Download Vortrag - 470 KB - Evangelische Bildungswerk im Landkreis

Islam. Ich möchte die aus christlicher Sicht gegebene Einheit von biblischem Gottesglauben
in seiner Gänze vom Gottdenken im Islam unterscheiden.
Dies führt sogleich zu einer grundlegenden Schwierigkeit im Verhältnis von Judentum und
Christentum. Denn das Verhältnis ist nicht einfach reziprok. Bei der vorgeschlagenen Sicht
müssen sich Juden gerade dann vereinnahmt sehen, wenn Christen, die damit eigentlich
eine Brücke bauen wollen, die jüdischen Wurzeln des Christentums betonen. Christlicherseits
mag es verbindend sein, zu betonen, dass Jesus doch Jude war. In jüdischen Augen ist
es aber ein Ärgernis, die Geschichte so zu lesen, dass die Synagoge das Vorspiel zur Kirche
darstellt. Für das Judentum ist das Christentum bestenfalls eine zu weltgeschichtlicher Bedeutung
gekommene Sekte oder aber die „Erfindung“ des Paulus. Es ist für die ihre Glaubensgeschichte
kein Problem, dass es die Christenheit gibt. Für das Christentum sieht die
Sache anders aus. Warum gibt es noch – heilsgeschichtlich gewollt – die jüdische Religion,
wenn sich das Judentum doch hätte aufheben lassen sollen ins Christliche? Wird eine Entsprechung
von altem und neuem Bund vorausgesetzt, kann die Geschichte Gottes mit Israel
zur Geschichte der Christen gerechnet werden. Das bedeutet aber Enteignung der Juden,
was ihre Geschichte mit Gott betrifft. Auf dem Boden der Schrift ließe sich, so wie das schon
binnenchristlich möglich ist, zwar mit den Rabbinen und jüdischen Theologen streiten, denn
die ist beiden gemeinsam. Aber gerade das Verständnis der Schrift konstituiert ja die Differenz.
Deshalb scheint mir die Idee des Religionsfriedens durch Dialog – etwa der Exegeten –
völlig illusorisch und sachlich ein falscher Ansatz. Sollte sich zeigen, dass es ein gemeinsames
Ethos gibt, ist auch damit nichts gewonnen. Wenn ich als Christ nicht tue, was ich in der Konsequenz
meines Glaubens soll, werde ich es nicht deshalb tun, weil es in der Konsequenz
auch einer anderen Glaubensauffassung liegt. Um recht zu handeln braucht man nicht das
Bewusstsein, dass ein Gebot mit Geboten anderer Religionen übereinstimmt. Allenfalls fragt
man sich vernünftigerweise, ob eine Maxime überhaupt verpflichtenden Charakter hat.
Anders wiederum sieht es in der Auseinandersetzung beider biblischen Glaubensformationen
mit dem Islam aus. Thomas von Aquin beanspruchte auch hier die Vernunft. Interessanterweise
ist es so, dass der Islam viel vernünftiger ist bzw. weniger Zumutungen an den Intellekt
stellt als das christliche Dogma, sei es vor allem das der Christuswirklichkeit und im Zusammenhang
damit die Lehre von der Dreifaltigkeit Gottes.
Es kommt in der Theorie wie in der Praxis bei Mehrfachbeziehungen (in der Politik: multilateral)
zu unterschiedlichen Koalitionen, wobei Themen zurücktreten werden, die in der direkten
Beziehung (bilateral) Streitpunkte darstellen.
Die Sache wird aber nun noch schwieriger dadurch, dass es ja Angehörige von Weltreligionen
in allen Kulturkreisen gibt. Wie gesagt: die jeweilige Inkulturation einer Religionsform hat
Rückwirkungen auf die geschichtliche Gestalt einer Religion, so wie eine Religion eine Kultur
langfristig verändert. Nach dem Eintritt des Christentums in die Antike kann man von einer
Inkubationszeit sprechen. Erst waren christliche Inhalte zu denken. Erst als mit der Zeit dabei
5