Religiöse Politik und politische Religion im Kontext interner ...

kommen, gleichzeitig mit moralischen Betrachtungen zum ökonomischen Handeln und
Entscheiden verbunden ist. Wie stark diese Annahmen noch bis vor relativ kurzer Zeit gewirkt
haben, sehen wir in Webers Konzept der protestantischen Ethik und dem Geist des Kapitalismus,
aber auch in den Konzepten von karma und dharma in Buddhismus und Hinduismus. Die moral
economy bietet damit Erklärungen dafür, warum eben so selten revoltiert wird: dies bedeutet die
Gefährdung oder gar Aufgabe sozialer Beziehungen, die zu Verlust und/oder Scham führt.
Die Moderne, vielleicht erst die Postmoderne, löste diese Verbindung von Religion und
ökonomischem Handeln, also die moral economy auf und ersetzte sie einerseits durch den im
Nationalstaat aufgehobenen Wohlfahrtsstaat, andererseits durch einen neo-liberalen Kapitalismus,
der nur noch sich selbst gehorcht. Die moral economy musste der absoluten Gewinnmaximierung
weichen.
Polanyi[18] hat diese Entzauberung als Entbettung der Wirtschaft von der Gesellschaft und ihrer
Moral bezeichnet. Im Prozess des Handelns und Feilschens verlieren moralische Gesetze ihre
Gültigkeit: was sich an den calvinistischen Kapitalisten der USA sehr schön beobachten lässt, bei
denen die Gewinnmaximierung direkt ins Himmelreich führt. Diese Entbettung droht heute den
Wohlfahrtsstaat zu zerstören, der bisher durch den gleichzeitig mit dem Kapitalismus entstehenden
Nationalstaat gewährleistet wurde. Der Nationalstaat brachte seine eigene Moral, gebunden an
sozialen Sinn hervor, der den Verlust von Religion teilweise auffangen konnte.
In der neoliberalen Welt jedoch verstärkt sich die Desorientierung des einzelnen dadurch, dass
soziale Prozesse überindividuell ablaufen, also von Menschen geschaffene Bedingungen nicht
mehr als solche wahrgenommen werden. Zur Bewältigung dieses Zustandes werden diese
Vorgänge personalisiert, stereotypisiert und naturalisiert.[19] Hier stellt sich jedoch die ganz
entscheidende Frage, welchen Interessen z.B. Naturalisierung gehorcht. M.a.W.: warum hat zum
gegenwärtigen Zeitpunkt die Biogenetik die Bedeutung und die Akzeptanz erlangt, die sie jetzt
besitzt? Man ist hier versucht, an die berühmten ‘Sachzwänge’ früherer Jahrzehnte zu denken
oder gar an die normative Kraft des Faktischen.
Das Phänomen des Religionsverlustes gilt allerdings für die von uns untersuchten Länder nur
bedingt, denn hier werden sowohl Nation, Staat und ökonomischer Egoismus religiös unterfüttert.
Buddhismus wie Hinduismus (wie ja auch das Christentum) haben Vorstellungen staatlicher
Wohlfahrt entwickelt, die der Verantwortung des Einzelnen für sein – auch wirtschaftliches –
Wohlergehen und seine Rettung nicht entgegenstehen: Es ist die Verantwortung des Herrschers,
hierfür die geeignete Umgebung und Bedingungen zu schaffen.
In Südostasien hat aber Religion die Entwertung der moral economy nicht verhindern können. Dies
ist z.B. am Untergang von Patronagebeziehungen zu beobachten: die moral economy der
Patronage ist nicht durch neue Formen der moral economy wie den Wohlfahrtsstaat oder neue
Formen sozialer Organisation ersetzt worden, wie wir sie z.B. in Indien finden. Die Entstehung des
sog. Gangsterkapitalismus in Russland wäre ein weiteres Beispiel.
Was wir dann hier hätten, wäre eine erste Erklärung für die angesprochene religiöse Fundierung
des ökonomischen Egoismus und Marktfundamentalismus. Religion wäre dann zum letzten Mittel
sozialer wie ökonomischer Kohäsion geworden, legitimiert aber gleichzeitig die
Gewinnmaximierung, also die amoralische, neoliberale Marktideologie. Es scheint demnach so, als
brauche der globale Marktfundamentalismus, der sich jetzt als ein solcher Sachzwang und gar als
einzig moralische Instanz ausgibt, gerade die Religion, um sich selbst als praktisch gottgegeben zu