Stellungsnahme FIDLEG - SIBA

Inhaltsverzeichnis
I. Allgemeiner Teil ....................................................................................... 6
A. Anträge ..................................................................................................... 6
B. Zum Antrag 1: Beibehaltung der VAG-basierten Aufsicht durch
die FINMA ................................................................................................. 6
1. Ungebundene Versicherungsvermittler – seit 1.1.2006 der Aufsicht
der FINMA unterstellt ................................................................................. 6
2. Registrierungspflicht .................................................................................. 6
3. Voraussetzungen der Registrierung ........................................................... 7
3.1 Reputation ................................................................................................. 7
3.2 Absolvierung einer Prüfung ........................................................................ 7
4. Informationspflichten .................................................................................. 7
5. Ungebundene Versicherungsvermittler können nur in der Schweiz
tätig sein .................................................................................................... 8
6. Versicherungen sind keine Finanzprodukte – FINMA stellt
professionelle Aufsicht über Versicherungsprodukte sicher ....................... 9
7. Keine Änderung bezüglich der bestehenden Registrierungspflicht
und Aufsicht durch die FINMA ................................................................... 9
7.1 Arbeitstechnische Nähe zwischen Versicherer und Broker ........................ 9
7.2 Kooperationsvertag .................................................................................. 10
8. Eurokompatibles, gemäss der EU-Vermittler-Richtlinie vom 9.
Dezember 2002 bewährtes und günstiges heutiges Vermittlerregister .... 10
9. Ungebundene Versicherungsvermittler sind im
Geschäftskundensegment und nur ganz am Rande in der
Kundenberatung für Anlageprodukte von Privatkunden tätig. .................. 11
10. Fazit ......................................................................................................... 11
C. Zum Antrag 2: Nichtunterstellung der Versicherer und der
gebundenen und ungebundenen Versicherungsvermittler unter
das FIDLEG (1) und Ergänzung des VAG oder der AVO mit
Transparenzbestimmungen (2) ............................................................. 12
1. Nichtunterstellung der Versicherer unter das FIDLEG ............................. 12
1.1 Verständliche Beschreibung der Risiken und der
Versicherungsdeckung bereits erfüllt ....................................................... 13
1.1.1 Vorvertragliche Informationspflicht - Art. 3 und Art. 3a VVG .................... 13
1.1.2 Fazit – kein Regelungsbedarf .................................................................. 13
1.2 Verhaltensregeln bei Kundenkontakt am Point of Sale ............................ 13
1.3 Verbesserte Dokumentationspflichten am Point of Sale .......................... 14
1.3.1 Vorvertragliche Dokumentationspflicht des Versicherers ......................... 14
1.3.2 Nach Vertragsabschluss – Zustellung Police an
Versicherungsnehmer .............................................................................. 14
1.3.3 Schutzfunktion des VAG .......................................................................... 15
a) Informationspflichten der Versicherungsvermittler ................................... 15
b) Autonomer Nachvollzug der EU-Vermittler-Richtlinie von 2002 ............... 15
2 | 29

1.4 Verstärkte Regulierung des grenzüberschreitenden Vertriebs von
ausländischen Versicherungsprodukten in der Schweiz ist nicht
notwendig ................................................................................................ 16
1.4.1 Notwendigkeit der Errichtung einer Zweigniederlassung in der
Schweiz ................................................................................................... 16
1.4.2 Beschränkung des Tätigkeitsfeldes der Versicherungsvermittler auf
die Schweiz .............................................................................................. 16
1.5 Schutz der schweizerischen Versicherten vor Missbräuchen von
Versicherungsunternehmen und Vermittlern ist sichergestellt ................. 16
1.6 Registrierungspflicht am Point of Sale ist für die von der FINMA
beaufsichtigten Versicherungsvermittler bereits verwirklicht .................... 17
2. Antrag betreffend Nichtunterstellung der ungebundenen
Versicherungsvermittler unter das FIDLEG ............................................. 17
2.1 Enge Zusammenarbeit zwischen Versicherer und ungebundenen
Versicherungsvermittlern ......................................................................... 17
2.2 Beibehaltung der bisherigen Registrierung im Berufsregister der
FINMA ...................................................................................................... 18
2.3 Courtage – Entschädigung für Dienstleistungen gegenüber den
Kunden und dem Versicherer .................................................................. 18
2.4 Drittvergütungs- bzw. Courtagensystem – klarer Verzicht des Kunden
– sinngemässe Implementierung von Art. 66 E-VVG in das VAG oder
die AVO ................................................................................................... 19
2.4.1 Regelung in der AVO ............................................................................... 19
a) Art. 46 VAG als Grundlage ...................................................................... 19
b) Art. 45 Abs. 1 lit. c VAG als Grundlage .................................................... 19
2.4.2 Regelung auf Stufe VAG ist nicht notwendig ........................................... 20
2.5 Drittvergütungssystem – Verbesserung der Dienstleistung für
Kunden .................................................................................................... 20
2.6 Sinngemässe Integrierung von Art. 65 E-VVG in das VAG oder die
AVO ......................................................................................................... 20
3. Zusammenfassung .................................................................................. 21
3.1 Postulate des Hearingberichtes sind bereits erfüllt .................................. 21
3.2 Ungebundene Versicherungsvermittler – seit 1.1.2006 der FINMA-
Aufsicht unterstellt .................................................................................... 22
3.3 Optimaler Schutz des Versicherungskunden am Point of Sale ................ 22
3.4 Schutz des Versicherungskunden vor ausländischen Anbietern ............. 22
3.5 Anträge SIBA: Weiterhin FINMA-Aufsicht – keine FIDLEG-
Unterstellung ............................................................................................ 23
II. Zu den im Hearingbericht gestellten Fragen ....................................... 23
A. Allgemeines ............................................................................................ 23
B. Beantwortung der Fragen ..................................................................... 23
1. Zu Frage 1 ............................................................................................... 23
1.1 Frage 1: ................................................................................................... 23
1.2 Beantwortung von Frage 1 ....................................................................... 23
3 | 29

2. Zu Frage 2 ............................................................................................... 24
2.1 Frage 2: ................................................................................................... 24
2.2 Beantwortung von Frage 2 ....................................................................... 24
3. Zu Frage 3 ............................................................................................... 24
3.1 Frage 3: ................................................................................................... 24
3.2 Beantwortung von Frage 3 ....................................................................... 24
4. Zu Frage 4 ............................................................................................... 25
4.1 Frage 4: ................................................................................................... 25
4.2 Beantwortung von Frage 4 ....................................................................... 25
5. Zu Frage 5 ............................................................................................... 25
5.1 Frage 5: ................................................................................................... 25
5.2 Beantwortung von Frage 5 ....................................................................... 25
6. Zu Frage 6 ............................................................................................... 25
6.1 Frage 6: ................................................................................................... 25
6.2 Beantwortung von Frage 6 ....................................................................... 26
7. Zu Frage 7 ............................................................................................... 26
7.1 Frage 7: ................................................................................................... 26
7.2 Beantwortung von Frage 7 ....................................................................... 26
8. Zu Frage 8 ............................................................................................... 26
8.1 Frage 8: ................................................................................................... 26
8.2 Beantwortung von Frage 8 ....................................................................... 26
9. Zu Frage 9 ............................................................................................... 26
9.1 Frage 9: ................................................................................................... 26
9.2 Beantwortung von Frage 9 ....................................................................... 26
10. Zu Frage 10 ............................................................................................. 27
10.1 Frage 10: ................................................................................................. 27
10.2 Beantwortung von Frage 10 ..................................................................... 27
11. Zu Frage 11 ............................................................................................. 27
11.1 Frage 11: ................................................................................................. 27
11.2 Beantwortung von Frage 11 ..................................................................... 27
12. Zu Frage 12 ............................................................................................. 27
12.1 Frage 12: ................................................................................................. 27
12.2 Beantwortung von Frage 12: .................................................................... 27
13. Zu Frage 13 ............................................................................................. 27
13.1 Frage 13: ................................................................................................. 27
13.2 Beantwortung von Frage 13 ..................................................................... 27
14. Zu Frage 14 ............................................................................................. 28
14.1 Frage 14: ................................................................................................. 28
14.2 Beantwortung von Frage 14 ..................................................................... 28
15. Zu Frage 15 ............................................................................................. 28
15.1 Frage 15: ................................................................................................. 28
15.2 Beantwortung von Frage 15 ..................................................................... 28
16. Zu Frage 16 ............................................................................................. 28
4 | 29

16.1 Frage 16: ................................................................................................. 28
16.2 Beantwortung von Frage 16 ..................................................................... 28
17. Zu Frage 17 ............................................................................................. 28
17.1 Frage 17: ................................................................................................. 28
17.2 Beantwortung von Frage 17 ..................................................................... 29
5 | 29

I. Allgemeiner Teil
A. Anträge
Die SIBA stellt im Hinblick auf die Ausarbeitung des Finanzdienstleistungsgesetzes
(FIDLEG) zwei konkrete
Anträge:
"1. Die ungebundenen Versicherungsvermittler seien
auch nach dem Inkrafttreten des FIDLEG der bisher
bestehenden Versicherungsaufsicht der FINMA zu
unterstellen.
2. Die Versicherer und alle (gebundenen und ungebundenen)
Versicherungsvermittler seien vom FIDLEG
auszunehmen. Für die ungebundenen Versicherungsvermittler
sollen im geltenden Bundesgesetz
betreffend die Aufsicht über die Versicherungsunternehmen
vom 17.12.2004 (VAG) oder in der Verordnung
über die Beaufsichtigung von privaten Versicherungsunternehmen
vom 9.11.2005 (AVO) zwei
Bestimmungen aufgenommen werden, welche
Art. 65 (Aufgaben) und Art. 66 (Offenlegung der Entschädigung)
des Entwurfes für ein neues Bundesgesetz
über den Versicherungsvertrag gemäss Botschaft
des Bundesrates vom 7.9.2011 (E-VVG) sinngemäss
entsprechen.
B. Zum Antrag 1: Beibehaltung der VAG-basierten Aufsicht durch die FIN-
MA
Die Assekuranz ist seit vielen Jahren über das VAG, VVG, BVG, UVG, KVG,
bald auch das KVAG, stark reguliert.
1. Ungebundene Versicherungsvermittler – seit 1.1.2006 der Aufsicht der
FINMA unterstellt
1 Mit dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über Versicherungsunternehmen
vom 17. Dezember 2004 (VAG) sowie der Verordnung
über die Beaufsichtigung von privaten Versicherungsunternehmen vom 9. November
2005 (Aufsichtsverordnung; AVO) am 1. Januar 2006 sind die ungebundenen
Versicherungsvermittler der strengen Aufsicht der heutigen Finanzmarktaufsicht
(FINMA) unterstellt. 1
2. Registrierungspflicht
2 Versicherungsvermittler, die weder rechtlich noch wirtschaftlich noch auf andere
Weise an ein Versicherungsunternehmen gebunden und daher "ungebunden"
sind, müssen sich in das Berufsregister, welches von der FINMA geführt
1 Vgl. Art. 40-45 VAG sowie Art. 182-190 AVO.
6 | 29

wird, eintragen lassen. Die gebundenen Versicherungsvermittler 2 haben das
Recht, sich auf freiwilliger Basis in das Register eintragen zu lassen. 3
3 In das Register eingetragen wird nur, wer sich über ausreichende berufliche
Qualifikationen ausweist oder, im Fall juristischer Personen, nachweist, dass
genügend ihrer Mitarbeiter die erforderlichen Qualifikationen besitzen. Zudem
müssen die ungebundenen Versicherungsvermittler eine Berufshaftpflichtversicherung
abschliessen oder eine gleichwertige finanzielle Sicherheit leisten.
Diese Haftpflichtversicherung muss die Haftung des ungebundenen Versicherungsvermittlers
als Folge der Verletzung einer beruflichen Sorgfaltspflicht abdecken.
Die Versicherungssumme für alle Schadenfälle eines Jahres muss
mindestens CHF 2 Mio. betragen. 4 Eine solche Pflicht besteht nicht, wenn ein
Dritter 5 im Zusammenhang mit einem an einen Versicherer gebundenen Versicherungsvermittler
6 eine Berufshaftpflichtversicherung abgeschlossen hat, in
deren Deckung der Versicherungsvermittler eingeschlossen ist. Anstelle der
Berufshaftpflichtversicherung kann der Versicherungsvermittler eine gleichwertige
finanzielle Sicherheit leisten. 7
3. Voraussetzungen der Registrierung
3.1 Reputation
4 Die Versicherungsvermittler müssen verschiedene Voraussetzungen erfüllen,
um von der FINMA im Berufsregister eingetragen zu werden. Es darf z.B. keine
strafrechtliche Verurteilung vorliegen wegen Handlungen, die mit der Vermittlungstätigkeit
nicht zu vereinbaren sind und deren Eintrag im Strafregister
nicht gelöscht ist. Zudem dürfen keine Verlustscheine bestehen. 8
3.2 Absolvierung einer Prüfung
5 Darüber hinaus hat der Versicherungsvermittler auch die notwendigen fachlichen
Voraussetzungen zu erfüllen. Der Versicherungsvermittler muss seine
diesbezügliche Qualifikation durch den erfolgreichen Abschluss einer Prüfung
oder durch einen gleichwertigen Ausweis nachweisen. 9
4. Informationspflichten
6 Sobald ein gebundener oder ungebundener Versicherungsvermittler mit Kunden
bzw. Versicherten Kontakt aufnimmt, muss er diese mindestens über Folgendes
informieren:
seine Identität und ihre Adresse;
ob die von ihm in einem bestimmten Versicherungszweig angebotenen
Versicherungsdeckungen von einem einzigen oder von mehreren Versicherungsunternehmen
stammen und um welche Versicherungsunterneh-
2
Agenten, Generalagenten etc.
3
Vgl. Art. 43 VAG.
4
Art. 186 Abs. 1 AVO.
5
Z.B. ein Versicherungsunternehmen.
6
Agent, etc.
7
Art. 186 Abs., 2 und Abs. 3 Art. AVO
8 Art. 185 AVO.
9 Art. 184 AVO.
7 | 29

men es sich handelt;
seine Vertragsbeziehungen mit den Versicherungsunternehmen, für die er
tätig ist, sowie die Namen dieser Unternehmen;
eine Person, die für Nachlässigkeit, Fehler und unrichtige Auskünfte im
Zusammenhang mit ihrer Vermittlungstätigkeit haftbar gemacht werden
kann;
die Bearbeitung der Personendaten, insbesondere Ziel, Umfang und Empfänger
der Daten sowie deren Aufbewahrung. 10
7 Diese Informationen sind auf einem dauerhaften und für die Versicherten zugänglichen
Träger abzugeben. 11
8 Wesentlich ist, dass diese Informationspflichten sowohl die gebundenen als
auch die ungebundenen Versicherungsvermittler gleichermassen treffen. Diese
Regelung ist sinnvoll, da der gebundene Versicherungsvermittler gegenüber
dem ungebundenen nicht privilegiert werden soll.
5. Ungebundene Versicherungsvermittler können nur in der Schweiz tätig
sein
9 Wie die Versicherungsunternehmen bzw. Versicherer können auch die ungebundenen
Versicherungsvermittler nur auf dem Gebiet der Schweiz Aktivitäten
entwickeln und als Versicherungsvermittler tätig sein. Gemäss Art. 41 VAG ist
es gebundenen und ungebundenen Versicherungsvermittlern untersagt, eine
Tätigkeit zu Gunsten von Versicherungsunternehmen bzw. Versicherern auszuüben,
die dem VAG bzw. der AVO unterstehen, aber nicht zur Ausübung
der Versicherungstätigkeiten ermächtigt sind. Versicherungstätigkeit in der
Schweiz liegt – unabhängig von der Art und vom Ort des Vertragsabschlusses
– vor, wenn eine in der Schweiz domizilierte natürliche oder juristische Person
zu den Versicherungsnehmern oder zu den Versicherten gehört oder in der
Schweiz gelegene Sachen versichert werden. 12
10 Dies bedeutet umgekehrt auch, dass es einem ausländischen Versicherer
nicht erlaubt ist, grenzüberschreitend in der Schweiz ohne Niederlassung Versicherungsabschlüsse
zu tätigen. Will er dies tun, muss er eine Zweigniederlassung
errichten und alle aufsichtsrechtlichen Anforderungen wie ein schweizerisches
Unternehmen erfüllen. Ebenso können ausländische Versicherungsvermittler
in der Schweiz keine Versicherungsabschlüsse vermitteln oder
Brokermandate übernehmen. Art. 1 Abs. 3 AVO sagt explizit, dass die Absätze
1 und 2 von Art. 1 AVO auch für die Versicherungsvermittlung sinngemäss
gelten.
11 Damit ist die im Hearingbericht geäusserte Gefahr gebannt, ausländische
Konkurrenten oder Versicherungsvermittler könnten schweizerische Kunden
mit Produkten oder Dienstleistungen beliefern, die nicht dem schweizerischen
Standard entsprechen. 13 Ausländische Versicherer, die in der Schweiz tätig
sein wollen, bedürfen dazu der Bewilligung der FINMA. Dasselbe gilt für ausländische
Versicherungsvermittler, die sich in der Schweiz aktiv betätigen wol-
10
Vgl. Art. 45 Abs. 1 lit. a-e VAG.
11
Art. 45 Abs. 2 VAG.
12
Vgl. Art. 1 Abs. 1 lit a und b AVO.
13 Rz 42 ff.
8 | 29

len.
6. Versicherungen sind keine Finanzprodukte – FINMA stellt professionelle
Aufsicht über Versicherungsprodukte sicher
12 Das FIDLEG ist auf Finanzprodukte ausgerichtet. Versicherungen jedoch sind
keine Finanzprodukte. Auch fondsgebundene Lebensversicherungen – in
quantitativer Hinsicht unbedeutend und nicht ins Gewicht fallend – sind klar
Versicherungen und keine Finanzprodukte. Dies gilt umso mehr, als auch sie,
um aufsichtsrechtlich und steuerrechtlich als Versicherungen anerkannt zu
werden, biometrische Risiken (Risikokomponente, welche der Versicherer abdecken
muss) oder andere Garantien enthalten müssen.
13 In der Versicherung wurde mit der Deregulierung zwar die präventive Produkte-
und Tarifkontrolle abgeschafft. Präventiv kontrolliert werden – neben der
Elementarschadenversicherung – gemäss Art. 4 Abs. 2 lit. r VAG nur noch die
Tarife und AVB von sämtlichen Risiken in der beruflichen Vorsorge und in der
Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung. Die FINMA kann aber
– auch bezüglich der Produktekontrolle – gestützt auf Art. 29 Abs. 1 FINMAG
repressiv jederzeit in die Produktegestaltung eingreifen. Die Versicherer müssen
der FINMA auf Anfrage grundsätzlich alle Auskünfte erteilen und Unterlagen
herausgeben, "die sie zur Erfüllung ihrer Aufgaben benötigt". Bei der Beaufsichtigung
und damit auch mit Bezug auf die Produktegestaltung hat die
FINMA "die unterschiedlichen Geschäftstätigkeiten und Risiken der Beaufsichtigten"
(Art. 7 Abs. 2 lit. c FINMAG) und die "internationalen Mindeststandards"
(Art. 7 Abs. 2 lit. d FINMAG) sicherzustellen. Zudem schützt sie die Versicherten
gegen Missbräuche der Versicherer und der Versicherungsvermittler
(Art. 46 Abs. 1 lit. f VAG) und muss gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. g VAG "gegen
Missstände (einschreiten), welche die Interessen der Versicherten gefährden".
Auch bezüglich Produktegestaltung verfügt die FINMA somit über die notwendigen
Aufsichtsmittel, um jederzeit wirksam einzugreifen. Hinzu kommt, dass
die Versicherer bei einer Änderung des Geschäftsplanes gemäss Art. 4 Abs. 2
lit. k VAG – wenn sie die geplanten Versicherungszweige und Art der zu versichernden
Risiken ändern wollen – eine explizite Genehmigung der FINMA
einholen müssen (Art. 5 Abs. 1 VAG).
7. Keine Änderung bezüglich der bestehenden Registrierungspflicht und
Aufsicht durch die FINMA
14 Die Versicherungsaufsicht sowie insbesondere auch die Aufsicht der FINMA
über die Versicherungsvermittler haben sich bewährt. Es ist sinnvoll, dass
Versicherungsunternehmen und ungebundene Versicherungsvermittler durch
die gleiche Aufsichtsbehörde (FINMA) beaufsichtigt werden. Das heutige
Vermittlerregister hat sich bewährt.
7.1 Arbeitstechnische Nähe zwischen Versicherer und Broker
15 Auch aufgrund der arbeitstechnisch bedingten Nähe, die zwischen den Versicherern
und den ungebundenen Versicherungsvermittlern besteht, ist es angezeigt,
dass letztere weiterhin der Aufsicht der FINMA unterstellt bleiben 14
und insbesondere auch das Drittvergütungssystem nicht in Frage gestellt
14 Rz 58.
9 | 29

wird. 15
16 Als wichtiger Vertriebskanal der Versicherer braucht der ungebundene Versicherungsvermittler
die Nähe zum Versicherer. Vor und nach dem Abschluss
des Versicherungsvertrages erfüllt der Broker als "Erfüllungsgehilfe" bzw. Beauftragter
des Versicherers verschiedene Pflichten (vorvertragliche Informationspflicht;
Unterstützung bei der vorvertraglichen Deklarationspflicht betreffend
erhebliche Gefahrstatsachen; Ansprechstelle und Begleitung im Schadenfall
etc.). Bei der Erfüllung der vorvertraglichen Informationspflicht ist der
ungebundene Versicherungsvermittler auf die Unterlagen sowie allgemein die
Unterstützung des Versicherers angewiesen. 16
7.2 Kooperationsvertag
17 Zur Sicherstellung der Erfüllung der verschiedenen gesetzlichen und auch vertraglichen
Pflichten besteht ein Kooperationsvertrag zwischen dem ungebundenen
Versicherungsvermittler und Versicherer. Diese Beziehung zum Versicherer
muss bereits gemäss geltendem Recht beim ersten Kundenkontakt offengelegt
werden (Art. 45 Abs. 1 lit. c VAG). Die Offenlegung liegt im Interesse
des Kunden. 17
18 Für die in Rz 15 erwähnten Leistungen, die der ungebundene Versicherungsvermittler
direkt für den Versicherer erbringt, hat der ungebundene Versicherungsvermittler
diesem gegenüber auch einen direkten Leistungsanspruch.
Nur ein Teil der Vergütung des ungebundenen Versicherungsvermittlers ist
daher Entgelt für seinen Einsatz gegenüber dem Kunden (Beratung, Risikoanalyse,
Empfehlen von Versicherungsprodukten etc.). 18
19 Fehl geht daher die im Hearingbericht geäusserte Idee, die in Bezug auf die
ungebundenen Versicherungsvermittler bestehende Registrierungspflicht zu
ersetzen bzw. diese "in den Anforderungen an die Kenntnisse von Kundenberatern
und der damit verbundenen Registrierungspflicht aufgehen" zu lassen. 19
Es wäre für alle Beteiligten nachteilig, die ungebundenen Versicherungsvermittler
in den Pot der unabhängigen Vermögensverwalter zu werfen, wo ganz
andere, branchenfremde Verhältnisse herrschen. Nur die bisherige Ordnung
stellt eine gegenseitige Zusammenarbeit zwischen Versicherern und ungebundenen
Versicherungsvermittlern sicher.
20 Eine Verwirklichung der im Hearingbericht in die Waagschale geworfene Idee
stünde somit nicht im Interesse der Kunden und Versicherungsnehmer. 20
8. Eurokompatibles, gemäss der EU-Vermittler-Richtlinie vom 9. Dezember
2002 21 bewährtes und günstiges heutiges Vermittlerregister
21 Die bestehende VAG-basierte Regulierung und Registrierung der Versicherungsvermittler
ist eurokompatibel ausgestaltet. Eine Aufhebung des Berufs-
15
Vgl. Rz 61 ff.
16
Rz 30 ff.
17
Rz 6 und Rz 38 ff.
18
Vgl. Rz 60 und Rz 67.
19
Vgl. Hearingbericht, Ziffer 5.3, S. 9.
20
Vgl. Rz 26 ff. und Rz 58 ff.
21
Vgl. ABl. EU vom 15.1.2003, S. L 9/3 ff.
10 | 29

egisters für Versicherungsvermittler (gemäss VAG Art. 42 ff.) wäre nicht in
line mit der heutigen und künftigen europäischen Regelung.
22 Ungebundene Versicherungsvermittler sind seit 1/2006 über die Totalrevision
des VAG beaufsichtigt und haben neben den Informationspflichten eine Pflicht
zur Registrierung im von der FINMA geführten Berufsregister für Versicherungsvermittler.
Letzteres hat sich bewährt, ist informatikmässig gut aufgesetzt,
administrativ schlank und günstig. Unsere Regulierung war im übrigen
Vorbild für die Registrierung der Revisionsbranche im Jahre 2008.
9. Ungebundene Versicherungsvermittler sind im Geschäftskundensegment
und nur ganz am Rande in der Kundenberatung für Anlageprodukte
von Privatkunden tätig.
23 Ungebundene Versicherungsvermittler sind in der Schweiz im Geschäftskundensegment
in allen Versicherungsbranchen (Sachversicherung, Haftpflichtversicherung,
Transportversicherung, Motorfahrzeugversicherung, Personenversicherungen
sowie Personalvorsorge gemäss BVG) tätig.
24 Nur am Rande sind sie in der Beratung und Vermittlung von Einzel-
Lebensversicherungen mit Anlagecharakter tätig.
10. Fazit
25 Die Versicherungsaufsicht sowie insbesondere auch die VAG-basierte Aufsicht
der FINMA über die Versicherungsvermittler haben sich bewährt. Es ist
sinnvoll, dass Versicherer und alle (gebundene und ungebundene) Versicherungsvermittler
durch die gleiche Aufsichtsbehörde (FINMA) beaufsichtigt
werden.
26 Es besteht kein Grund, die ungebundenen Versicherungsvermittler in aufsichtsrechtlicher
Hinsicht in das Gefäss der unabhängigen Vermögensverwalter
umzuplatzieren. Dieser Wechsel würde zu einer Entfremdung im Verhältnis
zwischen ungebundenen Versicherungsvermittlern und Versicherern führen,
was nicht im Kundeninteresse wäre.
27 Die ungebundenen Versicherungsvermittler sollen vielmehr wie bisher der
VAG-basierten Aufsicht der FINMA unterstellt und im Berufsregister der FIN-
MA (gemäss VAG Art. 42 ff.) registriert bleiben.
28 Im Gegensatz zu den ungebundenen Versicherungsvermittlern steht der unabhängige
Vermögensverwalter ausschliesslich mit den Anlegern in einem
Auftragsverhältnis. Der unabhängige Vermögensverwalter wird nur von seinem
Kunden bzw. Anleger bezahlt. Der ungebundene Versicherungsvermittler
verkauft keine Finanzprodukte. Er vermittelt Versicherungsverträge, was etwas
komplett anderes ist.
29 Der Versicherer entschädigt den ungebundenen Versicherungsvermittler mit
etwas, das der Versicherungsnehmer ihm vorher über die Versicherungsprämie
zukommen liess.
11 | 29

C. Zum Antrag 2: Nichtunterstellung der Versicherer und der gebundenen
und ungebundenen Versicherungsvermittler unter das FIDLEG (1) und
Ergänzung des VAG oder der AVO mit Transparenzbestimmungen (2)
1. Nichtunterstellung der Versicherer unter das FIDLEG
30 Die Versicherer erfüllen alle Anforderungen, welche im Hearingbericht vom
18. Februar 2013 aufgestellt werden.
31 Dem Hearingbericht vom 18. Februar 2013 liegen zusammenfassend gesagt
folgende Postulate zugrunde:
a. Verständliche Beschreibung der Risiken von Finanzprodukten
b. Verhaltensregeln bei Kundenkontakt am Point of Sale
c. Verbesserte Dokumentationspflicht am Point of Sale
d. Verstärkte Regulierung des grenzüberschreitenden Vertriebs von ausländischen
Finanzprodukten
e. Erleichterte Produkte- und Verhaltensregeln für Geschäfte mit qualifizierten
Kunden
f. Registrierungspflicht für nicht prudenziell beaufsichtigte Finanzdienstleister
am Point of Sale
g. Verbindliche, einfache und rasche Streiterledigung bei Privatkunden
32 Die vom Versicherer zu erfüllenden Obliegenheiten und Verpflichtungen sind
in unmittelbarem Zusammenhang mit den für ungebundene Versicherungsvermittler
geltenden Regeln zu betrachten.
33 Dies gilt umso mehr, als auch die ungebundenen Versicherungsvermittler bzw.
Versicherungsbroker bei ihrer Vermittlungs- und Betreuungstätigkeit häufig
gewisse Aufgaben für den Versicherer wahrnehmen. In diesem Sinne nehmen
sie für den Versicherer risikorelevante Abklärungen vor. Weiter nehmen sie Informationen
des Versicherungsnehmers entgegen und leiten diese an den
Versicherer weiter.
34 Der ungebundene Versicherungsvermittler (Versicherungsbroker) erbringt eine
eigenwirtschaftliche Leistung, die weit über die reine Vermittlung eines Versicherungsvertrages
hinausgeht. So tätigt er in der Regel die Bedarfs- und Risikoabklärungen,
erstellt Submissionsunterlagen, verhandelt mit den Anbietern
und erstellt Offertvergleiche. Nach dem Entscheid des Auftraggebers begleitet
er die Umsetzung. Darüber hinaus betreut der Versicherungsbroker den Auftraggeber
über die reine Vermittlung hinaus mit einem breiten Dienstleistungspaket.
Seine Kenntnisse des Marktes setzt er für ein möglichst optimales
Preis-/Leistungsverhältnis ein. Die Versicherungsbroker haben dem Markt zunehmend
mehr Transparenz verschafft und das Prämienniveau substantiell
gesenkt. Der Versicherungsbroker erreicht durch die Bündelung der Nachfrage
und durch seine Kenntnisse des Marktes bessere Konditionen für seinen
12 | 29

Auftraggeber, entlastet damit den Versicherer und erhält hierfür Grosshandelskonditionen
bzw. Preisnachlässe.
35 Gleichzeitig ist der Entwurf für ein neues VVG gemäss Botschaft des Bundesrates
vom 7. September 2011 (E-VVG) zu berücksichtigen.
1.1 Verständliche Beschreibung der Risiken und der Versicherungsdeckung
bereits erfüllt
1.1.1 Vorvertragliche Informationspflicht - Art. 3 und Art. 3a VVG
36 Das Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag vom 2. April 1908 (VVG) ist
durch Beschluss der Eidg. Räte vom 17. Dezember 2004 einer Teilrevision unterzogen
worden. Die geänderten Bestimmungen traten mit Ausnahme von
Art. 3 und 3a rev. VVG 22 am 1. Januar 2006 in Kraft. Mit dem revidierten Art. 3
VVG wurde eine vorvertragliche Informationspflicht des Versicherers eingeführt.
Gemäss Art. 3 Abs. 1 VVG muss der Versicherer den Versicherungsnehmer
somit seit 1. Januar 2007 vor Abschluss des Versicherungsvertrages
verständlich über die Identität des Versicherers und den wesentlichen Inhalt
des Versicherungsvertrages informieren. Im Vordergrund stehen die versicherten
Risiken (lit. a) und der Umfang des Versicherungsschutzes (lit. b). Die
Orientierung über die versicherten Risiken beinhaltet auch eine Aufklärung
über die wichtigsten Deckungsausschlüsse.
37 Hat der Versicherer die Informationspflicht gemäss Art. 3 VVG verletzt, so ist
der Versicherungsnehmer gestützt auf Art. 3a VVG berechtigt, den Versicherungsvertrag
durch schriftliche Erklärung zu kündigen. Die Kündigung wird mit
dem Zugang beim Versicherer wirksam. Der an den Versicherer gebundene
Versicherungsvermittler (Agent etc.) wird diese vorvertragliche Informationspflicht
selber mit Wirkung für den Versicherer erfüllen. Im Zusammenhang mit
ungebundenen Versicherungsvermittlern "delegiert" der Versicherer die vorvertragliche
Informationspflicht an den Versicherungsbroker. 23
1.1.2 Fazit – kein Regelungsbedarf
38 Diese Regelung ist sehr weitgehend und erfüllt die im Hearingbericht gestellten
Anforderungen (verständliche Beschreibung der Risiken von Finanzprodukten)
vollständig.
1.2 Verhaltensregeln bei Kundenkontakt am Point of Sale
39 Die in Art. 3 VVG vorgesehenen vorvertraglichen Informationspflichten stellen
klare Verhaltensregeln des Versicherers "beim Kundenkontakt am Point of Sale"
dar. Richtigerweise muss der Versicherer diese Informationspflicht vor Vertragsabschluss
erfüllen.
40 Nicht nachvollziehbar ist, wenn im Hearingbericht 24 ausgeführt wird, bestehende
vertragliche Aufklärungspflichten hätten sich als unzureichend erwiesen.
Diese Feststellung trifft auf die Versicherungsbranche nicht zu, da die
22 Die Art. 3 und 3a rev. VVG sind erst ein Jahr später am 1.1.2007 in Kraft gesetzt worden.
23 Vgl. Rz 19.
24 Vgl. Hearingbericht, S. 1, Ziff. 1.1.
13 | 29

Regelung noch relativ neu ist und entsprechende Erfahrungswerte fehlen. Bei
der Umsetzung haben sich bisher keine Probleme ergeben. Die neue Regelung
hat sich nach Aussagen aller Beteiligten eingespielt und bewährt.
1.3 Verbesserte Dokumentationspflichten am Point of Sale
1.3.1 Vorvertragliche Dokumentationspflicht des Versicherers
41 Art. 3 VVG beinhaltet neben der Informationspflicht auch eine Dokumentationspflicht
des Versicherers. Die Angaben zur vorvertraglichen Informationspflicht
müssen gemäss Art. 3 Abs. 1 lit a bis g VVG dem Versicherungsnehmer
so übergeben werden, "dass er sie kennen kann, wenn er den Versicherungsvertrag
beantragt oder annimmt". 25 In jedem Fall muss der Versicherungsnehmer
zu diesem Zeitpunkt im Besitz der allgemeinen Versicherungsbedingungen
und der Informationen nach Abs. 1 lit. g VVG sein. 26
42 Die meisten Versicherer erfüllen diese vorvertragliche Informationspflicht auf
schriftlichem Wege mit einer Broschüre, welche materiell einen Prospekt –
mindestens aber ein KID – darstellt. Der Versicherer ist somit bereits heute vor
Vertragsabschluss zu einer umfassenden Information und Dokumentation verpflichtet.
1.3.2 Nach Vertragsabschluss – Zustellung Police an Versicherungsnehmer
43 Gemäss Art. 11 Abs. 1 VVG, einer relativ zwingenden Bestimmung (Art. 98
Abs. 1 VVG), die nicht zu Ungunsten des Versicherungsnehmers abgeändert
werden kann, ist der Versicherer verpflichtet, dem Versicherungsnehmer nach
Vertragsabschluss eine Police auszuhändigen, welche die Rechte und Pflichten
der Parteien festhält. Der Versicherer muss überdies dem Versicherungsnehmer
auf Verlangen eine Abschrift der in den Antragspapieren enthaltenen
oder anderweitig abgegebenen Erklärungen des Antragsstellers, aufgrund derer
die Versicherung abgeschlossen wurde, aushändigen.
44 Die Police soll ihrer Bestimmung gemäss die gegenseitigen Rechte und Pflichten
der Parteien feststellen. Sie muss somit die getroffenen Vereinbarungen
wiedergeben, damit der Versicherungsnehmer sich später bei Bedarf entsprechend
orientieren kann. Nun ist allerdings denkbar, dass der Inhalt der Police
mit den vorher getroffenen Vereinbarungen nicht übereinstimmt. In einem solchen
Falle könnte der Versicherungsnehmer nach allgemeinen obligationenrechtlichen
Grundsätzen die Berichtigung der Police im Sinne der vertraglichen
Abmachung verlangen. 27 Dieses obligationenrechtliche Berichtigungsrecht
gilt nun auch nach Art. 12 Abs. 1 VVG, der wie folgt lautet: "Stimmt der
Inhalt der Police oder der Nachträge zu derselben mit den getroffenen Vereinbarungen
nicht überein, so hat der Versicherungsnehmer binnen vier Wochen
nach Empfang der Urkunde deren Berichtigung zu verlangen, widrigenfalls ihr
Inhalt als von ihm genehmigt gilt." Diese Bestimmung räumt dem Versicherungsnehmer
nicht etwa erst ein Berichtigungsrecht ein; dieses wird hier vielmehr
vorausgesetzt. Allerdings unterliegt es einer zeitlichen Beschränkung.
25
Art. 3 Abs. 2 VVG.
26
Orientierung über die Bearbeitung der Personendaten einschliesslich Zweck und Art der Datensammlung
sowie Empfänger und Aufbewahrung der Daten.
27
Roelli/Keller, Kommentar zum VVG, Bern 1968, S. 212.
14 | 29

Macht der Versicherungsnehmer von diesem Berichtigungsrecht nicht binnen
vier Wochen nach Empfang der Police Gebrauch, so gilt deren Inhalt als von
ihm genehmigt. Das Gesetz stellt mit der Formulierung "widrigenfalls ihr Inhalt
als von ihm genehmigt gilt" eine unwiderlegbare Rechtsvermutung auf. Wird
somit innert der Frist von vier Wochen die Berichtigung nicht verlangt, so enthält
die Police – auch wenn sie im Hinblick auf die tatsachlich getroffenen
Vereinbarungen unvollständig oder unrichtig ist – kraft unwiderlegbarer
Rechtsvermutung den vollständigen und richtigen Vertragsinhalt.
45 Diese unwiderlegbare Rechtsvermutung tritt aber nur unter der Voraussetzung
ein, dass die Bestimmung von Art. 12 Abs. 1 VVG in der Police ausdrücklich
enthalten ist. Art. 12 Abs. 2 VVG schreibt zwingend 28 vor, dass die Bestimmung
in ihrem Wortlaut in jeder Police aufgenommen wird. Wird dieser Vorschrift
nicht genügt, so braucht sich der Versicherungsnehmer den Policentext
trotz Ablaufs der Berichtigungsfrist nicht entgegenhalten zu lassen. In einem
solchen Falle bleibt es dem Versicherungsnehmer auch nach Ablauf der Berichtigungsfrist
unbenommen, sich auf die tatsächlich getroffenen Vereinbarungen
zu berufen und den Beweis dafür anzutreten.
1.3.3 Schutzfunktion des VAG
a) Informationspflichten der Versicherungsvermittler
46 Gemäss Art. 45 (Informationspflicht) Abs. 1 lit. a-e Versicherungsaufsichtsgesetz
vom 17. Dezember 2004 (VAG), das am 1. Januar 2006 in Kraft getreten
ist, müssen die gebundenen und die ungebundenen Versicherungsvermittler
den Versicherten beim ersten Kontakt über verschiedene Punkte informieren:
Identität und Adresse des Vermittlers; Information darüber, ob die vom Versicherungsvermittler
in einem bestimmten Versicherungszweig angebotenen
Versicherungsdeckungen von einem einzigen oder von mehreren Versicherungsunternehmen
stammen und um welche Versicherungsunternehmen es
sich handelt; Auskunft über die Vertragsbeziehungen des Versicherungsvermittlers
mit den Versicherungsunternehmen, für die er tätig ist; Hinweis auf die
Personen, welche für die Nachlässigkeit, Fehler oder andere unrichtige Auskünfte
im Zusammenhang mit der Vermittlungstätigkeit haftbar gemacht werden
können; Angaben über die Bearbeitung der Personendaten, insbesondere
über Zielumfang und Empfänger der Daten sowie deren Aufbewahrung. 29
b) Autonomer Nachvollzug der EU-Vermittler-Richtlinie von 2002
47 Die EU-Vermittler-Richtlinie vom 9. Dezember 2002 30 wurde in grossen Teilen
im VAG autonom nachvollzogen. Sie sagt zur Entschädigungsfrage nichts,
weshalb das Postulat betreffend Offenlegung der Entschädigung des ungebundenen
Versicherungsvermittlers 31 bereits über das geltende EU-Recht hinausgeht.
28
VVG – Kuhn, Art. 73 VVG, N 8, S. 977.
29
Vgl. Rz 6.
30
ABl. EG vom 15.1.2003, S. L 9/3 ff.
31 Rz 61.
15 | 29

1.4 Verstärkte Regulierung des grenzüberschreitenden Vertriebs von ausländischen
Versicherungsprodukten in der Schweiz ist nicht notwendig
48 Im Zusammenhang mit ausländischen Versicherungsprodukten besteht ein
optimaler Schutz. Ein Bedarf für eine diesbezügliche Regulierung ist nicht gegeben.
Als nicht EU-Mitglied nimmt die Schweiz am EU-Versicherungs-
Binnenmarkt nicht teil. Ein ausländischer Versicherer, der in der Schweiz das
Versicherungsgeschäft betreiben und damit insbesondere auch Versicherungsprodukte
verkaufen will, bedarf dazu einer Bewilligung der FINMA.
1.4.1 Notwendigkeit der Errichtung einer Zweigniederlassung in der Schweiz
49 Praktisch heisst dies, dass eine Versicherungsunternehmung mit Sitz im Ausland
in der Schweiz eine Zweigniederlassung errichten muss, wenn sie hier tätig
sein will. Gemäss Art. 2 Abs. 1 lit. b VAG unterstehen der Versicherungsaufsicht
der FINMA auch Versicherungsunternehmen mit Sitz im Ausland mit
Bezug auf ihre Versicherungstätigkeit in der Schweiz oder von der Schweiz
aus. Eine Versicherungstätigkeit in der Schweiz liegt gemäss Art. 1 Abs. 1 lit.
a und b AVO unabhängig von der Art und vom Ort des Vertragsschlusses vor,
wenn eine in der Schweiz domizilierte natürliche oder juristische Person Versicherungsnehmer
ist oder zu den Versicherten gehört, oder in der Schweiz gelegene
Sachen versichert werden. Vorbehalten bleiben allerdings staatsvertragliche
Vereinbarungen; eine solche besteht seit 1998 nur mit dem Fürstentum
Liechtenstein. 32 Versicherungsprodukte können daher ohne Bewilligung
der FINMA nicht grenzüberschreitend in der Schweiz vertrieben werden. Damit
ist mit der Aufsicht der FINMA über das Versicherungsgeschäft in der
Schweiz der Schutz der Versicherten sichergestellt.
1.4.2 Beschränkung des Tätigkeitsfeldes der Versicherungsvermittler auf die
Schweiz
50 Der Aufsicht der FINMA unterstehen seit 1. Januar 1996, d.h. mit dem Inkrafttreten
des neuen VAG, auch die ungebundenen Versicherungsvermittler, welche
sich zudem vor Aufnahme der Geschäftstätigkeit in einem Berufsregister,
das von der FINMA geführt wird, eintragen lassen müssen. Abs. 3 von Art. 1
AVO sieht vor, dass diese Regelung (Art. 1 Abs. 1 und 2 AVO) auch für die
Versicherungsvermittler gilt. Dies bedeutet, dass ein Versicherungsvermittler
in der Schweiz keine Produkte eines Versicherungsunternehmens mit Sitz im
Ausland verkaufen darf. Es ist mit anderen Worten gesagt nicht möglich, dass
z.B. AXA Winterthur in der Schweiz Versicherungsprodukte ihrer Muttergesellschaft
in Paris vertreibt, sei es über gebundene oder ungebundene Versicherungsvermittler.
Umgekehrt war es zulässig, dass z.B. die Credit Suisse Versicherungsprodukte
von Lehman Brothers in der Schweiz verkaufte. Ein Versicherter
in der Schweiz ist somit wesentlich besser geschützt als ein Bankkunde
in unserem Land.
1.5 Schutz der schweizerischen Versicherten vor Missbräuchen von Versicherungsunternehmen
und Vermittlern ist sichergestellt
51 Zudem ist ein Versicherter in der Schweiz vor missbräuchlichem Verhalten
32
Abkommen zwischen der Schweiz und dem Fürstentum Liechtenstein betreffend die Direktversicherung
sowie die Versicherungsvermittlung, SR 0.961.514.
16 | 29

geschützt. Gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. f VAG schützt die FINMA die Versicherten
gegen Missbräuche der Versicherungsunternehmen und der Versicherungsvermittler.
Sie schreitet gegen Missstände ein, welche die Interessen der
Versicherten gefährden (Art. 46 Abs. 1 lit. g VAG). In Art. 117 Abs. 1 lit. a-c
und Abs. 2 AVO sind sogar einzelne Missbrauchstatbestände detailliert aufgelistet.
1.6 Registrierungspflicht am Point of Sale ist für die von der FINMA beaufsichtigten
Versicherungsvermittler bereits verwirklicht
52 Die ungebundenen Versicherungsvermittler bzw. Versicherungsbroker sind
seit dem 1. Januar 2006 in Analogie zu den Versicherungsunternehmen der
Aufsicht der FINMA gemäss VAG unterstellt. Die ungebundenen Versicherungsvermittler,
"die weder rechtlich noch wirtschaftlich noch auf andere Weise
an ein Versicherungsunternehmen gebunden sind", müssen sich in das
Register eintragen lassen. Das Berufsregister ist öffentlich zugänglich (Art. 43
VAG).
53 Im Register eingetragen wird allerdings nur, wer sich über ausreichende berufliche
Qualifikationen ausweist oder im Fall juristischer Personen nachweist,
dass genügend seiner Mitarbeitenden diese Qualifikation besitzt. Zudem muss
der Gesuchsteller über eine Berufshaftpflichtversicherung oder "gleichwertige
finanzielle Sicherheiten" verfügen (Art. 44 Abs. 1 lit. a und b VAG).
54 Die Details betreffend fachliche und persönliche Voraussetzungen sowie die
Stellung der notwendigen finanziellen Sicherheiten sind in Art. 184 ff. AVO geregelt.
55 Wie bereits erwähnt, ist die FINMA gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. f und g VAG in
Verbindung mit Art. 117 AVO jederzeit berechtigt, bei missbräuchlichem Verhalten
der ihr unterstellten ungebundenen Versicherungsvermittler unverzüglich
einzuschreiten. Mit anderen Worten gesagt sind die ungebundenen Versicherungsvermittler
bereits heute umfassend prudenziell beaufsichtigt, weshalb
sich bei ihnen kein Regulierungsbedarf ergibt.
2. Antrag betreffend Nichtunterstellung der ungebundenen Versicherungsvermittler
unter das FIDLEG
56 Wie oben ausgeführt, liegt es auf der Hand, dass die Versicherer vom FIDLEG
ausgenommen werden. Aufgrund der engen Zusammenarbeit mit den Versicherern
müssen auch die ungebundenen Versicherungsvermittler vom
FIDLEG ausgenommen werden. Für die gebundenen Versicherungsvermittler
gilt dies – wenn die Versicherer nicht dem FIDLEG unterstellt sind – automatisch
auch.
2.1 Enge Zusammenarbeit zwischen Versicherer und ungebundenen Versicherungsvermittlern
57 Als wichtiger Vertriebskanal der Versicherer braucht der ungebundene Versicherungsvermittler
die Nähe zum Versicherer. Vor und nach dem Abschluss
des Versicherungsvertrages erfüllt der Broker als Beauftragter des Versicherers
verschiedene gesetzliche Pflichten (vorvertragliche Informationspflicht;
Unterstützung bei der vorvertraglichen Deklarationspflicht betreffend erhebli-
17 | 29

che Gefahrstatsachen; Ansprechstelle und Begleitung im Schadenfall etc.).
Bei der Erfüllung der vorvertraglichen Informationspflicht benötigt der ungebundene
Versicherungsvermittler Unterlagen sowie allgemein die Unterstützung
des Versicherers. Zur Sicherstellung der Erfüllung der verschiedenen
gesetzlichen Pflichten besteht ein Kooperationsvertrag zwischen Broker und
Versicherer. Diese Beziehung zum Versicherer muss bereits gemäss geltendem
Recht beim ersten Kundenkontakt offengelegt werden (Art. 45 Abs. 1 lit. c
VAG). Sie liegt im Interesse des Kunden.
2.2 Beibehaltung der bisherigen Registrierung im Berufsregister der FINMA
58 Würde man die ungebundenen Versicherungsvermittler – wie der Hearingbericht
das erwägt – in den Pot der unabhängigen Vermögensverwalter werfen
und ihnen ein Drittvergütungsverbot auferlegen, wären sie weitgehend isoliert.
Nur schon aufgrund der Nähe zum Versicherer drängt es sich auf, auch die
ungebundenen Versicherungsvermittler vom FIDLEG auszunehmen. Die unabhängigen
Vermögensverwalter befinden sich in einer total anderen Situation.
Sie werden vom Kunden direkt entschädigt. Bei ihnen geht es nur noch um
die Zusatzentschädigungen, welche gemäss Bundesgericht ohnehin – sofern
nicht ein klarer Verzicht des Kunden nachgewiesen ist – dem Kunden gehören.
33
59 Nur schon aufgrund der arbeitstechnisch bedingten Nähe, die zwischen den
Versicherern und den ungebundenen Versicherungsvermittlern besteht, ist es
angezeigt, dass letztere weiterhin der Aufsicht der FINMA unterstellt bleiben
und insbesondere auch das Courtagen- bzw. Drittvergütungssystem nicht in
Frage gestellt wird. Nur die bisherige Ordnung stellt die notwendige enge Zusammenarbeit
zwischen den Versicherern und den ungebundenen Versicherungsvermittlern
sicher.
2.3 Courtage – Entschädigung für Dienstleistungen gegenüber den Kunden
und dem Versicherer
60 Die Entschädigung der ungebundenen Versicherungsvermittler ist in der Versicherungsprämie
inbegriffen. Wirtschaftlich bezahlt der Kunde den ungebundenen
Versicherungsvermittler. Der Versicherer ist mit Bezug auf die vom
Vermittler für den Kunden erhobenen Dienstleistungen (Beratung, Risikoanalyse,
Begleitung im Schadenfall, etc.) nur ein "Durchlaufposten". Damit ist aber
nur ein Teil der Entschädigung des Versicherers erfasst. Für die im Auftrag
des Versicherers erbrachten Leistungen hat der ungebundene Versicherungsvermittler
einen direkten Anspruch gegenüber dem Versicherer, weil er für
diesen gesetzliche und vertragliche Verpflichtungen bzw. Obliegenheiten erfüllt.
Nur ein Teil der Vergütung des Brokers ist Entgelt für seinen Einsatz gegenüber
dem Kunden (Beratung, Risikoanalyse, Empfehlung von Versicherungsprodukten
etc.). Zudem hat der ungebundene Versicherungsvermittler
Anspruch auf eine Vergütung, weil er dem Versicherer einen neuen Vertrag
zugeführt hat. Alle diese Kosten sind ebenfalls Bestandteil der Entschädigung
des Versicherers.
33 BGE 132 III 460 ff.; 137 III 393, E. 2.1, BGE 4A_127/2012, E. 4.2.
18 | 29

2.4 Drittvergütungs- bzw. Courtagensystem – klarer Verzicht des Kunden –
sinngemässe Implementierung von Art. 66 E-VVG in das VAG oder die
AVO
61 Der Hearingbericht verlangt, dass im Zusammenhang mit Drittvergütungen ein
klarer Verzicht des Kunden vorliegen müsse. Aus diesem Grunde beantragt
die SIBA, das VAG oder die AVO mit einer Regelung zu ergänzen, die sinngemäss
Art. 66 des vom Nationalrat an den Bundesrat zurückgewiesenen
Entwurfs für ein neues VVG gemäss Botschaft des Bundesrates vom 7. September
2011 (E-VVG) entspricht. Die Ergänzung des VAG oder der AVO mit
dieser Regelung drängt sich vor allem auch deshalb auf, weil jeder Interessenskonflikt
ausgeschaltet werden kann.
62 Art. 66 E-VVG lautet wie folgt:
"Offenlegung der Entschädigung
1 Werden die Versicherungsmaklerinnen oder Versicherungsmakler
von Dritten mittels Provisionen, Courtagen und anderen geldwerten
Vorteilen entschädigt, die mit dem zu vermittelnden Vertrag zusammenhängen,
so müssen sie die Versicherungsunternehmerinnen und
Versicherungsunternehmer vollständig, wahrheitsgetreu und verständlich
darüber informieren.
2 Die Information erfolgt schriftlich und beinhaltet Art und Höhe der
Leistung. Sie hat vor Abschluss oder vor Änderung des Vertrags zu
erfolgen. Ist zu diesem Zeitpunkt die Leistung betragsmässig nicht
feststellbar, muss umfassend und in verständlicher Form über deren
Art und Weise der Berechnung informiert werden."
2.4.1 Regelung in der AVO
63 Für eine Regelung in der AVO bedarf es einer gesetzlichen Grundlage. Dazu
gibt es zwei Möglichkeiten:
Art. 46 (Aufgaben der FINMA) Abs. 1 lit. f und g VAG;
Art. 45 Abs. 1 lit. c VAG.
a) Art. 46 VAG als Grundlage
64 Gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. f VAG schützt die FINMA die Versicherten vor Missbräuchen
der Versicherer und Versicherungsvermittler. Art. 46 Abs. 1 lit. g
VAG ermächtigt die FINMA, gegen Missstände einzuschreiten, welche die Interessen
der Versicherten gefährden.
b) Art. 45 Abs. 1 lit. c VAG als Grundlage
65 Art. 45 Abs. 1 lit. c verpflichtet die Versicherungsvermittler, den Kunden beim
ersten Kontakt über "ihre Vertragsbeziehungen mit dem Versicherungsunternehmen,
für die sie tätig sind", zu informieren. Da der Versicherer den Versicherungsvermittler
entschädigt, liegt es auf der Hand, dass er den Kunden
auch über die Entschädigung des Versicherungsvermittlers orientiert. Art. 45
Abs. 1 lit. c VAG ist eine rechtsgenügende Grundlage, um gestützt darauf in
19 | 29

der AVO eine Bestimmung vorzusehen, welche sinngemäss Art. 66 E-VVG
entspricht.
2.4.2 Regelung auf Stufe VAG ist nicht notwendig
66 Da eine klare gesetzliche Grundlage vorliegt, erübrigt sich eine Anpassung
bzw. Ergänzung des VAG und es kann Art. 66 E-VVG sinngemäss problemlos
in die AVO integriert werden.
2.5 Drittvergütungssystem – Verbesserung der Dienstleistung für Kunden
67 Muss der ungebundene Versicherungsvermittler den Kunden vor Vertragsabschluss
über die Höhe der vom Versicherer erhaltenen Entschädigung schriftlich
orientieren, liegt per se "kein Anreiz" mehr vor. Damit erübrigt sich eigentlich
der im Hearingbericht (S. 16. Ziff. 7, Kasten, und Ziff. 12 sowie S. 20 Ziff.
7.5) verlangte Nachweis, "dass die Qualität der Dienstleistung mit einer Drittvergütung
besser wird". Dieser Beweis kann aber gleichwohl erbracht werden.
Der ungebundene Versicherungsvermittler hat neben den für den Kunden
bzw. Versicherungsunternehmer zu erbringenden Dienstleistungen – wie bereits
erwähnt – weitere gesetzliche und vertragliche Pflichten, die er im Auftrag
des Versicherers erfüllt (vorvertragliche Informationspflicht, Entgegennahmen
von Schadenmeldungen, Unterstützung bei der Erfüllung der vorvertraglichen
Anzeigepflicht gemäss Art. 4 ff. VVG etc.). Würde der ungebundene Versicherungsbroker
nur noch auf Kundenhonorarbasis arbeiten, wäre die Kontaktnahme
mit dem Versicherer – mit negativen Folgen für den Versicherungsnehmer
– wesentlich erschwert, was die Qualität der Beratung mindern würde.
Die Courtrage dient nicht nur der Entschädigung der vom ungebundenen Versicherungsvermittler
für den Kunden geleisteten Dienste. Ein Teil davon ist
Entgelt des Versicherers dafür, dass der ungebundene Versicherungsvermittler
im Auftrag des Versicherers zahlreiche gesetzliche und vertragliche Obliegenheiten
wahrnimmt, für die er gegenüber dem Versicherer einen direkten
Anspruch hat. Würde das Drittvergütungssystem abgeschafft, würden die erwähnten
Kosten neben dem Beratungshonorar ebenfalls dem Kunden überwälzt.
Der Kunde wäre nach Abschaffung des Drittvergütungssystems der klare
Verlierer.
2.6 Sinngemässe Integrierung von Art. 65 E-VVG in das VAG oder die AVO
68 Neben Art. 66 E-VVG (Offenlegung der Entschädigung) erscheint es sinnvoll,
auch Art. 65 E-VVG (Aufgaben des ungebundenen Versicherungsvermittlers)
sinngemäss in das VAG oder vielmehr in die AVO zu integrieren. Damit wird
zusätzlich sichergestellt, dass die Tätigkeit sowie die Beratung des ungebundenen
Versicherungsvermittlers vor Vertragsabschluss äusserst sorgfältig erfolgen
werden.
69 Art. 65 E-VVG lautet wie folgt:
"Aufgaben
1 Versicherungsmaklerinnen und Versicherungsmakler stehen in einem
Treueverhältnis zu den Kundinnen und Kunden und handeln in
deren Interesse.
20 | 29

2 Sie sind verpflichtet, ihren Rat auf die Untersuchung einer angemessenen
Zahl von auf dem Markt angebotenen Verträgen zu stützen. Sie
geben eine fachkundige Empfehlung ab, welcher Vertrag geeignet ist,
die Bedürfnisse der Kundin oder des Kunden zu erfüllen.
3 Sie halten die von ihnen erhobenen Bedürfnisse der Kundin oder des
Kunden sowie die Gründe für jede Empfehlung, die sie ihnen zu einem
bestimmten Versicherungsprodukt erteilen, schriftlich fest."
70 Art. 65 E-VVG, der aus der geltenden EU-Vermittler-Richtlinie übernommen
wurde, verpflichtet den ungebundenen Versicherungsvermittler nicht nur zu
"best advice", sondern verhindert überdies jeden "ex-post Opportunismus".
Vielfach wurde den Versicherungsvermittlern nachgesagt, sie würden ihre Verträge
jenem Versicherer bringen, welcher ihnen die höchste Vergütung bezahlt.
71 Art. 65 E-VVG sieht nämlich in Abs. 2 vor, dass der Versicherungsbroker verpflichtet
ist, seinen Rat "auf die Untersuchung einer hinreichenden Zahl von
auf dem Markt angebotenen Verträgen zu stützen und eine fachkundige Empfehlung
abzugeben hat, welcher Vertrag geeignet ist, die Bedürfnisse des
Kunden zu erfüllen".
72 Abs. 3 verpflichtet den Versicherungsbroker zudem, die von ihm [ungebundener
Versicherungsvermittler] "erhobenen Bedürfnisse des Kunden sowie die
Gründe für jeden Rat, den er dem Kunden zu einem bestimmten Versicherungsprodukt
erteilt hat, schriftlich festzuhalten".
73 Mit anderen Worten gesagt, muss der Versicherungsbroker die von ihm abgegebene
Empfehlung schriftlich begründen. Der Versicherungsbroker kann es
sich daher unter diesen Umständen gar nicht leisten, einen Antrag einfach jenem
Versicherer zuzuhalten, von dem er die höchste Entschädigung erhält.
74 Er muss vielmehr eine angemessene schriftliche Begründung abgeben.
Stimmt diese Begründung nicht, muss er anschliessend mit Schadenersatzansprüchen
rechnen. Er wird bei seinem schriftlichen Rat behaftet. Diesem Risiko
wird sich kein Versicherungsbroker aussetzen.
3. Zusammenfassung
3.1 Postulate des Hearingberichtes sind bereits erfüllt
75 VVG, VAG und AVO erfüllen alle Voraussetzungen, welche der Hearingbericht
verlangt. Die Versicherer sind bereits überreguliert (VVG, VAG, AVO, AVO-
FINMA, FINMAG, BVG, UVG etc.), und zwar nicht nur am Point of Sale. Das
gilt auch für die ungebundenen Versicherungsvermittler, welche seit 1. Januar
2006 wie die Versicherer und gestützt auf dieselben Gesetze von der FINMA
beaufsichtigt werden. Sie benötigen eine Betriebsbewilligung in Form eines
Registereintrages im von der FINMA geführten Berufsregister. Der Eintrag im
Berufsregister hängt von der Erfüllung wesentlicher persönlicher und berufli-
21 | 29

cher Voraussetzungen und Qualifikationen ab. 34 Der Eintrag wird zudem vom
Bestehen einer von der FINMA abgenommenen Prüfung (organisiert vom VBV
im Auftrag der FINMA) abhängig gemacht.
3.2 Ungebundene Versicherungsvermittler – seit 1.1.2006 der FINMA-
Aufsicht unterstellt
76 Der ungebundene Versicherungsvermittler muss alle Versicherungsprodukte
auf dem Markt kennen und insbesondere in der Lage sein, eine Risikoanalyse
etc. zu erstellen. Die Versicherungsvermittler treffen beim ersten Kundenkontakt
gemäss Art. 45 Abs. 1 lit. a-e VAG umfangreiche Informationspflichten,
wobei sie die Information auf einem Datenträger abgeben müssen. Die SIBA
beantragt, das VAG oder die AVO zu ergänzen mit einer Bestimmung, welche
den ungebundenen Versicherungsvermittler vor Vertragsabschluss zur schriftlichen
Offenlegung der Entschädigungen des Versicherers verpflichtet (sinngemässe
Übernahme von Art. 66 E-VVG). Zudem soll Art. 65 E-VVG sinngemäss
ins Aufsichtsrecht übernommen werden, wonach der ungebundene Versicherungsvermittler
den Markt kennt und den Kunden sorgfältig im Sinne von
"best advice" beraten muss. Seinen Rat muss er in einem schriftlichen Protokoll
begründen. Mehr an Konsumentenschutz kann man nicht mehr machen.
Der Versicherungskunde ist somit am Point of Sale im Sinne der Erfüllung der
Vorgaben des Hearingberichts optimal geschützt.
3.3 Optimaler Schutz des Versicherungskunden am Point of Sale
77 Über den Inhalt der Versicherungsprodukte muss der Versicherer den Kunden
bzw. Versicherungsnehmer vor Vertragsabschluss gemäss Art. 1 Abs. 1 lit.
a-g VVG detailliert informieren. Diese Informationen sind so zu übergeben,
dass der Versicherungsnehmer "sie kennen kann, wenn er den Versicherungsvertrag
beantragt oder annimmt". Diese Informationen erfolgen regelmässig
mit einer schriftlichen Broschüre. Bei Verletzung dieser Informationspflicht
kann der Versicherungsnehmer den Vertrag kündigen. Nach Vertragsabschluss
muss der Versicherer dem Versicherungsnehmer eine schriftliche
Police zustellen, in der alle wesentlichen Vertragspunkte, namentlich die
Rechte und Pflichten der Parteien, erwähnt sind. Der Kunde kann die Police –
wenn sie dem Vertrag nicht entspricht – innerhalb von vier Wochen rügen. Anschliessend
gilt die Vermutung, dass die Police mit dem Vertrag übereinstimmt.
Damit ist sichergestellt, dass der Kunde eine verbindliche Beschreibung
des Versicherungsproduktes erhält. Auch die Verhaltenspflichten am
Point of Sale sind somit optimal geregelt. Mit der schriftlichen Abgabe der Informationen
zur vorgenannten Informationspflicht (1) und der nachträglichen
Zustellung der Versicherungspolice (2) wird auch der Dokumentationspflicht
optimal Rechnung getragen.
3.4 Schutz des Versicherungskunden vor ausländischen Anbietern
78 Die schweizerischen Versicherten sind gegenüber ausländischen Versicherungsunternehmen,
die in der Schweiz tätig werden oder Produkte verkaufen
wollen, sehr gut geschützt. Ausländische Versicherungsunternehmen bedürfen
– wollen sie in der Schweiz tätig sein – einer Bewilligung der FINMA. Gebundene
und ungebundene Versicherungsvermittler dürfen einem in der
34 Rz 1 ff.
22 | 29

Schweiz ansässigen Kunden nur Versicherungsprodukte eines in der Schweiz
zum Geschäftsbetrieb zugelassenen Versicherungsunternehmens verkaufen
(Art. 41 VAG). Wer in der Schweiz als ungebundener Versicherungsvermittler
tätig werden will, muss sich bei der FINMA registrieren lassen. Auch ausländische
Vermittler können sich registrieren lassen.
79 Im Zusammenhang mit Versicherungsprodukten erübrigt sich daher eine Verstärkung
der Regulierung im Bereich des grenzüberschreitenden Vertriebs.
Versicherungsvermittler dürfen in der Schweiz nur Versicherungsprodukte von
Versicherungsunternehmen verkaufen, die in der Schweiz zum Geschäftsbetrieb
zugelassen sind.
3.5 Anträge SIBA: Weiterhin FINMA-Aufsicht – keine FIDLEG-Unterstellung
80 Die SIBA beantragt, Abstand zu nehmen vom Vorschlag, die ungebundenen
Versicherungsvermittler einer neuen Aufsicht für die Finanzdienstleister zu unterstellen.
Versicherungen sind keine Finanzprodukte.
81 Die SIBA beantragt, dass die ungebundenen Versicherungsvermittler und die
Versicherer nach wie vor der VAG-basierten Aufsicht der FINMA unterstellt
bleiben und vom FIDLEG, dessen Anforderungen sie bereits heute optimal erfüllen,
ausgenommen werden. Ferner schlägt die SIBA vor, die Art. 65 (Beratung
des ungebundenen Versicherungsvermittlers) und Art. 66 (Offenlegung
der Entschädigung) sinngemäss in das VAG oder in die AVO zu integrieren.
Damit ist jeder Interessenkonflikt ausgeschaltet. Mit Art. 65 E-VVG wird die
anzuwendende Sorgfaltspflicht im Sinne einer Verpflichtung zu "best advice"
definiert.
II. Zu den im Hearingbericht gestellten Fragen
A. Allgemeines
82 Im Folgenden nehmen wir zu den im Hearingbericht gestellten konkreten Fragen
wie folgt Stellung:
B. Beantwortung der Fragen
1. Zu Frage 1
1.1 Frage 1:
Wie stellen Sie sich zum Anliegen, den Anlegerschutz im Sinne der vorliegenden
Vorschläge zu stärken?
1.2 Beantwortung von Frage 1
83 Die Anforderungen an die Vermögensverwalter müssen grundsätzlich angehoben
werden. Diese müssen zukünftig die Verhaltensregeln für Finanzdienstleister
einhalten und sollen prudenziell überwacht werden.
23 | 29

84 Die SIBA anerkennt die Notwendigkeit des Kundenschutzes von Privatpersonen
im Vertrieb von Anlageprodukten. Wir wissen, dass ein MIFID II kompatibles
FIDLEG aus verschiedenen Bankenkreisen und von den unabhängigen
Vermögensverwaltern wegen der Äquivalenz und dem Zugang zur EU unterstützt
wird (Ziel reziproker Marktzugang CH-EU und EU-CH).
85 Die SIBA ist aber klar der Meinung, dass die Versicherer sowie alle (ungebundenen
und gebundenen) Versicherungsvermittler vom FIDLEG gänzlich ausgenommen
werden sollen. Die Assekuranz ist seit vielen Jahren über das
VAG, VVG, BVG, UVG, KVG, bald auch des KVAG 35 stark reguliert.
86 Wir sind grundsätzlich positiv, aber ohne Swiss Finish und nur soweit, als nicht
bereits – wie das für die Versicherer und die ungebundenen Versicherungsvermittler
zutrifft – angemessene Vorschriften bestehen.
2. Zu Frage 2
2.1 Frage 2:
87 Soll im Rahmen des FIDLEG-Projekts die in der EU anwendbare Regulierung
inhaltlich unverändert übernommen werden oder soll eine abweichende Regelung
getroffen werden. Falls ja, in welchen Bereichen?
2.2 Beantwortung von Frage 2
88 Unseres Erachtens sollte der Geltungsbereich nur über den Produkteansatz
gewählt werden; Kein Regulierungsgrundsatz über drei Ebenen (Produktregulierung,
Institutregulierung, Vertriebsregulierung) gleichzeitig resp. vermischt.
Das FIDLEG ist ein Konsumentenschutzgesetz im Anlagebereich und sollte
deshalb nur für Produkte mit Anlagecharakter für Privatkunden Geltung haben.
3. Zu Frage 3
3.1 Frage 3:
89 Soll das Schweizer Recht in Bezug auf die Kundensegmentierung die in der
relevanten EU-Regulierung geltenden Regelungen im Bereich der Kundensegmentierung
unverändert übernehmen oder ist eine abweichende Regelung
zu treffen? Soll z.B. der Nachweis entweder eines gewissen frei verfügbaren
Vermögens oder angemessener fachlicher Qualifikationen bzw. eine Kombination
aus beidem massgebend sein?
3.2 Beantwortung von Frage 3
90 Es ist wichtig, klar zu definieren, dass das FIDLEG nur für Finanz- bzw. Anlageprodukte
für Privatkunden (natürliche Personen) gilt.
35 Entwurf des Bundesgesetzes betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung (KVAG).
24 | 29

4. Zu Frage 4
4.1 Frage 4:
91 Welcher der beiden vorgeschlagenen Regulierungsvarianten für Vermögensverwalter
geben Sie den Vorzug? Welches sind die ausschlaggebenden
Gründe? Sehen sie noch weitere Varianten?
4.2 Beantwortung von Frage 4
92 Wir sind für eine prudenzielle Aufsicht durch die FINMA. Eine Selbstregulierungsorganisation
lehnen wir eher ab.
5. Zu Frage 5
5.1 Frage 5:
93 Wie beurteilen Sie die vorgeschlagene Aufhebung der Bewilligungspflicht für
Vertriebsträger und der Registrierungspflicht für Versicherungsvermittler bei
gleichzeitiger Unterstellung dieser Marktteilnehmer unter die im Rahmen der
Ausbildung neu konzipierte obligatorische Registrierungspflicht für Kundenberater?
5.2 Beantwortung von Frage 5
94 Wir sind absolut gegen die Aufhebung der VAG-basierten Registrierungspflicht
für Versicherungsvermittler bei der FINMA und gleichzeitige Unterstellung im
Rahmen der Ausbildung der neu vorgesehenen Registrierungspflicht für Kundenberater
für Anlageprodukte.
95 Es gibt überhaupt keinen Grund, das etablierte und bewährte Vermittlerregister
für Versicherungsvermittler aufzugeben und über die Anforderungen an die
Kundenberater für Anlageprodukte für Privatkunden – quasi auf der Bankenschiene
via Vermögensverwalter SRO oder FINMA Unterstellung – wieder
aufzubauen.
96 Die Schaffung einer neuen Behörde ist nicht erforderlich, da diese mit der
FINMA bereits besteht, und wird abgelehnt.
97 Kein Systemwechsel zum Allfinanzkonzept, die heutige Beaufsichtigung des
gebundenen und ungebundenen Versicherungsvermittlers im VAG ist beizubehalten.
98 Die ungebundenen Versicherungsvermittler sind weiterhin bei der FINMA zu
registrieren.
6. Zu Frage 6
6.1 Frage 6:
99 Wie beurteilen Sie die vorgeschlagene Aufhebung der geldwäschereirechtlichen
Bewilligungspflicht für DUFI bei gleichzeitiger Einführung einer An-
25 | 29

schlusspflicht an eine GwG-SRO?
6.2 Beantwortung von Frage 6
100 Keine Antwort.
7. Zu Frage 7
7.1 Frage 7:
101 Sollen nebst den vorgeschlagenen weitere Ausnahmen oder Erleichterungen
von der Prospektpflicht vorgesehen werden, zum Beispiel bei Emissionen von
Bund, Kantonen, Gemeinden oder sonstigen öffentlich-rechtlichen Einrichtungen?
7.2 Beantwortung von Frage 7
102 Nein. Nur Anlageprodukte für Privatkunden sollen von der Prospektpflicht erfasst
werden.
8. Zu Frage 8
8.1 Frage 8:
103 Sollen neben den komplexen Finanzprodukten weitere Finanzprodukte – wie
etwa Versicherungsprodukte ohne Anlagecharakter oder einfache Aktien und
Anleihen – von der Pflicht zur Erstellung eines KID erfasst werden?
8.2 Beantwortung von Frage 8
104 Nein, wird vollständig abgelehnt. Die Versicherer müssen bereits heute die
vorvertragliche Informationspflicht durch Abgabe eines Datenträgers erfüllen. 36
Zudem muss der Versicherer dem Versicherungsnehmer nach Vertragsabschluss
eine Police zustellen, in welcher der Inhalt, namentlich die Rechte und
Pflichten der Parteien, des Versicherungsvertrages dokumentiert sind. 37
9. Zu Frage 9
9.1 Frage 9:
105 Halten Sie die vorgeschlagene Prüfung der Produktdokumentation für zielführend
oder sehen Sie zusätzliche Elemente, die berücksichtigt werden müssten?
Durch welche Stelle sollte eine derartige Prüfung vorgenommen werden?
9.2 Beantwortung von Frage 9
106 Nein, keine Produktekontrolle. Kartelle wurden abgeschafft (Versicherungen).
36 Rz 36 ff., insb. Rz 41.
37 Rz 43 ff.
26 | 29

10. Zu Frage 10
10.1 Frage 10:
107 Erachten sie die vorgeschlagenen Kriterien für die Beurteilung der Eignung
und Angemessenheit eines Geschäfts für einen bestimmten Kunden als geeignet
oder bestehen weitere Kriterien, die herangezogen werden müssen?
10.2 Beantwortung von Frage 10
108 Im Versicherungsbereich will sich der Kunde gegen bestimmte Risiken versichern.
Die vorvertragliche Informationspflicht (Art. 3 Abs. 1 lit. a-g VVG) verpflichtet
den Versicherer, insbesondere über die Risiken (lit. a) speziell aufzuklären.
11. Zu Frage 11
11.1 Frage 11:
109 Wie soll Ihrer Meinung nach die vorgeschlagene Dokumentationspflicht umgesetzt
werden?
11.2 Beantwortung von Frage 11
110 Mit der Abgabe des Ergebnisses der vorvertraglichen Informationspflicht auf
einem Datenträger (Art. 3 Abs. 2 VVG) und der Pflicht, die Rechte und Pflichten
der Parteien nach Vertragsabschluss in einer Police zu dokumentieren
(Art. 11 und 12 VVG), ist eine optimale Dokumentationspflicht bei den Versicherern
und den ungebundenen Versicherungsvermittlern bereits umgesetzt. 38
12. Zu Frage 12
12.1 Frage 12:
111 Erachten Sie einen Nachweis über absolvierte Aus- und Weiterbildungen zu
den Verhaltensregeln und zur Fachkunde für erforderlich?
12.2 Beantwortung von Frage 12:
112 Keine Antwort.
13. Zu Frage 13
13.1 Frage 13:
113 Soll ein öffentliches Register für Kundenberater geschaffen werden?
13.2 Beantwortung von Frage 13
114 Ja, für Kundenberater. Für ungebundene Versicherungsvermittler ist die VAGbasierte
Registrierungspflicht bereits seit 1.1.2006 eingeführt (von der FINMA
38 Rz 36 ff. und Rz 43 ff.
27 | 29

geführtes Register). 39
14. Zu Frage 14
14.1 Frage 14:
115 Wie stellen sie sich zur Idee der Beweislastumkehr?
14.2 Beantwortung von Frage 14
116 Wir sind gegen die Beweislastumkehr.
15. Zu Frage 15
15.1 Frage 15:
117 Welcher der beiden vorgeschlagenen Regulierungsvarianten für den Ausbau
des Ombudswesens geben Sie den Vorzug? Welches sind die ausschlaggebenden
Gründe? Sehen sie noch weitere Varianten?
15.2 Beantwortung von Frage 15
118 Beide Varianten werden abgelehnt: a) keine staatliche Schlichtungsstelle mit
Entscheidungskompetenz und b) keine Empfehlungskompetenz mit Kostenübernahmepflicht
des Finanzdienstleisters.
16. Zu Frage 16
16.1 Frage 16:
119 Sollen ausländische Finanzdienstleister bei grenzüberschreitender Tätigkeit in
der Schweiz schweizerische oder gleichwertige ausländische Verhaltensregeln
einhalten müssen?
16.2 Beantwortung von Frage 16
120 Ja. Bei den Versicherern und den Versicherungsvermittlern besteht diesbezüglich
bereits heute ein optimaler Schutz. Ein ausländischer Versicherer kann
in der Schweiz wohnhafte Personen oder hier gelegene Sachen nicht ohne
Bewilligung der FINMA versichern. 40 Ausländische ungebundene Versicherungsvermittler
müssen sich in der Schweiz ebenfalls von der FINMA registrieren
lassen, wenn sie hier tätig werden wollen. 41
17. Zu Frage 17
17.1 Frage 17:
121 Ist für einen effektiven und gleichwertigen Schutz der Schweizer Kunden gegenüber
ausländischen Anbietern eine dauerhafte physische Präsenz in der
39 Rz 2 ff.
40 Rz 48 ff.
41 Rz 5 ff.
28 | 29