Dokument 1.pdf - Universität Hohenheim

3. Methodik 31
dividuenzahl bzw. der Probenzahl wieder und sind jeweils charakteristisch für die zugrunde
liegenden Aufsammlungen (ACHTZIGER et al. 1992).
Die Rarefaction-Methode setzt eine Zufallsverteilung der Individuen im Raum voraus. Da die
meisten Arten aber aggregiert auftreten, kann es bei dieser Methode zur Überschätzung der
Artenzahlen in zufälligen Stichproben kommen.
Anhand der Rarefaction-Kurven nach HURLBERT (1971) ist es möglich, auf die Diversität ei-
ner Artengemeinschaft zu schließen, da in die Berechnung sowohl der Artenreichtum als
auch die Arten-Abundanz-Verteilung eingehen. Die Stärke der Krümmung der Kurven steigt
mit der Ausgeglichenheit der Dominanzstruktur (Evenness). Ist diese ähnlich, nähern sich die
Kurven je nach Artenreichtum bei geringerer oder höherer Artenzahl ihrer Asymptote an
(ACHTZIGER et al. 1992, MAGURRAN 2004).
Mittels der Rarefaction-Kurven von SHINOZAKI (1963) kann abgeschätzt werden, inwieweit
der Erfassungsaufwand geeignet war, die Gesamtartenzahl eines Untersuchungsgebietes zu
repräsentieren. Für abgegrenzte ökologische Systeme erreichen die Kurven einen Sätti-
gungspunkt, ab dem mit steigender Probenzahl keine weiteren Arten mehr hinzukommen
(ACHTZIGER et al. 1992).
Kontinuierliche Probennahmen nach HURLBERT (1971) (ACHTZIGER et al. 1992)
Diskrete Probenahmen nach SHINOZAKI (1963) (ACHTZIGER et al. 1992)
S(n) = zu erwartende Artenzahl für bestimmte Individuenzahl n
n = standardisierte Probengröße (1 ... N)
N = Gesamtindividuenzahl
Ni
= Individuenzahl der Art i in der Probe vor der Rarefaction (festgestellte Arten-Abundanz)
S(q) = zu erwartende Artenzahl für q = 1, 2, 3, ... Q
q = Erfassungseinheit (1 ... Q)
Q = Gesamtzahl Erfassungseinheiten
ai
= Anzahl der Erfassungseinheiten, in denen die Art i vorkommt (festgestellte Arten-
Frequenz)
S = festgestellte Gesamtartenzahl