Dokument 1.pdf

Zuwendung lateinamerikanischer Historiker, die vielmehr damit beschäftigt sind, die
„nationale“ Vergangenheit zu interpretieren und glorifizieren.
Dies hilft zu verstehen, warum so viel Energie und so viele Ressourcen dafür
aufgebracht werden, z. B. Simón Bolívar in Venezuela und El Grito de Lares in Puerto
Rico oder aber die Unabhängigkeitskriege auf Kuba zu erforschen. 21 Von
Schlüsselfiguren der annexionistischen kubanischen Bewegung um 1850 fehlen jedoch –
bis auf den aus Venezuela stammenden Revolutionär Narciso López – weitgehend
Untersuchungen. 22 Die wenigen Beiträge zum Thema stammen beinahe ausschließlich
von Seiten kubanischer und US-amerikanischer Historiker; Wissenschaftlern aus anderen
Ländern widmeten dem Aspekt dagegen nur unzureichend Aufmerksamkeit. 23 Für
deutsche Historiografien gilt immer noch, was Michael Zeuske 1994 festgestellt hat,
nämlich dass „die Themen ‚Kuba und der Annexionismus’ sowie ‚López und der
Annexionismus‘ eigentlich gar nicht behandelt worden [sind].“ 24
In der kubanischen Geschichtsschreibung hat neben dem Prozess der Unabhängigkeit
die Auseinandersetzung mit den USA ihren festen Platz; konzentrierte diese sich in den
ersten Jahren des 20. Jahrhunderts noch auf die Ereignisse um den Spanisch-
21 Gordon K. Lewis: Main Currents in Caribbean Thought. The Historical Evolution of Caribbean Society in
Its Ideological Aspects, 1492 – 1900, Baltimore: John Hopkins University Press, 1983, S. 156.
22 Felíx Julio Alfonso López macht dies am Beispiel des kreolischen Intellektuellen Gaspar Betancourt
Cisernos deutlich. So hätte die traditionelle kubanische Historiografie zwar einerseits den antiannexionistischen
Schriften José Antonio Sacos viel Platz eingeräumt, sich den Argumenten der
Annexionisten jedoch „absichtlich abgewandt“. Ebd.: Modernidad, hispanofobia y anexionismo en Gaspar
Betancourt Cisneros, Havanna: Temas, 2003, S. 1; S. 12.
23 In Europa beschäftigt sich eine überschaubare Anzahl an Geschichtswissenschaftlern mit dem
kubanischen Annexionismus zur Mitte des 19. Jahrhunderts. In Überblickswerken zur Kolonialgeschichte
des Landes geschieht dies bei Michael Zeuske, Max Zeuske: Kuba 1492 – 1902. Kolonialgeschichte,
Unabhängigkeitskriege und erste Okkupation durch die USA, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag 1998, S.
228 – 252; Ebd.: Kleine Geschichte Kubas. 3., überarbeitete und aktualisierte Aufl., München: Beck 2007,
S. 92 – 97; Josef Opatrny: US Expansionism and Cuban Annexationism in the 1850s, Prag: Charles
University, 1990. In den USA ist das (historische) Interesse an Kuba erwartungsgemäß größer. Mit dem
kubanischen Annexionismus im US-Exil beschäftigen sich dort besonders Tom Chaffin, Rodrigo Lazo und
Gerald E. Poyo. Vgl. Tom Chaffin: Fatal Glory: Narciso López and the First Clandestine U.S. War against
Cuba, Charlottesville: University Press of Virginia 1996; Ebd.: ‘Sons of Washington’: Narciso Lopez,
Filibustering, and U.S. Nationalism, 1848 – 1851. In: Journal of the Early Republic 15, Nr. 1 (1995), S. 79 –
108; Rodrigo Lazo: Writing to Cuba: Filibustering and Cuban Exiles in the United States. Chapel Hill:
University of North Carolina Press, 2005; Ebd.: Los Filibusteros: Cuban Writers in the United States and
Deterritorialized Print Culture. In: American Literary History 15, Nr. 1, S. 87 – 106; Gerald E. Poyo: With
All, and for the Good of All. The Emergence of Popular Nationalism in the Cuban Communities of the
United States, 1848 – 1898, Durham und London: Duke University Press, 1989; Ebd.: Evolution of Cuban
Separatist Thought in the Emigre Communities of the United States, 1845 – 1895. In: Hispanic American
Historical Review 66 (1986), S. 485 – 509.
24 Michael Zeuske: Con López a Cuba. Los voluntarios alemanes en la expedición de Narciso López 1851 –
1852. In: Montalban 29 (1994), S. 110 – 139; hier: S. 110f. Zeuske ist der einzige Historiker, der sich
anhand deutscher Emigranten in den USA eingehender mit dem Thema befasst. Vgl. auch Ebd.: Deutsche
Emigranten in Amerika und das Schicksal Kubas. Eine Geschichte des Schweigens (1848 – 1852). In:
Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 42, Nr. 3 (1994), S. 217 – 237.
10