Dokument 1.pdf

das zunächst Erstaunliche an der Doktrin O’Sullivans. Er selbst war Anhänger der free
soilers, die sich für Lohnarbeit und Abschaffung der Sklaverei einsetzten. So vertrat er die
Meinung, Schwarze und Weiße könnten nicht zusammen leben, weswegen es im
allgemeinen Interesse läge, bereits frei gelassene Sklaven nach Zentral- oder Südamerika
zu schaffen. Wann immer das Thema Sklaverei angesprochen wurde, mahnte der
Journalist hingegen zu Mäßigung in der Debatte und vermied es wo immer möglich, sich
zu der brisanten Angelegenheit öffentlich zu äußern. 170
Wie O’Sullivan versuchte ein loser Zusammenschluss von Politikern, Journalisten
und Geschäftsmännern innerhalb der Demokratischen Partei durch Aussparung der
Sklavenfrage und Betonung republikanischer Werte gegen sezessionistische Strömungen
anzukämpfen. 171 Von einem „offenkundigen Auftrag“ der Vereinigten Staaten von
Amerika glaubten andererseits auch die kubanischen Sklavenhalter zu profitieren; Madan
und sein Freund O’Sullivan reisten oft zwischen Havanna und New York hin und her, um
für Unterstützung zugunsten der Annexion sowohl unter kubanischen Plantagenbesitzern
als auch in der amerikanischen Regierung zu werben. Die Freundschaft zu O’Sullivan bot
für Madan und andere kreolische Oppositionelle eine willkommene Gelegenheit, neue
Kontakte in der US-Administration unter den Präsidenten Polk und Taylor zu knüpfen. 172
Von derart vorteilhaften Beziehungen getragen machten sich die in die USA
emigrierten Kubaner daran, mit Hilfe amerikanischer Expansionisten die öffentliche
Meinung zugunsten der Annexion Kubas zu beeinflussen und damit den Druck auf die
Regierung zu erhöhen, beim geplanten Revolutionsversuch der annexionistischen
Widerstandsgruppen im Sommer 1848 die Mitverschwörer auf Kuba zu unterstützen.
Entscheidend hierfür war es, mittels Propaganda auf zentrale Stellen in Politik und
Wirtschaft einzuwirken. Dies konnte am besten direkt durch die Ausnutzung bereits
170 Ebd., S. 97. Auch Stephen Douglas, Präsidentschaftskanidat der Demokraten 1852, drängte seine
Parteimitglieder während seiner Wahlkampfkampagne „[...] to come together upon the basis of entire
silence on the slavery question [...].“ Zitiert nach: Chaffin, Fatal Glory, S. 10. Nur selten äußerte sich John
L. O’Sullivan derart deutlich zur Sklavenfrage wie in Ebd., „Annexation“. In: Democratic Review 17, Nr. 1
(Juli 1845), S. 5 – 10; hier: S. 7f. „The Spanish-Indian-American populations of Mexico, Central America
and South America, afford the only receptacle capable of absorbing that race whenever we shall be prepared
to slough it off—to emancipate it from slavery, and (simultaneously necessary) to remove it from the midst
of our own. Themselves already of mixed and confused blood, and free from the ‚prejudices‛ which among
us so insuperably forbid the social amalgamation which can alone elevate the Negro race out of a virtually
servile degradation, even though legally free, the regions occupied by those populations must strongly
attract the black race in that direction.“ O'Sullivan vertrat die Meinung, die Annexion von Texas habe nichts
mit der Frage der Sklaverei zu tun.
171 Chaffin, Sons of Washington, S. 106f.; Ramiro Guerra Sánchez: La Expansión territorial de los Estados
Unidos a expensas de Expaña y de los países hispanoamericanos, Havanna: Editotial de Ciencias Sociales,
2008 (Erstausgabe 1973), S. 199.
172 Rauch, Interest, S. 51.
44