Andreas Hoffmann-Ocon, Katja Koch, Kirsten Ricker (Hg.) „Und sie ...

„Schulaufsicht von oben und von unten“ im Königreich Hannover
tischen Institutionen – in Lehrte bei Hannover reformorientierte Gymnasiallehrer,
die an einer Petition an die Regierung und die Allgemeine Ständeversammlung
arbeiteten. Thematisiert wurde das schulpolitische Verhältnis von Städten und
staatlicher Schulaufsicht. Bemerkenswert an der Bewertung einer Einflussnahme
von Magistrat und OSK auf hannoversche Einzelschulen durch die versammelten
Lehrer ist, dass der Einfluss der städtischen Patronate landesweit – und nicht nur
für den Fall Stade – größer eingeschätzt wurde als der der staatlichen Schulaufsicht
(vgl. Schuster 1849, 162). Obwohl auf dieser Versammlung viele auf die
mögliche Gefahr der mangelnden Nachvollziehbarkeit von Entscheidungsprozessen
hingewiesen hatten, sprach aus der Perspektive der Lehrer für eine Verstaatlichung
der Gymnasien, dass damit die durch die „Doppelregierung“ von OSK und
Magistraten verursachte schwebende Stellung der Gymnasien ein Ende gefunden hätte.
Der für die anwesenden Lehrer wahrscheinlich gewichtigere Grund für die
Verstaatlichung war die durchgängig schlechte Besoldung der Gymnasiallehrkräfte
an Schulen städtischen Patronats. Diese schlechte Besoldung, „schon immer ein
Gegenstand gerechter Klage, erschien als eine der nachtheiligen Folgen, welche
aus den Patronatsverhältnissen der höheren Lehranstalten hervorgiengen“ (vgl.
Schuster 1849, 162).
In Stade – und auch andernorts – blieben die städtischen Patronatsrechte nach
1848 allerdings formal erhalten, wenn auch de facto mehr und mehr ausgehöhlt
aufgrund der Finanzierung von einigen Lehrerstellen durch Landesmittel.
Steuerungstheoretische Reflexionen
Schulpolitische Steuerung
Schon hinsichtlich der Anfänge staatlicher Schulaufsicht ist ein triviales Steuerungsverständnis
- das Oelkers als seemännisch oder automobilistisch bezeichnet –
unpassend (vgl. Oelkers 2002, 2). Das heißt, dass Steuerungsdefizite gegenüber
einzelnen Schulträgern oder Einzelschulen ein grundsätzliches Problem staatlicher
Schulaufsichtsbehörden waren und sind. Die noch immer teilweise vorhandene
Grundannahme eines handlungsfähigen Staates, der mit Hilfe von Gesetzen und
Erlassen sowie einer sie ausführenden Bildungsadministration schulpolitische
Entwicklungen im Sinne linear-kausaler Prozesse steuert, bildete weder die Praxis
im 19. noch die des 20. und 21. Jahrhunderts ab (vgl. Lange 2003, 142). Gerade
weil man bei diesen scheinbaren Gemeinsamkeiten von schuladministrativen
Steuerungsproblemen des Obrigkeitsstaates und des heutigen Staates dazu neigt,
funktionale Erklärungszusammenhänge mit Grundsatzcharakter zu konstruieren,
ist eine weitere Auseinandersetzung mit Steuerungsauffassungen aus der Schulentwicklungs-,
Schulautonomie- und Schulprogrammdiskussion in Abgrenzung zu
bildungshistorischen Forschungszusammenhängen notwendig. Es kann jedoch
schon an dieser Stelle festgehalten werden, dass eine rein zentralistisch-etatistische
Ausdeutung von schulpolitischer Steuerung im Verbund mit einem bürokratisch-
13