Bewertende Zusammenfassung der Stellungnahmen zu den ...

Interessenten zielführend, noch größtenteils erfasst seien. Sollten diese Informationen dennoch
angefordert werden, so könnten sie nur durch erheblichen Arbeitsaufwand erhoben
bzw. zusammengeführt werden. Es stelle sich somit die Frage nach der Abwägung zwischen
den Bedürfnissen der Nutzer des Infrastrukturatlas einerseits und den Möglichkeiten bzw.
dem zu erwartenden Aufwand für die Infrastrukturinhaber andererseits. Die tatsächliche Mitnutzung
und die dazu erforderlichen technischen Details zu vorhandenen Einrichtungen, die
zu Telekommunikationszwecken genutzt werden können, ließe sich ohnehin nur anhand
bilateraler Verhandlungen zwischen Infrastrukturinhaber und dem jeweiligen Interessenten
klären. Des weiteren bestehe durch die von der Bundesnetzagentur gewünschte Detailtiefe
die Gefahr der Überfrachtung und somit der Unübersichtlichkeit des Infrastrukturatlas. Einige
Stellungnahmen gingen hingegen davon aus, dass das exemplarisch von der Bundesnetzagentur
vorgeschlagene Modell der Klassifizierung durchaus zur Angabe der Verfügbarkeit
geeignet erscheine, um das primäre Ziel des raschen Breitbandausbau voranzutreiben
(QSC, VATM). Das Gros der Stellungnahmen spricht sich für eine vereinfachte Angabe „verfügbar“
/ „nicht verfügbar“ im Hinblick auf die Verfügbarkeit von Einrichtung, die grundsätzlich
zu Telekommunikationszwecken genutzt werden können aus (ANGA, BITKOM, BREKO,
Deutsche Telekom AG, E.ON-Gesellschaften, TEN, Kabel Deutschland, Vattenfall, Vodafone).
Nach der Auswertung aller abgegebenen Stellungnahmen wird die Bundesnetzagentur auf
detaillierte Angaben im Hinblick auf die Verfügbarkeit zunächst absehen. Aufgrund der bislang
in den Phasen 1 und 2 auf freiwilliger Basis gemachten Erfahrungen ohne das Merkmal
der Verfügbarkeit sowie mangels entgegengesetzter Stellungnahmen von Nutzerseite wird
sich der Infrastrukturatlas vorläufig lediglich auf die bereits etablierten Standardsachattribute
Art der Einrichtung, Infrastrukturinhaber und Kontakt des Infrastrukturinhabers beschränken.
Detailliert für weitere Angaben im Bereich Verfügbarkeit von Kabelverzweigern hat sich allein
die mWerk GmbH in ihrer Stellungnahme ausgesprochen, während zwei weitere Stellungnahmen
das von der Bundesnetzagentur exemplarisch vorgeschlagene Klassifizierungsmodell
für grundsätzlich geeignet erachten. Dass demnach auch ein Bedarf für detailiertere Informationen
zur Verfügbarkeit in einer frühen Phase von Breitbandprojekten gesehen wird,
nimmt die Bundesnetzagentur zum Anlass, zu einem späteren Zeitpunkt während des laufenden
Betriebs der Phase 3 gegebenenfalls ein mit den Marktteilnehmern zu entwickelndes
Verfahren zur Übermittlung von gemeinsam definierten Sachattributen zur Verfügbarkeit
sukzessive im Infrastrukturatlas zu implementieren. Es kann auch nicht ausgeschlossen
werden, dass sich ein Bedürfnis hierzu zukünftig aufgrund der technischen Weiterentwicklung
von Breitbandtechnik ergibt.
Unter Punkt 2.2.2 hat die Bundesnetzagentur bei der Behandlung der Frage, ob alle grundsätzlich
mitnutzbaren oder lediglich die tatsächlich mitnutzbaren Infrastrukturen im Infrastrukturatlas
abgebildet werden sollen, bereits dargelegt, dass die Beantwortung im Einzelfall
auch von der konkreten Anfrage auf Mitnutzbarkeit abhängt. Aus dem gleichen Grund hält
die Bundesnetzagentur eine Einteilung der Frage der Verfügbarkeit in „verfügbar“ / „nicht
verfügbar“ nicht für zielführend. Stattdessen bevorzugt sie, wie bereits oben beschrieben,
eine Meldung über alle grundsätzlich mitnutzbaren Infrastrukturen. Das Ob und der Umfang
11