Prädikation und sekundäre Prädikation - Fachbereich 10 ...

8 Susanne Hackmack: Prädikation und sekundäre Prädikation
determinieren? Rein semantisch ist diese Frage nur sehr schwer zu klären, insofern ein
Prädikat wie [jemanden-treten] formal betrachtet nicht irgendwie 'besser' zu sein scheint
als ein Prädikat [jemand-tritt]. Um die verwendete Entscheidung zu begründen, können
aber möglicherweise sprachliche Daten zum Einsatz kommen. Beispielsweise ist es so,
dass Konstruktionen bestehend aus intransitiven, transitiven und bitransitiven Verben in
Sprachen wie dem Englischen oder dem Deutschen eine syntaktische Distributionsklasse
bilden – eine VP mit bitransitivem Verb hat dieselbe Verteilung wie eine VP mit
transitivem und eine VP mit intransitivem Verb. Andersherum will das gar nicht so recht
funktionieren:
ran
John | kissed
Bill
? * ran
vs. John
kissed
| Bill
sold the car to Bill * John sold the car
Die Annahme, Verb + y-Argument ergäbe eine Einheit (im Gegensatz zu Verb + x-
Argument) scheint auch bei der Nominalisierung transitiver Verben eine Rolle zu
spielen, denn wenn eines der Argumente dabei auftritt, handelt es sich um das y-
Argument: Tellerwäscher (wäscht Teller), Frauenhasser (hasst Frauen),
Kaninchenzüchter (züchtet Kaninchen).
Primäre und sekundäre Prädikation
'Proposition' wurde eingeführt als Repräsentation eines Sachverhaltes, der ein
Wahrheitswert zugeordnet werden kann, und wie wir gesehen haben können
Propositionen über eine Prädikationsrelation beispielsweise in Form von
Deklarativsätzen kodiert sein. Im folgenden Satz liegen aber nicht eine, sondern zwei
Prädikationen vor: John kicked Bill dead mit den Prädikaten kick_Bill(x) und dead(x). 5
Paraphrasiert werden kann das in etwa mit 'John kicked Bill and Bill died'. Im
Unterschied zu der Paraphrase, in der die Prädikationen über eine Koordination
miteinander verknüpft und in zwei distinkten Teilsätzen kodiert sind, in denen z.B. die
Verben in ihrer flektierten Form vertreten sind, ist das Prädikat dead(x) im Beispielsatz
aber nicht in einem distinkten clause sondern als Adjektiv/Partzip realisiert. Auf diesem
Hintergrund sind auch die Standardbeispiele für sekundäre Prädikation gut
nachzuvollziehen:
(5) The man ate the meat naked
(6) The man ate the meat raw
In Satz (5) liegen die Prädikationen ate_the_meat(the-man) und naked(the-man) vor. Wir
können feststellen, dass nur die erstgenannte Prädikation durch ein flektiertes Verb
(genauer gesagt: eine VP mit flektiertem Verb) ausgedrückt ist, die zweite Prädikation
hingegen durch ein Adjektiv/Partizip. Die zweite Prädikation ist darüberhinaus in
gewisser Weise von der ersten abhängig (The man ate the meat ist ok; *The man naked
dagegen nicht). In Satz (5) teilen sich die Prädikate jeweils dasselbe Argument, nämlich
5 Die Argumentsvariablen 'x' sind im konkreten Fall an zwei unterschiedliche Ausdrücke gebunden, also
x = John in der primären, x = Bill in der sekundären Prädikation.