Projekt Baden Württemberg /Hans Böcklerstiftung

Bei der Beschreibung solle man sich möglichst eng an den 122 tariflichen Niveaubeispielen
orientieren. Es gelte die Maxime, „sich so eng wie irgend möglich an tariflichen Standards zu
orientieren.“ Abweichende Beschreibungen sollen in jedem Fall mit Südwestmetall abgestimmt
werden. Mindestens 75% der betrieblichen Aufgabenbeschreibungen sollten identisch mit der
Beschreibung der Niveaubeispiele sein. Rund 20% der betrieblichen Aufgabenbeschreibungen
könnten aus den tariflichen Niveaubeispielen durch Streichen oder Hinzufügen von Teilaufgaben
abgeleitet werden. Maximal 5% der betrieblichen Aufgaben könnten nicht aus den tariflichen
Niveaubeispielen abgeleitet werden (75-20-5-Regel), da der ERA hierfür keine Beispiele enthält
(Kantine, Pförtner, Marketing, Finanzwesen etc.). Da auch diese Aufgaben „auf dem
Detaillierungsgrad von Niveaubeschreibungen weitgehend überbetrieblich identisch sind, hat
Südwestmetall hierfür ebenfalls Aufgabenbeschreibungen erstellt und entsprechend der tariflichen
Systematik bewertet“ (ERA-Infobrief Nr. 3, S. 2). Diese werden den Betrieben anempfohlen. In
jedem Fall sollten solche Aufgabenbeschreibungen, die nicht aus den Niveaubeispielen abgeleitet
werden konnten, mit Südwestmetall abgestimmt werden. „Keinesfalls sollten betriebliche
Aufgabenbeschreibungen in den Status von ‚betrieblichen Ergänzungsbeispielen' erhoben werden.“
(dto.) Hierdurch werde oft versucht, „eigene erhöhte Wertigkeitsmaßstäbe zu definieren. Diese
würden dann durch die Fehlerfortpflanzung das gesamte Wertigkeitsgefüge verschieben.“ (dto.)
Streng geachtet werden soll darauf, die Aufgabenbeschreibung und die Bewertung personell zu
trennen, um überhöhte Bewertungen, zu denen Vorgesetzten neigten, zu verhindern.
Die Verfahrensempfehlungen und -erwartungen werden kompakt in acht Punkten
zusammengefasst.
„1. Machen Sie klare Vorgaben zum Standardisierungsgrad der Aufgabenbeschreibung
entsprechend der 75-20-5 Regel.
2. Benennen Sie für die Erstellung der Beschreibungen Projektverantwortliche, die den
Diskussionen mit den Führungskräften standhalten.
3. Planen Sie ausreichend Ressourcen für diesen Diskussionsprozess.
4. Beharren Sie auf einer strikten Trennung von Beschreibung und Bewertung. Fachvorgesetzte
beschreiben, Bewertungsspezialisten bewerten.
5. Sehen Sie ein eigenes Teilprojekt zur Anpassung der Arbeitsorganisation vor; mit eigenem
Projektauftrag und eigener Projektleitung, die nicht identisch mit der Arbeitsbewertung ist.
6. Beschreiben und bewerten Sie die Arbeitsaufgaben ohne Betriebsrat, wie es der Tarifvertrag
vorsieht.
7. Erläutern sie dem Betriebsrat ihre Vorgehensweise und diskutieren Sie mit ihm an
exemplarischen Arbeitsaufgaben die Funktionsweise der ERA-Methodik, bevor sie die vorläufigen
bzw. verbindlichen Einstufungen übergeben.
8. Lassen Sie die Plausibilität der Beschreibungen und Bewertungen auch von Südwestmetall
prüfen. Dazu gehört auch die Besichtigung der Arbeitsplätze und eine Diskussion mit den
Führungskräften.“ (ERA-Infobrief Nr. 3, S. 4)
Die prozess- und verfahrensbezogenen Zielsetzungen der IG Metall verhalten sich in vielen Punkten
spiegelbildlich zu denen von Südwestmetall. Sie sind allerdings weniger ausgearbeitet und kompakt
formuliert. Generell ist unser bisheriger Eindruck, dass Fragen der betrieblichen Vorgehens- und
Verfahrensweise eher unterbelichtet wurden. In den zentralen Schulungseinheiten tauchen die
damit zusammenhängenden Themen, soweit wir dies bisher zur Kenntnis nehmen konnten, als
eigenständiges Feld nicht auf. Erst im Herbst 2005 wurde eine „Handlungshilfe ERA-
Einführungsprozess“ publiziert, die Bausteine für eine systematische Vorgehensweise der
Betriebsräte enthält (IG Metall BaWü 2005).
Das heißt nun allerdings nicht, die IG Metall habe bis dahin auf Empfehlungen zur Gestaltung des
Einführungsprozesses verzichtet. Diese wurden gegeben, sie waren jedoch nicht schriftlich fixiert
und kommuniziert. Sie lassen sich folgendermaßen zusammenfassen: