Diplomarbeit als pdf (2.3 MB) - Bleiberechtsbüro

„Chancen nutzen - Aufenthalt sichern“ 1 ?
- Ein Bleiberecht für langjährig geduldete Menschen -
Diplomarbeit zur Erlangung des Grades einer
Diplom-Sozialarbeiterin/Sozialpädagogin
an der Fachhochschule für Sozialarbeit und Sozialpädagogik „Alice Salomon“
eingereicht im: Sommersemester 2007
am: 23.10.2007
von: Johanna Schührer 032150
Projektseminar:
Soziale Ungleichheit in einer globalisierten Welt.
Soziale Arbeit und Menschenrechte
Erstgutachterin:
Zweitgutachterin:
Nivedita Prasad
Prof. Dr. Birgit Rommelspacher
1 Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration 2007, S. 1.

Ich bedanke mich bei den Interviewpartnern für das mir entgegen gebrachte
Vertrauen und bei all denen, die mich beim Schreiben dieser
Arbeit unterstützt haben.
2

Erklärung
Hiermit erkläre ich, dass ich die Diplomarbeit selbstständig verfasst und keine
anderen als die angegebenen Hilfsmittel und Quellen benutzt habe. Ich bin damit
einverstanden, dass meine Diplomarbeit in der Bibliothek bereitgestellt wird. Alle
darüber hinausgehenden Rechte behalte ich mir vor. Zitate sind nur mit vollständigen
bibliographischen Angaben und dem Vermerk „unveröffentlichtes Manuskript
einer Diplomarbeit“ zulässig.
Johanna Schührer Berlin, den 23.10.2007
3

„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende
Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen.
Dulden heißt beleidigen.“
(Goethe 1976, S. 162)
4

Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis .........................................................................................7
Vorwort...................................................................................................................9
Einleitung................................................................................................................9
I. Die Bleiberechtsregelung der Innenministerkonferenz vom 17.11.2006.....12
I.1 Der begünstigte Personenkreis .....................................................................14
I.2 Erteilungsvoraussetzungen ...........................................................................16
I.3 Ausschlussgründe .........................................................................................20
II. Die empirische Studie.....................................................................................21
II.1 Methodik und praktische Vorgehensweise .................................................21
II.1.1 Die Vorbereitung der Interviews..........................................................22
II.1.2 Der Feldzugang ....................................................................................23
II.1.3 Die Interviewdurchführung..................................................................24
II.1.4 Die Interviewauswertung .....................................................................26
II.2 Vorstellung der Interviewpartner und Interviewbewertung........................28
II.2.1 Herr Schurda: „Das ist wie ein Teufelskreis“ ......................................28
II.2.2 Herr Miçko: „Für uns Roma gibt’s nirgendwo Platz“ .........................29
II.2.3 Herr Diyar: „Und das geht immer hin und her“...................................30
II.2.4 Herr Ahmed: „Also ich selber hatte Glück, nur“ .................................31
II.2.5 Herr Ratnam: „Das war nicht gut, was sie mit mir gemacht haben“ ...32
II.2.6 Herr Erol: „Die Freude ist nicht lange geblieben“ ...............................32
II.2.7 Herr Koç: „Ganz schwierig alles“........................................................34
II.2.8 Herr Jiyan: „Wenn man nicht stark ist, dann verliert man sich“..........35
III. Die Inhaltsanalyse der Interviews anhand von rechtlichen und
theoretischen Rahmenbedingungen und Hintergründen.................................36
III.1 Anforderungen ...........................................................................................37
III.1.1 Passpflicht...........................................................................................37
III.1.1.1 Zusammenfassung und Bewertung..............................................43
III.1.2 Soziale und wirtschaftliche Integration ..............................................44
III.1.2.1 Sicherung des Lebensunterhaltes.................................................44
III.1.2.1.1 Zugang zur Schulbildung......................................................46
5

III.1.2.1.2 Ausbildung............................................................................50
III.1.2.1.3 Arbeit: Arbeitsverbot und Vorrangprüfung ..........................54
III.1.2.1.4 Die Bedeutung von Arbeit und Bildung für die Betroffenen58
III.1.2.1.5 Zusammenfassung und Bewertung.......................................59
III.1.2.2 Ausreichende Deutschkenntnisse ................................................60
III.1.2.2.1 Zusammenfassung und Bewertung.......................................62
III.1.2.3 Ausreichender Wohnraum ...........................................................62
III.1.2.3.1 Zusammenfassung und Bewertung.......................................68
III.1.3 Soziale und wirtschaftliche Integration?.............................................68
III.2 Ausschlussgründe ......................................................................................69
III.2.1 Straftaten.............................................................................................69
III.2.1.1 Ausländerrechtliche Straftaten.....................................................70
III.2.1.1.1 Verstoß gegen die Residenzpflicht .......................................70
III.2.1.1.2 Aufenthalt in der BRD ohne Papiere ....................................72
III.2.1.2 Armut als Ursache von Straftaten................................................73
III.2.1.2.1 Sozialleistungen nach dem AsylbLG....................................73
III.2.1.2.2 Fahren ohne Fahrschein ........................................................76
III.2.1.2.3 Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis ............................................77
III.2.1.3 Sonstige Straftaten .......................................................................78
III.2.1.4 Zusammenfassung und Bewertung..............................................78
III.2.2 Täuschung...........................................................................................79
III.2.2.1 Zusammenfassung und Bewertung..............................................80
III.3 Umsetzung der Bleiberechtsregelung durch die Ausländerbehörde..........81
III.3.1 Zusammenfassung und Bewertung.....................................................84
IV. „Chancen nutzen – Aufenthalt sichern“? ...................................................85
V. Ausblick ...........................................................................................................88
V.1 Politische Forderungen ...............................................................................88
V.2 Konsequenzen für die Soziale Arbeit .........................................................89
Quellenangaben....................................................................................................92
Anhang..................................................................................................................98
6

Abkürzungsverzeichnis
ABH
Ausländerbehörde
AE
Aufenthaltserlaubnis
ALG II
Arbeitslosengeld II
ÄndG
Änderungsgesetz
Art.
Artikel
AsylbLG
Asylbewerberleistungsgesetz
AsylVfG
Asylverfahrensgesetz
AufenthG
Aufenthaltsgesetz
AufenthV
Aufenthaltsverordnung
AuslG
Ausländergesetz (wurde 2005 durch
das AufenthG ersetzt)
BAMF
Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
BeschVerfV
Beschäftigungsverfahrensverordnung
BRD
Bundesrepublik Deutschland
bzw.
beziehungsweise
ebd.
ebenda
ehem.
ehemalig
EU
Europäische Union
GERR
Gemeinsamer Europäischer Referenzrahmen
GG
Grundgesetz
GÜB
Grenzübertrittsbescheinigung
ILO
Internationale Arbeitsorganisation
IMK
Innenministerkonferenz
LU
Lebensunterhalt
o. A. ohne Angabe
o. S. ohne Seitenangabe
OWiG
Ordnungswidrigkeitengesetz
S. Seite
7

SchlG
Schulgesetz
SGB
Sozialgesetzbuch
StAG
Staatsangehörigkeitsgesetz
u. a. und andere/unter anderem
usw.
und so weiter
VAB
Vorläufige Anwendungshinweise der
Ausländerbehörde Berlin
vgl.
vergleiche
z. B. zum Beispiel
ZuwG
Zuwanderungsgesetz
8

Vorwort
In meinem Halbjahrespraktikum, das ich im Rahmen meines Studiums in einer
Einrichtung für junge Migrant_innen absolvierte, kündigte sich eine junge Frau
für ein Beratungsgespräch an. Sie war im Besitz einer Duldung und wollte sich
über Ausbildungsmöglichkeiten in einem bestimmten Berufsfeld informieren. Im
Vorfeld recherchierte ich über dieses Themengebiet und setzte mich mit verschiedenen
anderen Beratungsstellen in Verbindung. Es stellte sich heraus, dass lediglich
die Möglichkeit einer schulischen Ausbildung gegeben war. Denn der Zugang
zu betrieblichen Ausbildungen für Menschen mit Duldung wird durch gesetzliche
Bestimmungen verwehrt. Leider gab es in Berlin keine schulischen Ausbildungen,
die im Interessengebiet dieser jungen Frau lagen. So waren mir letztendlich die
Hände gebunden und ich konnte ihr im Beratungsgespräch nicht weiterhelfen, was
ich als sehr frustrierend empfand.
Dies ist nur eine von vielen Begebenheiten, bei denen ich erlebte, mit welchen
Widrigkeiten Personen mit Duldung im Alltag konfrontiert sind. Ende 2006
wurde schließlich eine Bleiberechtsregelung für Menschen, wie die Rat suchende
Frau, beschlossen. Aus dem Bedürfnis heraus zu sehen, inwiefern sich dadurch
die Situation für diese Personen verbessert, entstand die Idee, diese Regelung im
Rahmen meiner Diplomarbeit näher zu untersuchen.
Einleitung
In der Bundesrepublik Deutschland (BRD) leben rund 189.000 Menschen mit unsicherem
Aufenthalt. Aufgrund der bestehenden Ausreisepflicht wird das Aufenthaltsrecht
dieser Personen, das über die Aufenthaltsgestattung, die Duldung, die
Grenzübertrittbescheinigung oder ähnlichen Papieren dokumentiert wird, als vorübergehend
betrachtet (vgl. Deutscher Bundestag. 16. Wahlperiode 2006, S. 7). 2
Aus verschiedenen Hinderungsgründen, auf die ich im weiteren Verlauf eingehen
werde, ist die Durchführung einer Abschiebung dennoch nicht möglich. Tatsächlich
leben mehr als die Hälfte dieser Menschen seit über sechs Jahren in der
2 In dieser Arbeit werden Menschen, die seit vielen Jahren mit den genannten Bescheinigungen in
Deutschland leben, als langjährig geduldete Menschen bezeichnet.
9

Bundesrepublik (vgl. ebd.). „Die größte Gruppe langjährig Geduldeter stammt aus
dem ehemaligen Jugoslawien, die zweitgrößte aus der Türkei“ (Bundesministerium
des Innern 2007, S. 2). Viele Menschen aus der Gruppe der langjährig Geduldeten
sind vor Bürgerkriegen oder anderen innerstaatlichen Konflikten nach
Deutschland geflohen und stellten in der Bundesrepublik vergeblich einen Asylantrag
(vgl. Burkhardt 2006, S. 4). Ihr Aufenthalt ist mit erheblichen gesetzlichen
Einschränkungen verbunden, die das gesamte Leben dieser Menschen negativ
beeinflussen. Auch die kurzfristige Ausstellung der Aufenthaltsdokumente verhindert
häufig die Entwicklung einer tragfähigen oder dauerhaften Lebensperspektive.
In der Vergangenheit gab es verschiedene einmalige Regelungen, die langjährig
geduldeten Menschen einen rechtmäßigen Aufenthalt erteilten. Die so genannten
Altfall- oder Bleiberechtsregelungen waren an eine Vielzahl von Bedingungen
geknüpft, so dass nur einer geringen Anzahl der Antragsteller_innen ein
dauerhafter Aufenthalt gewährt wurde (vgl. König 2002, o. S.). Manche anderen
Regelungen betrafen nur einen kleinen Personenkreis innerhalb der Gruppe der
langjährig geduldeten Menschen, wie die Berliner Weisung für die Erteilung einer
Aufenthaltserlaubnis (AE) im Jahr 2005 für traumatisierte Menschen aus Bosnien
und Menschen mit ungeklärter Staatsangehörigkeit palästinensischer Zugehörigkeit
aus dem Libanon (vgl. Senatsverwaltung für Inneres 2005, S. 1f.). Ebenfalls
sollte im gleichen Jahr eine Gesetzesregelung im damals neuen Zuwanderungsgesetz
(ZuwG) die so genannten Kettenduldungen abschaffen. Über diese „Soll“-
Bestimmung des § 25 (5) im Aufenthaltsgesetz (AufenthG) erhielten jedoch nur
sehr wenige Betroffene eine AE (vgl. Burkhardt 2006, S. 4). Gleichzeitig wurde
die Möglichkeit der Einrichtung einer Härtefallkommission durch die Landesregierung
im § 23 AufenthG gesetzlich geregelt. Die Mitglieder dieser Kommission
können sich dafür aussprechen, dass ein „Ausländer“ 3 aus dringenden humanitären
oder persönlichen Gründen einen gesicherten Aufenthalt bekommt.
In der Praxis zeigte sich, dass alle diese Regelungen die Situation der
3 Im Rahmen dieser Arbeit wird der Begriff „Ausländer“ in Bezug auf gesetzliche Regelungen
verwendet. Ansonsten wird er vermieden, da dieses Wort Menschen auf das Fehlen einer Staatsbürgerschaft
reduziert und verleugnet, dass viele dieser Menschen längst „Inländer“ sind.
10

langjährig geduldeten Menschen nur geringfügig veränderten und keine umfassende
Lösung für die Verbesserung ihrer Situation boten. Deshalb beschlossen im
November 2006 die Innenminister_innen der Bundesländer nach vielen Bemühungen
von Flüchtlingsorganisationen und den Betroffenen selbst eine neue Bleiberechtsregelung
für langjährig geduldete Menschen (vgl. Burkhardt 2007, S. 4).
Abgelöst wird diese Regelung später von einer gesetzlichen. So formuliert Marx
treffend: „Der Beschluss selbst versteht sich lediglich als Zwischenstation auf
dem Weg zu einer umfassenden gesetzgeberischen Lösung" (Marx 2007, S. 1). 4
Die Erteilung einer AE nach der auf der Innenministerkonferenz (IMK)
beschlossenen Regelung ist an bestimmte Voraussetzungen geknüpft. In meiner
Arbeit möchte ich folgender Fragestellung nachgehen:
Inwiefern eröffnet die Bleiberechtsregelung eine echte Chance auf Aufenthalt
für langjährig geduldete Menschen in Deutschland?
Besonders werde ich dabei auf die bisherigen rechtlichen Rahmenbedingungen für
das Leben langjährig geduldeter Menschen eingehen und untersuchen, welche
Widersprüche zwischen den Anforderungen der Bleiberechtsregelung und den
rechtlichen Rahmenbedingungen bestehen. Die Aktualität dieses Themas erforderte
die Notwendigkeit des empirischen Arbeitens. Ich wählte für die Untersuchung
eine qualitative Methode, um die subjektiven Sichtweisen der Befragten einzufangen,
denn „viel zu selten kommen die Betroffenen selbst zu Wort“ (Burkhardt
2007, S. 4). Ebenfalls der Aktualität geschuldet ist das Aufführen vieler Internetquellen.
Denn die Veröffentlichung themenspezifischer Literatur außerhalb des
Internets erfolgte bisher kaum.
Im ersten Teil meiner Arbeit werde ich die IMK-Regelung vorstellen. Dabei
werde ich den begünstigten Personenkreis beschreiben und die in Frage kommenden
Arten des Aufenthaltsstatus definieren. Der Inhalt der Bleiberechtsregelung
wird getrennt nach Erteilungsvoraussetzungen und Ausschlussgründen dargestellt.
4 Am 28. August 2007 wurde die bei der IMK beschlossene Bleiberechtsregelung im § 104 a AufenthG
gesetzlich verankert mit der Maßgabe, dass Begünstigte sofort eine Aufenthaltserlaubnis
erhalten sollen und sich bis 2009 eine Beschäftigung suchen müssen. Diese gesetzliche Regelung
ist ebenfalls einmalig: Der Einreisestichtag ist der 01.07.1999 für Einzelpersonen bzw. 01.07.2001
für Familien mit Kindern.
11

Als nächstes werde ich im 2. Kapitel die empirische Studie präsentieren.
Der erste Teil des Kapitels soll die angewendete Methodik offen legen und die
Untersuchung nachvollziehbar machen. Im zweiten Teil werden die Interviewpartner
vorgestellt und die Interviews bewertet.
Die Inhaltsanalyse der Interviews erfolgt im 3. Kapitel anhand von rechtlichen
und theoretischen Hintergründen und Rahmenbedingungen. Dafür werden in
jedem Punkt die themenrelevanten Faktoren näher erläutert. Der Schwerpunkt
liegt hierbei bei den bisherigen gesetzlichen Bestimmungen für langjährig geduldete
Menschen, da diese vermutlich einen großen Einfluss auf die Erfüllbarkeit
der Anforderungen in der Bleiberechtsregelung haben. Dieses Kapitel ist der
Übersicht halber in die Punkte „Anforderungen“, „Ausschlussgründe“ und „Umsetzung
der Bleiberechtregelung durch die Ausländerbehörde“ gegliedert. Jeder
Unterpunkt innerhalb des Kapitels wird zusammengefasst und auf die Fragestellung
der Arbeit hin ausgewertet.
Die Ergebnisse der Untersuchung werden schließlich im Kapitel „Chancen
nutzen – Aufenthalt sichern“? dargestellt. Dabei wird die Fragestellung der Arbeit
anhand von Schlussfolgerungen, die sich aus der Inhaltsanalyse ergeben, beantwortet.
Zum Abschluss werden im letzten Kapitel politische Forderungen erhoben
und Konsequenzen für die Soziale Arbeit formuliert.
I. Die Bleiberechtsregelung der Innenministerkonferenz
vom 17.11.2006 5
Am 17.11.2006 einigten sich die Innenminister_innen der Bundesländer auf eine
Regelung, die "wirtschaftlich und sozial integrierten ausreisepflichtigen ausländischen
Staatsangehörige“ einen rechtmäßigen Aufenthalt ermöglichen soll (Senatsverwaltung
für Inneres und Sport (Hrsg.) 2006, o. S.). Die Grundlage für diese
Entscheidungsmöglichkeit bildet der § 23 (1) im Aufenthaltgesetz (AufenthG).
Dort heißt es: „Die oberste Landesbehörde kann aus völkerrechtlichen oder humanitären
Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik
5 Die rechtliche Grundlage dieses Kapitels ist die Berliner Weisung der Bleiberechtsregelung (vgl.
Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten. Ausländerbehörde Berlin (Hrsg.) 2007,
S. 85 - 96). Alle zusätzlichen Quellen werden ausdrücklich genannt.
12

Deutschland anordnen, dass Ausländern aus bestimmten Staaten oder in sonstiger
Weise bestimmten Ausländergruppen eine Aufenthaltserlaubnis erteilt wird.“
Der IMK-Beschluss ist eine politische Entscheidung der Länderinnenminister_innen
im Einvernehmen mit dem Bundesinnenminister. Eine Entscheidung
wird nach folgendem Prinzip getroffen: „Die Innenministerkonferenz fasst ihre
Beschlüsse einstimmig. Ein Beschluss kommt somit nur dann zustande, wenn alle
Mitglieder einen Beschlussvorschlag inhaltlich mittragen und kein Mitglied dagegen
stimmt" (ebd. 2007, o. S.). Aufgrund des föderalistischen Prinzips weicht die
(praktische) Ausführung des Beschlusses in den einzelnen Bundesländern teilweise
sehr voneinander ab. In meiner Arbeit werde ich mich deshalb speziell auf die
Berliner Weisung der Bleiberechtsregelung beziehen.
Ursprünglich musste das Bleiberecht laut IMK-Beschluss bis zum
01.10.2007 bei der Ausländerbehörde (ABH) beantragt werden, um unter die Regelung
zu fallen. Die Berliner ABH hat nun in ihrer rechtlichen Auslegung die
Antragsfrist nachträglich um fast vier Monate auf den 18.05.2007 gekürzt, ohne
diese Entscheidung den Beratungsstellen mitzuteilen. Folglich wurde das ursprüngliche
Fristdatum bis zum April 2007 von diversen Beratungsstellen, wie
z. B. vom Berliner Flüchtlingsrat, in ihrer Beratung weitergegeben (vgl. Flüchtlingsrat
Berlin e.V. 2007, S. 1).
In der Regel wird die AE für zwei Jahre für diejenigen erteilt, die alle Voraussetzungen
erfüllen und bei denen keine Ausschlussgründe vorhanden sind.
„Wenn die Ausländerbehörde Zweifel an der erreichten ‚Integration’ hat (mangelnde
Deutschkenntnisse, unsicherer Arbeitsplatz), ist eine kürzere Frist möglich“
(vgl. Classen 2007 a, S. 6). Mit Personen, die eine AE erhalten, schließt die
Berliner ABH eine so genannte Integrationsvereinbarung ab, die unter anderem
die Verpflichtung zum Erwerb von Deutschkenntnissen regelt (vgl. Flüchtlingsrat
Berlin e.V. 2007, S. 5). Eine AE nach der IMK-Regelung ermöglicht den Familiennachzug.
Verschiedene Auflagen, wie die Residenzpflicht 6 , die Menschen mit
Duldung erteilt werden, gelten mit AE nicht mehr. Wenn die Voraussetzungen
schließlich nach zwei Jahren weiterhin vorhanden sind, wird die AE verlängert.
6 Zur Residenzpflicht siehe unter III.2.1.1.1.
13

Bis zum Juli 2007 wurden in der BRD 66.624 Anträge auf Erteilung einer
AE nach der IMK-Regelung gestellt. Die Bewilligungsquote liegt bei 15,2%. In
Berlin wurden 3.086 Anträge gestellt, davon bewilligt wurden 330 Anträge. Damit
ist die Berliner Bewilligungsquote mit 10,7% geringer als die Durchschnittsquote
(vgl. Bleiberechtsbüro im Bayerischen Flüchtlingsrat e.V. 2007, o. S.).
I.1 Der begünstigte Personenkreis
Einen Antrag auf Erteilung einer AE gemäß der IMK-Regelung können Personen
stellen, die seit vielen Jahren ununterbrochen mit einer Aufenthaltsgestattung, mit
einer Duldung oder mit einer Grenzübertrittsbescheinigung oder ähnlichen Bescheinigungen
in der BRD leben. Die Inhaber_innen dieser Dokumente haben
Folgendes gemeinsam: sie sind entweder ausreisepflichtig oder von der Ausreisepflicht
bedroht.
Ein möglicher früherer Aufenthalt zu einem anderen Zweck, wie beispielsweise
ein Aufenthalt über ein Studium oder über eine Eheschließung steht
der Anwendung dieser Regelung entgegen. Dabei wird die ganze Familie von der
Bleiberechtsregelung ausgeschlossen, auch wenn nur ein Familienmitglied einen
solchen Aufenthalt besaß. Eine Ausnahme stellt der zwischenzeitliche Besitz eines
Aufenthaltstitels aus „völkerrechtlichen, humanitären oder politischen Gründen“
(5. Abschnitt des Kapitels 2 des AufenthG) dar, wenn am 17.11.2006 eine
Ausreisepflicht (aller Familienangehörigen) bestand.
Aufenthaltsstatus
Es kann in diesem Kontext zwischen drei Formen des Aufenthaltsstatus als Voraussetzung
zur Bleiberechtsbegünstigung unterschieden werden. Die Duldung ist
gemäß § 60a AufenthG eine Bescheinigung über die Aussetzung der Abschiebung.
Sie ist kein rechtmäßiger Aufenthalt; der „Aufenthalt“ wird lediglich hingenommen,
weil die Abschiebung aus rechtlichen und tatsächlichen Gründen nicht
durchgesetzt werden kann. Rechtlich unmöglich kann eine Abschiebung sein,
wenn beispielsweise der Schutz der Ehe und Familie Priorität hat (Art. 6 GG), ein
Petitionsverfahren läuft oder Abschiebungsverbote nach § 72 (4) oder § 60 (1)–(7)
AufenthG vorliegen. Die tatsächliche Unmöglichkeit der Abschiebung besteht
14

zum Beispiel beim Fehlen eines geeigneten Reisedokuments, bei Staatenlosigkeit
oder bei fehlender Transportmöglichkeit oder Übernahmebereitschaft des Herkunftsstaates
(vgl. Schührer u.a. 2007, S. 19). Die Duldung ist maximal auf sechs
Monate befristet. Nach sechs Monaten kann sie aber verlängert werden, wenn die
Abschiebungshindernisse immer noch bestehen. „Geduldete Ausländer befinden
sich folglich in einem Schwebezustand zwischen erlaubtem und illegalem Aufenthalt.
Einerseits erhält diese Gruppe kein Recht zum weiteren Aufenthalt in
Deutschland, andererseits wird ihre Ausreiseverpflichtung nicht zwangsweise
durchgesetzt, denn die Abschiebung ist ausgesetzt. Ihre Situation lässt sich kennzeichnen
als ein Zwischenstadium des unrechtmäßigen, nicht sanktionierten Aufenthalts“
(Riecken 2006, S. 15).
Häufig wird anstatt der Duldung eine Grenzübertrittsbescheinigung
(GÜB) oder eine ähnliche Bescheinigung von der ABH ausgegeben. Auf der GÜB
wird ein Termin festgelegt, zu welchem der Ausgewiesene spätestens „freiwillig“
ausgereist sein muss (vgl. §50 AufenthG und Classen 2005, S. 20).
Die Aufenthaltsgestattung schließlich ist eine Bescheinigung, die Personen
erhalten, die einen Asylantrag gestellt haben und sich im Asylverfahren befinden
(vgl. § 55 AsylVfG). Mit dem Abschluss des Asylverfahrens, erlischt die
Aufenthaltsgestattung (vgl. Leidt/Skerutsch 2005, S. 52 ff.). Um gemäß der IMK-
Regelung eine AE beantragen zu können, müssen asylsuchende Menschen ihren
Asylantrag, ihre Asylklage bzw. die Klage gegen den Widerruf der Flüchtlingsanerkennung
zurückziehen.
Aufenthaltsdauer
Einen wesentlichen Faktor stellt die Aufenthaltsdauer dar. Der IMK-Beschluss ist
eine Stichtagsregelung. Das heißt, nur diejenigen werden begünstigt, die die entsprechende
Aufenthaltsdauer erfüllen.
Der 17.11.2000 als Einreisestichtag gilt für Familien, die am 17.11.2006
mit mindestens einem minderjährigen ledigen Kind in familiärer Lebensgemeinschaft
lebten, welches das zweite Lebensjahr vollendet hat, und von denen sich
mindestens ein Familienmitglied seit dem 17.11.2000 im Bundesgebiet aufgehalten
hat. Unbegleitete, bei der Einreise minderjährige Flüchtlinge betrifft die
15

Aufenthaltszeit von mindestens 6 Jahren ebenfalls.
Der 17.11.1998 als Einreisestichtag erstreckt sich auf Einzelpersonen,
Ehepaare und Alleinerziehende, die entweder keine minderjährigen Kinder haben
oder minderjährige Kinder, die am 17.11.2006 noch keine 2 Jahre alt waren.
Keinen Einreisestichtag müssen in der Berliner Weisung volljährige unverheiratete
Kinder nachweisen, die als Minderjährige zu ihren Eltern eingereist
sind. Dies gilt nur, wenn gewährleistet erscheint, dass sie sich aufgrund ihrer bisherigen
Ausbildung und Lebensverhältnisse im Sinne der Innenminister_innen
dauerhaft integrieren werden.
I.2 Erteilungsvoraussetzungen
Langjährig geduldete Menschen müssen, um von der Bleiberechtsregelung begünstigt
zu werden, verschiedene Erteilungsvoraussetzungen wie die Passpflicht,
die Sicherung des Lebensunterhaltes (LU), ausreichende Deutschkenntnisse und
ausreichenden Wohnraum erfüllen. Diese Faktoren werden mit Ausnahme der
Passpflicht auch als Integrationsvoraussetzungen bezeichnet.
Passpflicht
In der Regel muss ein gültiger Reisepass vorgelegt werden. Ausnahmen treten
auf, wenn sich die Botschaft weigert einen Pass auszustellen oder ein Pass nicht in
zumutbarer Weise erlangt werden kann (vgl. § 55 AufenthV). Zumutbar sind beispielsweise
wiederholte Vorsprachen bei verschiedenen Botschaften.
Für Personen, die sonst alle anderen Voraussetzungen erfüllen, kann die
Berliner ABH eine so genannte Zusicherung ausstellen. Diese bescheinigt der
Botschaft, dass die betreffende Person bei der Vorlage eines Passes eine AE erhalten
wird. Wenn der/die Betroffene nachgewiesen hat, dass er/sie einen Antrag auf
Ausstellung oder Verlängerung eines Passes gestellt hat, kann ihm eine AE für
sechs Monate auf einem Ersatzausweis ausgestellt werden. Dies soll den Betroffenen
eine rasche Arbeitsaufnahme ermöglichen, während die zeitintensive Passbeschaffung
weiter ausgeführt wird.
16

Sicherung des Lebensunterhaltes (LU)
Die Sicherung des LU der Familie oder der Einzelperson durch eigene Arbeit oder
zumindest die Vorlage eines Arbeitsangebotes sowie die Nichtinanspruchnahme
von Sozialleistungen sind zentrale Voraussetzungen für die Erteilung einer AE
nach der Bleiberechtsregelung. Eine selbstständige Tätigkeit reicht für die Ersterteilung
nicht aus. Erst bei der Verlängerung der zweijährigen AE wird sie als
Nachweis anerkannt. Mehrere Beschäftigungsverhältnisse sind jedoch kombinierbar
und gelten als Bescheinigung der Sicherung des LU (vgl. Classen 2007 a,
S. 2).
„Lebensunterhaltssicherung bedeutet, dass das erzielte eigene Einkommen
(netto) die Summe des Geldbetrages aus Miete inklusive Heizung und der Regelsätze
für das Arbeitslosengeld II für die Familienangehörigen erreichen sollte“
(ebd.). Ein Ehepaar ohne Kinder beispielsweise, das 390 € für die Miete und 80 €
für die Heizkosten bezahlen muss, benötigt mindestens folgendes Nettoeinkommen:
Regelsätze (Arbeitslosengeld II (ALG II)) 311 € + 311 € + Miete warm 470
€ = 1092 €. Im Gegensatz zu Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz
(AsylbLG), der Sozialhilfe und des ALG II zählen staatliche Leistungen wie Kinder-,
Erziehungs- und Elterngeld als eigenes Einkommen (vgl. ebd.).
Ausnahmen, bei denen auch ohne (ausreichenden) Arbeitsplatz eine AE erteilt
wird, stellen folgende Personengruppen dar:
− Auszubildende in betrieblichen oder schulischen Ausbildungen in anerkannten
Lehrberufen und Schüler an allgemein bildenden Schulen dürfen
zur Sicherung des LU staatliche Leistungen beziehen.
− Studierende, die mit Erlaubnis der ABH ein Studium an einer staatlichen
oder staatlich anerkannten Hochschule oder an einer vergleichbaren Ausbildungseinrichtung
bereits begonnen haben, müssen das Studium nicht
abbrechen. Sie dürfen aber keine staatlichen Leistungen beziehen.
− Familien mit Kindern dürfen vorübergehend ergänzende Sozialleistungen
(ergänzendes ALG II oder „Kinderzuschlag“) beziehen, bis die Kinder
volljährig sind. Der Unterhaltsbedarf der Eltern muss jedoch durch Arbeit
gesichert sein.
17

− Alleinerziehende mit Kindern dürfen vorübergehend auf Sozialleistungen
angewiesen sein, wenn ihnen die Arbeitsaufnahme nicht zumutbar ist, weil
beispielsweise das Kind das dritte Lebensjahr noch nicht vollendet hat
(vgl. § 10 (1) Nr. 3 SGB II).
− Erwerbsunfähige (nicht arbeitsfähige, kranke und behinderte) Menschen
müssen gewährleisten können, dass ihr LU einschließlich einer erforderlichen
Betreuung und Pflege ohne Leistungen der öffentlichen Hand dauerhaft
gesichert ist. Leistungen, die auf Beitragszahlungen beruhen, dürfen
bezogen werden. Dies kommt jedoch äußerst selten vor, da es den meisten
langjährig geduldeten Menschen faktisch unmöglich war zu arbeiten. 7
− Personen, die am 17.11.2006 das 65. Lebensjahr vollendet und in ihrem
Herkunftsland keine Familie, dafür aber im Bundesgebiet Angehörige
(Kinder, Enkel) mit dauerhaftem Aufenthalt bzw. deutscher Staatsangehörigkeit
haben, müssen gewährleisten können, dass für sie keine Sozialleistungen
in Anspruch genommen werden. Auch die Krankheitskosten müssen
von den Familienangehörigen getragen werden.
Gemäß § 68 AufenthG wird in den beiden letzten Ausnahmefällen eine so genannte
Verpflichtungserklärung über das Aufkommen für alle Unterhaltskosten
gefordert (vgl. ebd, S. 4).
Personen, die sämtliche Voraussetzungen mit Ausnahme der eigenständigen Sicherung
des LU erfüllen, erhalten bis zum 1.10.07 eine vorläufige Duldung, um
ihnen bis zu diesem Zeitpunkt die Ausbildungs- oder Arbeitsplatzsuche zu ermöglichen.
8 Die ABH händigt den Betroffenen eine Bescheinigung zur Erleichterung
der Ausbildungs- und Arbeitsplatzsuche aus, wonach die Erteilung einer AE bei
Vorlage eines Arbeitsplatzangebotes in Betracht gezogen wird. Diese Bescheinigung
enthält die Erlaubnis zum vorübergehenden Verlassen des Landes Berlin. 9
Das Arbeitsplatzangebot muss schließlich bis zum 1.10.07 bei der ABH vorliegen
7 Siehe dazu unter „III.1.2.1.3 Arbeit: Arbeitsverbot und Vorrangprüfung“.
8 Die ABH und die Arbeitsagentur führen die sonst für diesen Personenkreis übliche Arbeitsmarktprüfung
nicht durch. Das bedeutet, dass hier nicht geprüft wird, ob dem/der potentiellen
Arbeitgeber_in ein/eine bevorrechtigte_r Arbeitnehmer_in vermittelt werden kann; zur Vorrangprüfung
siehe unter III.1.2.1.3.
9 Der Aufenthalt geduldeter und gestatteter Menschen ist ansonsten räumlich beschränkt; zur Residenzpflicht
siehe unter III.2.1.1.1.
18

(vgl. ebd, S. 3).
Schule und Kindergarten
Der tatsächliche Schulbesuch von schulpflichtigen Kindern und Jugendlichen und
der Kindergartenbesuch bei Kindern ab 2 Jahren ist ebenfalls eine Bedingung, um
eine AE zu erhalten.
Ausreichende Deutschkenntnisse
Außerdem werden hinreichende mündliche Deutschkenntnisse aller Familienmitglieder
verlangt. Gemäß der Stufe A 2 des Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens
(GERR) wird von den Antragsteller_innen in Berlin gefordert, in einfachen
Sätzen über vertraute Themen sprechen zu können, ohne jedoch ein Gespräch
in Gang halten zu müssen. Ausnahmen bilden hier Menschen, die diese
Anforderung aufgrund einer körperlichen, geistigen oder seelischen Krankheit
oder Behinderung nicht erfüllen können. Die Deutschkenntnisse werden bei einem
Gespräch auf der ABH geprüft. Sind die Deutschkenntnisse nicht ausreichend,
werden die Betroffenen durch die so genannte Integrationsvereinbarung 10 dazu
verpflichtet, an einem Deutschkurs teilzunehmen (Flüchtlingsrat Berlin e.V. 2007,
S. 8).
Ausreichender Wohnraum
Eine weitere Erteilungsvoraussetzung ist der ausreichende Wohnraum. Die Gesamtfläche
muss 9 m² pro Erwachsener und 6 m² pro Kind unter sechs Jahren betragen
(vgl. Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten. Ausländerbehörde
Berlin 2007, S. 27).
10 Integrationsvereinbarung: siehe Anhang.
19

I.3 Ausschlussgründe
Wenn ein Familienmitglied einen der nachfolgenden Ausschlussgründe erfüllt,
kann ein Ausschluss der gesamten Familie erfolgen. 11 Kinder, die das 15. Lebensjahr
vollendet haben, die seit acht Jahren in Deutschland leben und deren Betreuung
und Lebensunterhalt gesichert ist, können einen eigenständigen Antrag auf
Bleiberecht stellen, wenn die Eltern ihrer Ausreisepflicht nachgekommen sind.
Falls ein Kind oder mehrere minderjährige Kinder aufgrund einer Straffälligkeit
von der Regelung ausgeschlossen wurden, kann den Eltern und den nicht straffälligen
Kindern eine AE erteilt werden, wenn die Betreuung des straffälligen Kindes
im Herkunftsland gewährleistet und es seiner Ausreisepflicht nachgekommen
ist. Die beiden nachfolgenden Ausschlussgründe kommen nicht zum Tragen,
wenn die Tatbestände vor dem Einreisestichtag der ABH bekannt waren.
Vorsätzliche Täuschung der Ausländerbehörde über aufenthaltsrechtlich
relevante Umstände
Ausgeschlossen von der Regelung sind Personen, die die ABH vorsätzlich über
aufenthaltsrelevante Umstände wie ihre Identität oder Herkunft getäuscht haben.
Vorsätzliches Hinauszögern oder Verhindern der Abschiebung
Des Weiteren werden Personen ausgeschlossen, die behördliche Maßnahmen vorsätzlich
hinausgezögert oder behindert haben. Dies ist beispielsweise der Fall,
wenn sich der/die Betroffene beharrlich geweigert hat, bei der Botschaft ein Reisedokument
zu beantragen, wenn er/sie relevante Urkunden vernichtet hat oder
wenn er/sie sich durch Untertauchen den behördlichen Maßnahmen entzogen hat.
Als Ausschlussgrund wird dies nicht betrachtet, wenn die Abschiebung auch ohne
die genannten Abschiebungshindernissen unmöglich war.
Straftaten
Nicht unter die Bleiberechtsregelung fallen Personen, bei denen Ausweisungsgründe
beispielsweise wegen schwerwiegender Straftaten (vgl. §§ 53, 54, 55 (1),
11 Von einigen Flüchtlingsorganisationen wird diese Handhabung als „Sippenhaftung“ bezeichnet
(vgl. Classen 2007 b, S. 80).
20

(2) Nr. 1-5 und 8 AufenthG) vorliegen. Auch die Verurteilung wegen vorsätzlicher
Straftaten steht der Erteilung einer AE entgegen. Geldstrafen bis zu 50 Tagessätzen
und bei bestimmten ausländerrechtlichen Delikten, wie der Verletzung
der Residenzpflicht, bis zu 90 Tagessätzen bleiben unberücksichtigt. Die Geldstrafen
werden dabei zusammengerechnet. Durch die Tilgungsfrist gelöschte
Straftateneinträge im Bundeszentralregister werden hingegen nicht mehr als Straftaten
gezählt.
Bezüge zu Extremismus oder Terrorismus
Um den Ausschlussgrund „Bezüge zu Extremismus oder Terrorismus“ zu prüfen,
kann die ABH insbesondere bei Personen aus bestimmten islamisch geprägten
Ländern Anfragen an die deutschen Geheimdienste stellen. Die Erteilung einer
AE soll aber durch diese Routineüberprüfung nicht verzögert werden (vgl.
Classen 2007 a, S. 5).
II. Die empirische Studie
II.1 Methodik und praktische Vorgehensweise
Für die Beantwortung meiner Fragestellung wählte ich das Interview als qualitative
Forschungsmethode. Die individuellen und subjektiven Sichtweisen der Befragten
sollen der Analyse zugrunde liegen. Mein Anliegen ist, die Betroffenen
selbst zu Wort kommen zu lassen, dabei aber gleichzeitig den rechtlichen Hintergrund
und weiterführende Literatur mit einzubeziehen. Das problemzentrierte Interview,
das 1982 von Witzel entwickelt wurde, bietet sich dafür an. Denn die
„Forschung setzt an konkreten gesellschaftlichen Problemen an, deren objektive
Seite vorher analysiert wird“ (Mayring 1999, S. 51).
Die Grundgedanken des problemzentrierten Interviews sind:
− die Problemzentrierung: Es wird an speziellen Problemfeldern angesetzt,
die objektiv vorher erarbeitet wurden. Die Fokussierung liegt bereits auf
der Auswertung.
− die Gegenstandsorientierung: Die Untersuchung soll den Besonderheiten
des Gegenstands angepasst werden.
21

− die Prozessorientierung: Schrittweise sollen neue Erkenntnisse über den
Forschungsgegenstand in den Forschungsprozess miteinbezogen werden
(vgl. ebd., S. 50).
Obwohl ich mein Vorwissen in den Prozess der Studie mit einbezogen habe,
formulierte ich keine Hypothesen. Durch eine offene Forschungshaltung sollten
die Ergebnisse möglichst nicht vorweg genommen werden. Im abschließenden
Prozess der Verallgemeinerung während der Inhaltsanalyse kristallisierten sich
fundierte Thesen heraus.
Da die Datenmenge bei der qualitativen Forschung meist gering ausfällt,
sollen bestimmte Gütekriterien beachtet werden. Wichtig ist insbesondere, dass
der Teilnehmer_innenkreis und die Interviewsituation beschrieben werden. Ebenfalls
sollen die verwendeten Methoden der Datenerhebung, -bearbeitung und
-auswertung festgelegt und dargestellt werden und ihr Prozess soll nachvollziehbar
sein. Die Interpretation schließlich soll in sich schlüssig sein (vgl. ebd.,
S. 119ff.).
II.1.1 Die Vorbereitung der Interviews
Die Methode des problemzentrierten Interviews bietet sich bei spezifischen Fragestellungen
an. Außerdem ermöglicht die Standardisierung durch den Interviewleitfaden
die Vergleichbarkeit mehrerer Interviews. Denn das Material aus den
Gesprächen ist auf die jeweiligen Leitfragen bezogen und kann somit leicht ausgewertet,
und die Ergebnisse können verallgemeinert werden (vgl. ebd., S. 52).
Auf diese Weise entwickelte ich basierend auf der Gesetzeslektüre und
Fortbildungen zur Bleiberechtsregelung einen Leitfaden, der als Orientierungsrahmen
bzw. Gedächtnisstütze bei der Interviewdurchführung diente. Ebenfalls
hilfreich war hierfür meine langjährige Beschäftigung mit der deutschen Asylpolitik
und der damit verbundenen Lebensbedingungen der davon Betroffenen. Der
gesamte Problembereich ist hierbei in einzelne thematische Felder aufgeteilt. Die
so entstandenen Kategorien für den Interviewleitfaden sind: „Migration und
Flucht“, „Aufenthaltsstatus“, „Lebenssituation in Deutschland“, „Arbeit und Bildung“,
„Anforderungen und Ausschlussgründe der Bleiberechtsregelung“,
22

„Erfahrungen mit der Bleiberechtsregelung“. 12 Wie von Mayring empfohlen, erprobte
ich den Leitfaden in einer Pilotphase (vgl. ebd., S. 52). Daraufhin wurden
die Reihenfolge und zum Teil der Inhalt modifiziert. Nachdem sich die Datenerhebung
bei den Befragten nach Alter, Geschlecht und Familie als sehr langwierig
herausstellte, entwickelte ich einen Kurzfragebogen, den ich am Ende des Gespräches
den verbleibenden Interviewpartnern vorlegte. 13
II.1.2 Der Feldzugang
Ursprünglich wollte ich in meiner Arbeit intensiv die geforderte „Sicherung des
LU“ aus dem Kriterienkatalog der Bleiberechtsregelung untersuchen, weil ich
aufgrund meiner Vorerfahrungen vermutete, dass hierbei besondere Probleme auftreten.
Dafür suchte ich Interviewpartner_innen, die alle Voraussetzungen der
Bleiberechtsregelung mit Ausnahme der „Sicherung des LU“ erfüllten. Nach einigen
Telefonaten und Treffen mit Mitarbeiter_innen verschiedener Organisationen,
Einrichtungen und Anwaltskanzleien, stellte es sich heraus, dass mir dieser Personenkreis
nicht vermittelt werden konnte, da die Antragssteller_innen zusätzlich an
vielen anderen Anforderungen scheitern. Deshalb erweiterte ich den zu interviewenden
Personenkreis auf langjährig geduldete Menschen, die in Berlin leben und
die einen Antrag auf ein Bleiberecht gestellt haben. Daraus ergab sich, dass die
einen Befragten einen positiven Entscheid, die anderen einen negativen bekommen
haben, während bei manchen das Ergebnis des Antrags noch aussteht.
Anfangs gestaltete sich die Suche relativ schwierig. Einige kontaktierte
Institutionen meldeten sich nicht zurück. Andere lehnten aufgrund des Zeitaufwandes
die Kontaktvermittlung ab. Manche Beratungsstellen hatten durch ihre
Struktur nur einmaligen Kontakt zu ihren Klient_innen und deshalb selbst keinen
persönlichen Zugang. Eine weitere Schwierigkeit stellte das Fehlen einer gemeinsamen
Sprache für die Durchführung der Interviews dar.
Schließlich bekam ich über zwei Beratungsstellen, eine Anwaltskanzlei
und einen persönlichen Kontakt Zugang zu zehn Personen, die sich bereit erklärten,
sich interviewen zu lassen. Vorausgegangen waren jeweils persönliche
12 Interviewleitfaden: siehe Anhang.
13 Kurzfragebogen: siehe Anhang.
23

Gespräche mit den Kontaktpersonen und zum Teil Telefongespräche mit den zukünftigen
Interviewpartner_innen. Ein Befragter vermittelte mir einen weiteren
Interviewpartner und stellte den Kontakt zu einer sozialen Einrichtung her, in deren
Räumlichkeiten ich ebenfalls drei Interviews durchführte. Eine Beratungsstelle
wollte mir eine Frau vermitteln, die mit ihren zwei Kindern von der Bleiberechtsregelung
ausgeschlossen wurde, da ihr Mann sich straffällig gemacht hatte.
Auf die psychische Verfassung der Frau achtend, die durch die Ablehnung der
Anträge angeschlagen war, zog eine Mitarbeiterin der Beratungsstelle das Gesprächsangebot
wieder zurück. Zwei Interviews, davon eines mit einer Frau, waren
unter anderem wegen Verständigungsschwierigkeiten nicht aussagekräftig
genug, um sie für eine repräsentative Auswertung zu verwerten. Im Ergebnis
konnte ich die acht Interviews mit einer relativ homogenen Gruppe von männlichen,
erwerbsfähigen Interviewpartnern unter 65 Jahren durchführen und auswerten.
II.1.3 Die Interviewdurchführung
Die Wahl der Örtlichkeiten für die Interviewdurchführung überließ ich den Interviewpartnern.
Schließlich fanden vier Interviews in der Wohnung der jeweiligen
Interviewpartner_innen, drei in meiner Wohnung und drei in den Räumlichkeiten
einer sozialen Einrichtung statt. Neun Interviews konnten in deutscher Sprache
abgehalten werden. Ein Interview wurde ins Arabische übersetzt. Die Übersetzungssituation
und die Anwesenheit unbeteiligter Personen erschwerte die Durchführung
mancher Interviews, worauf ich im Punkt „II.2 Vorstellung der Interviewpartner
und Interviewbewertung“ näher eingehen werde. Alle Interviews
wurden auf Tonband aufgezeichnet, um die genaue Erfassung des Kommunikationsprozesses
zu gewährleisten. Keiner der Befragten fühlte sich nach eigenen
Angaben dadurch beeinträchtigt.
Wichtig war mir folgende ethische Haltung bei der Durchführung der Interviews:
Zunächst sollte zur Gefahrenvermeidung auf die Stabilität der Persönlichkeit
geachtet werden (vgl. Cropley 2005, S. 58). Weiter sollte der Interviewer
„auf bestimmte Aspekte einer Untersuchung gewissenhaft achten, wie etwa informierte
Zustimmung der Teilnehmer oder Vermeidung negativer Folgen der
24

Teilnahme“ (ebd.). So informierte ich alle Interviewpartner_innen unmittelbar vor
der Interviewdurchführung über das Wesen der Teilnahme (Thema der Untersuchung,
Freiwilligkeit der Beantwortung der Fragen und Tonbandaufzeichnung,
Anonymisierung der vorkommenden Namen 14 und Orte) und erläuterte den Sinn
und Zweck der Untersuchung (Erkenntnisgewinn über die Thematik). Der dadurch
gewährleistete Informationsstand diente vor allem auch der Vermeidung
von Ängsten und Unsicherheiten. Darüber hinaus war es mir wichtig, eine freundliche
Atmosphäre zu schaffen. Die im Studium und in zahlreichen Beratungsgesprächen
erlernte empathische Haltung gegenüber den Klient_innen, war bei der
Interviewdurchführung sehr hilfreich.
Ein weiteres Merkmal der Interviewdurchführung nach Mayring ist die
Offenheit bezüglich der Antworten (Mayring 1999, S. 50f.). Durch den Interviewleitfaden
werden zwar bestimmte Fragestellungen vorgegeben, trotzdem gilt:
„Der/die Interviewte soll frei antworten können, ohne vorgegebene Antwortalternativen“
(ebd., S. 51).
Schließlich wurde als Gesprächseinstieg das Thema „Migration und
Flucht“ angesprochen. Die Formulierung der Frage „Wollen Sie mir dazu was
erzählen, warum Sie nach Deutschland gekommen sind?“ gab den Befragten die
Möglichkeit, dieses Thema gegebenenfalls zu umgehen. Danach wurden die
Themen aus dem vorab entwickelten Interviewleitfaden für das weitere Gespräch
vorgegeben. Während des Interviews ergaben sich jedoch immer wieder Fragen,
die nicht im Leitfaden vorkamen. Wenn sie mir für meine Fragestellung bedeutsam
erschienen, formulierte ich sie spontan. Ebenfalls stellte ich Verständnis- und
Vertiefungsfragen. Zur Förderung der Verständlichkeit wurde bei der Interviewdurchführung
die Sprache dem Kommunikationsniveau der Interviewten angeglichen,
indem beispielsweise Fachtermini in Alltagssprache ausgedrückt wurden.
Am Ende des Interviews schließlich wurde der Kurzfragebogen vorgelegt.
Ich sicherte allen Interviewpartnern zu, sie über das Ergebnis dieser Arbeit zu informieren.
Viele bedankten sich am Ende des Interviews für das Gespräch. Woraus
deutlich wird, dass gemäß dem Autor A. Cropley die Teilnahme auch für die
14 Den Vorschlag, sich selbst einen Namen zu geben, nahmen einige Interviewpartner auf.
25

Befragten bereichernd sein kann. Sie bietet beispielsweise die Gelegenheit, sich
mit den behandelten Themen intensiv auseinanderzusetzen (Cropley 2005, S. 88).
II.1.4 Die Interviewauswertung
Die Transkription der aufgezeichneten Interviews ist die Basis der wissenschaftlichen
Auswertung. Hierbei verfolgte ich den Anspruch auf Lesbarkeit nach
Bourdieu: „Der Anspruch auf Lesbarkeit, der sich aus der Bezugnahme auf ein
mögliches Zielpublikum mit höchst unterschiedlichen Erwartungen und Kompetenzen
ergibt, verbietet die Publikation einer phonetischen Transkription“
(Bourdieu u. a. 1997, S. 798). So wurde „bedeutungsloses“ 15 oder unverständliches
Material wie „Äh, Hmn“ aus dem zu analysierenden Text gestrichen. Da
Deutsch nicht die Muttersprache aller Interviewten ist, wurden die Interviews bei
der Verschriftlichung in Abwägung ihrer Bedeutung zum Teil sprachlich und
grammatikalisch geglättet. Allerdings wurde in Anlehnung an Bourdieu kein Wort
durch ein anderes ersetzt oder der Inhalt, die Reihenfolge der Fragen oder der Ablauf
des Interviews verändert (vgl. ebd., S. 798f.). Um datenschutzrechtlichen Kriterien
zu entsprechen, wurden alle Namen und Ortsangaben weggelassen oder
anonymisiert. Zum Teil wurden deshalb Erklärungen oder Anmerkungen notwendig,
die ich kursiv in Klammern dahinter setzte. Auslassungen wurden folgendermaßen
„[...]“ kenntlich gemacht, sofern die Aussagen irrelevant für den Untersuchungsgegenstand
sind. Die Pseudonyme der Befragten schließlich sind zum
größten Teil selbst gewählt. Aus Personenschutzgründen der interviewten Personen
veröffentliche ich die Transkripte nicht in dieser Arbeit.
Als Beispiel für die Umwandlung des gesprochenen Originaltextes in ein
zusammengefasstes Transkript führe ich eine Textsequenz aus dem Interview mit
Herrn Diyar auf.
„Ähm, bei der Ausländerbehörde hängen immer so ne Zettel, Informationszettel.
Und da hat man gelesen. Es gibt so ein neues Gesetz. Und dann haben wir recherchiert
bei unserer Anwältin und so und so“ (Herr Diyar).
Ebendieses lautet in veränderter Fassung:
15 „Bedeutungsloses“ Material hier im Sinne von: es wird kein neuer Sachverhalt eingeführt.
26

„Bei der Ausländerbehörde hängen immer Informationszettel. Und da hat man gelesen,
dass es ein neues Gesetz gibt. Und dann haben wir recherchiert bei unserer
Anwältin“ (Herr Diyar).
Für die Datenauswertung wählte ich die qualitative Inhaltsanalyse, deren Stärke
nach Mayring darin besteht, „daß sie streng methodisch kontrolliert das Material
schrittweise analysiert. Sie zerlegt ihr Material in Einheiten, die sie nacheinander
bearbeitet. Im Zentrum steht dabei ein theoriegeleitet am Material entwickeltes
Kategoriensystem; durch dieses Kategoriensystem werden diejenigen Aspekte
festgelegt, die aus dem Material herausgefiltert werden sollen“ (Mayring 1999,
S. 91). Die Kategorien ergaben sich aus dem Kriterienkatalog der Bleiberechtsregelung
und sind folgende: „Passpflicht“, „Sicherung des Lebensunterhaltes (LU)“,
„Ausreichende Deutschkenntnisse“, „Ausreichender Wohnraum“, „Straftaten“
und „Täuschung“. Die Kategorie „Umsetzung der Bleiberechtsregelung durch die
Ausländerbehörde (ABH)“ wurde unabhängig davon gebildet, da sie sich in den
Interviews als wesentlich herausgestellt hat.
Die relevanten Textstellen wurden je nach Themengebiet unterschiedlich
farbig markiert, und den vorab entwickelten Kategorien zugeordnet. In einem
nächsten Schritt wurden die Aussagen zusammengefasst. Hierfür wurden gegebenenfalls
Unterkategorien gebildet, die sich aus dem Material ergaben. Unterkategorien
sind unter der Kategorie „Passpflicht“ beispielsweise folgende: „Passlosigkeit“,
„Passbeschaffung“ und „Zumutbarkeit der Passbeschaffung“. Die Kategorien
wurden jedes Mal auf Tauglichkeit überprüft und nach Bedarf modifiziert.
Das komprimierte Material wurde letztendlich bezüglich der Fragestellung interpretiert.
Aus Gründen der besseren Lesbarkeit und Verständlichkeit wurde der
Theorieteil, also die Darstellung der Hintergründe und Rahmenbedingungen, mit
der Inhaltsanalyse der Interviews zusammengebracht. Die Vorgehensweise war
dabei die Folgende: Interviewimmanente Auswertung, genaue Recherche der in
den Interviews behandelten rechtlichen und faktischen Sachverhalte und schließlich
Inhaltsanalyse der Interviews anhand von rechtlichen und theoretischen Hintergründen
und Rahmenbedingungen.
Dem vorangestellt wird der Punkt „Vorstellung der Interviewpartner und
27

Interviewbewertung“, der zum einen Informationen zur Biographie und zur aktuellen
Lebenssituation jedes einzelnen Interviewpartners gibt (vgl. Bourdieu, u. a.
1997, S. 793) und zum anderen die Interviewsituation reflektiert. Die Vorstellung
der Interviewpartner dient der Zuordnung der Zitate in der Inhaltsanalyse zu konkreten
Menschen und Interviewsituationen. Gleichzeitig soll der Datenerhebungsprozess
offen gelegt werden und somit die Glaubwürdigkeit der Personen und die
Beziehung der Interviewerin und des Interviewten nachvollziehbar sein. Jedem
Interview ist ein Titel vorangestellt, der sich auf das Hauptthema des jeweiligen
Gesprächs bezieht und den Äußerungen der jeweiligen Person entnommen wurde
(vgl. ebd., S. 14). Die Reihenfolge der Vorstellung der Interviewpartner letztlich
richtet sich nach dem Zeitpunkt der Interviewdurchführung, wobei das erste Interview
am weitesten zurückliegt.
II.2 Vorstellung der Interviewpartner und Interviewbewertung
II.2.1 Herr Schurda: „Das ist wie ein Teufelskreis“
Herr Schurda 16 ist 27 Jahre alt. Er wurde in Bosnien geboren, lebte aber bis zu
seinem elften Lebensjahr in Serbien. Er ist muslimischer Bosnier und Roma. Herr
Schurda spricht Serbokroatisch, Romanes und Deutsch. 1991 flüchtete er mit seiner
Familie aufgrund des Krieges nach Deutschland. In Deutschland beantragte
die Familie erfolglos Asyl. 17 Schon seit 1992 versucht das Verwaltungsgericht in
Berlin vergeblich, die Staatsangehörigkeit seines Vaters festzustellen und einen
aufnahmebereiten Staat zu finden.
Herr Schurda lebt mit seinem Vater, Herrn Miçko, seiner Mutter und seinen
sechs Geschwistern in Berlin. Abgesehen von ihm und seinem 23jährigen
Bruder gehen alle Kinder der Familie zur Schule. Den Antrag auf eine AE nach
der Bleiberechtsregelung stellte Herr Schurda gemeinsam mit seiner Familie. Bisher
wurde darüber noch nicht entschieden. Herr Schurda erfüllt mit Ausnahme der
Passpflicht die Voraussetzungen für eine AE.
16 Alle Namen, Institutionen und Orte wurden aus datenschutzrechtlichen Gründen anonymisiert.
17 Alle Befragten beantragten in Deutschland Asyl. Die Anerkennungsquote ist in Deutschland
sehr gering und seit vielen Jahren rückläufig. Im Jahr 2006 wurden nur 0,8% der Antragsteller_innen
als asylberechtigt anerkannt, 3,6% erhielten einen Abschiebungsschutz und bei 0,3 %
wurde ein Abschiebungshindernis festgestellt (vgl. Schührer u. a. 2007, S. 3).
28

Das Interview wurde in Anwesenheit mehrerer Personen geführt: sein Vater,
Herr Miçko und zeitweise seine Mutter und sein zweitältester Bruder. Die
Atmosphäre empfand ich als sehr entspannt und angenehm. Herr Schurda war
mitteilsam und offen und ging detailliert auf die vorgegebenen Themen ein. An
manchen Stellen bezog Herr Schurda Herrn Miçko ins Gespräch ein, was es mir
anfangs etwas schwer machte, den Dialog zum Thema zurückzuführen.
Die Hauptthemen des Interviews sind sein fehlender Pass, die Ausweglosigkeit
der Passbeschaffung und die Fluchtursache der Familie. Die Bezeichnung
seiner Situation als „Teufelskreis“ im analytischen Titel bezieht sich auf folgendes
Dilemma: Für eine AE muss er erwerbstätig sein. Die Arbeitserlaubnis ist wiederum
an die Passbeschaffung gebunden. Angesprochene Themen, die nicht im Leitfaden
vorkommen, waren: seine Verwurzelung in Berlin, der erzwungene Abbruch
der Führerscheinprüfung aufgrund der Duldung, sein Misstrauen gegenüber
den Medien und der ABH und seine Rassismuserfahrungen im ehemaligen Jugoslawien
und in Berlin.
II.2.2 Herr Miçko: „Für uns Roma gibt’s nirgendwo Platz“
Herr Miçko ist 52 Jahre alt und der Vater von Herrn Schurda. Herr Miçko kommt
aus dem ehemaligen Jugoslawien. Geboren wurde er in Bosnien. Dieses Gebiet
wurde nach dem Krieg serbisches Territorium. Er ist muslimischer Roma. Herr
Miçko gibt als Muttersprachen Serbokroatisch und Romanes an. Er lebte bereits
von 1970 bis 1976 bei seiner Schwester in Deutschland. In einer kleinen Ortschaft
in Süddeutschland ging er zur Schule und machte eine Ausbildung als Koch. 1977
kehrte er zurück ins ehemalige Jugoslawien. 1991 flüchtete er mit seiner Familie
nach Deutschland. Für eine AE nach der Bleiberechtsregelung fehlen ihm bisher
zwei Voraussetzungen: die Sicherung des LU und die Erfüllung der Passpflicht.
Das Interview fand im Anschluss an das Gespräch mit Herrn Schurda statt.
Herr Schurda war weiterhin anwesend. Die Atmosphäre am Gesprächsort blieb
entspannt. Auch Herr Miçko machte auf mich während des Gesprächs einen sehr
offenen und mitteilsamen Eindruck. Über manche Themen fiel es ihm jedoch
schwer zu sprechen, vor allem wenn er über seine Zukunft und die seiner Kinder
redete. Schwierigkeiten bereitete es mir immer wieder, die Konzentration auf das
29

Interview zu lenken, zum einen wegen seiner für mich ungewöhnlichen Ausdrucksweise;
zum anderen aufgrund seiner Abschweifungen, die mich immer wieder
in die Situation brachten, ihn auf das eigentliche Thema zurückführen zu
müssen.
Vorwiegende Themen waren die Schwierigkeit der Passbeschaffung, seine
Angst vor der Abschiebung und die Diskriminierung der Roma. Auf den letzten
Punkt bezieht sich auch der Titel „Für uns Roma gibt’s nirgendwo Platz“. Themen,
die außerhalb des Leitfadens von Herrn Miçko angesprochen wurden, waren:
das nicht Vorhandensein einer Lebensgrundlage im ehemaligen Jugoslawien
und die Hinderlichkeit seines fortgeschrittenen Alters bei dem Aufbau einer solchen
im Falle einer Abschiebung, die Sorgen um die Zukunft seiner Kinder, für
die Berlin die Heimat ist und die ungeklärte Todesursache seines Vaters.
II.2.3 Herr Diyar: „Und das geht immer hin und her“
Herr Diyar ist 19 Jahre alt. Er ist in Syrien geboren und ist Kurde. Herr Diyar
spricht Kurdisch, Deutsch, Arabisch und ein bisschen Türkisch. Im Jahr 2000 floh
er mit seiner Familie aufgrund der politischen Verfolgung nach Deutschland. In
Deutschland stellte die Familie einen Asylantrag, der vor drei Jahren abgelehnt
wurde. Seitdem besitzt sie eine Duldung wegen der Passlosigkeit, die aus folgender
Tatsache resultiert: Der Großvater von Herrn Diyar flüchtete vor vielen Jahren
aufgrund der Kurdenverfolgung aus der Türkei nach Syrien. In Syrien jedoch wurden
der Großvater, sein Vater, er und seine Geschwister nie registriert.
Herr Diyar lebt zusammen mit seinen Eltern und seinen sechs Geschwistern
in Berlin. Er bekam Ende März eine AE nach der Bleiberechtsregelung über
sechs Monate mit der Auflage, sich um einen Pass zu bemühen. Über den Antrag
seiner Familie wurde noch nicht entschieden.
Die Gesprächsatmosphäre war gut. Zuerst wirkte er auf mich ein bisschen
schüchtern, was mit der Schwere der Thematik zu tun haben könnte oder auch nur
mit seiner leisen Stimme. Herr Diyar ging auf die vorgegebenen Themen ein,
machte aber wenig Ausführungen. Auffallend war, wie reflektiert er über die
Thematik sprach.
30

Die Hauptthemen des Interviews waren die Schwierigkeit der Passbeschaffung,
die Kritik an der Arbeit der ABH und die Schwierigkeit, eine Ausbildung zu
machen. Der Ausspruch „Und das geht immer hin und her“ bezieht sich auf die
Passbeschaffung: Die ABH verlangt von Herrn Diyar, dass er sich um einen Pass
bemüht und dazu bei verschiedenen Botschaften vorspricht. Die türkische Botschaft
gibt ihm jedoch keine Anwesenheitsbescheinigung darüber, die er aber als
Beweis für seine Bemühungen bei der ABH vorlegen muss.
II.2.4 Herr Ahmed: „Also ich selber hatte Glück, nur“
Herr Ahmed ist 22 Jahre alt. Er ist im Libanon geboren. Herr Ahmed spricht Arabisch,
Deutsch, Englisch und ein bisschen Französisch. 1998 kam er mit seinen
Eltern und seinen vier Geschwistern nach Deutschland. Die Eltern stellten in Berlin
einen Asylantrag, der abgelehnt wurde. Auf den Fluchtgrund möchte er nicht
eingehen.
Seine Geschwister sind zwischen vier und zwanzig Jahre alt und gehen
alle noch zur Schule. Im Januar 2007 stellte die Familie einen Antrag nach der
Bleiberechtsregelung. Da er eine Ausbildung anfangen wollte und unter Zeitdruck
geriet, koppelte er seinen Antrag von dem der Familie ab und stellte einen eigenständigen
Antrag, der mit einem Positivbescheid endete. Über den Antrag seiner
Familie wurde noch nicht entschieden.
Das Gespräch mit Herrn Ahmed fand im Anschluss an das Gespräch mit
Herrn Diyar statt. Die Gesprächsatmosphäre war entspannt, ich fühlte mich jedoch
vom vorherigen Gespräch etwas erschöpft. Auf die Thematik des Interviews ging
Herr Ahmed detailliert ein. Sein Umgang mit den Interviewinhalten war sehr politisch
und reflektiert.
Hauptthema in diesem Interview war seine schulische und berufliche Bildung.
Immer wieder betonte er, dass er in vielen Dingen Glück hatte und dass viele,
die sich in der gleichen Lebenssituation befänden, mehr Schwierigkeiten hätten.
Zusätzlich zu den Interviewinhalten sprach Herr Ahmed folgende Themen an:
die Ablehnung und die Vorurteile der Mehrheitsgesellschaft gegenüber „Ausländern“
(Herr Ahmed) und die schwierige Lebenssituation von Bekannten und
Freunden mit Duldung. Er äußerte Kritik an den mangelnden Hilfsangeboten für
31

Flüchtlinge in Deutschland, an der unzureichenden Berichterstattung über die
schlechten Lebensverhältnisse der Flüchtlinge und an der damit einhergehenden
Unwissenheit der Mehrheitsgesellschaft über dieses Thema.
II.2.5 Herr Ratnam: „Das war nicht gut, was sie mit mir gemacht haben“
Herr Ratnam kommt aus Sri Lanka und ist Tamile. Er spricht Tamilisch und
Deutsch. 1992 ist Herr Ratnam mit 18 Jahren vor dem Krieg in Sri Lanka geflohen
und stellte in Berlin einen Asylantrag. Seine Mutter lebt in Holland, seine
Schwester ebenfalls in Berlin. Während des vierjährigen Asylverfahrens durfte er
arbeiten. Nach dem Negativbescheid bekam er ein Arbeitsverbot. Zum Schluss
erhielt er lediglich eine Grenzschutzbescheinigung, die er monatlich bei der ABH
verlängern musste. Im Dezember 2006 stellte er den Antrag nach der Bleiberechtsregelung.
Seit Juni 2007 besitzt er eine AE.
Am Anfang des Interviews wurden wir durch das Gezwitscher seiner Kanarienvögel
gestört. Nachdem er ein Tuch über den Käfig legte, entspannte sich
die Gesprächssituation. Herr Ratnam sprach sehr schnell und manchmal etwas
undeutlich, so dass ich mich sehr konzentrieren musste, um alles zu verstehen und
seinen Erzählungen folgen zu können. Er war äußerst aufgeschlossen. Auch nachdem
das Tonband abgeschaltet war, unterhielten wir uns über verschiedene Themen,
die ihn beschäftigen.
Sehr häufig thematisierte er die schwierige Lebenssituation als geduldeter
Mensch in Deutschland. Der Ausspruch „Das war nicht gut, was sie mit mir gemacht
haben“ bezieht sich darauf. Dabei kritisierte er besonders das Arbeitsverbot.
Auf seinen Fluchtgrund ging er detailliert ein und wiederholte verschiedene
Ereignisse, die zur Flucht führten. Ebenfalls betonte er seine Abschiebungsangst
in der Vergangenheit und begründete sie mit der für ihn lebensgefährlichen Situation
im Herkunftsland und der Tatsache, dass die ABH einen Emergency Passport
für ihn besaß, mit dem die Abschiebung jederzeit möglich war.
II.2.6 Herr Erol: „Die Freude ist nicht lange geblieben“
Herr Erol stammt aus der Osttürkei und ist Kurde. Seine Muttersprachen sind
Arabisch und Kurdisch. Er besitzt sowohl einen türkischen als auch einen
32

arabischen Familiennamen. Zwischenzeitlich lebte er mehrere Jahre ohne Papiere
im Libanon. 1990 floh er mit seiner Frau und seinen Kindern aus der Türkei nach
Deutschland. Als Fluchtgrund gab er die staatliche Unterdrückung in der Türkei
an. Der Asylantrag der Familie wurde unverzüglich negativ beschieden. Danach
wurden die Erols als Kurden aus dem Libanon unter Angabe ihres arabischen Familiennamens
geduldet. Etwa 1994 wurden sie beschuldigt, die ABH über ihre
wahre Identität getäuscht zu haben. Nach verschiedenen erfolglosen Anträgen
beispielsweise bei der Härtefallkommission und beim Petitionssauschuss stellte
Herr Erol im April 2007 einen Antrag auf eine AE nach der Bleiberechtsregelung.
Nach eineinhalb Monaten wurde sein Antrag wegen vorsätzlicher Täuschung abgelehnt.
Das Interview wurde in Anwesenheit vieler Personen geführt: dem Sozialarbeiter
einer Beratungsstelle (Herr S.), Herrn Ahmed, Herrn Koç und dem
14jährigen Sohn des Interviewten. Das Gespräch wurde von Herrn Ahmed und
Herrn S. vom Deutschen ins Arabische und vom Arabischen ins Deutsche übersetzt.
Die Interviewatmosphäre war sehr angespannt. Fast das ganze Gespräch
über konnte ich keine Beziehung zu Herrn Erol aufbauen. Herr Erol schaute während
des Interviews nicht mich, sondern den Kommunikationsmittler an. Er saß
mit verschränkten Armen da. Die Situation war ihm sichtlich unangenehm. Wie es
sich im Laufe des Gesprächs herausstellte wurde der Interviewte von Herrn S.
dazu überredet, das Gespräch zu führen, da es für seine weitere Situation hilfreich
sein könnte. Ich hatte das Gefühl, dass Herr S. große Erwartungen in mich setzte.
Er intervenierte während des Gesprächs und kommentierte das von dem Interviewpartner
Gesagte. Ich fühlte mich sehr unwohl, konnte das Gefühl aber während
des Gespräches nicht benennen und offen legen. Während der Durchführung
kam eine Konfrontation mit vielschichtigen emotionalen Spannungen auf. Ich
fühlte mich der Erwartungshaltung des Interviewten gegenüber verpflichtet, das
Interview nicht abzubrechen, da er vornehmlich wegen des Interviews gekommen
war. Ich hatte den Eindruck, dass ich Herrn S. Hoffnungen gerecht werden und
ihm ein positives Ergebnis liefern sollte. Herrn Ahmed gegenüber fühlte ich mich
verpflichtet, weil er zu mir den Kontakt aufgenommen und sich um die Interviews
bemüht hatte. Zudem setzte mich mein eigener Anspruch unter Druck, die Studie
33

vielfältig zu gestalten und auch Personen zu interviewen, deren Antrag abgelehnt
wurde. Beschäftigt mit den aufgeführten Einflüssen, konnte ich nicht auf das Unbehagen
von Herrn Erol eingehen. Gegen Ende des Interviews jedoch wendete
sich Herr Erol mir zu und beantwortete die letzten Fragen auf Deutsch. Dadurch
hatte ich das Gefühl, dass bei ihm gegen Ende doch ein eigenständiges Interesse
entstanden war. Aus diesem Grund entschied ich mich, das Interview zu verwenden
und die Schwierigkeit der Interviewdurchführung zu thematisieren.
Das Hauptthema des Interviews war die Täuschung. Dieser Punkt wurde
auch von mir immer wieder angesprochen, da ich vieles diesbezüglich nicht
verstand. Der Titel dieses Abschnitts bezieht sich auf die anfängliche Freude der
Familie Erol über die Bleiberechtsregelung. Insgesamt berichtete Herr Erol wenig
detailreich. Ich musste häufig nachfragen, um die Zusammenhänge zu verstehen.
Immer wieder klinkte sich Herr S. ein, um Fragen zu klären. Etwas ausführlicher
erzählte Herr Erol über die schwierige Lebenssituation als Inhaber einer Duldung.
Er sprach an, dass Deutschland das Zuhause für seine Kinder ist und sie sich im
Falle einer Abschiebung in der Türkei nicht zurechtfinden würden.
II.2.7 Herr Koç: „Ganz schwierig alles“
Herr Koç ist 42 Jahre alt und stammt aus der gleichen Stadt in der Osttürkei wie
Herr Erol. Er ist Kurde und spricht Arabisch, Kurdisch und Deutsch. Auch er besitzt
wie Herr Erol einen türkischen und einen arabischen Familiennamen. Herr
Koç ist verheiratet und hat sechs Kinder im Alter zwischen 3 und 18 Jahren. Das
jüngste Kind geht in den Kindergarten, alle anderen in die Schule. Mehrere Jahre
lebte er ohne Papiere im Libanon. 1991 flüchtete er mit seiner Familie vor dem
Krieg im Osten der Türkei nach Deutschland. Er stellte in Berlin einen Asylantrag,
der 2003 negativ beschieden wurde. Wegen der vorgeworfenen Identitätstäuschung
– die Familie hatte bei der Asylantragsstellung ähnlich wie die Familie
von Herr Erol nur ihren arabischen Namen angegeben - besitzen seine Familie
und er seit 2003 eine Duldung, die alle ein bis zwei Monate verlängert wird. Von
der Bleiberechtsregelung wurden sie ebenso wie Herr Erol aufgrund der vorsätzlichen
Täuschung ausgeschlossen.
Das Interview mit Herrn Koç wurde unmittelbar nach dem Gespräch mit
34

Herrn Erol durchgeführt. Herr Ahmed, Herr Erol und sein Sohn verabschiedeten
sich. Herr S. war während des Gesprächs die meiste Zeit in einem anderen Raum.
Herr Koç war sich anfangs etwas unsicher, ob er sich gut in Deutsch ausdrücken
könne. Herr S. und ich bestärkten ihn darin, es auf Deutsch zu versuchen. Nach
dem Gespräch mit Herrn Erol fühlte ich mich erschöpft. Doch ich hatte den Eindruck,
dass Herr Koç das Interview geben wollte, was mich sehr motivierte. Die
Gesprächsatmosphäre war gut. Er erzählte wenig im Detail und mit einfachen
Worten. Das Interview gestaltete sich kurz.
Häufig betonte er, wie schwierig sein Leben in Deutschland ist. Zusätzlich
führte er seinen Sohn an, der eine Ausbildung machen möchte und mit Duldung
keinen Ausbildungsplatz bekommt.
II.2.8 Herr Jiyan: „Wenn man nicht stark ist, dann verliert man sich“
Herr Jiyan ist 26 Jahre alt und stammt aus der Osttürkei. Er ist Kurde und der jesidischen
Religion zugehörig. 1996 kam er mit 16 Jahren und ohne Familie nach
Berlin. Er erhoffte sich von einem Aufenthalt in Deutschland die Gewährung von
Menschenrechten und ein besseres Leben als in der Türkei. In Deutschland stellte
er einen Asylantrag, der 2005 endgültig negativ beschieden wurde. Seit der Ablehnung
lebt er mit einer Duldung in Deutschland. Im Dezember 2006 stellte er
einen Antrag auf ein Bleiberecht. Bisher wurde noch nicht darüber entschieden.
Herr Jiyan war während des Interviews sehr mitteilsam. Ich hatte den Eindruck,
dass er ein großes Bedürfnis hatte, von seinem Leben und seiner Einstellung
zum Leben zu erzählen. Die Gesprächsatmosphäre war entspannt. Allerdings
stellte es für mich eine große Herausforderung dar, während seiner Erzählungen
von Notsituationen mit der aufkommenden emotionalen Belastung umzugehen.
Die Tatsache, dass Herr Jiyan häufig von sich in der 3. Person Singular sprach
und er auf manche Ereignisse sehr ungenau einging, bereitete mir weitere Schwierigkeiten.
Durch meine Verständnisfragen erschloss sich dennoch der Zusammenhang
des Erzählten.
Seine Hauptthemen waren seine schwierige Lebenssituation in Deutschland
- besonders in der Zeit als unbegleiteter Minderjähriger -, seine Abneigung
gegen Drogen, die „rassistische Politik“ (Herr Jiyan) in der Türkei und die
35

Menschenrechtsverletzungen in der Türkei und in Deutschland. Ebenfalls ging er
auf seine Angst vor einer Abschiebung und auf seine situationsbedingten psychischen
Probleme ein. Der Ausspruch „Wenn man nicht stark ist, dann verliert man
sich“ bezieht sich auf sein langjähriges Leben im Wohnheim.
III. Die Inhaltsanalyse der Interviews anhand von rechtlichen
und theoretischen Rahmenbedingungen und Hintergründen
Die Interviews werden im Kontext der rechtlichen Rahmenbedingungen analysiert.
Weiterführende Literatur, die für das Verstehen des Inhalts notwenig ist,
wird ebenfalls hinzugezogen.
Die gesetzlichen Bestimmungen für Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus
sind hauptsächlich im Aufenthaltsgesetz (AufenthG), im Asylbewerberleistungsgesetz
(AsylbLG) und im Asylverfahrensgesetz (AsylVfG) geregelt.
Sie bedeuten erhebliche Einschränkungen im Leben dieser Personengruppe. So
ermöglichen die Gesetze unter anderem die Durchsetzung der Residenzpflicht, die
Unterbringung in Heimen, das Verhängen von Arbeits- und Ausbildungsverboten,
die Kürzung der Sozialhilfe und die Einschränkung der Rechtsmittel und Rechtswege.
Durchführendes Organ der Bleiberechtsregelung sind die ABH, die nach
§ 71 AufenthG für aufenthaltsrechtliche und passrechtliche Maßnahmen und andere
Entscheidungen zuständig sind. Aufgaben der ABH sind beispielsweise die
Erteilung, Verlängerung oder der Widerruf der Duldung, die Zurückschiebung
und Abschiebung, die Überwachung der Passpflicht, sowie die Ausstellung der
Arbeitserlaubnis. Die praktische Anwendung der Gesetze ist für die ABH Berlin
in den „Vorläufigen Anwendungshinweisen der Ausländerbehörde Berlin (VAB)“
geregelt (vgl. Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten. Ausländerbehörde
Berlin 2007).
36

III.1 Anforderungen
III.1.1 Passpflicht
Die Erfüllung der Passpflicht auf zumutbare Weise ist eine Voraussetzung zur
Erteilung einer AE nach der Bleiberechtsregelung. Vor dem Inkrafttreten der
Bleiberechtsregelung wurde nur einem Interviewpartner, Herrn Jiyan, ein Pass
ausgestellt. Bisher erhielten zwei Interviewpartner, Herr Ahmed und Herr
Ratnam, über die Bleiberechtsregelung Pässe. Nach wie vor ohne Pässe sind fünf
Interviewpartner. Herr Diyar bekam ausnahmsweise einen Aufenthalt ohne Pass.
Dieser Aufenthalt ist jedoch auf sechs Monate befristet. Er wird weiterhin aufgefordert,
sich um einen Pass zu bemühen.
Passlosigkeit
Alle Interviewpartner hatten während ihres Aufenthaltes in Deutschland Schwierigkeiten,
ihre Staatsangehörigkeit nachzuweisen oder einen Pass zu beschaffen.
Gerade die Passlosigkeit stellt ein besonders komplexes Problemfeld dar. Denn
gemäß § 15 AsylVfG und § 49 AufenthG sind Personen nichtdeutscher Herkunft
verpflichtet, ihre Staatsangehörigkeit bzw. Identität anzugeben. 18 Bei vielen langjährig
geduldeten Menschen liegt jedoch der Duldungsgrund darin, dass sie zum
einen nicht über Papiere verfügen, die für die Rückkehr ins Herkunftsland erforderlich
sind. Zum anderen besitzen viele keine Dokumente, wie Geburtsurkunde
oder Ähnliches, die für die Feststellung der Identität und Staatsangehörigkeit erforderlich
sind. So ist auch der Duldungsgrund bei Herrn Diyar und seiner Familie
in der Passlosigkeit begründet:
„Dann hatten wir einen Termin bei der Ausländerbehörde und dann mussten wir
den Ausweis verlängern. Dann sind wir dahin gegangen und sie haben uns gesagt:
‘Ihr habt keine Pässe. Dafür habt ihr jetzt eine Duldung für sechs Monate. Und
wenn ihr dann die Pässe gefunden habt, dann werdet ihr abgeschoben.’ Und das
ging so drei Jahre weiter, bis jetzt“ (Herr Diyar).
18 Der Aufenthalt im Bundesgebiet ohne Pass stellt gemäß § 95 (1) Nr.1 AufenthG einen Straftatbestand
dar. Eine Verurteilung setzt aber die Vorsätzlichkeit der Tat, wie zum Beispiel Passvernichtung
voraus. Die nicht rechtzeitige Aushändigung von Unterlagen zur Beschaffung eines Identitätspapiers
beispielsweise gilt als Ordnungswidrigkeit (vgl. Storr u. a. 2005, S. 565f.).
37

Das Fehlen der Dokumente kann verschiedene Gründe haben. Ebenfalls kann die
Unnachweisbarkeit der Staatsangehörigkeit verschiedene Ursachen haben. Die
von den Interviewpartnern angegebenen Ursachen sind das Löschen der Namen
aus dem Geburtenregister des Herkunftslandes (ehem. Jugoslawien), das Zurücklassen
der Dokumente bei der überstürzten Flucht und die ungeklärte Staatsangehörigkeit
durch zerfallende Staaten (ehem. Jugoslawien) oder das fluchtbedingte
Überschreiten der Staatsgrenzen über mehrere Generationen.
Die ungeklärte Staatsangehörigkeit verdeutlichen folgende Aussagen:
„Und jetzt nach diesem Krieg ist das Land geteilt. Und dort, wo er (Herr Miçko)
geboren ist, ist die Grenze oder so was und ist jetzt Serbien. Also nicht mehr Bosnien.
Und die Daten alle wurden gelöscht. Praktisch ist er jetzt staatenlos, um besser
zu sagen. [...] Und mein Bruder ist in Serbien geboren (er lacht) und ich in
Bosnien und mein Vater nirgendwo. Und dann sagen Sie mir, woher ich die Pässe
kriegen kann. […] Weil, wie gesagt meine drei Geschwister sind hier geboren. Und
ich weiß jetzt nicht, welcher Staatsangehörigkeit die jetzt angehören“ (Herr
Schurda). 19
„Weil mein Großvater türkischer Herkunft ist. Er ist nach Syrien abgehauen, als es
diesen Krieg zwischen Kurden und Türken gab. Er hat diese Grenze passiert und
ist dann da geblieben. Und deshalb glauben wir, dass wir keine Pässe haben, dass
wir nicht registriert sind. Wir waren in Syrien auch Ausländer. Wir waren nie richtig
syrischer Herkunft“ (Herr Diyar).
Herr Miçko und Herr Schurda beantragten vor zirka sieben Jahren mit Hilfe ihres
Anwaltes vergeblich einen Staatenlosenpass. Bis jetzt wurde darüber nicht entschieden,
wie sie betonen. Die Ursache liegt in der Tatsache, dass einen Staatenlosenpass
in Deutschland nur eine Person erhält, die einen rechtmäßigen Aufenthalt
besitzt (vgl. Heinhold 2003, S. 185f.). 20
19 In Deutschland geborene Kinder, deren Eltern einen unsicheren Aufenthaltsstatus besitzen, erben
diesen. Gemäß § 4 StAG erhalten Kinder, die in Deutschland geboren sind und deren nichtdeutsche
Eltern einen ununterbrochenen rechtmäßigen Aufenthalt über acht Jahre besitzen, die
deutsche Staatsangehörigkeit. Aufenthaltsgestattung, Duldung und GÜB werden nicht als rechtmäßiger
Aufenthalt angesehen.
20 Das „Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen – Staatenlosenübereinkommen“
von 1954, das die Unterzeichnerstaaten dazu verpflichtet, Staatenlosen Personaldokumente auszustellen
und ihnen unter Umständen einen legalen Aufenthalt auf ihrem Hoheitsgebiet zu ermöglichen,
wurde von Deutschland ratifiziert. Die BRD legte jedoch gegenüber dem Artikel 27 des
38

Passbeschaffung
Um die Abschiebung ausreisepflichtiger Personen vollziehen zu können, wird der
Passbeschaffung von staatlicher Seite eine übergeordnete Rolle eingeräumt. Einigen
Interviewpartnern, wie beispielsweise Herrn Diyar und Herrn Ahmed, wurde
sogar die Passbeschaffung im Duldungsdokument vermerkt.
„Da steht drin, Reiseunterlagen oder Reisedokument ist vorzulegen. Da war ich
damit in der libanesischen Botschaft, hab einen Antrag gestellt auf einen Pass. Die
libanesische Botschaft hat das aber abgelehnt, mir einen Reisepass zu erstellen“ 21
(Herr Ahmed).
Bei zwei Interviewpartnern bemühte sich die ABH Berlin persönlich um die Reisedokumente.
Mit Herrn Ratnam gingen Mitarbeiter_innen der Berliner ABH zur
Botschaft von Sri Lanka. Für einen Staatsangehörigkeitsnachweis wandten sie
sich bei Herrn Miçko sogar ans Innenministerium des vermuteten Herkunftslandes.
„Und dann hat unsere Botschaft, eine Schweinerei, mir ohne ein Dokument und alles
einen Emergency Passport ausgestellt. Also die konnten mich jederzeit abschieben.
[...] Die haben das der Ausländerbehörde gegeben. Das war ein Emergency
Passport. Damit kann ich nur nach Sri Lanka fliegen. Für Asylbewerber gibt das
die Botschaft. Die arbeiten mit Ausländerbehörde zusammen. Das heißt, dass die
mich jede Minute abschieben können. Deswegen habe ich immer Angst gehabt“ 22
(Herr Ratnam).
„Und ich hab’ s versucht über das Verwaltungsgericht in X (Stadt in Deutschland).
Die Ausländerbehörde hat auch versucht. Und hat vom Innenministerium von Y
(Stadt im ehemaligen Jugoslawien) ein Schreiben gekriegt, dass ich und meine
Frau sind nicht Staatsangehörige von Serbien und Montenegro, heutige Serbien,
weil Montenegro ist selbstständig“ (Herr Miçko).
Übereinkommens, welcher die Ausstellung der Personaldokumente beinhaltet, einen Vorbehalt
ein.
21 Daraufhin behandeln die Sozialämter sie gemäß § 1a AsylbLG und verweigern ihnen weitere
Zahlungen (vgl. freya fluten 2006, o. S.); siehe dazu auch „III.2.1.2.1 Sozialleistungen nach dem
AsylbLG“.
22 Das Einbehalten des „Emergency Passports“ ist im § 48 AufenthG geregelt. Dort heißt es, dass
Pass, Passersatz, Duldung oder Ähnliches den Behörden, wie ABH und Grenzbehörden, auszuhändigen,
vorzulegen und gegebenenfalls zu überlassen ist, wenn das verlangt wird.
39

Der § 48 (3) des AufenthG enthält die Mitwirkungspflicht der Betroffenen bei der
Passbeschaffung auf zumutbarer Weise. Die Beweislast für die Identität und Herkunft
liegt bei den Betroffenen (§ 82 AufenthG). So wurden die meisten Interviewpartner
dazu gedrängt, den Pass selbst zu beschaffen oder zumindest nachzuweisen,
dass sie sich um einen Pass bemüht haben. Die Passbeschaffung stellte
sich bei allen Interviewpartnern als sehr schwierig heraus. Sie bemühten sich seit
vielen Jahren bei verschiedenen Botschaften um Pässe oder um Nachweise, die
ihre Passbemühungen beweisen.
Zumutbarkeit der Passbeschaffung
Die Mitwirkungspflicht bei der Passbeschaffung muss für die Betroffenen jedoch
zumutbar sein (vgl. § 48 AufenthG). Der Recherche des Rechtsanwaltes Herrn
Kabis zufolge, gilt es beispielsweise für Frauen aus dem Iran als zumutbar, mit
Kopftuch bekleidet bei der iranischen oder pakistanischen Botschaft vorzusprechen,
eine Erklärung über die Freiwilligkeit des Rückkehrwunsches in den Iran zu
unterschreiben oder eine iranische Geburtsurkunde durch Verwandte oder Anwälte
im Iran beschaffen zu lassen (vgl. Kabis 2007, S. 11).
Vier Interviewpartner äußern sich zur Problematik, bei Vertretern einer
Botschaft vorsprechen zu müssen, in deren Herkunftsland sie aufgrund ihrer ethnischen
Zugehörigkeit verfolgt oder diskriminiert werden.
„Also die (ABH) haben jeden Tag fast Druck gemacht, dass wir einen Pass beschaffen.
Dann waren wir bei der Botschaft, aber die haben uns wieder raus geschmissen.
[…] Weil wir Kurden sind, hatten wir Angst in die Botschaft rein zu
kommen und sie wollten uns in der Botschaft nicht drin haben“ (Herr Erol).
Anforderungen der Botschaften für die Passausstellung
Ein großes Problem stellen die Anforderungen der Botschaften für eine Passausstellung
dar. Manche Botschaften weigern sich, Einreisedokumente auszustellen,
weil die Identität oder Staatsangehörigkeit des/der Antragsteller_in nicht geklärt
ist und die verlangten Dokumente, wie beispielsweise die Geburtsurkunde, nicht
vorgelegt werden können.
40

„Dann sagen die mir einfach, aber mündlich, das ist das Problem [...]: ‘Besorgen
Sie sich bitte folgende Dinge. Entweder brauchen Sie ein Dokument, also einen alten
Pass oder einen Ausweis oder ganz einfach: Geburtsurkunde oder Staatsangehörigkeit.’
Aber das hab ich nicht und ich kann das nur holen, wenn ich nach Bosnien
fahre. Weil das machen die nur dort“ (Herr Schurda).
„Seit mehr als 15 Jahren weiß ich nicht, wer soll mir die Geburtsurkunde und
Staatsangehörigkeit geben. […] Serbien und Montenegro nehmen mich nicht auf,
weil ich bin nicht Staatsangehöriger von Serbien und Montenegro. Und heute ich
hab’s versucht überall bei bosnischer, bei Botschaft serbischer. Es ist nicht
möglich, dass ich meine Geburtsurkunde irgendwoher bekomme. [...]Wenn ich jetzt
zur Botschaft sage: ‘Suchen Sie bitte selbst, weil ich hab keine Möglichkeit hier
aus Deutschland, jemand zu schicken.’ Wenn ich jemand schicke, ich brauch wenigstens
1000 € zu jemanden geben. Ich bin Sozialempfänger. Wie kann ich das
geben?“ (Herr Miçko).
Beweislast bei den Betroffenen
Zusätzlich hängt aber die Beweisbarkeit der Identität und Herkunft von den Behörden
in den Herkunftsländern ab. Manche Botschaften stellen keine Pässe aus,
weil die Antragsteller_innen politisch unerwünscht sind. So erhalten „Kurden aus
Syrien etwa […] grundsätzlich keinen Nationalpass, weil sie als unerwünschte
Volksgruppe gelten und aus Sicht des syrischen Staates staatenlos sind“ (Kabis
2007, S. 15). Verbreitete Praxis der ABH ist, die Betroffenen zu mehreren ausländischen
Botschaften zu schicken (vgl. ebd., S. 16).
Dies erwähnen auch einige Interviewpartner. Weil die Mitarbeiter_innen
der ABH die Herkunft von Herrn Diyars Familie anzweifelten, schickten sie sie
zur syrischen, zur türkischen und zur irakischen Botschaft. Viele Botschaften bescheinigen
die Vorsprachen der Betroffenen nicht, was wiederum dazu führt, dass
sich die Antragstellung bei der ABH nicht beweisen lässt.
„Und dann waren wir bei der türkischen Botschaft, was die uns leider überhaupt
nicht glaubten. Sie sahen, dass wir Kurden aus Syrien sind und sagten: ‘Nee, du
hast hier nichts zu suchen. Also bekommst du auch nichts von uns. Wenn du nicht
aus der Türkei bist, dann kann ich dir auch nicht helfen.’ Und das Problem ist bei
den Botschaften, die geben überhaupt keine Bescheinigung, dass wir da waren und
41

dass wir beantragt haben. Und die Ausländerbehörde glaubt uns das nicht. Und
das geht immer hin und her“ (Herr Diyar).
Die ABH kann auch weitere Bescheinigungen verlangen:
„Die wollen, dass ich einfach zur Botschaft gehe und mir eine Bestätigung geben
lasse, dass ich nicht registriert bin. Aber die türkische Botschaft gibt diese Bestätigung
überhaupt nicht“ (Herr Diyar).
Herr Diyar benötigt diese Bestätigung von der syrischen, der türkischen und der
irakischen Botschaft. Von der syrischen Botschaft erhielt er bereits ein solches
Dokument. Seit sechs Monaten wird dieses Dokument von der ABH auf
Echtheit geprüft.
Veränderung der Passsituation durch die Bleiberechtsregelung?
Bei zwei Interviewpartnern veränderte sich durch die Bleiberechtsregelung die
Passsituation. Da sie alle anderen Voraussetzungen der Bleiberechtsregelung erfüllten
und gleichzeitig ihre Identität geklärt war, konnten sie mit einer Bescheinigung
der ABH bei ihrer Botschaft einen Pass beantragen. Die Bescheinigung enthält
die Zusicherung der ABH auf eine AE bei Erteilung eines Passes.
„Mitte Februar war ich dann bei der Botschaft, hab dann mit dieser Zusicherung
für eine Aufenthaltserlaubnis einen Antrag gestellt noch mal bei der Botschaft auf
einen Reisepass. Hab die ganzen Unterlagen eingereicht bei der Botschaft, also
Heiratsurkunde, Geburtsurkunde und so was. […] Dann brauchte ich auf meinen
Pass ein paar Wochen zu warten, ich glaub vier Wochen ungefähr“ (Herr Ahmed).
Beim zweiten Interviewpartner lief die Passausstellung nicht ganz so problemlos.
Er musste bei der Botschaft Fragen zu seinem Fluchtgrund erdulden und viel Geld
für die Passausstellung bezahlen.
„Fast vier Monate habe ich gewartet auf den Pass. […] Die Ausländerbehörde
hat mir den Emergency Pass zurückgegeben. Ich war damit auf der Botschaft. Die
haben mich gefragt, wer mir den gegeben hat. ‚Die Ausländerbehörde.’ ‚Das dürfen
die nicht, weil Sie gehen sollen.’ […] Die haben nach meiner Geburtsurkunde
gefragt und dann musste ich fast 359 € bezahlen. Und dann haben sie so viele Fragen
gestellt: ‚Warum sind Sie hierher gekommen?’ Beim Notar musste ich auch einen
Brief holen. Da musste ich auch 70 € bezahlen. In Englisch musste es
42

übersetzt werden“ (Herr Ratnam).
Zwei weitere Interviewpartner erfüllen ebenfalls alle anderen Voraussetzungen
der Bleiberechtsregelung. Deshalb erhielten auch sie eine Zusicherung von der
ABH. Durch ihre ungeklärte Staatsangehörigkeit verlief die Passbeschaffung trotz
Zusicherung erfolglos. 23 So erhielt Herr Diyar eine AE über die
Bleiberechtsregelung, die auf sechs Monate befristet ist mit der Auflage einen
Pass zu beschaffen. Herr Schurda ist dagegen weiterhin im Besitz einer Duldung.
„Und die erwarten einen Reisepass von mir, damit die zwei Jahre da drauf machen
können. Und ich habe leider gar keinen und die glauben das nicht. Und das ist immer
dieser Konflikt: ‘Ich habe keinen Pass.’ ‘Nein, du hast einen. Wenn du ihn
bringst, kriegst du einen Aufenthalt für zwei Jahre’“ (Herr Diyar).
„Und ich habe meinen Nachweis bei der Ausländerbehörde vorgelegt, dass mich
und meinen Bruder jemand einstellen wird, wenn wir Arbeitserlaubnis kriegen.
Und die meinten: ‚Ja, du kriegst Arbeitserlaubnis, weil du kriegst einen Aufenthalt,
aber du musst uns Pass besorgen.’ Ja, und das ist zurzeit nicht möglich, weil-“ 24
(Herr Schurda).
III.1.1.1 Zusammenfassung und Bewertung
Die Zusicherungsbescheinigung der ABH erleichtert die Passbeschaffung für
Menschen mit geklärter Identität oder Staatsangehörigkeit erheblich. Diese Menschen
haben eine wirkliche Chance, die Voraussetzung „Passpflicht“ zu erfüllen.
Bei Menschen mit formell ungeklärter Identität oder Staatsangehörigkeit
ist dies nicht gegeben. Ihnen werden Pflichten auferlegt, die nur selten zu erfüllen
sind. Wie oben aufgeführt, ist zum einen die Zumutbarkeit der Passbeschaffung
sehr hoch gesteckt, zum anderen wird der restriktive Umgang oder der Handlungsspielraum
der Botschaften mit der Passausstellung oder den gewünschten
Bescheinigungen nicht ausreichend von den Mitarbeiter_innen der ABH beachtet.
23 Bei der Veranstaltung „Bleiben in Berlin - Bilanz und Perspektiven der Bleiberechtsregelung“
am 19.09.2007 in der Heilig-Kreuz-Kirche Berlin äußerte Frau Eva-Maria Kulla, Ausländerbeauftragte
des Ev. Kirchenkreises Teltow-Zehlendorf und Initiatorin der Arbeitsplatzkampagne für
langjährig geduldete Migrant_innen, dass die bosnische und serbische Botschaft ihren
Klient_innen keine Pässe ausstellen. Trotz der Dokumentation der Passverweigerung durch
Zeug_innen und deren Vorlage bei der ABH erhielten die Klient_innen bisher keine AE.
24 Das Zeichen „- “ innerhalb eines Interviews bedeutet Satzabbruch während des Gesprächs.
43

Gleichzeitig werden oft die vorherigen Anstrengungen der Betroffenen diesbezüglich
nicht berücksichtigt. Die Bemühungen der Menschen um die Erfüllung der
Mitwirkungspflicht sind aus den genannten Gründen selten nachweisbar.
III.1.2 Soziale und wirtschaftliche Integration
Einige Voraussetzungen für die Erteilung einer AE nach der Bleiberechtsregelung
werden, wie bereits erwähnt, als Integrationsvoraussetzungen bezeichnet. So heißt
es in der Broschüre „Chancen nutzen - Aufenthalt sichern“ der Integrationsministerin
M. Böhmer: „Die Bleiberechtsregelung soll ausreisepflichtigen Ausländern
einen rechtmäßigen Aufenthalt mit einer Bleibeperspektive ermöglichen, wenn sie
sich sozial und wirtschaftlich integriert haben“ (Beauftragte der Bundesregierung
für Migration, Flüchtlinge und Integration 2007, S. 2).
Dabei gibt es sehr unterschiedliche Auffassungen von Integration. Sie bewegen
sich zwischen den beiden Polen: „die Gesellschaft integriert die Menschen“
und „die Menschen müssen sich in die Gesellschaft integrieren“ (vgl.
Weber 2003, S. 165f.). Die „soziale und wirtschaftliche Integration“ nach der
Bleiberechtsregelung wird an den nachfolgenden Punkten „Sicherung des Lebensunterhaltes“,
„Ausreichende Deutschkenntnisse“ und „Ausreichender Wohnraum“
gemessen.
III.1.2.1 Sicherung des Lebensunterhaltes
Die Sicherung des LU stellt eine Erteilungsvoraussetzung für eine AE dar. Erfüllt
ist diese Voraussetzung in der Berliner Weisung durch den Nachweis eines Ausbildungs-,
eines Studien- oder eines Arbeitsplatzes. Die meisten der Befragten
konnten dies erfüllen. Herr Ahmed und Herr Diyar konnten über ihre AE nach der
Bleiberechtsregelung eine betriebliche Ausbildung in einem Krankenhaus aufnehmen.
Herr Ratnam arbeitet seit der Erteilung der AE als Beikoch. Zwei Interviewpartner,
Herr Schurda und Herr Jiyan, legten bereits Arbeitsangebote bei der
ABH vor. Nur Herr Miçko muss bis zum 1.10.2007 einen Arbeitsplatz vorweisen.
Da Herr Erol und Herr Koç von der Bleiberechtsregelung von vornherein ausgeschlossen
wurden, müssen sie auch keine Arbeitsangebote vorlegen.
44

Die nachfolgende Tabelle soll zuallererst einen zusammenfassenden Überblick
über die schulische und berufliche Bildung und beruflichen Qualifikationen
der Interviewpartner in den Herkunftsländern und in Deutschland vermitteln.
Herr Miçko
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Erol
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Koç
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Ratnam
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Jiyan
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Schurda
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Ahmed
im Herkunftsland
in Deutschland
Herr Diyar
im Herkunftsland
in Deutschland
Schule Ausbildung Arbeit
bis 7. Klasse
5 Jahre (ohne Abschluss
(früherer Aufenthalt))
bis 5. Klasse
-
bis 5. Klasse
-
bis 10.Klasse (ohne Abschluss)
3 Monate
bis 8. Klasse (mit Abschluss)
6 Monate
bis 4. Klasse
erweiterter Hauptschulabschluss
bis 6. Klasse
Abitur
?
Realschulabschluss
-
Koch (früherer Aufenthalt)
Maurer
-
Maurer
-
-
-
-
-
-
-
-
Seit der AE: Pflegeassistentenausbildung
-
Seit der AE: Pflegeassistentenausbildung
Koch, Fabrikarbeiter
Koch (früherer Aufenthalt)
Maurer
Arbeitsgelegenheit 25
Maurer
-
-
Zeitungsausträger,
Tellerwäscher
Seit der AE: Beikoch
-
Gastronomiebereich
(irregulär)
-
Reinigungs- und
Gastronomiebereich
(irregulär)
-
-
-
-
Das nachfolgende Kapitel ist gegliedert in die Unterpunkte „Zugang zur
Schulbildung“, „Ausbildung“, „Arbeit“ und „Bedeutung von Arbeit und Bildung
für die Betroffenen“. Das abschließende Fazit des gesamten Kapitels findet sich
25 In den ersten drei Jahren kann von allen arbeitsfähigen (auch von arbeitsfähigen Personen im
Rentenalter), nicht schulpflichtigen Leistungsempfängern des AsylbLG gefordert werden, so genannte
Arbeitsgelegenheiten wahrzunehmen (vgl. § 5 AsylbLG). Ebenfalls kann dies von Personen
gefordert werden, die ihr Abschiebungshindernis selbst beeinflusst haben oder denen unterstellt
wird, nach Deutschland eingereist zu sein, um Leistungen nach dem AsylbLG zu erlangen.
Der Lohn beträgt 1,05 € pro Stunde. Wer eine zumutbare Arbeitsgelegenheit nicht wahrnimmt,
dem wird der Barbetrag der Sozialhilfe nach dem AsylbLG gekürzt oder gestrichen (vgl. Classen
2000, S. 148). Diese Sanktionsmöglichkeit verstößt wegen des zugleich bestehenden faktischen
und tatsächlichen Arbeitsverbotes gegen die ILO- Übereinkommen Nr. 29 sowie Nr. 105 über die
Abschaffung der Zwangs- und Pflichtarbeit, zumal die Arbeitsgelegenheit gerade nicht den Zielen
einer beruflichen und sozialen Integration dient.
45

im letzten Unterpunkt „Zusammenfassung und Bewertung“.
III.1.2.1.1 Zugang zur Schulbildung
Um ein Beschäftigungsverhältnis abzuschließen, welches wiederum die Voraussetzung
für die Erfüllung der Anforderung „Sicherung des LU“ ist, verlangen fast
alle Betriebe von ihren Bewerber_innen die Vorlage und Darstellung ihres Lebenslaufes.
Arbeitgeber_innen achten insbesondere auf einen lückenlosen schulischen
und beruflichen Werdegang. Auch Schulabschlüsse, berufliche Qualifikationen
und gute Noten sind äußerst wichtig. (vgl. Bundesagentur für Arbeit (Hrsg.)
2006, S. 18ff.). Aufgrund der hohen Bedeutung der Schulbildung für die Chancen
auf dem Ausbildungs- und Arbeitsmarkt werde ich in diesem Unterpunkt insbesondere
auf den schulischen Werdegang der Interviewpartner eingehen.
In der Bundesrepublik Deutschland ist der Schulbesuch der Kinder mit
unsicherem Aufenthaltsstatus in jedem Bundesland unterschiedlich geregelt. Da
die Familien, die in Deutschland geduldet oder gestattet werden, ihren Wohnort
nicht selbst wählen dürfen, sondern in die Bundesländer verteilt werden, hängt der
Schulbesuch der Kinder von ihrer Zuteilung ab.
Unterschieden wird zwischen Schulpflicht und Schulrecht. Nachteile eines Schulbesuchsrechts
gegenüber einer Schulpflicht sind unter anderem:
− Die Eltern werden häufig nicht über die Möglichkeit des Schulbesuchs informiert.
− Von außerschulischen Fördermaßnahmen sind die Schüler häufig ausgeschlossen
(vgl. Rieger 2007, S. 248).
− Die Transporte zur Schule werden nicht bezahlt (vgl. Neumann 2007,
S. 239).
− „Schulen können Kinder mit Schulbesuchsrecht unter dem Vorbehalt personeller,
finanzieller oder sachlicher Voraussetzungen abweisen.“
(Motakef 2006, S. 32).
Von 1989 bis 2004 bestand in Berlin gemäß Art. 20 (1) Verfassung Berlin und
dem § 15 (1) SchlG (alt) für asylsuchende und geduldete Kinder und Jugendliche
46

die Schulpflicht bis 14 Jahren. 26 14- bis 15-jährige, die in zwei Jahren den
Hauptschulabschluss erreichen konnten, unterlagen ebenfalls der Schulpflicht; die
anderen besuchten zwei Jahre dauernde Einführungslehrgänge. Bei 16 und
17jährigen bestand nur ein Schulantragsrecht, dem abhängig vom Bildungsstand
stattgegeben wurde.
Fünf der acht Interviewpartner kamen als Kinder beziehungsweise als Jugendliche
nach Deutschland und besuchten in Berlin die Schule. Nach dem damaligen
Berliner Schulgesetz galten drei von ihnen als schulpflichtig. Trotzdem hatten
zwei schulpflichtige Interviewpartner Schwierigkeiten, in das deutsche Schulsystem
zu gelangen. Der mehrmalige Wechsel der Unterkünfte, die fehlende Information
über den Schulbesuch und die mangelnde Aufnahmebereitschaft der
Schulen wegen angeblicher Vollbelegung verzögerten den Zugang zur Schule um
mehrere Monate.
„In der ersten Zeit, ich glaub vom Winter bis Sommerferien, also ich kam ja im
Winter, bis dahin waren wir gar nicht in der Schule. Da kam auch gar niemand
und hat sich darum gekümmert und hat nachgefragt, warum wir nicht in der Schule
sind. Und das war, dass wir zuerst in diesem Aufsammellager waren in X und da
war’ s auch so. […] Da waren wir dort, ich glaub ein Monat. Dann waren wir in
einem ganz anderen Heim für zwei Monate. Da kam auch nichts. Und dann waren
wir in einem ganz anderen Heim, und da haben wir uns in der Schule angemeldet“
(Herr Ahmed).
„Also, wo ich nach Deutschland kam, waren so viele Leute hier unterwegs nach
Deutschland, dass die Schulen schon voll waren. Und ich konnte in gar keine Schule
reinkommen. Und das heißt vielleicht sechs, sieben Monate oder so war ich nicht
in der Schule. Ich konnte nicht, weil die alle voll waren. Ich stand auf der Liste, also
mein Vater hat mich zur Untersuchung gebracht für ganz normale Schule, und
das war ganz einfach voll“ (Herr Schurda).
Bevor Herr Ahmed, Herr Schurda und Herr Diyar eine Regelschule besuchen
durften, kamen sie in eine Vorbereitungsklasse, die für Migrant_innen und
26 Seit dem 26.1.2004 besteht gemäß Art. 20 (1) Verfassung Berlin und den §§ 2 (1), 41 (1) und (2)
des SchlG (neu) bis 17 Jahren die Schulpflicht (vgl. Harmening 2005, S. 12). Bis heute gibt es in
Baden-Württemberg für asylsuchende und geduldete Kinder und in Hessen für geduldete Kinder
keine Schulpflicht (vgl. ebd. 2006, o. S.).
47

Flüchtlinge angeboten wurde. Ein Interviewpartner kritisiert das niedrige Niveau
der Vorbereitungsklasse. In seiner Wartezeit hatte er Deutsch über das Fernsehen
gelernt. Nach etwa einer Woche stellte seine Lehrerin in der Vorbereitungsklasse
fest, dass er die deutsche Grammatik beherrscht. Trotzdem musste er dort noch
etwa drei Monate bleiben, da der Wechsel in eine Regelschule erst zum Schuljahresende
möglich war.
„Und bei der Vorbereitungsklasse haben wir alles durcheinander gelernt. Weil ich
kann mich noch erinnern in der dritten und vierten Klasse im ehemaligen Jugoslawien,
was ich dort in Mathe gehabt habe, hatte ich in dieser Vorbereitungsklasse
nicht gelernt. Da waren die Aufgaben viel leichter in dieser Vorbereitungsklasse.
[…] Von 25 oder 26 Schülern konnten vielleicht nur fünf, sechs gut deutsch, also
was heißt gut deutsch, aber konnten sich schon unterhalten“ (Herr Schurda).
Nach der Vorbereitungsklasse wechselte ein Interviewpartner auf die Realschule
und machte dort seinen Abschluss; die beiden anderen gingen auf eine Hauptschule.
Herr Ahmed war auf der Hauptschule unterfordert, Herr Schurda schaffte dort
seinen Abschluss nicht.
„Aber dann ging ich auf eine ganz normale Klasse, achte Klasse, neunte und ich
hab oft gefehlt (er lacht) und konnte meinen Abschluss nicht schaffen“ (Herr
Schurda).
„Ich hab’ s damals aber auch nicht so verstanden- also das war so- weil da kam
niemand irgendwie und hat erklärt: ‚Es gibt Hauptschule, Realschule und so was.’
[…] Ja dann war ich da, ich glaub vier Wochen und dann meinte mein Lehrer,
dass ich das auf der Realschule probieren soll“ (Herr Ahmed).
Herr Schurda holte den Hauptschulabschluss schließlich an der Volkshochschule
nach und über ein Projekt des EU-Programms EQUAL 27 nutzte er die Chance diesen
zu erweitern. Herr Ahmed machte wie Herr Diyar den Realschulabschluss.
Die Wohnsituation der Kinder und Jugendlichen, die in Gemeinschaftsunterkünften
wohnen müssen, ist eine weitere Barriere, die den Zugang zur Bildung
erschwert. Die Autorin Rieger meint dazu: „Die Wohnverhältnisse sind oft sehr
schwierig und beengt, so daß es für die Kinder mitunter nicht leicht ist, unter
27 Zu EQUAL siehe unter „III.1.2.1.2 Ausbildung“.
48

diesen Lebensumständen ihre Hausaufgaben zu erledigen“ (Rieger 2007, S. 246).
Auch ein Interviewpartner kritisierte die beengten Wohnverhältnisse des Wohnheims,
die ihm das Lernen erschwerten.
„Noch eine Rieseneinschränkung war das Leben im Heim. […] Und da ist es jetzt
auch gar nicht möglich mal Freunde mitzunehmen oder irgendwie Ruhe zu haben
und so was. Ganz in Ruhe Hausaufgaben zu machen oder Leute zu sich einladen.
Gar, gar nicht möglich“ (Herr Ahmed).
Weiter erwähnte er, dass er während seiner Schulzeit keinen Förderunterricht erhielt.
Gemäß § 80 AufenthG gelten „ausländische“ Jugendliche ab 16 Jahren als
handlungsfähig. 28 Dadurch, dass sie nicht mehr durch die Jugendhilfe unterstützt
werden, haben sie auch keinen Anspruch auf Förderung durch schulische Maßnahmen
(vgl. Vogl 2003, S. 58).
„Ja dann war ich auf einer Realschule. […] Aber auch in der Zeit, es gab gar kein
Deutschförderunterricht oder so, also speziell für mich oder so. […] Also das war
jetzt auch im Wohnheim, wo sehr viele Jungs und Mädchen da sind, die in der
Schule sind. Da kam auch nicht irgendwie ein Lehrer nachmittags. Hausaufgabenhilfe
oder so was gab’ s da gar nicht. Also war praktisch auf sich allein gestellt“
(Herr Ahmed).
Während sich Herr Diyar nach seinem Realschulabschluss vergeblich bemühte,
auf ein Gymnasium zu wechseln, um das Abitur zu machen, konnte Herr Ahmed
ein solches absolvieren. Beide waren zu diesem Zeitpunkt nach dem Berliner
Schulgesetz nicht mehr schulpflichtig. Ein Schulantragsrecht bestand jedoch. Wie
oben erwähnt, können Schulen Jugendliche mit einem Schulantragsrecht abweisen.
„Ich wollte mein Abi machen. Die Schule wollte mich erst annehmen. Dann wollten
die meinen Pass sehen. Das ist selten, dass die danach fragen, aber bei mir haben
die danach gefragt. Dann habe ich ihn gezeigt und die meinten: ‚Für sechs
28 Diese Unterscheidung zu deutschen Jugendlichen verstößt gegen die UN-Konvention über die
Rechte des Kindes (KRK). Sie wurde 1992 von der BRD mit einer Vorbehaltserklärung ratifiziert.
Diese hat zum Inhalt, dass die KRK nicht dahingehend ausgelegt werden kann, „dass sie das Recht
der Bundesrepublik Deutschland beschränkt, Gesetze und Verordnungen über die Einreise von
Ausländern und die Bedingungen ihres Aufenthaltes zu erlassen oder Unterschiede zwischen Inländern
und Ausländern zu machen.“ Das bedeutet, dass „ausländische“ Kinder und Jugendliche in
Deutschland vom Schutz der KRK ausgenommen sind.
49

Monate Aufenthalt und dann Abschiebung. Das geht nicht’“ (Herr Diyar).
Mit ihren 16 und 18 Jahren waren zwei Interviewpartner, die ohne Familie nach
Deutschland kamen, nach dem damaligen Berliner Schulgesetz nicht mehr schulpflichtig.
Wegen der Unvereinbarkeit von Schule und Arbeit und wegen psychischen
Problemen brachen beide die Schule, die sie ein paar Monate besuchten, ab.
„Und danach, als ich in Deutschland war, danach hab ich die X- Schule besucht.
[…] Das hat nicht lange gedauert, so fünf, sechs Monate, weil mit den Leute, die
Drogen nehmen und die kiffen. Und die Arbeit machen, mit dem Leben und auch
gleichzeitig zur Schule gehen hat nicht geklappt. […] Hat nicht geklappt, weil ich
hatte viele Probleme und man sieht viele verschiedene Menschen und man kriegt
Stress und Depression auf einmal“ (Herr Jiyan).
„Ich war hier am Anfang in der Schule. […] Aber ich hab keinen Schulabschluss,
weil ich hab nebenbei gearbeitet. Irgendwann hat das nicht mehr funktioniert.
Nachtschicht habe ich gearbeitet, tagsüber musste ich schlafen. Außerdem fragte
die Ausländerbehörde, von was ich lebe. Sie wollen auch nicht, dass ich von Sozialhilfe
lebe. Deswegen habe ich gearbeitet“ (Herr Ratnam).
Zu einem späteren Zeitpunkt wollten beide den Schulbesuch wiederaufnehmen,
was ihnen aus Gründen wie dem Mangel aufnahmebereiter Schulen und dem
Schulbesuchsverbot von Seiten der ABH nicht möglich war.
„Ich wollte eigentlich noch mal zur Schule gehen, noch mal auf eine Volksschule
gehen, noch mal studieren gehen. Aber dann habe ich die Ausländerbehörde gefragt,
ob ich studieren kann, in die Schule gehen kann. Das war nicht gestattet“
(Herr Ratnam).
III.1.2.1.2 Ausbildung
Auch wenn die Betroffenen die Hürden der schulischen Bildung erfolgreich
überwinden können, ist der Zugang zum Ausbildungs- und Arbeitsmarkt für Menschen
mit unsicherem Aufenthaltsstatus stark erschwert. Für Praktika, schulische
und berufliche Ausbildungen ist für Menschen mit unsicherem Aufenthalt eine
Arbeitserlaubnis erforderlich. Nach Vorlage eines Ausbildungsangebotes bei der
ABH wird den Betroffenen, wie unten genauer erläutert, nur dann eine
50

Arbeitserlaubnis erteilt, wenn die Bundesagentur für Arbeit nach einer Arbeitsmarktprüfung
der Erteilung zustimmt (vgl. Rieger 2007, S. 250).
Die Ausbildungsplätze müssen von den Jugendlichen selbst gefunden werden,
„da die Dienste des Arbeitsamtes generell die Beratung asylsuchender und
geduldeter Jugendlicher nicht umfassen“ (ebd., S. 251). Weil geduldete und asylsuchende
Menschen keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld II (ALG II) haben,
entfallen auch die Ansprüche auf Fördermaßnahmen zur Arbeitsmarktintegration
(vgl. Foda/Kadur 2005, S. 32). 29
Es besteht aber die Möglichkeit, schulische Qualifizierungsmaßnahmen im
Rahmen von EQUAL wahrzunehmen (vgl. Rieger 2007, S. 247). EQUAL ist eine
Gemeinschaftsinitiative der Europäischen Union, die die Diskriminierung und
Benachteiligung auf dem Arbeitsmarkt bekämpfen sowie bestimmte Zielgruppen
(wie z. B. Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus) fördern will (vgl.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales o. J., o. S.). Für Praktika oder Qualifizierungsmaßnahmen
des EU-Programms EQUAL benötigen die Teilnehmer_innen
keine Arbeitserlaubnis (vgl. Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten.
Ausländerbehörde Berlin. 2007, S. 114).
Durch die Residenzpflicht 30 ist die Ausbildungsplatzsuche auf den Landkreis
beschränkt. „Ein Rechtsanspruch auf Umverteilung in einen anderen Landkreis
besteht nicht. Ausbildungsstellen, die Mobilität verlangen wie zum Beispiel
Montagefahrten im Baugewerbe, sind schon aus diesem Grunde für asylsuchende
Jugendliche häufig ausgeschlossen“ (Rieger 2007, S. 247).
Zugang zur schulischen Ausbildung
Zwei Interviewpartner hatten die Möglichkeit, eine schulische Ausbildung zu machen.
Beide brachen die Ausbildung ab. Herr Schurda hatte persönliche Gründe
für den Abbruch, Herr Diyar bekam die Möglichkeit an einer Qualifizierungsmaßnahme
zum Pflegeassistenten teilzunehmen, was im Gegensatz zu seiner vorherigen
Elektrikerausbildung seinem Interessengebiet entspricht. Die schulische
Ausbildung wurde ihm über eine Organisation, die vom EU-Programm EQUAL
29 Zu den Leistungsansprüchen siehe unter „III.2.1.2.1. Sozialleistungen nach dem AsylbLG“.
30 Zur Residenzpflicht siehe unter „III.2.1.1.1 Verstoß gegen die Residenzpflicht“.
51

gefördert wird, vermittelt.
„Eine schulische Ausbildung ist die einzige Möglichkeit, also dass man überhaupt
eine Chance hat. Das darf man machen. […] Ich hab eineinhalb Jahre eine schulische
Ausbildung als Elektriker gemacht. Dann hab ich von dieser Maßnahme gehört
und dann hab ich damit aufgehört und mit dieser Krankenpflegerausbildung
angefangen. […] Die Elektrikerausbildung hab ich nur gemacht, um nicht zu Hause
herumzusitzen. Um irgendeine Beschäftigung für mich zu finden“ (Herr Diyar).
Zugang zur betrieblichen Ausbildung
Wie bereits erwähnt, benötigen Personen mit Duldung eine Arbeitserlaubnis, um
eine betriebliche Ausbildung aufnehmen zu können. Zwei Interviewpartner bemühten
sich erfolglos um eine betriebliche Ausbildung. Herr Jiyan wurde von
einer sozialen Einrichtung unterstützt, die Flüchtlingen hilft, einen Ausbildungsplatz
zu finden. Trotz der Unterstützung dieser Einrichtung fand er keinen Ausbildungsplatz.
Herr Diyar wurde zu vielen Vorstellungsgesprächen eingeladen. Als
schwierig empfand er es, die Arbeitgeber_innen über seine Duldung aufzuklären:
„Das Problem ist, in ein Gespräch zu gehen und die ein bisschen über deine Situation
aufzuklären. Dass der Aufenthalt für sechs Monate reicht. Und ob sie vielleicht
einen Brief an Ausländerbehörde schicken könnten, dass wenn er einen Aufenthalt
bekommt, dann kriegt er eine Ausbildung. Die Situation zu erklären. Das ist
richtig schwierig und manche kapieren es überhaupt nicht. Die wissen überhaupt
nicht, um was es geht. Die wissen nicht immer, was eine Duldung ist“ (Herr
Diyar).
Als Ablehnungsgründe geben Herr Jiyan und Herr Diyar den fehlenden Pass, die
beschränkte Aufenthaltsdauer durch die Duldung und die Duldungsauflage „Erwerbstätigkeit
nicht gestattet“ an.
„Ich hab keine Ausbildungsplätze gefunden, weil ich kein Papier oder Pass habe
oder was weiß ich“ (Herr Jiyan).
„Und dann einmal hatte ich es fast geschafft, da meinten die: ‚Dürfen wir deinen
Pass kopieren?’ Dann haben sie mich angeschaut und gesagt: ‚Oh nee, tut mir
leid, das geht nicht, weil da steht ‚Erwerbstätigkeit nicht gestattet’. Der Aufenthalt
ist auch nur für sechs Monate. Wir wissen nicht, ob du hier bleibst oder nicht und
52

deswegen können wir dir auch keinen Ausbildungsplatz geben’“ (Herr Diyar).
Qualifizierungsmaßnahme zur Aufnahme einer betrieblichen Ausbildung
Wie bereits erläutert, erschwert die Ausstellung kurzfristiger Duldungen die Ausbildungssuche.
Denn die mögliche Abschiebung bedeutet für den Ausbildungsbetrieb
ein finanzielles Risiko. Wegen des Verwaltungsaufwandes bilden Arbeitgeber_innen
meist nur dann Jugendliche mit unsicherem Aufenthaltsstatus aus,
wenn sie Unterstützung von externen Institutionen erhalten (vgl. ebd., S. 247).
Zwei Interviewpartner absolvierten eine Qualifizierungsmaßnahme des
EU- Programms EQUAL zum Pflegeassistenten. Durch die Kooperation zwischen
dem Projekt und einem großen Berliner Krankenhaus, konnten Herr Ahmed und
Herr Diyar im April 2007 mit ihrer Ausbildung im Krankenhaus beginnen. Voraussetzungen
für den Ausbildungsplatz in diesem Krankenhaus waren ein Krankenhauspraktikum,
ein gutes Schulzeugnis, Deutschkenntnisse und eine AE. Die
AE musste dem Krankenhaus mindestens eine Woche vor dem Ausbildungsbeginn
vorliegen. Die Projektmitarbeiter unterstützten die Jugendlichen intensiv bei
der Erlangung der AE nach der Bleiberechtsregelung.
„Also das war relativ leicht, diesen Ausbildungsplatz zu bekommen. Aber ich denke,
wenn es dieses X (Projekt) jetzt nicht gäbe und dieses Verhältnis nicht gäbe,
wäre es viel schwieriger, viel schwieriger. Beziehungsweise eigentlich gar nicht
möglich, weil also so wie das Krankenhaus mit uns, also mit den Qualifizierungsteilnehmern,
umgeht, das war jetzt nicht normal. Weil also die hatten von uns gehört,
dass es für uns schwer ist wegen der Aufenthaltserlaubnis und das so zeitlich
abgestimmt werden muss“ (Herr Ahmed).
„Ich habe eine Ausbildung als Pflegeassistent angefangen durch diese Maßnahme
von X (Projekt). Und er hat mir immer geholfen bei der Ausländerbehörde, damit
ich die Ausbildung, die Maßnahme machen kann. Er hat Druck bei der Ausländerbehörde
gemacht. Und die haben mir eine Aufenthaltserlaubnis gegeben, aber das
ist ein Ersatzausweis“ (Herr Diyar).
53

III.1.2.1.3 Arbeit: Arbeitsverbot und Vorrangprüfung
Der Arbeitsmarktzugang für Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus wird
wie schon der Zugang zu Schule und Ausbildung erschwert bzw. verhindert. Unterschieden
werden kann zwischen dem absoluten und dem faktischen
Arbeitsverbot.
Die gesetzlichen Regelungen zum absoluten Arbeitsverbot sind von
ständigen Änderungen gekennzeichnet. So bestand bis Ende 1990 eine Wartezeitregelung
von fünf Jahren. Im Jahr 1991 wurde sie auf ein Jahr herabgesetzt, um
noch Mitte des gleichen Jahres auf drei Monate verringert zu werden. 1997 wurde
für diejenigen, die nach dem 15.5.1997 eingereist sind, der arbeitserlaubnisrechtliche
Zugang zum Arbeitsmarkt vollkommen versperrt (vgl. Kühne/Rüßler 2000,
S. 98f.). Mit der Lockerung des absoluten Arbeitsverbotes im Jahr 2001 besteht
für Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus nur noch im ersten Jahr ihres
Aufenthalts in der BRD ein absolutes Arbeitsverbot (vgl. Herzog/Wälde 2004,
S. 112). 31 Personen, die nach Deutschland eingereist sind, um Leistungen nach
dem Asylbewerberleistungsgesetz zu erlangen oder Menschen, die Gründe, die
ihrer Abschiebung entgegenstehen, selbst zu vertreten haben, sind von der Erteilung
der Arbeitserlaubnis ausgeschlossen (vgl. § 11 BeschVerfV).
Im Jahr 1993 wurde ein Prüfverfahren eingeführt, das bis heute
besteht (vgl. Herzog/Wälde 2004, S. 113). Es wird häufig als faktisches Arbeitsverbot
bezeichnet, da dieses Verfahren die Arbeitsaufnahme tatsächlich unmöglich
macht. Demnach kann eine Arbeitserlaubnis nur erteilt werden, wenn erstens
keine nachteiligen Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt zu erwarten sind und
zweitens für die Beschäftigung keine bevorrechtigten Arbeitnehmer_innen zur
Verfügung stehen. Bevorrechtigt sind Deutsche, EU-Bürger_innen und Drittstaatler_innen,
die eine Arbeitsberechtigung besitzen (vgl. § 39 AufenthG). Die Vorrangprüfung
sieht in der Praxis folgendermaßen aus: Die betreffende Person muss
ein Arbeitsangebot bei der ABH vorlegen. Daraufhin gibt die ABH die Angaben
an die Arbeitsagentur weiter. Diese prüft, ob die Person nicht zu ungünstigeren
Arbeitsbedingungen (mindestens ortsüblicher Lohn) als ein vergleichbarer
31 Geregelt im § 61 AsylVfG und im § 10 BeschVerfV.
54

deutscher Arbeitnehmer beschäftigt werden soll. Der/Die Arbeitgeber_in muss
deshalb der Arbeitsagentur über Bezahlung, Arbeitszeiten und sonstige Arbeitsbedingungen
Auskunft geben (§ 39 (2) S. 3 AufenthG). Nach positiver Prüfung
schickt die Arbeitsagentur dem/der Arbeitgeber_in bis zu sechs Wochen bevorrechtigte
Arbeitslose. Wenn der/die Arbeitgeber_in begründen kann, dass darunter
kein_e geeignete_r Arbeitnehmer_in war, stimmt die Arbeitsagentur der Beschäftigung
zu und gibt das an die ABH weiter, die dann die Arbeitserlaubnis erteilt
(vgl. Classen 2005, S. 122). 32
Nach dem alten Recht wurden die Arbeitserlaubnisse von den Arbeitsämtern
direkt erteilt (vgl. Leidt/Skerutsch 2005, S. 59). Seit 2005 holt die ABH die
Zustimmung zur Arbeitserlaubnis bei dem zuständigen Arbeitsamt ein („One stop
government“). Pro Asyl hat beobachtet, dass seit der Einführung dieser Regelung
noch mehr Arbeitsverbote erteilt werden (Pelzer/Mesovic 2006, S. 21ff.).
Zugang zum regulären Arbeitsmarkt
Vor der Bleiberechtsregelung ging nur ein Interviewpartner einer regulären Erwerbsarbeit
nach. Der Zugang zum Arbeitsmarkt war, wie oben erläutert, von
ständigen Änderungen geprägt. Herr Ratnam kam diesbezüglich zu einem günstigen
Zeitpunkt nach Deutschland. So bestand in seinem Ankunftsjahr 1992 das
Arbeitsverbot lediglich für drei Monate, die Arbeitsmarktprüfung wurde erst 1993
eingeführt. Zirka vier Jahre durfte er als Tellerwäscher und Zeitungsausträger in
Deutschland arbeiten. Erst als sein Asylverfahren negativ entschieden wurde und
er eine Duldung bekam, änderte sich seine Arbeitssituation.
„Gericht hat den Asylantrag abgelehnt, Aufenthalt weg. Arbeitserlaubnis weg.
Mein Chef sagte auch: ‘Du kannst nicht mehr hier arbeiten.’ Das war wirklich
schwierig“ (Herr Ratnam).
Während seines Aufenthaltes mit einer Duldung oder Grenzschutzbescheinigung
war er nicht auf Arbeitssuche.
„Ich hätte von mir aus einen Arbeitsplatz gesucht, aber die geben mir ja keine
32 Nach dem 2. ÄndG zum ZuwG, das im August 2007 in Kraft getreten ist, erhalten Menschen
mit Duldung nach vier Jahren einen gleichrangigen Arbeitsmarktzugang (vgl. Dienelt 2007, o. S.).
55

Erlaubnis“ (Herr Ratnam).
Insgesamt fünf Interviewpartner bemühten sich erfolglos um eine Arbeitserlaubnis.
Einer von ihnen erzählte, dass er Schwierigkeiten hatte, eine Arbeit zu finden.
Dies führte er auf seinen Aufenthaltsstatus zurück.
„Aber ich hab Arbeit gesucht, damals noch, hab ich keine Arbeit gekriegt, weil ich
war über zwölf Jahre Asylbewerber und jetzt bin ich seit drei oder vier Jahren geduldet“
(Herr Miçko).
Die vier anderen berichteten, dass sie keine Schwierigkeiten hatten, eine Arbeit
im Gastronomie-, Bau- oder Reinigungsbereich zu finden und legten regelmäßig
über viele Jahre hinweg Arbeitsangebote vor. Entweder wurde die Erteilung sofort
abgelehnt oder die Befragten erhielten keine Antwort von den Behörden.
„Ich habe alle drei Monate einen Antrag gestellt beim Jobcenter, dass ich eine Arbeit
bekomme, aber es wurde abgelehnt. Die haben gesagt, ich kann keine Arbeit
kriegen und ‚Kommen Sie in drei Monaten’. […] Ich hab drei Mal einen Job gefunden
als Maurer, wo ich auch voll arbeiten kann, wurde das von der Arbeitsagentur,
vom Arbeitsamt damals, die Arbeitserlaubnis abgelehnt und ich hab auch
geklagt beim Sozialgericht. Nach der Ablehnung vom Gericht bin ich auch mal zum
Anwalt. Und der Anwalt hat mir auch davon abgeraten noch weiter einen Job zu
suchen, weil das hat gar keinen Sinn“ (Herr Erol).
„Ich hab mal Arbeit gefunden, dass die mir 1700 brutto oder 2000 € brutto zahlen
im Bau, in der Gastronomie. Ich war beim Arbeitsamt und sie haben abgelehnt.
Die haben gesagt: ‚Ja, lass es mal hier. Wir machen eine Kopie’, und so blabla
und ‚Wir schicken per Post eine Antwort.’ Ich hab gar nichts gekriegt. […] Ich hab
mich drei-, viermal für die Arbeitserlaubnis angemeldet, im Baubereich. Die haben
gar keine Antwort gegeben“ (Herr Jiyan).
Arbeitsplatzsuche seit der Bleiberechtsregelung
Drei Interviewpartner (Herr Jiyan, Herr Ratnam und Herr Schurda) arbeiteten vor
der Bleiberechtsregelung in Deutschland, zwei von ihnen auf dem irregulären Arbeitsmarkt.
33 Alle drei hatten keine Schwierigkeiten, die Voraussetzung der
33 Siehe dazu unter „III.2.1.2.3 Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis“.
56

Sicherung des LU durch Erwerbstätigkeit zu erfüllen. Herr Ratnam und Herr
Schurda beispielsweise fanden ihre Arbeitsstellen im Gastronomie- und Reinigungsbereich
über Freunde.
Bisher durfte jedoch nur einer seine Arbeitsstelle antreten, da er alle anderen
Voraussetzungen ebenfalls erfüllte und ihm daher eine AE erteilt wurde.
Hingegen darf Herr Schurda die angebotene Arbeitsstelle noch nicht antreten, da
seine Passsituation weiterhin ungeklärt ist.
„Also ich arbeite bei einem Freund. Ich hab ihn gefragt. […] Der Geschäftsverwalter
hat mir das Angebot gegeben und dann konnte ich da arbeiten“ (Herr
Ratnam).
„Und ich hab schon Leute gefunden, die mich einstellen würden, wenn ich eine Arbeitsgenehmigung
vorlegen kann. Aber ich krieg ja keine, wegen Pass und so. Also
das verbindet sich immer. Das ist wie ein Teufelskreis. […] Weil dieser Mann ist
mein Kumpel. Also ich kenn den schon länger, also den Chef. […] Und wenn der
mal Hilfe braucht, geh ich ab und zu mal und helf ihm und nur um den Job zu sehen,
wie der so ist und so“ (Herr Schurda).
Ohne Zugang zu Arbeit und Bildung waren drei Interviewpartner von wichtigen
sozialen und gesellschaftlichen Systemen ausgeschlossen, ohne die sich die Arbeitsaufnahme
aller Wahrscheinlichkeit nach schwierig gestalten wird
(vgl. Hemmerling/Schwarz 2003, S. 23). Leider kann in der vorliegenden Studie
keine eindeutige Auskunft über die Arbeitsplatzsuche der drei Interviewpartner
gemacht werden.
Ein Interviewpartner hatte sich zum Zeitpunkt der Befragung noch nicht
um einen Arbeitsplatz bemüht. Er vermutet, dass durch seine lange Abwesenheit
auf dem Arbeitsmarkt und sein fortgeschrittenes Alter die Arbeitssuche nicht erfolgreich
sein wird. Die beiden anderen wurden von der Bleiberechtsregelung von
vornherein ausgeschlossen.
„Jetzt frage ich mich selber: ‚Wer stellt mich an mit meine 52 Jahre? Wer?’ Die
Jugendlichen hier finden keine Arbeit in Berlin. Wie kann ich jetzt mit meinen 52
Jahre eine Arbeit suchen?“ (Herr Miçko).
Eine Schwierigkeit könnte bei allen drei Interviewpartnern ihre fehlenden Ausbildungs-
und Arbeitsnachweise darstellen. Das Nichtvorhandensein von
57

Ausbildungs- und Arbeitsnachweisen resultiert aus dem Zurücklassen der Dokumente
bei der Flucht (Herr Miçko) oder aus der Tatsache, dass die Ausstellung
von Nachweisen im Herkunftsland nicht üblich war (Herr Erol und Herr Koç).
III.1.2.1.4 Die Bedeutung von Arbeit und Bildung für die Betroffenen
Viele Befragte äußerten sich dazu, was das faktische Arbeits- und Ausbildungsverbot
für sie bedeutet oder bedeutete. Das Angewiesensein auf staatliche Leistungen,
die existenzielle Not und die fehlende Anerkennung schwächten ihr
Selbstwertgefühl. Denn Arbeit ist „sowohl aus psychologischer wie aus existenzieller
Sicht äußerst wichtig, um der sozialen Isolation zu entfliehen und eine gewisse
gesellschaftliche Anerkennung zu erhalten“, wie die Autorinnen Herzog
und Wälde betonen (vgl. Herzog/Wälde 2004, S. 114). Gerade in leistungsorientierten
Gesellschaften wie in Deutschland definiert sich der Wert eines Menschen
hauptsächlich über seine Arbeit und seine berufliche Position, was wiederum großen
Einfluss auf das Selbstwertgefühl der Individuen hat (vgl.
Hemmerling/Schwarz 2003, S. 23).
Weiter stellen die Ablehnungsbescheide, die Langeweile und die Eintönigkeit
eines Alltags ohne Tagesstruktur und die fehlende Lebensperspektive für
die Betroffenen eine große psychische Belastung dar. „Das Warten auf irgendetwas
wird zur Hauptbeschäftigung, Langeweile und Apathie zu ständigen Begleitern“
(ebd.). Dies alles wiederum kann den erfolgreichen Abschluss eines Arbeitsverhältnisses
negativ beeinflussen, denn im Bewerbungsgespräch ist laut der
Bundesagentur für Arbeit ein überzeugendes Auftreten von großer Bedeutung
(vgl. Bundesagentur für Arbeit (Hrsg.) 2006, S. 18ff.).
„Ich hab viele Ausbildungsplätze gesucht und ich wollt einfach was lernen und einen
Beruf haben. Die haben aber abgelehnt. Und da kriegt man auch automatisch
schlechte Laune, keine Lust zum Leben. Man kann auch Selbstmord machen. Man
hat keinen Lohn. Man muss irgendwas anfassen. Wenn man nichts anfassen kann,
dann wird man verrückt“ (Herr Jiyan).
„Aber ich hatte Schwierigkeiten. Ich wusste auch nicht, was ich machen sollte.
Immer den ganzen Tag zu Hause! […] Das war nicht gut, was sie mit mir gemacht
haben. Sieben Jahre lang, das ist schlimm. […] Wirklich das war eine
58

Katastrophe. Hier in Deutschland kann man sogar im Knast arbeiten, aber hier.
(er lacht). Das war auch nervlich ganz schön-“ 34 (Herr Ratnam).
„Wenn ich den Fernsehen anmache und dann kommt mir jemand und sagt: ‚Oh,
ich lebe lieber vom Staat als zu arbeiten.’ Dann könnte ich einfach zu ihm hingehen
und sagen: ‚Komm, lass uns tauschen. Komm her, ich geb dir die Duldung, du
gibst mir deinen Ausweis und fertig.’ Ja, das würde ich am liebsten machen. Weil
ist ja langweilig, eigentlich. Immer wieder von neuem den Tag zu beginnen und zu
beenden. Einfach nichts tun, sitzen, gucken, fernsehen, fertig“ (Herr Schurda).
III.1.2.1.5 Zusammenfassung und Bewertung
Der Zugang zur Bildung, der für die Erfüllung der Voraussetzung „Sicherung des
LU“ häufig äußerst entscheidend ist, gestaltete sich für Menschen mit unsicherem
Aufenthaltsstatus in der Vergangenheit schwierig. Die rechtlichen Rahmenbedingungen
behinderten besonders die Schulbildung der älteren Schüler_innen. Ebenfalls
erschwerten sie den Wechsel auf weiterführende Schulen und den Zugang zu
Fördermöglichkeiten. Gute Schulabschlüsse sind jedoch meist unerlässlich für gut
bezahlte Arbeit.
Die Aufnahme einer betrieblichen Ausbildung oder einer Arbeitsstelle war
ebenfalls wegen den gesetzlichen Auflagen nicht möglich, was unter anderem die
Schwächung des Selbstwertgefühls und psychische Belastungen nach sich ziehen
kann. Diese Faktoren könnten eine dauerhafte Arbeitsaufnahme und ein sicheres
Auftreten beim Bewerbungsgespräch erschweren.
Die einzigen Weiterbildungsmöglichkeiten nach dem Schulbesuch, sofern
dieser möglich war, stellten die schulischen Ausbildungen und Maßnahmen im
Rahmen des EU-Projektes EQUAL dar. Durch die Qualifizierung und die intensive
Unterstützung der Mitarbeiter_innen können diese Maßnahmen seit der Bleiberechtsregelung
den Einstieg in den Ausbildungs- und Arbeitsmarkt bedeuten und
somit die Anforderung erfüllbar machen.
Erwerbsfähige Menschen, die während ihres Aufenthaltes bereits gearbeitet
haben (vorwiegend irregulär) und über ein soziales Netzwerk verfügen,
34 Das Zeichen „- “ innerhalb eines Interviews bedeutet: Satzabbruch während des Gesprächs.
59

kommen häufig auch ohne schulische oder berufliche Abschlüsse meist im Niedriglohnsektor
wie im Gastronomie-, Bau- oder Reinigungsbereich unter.
Die Praxis der ABH, die den Antritt einer Arbeitsstelle erst bei Erteilung
der AE ermöglicht und somit den Arbeitsbeginn erheblich verzögert, könnte dazu
führen, dass die Arbeitgeber_innen ihre Arbeitsplatzzusage rückgängig machen.
Für Menschen, die während ihres Aufenthaltes aufgrund der gesetzlichen
Auflagen keiner Arbeit nachgegangen sind, kann die lange Abwesenheit auf dem
Arbeitsmarkt die Erfüllung der Anforderung zusätzlich erschweren.
Als Ergebnis lässt sich zusammenfassend sagen, dass der Zugang zum
Ausbildungs- und Arbeitsmarkt und somit die Erfüllung der Voraussetzung „Sicherung
des Lebensunterhaltes“ durch die rechtlichen Rahmenbedingungen, die
bisher für den betroffenen Personenkreis galten, und deren Auswirkungen erheblich
erschwert wird. In der Regel ist eine Ausbildungs- oder Arbeitsaufnahme nur
mit viel Anstrengung, Unterstützung und zum Teil auch Verstößen gegen das Arbeitsverbot
in der Vergangenheit möglich.
III.1.2.2 Ausreichende Deutschkenntnisse
Um eine AE nach der Bleiberechtsregelung zu erhalten, müssen die Antragsteller_innen
ausreichende Deutschkenntnisse nachweisen. Diese werden bei einem
Gespräch auf der ABH geprüft. Sämtliche Interviews, bis auf eines, wurden in
deutscher Sprache durchgeführt. Damit dürfte diese Anforderung der Bleiberechtsregelung
bei zumindest sieben Interviewpartnern erfüllt sein. Das achte Interview
mit Herrn Erol wurde gedolmetscht, da er seinen Deutschkenntnissen
nicht traute.
Die Befragten gaben unterschiedliche Lernquellen an. Die drei Interviewten,
die als Kinder nach Deutschland gekommen sind, gaben zum einen die Vorbereitungsklasse,
zum anderen das Selbststudium an. Für Herrn Diyar stand die
Vorbereitungsklasse im Mittelpunkt der Erlangung seiner Deutschkenntnisse.
Aufgrund des fehlenden Sprachangebots im Wohnheim und dem verzögerten Zugang
zur Schule lernten Herr Ahmed und Herr Schurda vorrangig im Selbststudium
Deutsch.
„Weil die Kinder, wo wir waren in so einem Wohnheim. […] Keiner von den
60

Kindern konnte deutsch. Darum wollte ich mit den Kindern nicht spielen, weil ich
wollte Deutsch lernen. Und dann habe ich fern geguckt und so was alles. Und als
ich in die Schule kam, nach sechs, sieben Monate wusste keiner, dass ich schon
deutsch kann. Also ich wusste auch nicht, dass ich schon sprechen kann. (er lacht).
Ich habe nur im Fernsehen gesehn und mir selber eingeprägt“ (Herr Schurda).
„Und im Wohnheim gab’ s auch nicht die Möglichkeit, Sprachunterricht oder so
was. Ich hab mir das aber selbst beigebracht und so“ (Herr Ahmed).
Die meisten Interviewpartner, vor allem die älteren, mussten sich intensiv um ihre
Deutschkenntnisse bemühen. Obwohl es vielen Menschen mit unsicherem Aufenthalt
aufgrund der geringen finanziellen Mittel nicht möglich ist, an einem
Sprachkurs teilzunehmen, besuchten drei Interviewpartner einen solchen (vgl.
Foda/Kadur 2005, S. 30). 35 Seit 2005 haben zwar gemäß § 44 (1) AufenthG Neuzuwanderer
mit einer AE einen Anspruch auf einen Deutschkurs. Asylsuchende
und ausreisepflichtige Menschen sind jedoch davon ausgeschlossen (vgl. Classen
2005, S. 127f.).
Herr Jiyan besuchte zirka fünf Sprachkurse, die alle mehr als zwei Monate
dauerten. Den ersten Sprachkurs in Deutschland hatte er über einen Freund gefunden.
Herr Erol und Herr Koç gingen ein Jahr auf eine Sprachschule, die sie sich
selbst gesucht hatten. Zwei Befragte (Herr Koç und Herr Ratnam) verbesserten
oder erwarben ihre Deutschkenntnisse durch soziale Kontakte. Einer davon über
seine damalige Arbeitsstelle.
„Hab ich selbst bezahlt. [...] Weil wir haben keinen Aufenthalt. Wenn man den
Kurs nicht selbst bezahlt, muss man ein Jahr Aufenthalt haben. Wir haben keinen,
haben einen Monat, dann muss man selbst bezahlen. […] Ich bin zum Deutschkurs
gegangen, also fast ein Jahr lang und hab deutsche Kollegen, Freunde und so was,
hab mit ihnen auch Kontakt“ (Herr Koç).
Herr Miçko lernte bei einem früheren Aufenthalt in Deutschland in der Schule
deutsch.
35 Sozialleistungen nach dem AsylbLG siehe unter III.2.1.2.1.
61

III.1.2.2.1 Zusammenfassung und Bewertung
Für Menschen, die als Kinder oder Jugendliche nach Deutschland gekommen
sind, stellt der Erwerb von Deutschkenntnissen in der Regel weniger ein Problem
dar als für erwachsene Personen. Der Schulbesuch und ihr lernfähiges Alter lassen
sie das geforderte Sprachniveau leichter erreichen.
Menschen, die im Erwachsenenalter nach Deutschland kommen, müssen
sich intensiv um den Erwerb der Deutschkenntnisse bemühen, was häufig mit
Kosten verbunden ist, die durch die gekürzte Sozialhilfe 36 nicht immer aufzubringen
sind. Durch die lange Aufenthaltszeit können sich weitere Möglichkeiten zum
Erlernen der deutschen Sprache durch soziale Kontakte mit Menschen, die
Deutsch sprechen, ergeben.
Rechtliche Rahmenbedingungen wie das faktische Ausbildungs- und Arbeitsverbot
37 , das Wohnen in Wohnheimen 38 und die gekürzte Sozialhilfe können
die Kontaktaufnahme und somit den Erwerb der deutschen Sprache jedoch erschweren.
39
III.1.2.3 Ausreichender Wohnraum
Der ausreichende Wohnraum der Betroffenen als Voraussetzung für eine AE ist
ebenfalls im Kriterienkatalog der Bleiberechtsregelung enthalten. Fast alle Interviewpartner
mussten lange Zeit in den äußerst beengten Verhältnissen der Wohnheime
leben. Einer der Interviewpartner wohnt weiterhin in einem Wohnheim.
Alle anderen bewohnen Mietwohnungen. Die Wohnungsgröße derjenigen Interviewpartner,
die bisher eine AE erhalten haben, spielte bei der Erteilung eine geringfügige
Rolle. Obwohl zwei Befragte in beengten Verhältnissen leben, einer im
Wohnheim, der andere bei einem Freund, bekamen sie eine AE.
36 Sozialleistungen nach dem AsylbLG siehe unter III.2.1.2.1.
37 Arbeitsverbot und Vorrangprüfung siehe unter III.1.2.1.3.
38 Wohnen im Wohnheim siehe unter III.1.2.3.
39 Die Vermutung liegt nahe, dass Menschen, die keine Lebensperspektive in Deutschland erhalten,
wenig motiviert sein könnten, Deutschkenntnisse zu erwerben. Bei den hier Befragten war
dies jedoch nicht der Fall.
62

Wohnheim
In den ersten drei Monaten des Asylverfahrens werden Asylbewerber_innen in
den so genannten Aufnahmeeinrichtungen untergebracht (§ 47 AsylVfG). Danach
werden sie auf die verschiedenen Bundesländer verteilt und in Gemeinschaftsunterkünften
untergebracht. Die Verteilung erfolgt mit Hilfe eines zentralen Computersystems,
das die Aufnahmequoten der Länder steuert (vgl. Kühne/Rüßler 2000,
S. 63).
Die weitere Unterbringung der Leistungsberechtigten des AsylbLG ist Ermessenssache
der zuständigen Behörde, wobei die Behörden gemäß § 3 AsylbLG
den Gemeinschaftsunterkünften bei ihrer Entscheidung den Vorrang geben sollen.
In zwei Fällen sind die Behörden jedoch verpflichtet, Menschen mit Duldung in
einer Gemeinschaftsunterkunft unterzubringen: bei Einweisung in eine Ausreiseeinrichtung
40 (vgl. § 61 (2) AufenthG) und falls der Verdacht auf Terrorismus vorliegt
(vgl. § 58a AufenthG).
Die Mindestwohnfläche der Wohnheime pro Person beträgt in Berlin 6 m²
und für Kinder bis zu sechs Jahren 4 m². Unbegleitete Flüchtlinge zwischen 16
und 18 Jahren werden in der Regel ebenfalls in Wohnheimen untergebracht 41 (vgl.
Vogl 2003, S. 58).
Sieben Interviewpartner lebten lange Zeit in verschiedenen Wohnheimen;
Herr Erol beispielsweise 15 Jahre lang. Die Wohnverhältnisse waren bei allen
äußerst beengt und unterschritten die von der Bleiberechtsregelung geforderte
Wohnfläche von 9 m² pro Person bei weitem.
„Wir waren zu siebt in zwei Zimmern, 40 m². Ich glaub, in Deutschland hat ein
Hund mehr Bewegungsplatz zum Leben als ein Asylbewerber, irgendwie so“ 42
40 Die Einweisung in eine Ausreiseeinrichtung trifft besonders auf Personen zu, die ihrer Mitwirkungspflicht
bei der Passbeschaffung nicht nachkommen und keine oder unzutreffende Angaben
zu ihrer Staatsangehörigkeit machen (vgl. § 1a AsylbLG). Verstöße dagegen sind nach § 98 (3) Nr.
3 bußgeldbewehrt (vgl. Storr u. a. 2005, S. 404f.). „In Ausreiseeinrichtungen soll durch Betreuung
und Beratung die Bereitschaft zur freiwilligen Ausreise gefördert und die Erreichbarkeit für
Behörden und Gerichte sowie die Durchführung der Ausreise gesichert werden“ (§ 61 (2) AufenthG).
41 Gemäß § 80 AufenthG sind Personen nach dem Zuwanderungsgesetz ab 16 Jahren voll handlungsfähig.
42 Ein Schäferhund kann nach dem Tierschutzgesetz 8 m² beanspruchen, wohingegen in Berlin die
Mindestwohnfläche pro Person in Gemeinschaftsunterkünften 6 m² und für jedes Kind bis zu sechs
Jahren 4 m² beträgt (vgl. Goerens 2003, S. 29).
63

(Herr Ahmed).
„Mit sechs Leuten in einem Zimmer, mit sieben Leute in einem Zimmer, wie die
Tiere“ (Herr Jiyan).
„Ganz, ganz schwierig, weil wir haben zehn Jahre im Heim gelebt, weil wir haben
eine Duldung. Da muss man im Heim leben. […] Zum Beispiel mit vier Personen
ein Zimmer und das Bad zusammen, fünf Familien, sechs Familien, Duschen und
die Küche“ (Herr Koç).
Herr Diyar lebt als einziger Interviewpartner seit sechs Jahren noch immer in einem
Wohnheim. Das erste halbe Jahr in Deutschland lebte er mit anderen Personen
zusammen; sie teilten sich Küche, Toilette und Bad. Jetzt wohnt er mit seiner
Familie (neun Personen) in einer Vierzimmerwohnung. Seine Wohnverhältnisse
bezeichnet er als „Katastrophe“. Die Familie darf allerdings aus diesem Wohnheim
nicht ausziehen, solange sie keine AE hat.
„Manche haben auch keinen Aufenthalt und die dürfen trotzdem. Es kommt nur auf
die Sachbearbeiter vom Sozialamt an“ (Herr Diyar).
Diese Form des Wohnens kann erhebliche Folgen nach sich ziehen, die für die
weitere Entwicklung der Menschen und ihrer Lebenssituation von großer Bedeutung
sein können. So sind die Wohnheime für ausreisepflichtige Menschen häufig
von den Wohngebieten abgelegen und meist mit Zäunen, Stacheldraht und Wachschutz
abgegrenzt (vgl. Hemmerling/Schwarz 2003, S. 22). Nach den Autor_innen
Hemmerling und Schwarz hat die Aus- und Abgrenzung von Menschen
mit unsicherem Aufenthalt aus der Mehrheitsgesellschaft System. Denn Kontakte
zur Bevölkerung können Unterstützung bedeuten und somit der erste Schritt zu
einer Integration sein. Dies wird jedoch durch diese Maßnahmen von behördlicher
Seite unterbunden (vgl. ebd.).
Ein Interviewpartner beschreibt die Wohnheimunterbringung und die Abgeschiedenheit
des Wohnheims folgendermaßen:
„Und das sieht überall gleich aus. Das haben 300 Leute auch so. Man hat überhaupt
nicht die Möglichkeit, sich individuell zu entfalten, gar nicht. Das ist alles
einheitlich. Es wird auch ständig kontrolliert. Also das waren sechs Etagen zu je
24 Wohnungen. Und das war wirklich sehr weit von wirklich allem. Und wenn man
64

jetzt irgendwie ein Arzt braucht oder so. […] Da sucht man ganz allein in der großen
Stadt nach einem Arzt“ (Herr Ahmed).
Häufig müssen die Zimmer mit fremden Personen unterschiedlicher Herkunft,
Sprache und Sozialisation geteilt werden. Nach Goerens gibt es oft Streit beispielsweise
um die Benutzung von WCs, Duschen und Waschmaschinen oder
Konflikte, die aus der ethnischen Zugehörigkeit der Personen und der politischen
Situation im Herkunftsland resultieren (vgl. Goerens 2003, S. 28ff.). Von
Konflikten im Wohnheim berichtet auch ein Interviewpartner.
„In dem Bundesland, in dem wir waren, hatten wir Konflikte mit anderen Gruppen,
mit anderen Menschen, die politischen Inhalt hatten. Deshalb bin ich nach Berlin
gekommen“ 43 (Herr Erol).
Die Unterbringung im Wohnheim bedeutet für die Bewohner_innen eine große
psychische Belastung. „Eine Untersuchung über Lager beschreibt, welchen Einfluss
die Wohnsituation auf die Menschen hat: die Schlafsituation ist unerträglich,
Freizeitmöglichkeiten fehlen, eine Intimsphäre ist nicht zu bewahren“ (Herzog/
Wälde 2004, S. 109).
„Und da ist es jetzt auch gar nicht möglich mal Freunde mitzunehmen oder irgendwie
mal Ruhe zu haben und so was“ (Herr Ahmed).
„Also Kinder, wenn die jeden Morgen um sieben Uhr aufstehen, können nicht
schlafen. Alle Leute sprechen laut, Musik. Und das war ganz schwer“ (Herr Koç).
Weiter beschreibt die Studie: „Bei ca. 60 Prozent der Flüchtlinge sind Depressionen
festzustellen. Diese äußern sich in Schlafstörungen, Appetitlosigkeit, Kopfschmerzen,
Neigung zum Weinen und Müdigkeit, Alkoholsucht, die im Herkunftsland
noch nicht bestand, ist weit verbreitet. Aggressionen und Identitätsverlust
sind die Folge“ 44 (ebd.). Auf die psychischen Auswirkungen geht Herr Jiyan
ein, der mit 16 Jahren alleine nach Deutschland kam und in zirka 20 Wohnheimen
leben musste.
43 Herr Erol ist ohne Erlaubnis der ABH nach Berlin gekommen.
44 Die Autor_innen beziehen sich auf die Untersuchung „Lager und menschliche Würde“ von Henning/Wießner
aus dem Jahr 1982, die aufgrund der unveränderten Unterbringungssituation weiterhin
aktuell sei.
65

„Da hab ich auch Probleme gehabt mit meinem- 45 Ich war psychisch nicht in der
Lage also. Weil man kennt viele Leute, man hört viele Leute und wenn man nicht
stark ist, dann verliert man sich“ (Herr Jiyan).
Mietwohnung
Die Behörde hat die Möglichkeit, eine Unterbringung in Mietwohnungen zuzulassen.
Dem öffentlichen Interesse an der Unterbringung in einer Gemeinschaftsunterkunft
steht hierbei das individuelle Interesse der Personen gegenüber (§ 53
AsylVfG). Viele Sozialämter übernehmen jedoch nicht die Mietkosten für eine
angemietete Wohnung (vgl. Classen 2005, S. 79). Dies bestätigt auch Goerens:
„Der Staat bevorzugt die Finanzierung von Unterbringungen in Flüchtlingswohnheimen,
obwohl sie nach einer Berechnung des Bundesinnenministeriums für Gesundheit
von 1983 circa 30-50 Prozent teurer ist, als die Miete in einer normalen
Wohnung“ (Goerens 2003, S. 27).
Berlin hat allerdings eine Entscheidung zugunsten von Mietwohnungen im
August 2003 getroffen. Es wurde damit begründet, dass Mietwohnungen günstiger
als die Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften sind (vgl. Classen 2005,
S. 86). Dies bestätigt, dass die oben genannte Berechnung von 1983 weiterhin
ihre Gültigkeit hat.
Wie bereits oben angesprochen, leben sieben der acht Interviewpartner in
einer Mietwohnung. Sechs Interviewpartner berichteten von der Schwierigkeit
eine Wohnung zu finden. Als Probleme wurden die Vorbehalte der Vermieter_innen
gegenüber der Familiengröße, den Kindern, „Ausländern“ allgemein
und das Eingehen eines finanziellen Risikos aufgrund der befürchteten Abschiebung
und des bestehenden Arbeitsverbotes genannt.
„Wenn du eine Wohnung suchst, dann dieses zeigst, dieses Papier, das du hast,
dann lachen dich die Leute aus und nehmen das auch nicht ernst, dass du mit diesem
Papier eine Wohnung suchst. […] Zum Beispiel der Vermieter hat gesagt: ‘Ich
will nur, dass Leute einziehen, die arbeiten und Geld verdienen’“ (Herr Erol).
45 Das Zeichen „- “ innerhalb eines Interviews bedeutet: Satzabbruch während des Gesprächs.
66

„Und wir hatten die Möglichkeit, nach vier Jahren umzuziehen. Wir waren aber
dann noch im Wohnheim, ich glaube, noch ein dreiviertel Jahr, weil wir haben ein
dreiviertel Jahr nach einer Wohnung suchen müssen. Weil also das war ganz ganz
schwer, ganz ganz schwer eine Wohnung für sieben Personen zu finden, erstens.
Dann, wenn es Ausländer sind, dann ist es eh noch schwieriger, mit fünf Kindern
noch dazu, ist es fast unmöglich. […] Aber ständig kam: ‚Ach so, Sie haben eine
Duldung. Nee, das geht nicht. Sie brauchen mindestens eine Aufenthaltserlaubnis
von zwei Jahren, weil es kann ja sein, dass Sie in der Zeit abgeschoben werden“
(Herr Ahmed).
Nach einem Dreivierteljahr fand die Familie von Herrn Ahmed schließlich eine
Wohnung.
„Es hat dann geklappt, weil die Wohnung, die wir haben wollten, war schon seit
langem gar nicht benutzt und der Hausvermieter die unbedingt loswerden wollte.
Und wir haben dann - das ist eine mit vier Zimmern und die ist aber vergleichsweise
teuer. Und deswegen hat’ s dann auch geklappt praktisch“ (Herr Ahmed).
Zwei Interviewpartner berichteten, dass sie keinerlei Unterstützung erhielten. Ein
anderer Interviewpartner (Herr Erol) holte sich Hilfe bei einer sozialen Einrichtung,
aber auch sie konnte ihm irgendwann nicht mehr weiterhelfen. Ein weiterer
(Herr Jiyan) bekam seine Wohnung über eine Freundin vermittelt.
„Und da ist man dann auch so enttäuscht und deprimiert zugleich. Man denkt irgendwie:
‚Überall, überall Abweisung.’ Und dann braucht man in dem Moment
auch Unterstützung. Und da war gar nichts. Obwohl man auch ganz genau weiß,
also man ist hier fremd auch nach drei Jahren ist man hier eh fremd. Weil die ganzen
Leute zeigen auch, dass du hier nicht willkommen bist. Und ständig überall
Abweisung. Und dann fühlt man sich so ganz allein in so einer Riesenwelt“ (Herr
Ahmed).
Herr Ratnam wohnt seit vielen Jahren bei einem Freund.
„Die meiste Zeit habe ich mit ihm zusammen gewohnt. Und er hat mir viel geholfen.
Ohne ihn wäre das eine Katastrophe“ (Herr Ratnam).
Trotzdem ist seine Wohnsituation für ihn sehr belastend:
„Dann musste ich mit meinem Kumpel leben, das ist auch nervig manchmal. Also
das ist auch kein schönes Leben“ (Herr Ratnam).
67

Die Ambivalenz zwischen der früheren Wohnsituation in den Wohnheimen und
der jetzt geforderten Wohnungsgröße wurde von Herrn Miçko und Herrn Schurda
angesprochen.
„Da frag ich mich so: Vor ein paar Jahren, vor zehn Jahren oder so, da haben wir
sieben Personen in zwei Zimmern gewohnt, also in einem Heim, je vielleicht 16 m².
Wenn sie so was zugelassen haben, warum lassen sie uns dann nicht in eine Wohnung
mit vier oder fünf Zimmern einziehen. Also, jetzt ist es zu klein, aber früher
vor zehn Jahren war es in Ordnung“ (Herr Schurda).
III.1.2.3.1 Zusammenfassung und Bewertung
Es hat sich herausgestellt, dass die Mitarbeiter_innen der ABH Berlin dieser Voraussetzung
vermutlich wenig Gewicht beimessen. Wäre dies nicht der Fall, könnte
die Erfüllung dieser Anforderung vor allem für diejenigen ein Problem werden,
die in Gemeinschaftsunterkünften leben (müssen). Denn der dortige Wohnraum
unterschreitet die Anforderung in der Regel bei weitem. Die rechtlichen Bestimmungen
würden der Erfüllung der Anforderung somit entgegenstehen.
Die Wohnungssuche ist häufig mit viel Geduld und Anstrengung verbunden,
da die rechtlichen Rahmenbedingungen wie das Arbeitsverbot und der vermeintlich
kurzzeitige Aufenthalt, der im Duldungsdokument vermerkt ist, für viele
Vermieter_innen ein finanzielles Risiko bedeuten.
Für diejenigen, die sich zur Erfüllung der Regelung ohne lange Vorlaufzeit
auf Wohnungssuche begeben müssen, wird die Anforderung deshalb nicht leicht
zu erfüllen sein. Die meisten langjährig geduldeten Menschen in Berlin erhielten
jedoch bereits vor einigen Jahren die Erlaubnis zum Auszug aus dem Wohnheim
und können die Anforderung deshalb erfüllen.
III.1.3 Soziale und wirtschaftliche Integration?
Wie bereits erwähnt, wird von der Politik häufig gefordert, dass sich Migrant_innen
und Flüchtlinge der Mehrheitsgesellschaft anpassen sollen. Gleichzeitig
haben sie aber nicht die gleichen Rechte wie die Angehörigen der Mehrheitsgesellschaft
(vgl. Weber 2003, S. 165f.). Daher steht die Forderung nach sozialer
und wirtschaftlicher Integration von Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus
68

im Widerspruch zu den rechtlichen und institutionellen Integrationshindernissen,
die für diesen Personenkreis gelten. Gemäß Classen bedeutet Integration „vor allem
einen gleichberechtigten Zugang zu Bildung und Arbeit, Wohnen und Freizügigkeit,
die Sicherheit des Aufenthaltes und einen wirksamen Schutz vor Diskriminierung.
Das Ausländerrecht, die sozialrechtlichen Sonderregelungen für
Ausländer 46 sowie der fehlende praktische Schutz vor Diskriminierung bewirken
in vielen Lebensbereichen das Gegenteil von Integration“ (Classen 2005, S. 126).
Die Verhinderung der Teilhabe am gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und
sozialen Leben, die ständige Angst vor Abschiebung, die zum Teil vorgeschriebene
Unterbringung in Wohnheimen, die soziale Erfahrung des Unerwünschtseins
und die daraus resultierenden psychischen Belastungen hindern viele Menschen
mit unsicherem Aufenthaltsstatus daran, eine Lebensperspektive in Deutschland
zu entwickeln und sich somit gemäß der politischen Forderung in Deutschland zu
„integrieren“.
III.2 Ausschlussgründe
III.2.1 Straftaten
Kein Interviewpartner wurde wegen Straftaten von der Bleiberechtsregelung ausgeschlossen.
Trotzdem benannte jeder Interviewpartner Ordnungswidrigkeiten,
die von ihm begangen wurden. Die überwiegenden Ordnungswidrigkeiten der
Interviewpartner können den Kategorien „Ausländerrechtliche Straftaten“ und
„Straftaten aus Armut“ zugeordnet werden. Gemäß Storr gilt „bei Ordnungswidrigkeiten
[…] nach § 45 (1) OWiG das Opportunitätsprinzip, das heißt, dass die
Behörde den Verstoß ahnden kann, aber nicht muss. Die Begehung von Straftaten
dagegen muss verfolgt werden” (Storr u. a. 2005, S. 564).
46 Im Abschnitt III.2.1 werde ich auf diese Problematik, insbesondere auf die Residenzpflicht und
die gekürzte Sozialhilfe, eingehen.
69

III.2.1.1 Ausländerrechtliche Straftaten
III.2.1.1.1 Verstoß gegen die Residenzpflicht
Seit 1982 ist gemäß § 61 (1) AufenthG der Aufenthalt geduldeter und asylsuchender
Menschen räumlich auf den Verwaltungsbezirk der zuständigen ABH beschränkt.
Für das Verlassen der Stadt oder des Landkreises muss ein kostenpflichtiger
Antrag gestellt werden. Ob der Antrag genehmigt wird, liegt im Ermessen
der Behörde. Im Ausweis ist die Bewegungsbeschränkung notiert (vgl.
Herzog/Wälde 2004, S. 115).
Der Verstoß gegen die Residenzpflicht zählt zu den ausländerrechtlichen
Delikten und gilt als Ordnungswidrigkeit (vgl. § 98 (3) Nr.1 AufenthG). Beim
mehrmaligen Verstoß gegen die Residenzpflicht können die Betroffenen strafrechtlich
verfolgt werden und mit Geldbußen bis zu 5000 € oder mit einer Gefängnisstrafe
bis zu einem Jahr belangt werden (vgl. § 95 (1) Nr. 7). Sunny
Omwenyeke von The Voice Africa Forum, einer Flüchtlingsorganisation, sieht in
der Residenzpflicht „die effektivste Maßnahme zur Kriminalisierung von Asylsuchenden
in Deutschland.“ Weiter merkt er an: „Die Einschränkung der Bewegungsfreiheit
erschwert zudem den persönlichen Kontakt zu Freunden und Verwandten,
zwischenmenschliche Beziehungen werden dadurch verhindert“
(Omwenyeke 2000, S. 16).
Wie in Punkt III.5. berichtet, werden Asylbewerber_innen bei ihrer Ankunft
in Deutschland auf die verschiedenen Bundesländern verteilt. Nur in Härtefällen
können sie ihren Wohnort frei wählen. Wurzbacher weist in diesem Zusammenhang
darauf hin, dass „Wünsche von Seiten der Flüchtlinge - beispielsweise
eine Weiterleitung in ein bestimmtes Bundesland, weil dort schon Verwandte
und Freunde leben - […] von dem Computerprogramm der zentralen Verteilerstelle
in den seltensten Fällen einbezogen werden [können]. Einzig Familienbindungen
ersten Grades (Ehegatten und minderjährige Kinder) finden bei der
Verteilungsentscheidung Berücksichtigung“ (Wurzbacher 1997, S. 53). So berichteten
alle Interviewpartner von der Schwierigkeit mit der Residenzpflicht umzugehen.
Sie haben Verwandte, Freunde und Bekannte außerhalb von Berlin, die sie
nicht besuchen dürfen.
„Ich konnte nicht mal meine Mutter und meine Bekannte besuchen gehen. […]
70

Also das finde ich auch nicht schön. Das war wirklich wie Knast für mich, hier
Berlin. 13 Jahre haben sie mich eingesperrt“ (Herr Ratnam).
„Ja wir haben Verwandte, also in Westdeutschland. Wir sind sechzehn Jahre hier
in Berlin. Da kann man nicht besuchen. Wir können nicht hingehen, nur telefonieren.
Ganz schwierig alles“ (Herr Koç).
Ein Interviewpartner äußerte, dass er sich an die Residenzpflicht gewöhnt hat.
„Weil wenn man anders gewöhnt ist, vielleicht fällt es schlimmer. Aber, ich bin
jetzt fast 16, 17 Jahre in Berlin und das ist eine lange Zeit. Also, ich hab mich
schon daran gewöhnt“ (Herr Schurda).
Um Berlin zu verlassen, müssen die Betroffenen einen Antrag stellen. Über den
restriktiven Umgang der ABH mit der Antragstellung berichteten vier Interviewpartner.
Selbst bei Hochzeiten, Trauerfeiern und Klassenfahrten außerhalb Berlins
wurden die Anträge abgelehnt.
„Zum Beispiel außerhalb Berlin, um wegzufahren mit den Kindern irgendwie zu
einer Feier oder Trauerfeier oder Hochzeit durfte ich nicht. Und Anträge habe ich
ja gestellt und musste ich zwei Tage hintereinander vorsprechen, bekam ich immer
eine Ablehnung“ (Herr Erol).
„Schwierigkeiten gab es zum Beispiel, als meine Oma krank war. Wir mussten dahin
gehen. Wir haben einen Antrag gestellt. Er wurde leider abgelehnt“ (Herr
Diyar).
„Aber so Sachen irgendwie wie Residenzpflicht. Dass man jetzt ständig bei Sachen
wie beispielsweise Klassenfahrten, das beantragen muss und dass das immer auf
den letzten Drücker klappt, wenn überhaupt. Ja das war schon ganz schlimm“
(Herr Ahmed).
Herr Schurda und Herr Miçko merkten an, dass sie die Residenzpflicht aus Gesetzestreue
und den Konsequenzen bei einer Kontrolle nicht verletzen würden.
„Ein Kilometer reicht, krieg ich Schwierigkeiten. Warum bin ich dort gegangen?
Was such ich hier? Kannst du das nicht lesen? [...] Wenn die mich erwischen, Routinekontrolle,
bin ich weg vom Fenster. Das lohnt sich nicht“ (Herr Miçko).
Drei Interviewte berichteten jedoch vom Überschreiten der Regelung, um Bekannte
außerhalb Berlins besuchen oder um an einer Gruppenreise teilnehmen zu
71

können.
„Wir waren mal mit einer Jugendgruppe in X (außerhalb von Berlin). Und da bin
ich damals rein gefahren. Das war auch ganz kurzfristig. Und da hab ich mir gesagt,
das ist gar nicht möglich in so kurzem Zeitraum die Erlaubnis zu bekommen.
Bin ich einfach mitgefahren, damals“ (Herr Ahmed).
Nur ein Interviewpartner (Herr Jiyan) erwähnte, dass er einmal beim Übertreten
der Residenzpflicht erwischt wurde und infolgedessen 100 € Strafe bezahlen
musste.
III.2.1.1.2 Aufenthalt in der BRD ohne Papiere
Ebenfalls zu den ausländerrechtlichen Straftaten zählt der Aufenthalt in der BRD
ohne Papiere. Gemäß § 95 (1) Nr. 2 werden Personen mit einer Freiheitsstrafe bis
zu einem Jahr oder mit einer Geldstrafe bestraft, wenn sie sich ohne Aufenthaltstitel
in der BRD aufhalten, sie vollziehbar ausreisepflichtig sind und ihre Abschiebung
nicht ausgesetzt ist. Die nicht rechtzeitige Aushändigung oder Vorlage eines
Aufenthaltsdokumentes gilt gemäß § 98 (2) Nr. 3 als Ordnungswidrigkeit.
Einige Interviewpartner berichteten, dass sie zwischenzeitlich aus Angst
vor einer Abschiebung ohne Papiere in Deutschland lebten. Dies hatte jedoch in
ihrem Fall weder straf- und aufenthaltsrechtliche Konsequenzen noch Auswirkungen
auf ihren Bleiberechtsantrag, da der Verstoß vermutlich als Ordnungswidrigkeit
angesehen wurde, deren Verfolgung, wie bereits erläutert, im Ermessen der
Behörde liegt.
„Manchmal habe ich keine Duldung gehabt. Sie haben sie mir nicht gegeben. Ich
habe Angst gehabt, zur Ausländerbehörde zu gehen und dass sie mich abschieben.
Manchmal sagte meine Anwältin auch: ‚Geben Sie mal nicht den Pass der Ausländerbehörde.
Einen Monat müssen Sie warten.’ Und dann habe ich illegal gelebt.
Wenn man das zusammenrechnet, habe ich bestimmt ein halbes Jahr hier illegal
gelebt, ohne Duldung und so. […] Es ist keine gute Sache, wenn man illegal lebt.
Wenn sie mich erwischt hätten, könnten sie mich gleich abschieben, hat man mir
gesagt. Aber was soll ich machen? Ich habe Angst gehabt, da hinzugehen, wenn
meine Anwältin das nicht sagt“ (Herr Ratnam).
„Und wegen der Abschiebung mussten wir uns auch ein bisschen verstecken. Wir
72

durften nicht in unserer eigenen Wohnung bleiben. Wir sind untergekommen bei
Freunde, Familie und so was. Und dann hat unser Anwalt so was gemacht und
dann haben wir eigentlich die Duldung gekriegt, also beantragt und dann wieder
gekriegt“ (Herr Schurda).
III.2.1.2 Armut als Ursache von Straftaten
III.2.1.2.1 Sozialleistungen nach dem AsylbLG
Die materielle Sicherung der Lebensgrundlage der Menschen mit unsicherem
Aufenthaltsstatus ist seit November 1993 im Asylbewerberleistungsgesetz
(AsylbLG) geregelt. In Folge der wachsenden Zahl der Asylsuchenden und der
rassistischen Ausschreitungen u. a. gegen die Asylaufnahmestelle Rostock-
Lichtenhagen im Jahr 1992, beschloss die Bundesregierung den so genannten
Asylkompromiss, der neben dem AsylbLG die Einschränkung des Asylrechts beispielsweise
durch die Drittstaatenregelung 47 enthält (vgl. Classen 2005, S. 54f.).
Geregelt ist im AsylbLG die Erbringung von Leistungen für Unterkunft, Ernährung,
Kleidung, Hygienebedarf, für den persönlichen Bedarf und die medizinische
Versorgung. Voraussetzung für den Bezug von Leistungen nach diesem Gesetz ist
die materielle Bedürftigkeit dieser Personengruppe, was durch das (faktische) Arbeitsverbot
fast immer gegeben ist. 48 „Die Höhe der Leistungen nach dem
AsylbLG ist seit 1993 unverändert geblieben. Sie ist gegenüber dem Existenzminimum
der Sozialhilfe bzw. des ALG II um ca. 35 % reduziert“ (ebd., S. 55).
Eine weitere Einschränkung bedeutet das seit 1997 im deutschen AsylbLG
verankerte Sachleistungsprinzip (vgl. Initiative gegen das Chipkartensystem 2003,
S. 75). Gemäß § 3 AsylbLG sollen seitdem Leistungen vorrangig als Sachleistungen
erbracht werden. Nach dem Autor Classen wird in der Praxis der Verwaltungs-
und Organisationsaufwand der Sachleistungen häufig aus den Grundleistungsbeträgen
der Anspruchsberechtigten finanziert (vgl. Classen 2005, S. 89).
Auch wird der Wert der Sachleistungen durch die damit verbundenen Restriktionen
vermindert, und somit ist das Leistungsniveau der Sachleistungen um einiges
niedriger als das der Geldleistungen. Als Beispiel führt der Autor beim
47 Mehr zur Drittstaatenregelung in Schührer u.a. 2007, S. 9f..
48 Siehe dazu unter „III.1.2.1.3 Arbeit: Arbeitsverbot und Vorrangprüfung“
73

Chipkartensystem 49 die Beschränkung des Einkaufs auf bestimmte Geschäfte und
Artikel, keine oder begrenzte Restgeldrückgabe, zusätzlich notwendige Fahrtkosten
aufgrund längerer Einkaufswege und Ähnliches mehr auf (vgl. ebd., S. 56).
Zusätzlich zu den Sachleistungen erhält jede_r Leistungsberechtigte_r einen geringen
Barbetrag (vgl. § 3 (1) AsylbLG).
In der nachfolgenden Tabelle sind die Leistungen des AsylbLG nach Classen,
2005, S. 85 aufgeführt:
Haushaltsvorstände
u. Alleinstehende
Haushaltsangehörige
0-6 Jahre
Haushaltsangehörige
7-13 Jahre
Haushaltsangehörige
14-17 Jahre
Haushaltsangehörige
ab 18 Jahren
Leistungen
§ 3 Abs. 2
AsylbLG
Barbetrag
§ 3 Abs. 1
AsylbLG
Grundleistungen
gesamt
Zum Vergleich:
Regelsatz nach
SGB II / SGB
XII (West)
184,07 40,90 224,97 345.-
112,48 20,45 132,94 207.-
158,50 20,45 178,95 207.-
158,50 40,90 199,40 276.-
158,50 40,90 199,40 276.-
In verschiedenen Bundesländern wurde beschlossen, dass außerhalb der Erstaufnahmeeinrichtungen
50 Geldleistungen erbracht werden. Alle Berliner Bezirke erteilen
inzwischen Geldleistungen. Zur Begründung der Ermessensentscheidung
für Geldleistungen wird beispielsweise der geringere Verwaltungsaufwand angeführt
(vgl. ebd., S. 83).
Die medizinische Versorgung ist nach § 4 AsylbLG auf eine medizinische
Notversorgung beschränkt. Alles, was darüber hinausgeht, ist Ermessenssache des
Sozialamtes (vgl. Hemmerling/Schwarz 2003, S. 22f.). Sonstige zusätzliche Leistungen
sind im § 6 AsylbLG geregelt. So können beispielsweise Fahrt- und
Transportkosten bei Verlegung in eine andere Unterkunft und die Kosten für Hygieneartikel
für Wöchner_innen, die Behandlung und die Versorgung chronischer
Krankheiten und psychotherapeutische Hilfen, Klassenfahrten und
49 Auf den Chipkarten werden die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz elektronisch
verbucht. Mit den Chipkarten können nur Lebensmittel, Körperpflegeartikel und Haushaltsbedarf
in bestimmten Läden eingekauft werden. Ausgeschlossen sind die Bezahlung von beispielsweise
Zigaretten oder Alkoholika, Bus- und Bahn-Tickets oder Anwalts- und Telefonkosten (vgl. Initiative
gegen das Chipkartensystem 2003, S. 76).
50 Erstaufnahmeeinrichtungen siehe unter „III.1.2.3 Wohnen im Wohnheim“.
74

Babyausstattung beantragt werden. Für diese Leistungen gilt: „Die Leistungen
sind als Sachleistungen, nur bei Vorliegen besonderer Umstände als Geldleistung
zu gewähren. Zur Durchsetzung der Leistungen ist in der Praxis ein gut begründeter,
einzelfallbezogener Antrag erforderlich“ (Classen 2005, S. 99). Weiter können
Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus kein Kinder- und Erziehungsgeld
und keinen Unterhaltsvorschuss beziehen (vgl. Keßler 2005, S. 64).
Unter bestimmten Voraussetzungen können nach 36 Monaten Bezug von
Leistungen nach dem AsylbLG die Leistungen in Form und Höhe des SGB XII
(Regelsatz, Mehrbedarf, einmalige Beihilfen, medizinische Versorgung usw.) bezogen
werden (vgl. § 2 AsylbLG). Seit September 1998 gilt jedoch, dass die Dauer
des Aufenthalts nicht selbst rechtsmissbräuchlich beeinflusst worden sein darf.
So kann Menschen mit Duldung unterstellt werden, dass sie die Ausreisehindernisse
selbst zu verantworten haben, beispielsweise durch fehlende Mitwirkung bei
der Passbeschaffung oder durch falsche Angaben zur Identität (vgl. Classen 2005,
S. 75 und § 1a AsylbLG). Gleichzeitig beinhaltet die gesetzliche Regelung von
1998 die weitere Kürzung der ohnehin schon niedrigen Leistungen für diesen Personenkreis
(vgl. ebd., S. 55). Die Leistungseinschränkungen beziehen sich meist
auf die Streichung des Barbetrags und auf die Form der Leistung; das heißt Sachstatt
Geldleistungen. In Berlin werden häufig sogar sämtliche Leistungen eingestellt
(vgl. ebd., S. 69ff.). Ebenso wird dieser Paragraf in Berlin in der Regel als
Repressionsmittel eingesetzt. So werden etwa 2/3 der Menschen mit Duldung
Zahlungen aufgrund dieses Paragrafen verweigert (freya fluten 2006, o. S.). Häufig
behandeln die Sozialämter gerade Menschen mit einer Passbeschaffungsauflage
gemäß des oben genannten § 1a AsylbLG und verweigern ihnen weitere Zahlungen
(vgl. ebd.). Vier Interviewpartner berichteten, dass in ihrem Duldungsdokument
von der ABH eine solche Passbeschaffungsauflage vermerkt wurde.
Für Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus besteht in der Regel keine
Gefahr der Abschiebung oder Nichtverlängerung ihres Aufenthaltes wegen des
Bezugs von Leistungen nach dem AsylbLG, so Classen (vgl. Classen 2005, S.
176f.). Trotzdem berichtete ein Interviewpartner, dass er aus Angst vor negativen
Folgen für seinen Aufenthalt fast drei Jahre keine Sozialleistungen bezog. Überleben
konnte er nur mit Hilfe eines Freundes und seiner Mutter.
75

„Und wie kann ich leben? Ich war auch beim Sozialamt. Aber zum Sozialamt wollte
ich nicht jeden Monat gehen. Frau A. (Anwältin) meinte auch, dass Sozialhilfe
nicht gut ist wegen meinem Aufenthalt. Deswegen bin ich nicht gegangen. Aber ich
hatte Schwierigkeiten. […] Gott sei Dank, mein Freund hat mir meistens geholfen.
[…] Meine Mutter hat mir auch viel geholfen. Aber das war wirklich schwierig.
[…] Arbeitsproblem, Geldproblem, Klamotten alles. Dann musste ich mit meinem
Kumpel leben, das ist auch nervig manchmal. Also das ist auch kein schönes Leben.
Da waren noch mehr Probleme. An manchen Monaten wurde der Strom abgeschaltet,
weil wir kein Geld dafür hatten. […] Wo, wo kommt das Geld her? Der
Grund, wieso ich nicht auf das Sozialamt gehen kann, hab ich dir gesagt“
(Herr Ratnam).
III.2.1.2.2 Fahren ohne Fahrschein
Zwei Interviewpartner äußerten sich zum Fahren ohne Fahrschein in den öffentlichen
Verkehrsmitteln. Herr Schurda musste deshalb vor Gericht. Als Gründe für
die Notwendigkeit der Inanspruchnahme öffentlicher Verkehrsmittel, werden auch
von ihm die mit dem Chipkartensystem verbundenen langen Einkaufswege und
die Behördengänge genannt. Wie bereits erwähnt, können mit den Chipkarten keine
Fahrtickets bezahlt werden. Die langen Einkaufswege sind in der Tatsache begründet,
dass, wie zwei Interviewpartner berichteten, nur in bestimmten Läden die
Möglichkeit besteht, mit den Chipkarten zu bezahlen. Im Gegensatz zu Herrn
Schurda bekam aber Herr Ahmed Geld für Fahrkarten.
„Aber nicht in jedem Einkaufsladen konnte man mit diesem Gutschein einkaufen.
Das waren so spezielle Läden. Und Berlin ist ja groß. [...] Drei Jahre mussten wir
so machen. Es ging nicht anders. Wir konnten uns keine Fahrscheine leisten, also
mussten wir schwarzfahren“ (Herr Schurda).
„Also man bekommt nur Bargeld für die Fahrkarte und der Rest ist in Form von
Scheinen, beziehungsweise wie heißt denn das, Wertpapiere, mit denen man auch
einkauft. […] Der nächste Laden, wo wir spezielle Lebensmittel jetzt kaufen können
wie jetzt Fladenbrot und Fleisch, was nach islamischen Regeln geschlachtet
wird und so weiter. Heißt du musst da ganz lange fahren, um an so was ranzukommen.
Und die Läden, die die deutschen Wertpapiere akzeptieren, das sind
meistens auch sehr teure wie jetzt Extra, Edeka und so was. Preiswerte wie Lidl
76

und Aldi machen das gar nicht“ (Herr Ahmed).
Herr Ratnam sieht das Fahren ohne Fahrschein durch die vielen Behördengänge
bedingt.
„Jeden Monat musste ich zur Ausländerbehörde gehen. Da brauchte ich eine
Fahrkarte für hin und zurück. Zum Sozialamt musste ich hin- und zurückgehen. Da
bleibe ich lieber gleich zu Hause. Wenn ich schwarzfahre jeden Tag, brauch ich
auch Geld“ (Herr Ratnam).
III.2.1.2.3 Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis
Zum Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis äußerten sich drei Personen. Zwei gaben an,
im informellen Sektor tätig (gewesen) zu sein. Ein dritter (Herr Miçko) hätte, trotz
seiner Bedenken gegen das Gesetz zu verstoßen, irregulär gearbeitet, wenn seine
Arbeitssuche erfolgreich gewesen wäre. Sie fühlen oder fühlten sich aufgrund des
Arbeitsverbotes und der geringen Sozialhilfe gezwungen, inoffiziell zu arbeiten,
um ihre Lebensunterhaltskosten zu decken.
„Wovon soll ich leben? Die geben mir 120 € Geld. […] Ich muss entweder Drogen
verkaufen oder klauen oder schwarzarbeiten. Ich arbeite lieber schwarz. […] Ich
wollte irgendwo arbeiten, weil ich muss kochen, ich muss leben, ich muss irgendwo
leben. […] Ich hab schwarzgearbeitet, weil ich meine Anwältin zahlen muss“ (Herr
Jiyan).
Herr Jiyan betonte immer wieder, dass er nicht irregulär beschäftigt sein möchte,
aber dass es für ihn keine andere Alternative gibt.
„Ich will ja nicht schwarzarbeiten. Warum? Ich will mein Geld haben. Ich will
meine Versicherung selber zahlen. Ich will nicht einfach vom Sozialamt leben“
(Herr Jiyan).
Seine Arbeitssituation stellt ihn nicht zufrieden.
„Die (Arbeitgeber) wissen, wer Asyl hat und die zahlen weniger“ (Herr Jiyan).
Einmal wurde Herr Jiyan beim Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis erwischt und
musste zirka 200 € Strafe bezahlen.
77

III.2.1.3 Sonstige Straftaten
Ein Interviewpartner (Herr Ratnam) bekam zwei Anzeigen wegen Körperverletzung
und eine wegen Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz (Marihuanabesitz).
Er bezahlte für alle Anzeigen Bußgeld. Seine Straffälligkeit schrieb er seiner
damaligen Jugend und „Dummheit“ (Herr Ratnam) zu. Bei der Aufenthaltserteilung
wurde ihm gesagt, dass bei erneuter Straffälligkeit die AE nicht verlängert
werde. Darin sah er allerdings kein Problem, da er bereits fünf Jahre nicht mehr
straffällig war.
III.2.1.4 Zusammenfassung und Bewertung
Die größte Zahl der Ordnungswidrigkeiten/Straftaten, die von Menschen mit unsicherem
Aufenthaltsstatus begangen werden, lässt sich in zwei Kategorien einteilen.
Das sind zum einen ausländerrechtliche Ordnungswidrigkeiten/ Straftaten wie
die Verletzung der Residenzpflicht und der Aufenthalt ohne Papiere, zum anderen
Ordnungswidrigkeiten/Straftaten aus Armut wie Fahren ohne Fahrschein oder
Arbeiten ohne Arbeitserlaubnis.
Die Ursachen für das Begehen dieser Ordnungswidrigkeiten/Straftaten
liegen in den speziellen rechtlichen Regelungen für diesen Personenkreis und der
restriktiven Umsetzungspraxis der ABH. Die Bleiberechtsregelung trägt der Besonderheit
der ausländerrechtlichen Ordnungswidrigkeiten/Straftaten insofern
Rechnung, dass der eingeräumte Tagessatz höher als bei anderen Straftaten angesetzt
wurde. 51 Bei den Straftaten aus Armut ist dies nicht gegeben.
Dadurch, dass der betroffenen Personenkreis seit vielen Jahren mit diesen
gesetzlichen Bestimmungen leben muss und die Ordnungswidrigkeiten/Straftaten
zusammengerechnet werden, könnte dieser Ausschlussgrund schnell zum Tragen
kommen. Es hängt häufig vom Zufall ab, ob Betroffene beispielsweise beim
Übertreten der Residenzpflicht erwischt werden und wie die zuständige Behörde
damit umgeht.
51 Siehe dazu unter „Straftaten“ in Punkt „I.3 Ausschlussgründe“.
78

III.2.2 Täuschung
Der Ausschlussgrund „vorsätzliche Täuschung“ basiert auf der genannten gesetzlichen
Verpflichtung, Identität und Staatsangehörigkeit anzugeben. Laut Rechtsanwalt
Kabis „unterliegt [es] keinem Zweifel, dass damit alle vorhandenen Staatsangehörigkeiten
gemeint sind, dient die Erfassung der Angaben doch u. a. der
Vorbereitung des Vollzugs aufenthaltsbeendender Maßnahmen. Die Behörden
haben daher ein rechtliches Interesse, alle Länder zu kennen, die zur Aufnahme
des Ausländers völkerrechtlich verpflichtet sind“ (Kabis 2007, S. 8). Der Vorwurf
des Rechtsmissbrauchs trifft aber nur zu, wenn die betreffende Person wusste,
dass sie alle ihr bekannten Daten angeben muss (vgl. ebd.).
Wegen „vorsätzlicher Täuschung der Ausländerbehörde über aufenthaltsrechtlich
relevante Umstände“ wurde der Antrag von zwei Interviewpartnern abgelehnt.
Sie stammen beide aus einer Provinz in der Osttürkei und gehören einer
arabisch sprechenden kurdischen Minderheit an. Neben ihren untereinander gebräuchlichen
arabischen Namen besitzen sie auch türkische, die den Angehörigen
ihrer Volksgruppe im Zuge der „Zwangstürkisierung“ unter Atatürk gegeben
wurden (vgl. ebd.). „Oftmals fanden Registrierungen in der Türkei statt im Rahmen
von Volkszählungen etwa in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts. Dadurch
wurden Personen zu türkischen Staatsbürgern, ohne türkische Vorfahren
gehabt zu haben oder eingebürgert worden zu sein. Die Nachkommen dieser Personen
erwarben die türkische Staatsbürgerschaft durch Geburt unabhängig davon,
ob sie selbst weiter in der Türkei lebten“ (ebd.).
Aus Existenz- und Kriegsgründen wanderten die Interviewpartner in den
Libanon aus, wo sie nie registriert wurden. Schließlich flohen sie aufgrund des
Bürgerkrieges im Libanon über die Türkei nach Deutschland. Die Türkei bot für
sie weiterhin keine Lebensperspektive. Darüber hinaus galt in ihrer Herkunftsregion
in der Osttürkei von 1978 bis 1996 der Ausnahmezustand (Oberdiek 2001,
o. S.). Beide Interviewpartner stellten in Deutschland einen Asylantrag, der negativ
beschieden wurde. Daher wird angenommen, dass die Interviewpartner wussten,
dass sie alle Staatsangehörigkeiten angeben müssen. Denn eine Frage bei der
Asylanhörung, zielt genau darauf ab (vgl. Kabis 2007, S. 9). Eine Duldung erhielten
sie, weil sie nur ihre arabischen Namen und ihre libanesische Nationalität
79

angegeben hatten. Während sie nämlich in die Türkei ohne Probleme hätten abgeschoben
werden können, bestand in den Libanon ein Abschiebehindernis.
„Weil wir hatten Angst wieder zurück in die Türkei und dann nach Libanon, weil in
beiden ist Krieg“ (Herr Koç).
„Unsere Identität, unsere richtige Identität durften wir nicht preisgeben, damit
man uns nicht erkennt als solche und damit es leichter ist. […] Und wir haben
zwar einen Fehler begangen, aber das ist kein Fehler, weil wir das nicht aus freiem
Willen gemacht haben, sondern wir wurden durch die Umstände dazu gezwungen
das zu machen“ (Herr Erol).
Seitdem die ABH von der Registrierung in der Türkei erfuhr, verlängerte sie die
Duldung immer nur für einen sehr kurzen Zeitraum von ein bis zwei Monaten.
Alle anderen Bemühungen einen Aufenthalt zu bekommen, wie die Antragsstellung
bei der Härtefallkommission oder beim Petitionsausschuss scheiterten ebenfalls
wegen des Tatbestands der „vorsätzlichen Täuschung“. 52 Laut Behrisch sind
in Berlin hunderte Familien, die aus der gleichen Region wie Herr Koç und Herr
Erol stammen und die gleiche ethnische Zugehörigkeit wie sie besitzen, von der
gleichen Problematik betroffen (vgl. Behrisch 2007, S. 21).
III.2.2.1 Zusammenfassung und Bewertung
Allein durch den Tatbestand „Täuschung“ werden Menschen ausgeschlossen, die
unter Umständen alle anderen Voraussetzungen erfüllen würden. Ebenso wird
deutlich, dass der juristische Tatbestand der „Täuschung“ die Komplexität der
Lebensgeschichten und die besondere Gefährdung der betroffenen Personen in
ihren (vermeintlichen) Herkunftsländern nicht vollständig berücksichtigt. Anstatt
die Hintergründe der Täuschung wie beispielsweise nachvollziehbare humanitäre
52
Die Härtefallkommission ist eine Stelle, die von der Landesregierung eingerichtet werden kann
(vgl. §23a AufenthG). Sie kann sich dafür aussprechen, dass ein „Ausländer“ aus dringenden humanitären
oder persönlichen Gründen einen Aufenthalt bekommt. Sie kann aber lediglich eine
Empfehlung an den/die Innensenator_in des Landes weitergeben. Entscheidend ist auch hier die
„Integration“ der Personen (vgl. Leidt/Skerutsch 2005, S. 84f.). Voraussetzungen sind das Vorliegen
dringender persönlicher Gründe, die Sicherung des LU, Ausschlussgründe sind Straftaten von
erheblichem Gewicht (vgl. Heinhold/Classen 2004, S. 32).
Petitionsausschuss: Jeder Mensch, der sich in Deutschland aufhält, besitzt gemäß Art. 17 GG ein
Petitionsrecht und kann sich gemäß diesem mit einer Petition an die Volksvertretung wenden (vgl.
ebd.).
80

Gründe und die damit verbundene Nothandlung der Betroffenen in die Entscheidung
mit einzubeziehen, wird lediglich das Bestehen des juristischen Tatbestandes
als solchem als Ausschlussgrund angeführt. Auch hier gilt wieder, dass die gesamte
Familie von der Bleiberechtsregelung ausgeschlossen wird, wenn ein Familienmitglied
falsche oder unvollständige Angaben zur Identität gemacht hat. Dies
trifft die Kinder der Antragsteller_innen besonders schwer, die häufig das
Herkunftsland ihrer Eltern, in das sie abgeschoben werden sollen, nur vom Hörensagen
kennen.
Wenn das Ausschlusskriterium so gehandhabt wird, dann wird es den Lebensumständen
der betreffenden Personen nicht gerecht und verbaut ihnen die
Chance auf Aufenthalt.
III.3 Umsetzung der Bleiberechtsregelung durch die Ausländerbehörde
Existenz der Bleiberechtsregelung
Die meisten Interviewpartner erfuhren über die Medien, vorwiegend über die Zeitung
und das Fernsehen, und über ihre Anwält_innen von der Bleiberechtsregelung.
Als zusätzliche Informationsquelle nannte Herr Schurda einen Politiker der
Grünen, der ihm persönlich von der Regelung erzählte. Herr Ahmed erfuhr mehr
von einer politischen Jugendorganisation, in der er sich engagiert, und Herr Koç
von einer Beratungsstelle. Herr Diyar berichtete, dass er über Informationszettel,
die bei der ABH aushingen, von der Bleiberechtsregelung erfahren hatte. Keiner
der Interviewpartner jedoch wurde persönlich von den Mitarbeiter_innen der
ABH über die Existenz der neuen Regelung informiert.
Nachdem Herr Jiyan über die Medien von der Bleiberechtsregelung erfahren
hatte, wollte er sich bei der ABH darüber informieren. Die Mitarbeiter_innen
der ABH verneinten allerdings die Existenz der Bleiberechtsregelung. Zwei weitere
Interviewpartner (Herr Ahmed und Herr Diyar) wollten bereits im Januar bei
der ABH ihren Antrag stellen. Dies war nicht möglich, da die Sachbearbeiter_innen
der ABH noch keine Informationen oder Anordnungen zum Umgang
mit der Regelung erhalten hatten.
„Als ich im Januar bei der Ausländerbehörde war, um mein Antrag zu stellen noch
81

mal und zu fragen, wie ist das denn jetzt. Da meinte die Sachbearbeiterin so: ‚Ja
wir wissen gar nicht, ob da überhaupt eine Regelung kommt oder ob die überhaupt
jetzt eine ausstellen können, eine Aufenthaltserlaubnis.’ Ich sagte: ‚Aber die Regel
ist doch schon da.’ ‚Ja, das wissen wir auch nur aus dem Fernsehen und aus der
Zeitung. Wir haben noch gar nichts bekommen’“ (Herr Ahmed).
Die meisten Interviewten wiesen darauf hin, dass sie von der ABH grundsätzlich
weder Informationen erhalten noch Zeit bekommen, Fragen zu stellen.
„Man bekommt gar keine Unterstützung. Die Mitarbeiter zeigen einem ständig,
dass du hier nicht willkommen bist. Man traut sich auch gar nicht nachzufragen.
Das heißt, wenn man keinen Rechtsanwalt hat, was auch sehr teuer ist, dann hat
man gar keine Chance zu seinen Rechten zu kommen“ (Herr Ahmed).
„Und ich muss doch Zeit haben, dass ich was dagegen sage oder zumindest ‚Danke’
oder was weiß ich. Und so lange ich schon meine Augen auf der Duldung habe,
sehe ich: ‚Oh, oh die Frau ist schon weg.’ Also man hat keine Chance was zu sagen
oder zu fragen oder irgend so eine Regelung, nee“ (Herr Schurda).
Antragstellung
Alle Interviewpartner stellten ihre Anträge mit Hilfe ihrer Anwält_innen. Ein Interviewpartner
(Herr Diyar) wurde bei der Antragstellung zusätzlich von den Mitgliedern
der Härtefallkommission unterstützt. Zwei Interviewte (Herr Diyar, Herr
Ahmed) gerieten aufgrund des Ausbildungsbeginns unter Zeitdruck. Sie koppelten
ihre Anträge von den Anträgen ihrer Familien ab und stellten neue Anträge mit
der Unterstützung des Leiters ihrer Qualifizierungsmaßnahme.
Bearbeitung der Anträge
Herr Erol und Herr Koç bekamen sehr schnell nach ihrer Antragstellung einen
negativen Bescheid mit der Begründung, sie hätten ihre Identität falsch angegeben.
Fast alle anderen Interviewpartner berichteten, dass sie nach der Antragstellung
einen Brief von der ABH erhielten, in dem stand, welche Formulare und Dokumente
sie für eine AE noch vorlegen müssten. Ein Interviewpartner (Herr
Ratnam) musste seine Asylklage zurücknehmen. Er bekam jedoch von der ABH
die Zusicherung, dass er eine AE erhalten wird.
82

Einige Interviewte beklagten die lange Bearbeitungsdauer der Anträge und
die Fehler, die die ABH bei der Bearbeitung der Anträge machte. Die lange Bearbeitungsdauer
der ABH hat viele Ursachen, wie die Betroffenen erzählten: die
Überprüfung zu Bezügen zum Terrorismus und zur Straffälligkeit, die Überprüfung
zur Erfüllung der Passpflicht 53 und schließlich die Verzögerung aufgrund von
Bearbeitungsfehlern. So wurde der erste Antrag von Herrn Miçko und Herrn
Schurda abgelehnt. Woraufhin ihr Anwalt erfolgreich Widerspruch einlegte. Weitere
angegebene Bearbeitungsfehler waren das Verwechseln der Akten und das
Vergessen eines Familienangehörigen im Antrag.
„Die Sachbearbeiterin von der Ausländerbehörde sagte, dass mein Vater sein Pass
bringen soll und so. Ich hab gesagt: ‚Ich hab hier keinen Vater. Mein Vater ist in
der Türkei.’ ‚Oh, Entschuldigung, tut uns leid, wir haben die Akte verwechselt.’ Ich
hatte acht Monate lang Pech“ (Herr Jiyan).
„Und noch was, was noch viel schlimmer ist in dieser ganzen Geschichte, dass die
Ausländerbehörde schickt mir Brief, dass ich beschaffe die Ausweise und soll ich
gehen zur angolanischen Botschaft. […] Dass Sie sehen, was für Fehler- Deswegen
haben wir gekriegt, ich und meine Frau, dass wir können in ganz Deutschland
Arbeit suchen, weil wir sind Angolaner, nicht Bosnier oder Serben, sondern Angolaner“
(Herr Miçko). 54
Ebenfalls nahm die ABH versehentlich die 19-jährige Tochter der Familie von
Herrn Miçko nicht in den Antrag mit auf.
Die lange Bearbeitungsdauer kann negative Auswirkungen auf die Ausbildungs-
oder Arbeitssituation der Betroffenen haben, denn ohne AE können die
Betreffenden ihre Ausbildungs- oder Arbeitsstelle nicht antreten. Drei Interviewpartner
äußerten sich in dieser Hinsicht. Herr Schurda durfte seine Stelle noch
nicht antreten, da er sich, wie die ABH ihm mitteilte, noch um einen Pass bemühen
müsse. Nur durch die Unterstützung des Leiters der Qualifizierungsmaßnahme
konnten zwei Interviewte ihre Ausbildungsplätze rechtzeitig antreten. Anfang
53 Die Überprüfung zur Erfüllung der Passpflicht wurde unter Punkt „III.1.1 Passpflicht“ eingehend
erläutert.
54 Diese Äußerung ist ironisch gemeint. Herr Miçko, der aus dem ehemaligen Jugoslawien stammt,
zeigte mir ein Schreiben von der ABH, in dem er und seine Frau als angolanische Staatsbürger
bezeichnet wurden.
83

März wurde Herrn Ahmed mitgeteilt, dass seine Daten vom deutschen Geheimdienst
nach Bezügen zum Terrorismus überprüft werden. Aufgrund der Bearbeitungszeit
bedeutete dies, dass er nicht mehr rechtzeitig seine AE bekommen hätte,
um seine Ausbildung beginnen zu können. Durch die Unterstützung des Leiters
der Qualifikationsmaßnahme stellte ihm die ABH einen Aufenthalt unter einer
Voraussetzung aus: Bei Bezügen zum Terrorismus müsse er die AE zurückgeben.
„Das ging jetzt zum Schluss wirklich um zwei, drei Tage. So dass ich mein Pass mit
der Aufenthaltserlaubnis fast eine Woche davor beim Arbeitgeber eingereicht habe.
Das war ganz ganz knapp zum Schluss dann“ (Herr Ahmed).
Die ABH teilte Herrn Diyar zuerst telefonisch mit, dass er aufgrund des fehlenden
Passes keine AE bekommen wird.
„Und er (Leiter der Qualifizierungsmaßnahme) hat mir immer geholfen bei der
Ausländerbehörde, damit ich die Ausbildung, die Maßnahme machen kann. Er hat
Druck bei der Ausländerbehörde gemacht“ (Herr Diyar).
Unerwartet wurde ihm schließlich doch eine AE ausgestellt.
„Da habe ich überhaupt nicht kapiert, was die da machen. Keiner wusste genau,
wer was macht. Doch am Ende habe ich einen Aufenthalt für sechs Monate bekommen“
(Herr Diyar).
III.3.1 Zusammenfassung und Bewertung
Der betroffene Personenkreis wurde weder von den Mitarbeiter_innen der ABH
über die Existenz der Bleiberechtsregelung informiert, noch wurden die Antragsteller_innen
von ihnen diesbezüglich beraten. Selbst die Sachbearbeiter_innen
waren anfangs wenig informiert. Dies alles verzögerte die Aufnahme
der Anträge erheblich. Die langwierige Prüfung der Unterlagen und die dabei begangenen
Fehler der ABH behinderten ebenfalls eine zügige Erteilung einer AE,
was eine rechtzeitige Aufnahme der Ausbildungs- oder Arbeitsstelle verhindern
kann.
Die Beziehungen zwischen den Antragsteller_innen und den Sachbearbeiter_innen
der ABH sind durch langjährige negative Erfahrungen von gegenseitigem
Misstrauen geprägt. Dies kann eine adäquate Bearbeitung beeinflussen. Viele
84

Betroffene erhalten die ihnen zustehenden Rechte nur durch intensive Unterstützung
von Fachleuten.
Ohne Anwält_innen oder andere Unterstützung ist die Antragsstellung und
der Erhalt einer AE beinahe nicht möglich.
In drei Punkten wiederum funktionierte die Arbeit der ABH reibungslos:
die Information über fehlende Unterlagen, die Zusicherung einer AE bei der
Rücknahme der Asylklage und die Herausgabe einer Zusicherungsbescheinigung
für die Erteilung einer AE bei Vorlage eines Passes für die Botschaften.
Alles in allem lässt sich sagen: Die mangelhafte Umsetzung der Bleiberechtsregelung
kann die Erteilung einer AE erheblich verzögern und ohne zusätzliche
Unterstützung sogar verhindern.
IV. „Chancen nutzen – Aufenthalt sichern“?
Der Werbeslogan der Informationsbroschüre der Integrationsministerin M.
Böhmer „Chancen nutzen – Aufenthalt sichern“ wirkt nach meiner Untersuchung
wie eine unpassende Verpackung für den unzureichenden Inhalt. Denn die Bleiberechtsregelung
sondert von vornherein Menschen aus, die wirtschaftlich gesehen
nicht produktiv sind und stellt schwer erfüllbare Anforderungen. So spricht die
Bleiberechtsregelung innerhalb der konstruierten Gruppe „Menschen mit unsicherem
Aufenthaltsstatus“ nur erwerbsfähige „Gesunde“ an und stellt für alle anderen
Menschen Bedingungen, wie die Sicherung des LU, die nur schwer erfüllbar sind.
Leider bekam ich nur Zugang zu erwerbsfähigen Männern unter 65 Jahren,
die hinsichtlich der „Integrationsvoraussetzungen“ die am wenigsten benachteiligte
Gruppe unter den Antragsteller_innen darstellen. Vermutlich würde die Bilanz
der Untersuchungsergebnisse zur Beantwortung meiner Frage „Inwiefern eröffnet
die Bleiberechtsregelung eine echte Chance auf Aufenthalt für langjährig geduldete
Menschen in Deutschland?“ noch ungünstiger ausfallen, wenn ich alte, kranke
und behinderte Menschen oder die gesellschaftlich benachteiligte Gruppe der
Frauen befragt hätte.
Im Verlauf meiner Untersuchung hat sich meine Annahme bestätigt, dass
die rechtlichen Rahmenbedingungen enorme Hindernisse auf dem Weg zum Erhalt
einer AE darstellen. Das Leben der Menschen wurde in der Vergangenheit
85

durch die gesetzlichen Bestimmungen erheblich beeinträchtigt. Trotzdem setzt die
Bleiberechtsregelung voraus, kaum zu bewältigende Anforderungen in einem sehr
knapp bemessenen Zeitrahmen zu erfüllen. Demnach bestehen zwischen den eingeforderten
Voraussetzungen der Bleiberechtsregelung und den geltenden
rechtlichen Rahmenbedingungen Widersprüche.
Ein entscheidender Punkt für die Beantwortung der Frage ist zusätzlich die
Umsetzung der Bleiberechtsregelung durch die ABH. Denn dies ist die Behörde,
die letztendlich entscheidet, wer eine AE erhält. Meist lag es im Ermessen der
Sachbearbeiter_innen, wie streng die Einhaltung der gesetzlichen Auflagen eingefordert
und kontrolliert und auf welche Weise die Bleiberechtsregelung umgesetzt
wurde.
Schließlich ergeben sich aus der Untersuchung folgende fünf Schlussfolgerungen,
die zur Beantwortung meiner Frage führen:
1. Der Kriterienkatalog der Bleiberechtsregelung berücksichtigt die für
den angesprochenen Personenkreis geltenden rechtlichen Bestimmungen
unzureichend.
Das gilt zum einen für die geforderten „Integrationsvoraussetzungen“, zum anderen
für die Ausschlussgründe. Der Zugang zur gesellschaftlichen Teilhabe, der
entscheidend für die Erfüllung der aufgezeigten Anforderungen ist, wurde jahrelang
von staatlicher Seite durch rechtliche Bestimmungen erschwert oder verhindert.
Das Umgehen dieser Auflagen durch Unterstützungsnetzwerke und Verstöße
in der Vergangenheit wiederum erleichtern deren gegenwärtige Erfüllung. Gleichzeitig
kann letzteres jedoch den Ausschluss aus der Bleiberechtsregelung zur Folge
haben.
2. Die Bleiberechtsregelung bezieht die komplexen Lebensgeschichten
der Menschen ungenügend mit ein.
Die Lebensumstände vieler Menschen werden nicht beachtet, was besonders die
Punkte der ungeklärten Identität/Staatsangehörigkeit und die „Täuschung über
aufenthaltsrechtlich relevante Umstände“ betrifft. Daran anknüpfend ist die Haltung
zur Bleiberechtsregelung von Herrn Erol, der aufgrund einer Täuschung von
der Regelung ausgeschlossen wurde, folgende: „Das löst das Problem nicht. Dieses
Gesetz hat eigentlich inhaltlich für uns nichts gebracht“ (Herr Erol).
86

3. Der umfassende Kriterienkatalog der Bleiberechtsregelung erschwert
die Erfüllung aller Voraussetzungen.
Auch wenn einige Personen einzelne Voraussetzungen erfüllen können, ist es
schwierig, allen Anforderungen gerecht zu werden. Herr Diyar formuliert
treffend: „Das Bleiberecht ist eine Regel mit Hunderten von Forderungen. Das ist
einfach schwierig. Man kann einfach nicht alle Voraussetzungen erfüllen“ (Herr
Diyar). Selbst wenn alle Anforderungen erfüllt werden, können die Ausschlussgründe
dazu führen, dass Personen gemeinsam mit ihren engsten Angehörigen
von der Bleiberechtsregelung ausgeschlossen werden.
4. Die Umsetzung der Bleiberechtsregelung durch die ABH ist deutlich
verbesserungsfähig.
Wie bereits erläutert, erhielten die Betroffenen von Mitarbeiter_innen der ABH
weder Informationen über die Bleiberechtsregelung, noch wurden die Menschen
diesbezüglich von ihnen beraten oder auf ihre Rechte hingewiesen.
Die Aufgabe der ABH besteht vorwiegend aus Abwehr, Aufenthaltsbeendigung
und Abschiebung 55 , weshalb die Betroffenen kein Vertrauen in die Behörde
haben. Die Gründe für die mangelnde Unterstützung seitens der ABH liegen
unter anderem in diesem bestehenden Interessenkonflikt, der über viele Jahre gegenseitiges
Misstrauen schürt. Deshalb werden auch die wenigen Bestimmungen,
durch die in der Bleiberechtsregelung die langjährigen Auflagen berücksichtigt
werden, häufig von den Mitarbeiter_innen der ABH zu Ungunsten der Antragsteller_innen
nicht in die Praxis umgesetzt. Hinzu kommen die komplizierten Bestimmungen
der neuen Bleiberechtsregelung. Schließlich hängt eine angemessene
Umsetzung der Bleiberechtsregelung meist vom Zufall oder vom Ermessen der
Sachbearbeiter_innen ab.
5. Ohne Unterstützungsnetzwerke ist der Erhalt einer AE nur schwer
möglich.
Es hat sich gezeigt, dass die Erfüllung der Anforderungen einerseits und die formale
Erlangung einer AE andererseits beinahe nur mit Unterstützungsnetzwerken
möglich sind. So kommt die langjährig verhinderte „Integration“ durch die
55 Aufgaben der ABH siehe Punkt III.
87

gesetzlichen Bestimmungen besonders bei denjenigen zum Tragen, die über kein
Unterstützungsnetzwerk verfügen. Gleichzeitig ist die AE ohne Unterstützung
selbst für diejenigen nur schwer zu erreichen, die alle Voraussetzungen erfüllen.
Unterstützungsangebote können zum einen aus dem sozialen Umfeld
kommen und zum anderen aus professionellen Netzwerken. Daraus ergeben sich
Konsequenzen für die Soziale Arbeit, auf die ich im Ausblick eingehen werde.
Die Untersuchungsergebnisse lassen den zusammenfassenden Schluss zu, dass die
Bleiberechtsregelung den allermeisten langjährig geduldeten Menschen aus den
oben genannten Gründen keine echte Chance auf Aufenthalt bietet.
V. Ausblick
V.1 Politische Forderungen
Wie etliche andere Regelungen in der Vergangenheit bietet auch der IMK-
Beschluss keine ausreichende Lösung für die Beendigung der Kettenduldungen.
Der Großteil der langjährig geduldeten Menschen erhält keinen rechtmäßigen
Aufenthalt und bleibt weiterhin ohne wirkliche Lebensperspektive in der Warteschleife
der Duldung hängen. Selbst diejenigen, die von der Bleiberechtsregelung
profitieren konnten, haben nur eine befristete AE bekommen. Ihre Verlängerung
wird davon abhängig gemacht, ob die Bedingungen weiterhin erfüllt sind, was
insbesondere bei der Sicherung des LU ein Problem darstellen könnte und die Betroffenen
leicht in ihre Ausgangslage zurückversetzen kann. Dazu kommt, dass es
sich bei der Bleiberechtsregelung sowieso nur um eine Stichtagsregelung handelt,
die alle diejenigen unberücksichtigt lässt, die zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht
lange genug in der BRD waren. So wird die menschenunwürdige Situation der
langjährig geduldeten Menschen in einigen Jahren neuen Handlungsbedarf erfordern.
Wichtig wäre es, eine umfassende Lösung für ein Aufenthaltsrecht für
Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus zu finden. Diese müsste den Kreis
der Begünstigten erweitern, die geforderten Aufenthaltszeiten absenken, die bisherigen
gesetzlichen Bestimmungen berücksichtigen und die Lebensumstände der
Menschen beachten. Auch diejenigen sollten vom Bleiberecht erfasst werden, die
88

kurzzeitig einen Aufenthaltstitel hatten, der aber entzogen wurde, wie beispielsweise
geduldete Menschen, die über ein Studium einen kurzzeitigen Aufenthalt
erhalten haben. Die Aufenthaltszeiten der Menschen im Duldungsstatus sind, wie
auch der Menschenrechtskommissar des Europarates kritisierte, zu lange
angesetzt. So stellt Hammarberg fest: „Werden sie (die Duldungen) jedoch über
mehrere Jahre, ja sogar Jahrzehnte angewendet, so kann aus diesem Unsicherheitsstatus
eine Verletzung der Würde des Menschen erwachsen“ (vgl.
Hammarberg 2007, S. 2).
Die Erteilung der AE sollte nicht von der Erfüllung der „Integrationsvoraussetzungen“
abhängig gemacht werden, insbesondere nicht bei alten,
kranken, behinderten und traumatisierten Menschen, bei Familien mit mehreren
Kindern, bei Alleinerziehenden und bei jungen Erwachsenen, die sich in Ausbildung,
Studium oder weiterführenden Schulen befinden. Anstatt Integration zu
fordern, sollte Integration durch die Ermöglichung gesellschaftlicher Teilhabe
gefördert werden. Möglich wäre dies durch die Erteilung einer Arbeitserlaubnis
für geduldete Menschen, durch die Streichung der Wohnsitzauflage und der
Wohnheimunterbringung und den Anspruch auf den Besuch von Deutschkursen.
Auch die gesetzliche Bleiberechtsregelung, die Ende August 2007
in Kraft getreten ist, wird diesen Forderungen nicht gerecht. Zwar wurde die Frist
für die Arbeitsplatzsuche für die Antragsteller_innen bei dieser Regelung angehoben.
Doch stellen die gesetzlichen Bestimmungen für den betroffenen Personenkreis
in einigen anderen Punkten eine erhebliche Verschlechterung im Vergleich
zu der Berliner Weisung der IMK-Regelung dar. So müssen beispielsweise höhere
Einkommen erzielt werden und (ehemalige) Asylbewerber, wie beispielsweise
alle Befragten meiner Untersuchung, werden grundsätzlich ausgeschlossen (vgl.
Schwab 2007, S. 21).
V.2 Konsequenzen für die Soziale Arbeit
Durch die nach wie vor schwierige Lebenssituation langjährig geduldeter Menschen
besteht weiterhin Handlungsbedarf im Bereich der Sozialen Arbeit. Denn
gemäß der International Federation of Social Workers (IFSW) haben Sozialarbeiter_innen
die Verpflichtung, soziale Gerechtigkeit zu fördern. Unter anderem
89

edeutet dies, soziale Bedingungen, die zu sozialem Ausschluss, Stigmatisierung
oder Unterdrückung führen, entgegenzutreten und ungerechte politische Entscheidungen
und Praktiken zurückzuweisen (vgl. International Federation of Social
Workers (Hrsg.) 2006, o. S.). „Sozialarbeiter/innen haben die Pflicht, ihre Arbeitgeber,
Gesetzgeber, Politiker und die Allgemeinheit darauf aufmerksam zu machen,
wo Mittel unzulänglich sind oder wo die Verteilung von Mitteln durch Verordnungen
und Praxis unterdrückerisch, ungerecht oder schädlich ist“ (ebd.).
Daraus ergeben sich bezüglich der dargestellten Problematik folgende
Konsequenzen für die Soziale Arbeit sowohl auf der Mikroebene (Klientel) als
auch auf der Meso- und Makroebene (Gemeinwesen, Gesellschaft, Politik):
Klient_innen mit unsicherem Aufenthaltsstatus sind zunächst dabei zu unterstützen,
die ihnen aktuell zustehenden Rechte voll für sich in Anspruch zu nehmen.
Im Bezug auf die Bleiberechtsregelungen kann dies beispielsweise die Unterstützung
und Beratung bei der Wohnungs-, Sprachkurs-, Ausbildungs- und Arbeitsplatzsuche,
bei Anträgen und bei rechtlichen Fragen bedeuten; oder die Begleitung
und Unterstützung bei der Erfüllung der Mitwirkungspflicht und bei Behördengängen.
Auf diese Weise könnten die Sozialarbeiter_innen unter anderem bei
Problemen zwischen den Klient_innen und den Mitarbeiter_innen der ABH vermitteln.
Ebenfalls ist es wichtig, Informationen -beispielsweise über das Auslegen
und Verteilen von Informationsbroschüren- großflächig zu streuen, die „Tipps und
Infos“ zur Bleiberechtsregelung oder anderen aufenthaltsrechtlichen Regelungen
und Adressen von empfehlenswerten Beratungsstellen und kostengünstigen Anwält_innen
oder Ähnliches beinhalten. Gleichzeitig sind die Klient_innen dabei zu
unterstützen, selbst für ihre Rechte einzutreten.
Für die oben erläuterte Umsetzung einer umfassenden Bleiberechtsregelung
und die allgemeine Verbesserung der Lebenssituation der Menschen mit unsicherem
Aufenthaltsstatus müssen Sozialarbeiter_innen darüber hinaus als „Anwält_innen“
ihrer Klient_innen fungieren. Vorschläge sind hierfür: Sensibilisierungsangebote
für Mitarbeiter_innen der ABH zu den Lebenshintergründen und
der Lebenssituation der Menschen mit unsicherem Aufenthaltsstatus, das Leisten
von öffentlichkeitswirksamer Aufklärungsarbeit -beispielsweise durch die Bekanntmachung
von Einzelschicksalen, am besten gemeinsam mit den Betroffenen-
90

und das Betreiben von Lobbyarbeit auf politischer Ebene.
In diesem Bereich ist die Soziale Arbeit noch weit davon entfernt sich
überflüssig machen zu können. Auf mich und meine Kolleg_innen in der Sozialen
Arbeit wartet ein breites Betätigungsfeld, das unseren engagierten Einsatz fordert.
91

Quellenangaben
Behrisch, S.: „Zu krank für Deutschland“. In: Die Tageszeitung, 12.10.2007,
S. 21.
Bleiberechtsbüro im Bayerischen Flüchtlingsrat e.V.: Statistik zum IMK-
Bleiberecht. München 2007. Verfügbar unter:
http://www.bleiberechtsbuero.de/?cat=7. Abgerufen am: 07.09.2007.
Böhmer, M.: Chancen nutzen – Aufenthalt sichern. Die Bleiberechtsregelung
der Konferenz der Innenminister und -senatoren vom 16./17.11.2006. Berlin
2007. Verfügbar unter:
http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Publikation/IB/Anlagen/2007-02-
08-chancen-nutzen-aufenthalt-sichern,property=publicationFile.pdf. Abgerufen
am: 05.06.2007.
Bourdieu, P. u. a.: Das Elend der Welt. Zeugnisse und Diagnosen alltäglichen
Leidens an der Gesellschaft. Konstanz 1997.
Bundesagentur für Arbeit (Hrsg.): Tipps zur erfolgreichen Jobsuche. Informationen
für Arbeitnehmer. o. A. 2006.
Verfügbar unter: http://www.arbeitsagentur.de/zentraler-
Content/Veroeffentlichungen/Vermittlung/JobProfi-Tipps-Jobsuche-AN.pdf.
Abgerufen am: 24.09.2007.
Bundesministerium des Innern: Bericht zur Umsetzung des Bleiberechtsbeschlusses
der Innenministerkonferenz vom 17. November 2006. Berlin 2007.
Verfügbar unter: http://www.fluechtlingsinfoberlin.de/fr/pdf/Bericht_BMI_Bleiberecht.pdf.
Abgerufen am: 15.09.2007
Bundesministerium für Arbeit und Soziales: Gemeinschaftsinitiative EQUAL.
o. A. Verfügbar unter: http://www.equal.de/. Abgerufen am: 12.09.2007.
Burkhardt, G.: „Flüchtlingsschutz im Abseits“. In: Tag des Flüchtlings 2006.
Pro Asyl (Hrsg.). Frankfurt am Main 2006, S. 4 - 6.
Burkhardt, G.: „Flüchtlinge schützen. Nicht abschieben“. In: Tag des Flüchtlings
2007. Pro Asyl (Hrsg.). Frankfurt am Main 2007, S. 4 - 5.
Classen, G.: Menschenwürde mit Rabatt. Das Asylbewerberleistungsgesetz und
92

was wir dagegen tun können. 2. Auflage. Pro Asyl (Hrsg.). Frankfurt am Main
2000.
Classen, G.: Sozialleistungen für MigrantInnen und Flüchtlinge. Grundlagen für
die Praxis. Förderverein Niedersächsischer Flüchtlingsrat e.V. (Hrsg.). Hildesheim
2005.
Classen, G.: Infoblatt zu den Bleiberechtsregelungen. Flüchtlingsrat Berlin e.V.
(Hrsg.). Berlin 2007 a. Verfügbar unter: http://www.fluechtlingsinfoberlin.de/fr/pdf/INFO_Bleiberecht_Berlin.pdf.
Abgerufen am: 24.08.2007.
Classen, G.: „Zur Umsetzung des Bleiberechtsbeschlusses der IMK vom
17.11.2006“. In: Aufenthaltsrecht, Sozialrecht, Bleiberecht für MigrantInnen und
Flüchtlinge. Reader zur Fortbildung am 22./23 Februar 2007 in Berlin. Berlin
2007 b, S. 86 – 97. Verfügbar unter: http://www.saechsischerfluechtlingsrat.de/resources/Reader.pdf.
Abgerufen am: 24.09.2007.
Cropley, A.: Qualitative Forschungsmethoden. Eine praxisnahe Einführung. 2.
Auflage. Frankfurt am Main 2005.
Deutscher Bundestag. 16. Wahlperiode: Antwort der Bundesregierung auf die
Kleine Anfrage der Abgeordneten Ulla Jelpke, Sevim Dag?delen, Jan Korte und
der Fraktion DIE LINKE. Drucksache 16/3239. Zahl der geduldeten und asylsuchenden
Personen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin 2006. Verfügbar
unter: http://dip.bundestag.de/btd/16/034/1603446.pdf. Abgerufen am:
01.10.2007.
Dienelt, K.: Reform des Zuwanderungsgesetzes ist in Kraft getreten. o. A.
2007. Verfügbar unter: http://www.migrationsrecht.net/content/view/965/50/.
Abgerufen am: 26.09.2007.
Flüchtlingsrat Berlin e.V.: Berlin: rechtswidrige nachträgliche Verkürzung der
Antragsfrist für das Bleiberecht. Berlin 2007. Verfügbar unter:
http://www.fluechtlingsinfoberlin.de/fr/pdf/Weisung_Bleiberecht_Antragsfrist.pdf.
Abgerufen am: 08.09.2007
Foda, F. / Kadur, M.: Flüchtlingsfrauen – Verborgene Ressourcen. Deutsches
Institut für Menschenrechte (Hrsg.). Berlin 2005.
freya fluten: Es entsteht ein Ausreisezentrum in Berlin. Berlin 2006. Verfügbar
93

unter: http://de.indymedia.org/2006/05/146412.shtml. Abgerufen am:
04.09.2007.
Goerens, K.: „Die Wohnsituation von Flüchtlingen“. In: Projekttutorien „Lebenswirklichkeiten
von Flüchtlingen in Berlin“ / „Behörden und Migration“
(Hrsg.): Verwaltet, entrechtet, abgestempelt- wo bleiben die Menschen? Berlin
2003, S. 27 - 33.
Goethe, J.W.: Maximen und Reflexionen. Frankfurt am Main 1976.
Hammarberg, T.: Bericht des Menschenrechtskommissars Thomas
Hammarberg über seinen Besuch in Deutschland. 9. – 11. und 15. – 20. Oktober
2006. Zur Vorlage beim Ministerkomitee und der Parlamentarischen Versammlung.
Straßburg 2007. Verfügbar unter:
http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/Newsletter_Anhaenge/1
27/Aug6Anhang.pdf. Abgerufen am: 26.09.2007.
Harmening, B.: „Wir bleiben draußen“. Schulpflicht und Schulrecht von Flüchtlingskindern
in Deutschland. Terre des hommes (Hrsg.). Osnabrück 2005.
Harmening, B.: Aktuelle Entwicklungen Februar 2006. Schulpflicht vs. Schulrecht
von Flüchtlingskindern in Deutschland. Beiblatt zur Studie „Wir bleiben
draußen.“ Terre des hommes (Hrsg.). Osnabrück 2006.
Heinhold, H./ Classen, G.: Das Zuwanderungsgesetz. Hinweise für die Flüchtlingssozialarbeit.
Oldenburg 2004.
Heinold, H.: Recht für Flüchtlinge. Ein Leitfaden durch das Asyl- und Ausländerrecht
für die Praxis. Pro Asyl (Hrsg.). Karlsruhe 2003.
Hemmerling, U./ Schwarz, T.: „‚Flüchtlinge’ in Deutschland – erzwungenes
Leben im Zwischenraum“. In: Projekttutorien „Lebenswirklichkeiten von Flüchtlingen
in Berlin“ / „Behörden und Migration“ (Hrsg.): Verwaltet, entrechtet, abgestempelt-
wo bleiben die Menschen? Berlin 2003, S.17 - 26.
Henning, C. / Wießner S. (Hrsg.): Lager und menschliche Würde. Tübingen
1982.
Herzog, H. / Wälde, E.: Sie suchten das Leben. Suizide als Folge deutscher Abschiebepolitik.
Münster 2004.
Initiative gegen das Chipkartensystem: „Das Chipkartensystem für Flüchtlinge
– eine Umsetzung des Asylbewerberleistungsgesetzes“. In: Projekttutorien
94

„Lebenswirklichkeiten von Flüchtlingen in Berlin“ / „Behörden und Migration“
(Hrsg.): Verwaltet, entrechtet, abgestempelt- wo bleiben die Menschen? Berlin
2003, S. 75 - 78.
International Federation of Social Workers (Hrsg.): Ethik in der Sozialen
Arbeit – Erklärung der Prinzipien. o. A. 2006. Verfügbar unter:
http://www.ifsw.org/en/p38000739.html. Abgerufen am: 26.09.2007.
Kabis, M.: Passlosigkeit und Verletzung von Mitwirkungspflichten als Ausschlussgrund
für ein Bleiberecht nach dem IMK- Beschluß vom 17.11.2006.
Dortmund 2007. Verfügbar unter: http://www.nds-fluerat.org/wpcontent/uploads/2007/05/passlosigkeit-u-bleiberecht-imk.pdf.
Abgerufen am:
30.08.2007.
Keßler, S.: Nach dem Asylverfahren. Ratgeber für die Arbeit mit Flüchtlingen
und geduldeten Personen. Oldenburg 2005.
König, J.: Die Altfallregelungen von 1999 und 2001 oder Was geschieht mit den
230.000 geduldeten Menschen in Deutschland? o. A. 2002. Verfügbar unter:
http://www.asylforschung.de/info_duldung.htm#Berlin. Abgerufen am:
01.10.2007.
Kühne, P. / Rüßler, H.: Die Lebensverhältnisse der Flüchtlinge in Deutschland.
Frankfurt am Main 2000.
Landesamt für Bürger- und Ordnungsangelegenheiten. Ausländerbehörde
Berlin: VAB. Vorläufige Anwendungshinweise der Ausländerbehörde Berlin.
Berlin 2007. Verfügbar unter:
http://www.berlin.de/imperia/md/content/labo/auslaenderangelegenheiten/vaabh
bln.pdf. Abgerufen am: 07.09.2007.
Leidt, K. / Skerutsch P.: Aufenthalt aus humanitären Gründen. Erläuterungen
zum Zuwanderungsgesetz. 2. Auflage. Deutsches Rotes Kreuz (Hrsg.). Berlin
2005.
Marx, R. : Die Anordnungen der Bundesländer zur Umsetzung des Bleiberechtsbeschlusses
vom 17. November 2006. Frankfurt am Main 2007. Verfügbar
unter:
http://www.ramarx.de/upload/pdf/DieUmsetzungdesBleiberechtsbeschlussesvom
17November2006indenBundeslaendern-Aufsatz.pdf. Abgerufen am: 08.09.2007.
95

Mayring, P.: Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine Anleitung zum
qualitativen Denken. 4. Auflage. Weinheim 1999.
Motakef, M.: Das Menschenrecht auf Bildung und der Schutz vor Diskriminierung.
Exklusionsrisiken und Inklusionschancen. Berlin 2006.
Neumann, U.: „Das Recht auf Bildung für Migranten- und Flüchtlingskinder“.
In: Overwien, B. / Prengel, A. (Hrsg.): Recht auf Bildung. Zum Besuch des Sonderberichterstatters
der Vereinten Nationen in Deutschland. Leverkusen 2007, S.
237 – 244.
Oberdiek, H.: Gutachten. Zur Situation arabisch-stämmiger Bewohner der Provinz
Mardin. Izmir 2001. Verfügbar unter:
http://www.libasoli.de/doku/gutacht.htm. Abgerufen am: 21.09.2007.
Omwenyeke, S.: Die Residenzpflicht. Eine Maßnahme zur Kriminalisierung von
Flüchtlingen. In: Off limits. 2000, H. 29, S. 16-19.
Pelzer, M / Mesovic, B.: Ein Jahr Zuwanderungsgesetz. Stellungnahme zur Evaluierung
des Zuwanderungsgesetzes. Pro Asyl (Hrsg.). Frankfurt am Main 2006.
Verfügbar unter:
http://www.proasyl.de/fileadmin/proasyl/fm_redakteure/stellungnahmen/PRO_A
SYL_Evaluierung_ZuwG_20.3.06__F.pdf. Abgerufen am: 17.09.2007.
Riecken, P.: Die Duldung als Verfassungsproblem. Unrechtmäßiger, nicht sanktionierter
Aufenthalt von Ausländern in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin
2006.
Rieger, U.: „Rechtliche Probleme beim Zugang zu Bildung und Ausbildung“.
In: Overwien, B. / Prengel A. (Hrsg.): Recht auf Bildung. Zum Besuch des Sonderberichterstatters
der Vereinten Nationen in Deutschland. Leverkusen 2007, S.
245 – 254.
Schührer, J. u. a.: Asyl in Deutschland. Ein Leitfaden für die Einreise. Berlin
2007. Verfügbar unter:
http://jugendserver.spinnenwerk.de/~asyl/pdf/Deutsch.pdf. Abgerufen am:
07.09.2007.
Schwab, W.: „Berlin macht das Bleiben schwer“. In: Die Tageszeitung,
21.09.2007, S. 21.
Senatsverwaltung für Inneres (Hrsg.): Vollzug des Aufenthaltsgesetzes. hier:
96

Aufenthalt aus humanitären Gründen. Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5
bzw. § 25 Abs. 3 AufenthG für langjährig aufhältige
Ausländer, die bisher keinen Aufenthaltstitel besitzen. Berlin 2005. Verfügbar
unter: http://www.fluechtlingsinfo-berlin.de/fr/pdf/Weisung-Bosnien-Palaest.pdf.
Abgerufen am: 01.10.2007.
Senatsverwaltung für Inneres und Sport (Hrsg.): Bleiberecht für im Bundesgebiet
wirtschaftlich und sozial integrierte ausreisepflichtige ausländische
Staatsangehörige. Berlin 2006. Verfügbar unter:
http://www.bleiberechtsbuero.de/docs/bleiberecht--berlin--5.2.07.pdf. Abgerufen
am: 09.09.2007.
Senatsverwaltung für Inneres und Sport (Hrsg.): Aufgabe und Arbeitsweise
der IMK. Berlin 2007. Verfügbar unter:
http://www.berlin.de/sen/inneres/imk/aufgabe.html. Abgerufen am: 09.09.2007.
Storr, C. u. a.: Kommentar zum Zuwanderungsgesetz. Aufenthaltsgesetz und
Freizügigkeitsgesetz/EU. Stuttgart 2005.
Vogl, R.: „Minderjährig und unbegleitet- Kinderflüchtlinge in Berlin“. In: Projekttutorien
„Lebenswirklichkeiten von Flüchtlingen in Berlin“ / „Behörden und
Migration“ (Hrsg.): Verwaltet, entrechtet, abgestempelt- wo bleiben die Menschen?
Berlin 2003, S. 55 - 59.
Weber, K.: „Integration ‚in deutschem Interesse’“. In: Projekttutorien „Lebenswirklichkeiten
von Flüchtlingen in Berlin“ / „Behörden und Migration“ (Hrsg.):
Verwaltet, entrechtet, abgestempelt- wo bleiben die Menschen? Berlin 2003, S.
165 - 173.
Wurzbacher, S.: Gut beraten. Abgeschoben. Flüchtlingssozialarbeit zwischen
Anspruch und Wirklichkeit. Karlsruhe 1997.
97

Anhang
1. Kurzfragebogen
Geschlecht:
Alter:.....................
Geburtsort:........................
Antragstellung mit Familie?..................
Wenn nein: wieso nicht?.......................
Wenn ja:
Mutter
Vater
Schwester
Alter Kindergarten Schule Ausbildung Beruf
Bruder
Partner_in
Tochter
Alter Kindergarten Schule Ausbildung Beruf
Sohn
98

2. Leitfaden für das Interview mit langjährig geduldeten Menschen,
die einen Antrag auf ein Bleiberecht nach dem IMK- Beschluss
gestellt haben:
Migration und Flucht
− Wann haben Sie ungefähr Ihr Herkunftsland verlassen?
− Wollen Sie mir dazu was erzählen, warum Sie nach Deutschland gekommen
sind?
Aufenthaltsstatus
− Wann sind Sie nach Deutschland/Berlin gekommen?
− Seit wie lange haben Sie eine Duldung? Ununterbrochen?
− Wie sind Sie zur Duldung gekommen?
− Wurde über Ihren Antrag schon entschieden?
Lebenssituation in Deutschland
− Würden Sie mir über Ihr Leben als geduldeter Mensch in Deutschland erzählen?
− Gibt/Gab es Unterstützung?
− Wo wohnen/wohnten Sie?
− Mit wie vielen Menschen leben Sie in einem Raum/in einer Wohnung?
− Wie groß ist die Wohnung?
− Haben/Hatten Sie einen Stempel im Pass, der Ihnen verbietet, den Landkreis
zu verlassen?
Arbeit und Bildung
− Welche Sprachen sprechen Sie?
− Wo haben Sie deutsch gelernt?
− Haben Sie einen Schulabschluss/Ausbildung/Beruf (Herkunftsland/Deutschland)?
− Haben Sie Arbeitserfahrung (Herkunftsland/Deutschland)?
− Haben/Hatten Sie eine Arbeit/Arbeitsangebot/Ausbildung (legale Arbeit)?
99

− Waren Sie vor der Bleiberechtsregelung auf Arbeitssuche?
− Sind Sie im Moment auf Arbeitssuche?
− Hat sich durch die Bleiberechtsregelung etwas an Ihrer Arbeitssituation
geändert?
Anforderungen und Ausschlussgründe der Bleiberechtsregelung
− Was verlangt/e die Ausländerbehörde von Ihnen (Pass, Arbeitsangebot,
Deutschkenntnisse, ausreichender Wohnraum)?
− Waren Sie bei der Botschaft? Bei welcher?
− Hat sich was durch die Bleiberechtsregelung geändert?
− Gibt es Ausschlussgründe(Straftaten, Täuschung)?
Erfahrungen mit der Bleiberechtsregelung
− Wie haben Sie von der Bleiberechtsregelung erfahren?
− Wann haben Sie einen Antrag auf Bleiberecht gestellt?
− Hat Ihnen jemand beim Antragstellen geholfen?
− Haben Sie eine Antwort von der Ausländerbehörde erhalten?
− Wie denken Sie über die Bleiberechtsregelung?
100

3. Antrag auf eine AE nach dem IMK-Bleiberechtsbeschluss 56
56 Verfügbar unter: http://www.fluechtlingsinfo-berlin.de/fr/pdf/AE_IMK_Antrag.pdf. Abgerufen
am: 10.10.2007.
101

102

103

4. Integrationsvereinbarung des IMK-Bleiberechtsbeschlusses 57
57 Verfügbar unter: http://www.berlin.de/imperia/md/content/seninn/pressestelle/anlage2.pdf. Abgerufen
am: 10.10.2007.
104

105