AUFHEBUNGEN - Fachgebiet

nen werden. Sie überspringen die Probleme, die die Relevanz der Lehrveranstaltung
verständlich und Theoriearbeit verständig machen würde, nämlich den
Diskurs, der diese Theorien hervorbrachte. Deshalb können sie nur so (formal)
gerechtfertigt werden, wie sie zustande kommen: als das neueste Angebot auf
dem Markt der Schnäppchen für die Bescheidwisser.
Stattdessen müsste man lernen (und dem Lehrpersonal abverlangen), dass
es in gewissem Sinne keine überholten Theorien gibt. Man kann jederzeit von
Aristoteles, Leibniz oder auch Le Corbusier etwas lernen. Dazu muss man aber
verstehen, in welchem ideengeschichtlichen Horizont die Aussagen formuliert
wurden; welche Alternativen sie aus dem Felde schlagen sollten und aus welcher
geistes- und realgeschichtlichen Situation sie erwuchsen. Diese ideellen und materiellen
Bedingungen kann man dann in jedem der Fälle mit der eigenen aktuellen
Problemwahl vergleichen und die veränderten Ausprägungen der gleichen
Problemlage feststellen. Dann wird schnell klar, welche Theorie einem in diesem
Fall „etwas sagt“ und welche nicht. Demgegenüber habe ich die Erfahrung gemacht,
dass die Geschichte des abendländischen (und sonstigen) Denkens wie
die Entwicklung der Automobilindustrie gesehen wird: Die Autos werden immer
besser, schneller, komfortabler und sicherer. Wer das neueste Modell kauft, hat
das derzeit beste Gebrauchswerkzeug im Besitz. Etwa auf diese Weise versucht
man die jeweils neueste und beste Erklärung der Welt an Land zu ziehen bzw.
zu verkaufen. (Ähnlichkeiten gibt es auch mit dem vorherrschenden Geist in der
Politik oder bei Fußballclubs in der Abstiegszone: Wenn einer die Probleme im
bisherigen Horizont des Geschehens und Denkens ausspricht, wird entgegnet,
man müsse jetzt mutig nach vorn schauen und Neues wagen; aber jeder weiß,
wie sich dabei in die eigene Tasche gelogen wird.)
Dass diese abstrakten Übersprungshandlungen nichts nützen, wird dann –
nach einigen Fehlschlägen – dem Phänomen Theorie selbst angelastet, nicht aber
dem eigenen Unvermögen, überhaupt die Ebene zu registrieren, auf der kreative
Denkarbeit funktioniert.
Was folgt daraus? Wenn man nicht eine langjährige eigene Erfahrung in
der Theorieproduktion hat und die metatheoretische Einbindung der meisten
Theorien der Gesellschaftswissenschaften, d. h. die Entwicklung der Erkenntnis-
und Wissenschaftstheorie, professionell beherrscht, lässt man es besser sein.
Es kommt sonst völlig abstraktes, blutleeres, unverdautes Zeug dabei heraus.
Ebenso wenig nützt es in der Regel, die Studierenden parallel zu ihren Fachveranstaltungen
per Studienplan oder informell in Vorlesungen und Seminare
der zuständigen Gesellschaftswissenschaften bzw. Philosophie zu schicken. Dort
wird unter ganz anderen Anwendungsbedingungen des Wissens argumentiert.
Die Kontexte passen nie. Sie müssten – wie oben angedeutet – im eigenen Fach
erstellt werden. Das heißt, es müssten vorhandene theoretische Implikationen
des Faches „nach außen gewendet“, neu gedacht und umgeschrieben werden
(ähnlich wie sich Theoretische Physiker oftmals „ihre“ Mathematik vom Fall her
geschrieben haben). Theorie kann erfolgreich nur konkret vermittelt werden. Im
Jargon heißt das: die Studierenden „bei sich abholen“. Danach können die Studierenden
sich auch Theoriewissen ganz gezielt außerhalb besorgen.
13