Theatermagazin ZeitSchrift 1 10/11 - Druschba-Spezial

parapolis
In einem anderen Kapitel zum Thema »interkulturelle Bildung«
wird darauf hingewiesen, kulturelle Bildung solle
einen »zentralen Beitrag« leisten für den »Zusammenhalt
der Gesellschaft über alle Schichten, Generationen und
Herkunftskulturen hinweg«. Für die »Randgruppen« stellt
Kultur offenbar eine Art Schmiermittel der Integration
dar. Ein solch instrumentelles Kulturverständnis würde
man in Bezug auf die »deutsche« Kunst wohl kaum zu hören
bekommen.
Nun ist es angesichts knapper Kassen erlaubt und notwendig,
über eine neue Legitimation von Kultur nachzudenken.
Aber sind Kunst oder Theater nicht hoffnungslos
überfordert, wenn sie die Aufgaben der Schule übernehmen
und dann auch noch für den Zusammenhalt der Gesellschaft
sorgen sollen? Wenn es um Interkultur im Kulturbereich
geht, kommen enorme Ansprüche zusammen:
Sie soll Bildung vermitteln, Perspektive geben, den Dialog
befördern und am Ende noch Fundamentalismus und Gewalt
verhindern.
Man kann sicher auch sagen: Die Erwähnung von Interkultur
im Bericht war ein erster Schritt. Es gibt einige
Beispiele auf kommunaler Ebene, wo die Konzepte
durchdachter und tragfähiger wirken. So spricht etwa die
Stadt Mannheim in ihrem 2007 verabschiedeten »Handlungskonzept
interkulturelle Kulturarbeit« ausdrücklich
von Migration Mainstreaming. Die Autoren stellen klar,
Interkultur müsse als Prinzip in den Kultureinrichtungen
verankert werden, und es gelte, Menschen mit Migrationshintergrund
den Zugang zu und die Teilhabe an diesen
Einrichtungen zu erleichtern – auch im Bereich der
Personalpolitik. Zudem will man die bereits vorhandene
Vielfalt anerkennen und fördern, sowie die interkulturelle
Kompetenz von Veranstaltern und Besuchern stärken.
Diese Prinzipien lehnen sich stark an die Forderungen der
»Stuttgarter Impulse zur kulturellen Vielfalt« an, die im
Anschluss an den ersten Bundesfachkongress Interkultur
verabschiedet wurden. Diese wiederum beziehen sich auf
das Übereinkommen über den Schutz und die Förderung
der Vielfalt kultureller Ausdrucksformen der UNESCO
aus dem Jahr 2005. Der Text dieses Übereinkommens
ist stellenweise durchaus ambivalent, weil die Verfasser
doch erheblich schwanken zwischen dem Bewahren
von Vielfalt und Vielfalt als Bestandteil von so etwas wie
Kreativwirtschaft.
Dennoch handelt es sich um eine offizielle Verankerung
von Vielfalt – und die Bundesrepublik hat diesen Text ratifiziert,
was bislang noch nicht flächendeckend ins Bewusstsein
gedrungen ist.
Schaut man auf Kultur in der Migrationsgesellschaft,
dann ist der wirklich interessante Aspekt nicht jener des
»Dialogs« zwischen den Kulturen, sondern jener der Nähe
des scheinbar Verschiedenen. Insofern ist der Begriff Parallelgesellschaft
äußerst unproduktiv. Denn in der Postmoderne
zeichnet sich Kultur durch Diversifizierung aus,
durch die Produktion von Differenz, die sich nicht grundsätzlich
auf einen gemeinsamen Nenner bringen lässt.
Die Clubnächte mit türkischer, griechischer oder iranischer
Musik, die »ethnischen« Diskotheken, Kneipen und
Restaurants; die kleinen Läden, die U-Bahn-Fahrkarten,
Lebensmittel, Musik und Bücher anbieten; die afrikanischen
Friseursalons, die Videos aus Nollywood verkaufen;
der vietnamesische Großhandel mit seinen spezifischen
Produkten – dieses ganze kulturalisierte Durcheinander ist
keineswegs ein Nischenphänomen, es ist mittendrin. Es
handelt sich um kreative Formen der unternehmerischen
Selbsteingliederung in die Gesellschaft. Die Stadt lebt von
ihren Heterotopien, von all den scheinbar »fremden« Orten,
die dennoch benachbart sind. Und die Stadt ist per
se ein Ort, dessen Charme in seiner Unübersichtlichkeit
besteht. Und je weniger man die Produktion überblicken
kann, desto interessanter und anziehender wirkt die Stadt.
Aber auch für die Kultur im engeren Sinne gilt, dass sie
die Differenz, das Unbequeme, das Inkommensurable
und auch das Unkontrollierte braucht. Wenn man alles,
was anders ist und sich entzieht, einem Diktat der Transparenz
unterwerfen will, dann bekommt man am Ende
nur Big Brother – und zwar in beiden Bedeutungen des
Begriffs.
Am Ende betrifft jedes Nachdenken über Interkultur immer
das Ganze. In Deutschland ist der Gedanke der Gemeinschaft
von der Vergangenheit beherrscht. Noch immer
gilt das Prinzip der »Schicksalsverbundenheit« – man
sieht eine Gruppe vor sich, die in der Vergangenheit gemeinsam
etwas durchlitten und durchgestanden hat und
die stolz auf ihre Leistungen blickt. Doch in der Parapolis
gibt es keine gemeinsame Vergangenheit mehr. Die historischen
Fäden verlaufen in alle möglichen Richtungen,
nicht nur zu Hermann dem Cherusker. Was existiert, ist
die gemeinsame Zukunft. Es ist egal, woher die Menschen,
die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Polis
aufhalten, kommen und wie lange sie sich dort aufhalten.
Wenn erst einmal die Zukunft im Vordergrund steht,
dann kommt es nur noch darauf an, dass sie jetzt, in diesem
Moment anwesend sind und zur gemeinsamen Zukunft
beitragen.
Mark Terkessidis studierte Psychologie und arbeitet als Journalist und
Migrationsforscher.
Aus: Mark Terkessidis, »Interkultur«, Berlin 2010.
21
Theater Magazin // ZeitSchrift