Die Initiative Berliner Erklärung

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Glauben an Jesus Christus kommen. Auch sind die Pfingstgemeinden teilweise im europäischen und weitgehend im außereuropäischen Raum inzwischen in der Evangelischen Allianz integriert. Welche neue Sicht ergibt sich aus diesen geschichtlichen Fakten? • Pauschale Beurteilungen helfen nicht, sondern führen zu Solidarisierungszwängen. • Generelle Verurteilungen blockieren geistliches Leben, verhindern helfende Korrektur und entzweien den Leib Jesu Christi. • Unbedachte Urteilsübernahme verhindert individuelle Meinungsbildung und führt in eine passive Gefolgschaftsmentalität 13 . Berliner Erklärung - Anlaß zur Buße !? (Eine Stellungnahme der Initiative BE) Das Hauptanliegen der Initiative BE ist der Aufruf zur Versöhnung durch Buße. Das Bußbekenntnis versöhnungswilliger Christen in ihrer Publikation zielt auf Sinnesänderung der Christen in verschiedenen Lagern ab. Das wirft unbequeme Fragen auf: - Hat die Berliner Erklärung nur eine zeitbedingte Bedeutung oder wirkt sie sich bis heute aus? - Soll das Dokument, an dem sich Generationen von Christen orientiert haben, nicht nur teilweise überholt, sondern in einigen Aussagen unrichtig gewesen sein? - Hat man sich beim unkritischen Festhalten am Urteil der Väter etwa getäuscht? - Wurde durch die radikale Trennung von Gliedern des Leibes Christi das Gebot der Liebe verletzt? - Ist man dadurch vor Gott und Menschen schuldig geworden? Die Brüder der Initiative BE sehen sich als Mitbetroffene an. Sie haben diese Fragen zunächst sich selbst und dann erst ihren Brüdern und Schwestern gestellt. Sie glauben, daß es für die evangelikale Zukunft in Europa entscheidend wichtig ist, ob diese Fragen ernstgenommen oder aber ignoriert werden. Die ersten Reaktionen auf den Bußruf der Initiative BE fielen größtenteils positiv aus. Nahezu 100 Verantwortungsträger in der Gemeinde Christi haben sich als Initiative-Berater mit dem Anliegen der Buße inzwischen identifiziert (Stand Ende Oktober 95). Viele Christen unterschiedlicher Prägung bejahten bereits das Bußbekenntnis von ganzem Herzen. Allerdings fällt auf, daß sich Pietisten schwerer tun, umzudenken und dies zu bekennen. Warum sie zögern, ja eine Buße z.T. ablehnen, wurde überwiegend mit folgenden Argumenten begründet (Zitate aus Briefen): „Geschichte ist in unserer Zeit tragischerweise nicht mehr gefragt... So gesehen könnte man doch am besten alles auf sich beruhen lassen.“ „Wir müssen... eigene Antworten auf die uns heute gestellten Fragen finden...So bin ich dafür, die BE als das zu belassen, was sie ist - ein historisches Dokument.“ Nicht wenige fragen sich, ob es „etwas bringt“, und ob es daher sinnvoll oder gar nötig sei, auf Grund der Berliner Erklärung an Buße zu denken. So betonte u.a. der Gnadauer Präses, Christoph Morgner, gegenüber Idea: „Das vorgeschlagene Schuldbekenntnis könne sich der Gnadauer Verband nicht zu eigen machen“ (idea Spektrum 39/95, Seite 7). Bei dieser Einstellung werden biblisch-geschichtliche Grundprinzipien entweder übersehen oder aber ignoriert. Leider ist es Tatsache, daß auch Christen sich mehr am Tagesgeschehen orientieren als weitgespannt, also geschichtlich zu denken. Es tut daher not, Gottes Grundsätze im geschichtlichen Handeln neu zu bedenken. Einig sind glücklicherweise Befürworter und Gegner der BE darin, daß allein Gottes Wort verbindlicher Maßstab für geschichtliche Vorgänge ist. Darum sei an Hand einer biblischen Studie aufgezeigt, warum in bezug auf die Berliner Erklärung Buße notwendig ist. Ein klassisches Beispiel dafür, daß Schuld bei Gott nicht verjährt, bietet uns Davids stellvertretende Buße für Verfehlungen seines Vorgängers, des Königs Saul. Sieben Einsichten aus 2. Samuel 21, 1-14 sollen verdeutlichen, weshalb Gott Buße für geschichtliche Schuld auch heute erwartet: 1. Geschichtliche Schuld - Anlaß zur Strafe (V.1a) Die dreijährige Hungersnot in Israel verdeutlicht, daß ungesühnte Schuld nicht verjährt. Zweifellos hatte Gott die Zeit der Dürre über sein Volk verhängt. Er hatte die falsche Maßnahme des Königs Saul nicht vergessen. Eine Zeitlang sah er darüber hinweg. Doch konnte der „Heilige Israels“ die Schuld des höchsten Verantwortungsträgers, König Saul, nicht ungestraft lassen. Um sein Volk segnen zu können, mußte die geschichtliche Schuld erkannt, bekannt und bereinigt werden. Deshalb versagte er Israel den nötigen Regen. Wir stellen fest, daß Gottes Strafe sich aufs ganze Volk, also kollektiv, auswirkt, obwohl nur der Leiter des Volkes dafür verantwortlich ist. Ferner macht der Sachverhalt deutlich, daß unbereinigte Schuld sich generationsübergreifend auswirkt. David war in diesem Punkt unschuldig. Er verkörperte eine neue Leitergeneration. Dennoch hatten er und das ganze Volk unter der Dürre zu leiden. 14
Korrekte Bibelauslegung und -anwendung führt zu dem Schluß, daß Gottes strafend-erzieherische Maßnahmen auch für sein Volk im Neuen Bund gelten. Dabei wäre primär an eine geistliche Dürre zu denken. Diese ist - wenn wir ehrlich sind - zunehmend spürbar geworden. Erleben wir doch, daß geistliche Aufbrüche stagnieren und viele erweckliche Kreise überaltern und kleiner werden. 2. Geschichtliche Schuld - Anlaß zum Fragen (V.1b) David setzt sich über die Symptome einer gestörten Gottesbeziehung nicht achtlos hinweg. Er ahnt, daß eine verborgene Ursache für die anhaltende Dürre vorliegen muß. Hatte er doch selbst erlebt, daß Gott heilig ist, daß er Missetaten vergibt, aber „nicht ungestraft“ läßt (2 Mo 14,18). Die anhaltende Hungersnot wurde dem Beherrscher Israels zum Anlaß, nach den tieferen Gründen dafür zu fragen. David „suchte das Angesicht des Herrn“ im Gebet. Die bedrückende Situation im Volke Gottes konnte nicht zufällig sein. Ähnlich wie Josua im Falle Achans war David bereit, sich die verborgene Ursache von Gott zeigen zu lassen. Auch dort hatte wegen der Schuld eines einzelnen Gottes ganzes Volk leiden müssen. Dieses aufrichtige Stehen und Fragen vor Gott war Davids erster Schritt in die Buße. Zweifellos ist seine Haltung beispielhaft. Angesichts der geistlichen Dürre eines jahrzehntelangen Bruderzwistes ist das Fragen nach geschichtlicher Schuld unumgänglich. 3. Geschichtliche Schuld - Anlaß zum ernst nehmen (V.1c.2b) Gewiß hat David Gott zunächst gefragt: Herr, bin ich’s? Es überrascht ihn, daß Gott in diesem Falle über die Schuld seines Vorgängers mit ihm spricht. Als offizieller Leiter des Volkes Gottes ist er also auch für geschichtliche Vorfälle zuständig. Gott deckt ihm den Sachverhalt auf: Mit Saul hatte sich ganz Israel an den Gibeonitern verschuldet. Er hatte angeordnet, die übriggebliebenen Amoriter trotz ihres Gastrechtes aus Israel zu verbannen. Seine Begründung war: Sie gehören nicht zum Volk Gottes. Das klang überzeugend. Doch Gott sah die Situation anders. Für ihn war Josuas Eid, sie zu verschonen, nicht verjährt, sondern verbindlich. Saul hatte zwar in frommem, aber fleischlichem Eifer gehandelt, als er die Gibeoniter aus Israels Mitte verbannte. Er befahl eine „Säuberungsaktion“, und seine Untertanen führten sie aus. Schlußfolgerung dieser Einsicht: Wenn es schon schuldhaft war, Fremde widerrechtlich aus Gottes Volk zu verbannen, wie viel schwerer wiegt dann die radikale Scheidung von Brüdern und Schwestern! Wenn in der Berliner Erklärung pauschal propagiert wird: „Die Pfingstbewegung ist nicht von oben, sondern von unten“, dann erklärt man einen Teil der Gemeinde Christi als zu Satan gehörig. Mit Satanskindern aber ist jegliche Gemeinschaft unmöglich. Daher schien es damals nötig zu sein, sich konsequent von allen Pfingstlern zu scheiden. Weil aber die Pfingstbewegung inzwischen weltweit von Gott bestätigt und auch in der Ev.Allianz etabliert ist, bedeutet der Bannstrahl von 1909 eine geschichtliche Schuld. 4. Geschichtliche Schuld - Anlaß zum Handeln (V. 2.3) David ist sofort bereit, konkrete Schritte zu tun. Damit identifiziert er sich mit der geschichtlichen Schuld. Obwohl Sauls Fehlentscheidung der Vergangenheit angehört, weiß er sich und Gottes Volk jetzt davon betroffen. Er weiß auch, daß er als Hauptverantwortlicher verpflichtet ist, hier versöhnend zu handeln. Da durch Sauls Fehlentscheidung eine Menschengruppe geschädigt worden ist, ist es seine Aufgabe, die Betroffenen zu rehabilitieren. Der Vernichtungsbefehl Sauls mußte aufgehoben und der normale Zustand der Achtung und Duldung hergestellt werden. Gewiß fiel es dem unschuldigen König nicht leicht, die übriggebliebenen Gibeoniter stellvertretend um Verzeihung zu bitten. Doch war er augenblicklich dazu bereit. Es bietet sich geradezu an, diese Einsicht auf die aktuelle Situation anzuwenden: Damit käme den heutigen Führungspersonen die Aufgabe zu, den Bann der Berliner Erklärung zu lösen. Sie mögen sich unschuldig fühlen. Aber in ihrer Amtsfunktion sind sie kompetent und verpflichtet, trennende, geschichtliche Schuld aus dem Wege zu räumen. 5. Geschichtliche Schuld - Anlaß zum Bußbekenntnis (V. 2-4) Durch Sauls Edikt waren die Gibeoniter vor den Israeliten entehrt und gedemütigt worden. Sie gerieten in den Ruf, unerwünscht, minderwertig, ja für Gottes Volk gefährlich zu sein. Sie hatten damit leben müssen, daß man sie links liegen ließ, ihnen Anerkennung verweigerte und helfende Kontakte verwehrte. Das hatte ihr Wertbewußtsein erheblich getrübt. David durchbricht diesen Bann. Er läßt die Gibeoniter rufen und... redet mit ihnen. Die Brücke zueinander wird wiederhergestellt. Ihre tragfähigen Pfeiler sind Anerkennung, Achtung, Vertrauen. David begegnet den Gibeonitern nicht als der überlegene, schuldlose Israelit. „Was soll ich für euch tun?“ fragt er. In seiner Kontaktaufnahme liegt ein Bekenntnis von Schuld und Bereitschaft zur Buße. Hier werden weder Fehler aufgerechnet noch wird um Rechtsstandpunkte und Bedingungen für ein Miteinander gefeilscht. David bekennt, daß sein Volk von der Vergebung der Geschädigten abhängig ist. Er bittet sie, das Erbteil des Herrn doch zu segnen (V.3). Welch eine Weite des Herzens, welch eine Demut 15
Seite 1 und 2: Es folgt die gekürzte Dokumentatio
Seite 3 und 4: c) Die neuere Charismatische Bewegu
Seite 5 und 6: die Väter, etwa die Pfarrer Paul u
Seite 7 und 8: • Die 50 Gemeinden des Christlich
Seite 9 und 10: Situation in einigen ihrer Aussagen
Seite 11 und 12: Aus einem idea-Bericht über die In
Seite 13: Wodurch kam es zur BE? In der Leite
Seite 17 und 18: Buße-Impuls 2 Aufruf zu einem Dank
Seite 19 und 20: Gesprächspartnern könnte den Eind
Seite 21 und 22: daß die evangelikalen Brüder unse
Seite 23 und 24: Wer auf diese Weise Gott oder sonst
Seite 25: Urteil: "Gewogen, gewogen und zu le

Die Initiative Berliner Erklärung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?