Der Umgang mit der NS-Vergangenheit in der Bundesrepublik in ...

42
ten Entnazifizierung: Sie geriet auf den Pfad der Personalisierung; nach dem Motto 'Einmal
Nazi, immer Nazi!' wurde ein statischer Identitätsbegriff unterlegt; das Denken reduzierte
sich vielfach auf ein bipolar-oppositionelles Profil, bei dem das Gegenteil von dem, was
die "Faschisten" sagten, "antifaschistisch" legitimiert erschien.
Das häufig theorieschwache und reduktionistische Zeigen auf das Personal 197 lag in einer
Situation nahe, in der bald im Bundeskanzleramt, bald an einer Universität, bald in einem
Großunternehmen immer neue "Nazis" entdeckt wurden. Zu Ämtern und Ehren aufgestiegen,
leugneten sie ihre frühere Rolle oder marginalisierten sie nach dem Muster 'Was hätte
ich denn tun sollen?' - wenn sie sich nicht gar als "Widerstandskämpfer" umzudeuten
suchten. Für all diese Strategien wurden in diesem Beitrag Beispiele präsentiert.
Wenn wir aber nicht nur darauf schauen, was jene gesagt und getan haben, die dem neuen
Umgang mit der NS-Vergangenheit in der Bundesrepublik proklamierten, sondern auch
auf die Interaktion zwischen den Akteuren dieses Diskurses und den beklagten einstigen
"Nazis", so erkennen wir, daß auf die systematische Kleinmacherei des NS-verstrickten
Personals mit einer aggressiv gestimmten ebenso systematischen Großmacherei reagiert
wurde. Zugleich war diese Großmacherei und der Hang zur Focussierung auf Namen und
Personen die Reaktion auf einen die frühe Bundesrepublik dominierenden Diskurs, den
Adorno in einer sprachkritischen Untersuchung zur "deutschen Ideologie" analysiert hat:
den vom konkreten Einzelnen absehenden Verdränger-Jargon 198 , der bis in die 1960er
Jahre hinein die Oberherrschaft besaß und heute als ein absonderliches vulgärexistenzialistisches
Schwadronieren erscheint. Nehmen wir als Beispiel einen Beitrag aus
dem Jahre 1949, "Goethe-Feier 1949" 199 , eine 'existenzialistische' Standardschrift, die
Adorno zur Vorlage hätte dienen können. Ausgangspunkt ist ein Zitat von José Ortega y
Gasset, einem Lieblingsdenker der Westdeutschen in der Nachkriegszeit. Mit Ortega wird
zunächst ein "Goethe für Ertrinkende" gefordert und ein "Tribunal der Schiffbrüchigen".
Noch nie, so lesen wir weiter, sei "unser Volk" so sehr vor die Frage seiner "Existenz" gestellt
gewesen wie jetzt, und es müsse diese Frage beantworten, "um daraus Einsicht und
Mut zum Bekenntnis der Möglichkeit seines Daseins zu schöpfen". Von der "Not unseres
entblößten Daseins" wird gesprochen, vom "Strudel des großen Schiffbruchs", von "uns
Deutschen", die "in diesen Untiefen und in diesem Versagen nur allzu bewandert" seien,
von der "Sorge der Völker" und der "Wahrheit des Seins", endlich vom "historischen
Schutt", der "beiseite zu räumen" sei ... Fraglos ist im Medium von "Mensch", "Dasein",
197
Hier ist die Rede vom öffentlichen intellektuellen Umgang mit dem Nationalsozialismus in den 1960er
Jahren, nicht aber von den strukturorientierten neuen Konzepten, die zeitgleich in der Geschichtswissenschaft
entstanden und vor allem mit dem Namen Hans Mommsen verbunden sind (siehe: Ders., Betrachtungen zur
Entwicklung der neuzeitlichen Historiographie in der Bundesrepublik, in: Géza Alföldy, Ferdinand Seibt,
Albrecht Timm , Probleme der Geschichtswissenschaft, Düsseldorf 1973, S.124-155).
198
Theodor W. Adorno, Jargon der Eigentlichkeit. Zur deutschen Ideologie, Ffm. 8 1977.
199
Hans Schwerte, Goethe-Feier - 1949, in: Erlanger Universität, Akademische Semesterblätter, 8.7.1949,
S.57 f. Dort die folgenden Zitate.