Tobias J. Knoblich: »Zwischen Kreativität und Kulturinfarkt - Die Linke

Interessenbekundungsverfahren starten und sagen, das können andere besser als die eigenen
Mitarbeiter, die es gerade tun. Dann stehen Sie sehr schnell alleine da und müssen ihr Konzept gut
begründen, während die politische Ebene gern ihre Partikularinteressen zu entfalten beginnt, um aus
dieser Schwäche Vorteile zu ziehen. Verbände und Fachorganisationen sind dann besonders hilfreich,
wenn sie nicht nur verteidigen, sondern eben auch kritikfähig sind und Veränderung zulassen.
Dieser korporatistische Rahmen, also die Verbandslandschaft, ist ganz wichtig, sie funktioniert
mancherorts sehr gut. Das hat natürlich auch etwas mit der Förderkulisse zu tun. Welches Personal
kann ich mir leisten? In welcher kulturpolitischen Gemengelage bringe ich mich ein? Welches sind die
kulturpolitisch denkenden Köpfe? Aber Vereine, Initiativen, Verbände, also all das, was im
intermediären Bereich zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaft passiert, ist unheimlich wichtig, um
Konzepte zu transportieren, um ein Feedback zu bekommen, um auch eine Macht außerhalb von
Verwaltung, außerhalb der unmittelbaren politischen Gestaltbarkeit aufzubauen und mit Leuten zu
arbeiten, die letztlich nicht nur Betroffene sind, sondern eben auch ganz wichtige systembildende
Elemente. Da ist man gut beraten, wenn es neben guten Konzepten auch Akteure gibt, die sich
beteiligen, die ein Motor sind für eine Debatte. Diese sind vielerorts rar, besonders in Ostdeutschland.
Der wissenschaftliche Anspruch ist natürlich auch ein wichtiges Element. Sie können keine guten
Konzepte machen, wenn Sie niemanden haben, der es kann, wenn Sie niemanden bezahlen wollen
oder können, der extern auch einmal einen anderen Blick einnimmt, der nicht der eigene ist. Ich
beobachte, dass bundesweit da, wo zum Beispiel Leute wie Patrick Föhl aktiv gewesen sind,
konzeptionelles Niveau entsteht. Er bringt natürlich das ganze Vergleichswissen aus anderen
Regionen und Projekten mit, ob das in Dessau-Roßlau ist oder in Wittenberge. Er ist auf
unterschiedlichen Ebenen unterwegs. Es gibt eine Reihe von solchen Leuten, aber es sind auch nicht
viele, man kennt sie inzwischen fast alle schon. Solche Expert/innen sind wichtig, weil sie nicht nur
eine Expertise mitbringen, sondern die Akteure vor Ort unterstützen, ihnen neue Perspektiven
eröffnen und den Rücken stärken. Man ist am Anfang, wenn man eine neue Aufgabe beginnt, immer
besonders glaubhaft, weil man noch den Nimbus des Fremden trägt. Je länger man da ist, desto mehr
wird man verändert, vereinnahmt, bekommt seinen Platz im Getriebe. Man erwirbt letztlich selber den
Habitus dessen, der voll dazu gehört und wird dann rasch zum Nestbeschmutzer, wenn man
Änderungen anstrebt. Auch die Distanz zu den eigenen Mitarbeitern nimmt ja beständig ab, je länger
man da ist, desto stärker beginnt es zu menscheln. Diese Gefahr ist immer vorhanden und auch ganz
natürlich. Hinzu kommt die Unbeweglichkeit des Öffentlichen Dienstes. Ein Externer kann da viel
ausrichten und ist ein Korrektiv.
Ich möchte noch etwas über die Grenzen des Ganzen, was Sie heute näher verhandeln wollen,
sagen. Die Möglichkeiten des konzeptionell-fachlichen Handelns und was konzeptbasierte Kulturpolitik
heißt, habe ich an einigen Beispielen versucht zu verdeutlichen. Die Grenzen liegen in einem
ungeheuren Traditionalismus; egal, welche politische Partei sich in der Verantwortung befindet, wer in
den Institutionen wirkt, jeder hat es gerne, wenn viel von dem weitergeht, was es gibt, woran man sich
gewöhnt hat. Jeder Oberbürgermeister, jeder Minister ist dankbar, wenn er keine Briefe bekommt, in
denen Leute sich beschweren und protestieren, wo irgend etwas durchargumentiert werden muss,
was der/die Leser/in doch wieder durch seine/ihre subjektive Brille sehen wird. Es gibt eine gewisse
natürliche Reformresistenz. „Das war schon immer so“, heißt es dann. Statt eines Arguments hört man
über das eigene Handeln der Leute: „Das haben wir schon immer so gemacht.“ Das Wissen ist
verloren gegangen, warum bestimmte Dinge einmal auf bestimmte Weise etabliert wurden, der Blick
für Veränderung ist trübe geworden. Es gibt einen stillschweigenden Traditionalismus oder
Konservatismus, wie immer man das nennen will. Es gibt auch ein Welterbegefühl, eine
Pathosneigung für die Kulissen, die wir haben. Manches können wir uns aber auch nicht aussuchen.
Es gibt ein echtes Problem: Burgen, Schlösser, historische Parks und dergleichen, die kann man nicht
wegtragen, auch wenn es nur ein paar Kilometer bis zur Landesgrenze sind. Hier in Berlin hat man
zwar mal ein Gebäude umgesetzt, am Potsdamer Platz, aber bis über die Landesgrenze hat es auch
noch keiner geschafft. Aber man wünschte sich manchmal, dass man es könnte. Burgen, ich habe
auch zwei in meinem Verantwortungsbereich, die würde ich gerne nach Brandenburg geben zum
Beispiel. Gute Konzepte scheitern, das will ich damit sagen, auch an objektiven Gegebenheiten, an
der Verwaltung schwieriger Immobilien oder anderweitiger Aufgaben. Der Fluss der Zeit hinterlässt
Sedimente. Aber manche lassen sich auch verändern.
Es ist ein Problem, dieses Welterbegefühl, im Theaterbereich begegnet es uns es mit dem Slogan
„Theater muss sein“, das Stadttheatersystem als Weltkulturerbe, das finde ich höchst problematisch.
Dann gibt es auf der anderen Seite eine mangelnde Durchsetzungsfähigkeit für große
8