Tobias J. Knoblich: »Zwischen Kreativität und Kulturinfarkt - Die Linke

Strukturveränderungen, weil die Leute Angst haben, dass ihnen alles genommen werde. Der massive
Eingriff ist immer das Argument, es lieber gar nicht anzupacken, bevor wir etwas gänzlich falsch
machen. Diese Haltung korrespondiert freilich auch mit dem, was man lokale oder regionale Identität
nennt. Ob es sinnvoll ist, ob es finanzierbar ist, ob es zukunftsfähig ist oder nicht, ob da Leute
hingehen oder nicht, man kennt es halt und es gehört irgendwie dazu. Wir haben in Erfurt eine kleine
museale Gedenkstätte, da geht kaum einer hin. Aber sobald Sie sie zumachen wollen, geht die Welt
unter. Das sagt jetzt nichts über die Qualität dessen, was dort vorgehalten und wie es gepflegt wird,
sondern nur über die gesellschaftliche Resonanz. Diese ist aber eine (nicht die einzige) Kategorie,
wenn es um das Maß an Erinnern und Bewahren geht, um das Betreiben authentischer Orte.
Und es gibt, das will ich vielleicht abschließend als ein Beispiel für Grenzen nennen, einen Wildwuchs
in der Entstehung auch neuer Einrichtungen. Das wird im Kulturinfarkt ebenfalls beklagt. Es ist dies
eine Debatte, die uns eigentlich schon so lange beschäftigt, wie die öffentliche Hand höfisches und
bürgerliches Erbe übernommen und weiterentwickelt hat. Ich habe es vor allem in den neuen Ländern
nach der politischen Wende beobachtet, wo alle Angst vor Verlusten hatten; vielerorts ist das
Gegenteil der Fall: ein Aufwuchs an kleinen Museen, an Gedenkstätten, natürlich in Bereichen, die
vorher so nicht verhandelbar waren, Schulmuseen, bestimmte Gedenkstätten, Orte im Bereich
Industrie- und Technikgeschichte infolge der flächengreifenden Deindustrialisierung. Am Anfang sind
es die Ehrenamtlichen, und irgendwann gibt dann die Gemeinde Geld dazu, irgendwann findet es in
die Förderung, weil man es aus bestimmten Gründen den Kollegen nicht ausschlagen kann, und dann
wächst eben das, was im Kulturinfarkt als Subventionsschleife bezeichnet wird. Das ist ein großes
Problem, zumal zahlreiche Einrichtungen in einem prekären Status betrieben werden und in diesem
dauerhaft verbleiben.
Das heißt, wir brauchen Konzepte, Gesetze, Verfahren und Kommunikationsstrategien, um ein
Denken in größeren räumlichen, zeitlichen und trägerkritischen Zusammenhängen zu ermöglichen,
um den Zufall zu bremsen, mit Gewohnheiten zu brechen, um die eigenen Denkfiguren und
Argumentationsmuster zu hinterfragen. Das ist nicht immer leicht. Es wird gerne behauptet, die alten
Leitformeln seien auch die neuen: Kultur für alle! Damit ist es aber, glaube ich, nicht getan. Man muss
sie schon auch neu interpretieren, kritisch wenden, man muss sie mit Zukunftsbildern in Verbindung
bringen und auch die wissenschaftlichen Erkenntnisse berücksichtigen, was die Wirkung solcher
Slogans wirklich ist. Wenn ich dann Andreas Reckwitz zum Beispiel lese oder Carsten Winter, merke
ich die Dringlichkeit einer Revision und Reformulierung von Programmatik. Natürlich reformulieren
sich Formeln auch durch den Wandel im Begriffsgebrauch. So ist es etwa mit dem Kulturstaat, der
heute mehrheitlich für ein positives Bild eines kulturell wachen und zuständigen Staates steht und
nicht für die Vereinnahmung mit Sinn. Dazu hatte ich mit Max Fuchs einmal eine Debatte, die Sie in
den „Kulturpolitischen Mitteilungen“ nachlesen können. Begriffsarbeit ist ganz wichtig, doch was
können die Begriffe dafür, dass wir mit ihnen schlecht umgehen? Sie werden immer neu aufgeladen
oder neu belebt. Sie tragen jedoch auch ihre semantischen Hypotheken mit sich und fordern Umsicht
ein. Aber wenn man Slogans und Programmatik nur weiter trägt, wenn man sie nicht beständig neu
füllt mit einer Debatte, die auch wirklich trägt, dann bekommen wir Leerformeln. Das greift der
Kulturinfarkt ja an, dass wir vielleicht zu stark den Begriffen vertraut haben und unsere Praxis zu
unkritisch hinnehmen, die wir mit diesen Begriffen fassen. Konzeptbasierte Kulturpolitik, hat eine
Chance, ein Motor von Veränderungsprozessen zu sein, wenn sie wirklich systematisch greift. Das
wünsche ich mir sehr, und ich wünsche Ihrer Debatte, dass Sie dafür Beispiele finden, bis in die
Kulturförderung hinein, auf die ich jetzt gar nicht eingegangen bin. Vielen Dank!
Nachfragen zum Referat und Antworten von Tobias J. Knoblich
Dr. Annette Mühlberg: Tobias, wenn Du bitte noch einen Moment hier vorne bei mir bleiben könntest.
Vielen Dank, lieber Tobias. Wir haben ja das Problem, dass Du uns in zehn Minuten verlassen musst.
Deshalb frage ich jetzt einfach ins Publikum, ob es unmittelbare Nachfragen an den Referenten gibt.
Wir haben dann, mit dem folgenden Podium und noch den ganzen Tag Zeit, die Dinge zu vertiefen.
Und wir werden uns ja mindestens zum kulturpolitischen Bundeskongress am 13. und 14. Juni wieder
begegnen und weiter diskutieren. Dennoch jetzt die Frage an das Publikum, ob jemand von Ihnen
unmittelbar Nachfragen an den Referenten hat. Und bitte den Namen sagen.
Ulrich Wilke: Ich möchte mal die Gelegenheit nutzen, dass wir einen Erfurtkenner hier haben. Wie
geht es denn den Theatern in Erfurt und Weimar. Sind die noch eigenständig?
9