Freizeitspaß statt Reisestress: ausflugstipps in ... - Burgenland Mitte

Region
UVP-Verfahren B61a: Mannersdorfer erhebt
einspruch gegen geplante Trassenvariante
Am 19. Juni lief die Frist für die
Einspruchsmöglichkeit zum
UVP-Verfahren für den Weiterbau
der S31 Richtung ungarischer
Staatsgrenze aus – in letzter Sekunde
gingen in der zuständigen
Landesabteilung vier Eingaben
ein. Eine davon stammt von
Stefan Felber aus Mannersdorf.
Der 52-Jährige bemängelt den
Umweltbericht und stellt die Interessen
der Trassenwahl in Frage.
Sein vorrangiger Beweggrund:
Schutz der Landschaft, der Tiere
und der Pflanzen auf der vom
Land bevorzugten Trassenvariante.
Burgenland Mitte sprach
exklusiv mit Felber über seine
Beweggründe und die aus seiner
Sicht nicht vorhandene Unterstützung
aus der Bevölkerung.
4 Burgenland Mitte | Juli 2013
Liebing
Rattersdorf
Oberloisdorf
Brunnriegel
Im Zuge des Weiterbaus der
S31 als B61a soll im Gebiet
Mannersdorf die auf der Karte
rechts eingezeichnete rote
Linie C1 als bevorzugte Trassenvariante
gelten. Einer, der
das verhindern will, ist Stefan
Felber, 52, Softwareentwickler
aus Mannersdorf, der schon seit
seiner Kindheit hier lebt und nun
versucht, im Zuge einer Eingabe
im UVP-Verfahren, etwas zu
bewegen. Der Hauptgrund laut
Felber: Variante C1 führe mitten
durch eine kleinteilig bewirtschaftete
und von zahlreichen
Tierarten belebte Landschaft.
Die Variante Geißberg (auf der
Karte in blau eingezeichnet) führe
großteils über ein weitläufiges
Feld.
Mängel im
Umweltbericht?
Bei einem Spaziergang im
leicht hügeligen Gebiet rund
um Mannersdorf erzählt Felber
von seiner Kindheit: „Ich habe
als Kind hier Kirschen gepflückt.
Ich kenne das alles hier mein
ganzes Leben lang und ich freue
mich einfach nur, dass es das
hier gibt. Ich habe keinen wirtschaftlichen
Vorteil davon, dass
das Gebiet hier erhalten bleibt,
es ist einfach nur… es tut mir
weh, wenn sie es kaputtmachen.
Und wenn niemand etwas
sagt, dann muss ich etwas
sagen.“
Und das tat der 52-Jährige
auch – im Rahmen einer Eingabe
im Laufe des UVP-Verfahrens.
Die Kernaussage seiner
Eingabe beschreibt Felber wie
folgt: „Im Zuge der Erhebungen
für die Planung der B61a wurden
im Hügelland westlich
von Mannersdorf Arten festgestellt,
deren Lebensraum die
Landesregierung laut Naturschutzgesetz
mit Verordnung
zum geschützten Lebensraum
zu erklären hat. Es wurde aber
nichts zum Schutz des Hügellands
westlich von Mannersdorf
unternommen – im Gegenteil,
ausgerechnet hier soll die B61a
verlaufen.“ Felber räumt ein,
dass die Grundlagenforschung
für den Umweltbericht durch die
Experten sehr gut durchgeführt
wurde, man habe sich intensiv
bemüht, die Pflanzen und Tiere,
die vorkommen, zu erheben und
die Seltenheit der Tiere auch gewürdigt,
„nur die Schlüsse, die
man daraus zieht, das ist eine
andere Sache.“
Doch warum wird diese Straße
vom Land favorisiert? „Angeblich
gibt es bei der Geißberg-Variante
ein zu starkes
Gefälle. Aber das kann nicht
das aufwiegen, was hier verloren
geht“, so Felber.
Architekt: „Opferung der
Landschaft sinnlos“
Über die Beweggründe der
Landesregierung und über die
Interessen der Anrainer hat sich
Stefan Felber auch seine Gedanken
gemacht: „Ich denke, es
spielen hier Interessen seitens
des Landes mit, die nicht offen
genannt werden und die auch
nichts mit Naturschutz zu tun
haben. Ich denke, die Entscheidungen
sind alle gefallen und
jetzt wird eine UVP gemacht,
die zu diesen Entscheidungen
passt. Das Land will sich dadurch
einen Stempel geben,
dass eh alles in Ordnung ist.
Wenn man mit so einer Untersuchung
rausrückt, wo ein Ama-
Stefan Felber vor Ort: Hier soll die geplante Trasse die Straße überqueren
und in Richtung der ungarischen Wälder verlaufen.
Unterloisdorf
Mannersdorf
an der Rabnitz
teur wie ich noch
Fehler findet, was
würde da ein Profi
finden?“
Einer dieser
Profis ist der Wiener
Architekt Mag.
Robert Felber, der
Bruder von Stefan
Felber: „Diese
Straße schafft
es, weder eine
Verbindung effizient
herzustellen
noch respektiert
sie den Zauber
der Landschaft.
Weder deren
Endpunkt noch
deren Führung
können im Detail
überzeugen. In
zehn Jahren wird
man sehen, dass
die Opferung der
Landschaft rund
um Mannersdorf
sinnlos war, weil
trotzdem keine
nachhaltige Entlastung von
Mannersdorf oder Unterpullendorf
erreicht werden konnte.“
Vielen Anrainern
ist es egal
Dass er keine Mitstreiter in
Mannersdorf gefunden hat, die
ihn bei seiner Eingabe unterstützen,
versteht Stefan Felber
durchaus: „Ich verstehe die
Bürger von Mannersdorf total.
Mein Haus liegt auch an der
Hauptstraße. Die wollen einfach
den Verkehr weghaben – wo die
Trasse verläuft, ist für die Bewohner
leider zweitrangig. Ich
glaube einfach, dass die Angst
umgeht, wenn diese Variante
nicht zum Zug kommt, dass das
Land dann sagt, dann gibt es
gar nichts. Die Leute sind einfach
froh, wenn der Verkehr weg
ist, wo die Trasse verläuft, ist
für die Bewohner zweitrangig.“
Felber hofft jedenfalls mit seiner
Eingabe, einige Leute wachrütteln
zu können und vielleicht
doch noch etwas zu bewegen.
Laut Auskunft der zuständigen
Landesabteilung gab es
neben der Eingabe von Stefan
Felber in letzter Sekunde vor
Fristende noch drei weitere
Eingaben vom Umweltbundesamt,
dem Burgenländischen
Landesumweltanwalt und dem
Umweltdachverband.
Nicole Fennes