Brigitte Liebig - Rainer Hampp Verlag

32 Brigitte Liebig: Katalysator des Wandels oder verschärfte Konkurrenz? (ZfP 1/2001)
dem Betrieb angetragen. Dabei findet sich der Rückzug nicht zuletzt als (männlicher)
Schutz vor einem Geschehen dargelegt, das als ebenso „ungesund“ wie in seiner unaufhaltbar
wachsenden Geschwindigkeit als zutiefst bedrohlich gilt.
Bm: wobei wenn wir Frauen so definieren wie vorher dann ist das nur ein Zwischentief
weil Frauen sind auch anpassungsfähiger (.) ich glaube dass Frauen dann schneller
den Link machen zu der Welt und das sie u.U. viel schneller adaptieren können
und mitnehmen als wir das heute machen weil wir einfach hineingestoßen werden
ich glaube das korrigiert sich wieder dass Frauen jetzt etwas ausweichen teilweise
auf andere Jobs teilweise auf andere Branchen und irgendwann wieder zurückkommen
weil dass das ungesund ist was jetzt grade passiert weltweit ich meine das
pfeifen die Spatzen von den Dächern das spüren wir alle dass da etwas nicht
stimmt und wir sehen dass keiner von den Kapitänen bereit ist einen Zoll weit zu
bremsen also müssen wir warten bis sie irgendwo den Crash produzieren
Wie sich zeigt, hat die hier entwickelte kulturelle Strategie der Ausgrenzung Erfolg:
Die weiblichen Kader nehmen innerhalb des von den Kollegen skizzierten Untergangsszenarios
weitestgehend widerspruchslos die ihnen zugewiesenen Plätze ein. Die
männliche Konstruktion der (angeblich) weiblichen ‘Freiheit zum Ausstieg’ findet bei
den Frauen allein schon deshalb Resonanz, da auch sie außergewöhnlichen Belastungen
bis hin zu „nicht mehr seriös“ erfüllbaren Pensen ausgesetzt sind und zusätzliche, nicht
als Teil der Leitungsfunktion empfundene Aufgaben übernehmen müssen. Zentraler
noch für die Unangefochtenheit der männlichen Behauptungen aber erscheint, dass diese
sich auf gesellschaftliche Grundwerte berufen, zu denen nicht zuletzt die Pflicht des
Mannes zur Erhaltung der Familie gehört. Denn der männliche Mitarbeiter wird ausschließlich
als Ernährer von Familie und Kindern gedacht („stelle dir jetzt einen Familienvater
vor“): Ob jünger oder älter, bringt er aufgrund dieser Verantwortlichkeit auch
aus der Sicht der Frauen generell eine „ganz andere Ausgangslage“ in die Situation ein.
„Reaktionsalternativen“, so sehen es auch die weiblichen Kader, stehen Männern selbst
bei Gefahr eines beruflichen Statusverlustes nicht zur Verfügung. So erscheint die Bewahrung
der Arbeitsstelle des Mannes nur allzu notwendig und legitim, selbst wenn dadurch
weibliche Arbeitsplätze verloren gehen.
Der Diskussionsverlauf zeigt die Auswirkungen der diskursiv ausgehandelten Reetablierung
der Geschlechterordnung für die Bereitschaft zur Realisierung von Gleichstellungsmaßnahmen
auf: Im Licht der hier diskutierten, massiven Verschlechterung betrieblicher
Arbeitsbedingungen und mit Blick auf die gesellschaftlich-sozialen Verantwortlichkeiten
der Geschlechter machen Initiativen der Gleichstellung selbst prospektiv
keinen Sinn. Auf Aufforderung einer der Gesprächsteilnehmer, die Gruppe solle einmal
„zwei Jahre in die Zukunft“ schauen, erscheint die von der Unternehmensleitung eingebrachte
Frauenquote auf Kaderebene geradezu als „Witz“ – ruft kollektiv Gegnerschaft
hervor. Die unten stehenden Ausführungen einer als Personalchefin tätigen Gesprächsteilnehmerin
bringen zum Ausdruck, was die Ursachen dieser Ablehnung sind:
Df: nein ich bin gegen Quoten das macht keinen Sinn das ist eben kontraproduktiv
wenn man das macht ich meine auf meiner Seite stört das nicht ich kann das titulieren
wir sind ein sehr modernes Unternehmen (.) habe ich abgehakt das Thema
Cm: ja