Biologie der Kalkschwämme

skopiker fasst ebenfalls die Spongien als Colonien oder Stöcke von einzelligen Organismen
auf, will aber als solche nicht die amoeboiden Zellen, sondern die Flimmerzellen
angesehen wissen. Der Unterschied von der Anschauung CARTER'S erklärt sich
einfach daraus, dass JAMES-CLARK nicht von den Kieselschwämmen (Spongillen) ausgeht,
sondern von den Kalkschwämmen, und zwar ist es nur eine einzige Ascon-
Species, Ascortis fragilis (von ihm als Leucosolenia botryoides bezeichnet), aufweiche
er seine Theorie stützt. Gerade bei diesen Asconen tritt allerdings die Flimmerzelle
ganz besonders als anatomisches Element in den Vordergrund, und da diese
Flimmerzelle wirklich stets eine einfache, mit einem einzigen langen Flimmerhaar
versehene Geisselzelle ist, und auch sonst gewissen Geisseischwärmern oder Flagellaten
höchst ähnlich ist, so trägt CLARK hierauf allein hin kein Bedenken, alle Schwämme
für „Infusoria flagellata"zu erklären. Um dies zu beweisen, beschreibt er sehr genau
eine Anzahl Flagellaten und zeigt, dass dieselben den einzelnen Geisselzellen der
Asconen ganz gleich gebaut seien. Insbesondere wird die völlige Uebereinstimmung
der letzteren mit Codosiga und Salpingoeca hervor gehoben. Auf die übrigen elementaren
Bestandtheile des Schwammes, auf die Eier, die Spicula und überhaupt die
sämmtlichen Theile des Exoderms legt CLARK dabei gar kein Gewicht. Sie sind nach
ihm bloss das „Common dormitory" für die ganze Monaden - Gesellschaft. Er geht
sogar so weit, die Vermuthung auszusprechen, dass man später die verschiedenen
Spongien-Genera auf die einzelnen Flagellaten-Genera werde zurückführen, und als
Monadoidae, Bicosoecoidae, Codosigoidae u. s. w. unterscheiden können.
Gegenüber diesen Anschauungen von CARTER, PERTY, CLARK U. S. W., welche in
den einzelnen Zellen das Schwamm-Individuum erblicken, hielten die meisten Naturforscher
an der älteren Ansicht fest, dass der ganze Schwamm-Körper als ein Individuum
aufzufassen sei. Zur Begründung dieser Annahme führte DUJARDIN insbesondere
die physiologische Einheit des ganzen Schwammes und seines zusammenhängenden
Canalsystems an ). LIEBERKÜHN dagegen versuchte diesen Individualitäts-Begriff des
1
Schwammes genealogisch zu begründen, indem er Alles das als zu einem Individuum
gehörig betrachtete, was aus einer Spore oder einem befruchteten Ei sich entwickelt ).
2
„Die „Schwärmspore" (d. h. die Planula) und ebenso die daraus hervorgehende Spongille
ist keine Colonie, sondern ein Individuum, und zwar ein Thier, welches sich äusserst
träge mittelst einer Art von Pseudopodien bewegt; die contractilen Zellen vertreten
vornehmlich die Muskeln, und verhalten sich gegen mechanische, chemische und
electrische Reize anders, wie die Muskeln anderer Thiere. Eine entwickelte Spongille
hat mindestens eine Oeffnung, in die feste und flüssigeSubstanz eingeführt, und einen
1) DUJARDIN, Hist. nat. des Zoophytes, 1841, p. 305, 306. „Appendice aux families des Amibiens
et des Monadiens: Organisation des Eponges."
2) LIEBERKÜHN, Archiv für Anat. und Physiol. 1856, p. 511.