war gut?“ – Von wegen! - Religion im Kinderbuch

15
Eis mit Sahne isst, „sündigt“ beispielsweise, es gibt „Umwelt- und Verkehrssünder“ und Outfits,
die „eine Sünde wert“ sind. Mit der theologischen Sündenlehre haben heutiger Sprachgebrauch
und postmodernes Sündenverständnis nur noch wenig bis gar nichts mehr zu tun, da
sowohl der Gottesbezug als auch der zur Gemeinschaft als Dimension der Sünde verloren
gegangen sind. Ähnliches gilt für den Aspekt eines falschen Selbstbildes, das im christlichen
Verständnis von Sünde impliziert ist, denn es findet sich in der postmodernen Interpretation
von „Sünde“ (aber auch in der vom „Bösen“) nicht mehr oder nur in radikal veränderter
Form. An die Stelle von definierten Beziehungskategorien des ursprünglichen Sündenverständnisses
sind bagatellisierende, ironische Kommentierungen einzelner Episoden ohne größeren
Zusammenhang getreten, die allenfalls noch eine moralische Dimension aufweisen,
jedoch kein Fundament sein können.
Über die Gründe kann nur gemutmaßt werden. Sicherlich ist hier die starke Position der
menschlichen Ratio zu nennen, die sich scheinbar leichter in konkreten Regeln und Moral als
in diffusen Beziehungsgeflechten und Definitionen expliziert und die Beziehung zu einem
transzendenten Wesen ohnehin ausschließt. Zum Anderen kann auf die für den postmodernen
Lebensstil kennzeichnende Autonomie des Individuums verwiesen werden. Nach wie vor ist
der Mensch zwar keineswegs autark, aber in seinen Entscheidungen so frei wie nie zuvor.
Diese Entscheidungen betreffen nun eben auch die Beziehung zur eigenen Person (und damit
die Möglichkeit der Selbsttranszendierung) und diejenige zu seinen Mitmenschen. Vielleicht
liegt in dieser Autonomie gerade ein dringlicher Anlass, den Menschen von heute wieder mit
der christlichen Sündenlehre zu konfrontieren. Auch wenn ich mich ausdrücklich von einer
vorschnellen Wertung des postmodernen Sündenverstädnisses und den Gründen der beschriebenen
Veränderung distanzieren möchte, scheint die Forderung von Seiten der (Praktischen)
Theologie nachvollziehbar:
„Sie [die Theologie] muß an das moralische Verständnis in seiner ganzen Ambivalenz kritischkonstruktiv
sich anschließen, um es religiös – auf die Auslegung des Gottesverhältnisses hin –
zu transzendieren.“ (Gräb 2001, 438)
Zumindest, wenn damit die Ziele gemeint sind, das gegenseitige Aufrechnen von Schuld zu
durchbrechen und die ethizistisch-moralistische Verkürzung des Sündenbegriffs zu beheben,
ist dem zuzustimmen. Offen bleibt indes, wie dieser Prozess zu gestalten wäre. Nachfolgend
soll daher geprüft werden, ob Trivialliteratur, hier Harry Potter, sich als möglicher Zugang
eignet.
Augenscheinlich bietet Harry Potter zahlreiche direkte Anknüpfungspunkte für das postmoderne
Sündenverständnis. Allem voran ist die positive Rolle der menschlichen Entscheidungsfähigkeit
anzuführen. Ich erinnere an den Kernsatz: „It is our choices, Harry, that show who
we truly are, far more than our abilities.“ (Harry Potter Bd. 2, 358). Positive Basis der Entscheidung
ist bei Rowling die vernunftgeleitete Reflexion. An einer Schlüsselstelle des Romans,
bevor Harry sich an den Widerfahrnissen seiner Jugend gereift bewusst entschließt,
Lord Voldemort gegenüberzutreten und ggf. zum Besten aller im Kampf zu sterben, gehen
ihm folgende Gedanken durch den Kopf:
„And Harry saw very clearly as he sat there under the hot sun how people who cared about him
had stood in front of him one by one, his mother, his father, his godfather, and finally Dumbledore,
all determined to protect him; but now that was over. He could not let anybody stand between
him and Voldemort; he must abandon forever the illusion he ought to have lost at the age
of one: that the shelter of a parent‟s arms meant nothing could hurt him. There was no waking
from this nightmare, no comforting whisper in the dark that he was safe, that it was all in his
imagination.“ (Harry Potter Bd. 6, 601)