Titel - Justament

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Titel Die endgültige Teilung Deutschlands Nur wenige Redaktionen trauen sich, einen FDP-Kreisvorsitzenden vor einem Plakat „Deutsche wehrt Euch – wählt FDP“ zu fotografieren. Die Redaktion des Titanic-Magazins hat da keine Hemmungen. Wir waren neugierig auf die Rechtsanwältin, die der Titanic- Redaktion aus brenzligen Situationen heraushilft. Christian Frenzel ie Hände des Anrufers zittern auf den DTasten des Telefons. Ein Anruf in der Redaktion der Satirezeitschrift „Titanic“, die wirklich an nichts und niemandem ein gutes Haar lässt – Zitat: „die endgültige Teilung Deutschlands – das ist unser Auftrag“ – und dann auch noch für eine Zeitschrift, die sich an junge Juristen richtet. „Junge Juristen“ – das klingt doch wie „Junge Liberale“ oder wie „Junge Burschenschafter“! Würde der Angerufene ein Band mitlaufen lassen und den Anrufer vor Millionen, wenn nicht Milliarden von Lesern in die Einzelteile zerlegen? Würde man sich für Möllemann rechtfertigen müssen? Oder für die Tatsache, dass alle Jurastudenten Seidentücher tragen? Die Stimme des Chefredakteurs Martin Sonneborn am anderen Ende der Leitung ist dann doch erstaunlich freundlich. Von Aggressivität keine Spur. Die Nummer der Rechtsberaterin ist schnell erfragt, man bedankt und verabschiedet sich erleichtert – und doch auch mit einer Spur Enttäuschung. Das war also der Mann, der einen Bestechungsskandal bei der WM- Vergabe provoziert hat? Der Mann, der einen FDP-Kreisvorsitzenden dazu brachte, sich vor Plakaten mit Slogans wie „FDP – judenfrei und Spaß dabei“ oder „Deutsche wehrt Euch – wählt FDP“ fotografieren zu lassen? Das Problem der Satire „Man muss diese Art der Satire mögen und verstehen“, sagt Rechtsanwältin Gabriele Rittig, seit über 20 Jahren Rechtsberaterin der Titanic, „sonst kann man sie weder erklären noch vertreten.“ Die Frau kann einem Leid tun. Der durchschnittliche Titanic -Leser muss nur im eigenen Freundeskreis erklären, dass er über die Ossiwitze in seiner Lieblingszeitschrift nicht deswegen lacht, weil er keine Ostdeutschen mag, sondern weil sie (die Witze, nicht die Ossis) einfach komisch IMan muss diese Art der Satire mögen und verstehen sonst kann man sie weder erklären noch vertreten. sind. Frau Rittig muss dem Bundesverfassungsgericht erklären, warum die Titanic einen Querschnittsgelähmten, der unbedingt eine Reserveübung bei der Bundeswehr machen möchte, als Krüppel bezeichnen dürfen muss (BVerfGE 86,1 – warum Frau Rittig dieses Urteil besonders gut gefällt, wird jedem klar werden, der es liest, was hiermit nachdrücklich empfohlen wird). Und da steckt das Problem der Titanic, das Problem jeder Satire: Der Rezipient muss sie als solche verstehen. Der Titanic-Abonnent wird auch über den übelsten Scherz lachen können. Wenn andererseits der Mutter eines Titanic-Lesers zufällig ein Heft in die Hände fällt, in dem die Todesanzeige ihrer Mutter zum Gegenstand eines der legendären „Briefe an die Leser“ wird (s. März-Heft, S. 8), kann ihr wahrscheinlich auch der geübtere Zyniker das Recht auf Klage nicht absprechen. Überraschender ist da schon, dass auch Vertreter unserer, der jüngeren Generation, und zwar solche, die sich gern über Humorversager wie Franz-Josef Wagner mokieren, einen erschreckenden Mangel an Toleranz an den Tag legen. Ja, auch Benjamin von Stukkrad-Barre hat sich schon in den inzwischen recht unübersichtlichen Kreis derer eingereiht, die die Titanic zum gerichtlichen Duell aufgefordert haben. Und das nur, weil diese in eine Reklame für seine Lesereise statt seines Porträts ein Foto des Oklahoma-Bombers Timothy McVeigh montiert hatte – ein für Titanic-Verhältnisse eher harmloser Scherz. Und damit muss sich dann Frau Rittig rumschlagen. Die ist so etwas aber natürlich gewohnt, schließlich hat sie schon in den späten Siebzigern für Henning Venske gearbeitet, damals Chefredakteur von „Pardon“ und der erste, der ein juristisches Problem mit einer Werbeparodie hatte – von den Justament-Lesern wird sich wohl keiner an den Slogan „Ich trinke Jägermeister, weil mein Dealer im Knast ist“ erinnern. In dieser Zeit lernte Frau Rittig auch spätere Titanic-Stars wie Robert Gernhardt kennen und sie begann mit ihrer bis heute unvollendeten Doktorarbeit über Satire und Justiz. Immer auf der Höhe der Zeit Heutzutage kommt es schon mal zu Meinungsverschiedenheiten mit den Machern des Blattes, die aus dem Generationenkonflikt entstehen und aus dem daraus resultierenden unterschiedlichen Verständnis von Politik. Trotzdem wird zumeist auf sie gehört, wenn sie im Vorfeld von bestimmten Formulierungen abrät oder besonders krasse Verunglimpfungen verhindert. Das ist gut für Frau Rittig und gut für Titanic, die bei jeder Unterlassungsverfügung aufs Neue in ihrer Existenz bedroht ist – und es ist schade für den juristisch interessierten Leser, der erstens um eine im Zweifel lustige Satire gebracht wird, und zweitens um die richterliche Klärung interessanter juristischer Probleme. Denn Satire hat es an sich, dass sie sich immer auf der Höhe der Zeit befindet, darin, welche Themen behandelt werden, und vor allem in der Art, wie sie behandelt werden. Hier entsteht ein interessantes Spannungsfeld zu der den Gerichten anhaftenden Trägheit in der Verarbeitung und Inkorporierung außerjuristischer Disziplinen, nachzuverfolgen an der Diskussion um den Kunstbegriff. Die Richter haben mit dem politischen Druck zu kämpfen, der – meist unbewusst – auf sie ausgeübt wird. Außerdem stimmen die neuen Formen der Satire mit ihren althergebrachten Definitionen nicht mehr überein, weshalb es ihnen schwer fällt, Satire als solche zu identifizieren. Das führt teilweise zu krassen Fehlentscheidungen, zumindest aus der Sicht von Frau Rittig. Die Richter scheuten sich zum Beispiel davor, den Verantwortlichen für einen Beitrag freizusprechen, in dem Bischof Dyba auf der rein wörtlichen Ebene als Kinderschänder bezeichnet wurde (der eigentliche Inhalt des Textes war weit komplexer). Grund für die Entscheidung war sicherlich auch der politische Druck. 6 justament drei 2002
Titel Foto: Thomas Hintner Die „JuLis“ alias Titanic-Redaktion luden Klaus Schneider (FDP), 3.v.l., zum Händeschütteln nach Eisenach. Was darf man montieren? Als Björn Engholm die Titanic verklagte, weil er auf dem Titel in die Barschel-Badewanne verlegt worden war, unterlag er zunächst. Als Reaktion auf seine Klage montierte die Titanic ihn im nächsten Heft in viele andere bekannte Fotos (aus dem Vietnamkrieg, der Zeit des Nationalsozialismus, etc.), womit ganz offensichtlich weder gemeint war, er sei ein Kriegsverbrecher noch ein Nazi, sondern nur die Frage problematisiert werden sollte, was man denn nun montieren darf und was nicht (Landgericht Hamburg, Urteil vom 26. Dezember 1993 – 324 O 511/93). Hierfür wurde die Titanic verurteilt, was Frau Rittig für eine klare Fehlentscheidung hält und ihrer Meinung nach auch mit dem Ansehen zusammenhing, das IMan muss sich frei machen von der Vorstellung, einem guten Menschen könne man solche Bilder nicht zumuten? Engholm in Hamburg genoss. Sie betont aber, dass sie nicht glaubt, dass Richter absichtlich zugunsten eines Politikers entscheiden, sondern nur, dass auch ein Richter sich möglicherweise nicht freimachen kann von der bewussten oder unbewussten Vorstellung, einem guten Menschen könne man solch schändliche Bilder nicht zumuten. Dieses Denken sei verständlich, juristisch aber völlig falsch. Die Arbeit für Titanic würde Frau Rittig allerdings kaum ernähren. Diese macht nur fünf bis zehn Prozent ihrer Arbeit aus. In der Frankfurter Bürogemeinschaft, der sie angehört, betätigt sie sich hauptsächlich als Strafverteidigerin und im Presserecht. Beneiden darf man sie trotzdem darum, dass sie sich auf beruflicher Ebene mit einem gesellschaftlichen Phänomen beschäftigt, dass die Lektüre der Titanic über das reine Amüsement hinaus faszinierend macht. Offensichtlich ist Deutschland in zwei Lager gespalten, die einander wie fremde Wesen gegenüber stehen: Die Titanic-Leser und die braven Bürger, die unter Satire höchstens noch die schnarchigen Plattitüden eines Dieter Hildebrandt verstehen. Verwiesen sei hier nur auf die wüsten Beschimpfungen, die sich die Titanic-Redaktion von Bild-Lesern nach dem Bestechungsskandal im Zuge der WM-Vergabe anhören musste, abrufbar unter www.titanic-magazin.de. Berührungspunkte zwischen diesen Gruppen ergeben sich sonst eigentlich nur, wenn Frau Rittig dabei ist, nämlich vor Gericht. Die endgültige Teilung Deutschlands: Sie ist längst vollzogen. www.titanic-magazin.de justament drei 2002 7
Seite 1 und 2: D R E I 2002 • Fernsehrichter •
Seite 3: Editorial Traumberuf Medienanwalt u
Seite 7 und 8: Titel Eigenwillige Branche Ein Rech
Seite 9 und 10: Titel Die Grenzen der Wahrheit Das
Seite 11 und 12: Titel Wie steht’s um die Quote, F
Seite 13 und 14: Titel www.blood-is-red.de Nach dem
Seite 15 und 16: Interview Der Glamouranwalt In letz
Seite 17 und 18: Ausbildung Standortbestimmung Die b
Seite 19 und 20: und danach Einstieg in die Verlagsb
Seite 21 und 22: und danach Die Praktikantenfalle Ei
Seite 23 und 24: Literatur Zivilprozessrecht für Re
Seite 25 und 26: Service Elchtest für Juristen Der
Seite 27: Impressum justament abonnieren Hera

Titel - Justament

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?