Programmheft 31102011 - Universität für Musik und darstellende ...

17.00 Prof. Dr. Peter Revers
„…bizarr, wie chinesisch“. Falsche Noten?
Falsches Hören? Falsche Ausgaben?
Zur Person
Peter Revers, geb. 1954 in Würzburg, Studium der Musikwissenschaft, Psychologie,
Philosophie sowie Komposition in Salzburg und Wien. 1980 Promotion,
1981 künstlerisches Diplom, 1981-1996 Lehrtätigkeit an den Musikhochschulen
bzw. Universitäten in Wien, Salzburg und Hamburg. 1988/89 Forschungsstipendiat
der Alexander von Humboldt-Stiftung an der Universität Hamburg
(dort 1993 Habilitation in Musikwissenschaft). Seit 1996 Ordinarius für Musikgeschichte
an der Kunstuniversität Graz. 2001 - 2009 Präsident der Österreichischen
Gesellschaft für Musikwissenschaft. Forschungsschwerpunkte: Mahler,
Sibelius, Mozart, Musik des 18. - 21. Jahrhunderts, Ostasienrezeption in der
abendländischen Musikgeschichte. Jüngste größere Publikation: Peter Revers/
Oliver Korte (Hrsg.), „Gustav Mahler - Interpretationen seiner Werke“, 2 Bde.,
Laaber 2011.
Musikgeschichte
Universität für Musik
und darstellende Kunst
Graz
peter.revers@gmx.at
Abstract
In einer Rezension der Allgemeinen Musikalischen Zeitung aus dem Jahr 1826
wurden der 1., 3. und 5. Satz von Beethovens Streichquartett op. 130 als „mystisch,
wohl auch mitunter bizarr, schroff und capriciös“, und der Finalsatz, die
Große Fuge, als „unverständlich, wie Chinesisch“ qualifiziert. In seinen Memoiren
beklagt sich Hector Berlioz bitter über Korrekturen, die der französische
Musiktheoretiker François-Joseph Fétis an Beethovens 5. Symphonie
vorgenommen hat, und resümiert sarkastisch: „Beethoven konnte unmöglich
Vorstellungen von Harmonik haben, die nicht mit denen des großen Fétis
übereinstimmten“. In beiden Fällen dokumentiert sich ein Spannungsfeld zwischen
angenommenen „falschen Noten“ einerseits und einem auf tradierten
Voraussetzungen basiertes (und dadurch möglicherweise falsches) Hören andererseits.
Im Falle von Fétis hat sich dies nicht auf die Ebene der Rezension
beschränkt, sondern auf die Werkausgabe und damit auf einen für Interpretationen
verbindlichen Notentext niedergeschlagen. Mein Vortrag versucht
diesem subtilen Spannungsfeld von (möglicherweise) falschen Noten, durch
Konventionen bedingtem falschen Hören und – daraus resultierend – „falschen“
editorischen Entscheidungen nachzuspüren und zugleich die Rolle der
Werkinterpretation und der zugrunde liegenden Notentexte kritisch ins Blickfeld
zu nehmen.
16