Kleingruppenhaltung - in Rheinland-Pfalz

Während man in Volierenhaltungen, wenn die Sitzstangen bzw. erhöhten Ebenen tiergerecht
angeordnet sind, nachts kaum ein Tier auf dem Boden vorfindet (z.B. Niebuhr et al. 2007),
haben viele Untersuchungen in ausgestalteten Käfigen bzw. Kleingruppenhaltungen
ergeben, dass dort nachts bis zu über der Hälfte der Hennen auf dem Boden bleiben, d.h.
nicht auf den Sitzstangen ruhen. Dabei wurden die höheren Werte jeweils in Käfigen mit
40er- und 60er-Tiergruppen, wie sie in der Kleingruppenhaltung üblich sind, gemessen.
Damit ist offensichtlich, dass die Sitzstangen in der Kleingruppenhaltung nicht die
Bedürfnisse aller Hennen erfüllen und somit die ausdrückliche Vorgabe des § 13 Abs. 5 Nr. 6
TierSchNutztV, dass allen Legehennen ein ungestörtes gleichzeitiges Ruhen auf Sitzstangen
ermöglicht werden muss, in der Kleingruppenhaltung nicht erfüllt werden kann.
Auch tagsüber haben Hennen das Bedürfnis, sich zum Ruhen und zum Einhalten von
Individualabständen auf angemessen hohe Sitzstangen zurückzuziehen. Deshalb findet man in
Boden- und Volierenhaltungen auch während der Lichtperiode einen hohen Prozentsatz an
Hennen, die die Stangen zum Ruhen nutzen (Blokhuis 1984), wobei Hennen auch mit offenen
Augen ruhen können (Oester 2008). Demgegenüber ist in ausgestalteten Käfigen und in der
Kleingruppenhaltung die Nutzung der Sitzstangen als Rückzugsbereich tagsüber nur sehr
eingeschränkt möglich, da für die Sitzstangen keine speziellen Bereiche vorgesehen sind und
sie nur eine sehr geringe Höhe aufweisen. Das hat zur Folge, dass Hennen, die auf den
Stangen sitzen und ruhen wollen, durch im Käfig herumlaufende Hennen gestört werden. Da
die Sitzstangen meist im gesamten Käfigbereich angebracht sind, sind die Hennen häufig
gezwungen, auf den Sitzstangen oder von Sitzstange zu Sitzstange zu gehen, um von einem
zum anderen Funktionsbereich zu gelangen (Vits et al. 2005d). Deshalb ist in Untersuchungen
von ausgestalteten und Kleingruppenhaltungskäfigen nur ein sehr geringer Anteil an Ruhen
auf den Sitzstangen festgestellt worden (Weitzenbürger 2005; Platz et al. 2007, 2009; vgl.
Schrader 2004a: „Es ist davon auszugehen, dass nicht nur die sich fortbewegenden Tiere in
ihrer Bewegungsmöglichkeit eingeschränkt waren, sondern auch die auf den Sitzstangen
befindlichen Tiere gestört wurden“).
Außerdem besteht für Hennen, die sich tagsüber auf den „erhöhten“ Sitzstangen aufhalten, ein
beträchtliches Risiko bepickt zu werden (vom Boden aus) und in der Folge verletzt
(Wechsler & Huber-Eicher 1998; EFSA 2004: „Perches should be positioned as far away
from the ground floor as possible, so that other birds are not able to peck birds on them“).
Ein artgemäßes, ungestörtes Ruhen kann somit weder auf der unteren, nur etwa 7 cm hohen
Sitzstange, noch auf der oberen, in ca. 23 bis 27 cm Höhe angebrachten Sitzstange stattfinden.
Dass die nur 7 cm hohe Stange dem Tier nicht das Gefühl der Sicherheit vor möglichen
Angriffen vom Boden aus vermitteln kann, ist offenbar; sie schafft damit lediglich eine andere
Bodenqualität, nicht aber auch die Gelegenheit, in angemessener Höhe zu ruhen (EFSA 2004:
„regelmäßige Versuche der Hennen, höher aufzubaumen“; vgl. Oester et al. 1997). Aber auch
die „erhöhten“ Stangen sind dafür nicht hoch genug. Zudem können die durchschnittlich 38
cm hohen Tiere, die auch im Stehen ruhen, bei einem Deckenabstand von nur ca. 23 bis 27
cm auf dieser Stange nicht in normaler, aufrechter Körperhaltung stehen. Auch ist die Gefahr,
vom Boden aus an Bauch und Kloake bepickt zu werden, auf dieser Stange am größten, weil
sich die unteren Körperteile der darauf stehenden oder sitzenden Hennen genau in Augen- und
Schnabelhöhe der am Boden verbliebenen Tiere befinden.
14