Kleingruppenhaltung - in Rheinland-Pfalz

System nicht die gleichen Ausweich- und Beschäftigungsmöglichkeiten bieten kann wie ein
alternatives Haltungssystem.“
Parasiten
Die immer wieder zu hörende Behauptung, das Risiko des Auftretens von Ektoparasiten
(Milben etc.) sei in Käfigen geringer als in Nicht-Käfig-Haltungssystemen (S. 54 der
Stellungnahme der Bundesregierung), widerspricht der Bewertung aus dem LayWel-Projekt
(vgl. LayWel Deliverable 7.1, S. 21, s. Tab. 35 im Anhang: Risiko in allen Haltungen gleich).
Endoparasiten (z.B. Würmer) können zwar in käfiglosen Systemen häufiger sein. Ihr
Auftreten ist aber unschädlich, solange es gelingt, durch eine sachkundige Betriebsführung
das Gleichgewicht zwischen dem Erregerdruck und der Abwehrkraft des Wirtes zu erhalten
(vgl. EFSA 2004, S. 26).
Die in diesem Zusammenhang auf S. 54 der Stellungnahme der Bundesregierung geäußerte
Behauptung, dass Hennen in der Kleingruppenhaltung „wenig oder kaum Kontakt zum
eigenen Kot“ hätten, muss relativiert werden (vgl. dazu Bericht „Modellvorhaben
ausgestaltete Käfige“, 2004, wo auf S. 51 über oft starke Kotverschmutzungen der
Einstreumatten berichtet und auf S. 45 deutlich gemacht wird, dass die Reinigung dieser
Matten durch die Hennen selbst, nämlich durch ein „säuberndes Scharren und Picken nach
gelösten Kotteilen“ erfolgen soll; auf S. 59 wird von der Nutzung des Nestes als Schutz- und
Übernachtungsraum und einer damit einher gehenden „Verschmutzung des Nestbodens mit
Kot, d. h. der Eier“ berichtet).
Risiko für Infektionskrankheiten
Das Krankheitsrisiko ist entgegen S. 57 der Stellungnahme der Bundesregierung in Bodenund
Volierenhaltungen nicht höher als in der Kleingruppenhaltung (vgl. LayWel Deliverable
7.1, S. 21, s. Tab. 35 im Anhang: Risiko für Mortalität durch Krankheit in allen
Haltungsformen gleich; Risiko von Infektionen in käfiglosen Systemen zwar höher, vor allem
in Freilandhaltung, aber „generally very low“. Vgl. auch das von Sachsen als Anl. 21
vorgelegte „Gutachten zur Haltung von Legehennen in Kleingruppen nach der Tierschutz-
Nutztierhaltungsverordnung“ von Prof. Distl, Inst. für Tierzucht und Vererbungsforschung,
Tierärztliche Hochschule Hannover für den Bundesverband Deutsches Ei (BDE) (v. 8.7.08),
dort S. 2: „ ... dass Legehennen in Kleingruppenhaltung den in Volieren mit Wintergarten
gehaltenen Legehennen vergleichbare Gesundheits- und Stressparameter aufwiesen“; auch
nach dieser Einschätzung (welche sich ausdrücklich auf die eigenen Ergebnisse berief) ist also
das Risiko der Hennen, krank zu werden, in Volieren mit Wintergarten zumindest nicht höher
als in der Kleingruppenhaltung).
Jedes Haltungssystem besitzt z.T. spezifische Krankheitsrisiken. Daher ist es falsch, den Blick
auf einige wenige Krankheiten zu verengen. Mit Bezug auf einzelne Krankheiten kann jedes
Haltungssystem Vor- und Nachteile haben. Wichtig ist dabei auch, inwieweit ein
Haltungssystem es den Tieren ermöglicht, ihr Immunsystem zu stärken. Hier spricht viel
dafür, dass die Abwehrkraft von Hennen durch alternative Haltungssysteme gestärkt werden
kann (durch mehr Bewegung und Beschäftigung, durch Klimareize bzw.
Temperaturunterschiede, durch das bessere Federkleid, sowie als Folge von höherem
Wohlbefinden aufgrund der Möglichkeit zur besseren Ausübung arteigener
Verhaltensweisen).
28