Kleingruppenhaltung - in Rheinland-Pfalz

) Wenn kleine Tiergruppen die insgesamt zur Verfügung stehende Einstreufläche
angeblich schlechter aufteilen können als große – weshalb ist dann in den Käfigen der
Kleingruppenhaltung der Einstreubereich mit 90 cm² je Henne um fast zwei Drittel
kleiner als in der Boden- und Volierenhaltung mit 250 cm², obwohl sich in der
Kleingruppenhaltung maximal 60, in der Boden- und Volierenhaltung dagegen
Hunderte von Tieren diesen Bereich teilen?
c) Die Bundesregierung beruft sich auf S. 43 ihrer Stellungnahme darauf, die
Gruppennester in der Kleingruppenhaltung bräuchten je Henne nicht größer zu sein als
in der Boden- und Volierenhaltung, obwohl sich auch hier in den Käfigen maximal 60
Hennen das Gruppennest aufteilen, in der Boden- und Volierenhaltung dagegen
Hunderte.
Unabhängig davon, wie man zur „Omnibus“-Theorie steht, erscheint es widersprüchlich, sie
nur dort gelten zu lassen, wo sie sich scheinbar zur Rechtfertigung der Kleingruppenhaltung
eignet, sie aber dort nicht zu erwähnen, wo sie zu einem gegenteiligen Ergebnis führen
müsste, d.h. sich eigentlich ein höherer Platzbedarf ableiten lassen müsste.
VII. Irreführende Platzangaben und -berechnungen
1.)
Unrichtig ist, wenn auf S. 11 der Stellungnahme der Bundesregierung gesagt wird, dass für
eine „ausreichende Bewegung“ der Hennen ein Mindest-Flächenangebot von 856 cm² je
Henne genüge. Denn die dort angegebenen Quellen beziehen sich jeweils auf eine
Untersuchung von Dawkins und Hardie (1989). Diese haben jedoch Fortbewegung als solche
gar nicht quantifiziert. Der Wert von 856 cm² wurde angegeben als Mittelwert für Scharren in
Einzelkäfigen, bei Spannen von 655 – 1.217 cm². Die Maxima liegen also über dem
angegebenen Wert. Für verschiedene Käfigvarianten mit bis zu vier Hennen wurden Werte
von 540 – 1.005 cm² je Tier angegeben. Die gleichen Autoren nannten für Flügelschlagen
einen deutlich höheren Platzbedarf von durchschnittlich 1.876 cm² (1.085 - 2.606,
Einzelkäfige; 860 – 1.980 cm² in Gruppenkäfigen). Daraus geht hervor, dass für andere
Verhaltensweisen ein z.T. erheblich höherer Platzbedarf besteht.
„Dawkins and Hardie (1989) estimated the need of space for ground scratching as 856cm² (range 655-
1217cm²) per hen.” (EFSA 2005, S. 55).
Dazu, dass das Flügelschlagen in der Kleingruppenhaltung wegen der geringen Höhe und der
Gefahr des Anstoßens nicht oder nur sehr selten gezeigt wird, s. oben II. 4).
2.)
Der auf S. 11 der Stellungnahme der Bundesregierung angestellte Vergleich – die gesamte
Grundfläche in der Kleingruppenhaltung sei 12,5mal größer als im ausgestalteten Käfig nach
der EG-Richtlinie 1999/74 – ist irreführend. In der europäischen Praxis gibt es keine
ausgestalteten Käfige mit nur 2.000 cm², denn diese könnten nur (2.000 : 750 =) 2,666, also 2
Hennen aufnehmen und wären aufgrund der vielen Abtrennungen unwirtschaftlich.
Diejenigen Käfigmodelle, die von deutschen Herstellern auf der Grundlage der EG-Richtlinie
angeboten werden, sind für 20, 40 oder auch 60 Hennen konzipiert und unterscheiden sich
deshalb in ihrer Gesamtfläche deutlich weniger von denen, die in Deutschland als
Kleingruppenhaltung vermarktet werden.
46