Auftrag_277_150dpi.pdf - Gemeinschaft Katholischer Soldaten

KIRCHE UNTER SOLDATEN
in die Schuld verschloss, kann nicht auf unser Verständnis
zählen. Wenn wir die Diskussion suchen, den Dingen auf
den Grund gehen, dann weil wir uns ohne dies den Blick
auf die Zukunft verstellen.
Der Aufstand des Gewissens, der zum 20. Juli führte,
hatte bei vielen der Handelnden vielleicht keine demokratische
Zielsetzung, sondern andere Motive. Er zeigt uns aber
eindrucksvoll das mutige Einstehen auch von Soldaten, denen
das Koordinatensystem der Werte auch in schwierigen
Zeiten nicht verloren gegangen war. Diese Männer und Frauen
traten ein für ein freies Deutschland, für einen Rechtsstaat,
für Selbstbehauptung gegenüber Unterdrückung, für
Würde und Anstand, für die Widerherstellung der Ehre einer
Kulturnation, für ihr Vaterland und nicht zuletzt in vielen
Fällen für ihre christliche Überzeugung und ihren Glauben.
Die militärischen Führer unter ihnen hätten dies nicht tun
können, wenn sie eine rein handwerkliche Vorstellung vom
Wesen ihres Berufes gehabt hätten. Aber da war eben auch
die Verpflichtung des Charakters, des Geistes und des im
Glauben eingebundenen Gewissens.
Was ist es, das Menschen die grundsätzliche Fähigkeit
verleiht, zwischen gut und böse zu unterscheiden?
Was gibt ihnen die Kraft, sich für das als richtig erkannte
auch einzusetzen?
Es gibt wohl kaum wichtigere Fragen, denen man im
Leben begegnen kann. Und oft ist man darauf nicht oder
nur unzureichend vorbereitet. Es geht nicht darum, immer
gleich die passende Antwort parat zu haben, über quasi ein
Nachschlagewerk für moralisch einwandfreies Handeln zu
verfügen. Sondern es geht darum, letzte Verbindlichkeiten
zu kennen, seinen Standort bestimmt zu haben und im Charakter
gefestigt zu sein. Ethische Fragen sind Lebensfragen,
denen wir nicht ausweichen können, zu denen wir Stellung
beziehen müssen. Wir Mensch sind zum Leben in der Gemeinschaft
bestimmt. Gemeinsames Leben aber verlangt
nach Gestaltung der Beziehungen untereinander, nach Regeln
und nach einer Instanz, die die Einhaltung dieser Regeln
garantiert und sich u.a. auch für den Schutz des Einzelnen
und der Gemeinschaft verantwortlich fühlt. Leben
zu schützen, u.a. indem ich den Frieden wahre, ist somit ein
wesentlicher Zweck des Staates und politischen Handelns.
Und dazu sind Instrumente, wie auch das Militär, unverzichtbar.
Damit landen wir fast zwangsläufig in einem Dilemma,
weil die Realität, Konflikte auch gewaltsam austragen
können zu müssen, uns zwingt, Mittel bereit zu halten,
an ihnen auszubilden und in der letzten Konsequenz auch
anzuwenden, die dem Gebot der Bejahung und des Schutzes
von Leben diametral entgegenstehen.
Wo es um Ethik geht, geht es oft auch um eigentlich unlösbare
Wertekonflikte, also Dilemmata. Das war besonders
in Zeiten des auf nuklearer Abschreckung basierenden Kalten
Krieges sehr deutlich. Ein nuklearer Krieg, mit dessen
Drohung der Frieden gesichert werden sollte, hätte das Gebot
des Schutzes von Leben in sein Gegenteil verkehrt. Es
gab jedoch zu dieser Drohung keine akzeptable Alternative.
Die Unmöglichkeit, ethische Ansprüche zuverlässig in
jeder Situation in die Realität zu übertragen, gehört zum Wesen
der Ethik. Hier liegt der Grund dafür, dass nach christlichem
Verständnis der Mensch keine andere Wahl hat, als
entweder durch Handeln oder durch Unterlassung schuldig
zu werden. Das heißt natürlich nicht, dass wir wegen dieses
Dilemmas die Ethik als Prinzip zur Disposition stellen
und als Maßstab für verantwortliches Handeln aufgeben.
Wie sonst sollte der Mensch auf die Frage: „Was soll ich
tun?“ eine Antwort finden oder in seiner Selbstzerstörung
gestoppt werden?
Oder anders gefragt: „Wie kann ich das Leben anderer
ermöglichen? Was kann ich tun? Wie kann ich am Aufbau
und an der Umsetzung einer entsprechenden Ordnung mitwirken?
Wie also kann ich Verantwortung übernehmen? “
vor allem aber auch: „Wie kann ich Ziele und Mittel meines
Handelns vor Gott, als der von mir erkannten höchsten
Instanz, rechtfertigen?“
Jeder von uns musste bzw. muss sich zwangsläufig irgendwann
mit den Grundlagen unseres Berufes, mit seiner
ethischen Legitimation auseinandersetzen. Wir sollen Leben
schützen, dazu Soldaten einsetzen und führen, denen
wir im Namen des Staates, dem wir dienen, die Ausübung
von Gewalt zumuten. Wir verlangen von unseren Soldaten
sogar den Einsatz ihres Lebens. Wir verantworten also auch
fremdes Leben, nicht nur unser eigenes. Aus dieser Pflicht
gibt es keinen Ausweg, auch nicht den der Verweigerung
oder Verdrängung. Diesem Dilemma können wir nicht entkommen.
Es führt zwangsläufig in die Schuld.
Wir Christen können uns glücklich schätzen, das uns
eine Antwort in dieser Not gegeben ist: Nämlich die christliche
Zusage der Erlösung aus der Schuldverstrickung, die
Vergebung der Sünde. Wer wirklich konsequent zu Ende
denkt, kommt immer an den Punkt, an dem letzte Antworten
nicht mehr durch Menschen gegeben werden können.
Nun, im Frieden hier in Deutschland, im täglichen
Routinedienst belastet uns diese Verantwortung für fremdes
Leben nicht so unmittelbar. Das ändert sich jedoch im
gleichen Augenblick indem es zum Einsatz kommt, ja eigentlich
schon, wenn wir uns auf ihn vorbereiten. Und wenn
wir einmal in dieser Situation gewesen sind, lässt sie uns nie
wieder los. Wir müssen darauf vorbereitet sein.
Der Widerspruch zwischen ethischer Maßstabsetzung
und realer Verantwortung, die Unvereinbarkeit von Anspruch
und Wirklichkeit begegnen uns immer wieder, im Grossen
wie im Kleinen. Wer dies erkennen und danach handeln
will, darf sich vor allem nicht selbst in den Mittelpunkt stellen.
Wer glaubwürdig sein will, muss zunächst einmal von
seinem eigenen Handeln überzeugt sein. Wer Gefolgschaft
einfordern will, muss selbst klaren Prinzipien folgen. Wer
führen will, muss bereit sein sich selbst führen zu lassen.
Diesen Anforderungen gerecht zu werden ist sehr schwer
und besonders in Extremsituationen fast unmenschlich. Die
Lebensbedingungen unserer materiell orientierten Konsumgesellschaft
machen es nicht gerade leichter. Da ist wenig
Platz für Charakterbildung. Das Klima wird hauptsächlich
durch Konsum und Genuss, Reizüberflutung, Vorteilsdenken,
Distanz zu gemeinschaftlichem Denken und Handeln,
Verneinung von Tugenden wie Wahrhaftigkeit, Dienen,
Pflichtbewusstsein, Disziplin usw. geprägt. Es herrschen
oft ethische Gleichgültigkeit und Doppelmoral. Und doch
sollen, ja müssen wir uns behaupten.
Auch die intellektuellen Verführungen sind vielfältig:
Ideologien, Propaganda, Gutmenschentum, Realitätsverwei-
62 AUFTRAG 277 • MÄRZ 2010