BDA Informationen 1.13 - Bund Deutscher Architekten BDA

denen gefragt. Alltagsarchitektur kann man
am besten zukunftsfähig machen, wenn man
sie mit derselben Ernsthaftigkeit und Sorgfalt
bearbeitet, wie wir sie bisher nur aus der
Denkmalpflege kennen.
Wir können Bauherren auch helfen zu erkennen,
dass ein eigentlich zum Abbruch oder zur
starken Modifikation vorgesehenes Objekt mit
der entsprechenden „Übersetzung“ wieder
lesbar und zukunftsfähig werden kann, dass
ein Programm manchmal leichter an das vorhandene
Objekt angepasst werden kann, als
das Objekt gewaltsam „passend zu machen“.
Letztlich muss dieser hier von mir vielleicht
allzu leicht geforderte „Idealismus“ politisch
auch getragen und unterstützt werden. Hier
sind wir wieder bei Parallelen zum Abfallsystem,
bei dem über staatlich verordnete
„Belohnungs“- und „Bestrafungssysteme“
ein Bewusstseinswandel und eine Lenkung
der Abfallströme erreicht wurde. Ähnliche
Systeme könnten den Bestandserhalt und
die Weiternutzung von Gebäuden fördern.
Momentan setzt der Staat sehr einseitig auf
„Verbrauchseffizienz“-Förderung und damit
auf ein falsches Signal. Die Verschärfung der
bereits sehr hohen Standards hat hier im Übrigen
mit zu einer Stagnation der Sanierungsraten
beigetragen. Die damit verbundenen
Kosten sind, insbesondere in schrumpfenden Regionen, nicht mehr
finanzierbar.
Abriss ist allemal eine Vernichtung von Werten. Sie haben das
Städtische Gesundheitshaus an der Dachauer Straße angesprochen,
für dessen Erhalt sie sich eingesetzt haben. Und doch soll es per
Stadtratsbeschluss abgerissen und durch einen Neubau mit Passivhauskriterien
ersetzt werden. Ist das nicht eine herbe Enttäuschung
nach Ihrem Biennale-Engagement, wenn allein ökonomische Aspekte
über Abriss oder Erhalt entscheiden?
Es wäre natürlich vermessen zu glauben, eine Ausstellung in Venedig
würde den Lauf von jahrelangen Entscheidungsprozessen in
München ändern. Aber es ist trotzdem eine große Enttäuschung,
was da passiert, und dass mein vehementes Engagement für die
Sache bei der Stadt so wenig Gehör gefunden hat. Das Absurde ist
ja, dass meines Erachtens gerade die ökonomische Seite eindeutig
für einen Erhalt des Bestands spricht. Die günstigste Variante
„stehen lassen und erweitern“ wurde in der bisherigen Wirtschaftlichkeitsbetrachtung
gar nicht untersucht. Da ist der „Reichtum“
Münchens kontraproduktiv und befördert solche Entscheidungen.
Umbau und Neuinterpretation von Bestandsarchitektur scheinen
also noch weit von aller Selbstverständlichkeit entfernt zu sein. Gab
es wenigstens positive Reaktionen auf Ihren Biennale-Auftritt?
Ja, es gab sehr viel positive Resonanz von den Besuchern der
Ausstellung, von Kollegen und in den Medien. Das große nationale
50