Fragebogen zur Evaluierung der Vorlesung - Hochschule Darmstadt

Selbstevaluation - ein einfaches und hilfreiches Mittel zur
Verbesserung der Lehre
Einleitung
von
Volker Wiskamp
Impressum: Prof. Dr. V. Wiskamp, FH Darmstadt, Fb. CuB, Hochschulstr. 2, D-64289 Darmstadt
Im Rahmen eines vom Hessischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst geförderten
Projektes zur Verbesserung der Lehre an hessischen Fachhochschulen und Hochschulen
wurde das Chemiepraktikum für StudienänfängerInnen an der Fachhochschule Darmstadt in
den Jahren 1993/94 umgestaltet, insbesondere in Hinblick auf die Integration von
Gesichtspunkten des Umweltschutzes in die Ausbildung der Studierenden, und evaluiert
(DENEKE, KRAMB, WISKAMP, 1996).
Inzwischen wurde auch die dem Praktikum vorausgehende Vorlesung „Anorganische
Chemie und Stöchiometrie“ (3 × 90 Minuten pro Woche im ersten Semester) überarbeitet,
und zwar schwerpunktmäßig unter drei Gesichtspunkten:
• Die Vorlesung ist eine Experimentalvorlesung. Um dem Anspruch einer ökologisch
orientierten Ausbildung gerecht zu werden, sollten die vorgeführten Experimente den
Gesichtspunkten des sicheren und umweltgerechten Experimentierens (Aufbereitung der
Reste, fachgerechte Entsorgung von Schadstoffen, Recycling brauchbarer Ausgangsstoffe
etc) entsprechen. Deshalb wurden alle Versuche unter den angesprochenen Aspekten
optimiert. Zusätzlich wurden Versuche aufgenommen, die Themen des Umweltschutzes
und der Toxikologie direkt behandeln.
• Das Vorlesungsskript wurde von vier Dozenten der Anorganischen Chemie an anderen
Fachhochschulen begutachtet, vor allem in Hinblick auf die Relevanz der Lehrinhalte für
eine praxis- und industrieorientierte Ausbildung von ChemieingenieurInnen. Anregungen
und Kommentare der Experten wurden in dem inzwischen erschienen Lehrbuch
(WISKAMP, 1996) aufgenommen.
• Eine von einem holländischen Verlag neu herausgegebene Folienserie „transparencies to
educate“ wurde angeschafft. Die Folien ermöglichen es vor allem, die in der Vorlesung
behandelten Bindungskonzepte und technischen Verfahren mit hervorragenden Bildern zu
untermalen. Aufgrund der englischen Beschriftung der Folien lernen die Studierenden
automatisch Fachenglisch mit.
Am Ende des Wintersemesters 1996/97 wurde den HörerInnen ein Fragebogen zur
Evaluierung der Vorlesung ausgeteilt. Nach Fragen zur Person (Alter, Geschlecht,
Muttersprache, schulische und berufliche Vorbildung) wurde um eine Beurteilung der
Vorlesung (Verkraftbarkeit in Hinblick auf Vorkenntnisse, Umfang und Schwierigkeitsgrad,
Erwartungshaltung, Bewertung der Lerninhalte, auch in Hinblick auf das weitere Studium und
den späteren Beruf), der Demonstrationsexperimente und des Buches zur Vorlesung gebeten.
Danach sollten die Studierenden dem Dozenten Noten (1-5) für Vortragsstil, -tempo,
Verständlichkeit, Tafelbild und Folien geben.
Ergänzt wurde der Fragebogen mit der Bitte um Stellungnahmen zum gerade
eingeführten Wahlpraktikum für StudienanfängerInnen und zu Plänen des Dozenten, in
Zukunft einen Brückenkurs „Repetitorium Abiturwissen“ für StudienanfängerInnen

2
anzubieten und die Anorganik-Vorlesung in Hinblick auf gemeinsame Studienprogramme
innerhalb der Europäischen Union in Englisch zu halten.
Zum Schluss wurden die Studierenden nach ihrer Intention gefragt, weiterzustudieren. Auf
dem Fragebogen war ausreichend Platz für erbetene Kommentare. Die Ergebnisse der
Befragung sollten der weiteren Verbesserung der Lehre zugute kommen.
1. Befragung der StudentInnen und Evaluation
1.1. Befragter Personenkreis
Von den 34 ausgeteilten Fragebögen (am Ende des Semesters haben 35 Studierende an der
Abschlussklausur teilgenommen) wurden in der folgenden Woche 15 ausgefüllt
zurückgegeben (Rücklaufquote = 44 %).
Unter den Befragten, die geantwortet haben, waren 2 Studentinnen und 13 Studenten
im Alter zwischen 18-31 Jahre. Bis auf einen Studenten waren alle Personen deutschsprachig.
Ein Drittel der StudentInnen hatte das Abitur, zwei Drittel hatten das Fachabitur. Über
berufliche Vorbildung verfügte die Hälfte der Befragten. Neben einem Maschinenschlosser,
einem Hotelfachmann und einer Biologielaborantin kamen 5 Studenten aus Chemieberufen
(Chemikant, Laborant, CTA).
1.2. Verkraftbarkeit der Vorlesung
In Hinblick auf Vorkenntnisse und Schwierigkeitsgrad war die Vorlesung für die HörerInnen
gut (Durchschnittsnote: 2.2), in Hinblick auf den Umfang zufriedenstellend (2.9) zu
verkraften.
Aufgrund der Kommentare, die von „... zusammen mit den anderen Fächern eine
Menge Stoff ...“, „... man merkt den Unterschied zwischen Schule und Hochschule schon sehr
...“, „... aufgrund der Laborantenausbildung war der Stoff leicht zu verstehen ...“, bis zu „...
konnte mühelos folgen ...“ reichten, sieht der Dozent keinen Änderungsbedarf seiner
Vorlesung.
1.3. Erwartungen
Die Erwartungen an die Vorlesung wurden gut (2.1) erfüllt, so daß der Dozent keine
Änderungen vornehmen muss.
Zustimmende Kommentare lauteten „... eine praxisorientierte Vorlesung mit vielen
Rechenbeispielen ...“ und „... ich hatte eigentlich keine Erwartung, aber alles war neu und
sehr interessant ...“.
Ein Student hätte sich eine etwas stärkere Präsentation technischer Aspekte der
besprochenen Industrieverfahren gewünscht. Er muss auf die späteren Vorlesungen in
Technischer Chemie vertröstet werden.
Ein anderer Student kritisierte, dass die Kommunikation zwischen Dozent und
Auditorium in der Vorlesung verbessert werden sollte, „... man müsste hellhörig werden,
wenn die Fragen des Dozenten immer nur von einem Studenten beantwortet würden ...“. Dazu
ist zu sagen, dass die vom Dozenten gestellten, zahlreichen Fragen vor allem dazu dienen, den

3
Vorlesungsfluss aufzulockern und für die Studierenden kleine Denkpausen einzurichten, nicht
um in längere Diskussionen einzutreten, wofür nach der Vorlesung Zeit bleibt und angeboten
wird. Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass immer nur 1 bis maximal 3 Personen auf
Fragen reagieren. Die Lehrveranstaltung deshalb aber im Schulstil abzuhalten, ist
organisatorisch nicht möglich und didaktisch wenig sinnvoll, genauso wie es unsinnig wäre,
die Fragen ganz einzustellen.
1.4. Beurteilung der Themenauswahl
Kommentare zu den behandelten Themen lauteten „... Themenauswahl war richtig ...“, „...
genug Stoff, gute Präsentation ...“, „... alle Themen wurden ausführlich und einleuchtend
erklärt ...“, „... kein Thema war zu ausführlich ...“ und „... gut war, dass die technische AC als
Eduktlieferant der technischen OC betont wurde ...“.
Mehrere kritische Stimmen lauteten, dass die Stöchiometrie zu schnell behandelt
wurde und die zu Semesterbeginn massive Präsentation von Grundbegriffen zum chemischen
Rechnen viele Erstsemester überfordert hätte. Dazu ist zu sagen, dass stöchiometrisches
Rechnen in einer Vorlesung nur exemplarisch behandelt werden kann und anschließend von
den Studierenden autodidaktisch geübt werden muss. Alternative Lehrmethoden, z.B. eine
separate zweistündige Vorlesung nur über Stöchiometrie (zu langweilig) oder von Tutoren
geleitete Übungsgruppen (keine Zeit und keine Personalmittel), haben zuvor auch keine
besseren Ergebnisse gebracht, so dass der Autor die jetzige Vorgehensweise - chemisches
Rechnen im Zusammenhang mit der Stoffchemie - als geeignet ansieht. Ein Student empfahl
ein anderes Buch (MAYER, 1992) zum Fachrechnen in der Chemie.
1.5. Bedeutung der Vorlesung für Studium und Beruf
In Hinblick auf das weitere Studium hielten die Befragten den Stoff der Vorlesung für sehr
wichtig (1.4). „... Der Stoff ist Allgemeinwissen und deshalb nicht wegzudenken ...“, lautete
ein Kommentar, ein anderer sogar noch schärfer „... ein Chemieingenieur ohne solide
Kenntnisse der AC verdient den Namen nicht ...“. Außerdem wurde die Vorlesung als wichtig
bezeichnet „... wegen der praxis- und produktionsnahen Zusammenhänge ...“.
In Hinblick auf den späteren Beruf wurde der Vorlesungsstoff zwar nicht für sehr
wichtig, aber immerhin noch für wichtig (2.3) gehalten, offensichtlich, weil „...
Grundkenntnisse zwar wichtig sind, später im Berufsleben aber nur eine untergeordnete Rolle
spielen ...“, und weil „... man im Beruf so manche exotische Reaktion nicht braucht ...“.
Ein Student, dessen „... Traumjob im Umweltschutzbereich liegt ...“, hielt die
Vorlesung für wichtig, vermutlich, weil darin Themen des Umweltschutzes eine starke Rolle
spielen.
Änderungen der Vorlesungsinhalte sind also nicht nötig.
1.6. Beurteilung der vorgeführten Experimente
Die vorgeführten Experimente wurden als nützlich und lehrreich bezeichnet (1.7). „... Die
Versuche machen die Vorlesung kurzatmig ...“. „... Durch die Visualisierung von
Reaktionsgleichungen werden diese anschaulich gemacht und man kann sie sich besser
merken ...“. „... Der Umgang mit bestimmten Geräten wird demonstriert ...“ und „... man sieht
Fingerfertigkeiten, die später im Labor nützlich sein können ...“. Ein Student hielt die
Experimente für sinnvoll, zumal ein Pflichtpraktikum für Erstsemester fehlt.

4
Anhand dieser Aussagen wird der alte didaktische Leitsatz nur bestätigt, daß die
Chemie vom Experiment lebt.
Dankbar ist der Autor für den Hinweis, die Erkennbarkeit einiger Versuche durch
Wahl geeigneter Hintergründe zu verbessern, z.B. dunkle Farben und Niederschläge vor
einem weißen und umgekehrt helle Lösungen und Niederschläge vor einem dunklen
Hintergrund zu zeigen. Dies wird in Zukunft geschehen.
Als besonders gut wurde „... der Zusammenhang der Versuche zum praktischen
Umweltschutz ...“ bezeichnet. Die Erstsemestervorlesung passt also in das Gesamtkonzept
einer ökologisch orientierten Ingenieurausbildung.
1.7. Beurteilung des Buch zur Vorlesung (WISKAMP, 1996)
Das Buch zur Vorlesung erhielt die Durchschnittsnote 2.3. Es ist „... gut auf die Vorlesung
abgestimmt ...“, „.... perfekt unterrichtsbegleitend und macht die riesige Gesamtstoffmenge
überschaubar ...“. „... Das Buch ist sehr nützlich, der Stoff übersichtlich und verständlich
gegliedert und ausgeführt ...“. Allerdings „... könnten die Zeichnungen schöner sein ...“, „...
die Farbe fehlt ...“, und das Buch „... kostet Geld ...“. Es würde allerdings noch viel mehr
kosten, wenn es gesetzt und farbig wäre.
Die Zusammenstellung der Übungen wurde von mehreren Befragten ausdrücklich
gewürdigt. Ein Student kritisierte allerdings, dass bei einigen Rechenaufgaben Informationen
z.B. über Dichten oder Molmassen fehlten. Diese wurden bewusst weggelassen, um den
Lernenden klarzumachen, dass das Besorgen dieser Information zum Lösen der Aufgaben
dazugehört. (Im Lösungsteil stehen dann auch alle relevanten Daten.)
Gut ist der Vorschlag, bei einer Neuauflage im Einband ein Periodensystem der
Elemente aufzunehmen. Dies sagte auch einer der Rezensenten. Die vielen Schreibfehler
werden bei einer Neuauflage des Buches korrigiert.
1.8. Beurteilung des Dozenten
Für Vortragsstil und Verständlichkeit bekam der Dozent jeweils die Durchschnittsnote 1.7.
Sein Vortragstempo wurde als zu schnell bezeichnet („... sehr interessant, aber viel zu schnell
...“). Das Tafelbild war wegen schlechter Handschrift und mangelnder Übersichtlichkeit nur
befriedigend (3.2) und muss verbessert werden. Die Folien waren gut (2.1), vor allem die
(bereits oben erwähnten) in englischer Sprache.
Der Dozent wurde einerseits als „... jung, dynamisch, kompetent und erfolgreich ...“,
andererseits als „... zu hektisch ...“ bezeichnet. Ein Student hielt die Lehrveranstaltung für „...
einen lebendigen Unterricht, fast wie in der Schule, bei dem alles gut aufeinander abgestimmt
war ...“, ein anderer war „... rundum zufrieden ...“. Das hat den Dozenten natürlich gefreut.
1.9. Beurteilung des Wahlpraktikums für Erstsemester
Ein Drittel der Befragten hat am Wahlpraktikum für Erstsemester teilgenommen. Die anderen
StudentInnen haben nicht teilgenommen, weil sie bereits über eine Fachausbildung verfügten,
längere Praktika in der Fachoberschule absolviert oder „... keine Zeit ...“ hatten .
Das Praktikum wurde als nützlich bezeichnet und sollte auch in Zukunft angeboten
und nach Möglichkeit sogar erweitert werden. „... Etwas mehr Diskussion mit den Studenten
während der Versuche über die theoretischen Hintergründe ...“ wurde gewünscht und läßt
sich in Zukunft sicherlich realisieren. Das Praktikum „... etwas später im Semester ..“ zu

5
starten, „... wenn von der Vorlesung her schon gewisse Theoriekenntnisse vorhanden sind ...“,
oder statt der jetzigen 4 halbtägigen Versuche, mehrere „... kürzere Versuche über einen
längeren Zeitraum ..“ verteilt anzubieten, ist im Augenblick organisatorisch nicht möglich,
genauso wenig, wie die Praktikumzeit auf den Stundenplan abzustimmen.
Nach Meinung der Studierenden und des Autors wäre ein Erweiterung und
Aufwertung des jetzigen Wahlpraktikums zum Pflichtpraktikum durchaus sinnvoll, setzt aber
sowohl eine Änderung der Prüfungsordnung, als auch die Bereitstellung eines neuen
Praktikumraumes und nicht unerheblicher Geld- und Personalmittel voraus.
1.10. Geplanter Brückenkurs für Erstsemester
Ein „Repetitorium Abiturwissen“ als Brückenkurs zwischen Schule und Fachhochschule
würden 80 % der Befragten gutheißen. Begrüßt wurde, dass „... ein gleiches Startlevel für alle
Studierenden ...“ erreicht und „... Unklarheiten aus der Schule beseitigt und Vorkenntnisse
aufgefrischt ...“ werden könnten, vor allem, „... wenn zwischen Schule und Studium eine
Wehr- oder Zivildienstzeit gelegen hat ...“. „... Ich würde wissen, was die Basis ist ...“ und „...
was auf mich zukommt ...“. Der Kurs sollte „... das Zusammenspiel von Anorganischer,
Organischer, Physikalischer, Technischer Chemie, Biochemie und Biologie betonen ...“. Dem
kann der Autor nur zustimmen.
Ein Student fragte, warum in dem Brückenkurs „... der Stoff des Gymnasiums und
nicht der der Fachoberschule ...“ geplant sei, zumal „... an der Fachhochschule und nicht an
der Universität studiert werden solle ...“. Hierauf kann erst geantwortet werden, nachdem
überprüft wurde, ob und in wie weit sich der Chemieunterricht für das Fachabitur von dem in
der gymnasialen Oberstufe unterscheidet.
Einzelne Stimmen gegen einen Brückenkurs lauten, dass „... der Stoff im ersten
Semester verständlich vermittelt werden solle ...“ und dass der Kurs „... keine Erhöhung des
Niveaus der folgenden AC-Vorlesung ...“ nach sich ziehen dürfe.
Insgesamt darf der Autor das Befragungsergebnis als Auftrag betrachten, einen
Brückenkurs zu Beginn des Wintersemesters 1997/98 anzubieten.
Zum Vergleich: Der Fachbereich Mathematik der FHD hat mit einen Brückenkurs
gute Erfahrungen gemacht, was im Rahmen der vorliegenden Befragung auch einmal gesagt
wurde.
1.11. Englischsprachige Vorlesung
Der Inhalt der Vorlesung „Anorganische Chemie und Stöchiometrie“ ist Teil der
Vordiplomsprüfung und muß nach der geltenden Prüfungsordnung in Deutsch angeboten
werden.
Aufgrund von Überlegungen zur europaweiten Vergleichbarkeit von Lehrinhalten
schien es dennoch sinnvoll, ein Meinungsbild zu der Frage zu eruieren, was die Studierenden
von einer Vorlesung in Englisch halten würden.
Die Äußerungen der Befragten waren gegensätzlich, aber dennoch sehr konstruktiv.
Eine klare Ablehnung lautete: „... Der erste Schritt zur Chemie sollte nicht unnötig zur
Abschreckung genutzt werden ...“.
Befürworter sagten hingegen: „... Eine englische Vorlesung würde das internationale
Denken verändern und fördern ...“, „... Englisch ist die Wissenschaftssprache ...“ und „...
sinnvoll in Bezug auf die Europäische Union ...“.
Die meisten Befragten argumentierten zur vorgeschlagenen Vorlesung in Englisch
nach dem Motto: im Prinzip ja, aber ... . Sie befürworteten das Vorhaben, für das allerdings

6
„... ein Vorkurs Fachenglisch erforderlich wäre ...“, oder das „... besser im Hauptstudium in
der Technischen Chemie ...“ angesiedelt werden sollte. Andere favorisierten nur eine
einmalige „... Probevorlesung ...“, eine „... freiwillige Vorlesung für Interessierte ...“,
möglichst „... gekoppelt mit einem Schein ‘Fachenglisch’ für das Nebenfach Soziales-und-
Kultur ...“ oder eine „... Parallelvorlesung in Englisch in gekürzter Form ...“ bzw. eine „...
zweisprachige Vorlesung ...“. Auf jeden Falle müssten bei einer englischen Vorlesung „..
Tempo und Stoffmenge deutlich reduziert werden ...“.
In Anbetracht dieser Äußerungen sollte das englischsprachige Unterrichten
probeweise mit einer einsemesterwochenstündigen Vorlesung „Principles of General
Chemistry“ begonnen werden, in der wichtige Lehrinhalte der Allgemeinen und
Anorganischen Chemie und Stöchiometrie auf Englisch wiederholt werden (Repetitorium der
Hauptvorlesung) und die als Wahlkurs im Grundstudium angerechnet werden kann.
2. Fazit
Die Abschlussfrage „Haben Sie vor, das Fach Chemische Technologie nach diesem Semester
weiterzustudieren“ war auf allen zurückgegebenen Fragebögen mit „Ja“ beantwortet worden.
Ein Student betonte, „ ... Darmstadt scheint eine gute Wahl gewesen zu sein ...“ , ein
anderer, der zwischenzeitlich gewisse Zweifel gehegt hatte, bekannte sich zu seiner
abschließenden Befürwortung mit den Worten „... jetzt doch wieder ...“.
Aus Sicht der Studierenden ist das Chemiestudium an der FH Darmstadt im ersten
Semester also ganz in Ordnung. Natürlich ist nichts perfekt, und so kann man auf Grund der
vorliegenden Evaluation folgende Aufträge an den verantwortlichen Dozenten in Hinblick auf
eine weitere Verbesserung der Lehre zusammenfassen:
• Das Tafelbild muss verbessert werden.
• Die vorgeführten Experimente müssen besser visualisiert werden.
• Das Praktikum für Erstsemester sollte auf jeden Fall erhalten bleiben.
• Ein Brückenkurs für StudienanfängerInnen sollte angeboten werden.
• Ein vorlesungsbegleitendes Repetitorium in Englisch sollte eingeführt werden.
3. Ein Jahr später
Auch am Ende des Wintersemesters 1997/98, also ein Jahr später, wurden die HörerInnen
befragt.
Das zwischenzeitliche Arbeiten des Dozenten an seinem Tafelbild, vor allem die
mehrfarbige Gestaltung, wurde mit der Note 2.4 honoriert (zuvor 3.2). Die sonstigen
Beurteilungen des Dozenten und der Lehrinhalte blieben in etwa gleich.
Der Brückenkurs wurde insgesamt als nützlich, vom Umfang (5 × 90 Minuten und
Übungsklausur) her als angemessen und das Skript (Interessenten können es kostenlos beim
Autor anfordern) als gut (1.7) bezeichnet. Nach Meinung der Studierenden präsentierte der
Kurs in etwa den Stoff, der ihnen von der Schule her tatsächlich bekannt war, und sollte im
nächsten Jahr unverändert wiederholt werden.
Die englischsprachige Ergänzungsvorlesung wurde ebenfalls als nützlich und in
Hinblick auf Umfang (5 × 90 Minuten) und Themenauswahl als angemessen bzw. gut
bezeichnet. Das schriftliche Begleitmaterial, das sich am Lehrbuch von BROWN, BURSTEN

7
und LEMAY (1997) orientierte, bekam die Note 2.1. Alle HörerInnen sprachen sich für eine
Wiederholung der Vorlesung in unveränderter Form im nächsten Jahr aus.
Literatur
BROWN T. L., BURSTEN B. E., LEMAY H. E., Chemistry - The Central Science, 7th ed., Prentice Hall Inc., Upper
Saddle River, 1997
DENEKE M., KRAMB V, WISKAMP V., Praktikumintegrierter Umweltschutz - Evaluation eines neuen Konzeptes
zur Ausbildung von Chemieanfängern, Das Hochschulwesen 1996 (Heft 4) S. 257-261
MAYER H., Fachrechnen Chemie, VCH, Weinheim, 1992
WISKAMP V., Anorganische Chemie - ein praxisbezogenes Lehrbuch, Harri Deutsch Verlag, Frankfurt, 1996
Anschrift des Verfassers: Prof. Dr. Volker Wiskamp, Fachhochschule Darmstadt, Fachbereich Chemie- und
Biotechnologie, Hochschulstraße 2, D-64289 Darmstadt