Poker in der Spiel- und Entscheidungstheorie

Poker in der Spiel- und Entscheidungstheorie
1 Einleitung
In dem Spiel Poker handelt es sich um eine Reihe von Kartenspielen, in der
mehrere Spieler um einen Gewinn konkurrieren und je nach Variante mehr
oder weniger Informationen über die Karten der Gegner besitzen. Das Spiel ist
zwar geprägt von einer asymmetrischen Informationsstruktur unter den
Spielern, aber dennoch kommt einer Strategie eine tragende Rolle zu. Diese
Strategie kann zum einen aus einer spieltheoretischen Ebene heraus resultieren,
wenn man Poker zur Klasse Spiele extensiver Form zählt. 1
Auf der anderen Seite treffen Pokerspieler ständig Entscheidungen unter
Unsicherheit, welche neben der Informationsasymmetrie auch von der
Glückskomponente ausgeht. Aus diesem Ansatz heraus ergeben sich
probabilistisch geprägte Ansätze, welche besonders kognitive Denkstrukturen
des einzelnen Spielers fokussierten. 2
Desweiteren ist die Stärke des Einflusses einer Strategie auf den Spielausgang
aufgrund der Glückskomponente stark eingeschränkt, wobei ebenso die
Umsetzung der Strategie durch einen Spieler diese Stärke beeinflusst. Zudem
können Pokerspieler Lernprozessen unterworfen sein, falls man seine
Fähigkeiten überhaupt verbessern kann und diese eine Rolle spielen. 3
Letztlich birgt die Unsicherheit auch ein Risiko für jeden Spieler, da es
aufgrund der Glückskomponente kein sicheres Einkommen im Spiel gibt. In
der Entscheidungsfindung unter Unsicherheit können die Spieler kognitiven
Schwankungen unterworfen sein, indem sie Wahrscheinlichkeiten falsch
einschätzen oder ein Einkommen sie emotional berührt. Diese Faktoren können
ebenfalls die Umsetzung der Strategie und damit den Erfolg eines Spielers
beeinträchtigen. 4
Das Ziel der Arbeit liegt zum einen darin, einen Überblick der eingeleiteten
Aspekte zu liefern und dadurch eine Interdependenz jener Aspekte zu
verdeutlichen. Zum anderen soll durch die Arbeit die
wirtschaftswissenschaftliche Relevanz des Themas untersucht werden, indem
1 Vgl. Ferguson & Ferguson (2007), S. 1f.
2 Vgl. Billings et al. (2002), S. 201 f.
3 Vgl. Burns (2004), S. 2ff und Borm et al. (2008)
4 Vgl. Smith et al. (2009), S. 1f.
1