Textteil Regionalplan - RPV Oberes Elbtal/Osterzgebirge

REGIONALPLAN 

OBERES ELBTAL/OSTERZGEBIRGE 

1. Gesamtfortschreibung 2009 

in der Fassung des Satzungsbeschlusses VV 12/2008 der Verbandsversammlung 

des Regionalen Planungsverbandes Oberes Elbtal/Osterzgebirge vom 15.12.2008, 

des Nachtragsbeschlusses zur Satzung VV 02/2009 vom 25.02.2009 

und des Genehmigungsbescheides vom 28.08.2009; 

in Kraft getreten mit der Bekanntmachung nach § 7 Abs. 4 SächsLPlG 

am 19.11.2009 

Teil 1 - Festlegungen und Begründungen 

Regionaler Planungsverband 

Oberes Elbtal/Osterzgebirge

Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge Seite 1 


Inhaltsverzeichnis 

TEIL 1 FESTLEGUNGEN UND BEGRÜNDUNGEN 

Inhaltsverzeichnis 1 

Abkürzungsverzeichnis 4 

0 Einleitung 7 

1 Leitbild der Regionalentwicklung 11 

ÜBERFACHLICHE ZIELE UND GRUNDSÄTZE DER REGIONALPLANUNG 

2 Zentrale Orte und Verbünde 18 

3 Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion 25 

4 Achsen 29 

5 Räume mit besonderem landesplanerischen Handlungsbedarf 34 

FACHLICHE GRUNDSÄTZE UND ZIELE DER REGIONALPLANUNG 

6 Siedlungsentwicklung 36 

6.1 Wohnungs- und Siedlungswesen 36 

6.2 Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 38 

7 Schutz, Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft 41 

7.1 Ökologisches Verbundsystem/ Arten- und Biotopschutz 44 

7.2 Landschaftsbild/Landschaftserleben 51 

7.3 Boden, Altlasten und Wasser 58 

7.4 Vorbeugender Hochwasserschutz 68 

7.5 Luftreinhaltung und Klimaschutz 72 

8 Verkehr 73 

8.1 Öffentlicher Personennahverkehr 73 

8.2 Straßenverkehr 75 

8.3 Radverkehr 80 

9 Industrie und Gewerbe 82 

10 Rohstoffgewinnung und -sicherung 86 

11 Freizeit, Erholung und Tourismus 96 

11.1 Tourismusgebiete und Tourismusschwerpunkte 96 

11.2 Touristische Infrastruktur und Verkehrserschließung 104 

Seite

Seite 2 Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge 


12 Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft sowie Jagdwesen 107 

12.1 Landwirtschaft 108 

12.2 Forstwirtschaft und Jagdwesen 116 

12.3 Fischereiwirtschaft 120 

13 Wasserversorgung 121 

14 Energieversorgung und Nutzung erneuerbarer Energien 125 

14.1 Energieversorgung und technische Leitungssysteme 125 

14.2 Erneuerbare Energien 125 

der Teil Windenergienutzung ist von der Genehmigung ausgenommen worden 

15 Lärmschutz 158 

ZEICHNERISCHE FESTLEGUNGEN UND ERLÄUTERUNGSKARTEN 

Festlegungskarten 

Karte 1 Raumstruktur 

Karte 2 Raumnutzung 

Karte 3 Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen 

Karte 4 Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft 

Karte 5 Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume 

Karte 6 Regional bedeutsame avifaunistische Bereiche sowie Zug-, Rast-, Brut- und 

Nahrungshabitate von störungsempfindlichen Tierarten 

Karte 7 Boden- und Grundwassergefährdung 

Karte 8 Freizeit, Erholung und Tourismus 

Karte 9 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Streumen 

Karte 10 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Mautitz 

Karte 11 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Wölkisch 

Karte 12 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Rennersdorf 

Karte 13 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Lübau 

Karte 14 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Reinholdshain 

Karte 15 Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Rückersdorf 

Erläuterungskarten 

Karte 16 Regionale Grünzüge (Übersicht) 

Karte 17 Sichtexponierter Elbtalbereich und Kleinkuppenlandschaften 

Karte 18 Archäologische Fundstellen 

Karte 19 Vorrang- und Vorbehaltsgebiete oberflächennahe Rohstoffe (Übersicht) 

Karte 20 Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen und Bauanpassungsgebiete 

Karte 21 Verkehr 

Karte 22 Landwirtschaft 

Karte 23 Erneuerbare Energien 

Karte 24 Hochwasserschutz



ANHANG: Fachplanerische Inhalte des Landschaftsrahmenplanes 

INHALT 

1 Leitbilder für Natur und Landschaft 

2 Integriertes Entwicklungskonzept Landschaft 

3 Maßnahmekatalog Naturschutz und Landschaftspflege 

KARTEN 

Karte A Naturräumliche Gliederung 

Karte B Kulturlandschaft 

Karte C Schutzgebiete nach Naturschutzrecht 

Karte D Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft 

(Anspruch) - Handlungsbedarf 

Karte E Integrationskarte 

ANLAGEN 

Anlage 1 Abwägungsmatrix Regionalplan 

Anlage 2 Abwägungsmatrix Integrationskarte 

Anlage 3 Naturschutzgebiete 

Anlage 4 Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung 

Anlage 5 Landschaftsschutzgebiete 

Anlage 6 Geotope 

Anlage 7 repräsentative Ziel- und Charakterarten 

Anlage 8 auetypische Neustrukturen 

Teil 2 UMWELTBERICHT 

und Verträglichkeitsprüfung mit den Natura 2000 - Gebieten 

als gesonderter Teil der Begründung gem. § 2 Abs. 3 SächsLPlG 

Teil 2 ist mit Ausnahme des ausgefertigten Originals und der Auslegungsexemplare nur auf 

CD enthalten. 

Teil 3 ZUSAMMENFASSENDE ERKLÄRUNG 

als Teil der Begründung gem. § 2 Abs. 3 SächsLPlG



Abkürzungsverzeichnis 

Gesetze und Verordnungen 

BauGB Baugesetzbuch 

BBergG Bundesberggesetz 

BBodSchG Bundesbodenschutzgesetz 

BImSchG Bundes-Immissionsschutzgesetz 

BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz 

FEV Fachlicher Entwicklungsplan Verkehr des Freistaates Sachsen 

LEP Landesentwicklungsplan Sachsen 

LuftVG Luftverkehrsgesetz 

ROG Raumordnungsgesetz 

SächsBO Sächsische Bauordnung 

SächsDSchG Sächsisches Denkmalschutzgesetz 

SächsKurG Sächsisches Kurortgesetz 

SächsLJagdG Sächsisches Landesjagdgesetz 

SächsLPlG Sächsisches Landesplanungsgesetz 

SächsNatSchG Sächsisches Naturschutzgesetz 

SächsUVPG Sächsisches Umweltverträglichkeitsgesetz 

SächsWaldG Waldgesetz für den Freistaat Sachsen 

SächsWG Sächsisches Wassergesetz 

UVPG Umweltverträglichkeitsgesetz des Bundes 

WHG Wasserhaushaltsgesetz 

Sonstige Abkürzungen 

AS Anschlussstelle (im Zusammenhang mit Bundesautobahnen) 

ATKIS Amtliches Topographisch-Kartographisches Informationssystem 

B [172] Bundesstraße mit zugehöriger Nummer 

BA Bauabschnitt 

BAB bzw. BAB A [4] Bundesautobahn mit zugehöriger Nummer 

BGBl. Bundesgesetzblatt 

BSG Besonderes Schutzgebiet (SPA) 

BÜK 200 Bodenübersichtskarte Sachsen im Maßstab 1 : 200 000 

BVerwG Bundesverwaltungsgericht 

CIR Color-Infrarot 

CR Tschechische Republik



DD Dresden 

DGM Digitales Geländemodell 

EG Europäische Gemeinschaft 

EU Europäische Union 

EW Einwohner 

FB LRP Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan 

FFH Flora-Fauna-Habitat 

G Grundsatz 

Gem. Gemeinde 

GGB Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung (s. FFH) 

GLB Geschützter Landschaftsbestandteil 

GZ Grundzentrum 

K [8710] Kreisstraße mit zugehöriger Nummer 

Kap. Kapitel 

LfUG Landesamt für Umwelt und Geologie 

LK Landkreis 

LR ländlicher Raum 

LSG Landschaftsschutzgebiet 

Natura 2000 Kohärentes Europäisches Schutzgebietsnetz 

MEI Landkreis Meißen 

MIV Motorisierter Individualverkehr 

MKRO Ministerkonferenz für Raumordnung 

MZ Mittelzentrum 

ND Naturdenkmal 

NSG Naturschutzgebiet 

OT Ortsteil 

OZ Oberzentrum 

OSV Oberzentraler Städteverbund 

OU Ortsumgehung 

ÖPNV Öffentlicher Personennahverkehr 

OVG Oberverwaltungsgericht 

P+B-Plätze Park and Bike (Parken und Fahrradfahren) 

P+R-Plätze Park and Ride (Parken und Fahren) 

RL Richtlinie 

RP Regierungspräsidium 

S [81] Staatsstraße mit zugehöriger Nummer



SAC Special Area of Conservation (s. SPA) 

SächsGVBl. Sächsisches Gesetz- und Verordnungsblatt 

SCI Site of Community Importance (s. FFH) 

SMI Sächsisches Staatsministerium des Inneren 

SMWA Sächsischen Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit 

SMUL Sächsisches Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft 

SPA Special Protection Areas 

SPNV Schienenpersonennahverkehr 

SSZ-OE Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 

V Verlegung - im Zusammenhang mit Straßenbaumaßnahmen 

VBG Vorbehaltsgebiet 

VBLR verdichteter Bereich im ländlichen Raum 

VDI Verein Deutscher Ingenieure 

VO Verordnung 

VR Verdichtungsraum 

VREG Vorrang-/Eignungsgebiet 

VRG Vorranggebiet 

WKA Windkraftanlage 

WRRL Wasserrahmenrichtlinie 

Z Ziel



0 Einleitung 

Am 1. Januar 2004 ist der novellierte Landesentwicklungsplan Sachsen in Kraft getreten. Der 

Freistaat Sachsen hat damit der wesentlich geänderten Ausgangslage und den geänderten 

Rahmenbedingungen für die räumliche Entwicklung des Freistaates Sachsen und seiner 

Teilräume gegenüber dem Landesentwicklungsplan von 1994 Rechnung getragen. Mit der 

vorliegenden Gesamtfortschreibung hat der Regionale Planungsverband Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

als Träger der Regionalplanung den seit 3. Mai 2001 verbindlichen Regionalplan 

Oberes Elbtal/Osterzgebirge an die Vorschriften des Landesentwicklungsplanes angepasst 

und damit in gleicher, verantwortungsvoller Weise diesen veränderten Voraussetzungen 

und Rahmenbedingungen für die Planungsregion bei Berücksichtigung der regionalen 

Spezifika Rechnung getragen. 

Planungsgebiet ist die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge mit der Landeshauptstadt Dresden 

sowie den Landkreisen Meißen und Sächsische Schweiz-Osterzgebirge (3 434,02 km², 

1 024 511 Einwohner [Stand 31.12.2007]). 

Im Regionalplan sind die Grundsätze der Raumordnung nach § 2 Raumordnungsgesetz 

(ROG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 18. August 1997 (BGBl. I, S. 2081-2102), 

zuletzt geändert durch Artikel 2 des „Gesetzes zur Anpassung des Baugesetzbuchs an EU- 

Richtlinien“ vom 24. Juni 2004 (BGBl. I, S. 1359), sowie die Ziele und Grundsätze der 

Raumordnung des Landesentwicklungsplans Sachsen, Verordnung der Sächsischen Staatsregierung 

über den Landesentwicklungsplan Sachsen vom 16. Dezember 2003 (LEP) 

(SächsGVBl. S. 915), regionsspezifisch räumlich und sachlich auszuformen. 

Die im Einzelnen im LEP geregelten Ziele und Grundsätze sind mit Ausnahme der zum Verständnis 

der Ziele und Grundsätze des Regionalplans unbedingt notwendigen Wiedergaben 

(im Regionalplan kursiv gedruckt) nicht gesondert aufgeführt. 

Nach § 4 Abs. 2 Satz 3 Sächsisches Landesplanungsgesetz (SächsLPlG) v. 14.12.2001 

(SächsGVBl. S. 716), zuletzt geändert durch Artikel 7 des „Gesetzes zur Neugliederung des 

Gebietes der Landkreise des Freistaates Sachsen und zur Änderung anderer Gesetze vom 

29. Januar 2008 (SächsGVBl. S. 102,111), übernimmt der Regionalplan zugleich auch die 

Funktion des Landschaftsrahmenplans nach § 5 des Sächsischen Gesetzes über Naturschutz 

und Landschaftspflege (SächsNatSchG) vom 03.07.2007 (SächsGVBl. S.321). 

Die landschaftsrahmenplanerischen Aussagen stützen sich auf die Inhalte des Fachbeitrages 

Landschaftsrahmenplan. Das Einvernehmen zu diesem Fachbeitrag wurde durch das 

Regierungspräsidium Dresden mit Datum vom 29.08.2006 erteilt. 

Der Regionalplan stellt somit den verbindlichen Rahmen für die räumliche Ordnung und Entwicklung 

der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge dar, insbesondere in den Bereichen der 

Ökologie, der Wirtschaft, der Siedlung und der Infrastruktur. 

Der Regionalplan ist auf einen Zeithorizont von etwa zehn Jahren ausgerichtet und nach 

§ 6 Abs. 5 SächsLPlG durch Fortschreibung der weiteren Entwicklung anzupassen. Sein 

Hauptanliegen ist, den Handlungsrahmen für eine nachhaltige Regionalentwicklung zu geben, 

in dem sich die räumlich differenzierten Leistungspotenziale der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

wirtschaftlich entfalten können, auf möglichst gleichwertige Lebensbedingungen 

in allen Teilen der Region hingewirkt wird und die natürlichen Lebensgrundlagen der 

Bevölkerung dauerhaft gesichert werden können.



Der Regionalplan enthält regionsweit bedeutsame Festlegungen als Ziele und Grundsätze 

der Raumordnung. Sein Regelungsinhalt sowie die Anforderungen an die Normqualität und 

die unterschiedliche Bindungswirkung der Ziele und Grundsätze ergeben sich aus den bundes- 

bzw. landesrechtlichen Vorschriften des Raumordnungsgesetzes und des Gesetzes zur 

Raumordnung und Landesplanung des Freistaates Sachsen. 

Die Ziele des Regionalplans [Kennzeichnung mit (Z)] sind verbindliche Vorgaben in Form 

von räumlich und sachlich bestimmten oder bestimmbaren, abschließend abgewogenen 

textlichen oder zeichnerischen Festlegungen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des 

Raums. Die Ziele des Regionalplans sind von öffentlichen Stellen bei ihren raumbedeutsamen 

Planungen und Maßnahmen zu beachten. Ziele, die die Bauleitplanung betreffen, begründen 

darüber hinaus eine Anpassungspflicht für die Gemeinden nach § 1 Abs. 4 Baugesetzbuch 

in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. September 2004 (BGBl. I, S. 2414). 

Je nach Konkretisierungsgrad lassen die Ziele nachfolgenden Planungen Spielräume zur 

Ausformung und Umsetzung. 

Wenn ein Ziel im Regionalplan als „Ist-Ziel“ formuliert ist, bedeutet dies, dass die Festlegung 

zwingend verbindlich ist; sie kann nur im Rahmen eines Zielabweichungsverfahrens 

(§ 17 SächsLPlG) überwunden werden. 

Wenn ein Ziel im Regionalplan als „Soll-Ziel“ formuliert ist, bedeutet dies, dass die Planaussage 

gleichfalls zwingend verbindlich ist, aber selbst ein so genanntes Restermessen 

enthält, das erlaubt, in atypischen Fällen ohne Zielabweichungsverfahren von der Planaussage 

abzuweichen. Ein atypischer Fall liegt dann vor, wenn bei objektiver Betrachtung des 

konkreten Einzelfalls ein Festhalten am Ziel unter Beachtung der Gesamtaussage des Plans 

nicht gerechtfertigt erscheint. 

Die Grundsätze des Regionalplans [Kennzeichnung mit (G)] sind allgemeine Aussagen zur 

Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums in oder aufgrund von § 2 ROG als Vorgaben 

für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen. Sie sind von öffentlichen 

Stellen bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen in der Abwägung oder bei 

der Ermessensausübung zu berücksichtigen. 

Im Übrigen richtet sich die Bindungswirkung der Grundsätze und Ziele nach dem Raumordnungsgesetz 

(§ 4) und den Fachgesetzen in ihrer jeweils geltenden Fassung. Der Regionalplan 

erfüllt somit auch eine rahmensetzende Koordinierungsfunktion für fachliche Planungen 

und Maßnahmen. 

Der Regionalplan beinhaltet auch Ziele und Grundsätze in Form von zeichnerischen Festlegungen 

zu Gebietsbezeichnungen. Diese Gebietsbezeichnungen umfassen insbesondere 

Vorrang-, Vorbehalts- und Eignungsgebiete. Darüber hinaus werden v. a. in Verbindung mit 

Handlungsaufträgen aus dem LEP durch den Regionalplan weitere Gebietsbezeichnungen 

definiert. 

Vorranggebiete sind Gebiete, die für bestimmte, raumbedeutsame Funktionen oder Nutzungen 

vorgesehen sind und andere raumbedeutsame Nutzungen ausschließen, soweit 

diese mit den vorrangigen Nutzungen, Funktionen oder Zielen der Raumordnung nicht vereinbar 

sind (s. § 7 Abs. 4 Nr. 1 ROG). Vorranggebiete sind Ziele der Raumordnung 

(s. § 3 Nr. 2 ROG). 

Vorbehaltsgebiete sind Gebiete, in denen bestimmten, raumbedeutsamen Funktionen oder 

Nutzungen bei der Abwägung mit konkurrierenden raumbedeutsamen Nutzungen besonderes 

Gewicht beizumessen ist (s. § 7 Abs. 4 Nr. 2 ROG). Vorbehaltsgebiete sind Grundsätze 

der Raumordnung (s. § 3 Nr. 2 ROG).



Eignungsgebiete sind Gebiete, die für bestimmte, raumbedeutsame Maßnahmen geeignet, 

städtebaulich nach § 35 BauGB zu beurteilen sind und an anderer Stelle im Planungsraum 

ausgeschlossen werden (s. § 7 Abs. 4 Nr. 3 ROG). Gemäß § 2 Abs. 2 SächsLPlG darf die 

Ausweisung von Eignungsgebieten im vorgenannten Sinne nur in Verbindung mit der Ausweisung 

von Vorranggebieten zugunsten der betreffenden Nutzung erfolgen. 

Die Rechtsverbindlichkeit dieser Ausweisungen besteht ausschließlich nur für den Kartenmaßstab, 

in dem sie im Regionalplan enthalten sind. Ihre Beachtung und Umsetzung in 

nachgeordneten Planungsebenen erfordert eine sachlich begründete und nachvollziehbare 

räumliche Konkretisierung. 

Der Regionalplan besteht aus einem Text- und einem Kartenteil. 

Der Textteil gliedert sich in das Leitbild für die Entwicklung der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 

einen überfachlichen Teil mit Zielen und Grundsätzen und einen fachlichen 

Teil mit Zielen und Grundsätzen. Der Kartenteil enthält zeichnerische Festlegungen 

von Zielen und Grundsätzen (Festlegungskarten) sowie Karten, die der Erläuterung dienen 

(Erläuterungskarten). Im Unterschied zu den Festlegungskarten enthalten die Erläuterungskarten 

keine Inhalte mit Bindungswirkung nach § 4 ROG. 

Den Zielen und Grundsätzen ist eine Begründung beigefügt. Die Begründung enthält v. a. 

Aussagen zum Regelungserfordernis, zu den zugrunde gelegten Kriterien und der vorausgegangenen 

Abwägung sowie zu den Adressaten (Betroffenheit) und zur Umsetzung (Vollzug), 

sofern dies nicht aus dem Plansatz selbst bereits klar erkennbar ist. 

Die im Regionalplan dargestellten nachrichtlichen Übernahmen aus anderen Fachressourcen 

besitzen den Stand zum Satzungsbeschluss bzw. sind aktualisiert zum Stand der Genehmigung 

des Regionalplans. 

Das dem Regionalplan gemäß Z 2.1.5 LEP vorangestellte Leitbild für die nachhaltige Ordnung 

und Entwicklung der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge entfaltet keine Bindungswirkung 

nach § 4 ROG. Es enthält Leitvorstellungen mit programmatischem Inhalt für 

die allgemeine räumliche Entwicklung, trägt damit v. a. regionalpolitischen Charakter und 

dient gleichzeitig als Maßstab und strategische Zielrichtung für die Inhalte der konkreten 

Ziele und Grundsätze des Regionalplans. Das Leitbild ist auf die Zukunft, d. h. auch über den 

zeitlichen Geltungsbereich des Regionalplans hinaus gerichtet und ist damit nicht statisch, 

sondern offen für künftige Entwicklungen. Das Leitbild soll zu einer regionsweiten, konsensbildenden 

Identifikation mit den regionalpolitischen Zielsetzungen beitragen. Wesentliche 

Inhalte desselben wurden in einem breiten Diskussionsprozess mit den regionalen Akteuren 

im Rahmen der Erstellung eines Regionalen Entwicklungskonzeptes, welches den gesamten 

Planungsraum umfasst, erarbeitet. 

Die im Regionalplan enthaltenen Ziele und Grundsätze stehen unter dem Vorbehalt einer 

gesicherten Finanzierung. Ein Anspruch, insbesondere gegen den Freistaat Sachsen oder 

kommunale Gebietskörperschaften auf Realisierung, Finanzierung oder finanzielle Förderung 

kann aus den Zielen und Grundsätzen nicht abgeleitet werden (§ 2 Abs. 4 SächsLPlG). 

Bei der Förderung im Geltungsbereich des Plans sind seine Ziele zu beachten und seine 

Grundsätze zu berücksichtigen. Weitergehende Vorschriften der einschlägigen Förderrichtlinien 

bleiben davon unberührt. Ebenso wird keine Rechtspflicht zur Finanzierung der Errichtung 

oder Erhaltung bestimmter Einrichtungen begründet. Aus dem Regionalplan lassen sich 

keine zeitlichen und finanziellen Bindungen oder Zwänge für die Staatsregierung ableiten. 

Gemäß § 2 Abs. 1 SächsLPlG ist bei der Aufstellung und Fortschreibung von Raumordnungsplänen 

eine Umweltprüfung im Sinne der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen 

Parlaments und des Rates vom 27.06.2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter 

Pläne und Programme durchzuführen.



Eine vertiefende Betrachtung hinsichtlich der umweltrelevanten Auswirkungen des vorliegenden 

Regionalplans ist für diejenigen Inhalte des rechtsverbindlichen Teiles des Regionalplans 

durchgeführt worden, die sachlich und räumlich konkret und darüber hinaus geeignet 

sind, einen Rahmen für umweltprüfungspflichtige Projekte gemäß UVP-Gesetz des Bundes 

und SächsUVPG zu setzen. 

Diese Prüfung der Umweltauswirkungen gebietsscharfer Ausweisungen enthält insbesondere 

auch eine Prüfung der kumulativen Umweltauswirkungen, die von mehreren gebietsscharfen 

Ausweisungen im räumlichen und zeitlichen Zusammenhang ausgehen können. Inkludiert 

in die Prüfung der gebietsscharfen Ausweisungen ist die Prüfung der vorgelagerten 

methodischen Ansätze. 

Die voraussichtlichen Auswirkungen, die die Verwirklichung des Raumordnungsplanes auf 

die Umwelt hat, sowie vernünftige Alternativen unter Berücksichtigung der Zielsetzungen und 

des räumlichen Geltungsbereiches des Raumordnungsplanes werden im Umweltbericht ermittelt, 

beschrieben und bewertet. Der Umweltbericht ist diesem Plan gemäß § 2 Abs. 3 

SächsLPlG als gesonderter Teil der Begründung beigefügt. 

Die umfassende Dokumentation der methodischen Vorgehensweise im Rahmen der Umweltprüfung 

ist ein Beitrag zur Erhöhung der Transparenz und der Nachvollziehbarkeit des 

Ausweisungsprozesses sowie zur Verbreiterung der Akzeptanz der Planungsergebnisse. 

Letztendlich bedeutet dies die Aufwertung der räumlich-koordinierenden Gesamtplanung als 

Ebene der integrativen Behandlung von Umweltbelangen. 

Gemäß § 2 Abs. 3 SächsLPlG umfasst die Umweltprüfung auch die Prüfung der Verträglichkeit 

mit den Erhaltungszielen eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung 

oder eines Europäischen Vogelschutzgebietes (Natura 2000 - Gebiete). 

Der Umweltbericht enthält insoweit auch eine zusammenfassende Darstellung der Auswirkungen 

des Plans auf die Gebiete und Arten, die gemäß FFH- und SPA-Richtlinien geschützt 

sind.



1 Leitbild der Regionalentwicklung 

Die Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge ist im engen Zusammenwirken mit 

ihren Nachbarn und im Rahmen der Metropolregion Sachsendreieck so zu entwickeln, 

dass unter den geänderten Rahmenbedingungen der durch die Globalisierung erhöhten 

Anforderungen an Standortqualitäten und Wettbewerbsfähigkeit, des demographischen 

Wandels und daraus resultierender notwendiger Infrastruktur- und Kostenoptimierungen, 

der erweiterten Europäischen Union sowie sich verändernder Umweltbedingungen 

bei gleichzeitiger Gewährleistung der nachhaltigen Sicherung der natürlichen 

Lebensgrundlagen weitere Wachstumspotenziale für die wirtschaftliche Entwicklung 

erschlossen werden. 

Durch die Sicherung technologischer Spitzenleistungen, herausragender Kultur- und 

Freizeitangebote und der hohen Lebensqualität in einer intakten Kulturlandschaft ist 

gleichzeitig die Attraktivität der Region innerhalb Europas zu festigen. 

Vorhandene Ungleichgewichte hinsichtlich der Lebensverhältnisse innerhalb der Region 

sollen gemindert werden. 

Eine besondere Rolle kommt dabei zu: 

o der Landeshauptstadt Dresden mit ihren wirtschaftlichen, wissenschaftlichtechnologischen 

und kulturellen Potenzialen als Oberzentrum der Region 

o der zum gegenseitigen Vorteil intensiv zu entwickelnden Kooperation der 

Landkreise mit der Landeshauptstadt Dresden sowie der Städte und Gemeinden 

untereinander. 

Die Region als Wirtschafts- und technologische Spitzenregion 

Die Region versteht sich mit 

− ihrer breit gefächerten Wirtschaftsstruktur sowie der im ostdeutschen Vergleich deutlich 

herausgehobenen Wirtschaftskraft und der vergleichsweise hohen wirtschaftlichen 

Dynamik insbesondere in der Landeshauptstadt Dresden 

− den insbesondere in Dresden angesiedelten sowie sich entwickelnden Zukunftsbranchen 

und -technologien wie Mikroelektronik, Biotechnologie und Nanotechnologie 

und dem hervorgehobenen Potenzial für Forschung und Entwicklung durch die größte 

Konzentration von Wissenschaftseinrichtungen in den neuen Bundesländern 

als Hightech-Region auf einer stabilen industriellen Basis mit aussichtsreichen Zukunftschancen 

im nationalen und europäischen Maßstab. 

Handlungserfordernisse: 

o Das insbesondere in und um Dresden konzentrierte technisch-innovatorische Potenzial 

in Form einer hervorgehobenen Ausstattung mit Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen, 

insbesondere in den Natur- und Ingenieurwissenschaften, 

und in Verbindung damit das Potenzial an hoch qualifizierten Arbeitskräften als 

Schlüssel für weiteres wirtschaftliches Wachstum, technischen Fortschritt und 

Produktinnovation muss gesichert und ausgebaut werden. Auf eine stärkere Vernetzung 

der Unternehmen mit den vorhandenen Einrichtungen des Technologietransfers 

und die tatsächliche Nutzung der Transferangebote durch die Unternehmen 

ist hinzuwirken.



o Die Wirtschaftsförderung muss im regionalen Konsens auf die regionalen 

Schwerpunktbranchen Mikroelektronik, Metall/Maschinenbau/Neue Werkstoffe, 

Chemie/Pharmazie, Luft- und Raumfahrttechnik, Feinmechanik/Elektrotechnik/ 

Elektronik, Biotechnologie/Ernährungswirtschaft als ökonomische Entwicklungskerne 

zur Bestandspflege und Neuansiedlung von Unternehmen konzentriert 

werden. Je nach wirtschaftlichem Profil sucht und pflegt die Region diesbezüglich 

auch den engen Kontakt zu ihren benachbarten Regionen und Landkreisen, um 

den Bedürfnissen der Unternehmen mit dem Ziel eines maximalen Effekts für die 

Wirtschaftsentwicklung Rechnung zu tragen. 

o Es muss der mittel- und langfristige Fachkräftebedarf vorrangig für die o. g. 

Schwerpunktbranchen gesichert werden. 

o Die wirtschaftliche Funktion der Landeshauptstadt Dresden als leistungsstarker 

Wachstumskern und der Zentren des Verdichtungsraumes ist zu sichern und 

auszubauen. Dazu und mit dem Zweck, die hohe Dynamik der wirtschaftlichen 

Entwicklung in und um das Oberzentrum Dresden für die Gesamtregion noch 

besser wirksam zu machen, ist die regionale Zusammenarbeit in der Wirtschaftsförderung 

und die Schaffung von regionalen Branchennetzwerken zu forcieren. 

Im Zusammenhang damit versucht die Region, neue wirtschaftliche Trends und 

die entsprechende Nachfrage auf sich zu ziehen und dabei auch in den ländlichen 

Räumen Effekte für die Wirtschaftsentwicklung zu erzielen. 

Innerhalb der ländlichen Räume kommt der Stärkung ihrer industriellen Kerne 

große Bedeutung zu. 

Die Region als hochwertiger Lebens- und Kulturraum 

Die Region sichert und entwickelt die für sie charakteristischen hochwertigen Lebensbedingungen 

als wichtige Standortqualität auch für die wirtschaftliche Entwicklung, um die für die 

Region insgesamt positiven Wanderungssalden der letzten Jahre zu stabilisieren und die 

Anziehungskraft für v. a. junge Zuwanderer zu erhöhen. Die Attraktivität des Oberzentrums 

Dresden mit seinen herausgehobenen sozialen und kulturellen Voraussetzungen als eine der 

attraktivsten Großstädte in den neuen Bundesländern ist dabei als Motor für die Gesamtregion 

von herausgehobener Bedeutung. 

Die Region stellt sich den demographischen Veränderungen in Form von Bevölkerungsrückgang 

und zunehmender Alterung v. a. im ländlichen Raum und bewältigt diese im Sinne einer 

nachhaltigen Regionalentwicklung durch ein in allen gesellschaftlichen Bereichen diesen 

Veränderungsprozessen gerecht werdendes, zielgerichtetes Handeln. 

Den Aktionsräumen und Regionalinitiativen kommt besonders im ländlichen Raum für die 

Sicherung der Lebensqualität eine hervorgehobene Bedeutung zu. Ihre aktive Rolle für eine 

ganzheitliche Entwicklung des ländlichen Raumes einschließlich der von ihnen ausgehenden 

Impulse für die Wirtschaftsentwicklung ist deshalb auch zukünftig von allen öffentlichen Stellen 

zu unterstützen. Dies gilt insbesondere für die teilweise auch Planungsregionsgrenzen 

überschreitenden Aktionsräume der Regionalentwicklung, wie den Klosterbezirk Altzella.



Handlungserfordernisse 

o Durch ein langfristig tragfähiges und stabiles Netz an leistungsfähigen Zentralen 

Orten ist die öffentliche Daseinsvorsorge für alle Teile der Region in zumutbarer 

Entfernung zu sichern. Der Sicherung einer guten Erreichbarkeit des ländlichen 

Raumes über die dortigen Mittel- bzw. Grundzentren kommt darüber hinaus eine 

Schlüsselstellung für die Erhaltung der Lebensqualität seiner Bewohner zu. 

o Bei der Bereitstellung der notwendigen Infrastrukturleistungen besonders im 

ländlichen Raum muss verstärkt auch über Verwaltungsgrenzen und administrative 

Zuständigkeiten hinweg durch interkommunale Abstimmung und Kooperation 

der zuständigen Stellen den Anpassungsnotwendigkeiten und Herausforderungen 

des demographischen Wandels begegnet und steigenden Kosten entgegengewirkt 

werden. Dabei gilt es, in allen gesellschaftlichen Bereichen über unkonventionelle, 

neue und innovative Versorgungsangebote nachzudenken. Das 

Infrastrukturangebot ist zukünftig stärker an den Bedürfnissen älterer Menschen 

zu orientieren und wenn möglich, mit wirtschaftlichen Effekten zu verbinden. 

o Stadtumbauprozesse und Dorferneuerung sind gezielt für eine Aufwertung des 

Wohnumfeldes und besonders die Dorferneuerung ist für den Erhalt traditioneller, 

regionaltypischer Dorf- und Baustrukturen zu nutzen. 

o Im Interesse einer sozial- und umweltgerechten Bewältigung zunehmender Verkehrsbedürfnisse 

gewinnt v. a. im Verdichtungsraum ein professionelles Mobilitätsmanagement, 

welches auf ein optimales Mobilitätsangebot für die verschiedenen 

sozialdemographischen Gruppen bei einem maximalen Effekt des Einsatzes 

der vorhandenen Verkehrsinfrastruktur und der vorhandenen Verkehrsträger 

abzielt, eine immer größere Bedeutung. 

o Die hohe kulturelle Bedeutung und Attraktivität im nationalen und internationalen 

Maßstab sowie das, insbesondere von der Stadt Dresden ausgehende, Innovationspotenzial 

im kulturellen und künstlerischen Bereich müssen gesichert, ausgebaut 

und mit den Angeboten der Region weiter vernetzt werden. Auch hier sind 

ggf. neue Wege der Kooperation und Finanzierung zu beschreiten.



Die Region als Tourismusmagnet 

Die Region sieht mit ihrer vielfältigen Naturraumausstattung, ihrem bedeutenden kulturhistorischen 

Potenzial und dem breiten sowie qualitativ hochwertigen Kulturangebot die weitere 

Entwicklung des Tourismus als einen wichtigen Wirtschaftsfaktor, den es zu stärken gilt. 


o Bei der weiteren touristischen Entwicklung sollen Aspekte der Qualitätsverbesserung 

sowie der Bündelung und Vernetzung touristischer Angebote im Vordergrund 

stehen. Die Kooperation der touristischen Akteure mit dem Anliegen der 

Entwicklung neuer gesamtregionaler Produkte und einer gesamtregionalen Vermarktung 

soll intensiviert werden. 

o Der Städtetourismus in Dresden ist als eine wichtige Säule des Tourismus mit 

Ausstrahlung auf die Region weiterzuentwickeln. Durch Vernetzung der Angebote 

entlang des Elbtales, insbesondere mit denen der Städte Meißen, Pirna, Radebeul 

und Riesa, ist der Städtetourismus in der Region insgesamt weiter zu 

stärken. 

o Für die überregionale Ausstrahlung der Region sollen die bestehenden Kulturevents 

von internationaler Bedeutung, insbesondere in der Landeshauptstadt 

Dresden, gesichert werden. 

o Die traditionellen, landesweit bedeutsamen Tourismusgebiete Sächsische 

Schweiz und Osterzgebirge sind weiter zu profilieren und grenzüberschreitend zu 

entwickeln. In diesem Zusammenhang kommt der Bewerbung der Akteure der 

Sächsisch-Böhmischen Schweiz als Naturdenkmal für das UNESCO-Welterbe 

sowie den Bemühungen der Akteure des östlichen und mittleren Erzgebirges für 

eine Bewerbung als UNESCO-Welterbe in der Kategorie Kulturlandschaft/Kulturdenkmal 

unter der Bezeichnung „Montanregion Erzgebirge“ eine 

hervorgehobene Bedeutung zu. 

o Die regionalen/teilregionalen Besonderheiten sind noch stärker für Profilierungen 

im Tourismusbereich und entsprechende Entwicklungen zielgruppenspezifischer 

Angebote unter Einbeziehung der wirtschaftlichen Potenziale zu nutzen. Das betrifft 

u. a. die Kulturlandschaft des Elbtales mit ihrem Terrassenweinbau und dem 

Status als Welterbe der UNESCO im Stadtgebiet von Dresden, die in der Region 

vorhandenen Manufakturen (Porzellan in Meißen und Freital, Fahrzeugbau in 

Dresden, Uhren in Glashütte), die Konzentration von Sachzeugen des historischen 

Bergbaus v. a. im Osterzgebirge, die Sandsteinformationen bzw. den 

Sandsteinabbau in der Sächsische Schweiz oder Sportevents von internationalem 

Rang in Altenberg und Riesa. 

o Die vielfältigen Potenziale, insbesondere auch für eine stärkere Partizipierung 

des außerhalb der etablierten Tourismusgebiete befindlichen ländlichen Raumes 

am Tourismus, sollen stärker genutzt und miteinander vernetzt werden.



Die Region als gewachsene Kulturlandschaft mit einem leistungsfähigen Naturhaushalt 

In der Region besitzen Naturschutz und Landschaftspflege einen hohen Stellenwert. Darum 

sind die Leistungsfähigkeit und das natürliche Regenerationsvermögen des Freiraums in 

seiner Funktion als Lebensraum für Flora und Fauna, als Wasserreservoir, als klimatischer 

Ausgleichsraum, als land- und forstwirtschaftlicher Produktionsraum sowie als wertvoller 

Erholungsraum nachhaltig zu sichern. 

In enger Partnerschaft mit der Land- und Forstwirtschaft ist die Freiraumstruktur so zu entwickeln, 

dass die Funktionen für die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen gestärkt werden. 


o Die kulturhistorischen, kulturellen und kulturlandschaftlichen sowie naturräumlichen 

Besonderheiten der Region sind zum Zwecke der Ausprägung eines unverwechselbaren 

Charakteristikums der Region zu sichern und zu entwickeln. 

Vorhandene Beeinträchtigungen sollen nach Möglichkeit beseitigt bzw. minimiert 

werden. 

o Der Schutz von Natur und Umwelt mit den zum Teil in Mitteleuropa einmaligen 

Landschaften, wie der Sächsischen Schweiz und dem Moritzburger Kleinkuppengebiet, 

ist durch langfristige Sicherung des Freiraumes sowie eine natur- und 

landschaftsverträgliche Nutzung unter Einschluss eines schonenden Umgangs 

mit allen Ressourcen zu gewährleisten. 

o Für eine wirksame Freiraumvernetzung ist das ökologische Verbundsystem unter 

besonderer Beachtung des europäischen Netzes „Natura 2000“ in seiner Funktionsfähigkeit 

zu stärken, wozu auch Ausgleichsmaßnahmen für Eingriffe in Natur 

und Landschaft auf Flächen des ökologischen Verbundsystems zu lenken sind. 

o Zusammenhängende Freiflächen sollen sowohl als ökologischer Ausgleichsraum 

als auch für die naturnahe Erholung erhalten bleiben. Dem Erhalt der großflächig 

unzerschnittenen Freiräume ist ein besonderer Stellenwert beizumessen. Maßnahmen 

in den Bereichen Siedlung, Verkehr und sonstige technische Infrastruktur 

sollen umweltschonend und raumverträglich so geplant und durchgeführt 

werden, dass sie sich in die historisch gewachsene Siedlungsstruktur sowie in 

die vorhandenen Naturräume einfügen und diese ökologisch nicht erheblich beeinträchtigen. 

Vorhaben im Außenbereich sollen sich einschließlich der erforderlichen 

Ausgleichsmaßnahmen an den regionalen Freiraumfunktionen orientieren. 

o Eingriffe in den Freiraum sollen so gering wie möglich gehalten werden. Die Region 

bekennt sich zum prinzipiellen Vorrang von Innen- vor Außenentwicklung 

und dem damit in Verbindung stehenden weitgehenden Erhalt ihrer unversiegelten 

Freiräume. Die Inanspruchnahme von Freifläche für größere Vorhaben von 

regionaler Bedeutung über bereits bestehende Planungen hinaus, soll, sofern 

diese unumgänglich ist, im regionalen Konsens erfolgen. 

o Insbesondere die Land- und Forstwirtschaft, die Wasserwirtschaft im Hinblick auf 

die Daseinsvorsorge sowie die Tourismuswirtschaft sollen sich auf den langfristig 

zu erwartenden Klimawandel einstellen, indem die Bewirtschaftungsweise bzw. 

Nutzungskonzeptionen an die sich verändernden Klimabedingungen natur- und 

landschaftsverträglich angepasst werden.



o In den verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens bis hin zu den 

privaten Haushalten ist auf die Ergreifung und Umsetzung von Maßnahmen, die 

auf regionaler Ebene geeignet sind, einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten, 

hinzuwirken. Neben der Einsparung von Energie kommt dabei der verstärkten 

Nutzung erneuerbarer Energien eine wesentliche Bedeutung zu. Unter Beachtung 

der Regionsspezifik sollen für einen natur-, landschafts- und sozialverträglichen 

Mix an erneuerbaren Energien, sofern raumplanerisch geboten, die räumlichen 

Voraussetzungen geschaffen werden. 

Die Region als Brücke zum erweiterten Europa 

Mit ihrer Grenzlage zur Tschechischen Republik besitzt die Region gemeinsam mit den anderen 

Grenzregionen im Freistaat Sachsen große Bedeutung und Verantwortung für das 

Zusammenwachsen von Ost und West im vereinigten Europa, in dem sie sich selbstbewusst 

und wettbewerbsfähig platzieren will. Auch im Interesse der eigenen wirtschaftlichen Entwicklung 

müssen viel stärker als bisher die Lagepotenziale an der tschechischen Grenze 

genutzt werden. 


o Die Funktion der Region als Drehscheibe für den Güter- und Personenverkehr 

nach Südost- und Osteuropa soll durch Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur 

für den grenzüberschreitenden Fern- und Regionalverkehr (Aus- und Neubau 

wichtiger grenzüberschreitender Verkehrsverbindungen und entsprechende Ertüchtigung 

des nachgeordneten Netzes), den Ausbau der Leistungsfähigkeit des 

Güterverkehrszentrums Dresden und die stärkere Orientierung der Angebote des 

Flugverkehrs des Flughafens Dresden in Richtung der neuen EU-Länder gestärkt 

werden. 

o Der Ausbau der Wirtschaftsbeziehungen mit dem unmittelbaren Nachbarland 

Tschechische Republik, aber auch mit Polen, soll deutlich voran getrieben werden. 

Die bestehenden grenzüberschreitenden informellen Kontakte und Kooperationen 

auf kommunaler und regionaler Ebene, insbesondere zur Tschechischen 

Republik, sollen gepflegt sowie neue Kontakte und Kooperationen hergestellt 

werden. 

o Die Rahmenbedingungen für das Knüpfen vielfältiger Beziehungen und Kontakte 

sind zu qualifizieren, wobei die sukzessive Verbesserung der Sprachkenntnisse 

und die Kenntnisvermittlung über dortige Verwaltungsstrukturen und rechtliche 

Regelungen besonders dringlich sind.



Die Region als Teil der Metropolregion Sachsendreieck 

Mit der Landeshauptstadt Dresden und dem Verdichtungsraum im Oberen Elbtal verfügt die 

Region über einen starken Eckpfeiler der Metropolregion Sachsendreieck. Durch sie wird die 

Metropolregion Sachsendreieck hinsichtlich ihrer Wirtschafts- und Innovationskraft, der kulturellen 

und touristischen Attraktivität sowie der Lebensqualität in entscheidendem Maße geprägt. 

Diese Stärken sollen funktionsteilig und in Abstimmung mit den beteiligten Partnern zum 

gemeinsamen Nutzen weiter ausgebaut werden. 

Die Einbeziehung und Partizipation der Region insgesamt an der zukunftsfähigen Ausprägung 

und Entwicklung als Metropolregion ist durch geeignete Maßnahmen und Projekte im 

Rahmen einer bewussten Vernetzung der Regionalinitiativen der verschiedenen räumlichen 

Ebenen zu sichern.



ÜBERFACHLICHE ZIELE UND GRUNDSÄTZE DER REGIONALPLANUNG 

2 Zentrale Orte und Verbünde 

Begriffe: Zentraler Ort 

Zentrale Orte sind Gemeinden, die aufgrund ihrer Einwohnerzahl und der 

Größe ihres Verflechtungsbereiches, ihrer Lage im Raum, ihrer Funktion und 

der Komplexität ihrer Ausstattung Schwerpunkte des wirtschaftlichen, sozialen 

und kulturellen Lebens im Freistaat Sachsen bilden. Sie übernehmen entsprechend 

ihrer Funktion und Einstufung im zentralörtlichen System Aufgaben für 

die Gemeinden ihres jeweiligen übergemeindlichen Verflechtungs- bzw. Wirkungsbereiches. 

Im LEP 2003 werden Ober- und Mittelzentren und in den Regionalplänen die 

Grundzentren ausgewiesen. 

(s. Kap. 2.3 LEP, Begriff) 

Verbund von Zentralen Orten 

Mittel- und Grundzentren: 

Verbünde von Zentralen Orten dieser Stufe sind zwei oder mehrere Gemeinden, 

die aufgrund ihrer Nachbarschaftslage oder eines direkten baulichen Zusammenhangs, 

ihrer Funktionsteilung in Bezug auf die zentralörtliche Ausstattung 

und einer verstetigten Zusammenarbeit nach § 204 Abs. 1 BauGB gemeinsam 

die Funktion eines Zentralen Ortes ausüben. 


Karte: Die Grundzentren sind in Karte 1 „Raumstruktur“ ausgewiesen. 

2.1 (Z) Grundzentren sind die Gemeinden 

o Lommatzsch, Nossen, Radeburg 

Gröditz, Nünchritz, Zeithain, grundzentraler Verbund Lampertswalde-Schönfeld-Thiendorf 

im Landkreis Meißen 

o Bad Gottleuba-Berggießhübel, Bad Schandau, Heidenau, Königstein, 

Neustadt i. Sa., Sebnitz, Stolpen 

Altenberg, Glashütte, Pretzschendorf, Wilsdruff im Landkreis 

Sächsische Schweiz-Osterzgebirge. 

2.2 (Z) Die Grundzentren sollen für die Bevölkerung ihres Verflechtungsbereiches die 

Voraussetzungen zur Sicherung der Grundversorgung im Gesundheitswesen 

sowie im Einzelhandel und Dienstleistungsbereich für den allgemeinen Bedarf 

schaffen bzw. erhalten. Darüber hinaus sollen sie entsprechend ihrer Arbeitsplatzzentralität 

Entwicklungsfunktionen für ihren übergemeindlichen Wirkungsbereich 

übernehmen. 

2.3 (Z) Die Grundzentren Glashütte, Pretzschendorf und Zeithain sollen zur Stärkung 

des ländlichen Raumes vorrangig als übergemeindlich wirksame Wirtschaftsstandorte 

gesichert und weiterentwickelt werden.



2.4 (Z) Für die folgenden Grundzentren werden die in der nachfolgenden Tabelle 

benannten Ortsteile als Versorgungs- und Siedlungskerne ausgewiesen: 

Landkreis Zentraler Ort Ortsteil 

Meißen Lommatzsch Lommatzsch 

Meißen Nossen Nossen 

Meißen Radeburg Radeburg 

Meißen Nünchritz Nünchritz 

Meißen 

Lampertswalde - Lampertswalde, 

Sächsische Schweiz- 

Osterzgebirge 















Schönfeld - Thiendorf 

Bad Gottleuba - 

Berggießhübel 

Schönfeld, Thiendorf 

Bad Gottleuba, 


Bad Schandau Bad Schandau 

Königstein Königstein 

Neustadt i. Sa. Neustadt i. Sa. 

Sebnitz Sebnitz 

Stolpen Stolpen 

Altenberg Altenberg 

Pretzschendorf Klingenberg 

2.5 (Z) Die Standortvoraussetzungen sind für die Konzentration der überörtlichen 

Versorgungs- und Betreuungseinrichtungen grundsätzlich, für die Ansiedlung 

von überörtlichem Wohnungsbau und Gewerbe vorrangig in den Versorgungs- 

und Siedlungskernen der Grundzentren zu schaffen. 

Begründung 

zu 2.1. (Z) 

Mit der Neufassung des Sächsischen Landesplanungsgesetzes vom 14.12.2001 wurde u. a. die gesetzliche 

Grundlage für die Reformierung des bisherigen vierstufigen Zentrale-Orte-Systems (Oberzentren 

- Mittelzentren - Unterzentren - Kleinzentren) zu einem dreistufigen System (Oberzentren - 

Mittelzentren - Grundzentren) geschaffen. Gemäß § 4 Abs. 3 Satz 1a SächsLPlG obliegt dabei der 

Regionalplanung die Ausweisung der Grundzentren. 

Die Grundzentren sind gemäß Z 2.3.12 LEP „... zur Ergänzung der Ober- und Mittelzentren als übergemeindliche 

Versorgungs- und Dienstleistungszentren in den Regionalplänen auszuweisen ...“. 

Mit der Ausweisung der Grundzentren soll gleichzeitig gesichert werden, dass die zentralörtlichen 

Einrichtungen gebündelt und in zumutbarer Entfernung für die Bevölkerung der gesamten Region zur 

Verfügung stehen. 

Die Zumutbarkeit in der Entfernung zum Standort von zentralörtlichen Einrichtungen ist in der Begründung 

zu Z 2.3.12 LEP mit der Erreichbarkeit der Zentralen Orte per ÖPNV in höchstens 30 min bei 

maximal einmaligem Umsteigen bestimmt, wobei die bestehende Anschlussqualität nicht nur auf die 

Bedienung im Schüler- und Berufsverkehr ausgerichtet ist. Die Tragfähigkeit von grundzentralen Versorgungs- 

und Betreuungseinrichtungen wird über das Ausweisungskriterium der Einwohnerzahl im 

Verflechtungsbereich bzw. im Zentralen Ort selbst definiert.



Zur Sicherung der Funktionsfähigkeit der Grundzentren muss die Tragfähigkeit der Einrichtungen 

gewahrt sein und unter Beachtung der demographischen Entwicklung gewahrt bleiben. Das wird u. a. 

mittels der Einwohnerzahl im Grundzentrum und seinem Verflechtungsbereich bestimmt, aber auch 

über die Funktion als wettbewerbsfähiger Wirtschaftsstandort. 

Dementsprechend wurden bei der Bestimmung der Grundzentren im Regionalplan die in Z 2.3.12 LEP 

aufgeführten Kriterien bei Beachtung der zukünftigen Bevölkerungsentwicklung herangezogen. Das 

sind: 

o Erreichbarkeitsdefizite im ÖPNV (zu Ober-/Mittelzentren) 

o mindestens 15 000 Einwohner im Verflechtungsbereich des Grundzentrums innerhalb 

des Verdichtungsraumes bzw. mindestens 7 000 Einwohner im Verflechtungsbereich des 

Grundzentrums (bei mindestens 3 000 Einwohnern im Zentralen Ort) im ländlichen Raum 

o bestehender ÖPNV-Knotenpunkt 

o breitgefächertes sowie herausgehobenes Arbeitsplatzangebot im Grundzentrum (über 

250 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze im Ort je 1 000 Einwohner oder über 

2 000 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze absolut im Verdichtungsraum bzw. über 

1 000 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze absolut im ländlichen Raum). 

Gleichzeitig beinhaltet die o. g. Zielformulierung der Zentralen Orte als „übergemeindliche Versorgungs- 

und Dienstleistungszentren“ das Vorhandensein eines übergemeindlichen Verflechtungsbereiches. 

Z 2.3.12 LEP lässt jedoch noch die Möglichkeit offen, im ländlichen Raum im Ausnahmefall 

Grundzentren ohne übergemeindlichen Verflechtungsbereich auszuweisen, wenn die Gemeindefläche 

über 50 km² beträgt und die vorgenannten Kriterien überwiegend erfüllt sind. Davon wurde dann 

Gebrauch gemacht, wenn innerhalb solcher Gemeinden Ortsteile Erreichbarkeitsdefizite zu Oberzentrum/Mittelzentren 

aufweisen. 

Das bestimmende Ausweisungserfordernis von ergänzenden Grundzentren wird in der Region durch 

bestehende Erreichbarkeitsdefizite im ÖPNV zu Oberzentrum/Mittelzentren begründet. Diese sind für 

folgende Gemeinden/Ortsteile von Gemeinden nachweisbar: 

Gemeinde/Ortsteil mit Erreichbarkeitsdefiziten ergänzendes Grundzentrum 

Gem. Leuben-Schleinitz, 

OT Planitz, Käbschütz, Sornitz, Deila (alle Gem. Käbschütztal), 

OT Staucha, Ibanitz (beide Gem. Stauchitz) Lommatzsch 

Gem. Ketzerbachtal, 

OT Tanneberg, Rothschönberg (beide Gem. Triebischtal) Nossen 

OT Rödern (Gem. Ebersbach) Radeburg 

Gem. Nauwalde, 

OT Koselitz, Pulsen (beide Gem. Röderaue) Gröditz 

OT Merschwitz, Goltzscha, Leckwitz, Neuseußlitz Nünchritz 

(alle Gem. Nünchritz) 

Gem. Thiendorf, Tauscha, grundzentraler Verbund 

OT Weißig, Blochwitz (beide Gem. Weißig a. R.) Lampertswalde-Schönfeld- 

OT Schönborn (Gem. Lampertswalde) Thiendorf 

OT Böhla, Kraußnitz (Gem. Schönfeld) 

OT Maxen, Schmorsdorf, Crotta (alle Gem. Müglitztal) Heidenau 

OT Börnersdorf, Breitenau, Hartmannsbach, 

Hellendorf, Hennersbach, Oelsen 

(alle Gem. Bad Gottleuba-Berggießhübel), 

OT Döbra, Waltersdorf (beide Gem. Liebstadt) Bad Gottleuba-Berggießhübel 

Gem. Rosenthal-Bielatal, Gohrisch, 

OT Pfaffendorf (Gem. Königstein) Königstein



Gemeinde/Ortsteil mit Erreichbarkeitsdefiziten ergänzendes Grundzentrum 

Gem. Porschdorf, Rathmannsdorf, Reinhardtsdorf-Schöna, 

OT Krippen, Schmilka (beide Gem. Bad Schandau) Bad Schandau 

OT Dobra, Elbersdorf, Stürza (alle Gem. Dürrr.-Dittersb.), 

OT Heeselicht, Lauterbach (beide Gem. Stolpen) Stolpen 

Gem. Neustadt i. Sa. Neustadt i. Sa. 

Gem. Hohnstein, Kirnitzschtal, Sebnitz Sebnitz 

OT Börnchen, Dittersdorf, Johnsbach 

(alle Gem. Glashütte) Glashütte 

Gem. Geising, Hermsdorf, alle OT der 

Gem. Altenberg außer OT Altenberg Altenberg 

Gem. Dorfhain, 

OT Hartmannsdorf (Gem. Hartm.-Reichenau), 

OT Colmnitz, Friedersdorf, Pretzschendorf 

(alle Gem. Pretzschendorf) Pretzschendorf 

OT Blankenstein, Grund, Helbigsdorf 

Herzogswalde, Limbach, Mohorn 

(alle Gem. Wilsdruff) Wilsdruff 

Für diese als ergänzende Grundzentren aufgeführten Gemeinden lässt sich ihre Ausweisung des 

Weiteren mittels der übrigen o. a. Ausweisungskriterien wie folgt begründen: 

Grundzentrum Raumkategorie* 

Einwohner [31.12.06] Arbeitsplatzangebot [30.06.06] 

Grundzentrum Verflechtungsbereich 

Arbeitsplätze pro tausend Einwohner 

/ Anzahl Arbeitsplätze 

Lommatzsch LR 5 730 ca. 7 700 256 / 1 465 

Nossen VBLR 7 390 ca. 10 700 312 / 2 303 

Radeburg LR 7 907 ca. 8 300 364 / 2 880 

Gröditz VBLR 7 715 ca. 10 600 357 / 2 756 

Nünchritz VBLR 6 504 ca. 7 500 282 / 1 831 

Lampertswalde- 

Schönfeld-Thiendorf 

LR 6 270 ca. 8 300 507 / 3 180 

Heidenau VR 16 695 ca. 23 600 237 / 3 961 

Bad Gottl.-Bergg. LR 5 990 ca. 8 400 288 / 1 727 

Bad Schandau LR 2 999 6 975 412 / 1 237 

Königstein LR 2 822 ca. 8 500 319 / 900 

Neustadt i. Sa. LR 14 679 1) 14 679 255 / 3 745 1) 

Sebnitz LR 8 920 14 749 337 / 3 003 

Stolpen LR 6 021 ca. 6 600 217 / 1 304 

Altenberg LR 5 890 10 106 274 / 1 616 

Pretzschendorf LR 4 428 ca. 7 300 271 / 1 202 

Wilsdruff LR 13 783 13 783 355 / 4 889 

Glashütte LR 7 515 1) 7 515 327 / 2 461 1) 

1) Gebietsstand 01.01.2008 

Quelle: Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen 

* VR - Verdichtungsraum; VBLR - verdichteter Bereich im ländlichen Raum; LR - ländlicher Raum 

Dabei zeichnet sich insbesondere für einige Grundzentren und ihre Verflechtungsbereiche des ländlichen 

Raumes in den Ergebnissen der 4. Regionalisierten Bevölkerungsprognose für den Freistaat 

Sachsen bis 2020 durch stark rückläufige Einwohnerzahlen ein gemeinsamer Problemdruck ab.



Die Funktionsfähigkeit der Gemeinden Königstein und Bad Schandau als Grundzentren wird infolge 

der Tourismusfunktionen der Gemeinden einschließlich ihrer Verflechtungsbereiche mit teilweise hohen 

Übernachtungszahlen auch bei Unterschreitung des Einwohnerkriteriums von 3 000 Einwohnern 

als gesichert angenommen. 

Alle als Grundzentren ausgewiesenen Gemeinden stellen ÖPNV-Knotenpunkte dar, d.h. es verlaufen 

zwei oder mehr ÖPNV-Linien durch die Gemeinden bzw. haben in den Gemeinden ihre Anfangs-/ 

Endpunkte und sichern die Erreichbarkeit für die im Verflechtungsbereich befindlichen Gemeinden/Ortsteile. 

Den aufgeführten Grundzentren werden, mit Ausnahme der Gemeinden Neustadt i. Sa., Glashütte 

und Wilsdruff, die folgenden übergemeindlichen Verflechtungsbereiche zugeordnet: 

Grundzentrum 

Gemeinden/Ortsteile 

im Verflechtungsbereich 

Lommatzsch Gem. Leuben-Schleinitz, 

OT Planitz, Deila, Käbschütz, 

Sornitz (Gem. Käbschütztal), 

Staucha, Ibanitz (Gem. Stauchitz) 

Nossen Gem. Ketzerbachtal, 

OT Tanneberg, Rothschönberg 

(Gem. Triebischtal) 

Begründung 

Beseitigung Erreichbarkeitsdefizite 

ÖPNV 


ÖPNV 

Radeburg OT Rödern (Gem. Ebersbach) Beseitigung Erreichbarkeitsdefizite 

ÖPNV 

Gröditz Gem. Nauwalde, 

Verwaltungsgemeinschaft, 

OT Koselitz, Pulsen (Gem. Röder- Beseitigung Erreichbarkeitsaue)defizite 

ÖPNV 

Lampertswalde-Schönfeld- Gem. Tauscha, 


Thiendorf 

Gem. Weißig a. R. 


ÖPNV 

Nünchritz Gem. Glaubitz Verwaltungsgemeinschaft 

Heidenau Gem. Dohna, 

OT Crotta, Falkenhain, Maxen, 

Schmorsdorf, Weesenstein (Gem. 

Bad Gottleuba- 


Müglitztal) 

Gem. Liebstadt, 

Gem. Bahretal 

(überlappend mit MZ Pirna) 

Bad Schandau Gem. Porschdorf, 

Gem. Rathmannsdorf, 

Gem. Reinhardtsdorf-Schöna 

Königstein Gem. Gohrisch, 

Gem. Rathen, 

Gem. Rosenthal-Bielatal, 

Gem. Struppen (überlappend mit 

MZ Pirna) 

Sebnitz Gem. Hohnstein, 

Gem. Kirnitzschtal 

Stolpen OT Dobra, Elbersdorf, Stürza 

(Gem. Dürrröhrsdorf-Dittersbach) 

Altenberg Gem. Geising, 

Gem. Hermsdorf 

Pretzschendorf Gem. Dorfhain, 

Gem. Höckendorf (überlappend 

mit MZ Dippoldiswalde) 

Beseitigung Erreichbarkeits- 

defizite ÖPNV, 

räumliche Lage 



ÖPNV 



defizite ÖPNV 



ÖPNV 

Verwaltungsgemeinschaft mit 

Kirnitzschtal, 


ÖPNV 



Verwaltungsgemeinschaft mit 

Hermsdorf, 



starke Arbeitspendlerverflechtungen, 

Pretzschendorf 

(OT Klingenberg) ist Mittelschulstandort 

für Höckendorf



Die Ausweisung Pretzschendorfs als Grundzentrum erfolgt neben der o. a. Begründung vorrangig 

unter dem Aspekt der besonderen Entwicklungsfunktion, welche die Gemeinde als junger prosperierender 

Gewerbestandort - vor allem im Standortbereich der Siedlung Bahnhof Klingenberg - für den 

strukturell schwachen westlichen Teil des Landkreises Sächsische Schweiz-Osterzgebirge ausübt. 

Zur Sicherung des flächendeckenden Angebotes an grundzentralen Versorgungs- und Betreuungseinrichtungen 

unter Beachtung der Zumutbarkeit bezüglich der Entfernung zu den Zentralen Orten wird 

von dem in Z 2.3.12 LEP angebotenen Ausnahmefall der Ausweisung von Grundzentren im ländlichen 

Raum ohne übergemeindlichen Verflechtungsbereich mit der Ausweisung der Gemeinden Neustadt 

i. Sa., Glashütte, Wilsdruff und Zeithain Gebrauch gemacht. 

Für die Ausweisung der Gemeinde Glashütte als Grundzentrum ohne übergemeindlichen Verflechtungsbereich 

sind besonders hervorzuheben: 

o die große Bedeutung von Glashütte als Industriestandort mit einem weit über die Gemeindegrenzen 

hinaus reichenden Wirkungsbereich und einer hohen Anzahl an Einpendlern, 

welche die Tragfähigkeit der grundzentralen Versorgungs- und Betreuungseinrichtungen 

des Grundzentrums Glashütte auch langfristig sichern 

o die topographische Lage einiger zu Glashütte gehörender Ortsteile, welche die Erreichbarkeitsdefizite 

zu den Mittelzentren Dippoldiswalde und Pirna begründen 

o die Bedeutung als ÖPNV-Knotenpunkt durch das Zusammentreffen nicht nur mehrerer 

Buslinien, sondern als Standort mit Übergangsstelle zwischen den Verkehrsträgern 

Schiene und Straße/Busverkehr. 

Die Gemeinde Zeithain erfüllt zwar derzeit die Ausweisungskriterien für ein Grundzentrum gem. 

Z 2.3.12 LEP nicht in ausreichendem Maße (keine Erreichbarkeitsdefizite zum nächstgelegenen Mittelzentrum, 

hier Riesa; mit 6 491 Einwohnern am 31.12.2006 Unterschreitung des EW-Kriteriums für 

den zu versorgenden Bereich), die Ausweisung als Grundzentrum begründet sich jedoch unter langfristigen 

planerischen Aspekten mit 

o dem enormen Standortpotenzial auf der ca. 140 ha großen ehemaligen militärischen 

Standortbrache, die für die Ansiedlung großer Industriebetriebe vorgesehen ist und reale 

Chancen einer zukünftig positiven Bevölkerungsentwicklung Zeithains beinhaltet 

o der bereits aktuell großen Bedeutung Zeithains als gewerblich-industrieller Entwicklungskern 

für die weitere wirtschaftliche Entwicklung des strukturschwachen rechtselbischen 

Raumes im Landkreis Meißen mit einem breit gefächerten Arbeitsplatzangebot 

(305 Apl/TEW bzw. 1 981 Apl am 30.06.2006) 

o ÖPNV-Knotenpunkt. 

Insbesondere erhebliche Erreichbarkeitsdefizite im dünn besiedelten ländlichen Raum östlich von 

Großenhain erfordern die Ausweisung eines Grundzentrums. Mangels einer ausreichend großen und 

leistungsstarken Gemeinde ist die notwendige versorgungsräumliche Sicherung des Gebietes unter 

den vorgenannten Zumutbarkeitskriterien nur im Verbund der Gemeinden Lampertswalde, Schönfeld 

und Thiendorf zu gewährleisten. Die vorhandenen Versorgungs- und Betreuungseinrichtungen in den 

drei Gemeinden ergänzen sich auch unter Erreichbarkeitsgesichtspunkten zum Teil gut (z. B. Schönfeld 

Standort einer Mittelschule, Lampertswalde und Thiendorf Standorte von Grundschulen). Lampertswalde 

und Thiendorf sind des Weiteren leistungsstarke Wirtschaftsstandorte (kleine Leuchttürme 

im ländlichen Raum). 

Die Konkretisierung der Funktionsteiligkeit ist in einem Entwicklungskonzept enthalten, dass von den 

drei Gemeinden auf der Basis des am 19.11.2007 abgeschlossenen öffentlich-rechtlichen Vertrages 

zur Zusammenarbeit im grundzentralen Verbund erarbeitet worden ist.



zu 2.2 (Z) 

Mit dem Ziel 2.2 (Z) werden vor allem die von den Grundzentren zu sichernden Versorgungsfunktionen 

konkretisiert, d. h. die im Plansatz Z 2.3.1 LEP festgesetzten Versorgungsfunktionen „unterschiedlicher 

Stufen“ für „Zentrale Orte der jeweiligen Stufe“ werden damit für die Grundzentren verbindlich 

ausgeformt. Mit diesem Ziel soll vor allem ein dauerhaft gesichertes und stabiles Netz an 

i. d. R. hoch frequentierten Einrichtungen gesichert werden, das eine zumutbare Erreichbarkeit hinsichtlich 

Entfernung und Zeitaufwand für alle Bevölkerungsgruppen, auch des ländlichen Raumes, 

garantiert und damit wesentliche Voraussetzungen für gleichwertige Lebensverhältnisse in allen Teilen 

der Planungsregion schafft, auch unter den langfristig bestehenden Rahmenbedingungen rückläufiger 

Bevölkerungszahlen. 

zu 2.3 (Z) 

Die Gemeinden Glashütte, Pretzschendorf und Zeithain definieren ihre grundzentralen Funktionen vor 

allem 

o als Arbeitsplatzzentren (Glashütte mit einem großen Einpendlerüberschuss), die einen 

weit über die Gemeindegrenzen reichenden räumlichen Wirkungsbereich aufweisen und 

damit neben den nur kleinräumig wirksamen Versorgungs- und Betreuungsfunktionen für 

den deutlich größeren Wirkungsbereich vor allem Entwicklungsfunktionen erfüllen 

o aus raumstrukturellen und lagebedingten Ausweisungserfordernissen für strukturschwache 

Teilräume der Region (Pretzschendorf für den westlichen Teil des Landkreises 

Sächsische Schweiz-Osterzgebirge, Zeithain für den rechtselbischen Raum im Landkreis 

Meißen). 

Die Versorgungsaufgaben sind in diesen Gemeinden gegenüber den Entwicklungsaufgaben nachrangig. 

zu 2.4 (Z) und 2.5 (Z) 

Mit der Ausweisung der in 2.4 (Z) aufgeführten Gemeindeteile als Versorgungs- und Siedlungskerne 

wurde von dem optionalen Handlungsauftrag gem. G 5.1.1 LEP Gebrauch gemacht, solche Kerne zur 

Konzentration der Siedlungstätigkeit auszuweisen. Die dabei vorgenommene Beschränkung der Ausweisung 

dieser Kerne auf Gemeinden, die als Grundzentren mit überörtlichem Verflechtungsbereich 

ausgewiesenen sind, erfolgte unter Berücksichtigung dessen, dass mit der Ausweisung ein Eingriff in 

die kommunale Planungshoheit erfolgt, dessen Erforderlichkeit nur durch die übergemeindlichen Versorgungs- 

und Betreuungsaufgaben bzw. Entwicklungsaufgaben begründet werden kann. 

Die als Grundzentren ausgewiesenen Gemeinden Gröditz und Heidenau weisen im Gemeindeteilverzeichnis 

keine separaten Gemeindeteile (im Plan auch als Ortsteile bezeichnet) auf. Eine Ausweisung 

von Versorgungs- und Siedlungskernen erübrigt sich deshalb. 

Die Siedlungsstruktur des Grundzentrums Bad Gottleuba-Berggießhübel begründet die Ausweisung 

von zwei Versorgungs- und Siedlungskernen in diesem Zentrum. 

Das Grundzentrum Bad Gottleuba-Berggießhübel besitzt mit den Stadtteilen Bad Gottleuba und Berggießhübel 

zwei gleichstarke und -große Kerne, die vor dem gemeindlichen Zusammenschluss u. a. 

aufgrund ihrer sich ergänzenden infrastrukturellen Ausstattung im LEP von 1994 als kooperierendes 

Unterzentrum festgesetzt waren und an deren zentralörtlichen Funktionen sich auch nach dem Zusammenschluss 

de facto nichts geändert hat.



3 Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion 

Begriffe: Besondere Gemeindefunktionen sind Funktionen, die den wirtschaftlichen 

und sozialen Charakter einer nichtzentralörtlichen Gemeinde dominieren und 

in ihrer raumstrukturellen Wirkung deutlich über die eigene Gemeinde hinaus 

gehen oder die in Grundzentren eine deutlich herausgehobene Funktion gegenüber 

den anderen Aufgaben eines Grundzentrums darstellen. Als besondere 

Gemeindefunktionen kommen insbesondere die Funktionen Bildung, 

Gewerbe, Fremdenverkehr, grenzübergreifende Kooperation und Verkehr in 

Betracht. Die entsprechenden Festlegungen erfolgen in der Regel in den Regionalplänen, 

sofern ein überörtliches Regelungserfordernis raumordnerisch 

begründet ist. Die Funktionen werden den Gemeinden zugewiesen. 

Mit der Sicherung oder Entwicklung der Gemeindefunktion in Einklang stehende 

Maßnahmen sind in einem nichtzentralen Ort über den Rahmen der Eigenentwicklung 

der Gemeinde hinaus zulässig. (s. Kap. 2.4 LEP, Begriff) 

Eigenentwicklung ist die für den Bauflächenbedarf zugrunde zu legende 

Entwicklung einer Gemeinde, die sich aus der natürlichen Bevölkerungsentwicklung 

und aus den Ansprüchen der örtlichen Bevölkerung an zeitgemäße 

Wohnverhältnisse, der ortsansässigen Gewerbebetriebe und der Dienstleistungseinrichtungen 

ergibt. (s. Kap. 2.4 LEP, Begriff) 

Karte: Die Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion sind in Karte 1 „Raumstruktur“ 

ausgewiesen. 

3.1 (Z) Als Gemeinde mit der besonderen Gemeindefunktion „Bildung“ wird die Stadt 

Tharandt ausgewiesen. 

3.2 (Z) Als Gemeinden mit der besonderen Gemeindefunktion „Fremdenverkehr“ 

werden ausgewiesen: 

o die Grundzentren Altenberg, Bad Gottleuba-Berggießhübel, 

Bad Schandau, Königstein, Sebnitz, Wilsdruff 

o die Gemeinden Gohrisch, Hohnstein, Kirnitzschtal, Kreischa, 

Moritzburg, Rathen, Weinböhla. 

3.3 (Z) Als Gemeinden mit der besonderen Gemeindefunktion „Gewerbe“ werden 

ausgewiesen: 

o das Grundzentrum Glashütte 

o die Gemeinden Glaubitz, Lampertswalde. 

3.4 (Z) Als Gemeinde mit der besonderen Gemeindefunktion „Verkehr“ wird ausgewiesen: 

o das Grundzentrum Nossen. 

3.5 (Z) Als Gemeinden mit der besonderen Gemeindefunktion „grenzübergreifende 

Kooperation“ werden ausgewiesen: 

o die Grundzentren Altenberg, Königstein und Sebnitz 

o die Gemeinden Geising und Kirnitzschtal. 

3.6 (Z) Die in 3.1 (Z) bis 3.5 (Z) aufgeführten besonderen Gemeindefunktionen sind in 

den Gemeinden zu erhalten und weiter zu entwickeln.



Begründung 

zu 3.1 (Z) bis 3.5 (Z) 

Der Landesentwicklungsplan enthält mit dem Ziel 2.4.4 den Auftrag an die Regionalplanung, Gemeinden 

mit besonderen Gemeindefunktionen auszuweisen, wobei eine besondere Gemeindefunktion 

gemäß Begriffsdefinition dann vorliegt, wenn diese Funktion „den wirtschaftlichen und sozialen Charakter 

einer nichtzentralörtlichen Gemeinde dominiert und in ihrer raumstrukturellen Wirkung deutlich 

über die eigene Gemeinde hinausgeht oder in Grundzentren eine deutlich herausgehobene Funktion 

gegenüber den anderen Aufgaben eines Grundzentrums darstellt.“ Neben diesen definitorischen 

Ausweisungskriterien ist die Ausweisung von Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion gemäß 

Begründung zu Z 2.4.4 LEP an die Erfüllung nachfolgender Kriterien zum Zeitpunkt der Fortschreibung 

der Regionalpläne geknüpft: 

Funktion Bildung: 

o Standort einer Hochschuleinrichtung oder 

o Standort von Gymnasien mit großem Einzugsbereich und vertiefter Ausbildung oder 

o mindestens 3-zügiger Mittelschulstandort 

Funktion Gewerbe: 

o über 400 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze je 1 000 Einwohner in der Gemeinde, 

o hoher Besatz mit verarbeitendem Gewerbe (Anteil der im Ort Beschäftigten im verarbeitenden 

Gewerbe über 30 % - ohne Bauwirtschaft) 

Funktion Fremdenverkehr: 

o Kurortstatus oder 

o über 100 Übernachtungen pro Gästebett und Jahr und mindestens 50 000 Übernachtungen 

pro Jahr 

Funktion Verkehr: 

o Knotenpunkt mehrerer Verkehrsträger (Schiene, Autobahn oder B-Straße u. a.) oder 

o Schnittstelle für den kombinierten Verkehr und Standort von Logistikgewerbe 

Funktion grenzübergreifende Kooperation: 

o Lage im grenznahen Gebiet, 

o Realisierung von deutsch-polnischen oder deutsch-tschechischen bzw. trilateralen 

regional bedeutsamen Projekten im Verkehrs-, Fremdenverkehrs-, Wirtschafts-, Bildungs-, 

Sport- oder Kulturbereich. 

Bei der Anwendung dieser Ausweisungskriterien wurde von der Regelvermutung ausgegangen, dass 

o in Gemeinden ohne zentralörtlichen Charakter bei Erfüllung der Kriterien einer der 

o. g. Funktionen grundsätzlich eine Dominanz dieser Gemeindefunktion gemäß Begriffsdefinition 

vorliegt. Zusätzlich zu dieser dominierenden Funktion kann bei Nachweis 

der entsprechenden Ausweisungskriterien als zweite Funktion die der grenzübergreifenden 

Kooperation ausgewiesen werden; 

o eine grundzentrale Funktion als besonders herausgehoben gegenüber den anderen 

grundzentralen Funktionen gilt, wenn das Grundzentrum 

- Standort einer Hochschuleinrichtung oder eines Gymnasiums mit großem Einzugsbereich 

und vertiefter Ausbildung ist (Bildung), 

- Schnittstelle für den kombinierten Verkehr und Standort von Logistikgewerbe von 

überregionaler Bedeutung ist. 

Die Funktionen Gewerbe und Fremdenverkehr stellen gemäß Begründung zu Z 2.3.1/Z 2.3.2 LEP für 

Grundzentren und Verbünde keine vorrangigen grundzentralen Funktionen (Handlungsfelder) dar und 

können demzufolge bei Erfüllung der o. g. Kriterien als ausreichend begründete besondere Gemeindefunktionen 

eines Grundzentrums ausgewiesen werden.



Entsprechend der vorgenannten Ausweisungskriterien, die als Richtwerte Anwendung fanden, begründen 

sich die ausgewiesenen Gemeindefunktionen der folgenden Gemeinden: 

Funktion Bildung: Tharandt - Standort eines Instituts einer Hochschuleinrichtung (TU Dresden) 

Funktion Gewerbe: 

Gemeinde 

Arbeitsplätze pro tausend 

Einwohner [30.06.06] 

Anteil verarbeitendes Gewerbe 

Ausweisungskriterium > 400 > 30 % 

Glaubitz 455 ca. 40 % 

Lampertswalde 776 ca. 45 % 

Glashütte 474 ca. 65 % 


Funktion Fremdenverkehr: 

Gemeinde 

Kurortstatus 

2004 

Übernachtungen 

pro Gästebett 

2006 

Übernachtungen pro Jahr 

2006 

Ausweisungskriterium ja > 100 mind. 50 000 

Moritzburg nein 101 58 526 

Weinböhla nein 165 93 112 

Bad Gottleuba-Bergg. ja 212 243 331 

Bad Schandau ja 180 302 140 

Gohrisch ja 101 83 398 

Hohnstein nein 100 63 220 

Kirnitzschtal nein 98 52 933 

Königstein nein 139 50 527 

Rathen ja 163 90 473 

Sebnitz nein 113 87 706 

Altenberg ja 184 416 760 

Kreischa nein 283 407 100 

Wilsdruff nein 157 110 776 


Auch wenn für die Gemeinden Hohnstein und Kirnitzschtal der mit dem LEP vorgezeichnete Richtwert 

für die Übernachtungen pro Gästebett im Jahr 2006 geringfügig unterschritten wurde, wird von einer 

Ausweisung nicht abgesehen, da die jährlichen Schwankungen dieser Zahlen eine Erfüllung der Kriterien 

in anderen Jahren erkennen lassen und die touristische Funktion beider Gemeinden auch in Verbindung 

mit diesbezüglich anderen regionalplanerischen Ausweisungen (s. Kapitel 11) unbestritten ist. 

Zudem hat die Gesamtzahl der Übernachtungen für die Gemeinde Hohnstein gegenüber dem Jahr 

2004 deutlich zugenommen (rd. 7 %), was als Ausdruck einer gewachsenen touristischen Anziehungskraft 

gewertet werden kann. 

Funktion Verkehr: Nossen - Standort von Logistikgewerbe von überregionaler Bedeutung 

(REWE)



Funktion grenzübergreifende Kooperation: 

Gemeinde 

Lage im grenznahen 

Gebiet 

Realisierung von bilateralen Projekten 

Altenberg ja - gemeinsame Sportveranstaltungen 

- Ansiedlung von deutschen und tschechischen Firmen 

- gemeinsame soziale Projekte 

- Abwasserentsorgung von Neurehefeld nach Moldava 

Königstein ja - gemeinsame Sportveranstaltungen 

- Tourismusentwicklung (gemeinsame Informationstafeln, 

gemeinsamer Internetauftritt, gemeinsame Rad- und Wanderwegekarte) 

- Brandschutz 

Sebnitz ja - Unterzeichnung einer Vereinbarung zur Zusammenarbeit der 

Stadt Sebnitz mit der Gemeinde Dolní Poustevna 

Geising ja - jährliche Sportspiele der Schulen 

- gemeinsames EU-Förderprojekt „Bergbaulehrpfad“ 

- Projektabstimmungen zu Wander-, Radwegebau 

- Verwaltungszusammenarbeit bei Abwasser, Naturschutz, 

Sicherheit 

Kirnitzschtal ja - Hilfe- und Ausbildungsvereinbarung zum Brandschutz 

zu 3.6 (Z) 

Erhalt und Weiterentwicklung der besonderen Gemeindefunktionen sind wesentliche Voraussetzungen 

für die wirtschaftliche Entwicklung und Stabilisierung in allen Teilen der Region und ergänzen das 

zentralörtliche System der Region funktionsspezifisch.



4 Achsen 

Begriff: Überregionale Verbindungsachsen sind landesweit bedeutsame Achsen, 

die die räumlichen Verflechtungen der sächsischen Verdichtungsräume und 

Oberzentren mit den Oberzentren und Verdichtungsräumen benachbarter 

Länder und Staaten sowie die Einbindung in europäische Netze wiedergeben. 


Regionale Verbindungs- und Entwicklungsachsen sind regional bedeutsame 

Achsen im Sinne von räumlichen Korridoren zur Bündelung von Einrichtungen 

der Bandinfrastruktur, die das Netz der überregionalen Verbindungsachsen 

ergänzen. 

Karte: Die ausgeformten überregionalen Verbindungsachsen und die regionalen 

Verbindungs- und Entwicklungsachsen sind in Karte 1 „Raumstruktur“ ausgewiesen. 

4.1 (Z) Die ausgeformten überregionalen Verbindungsachsen übernehmen neben 

den überregionalen Verbindungsfunktionen auch Verbindungsfunktionen innerhalb 

der Region und sollen im ländlichen Raum auch Entwicklungsfunktionen 

übernehmen. 

4.2 (G) Die regionalen Verbindungs- und Entwicklungsachsen übernehmen im Verdichtungsraum 

überwiegend Ordnungsfunktionen, im ländlichen Raum überwiegend 

Entwicklungsfunktionen. 

4.3 (Z) In Zentralen Orten an überregionalen Verbindungsachsen im Bereich des 

schienengebundenen Nahverkehrs sollen Flächenpotenziale im Bereich von 

Bahnhöfen und Haltepunkten für die weitere Siedlungstätigkeit bevorzugt genutzt 

werden. 

Begründung 

zu Kapitel 4 

Als verbindendes raumordnerisches Element des Zentrale-Orte-Systems dient die Kategorie der Achsen. 

Auf Landesebene wurden die Achsen im LEP als „überregionale Verbindungsachsen“ ausgewiesen. 

Dabei kam ein sehr hoher Schematisierungsgrad zur Anwendung, infolge dessen diese Achsen 

sich nur im Sinne von Relationen zwischen den Ausgangs- und Endpunkten darstellen. 

Mit dem Ziel 2.6.2 LEP ist den Regionalen Planungsverbänden der Auftrag zur räumlichen Ausformung 

dieser überregionalen Verbindungsachsen erteilt worden, der außerdem um den Auftrag zur 

Ausweisung ergänzender regionaler Verbindungs- und Entwicklungsachsen zur Konzentration der 

Siedlungstätigkeit und der Bündelung von bandförmigen Infrastruktureinrichtungen auf regionaler 

Ebene erweitert wurde. Dabei impliziert der Begriff der „Bündelung“, dass die ausgeformten Achsen 

einen räumlich bestimmten Korridor für bandinfrastrukturelle Elemente, vor allem der Verkehrs-, der 

Energie- und Wasserversorgungs- und teilweise der Telekommunikationsinfrastruktur bilden. Diese 

Achsen haben deshalb auch im Regionalplan noch einen relativ hohen Schematisierungsgrad, der in 

der Planungspraxis strukturgerecht ausgeformt werden muss (konkrete Trassen und Trassenführungen; 

Bestimmung von Trassen mit Ausbauerfordernissen).



Als Bezugsräume im Sinne von Korridoren werden dafür gem. Begründung zu Kap. 2.6 LEP 

für überregionale Verbindungsachsen 

o Autobahnen 

o Bundesstraßen 

o Schienenverbindungen 

für regionale Verbindungs- und Entwicklungsachsen 

herangezogen. 

o schienengebundene Nahverkehrsverbindungen 

o Bundesstraßen 

o Staatsstraßen mit regionaler Verbindungsfunktion 

Ausgehend von der Funktion der Achse als Verbindungselement innerhalb der punktaxialen Struktur 

des Zentrale-Orte-Systems haben 

o überregionale Verbindungsachsen die Verbindung der sächsischen Verdichtungsräume 

und Oberzentren miteinander und mit benachbarten Verdichtungsräumen außerhalb 

Sachsens 

o regionale Achsen die Anbindung der Mittelzentren an die sächsischen Oberzentren 

bzw. an Oberzentren benachbarter Bundesländer und Staaten und die Anbindung 

geeigneter Grundzentren an die Ober- und Mittelzentren in der jeweiligen Planungsregion 

zu sichern (s. auch LEP, Begründung zu Kap. 2.6). 

Die landesplanerischen Achsenrelationen finden ihre konkreten Ausformungen in den folgenden überregionalen 

Achsen: 

Berlin - Dresden 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der Autobahn A 13, mit der außerdem 

die räumlichen Verflechtungen vom OZ Dresden zu den Grundzentren Radeburg 

und Lampertswalde-Schönfeld-Thiendorf fixiert sind und 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der Schienenverbindung Dresden 

- Großenhain - (Berlin), in die über die B 101 das Mittelzentrum Meißen mit eingebunden 

ist. Die innerregionalen Verflechtungen vom Verdichtungsraum des Oberen 

Elbtals nach Großenhain werden dabei vor allem auch über die B 101 gesichert. 

Dresden - Hoyerswerda - Cottbus 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der B 97. 

Dresden - Bautzen - Görlitz - Breslau - Krakau 

o in einer überregionalen Verbindungsachse, die ihre großräumige Funktion sowohl im 

Bereich der Schienenverbindung Dresden - Bautzen - Görlitz als auch im Bereich der 

Autobahn A 4 und der B 6 ausübt.



Dresden - Prag 

Dresden - Chemnitz 

Dresden - Leipzig 


- Prag, in der außerdem die regionalen Verflechtungen zwischen dem OZ Dresden, 

dem MZ Pirna und den GZ Heidenau, Königstein und Bad Schandau auch über 

die B 172 gesichert werden 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der neuen Autobahn A 17 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der B 170, auf die auch weitgehend 

die räumlichen Verflechtungen zwischen dem OZ Dresden, dem MZ Dippoldiswalde 

und dem GZ Altenberg fixiert sind. 


- Chemnitz - Nürnberg (Sachsenmagistrale) 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der Autobahn A 4 als der für den 

großräumigen Leistungsaustausch bedeutsamsten Verkehrsachse in der Relation 

Dresden - Chemnitz. 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der Autobahn A 4 / A 14, die außerdem 

die regionalen Verflechtungen zwischen dem OZ Dresden und den GZ Wilsdruff 

und Nossen sichert 


- Leipzig, über die teilweise auch der regionale Leistungsaustausch zwischen 

dem Verdichtungsraum des oberen Elbtals und dem MZ Riesa/GZ Nünchritz realisiert 

wird. 

Chemnitz - Riesa - Berlin 

o in der überregionalen Verbindungsachse im Bereich der Schienenverbindung Chemnitz 

- Berlin, in der über die B 169 teilweise auch der regionale Leistungsaustausch 

zwischen dem MZ Riesa und den GZ Gröditz und Zeithain sowie zwischen dem MZ 

Riesa und dem OZ Chemnitz der Planungsregion Chemnitz-Erzgebirge gesichert 

wird. 

Die zur Ergänzung des überregionalen Achsensystems ausgewiesenen regionalen Verbindungs- und 

Entwicklungsachsen begründen sich ausgehend von den o. g. Funktionen im Einzelnen wie folgt: 

Regionale Achse MZ Riesa - GZ Zeithain - MZ Großenhain - GZ Lampertswalde-Schönfeld-Thiendorf 

- (GZ Königsbrück) 

o Sicherung des Leistungsaustauschs zwischen den o. g. Mittel- und Grundzentren im 

Bereich der B 98 mit Anbindung an die überregionalen Achsen OZ Dresden - Berlin 

o Konzentration der Siedlungsentwicklung auf die Zentralen Orte im Bereich der regionalen 

Verbindungs- und Entwicklungsachse.



Regionale Achse (MZ Torgau) - MZ Riesa - GZ Lommatzsch - GZ Nossen - (MZ Freiberg) 

o Sicherung des regionalen Leistungsaustauschs zwischen den ländlichen Räumen mit 

Verdichtungsansätzen um das MZ Riesa und das GZ Nossen und dem ländlich strukturierten 

Raum um das GZ Lommatzsch („Lommatzscher Pflege“), Sicherung der 

Anbindung an die Mittelzentren der benachbarten Planungsregionen 

o Konzentration der Siedlungsentwicklung im ländlichen Raum der „Lommatzscher 

Pflege“ in den GZ Lommatzsch und Nossen. 

Regionale Achse MZ Meißen - MZ Riesa/GZ Lommatzsch 

o Sicherung der linkselbischen Verbindungsfunktion zwischen den MZ Meißen und 

Riesa im Bereich der B 6 mit einem Ast zum GZ Lommatzsch, über den im Bereich 

der S 32 die Verflechtungsbeziehungen des GZ Lommatzsch zum MZ Meißen realisiert 

werden. 

Regionale Achse GZ Nossen - MZ Meißen - GZ Radeburg 

o Sicherung des regionalen Leistungsaustauschs innerhalb des Landkreises Meißen 

zwischen dem MZ Meißen und den GZ Nossen und Radeburg im Bereich der B101 / 

S 177 

o Konzentration der Siedlungsentwicklung im ländlichen Raum in den GZ Nossen und 

Radeburg. 

Regionale Achse MZ Meißen - GZ Wilsdruff - MZ Dippoldiswalde - GZ Glashütte 

o Sicherung des regionalen Leistungsaustauschs zwischen dem GZ Wilsdruff und dem 

MZ Meißen einerseits (Anbindung der großen Gewerbegebiete in Klipphausen und 

Grumbach an das MZ Meißen) und an das MZ Dippoldiswalde andererseits und Anbindung 

des GZ Glashütte an das MZ Dippoldiswalde im Bereich der S 177 / S 192 / 

S 190 

o Konzentration der Siedlungsentwicklung im ländlichen Raum auf die GZ Wilsdruff 

und Glashütte. 

Regionale Achse OZ Dresden – GZ Wilsdruff – (MZ Freiberg) 

o Fortsetzung der Regionalen Achse der Nachbarregion Chemnitz-Erzgebirge im Bereich 

der B 173 zum GZ Wilsdruff/OZ Dresden 

Regionale Achse OZ Dresden - GZ Heidenau - GZ Glashütte - GZ Altenberg 

o Sicherung der vor allem für die touristischen Verbindungsfunktionen wichtigen Achse 

zum GZ Altenberg im Bereich der S 178 und der schienengebundenen Nahverkehrsachse 

Heidenau - Glashütte - Altenberg. 

Regionale Achse OZ Dresden - GZ Stolpen - GZ Neustadt i. Sa. - Langburkersdorf/Lobendava, ČR - 

(Rumburk, ČR /Varnsdorf, ČR) 

o Sicherung einer Verbindungsfunktion vom Verdichtungsraum des Oberen Elbtals in 

die peripheren Räume der südwestlichen Oberlausitz und in den Schluckenauer Zipfel 

(ČR) im Bereich der B 6/S 159 u. a. zur Sicherung der grenzüberschreitenden 

Wirtschaftsentwicklung im rechtselbischen Gebiet



o Konzentration der Siedlungsentwicklung im ländlichen Raum auf die GZ Stolpen und 

Neustadt i. Sa.. 

Regionale Achse (MZ Pirna - GZ Königstein - GZ Bad Schandau -) GZ Sebnitz - Sebnitz/Dolní 

Poustevna, ČR - (Rumburk, ČR /Varnsdorf, ČR) 

o Sicherung einer Verbindungsfunktion vom Verdichtungsraum des Oberen Elbtals 

zum GZ Sebnitz und dem Schluckenauer Zipfel (ČR) im Bereich der S 154 bzw. des 

schienengebundenen Nahverkehrs Bad Schandau - Sebnitz - mit zukünftigem schienengebundenen 

Grenzübergang. 

Regionale Achse MZ Pirna - (MZ Radeberg) 

o Sicherung einer Verbindungsfunktion zwischen den Mittelzentren Pirna und Radeberg 

durch Ausbau der S 177 als Autobahnzubringer und damit direkte Anbindung 

des östlichen Verdichtungsraumes an die Autobahn A 17. 

Regionale Achse GZ Sebnitz - GZ Neustadt - (GZ Bischofswerda - OSV Bautzen) 

o Sicherung der Verbindungsfunktion für den räumlichen Leistungsaustausch des peripher 

gelegenen Grenzraumes des Landkreises Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 

mit dem Wirtschaftsraum der Oberlausitz im Bereich der S 154/S 156 mit Anbindung 

an die A 4. 

Regionale Achse MZ Dippoldiswalde - (GZ Frauenstein - MZ Marienberg) 

o Fortsetzung der Regionalen Achse der Nachbarregion Chemnitz - Erzgebirge im Bereich 

der B 171 zum MZ Dippoldiswalde. 

zu 4.1 (Z) und 4.2 (G) 

Die überregionalen Achsen sind aufgrund ihrer großräumigen Verbindungsfunktionen geeignet, vor 

allem dem ländlichen Raum innerhalb der Region Entwicklungsimpulse zu vermitteln und damit zur 

Entwicklung einer verkehrs- und versorgungsoptimalen Siedlungsstruktur, auch unter den Bedingungen 

der sich verändernden demografischen Rahmenbedingungen (Bevölkerungsrückgang, -alterung), 

beizutragen. 

Die Steuerung der Siedlungsentwicklung durch Konzentration der Siedlungstätigkeit auf die an den 

Achsen gelegenen Zentralen Orte, der Schutz der Freiräume und die Verbesserung der Erreichbarkeit 

sind die wichtigsten Funktionen der Regionalen Verbindungs- und Entwicklungsachsen. 

Im Verdichtungsraum Dresden wird durch die Konzentration der Siedlungstätigkeit im Bereich der 

Achsen vor allem ihrer Ordnungsfunktion Rechnung getragen. 

zu 4.3 (Z) 

Die Region besitzt vor allem dann gute Voraussetzungen zur Nutzung ihres dichten schienengebundenen 

Nahverkehrsnetzes, wenn es gelingt, die Siedlungsentwicklung/Siedlungstätigkeit auf den Bereich 

von Haltestellen und Haltepunkten zu konzentrieren. 

Die an den schienengebundenen Nahverkehr angeschlossenen Städte und Gemeinden besitzen die 

Gunst, dass das Oberzentrum Dresden und weitere höherrangige Zentrale Orte mit geringem Zeitaufwand 

und meist im Taktverkehr erreichbar sind. Der schienengebundene ÖPNV zeichnet sich darüber 

hinaus durch eine hohe Massenleistungsfähigkeit der Fahrzeuge aus. Um diese Vorteile zu nutzen, 

sollte die Einordnung von Wohnungsbau, Gewerbe und Infrastruktureinrichtungen im Verdichtungsraum 

Dresden vorrangig im Bereich solcher Achsen, insbesondere im Einzugsbereich der Haltestellen 

und Endpunkte des schienengebundenen Nahverkehrs erfolgen.



5 Räume mit besonderem landesplanerischen Handlungsbedarf 

Karten: Die „Bergbaufolgelandschaften des Uranerzbergbaus, des Steinkohlebergbaus 

und des Erzbergbaus“ sind in Karte 4 „Sanierungsbedürftige Bereiche 

der Landschaft“ ausgewiesen. 

Die „Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen und die Bauanpassungsgebiete“ 

sind als nachrichtliche Übernahme in Karte 20 dargestellt. 

5.1 (G) Für die Wiedernutzung der vorhandenen baulichen Infrastruktur des Standortes 

der Wismut GmbH in Königstein/Leupoldishain, die neben der gewerblichen 

Nachnutzung auch eine Nachnutzung für Sport- und Freizeitzwecke in 

Teilbereichen vorsehen kann, sollen im Rahmen der Sanierung die bauleitplanerischen 

Voraussetzungen geschaffen werden. 

Begründung 

zu Kapitel 5 

Entsprechend Z 3.3.8 LEP sollen in den Bergbaufolgelandschaften des ehemaligen Uranerzbergbaus, 

des sonstigen Erzbergbaus und des Steinkohlebergbaus ganzheitliche Entwicklungsstrategien erarbeitet 

und Sanierungsmaßnahmen so durchgeführt werden, dass bergbaubedingte Nutzungseinschränkungen 

begrenzt werden. Diese Gebiete sind in den Regionalplänen zu konkretisieren. 

In Ausformung und Konkretisierung der in der Karte 5 „Räume mit besonderem landesplanerischen 

Handlungsbedarf“ des LEP dargestellten Bergbaufolgelandschaften werden in der Karte 4 folgende für 

die Region relevanten Bergbaufolgelandschaften ausgewiesen: 

Standort Dresden-Gittersee / Bannewitz (Bergbaufolgelandschaft des Steinkohlebergbaus und 

des Uranerzbergbaus): 

Der Standort Dresden-Gittersee liegt in einem Altbergbaugebiet des ehemaligen Steinkohlebergbaus. 

Zur Abgrenzung der Bergbaufolgelandschaft wurden das Gebiet der nachgewiesenen unterirdischen 

Hohlräume in Zusammenhang mit dem Altbergbaugebiet des ehemaligen Steinkohlebergbaus, 

die Bauanpassungsgebiete nach § 110 BBergG und sonstige relevante Halden- und 

Schachtkomplexe der ehemaligen Urankohleförderung herangezogen (vgl. Karte 20). 

Zum Abschluss der untertägigen Sanierung (im Wesentlichen durch Verwahren und Abwerfen von 

Grubenbauen und Schächten) wird gegenwärtig an einer dauerhaften Lösung zum Wasseraustrag 

der seit 1995 gefluteten Gruben gearbeitet. Hierzu wird seit 2007 ein zusätzlicher rund 3 km langer 

Stollen („WISMUT-Stolln“) aufgefahren, der das Grubenwasser aus dem Revier Dresden- 

Gittersee in den Elbestollen („Tiefer Elbstolln“) einleitet. Der in Karte 20 angedeutete Verlauf des 

Elbestollens hat als Hauptentwässerungsstollen für das Altbergbaugebiet wesentliche Bedeutung. 

Da seine Funktionsfähigkeit zu erhalten ist, müssen Gebietsentwicklungs- und Baumaßnahmen 

auf dessen teilweise recht oberflächennahen Verlauf Rücksicht nehmen. Aufgrund seiner linienhaften 

Struktur wurde er jedoch nicht in die Ausweisung des Gebietes mit einbezogen. 

In Bezug auf die übertägige Sanierung, die vor allem den Rückbau der Gebäude und Anlagen sowie 

die Flächensanierung und Endgestaltung der Halden umfasst, steht noch der Abschluss der 

Sanierung der Halde Gittersee aus. Mit der Umsetzung des 2. Bauabschnittes des Industrie- und 

Gewerbegebietes Dresden-Coschütz wird die Wiedernutzbarmachung eines weiteren Teilbereiches 

ermöglicht. 

Standort Königstein / Leupoldishain (Bergbaufolgelandschaft des Uranerzbergbaus) 

Zur Abgrenzung der Bergbaufolgelandschaft wurde das Bauanpassungsgebiet nach 

§ 110 BBergG herangezogen (vgl. Karte 20). 

Mit der gesteuerten Flutung konnte nach den technischen und organisatorischen Vorarbeiten im 

Januar 2001 begonnen werden. 

Einen wesentlichen Bestandteil der Flutung stellt die umfangreiche Abwasseraufbereitung vor allem 

mit dem Ziel dar, eine sukzessive Auswaschung der Schadstoffe zu erreichen. Ein weiterer 

Anstieg der Flutungswässer, bei dem auch der aus Sicht der Trinkwassernutzung bedeutende 3. 

Grundwasserleiter erreicht wird, kann erst beim Unterschreiten entsprechender Konzentrationswerte 

ermöglicht werden. Nach jetzigem Planungsstand wird die Flutung etwa bis zum Jahre 2015 

andauern.



Zinnerzbergbau in Altenberg (Bergbaufolgelandschaft des Erzbergbaus) 

Die Ausweisung der Bergbaufolgelandschaft erfolgt für zwei Teilgebiete: 

a) Gebiet der ehemaligen Zinnerzaufbereitung und der Altenberger Pinge 

Zur Abgrenzung der Bergbaufolgelandschaft wurden die Bauanpassungsgebiete nach 

§ 110 BBergG in diesem Gebiet (vgl. Karte 20) sowie das Gebiet des Europarks Altenberg 

und der Tiefenbachhalde herangezogen. 

Im Bereich der Altenberger Pinge findet aufgrund untertägiger Vorgänge und Erosion 

ständig Nachbruch statt, eine touristische Nutzung ist daher nicht absehbar. Der erste 

Bauabschnitt des Gewerbegebietes „Europark“ befindet sich in der Vermarktung, geplant 

ist die Erweiterung durch einen 2. Bauabschnitt. Die Tiefenbachhalde wurde 1998 aus der 

Bergaufsicht entlassen und wird gewerblich genutzt. 

Hinsichtlich der Entwässerung des Gebietes Altenberg hat der zwischen 1991 und 1993 

aufgefahrene Entwässerungsstollen mit seinem Mundloch im Tal der Kleinen Biela wesentliche 

Bedeutung und muss daher dauerhaft erhalten bleiben; in das zur Ausweisung 

gekommene Gebiet wurde er aufgrund seiner linienhaften Struktur und dem fehlenden 

Sanierungserfordernis jedoch nicht mit einbezogen. 

b) Gebiet der Bielatalhalde 

Zur Abgrenzung der Bergbaufolgelandschaft wurde die Kontur der Bielatalhalde herangezogen, 

wobei der westlich der Halde verlaufende Umleitungsstollen mit einbezogen wurde. 

Die im Zusammenhang mit dem Zinnerzbergbau stehende Spülhalde der industriellen Absetzanlage 

(IAA) Bielatal wird gegenwärtig saniert und rekultiviert (Spülsee und verfüllte 

Haldenbereiche mit Sukzessionsflächen). Ein Ende der Sanierung ist derzeit nicht absehbar. 

Gegenwärtig wird von der Gesellschaft zur Verwahrung und Verwertung von stillgelegten 

Bergwerksbetrieben mbH (GVV mbH) ein Konzept erarbeitet, inwieweit unter dem 

Gesichtspunkt des vorbeugenden Hochwasserschutzes Anpassungen in der Sanierungsplanung 

notwendig sind. 

Im Bereich der Zinnerzlagerstätten im Raum Altenberg besteht Interesse an einer aktuellen Erkundung 

und Bewertung der Erzvorräte. Hintergrund sind die infolge der erhöhten Nachfrage stark 

gestiegenen Weltmarktpreise für Zinn und weitere Begleitrohstoffe. Die derzeitige bergbauliche 

Sanierung im Bereich der ausgewiesenen Bergbaufolgelandschaft „Zinnerzbergbau Altenberg“ erfolgt 

nach bergbaulichen Betriebsplänen, die unabhängig von einer späteren Wiederaufnahme 

des Bergbaus abzuschließen sind. 

Eisenerzbergbau in Berggießhübel (Bergbaufolgelandschaft des Erzbergbaus) 

Auf eine Ausformung des ehemaligen Eisenerzbergbaugebietes um Berggießhübel wird verzichtet, 

da die bisherigen Recherchen aus regionalplanerischer Sicht keinen aktuellen Handlungsbedarf 

im Zusammenhang mit vorsorgender Sicherung und Sanierung mehr erkennen lassen. 

zu 5.1 (G) 

Die übertägige Sanierung des Standortes der Wismut GmbH in Königstein/Leupoldishain, die im Wesentlichen 

den Abbruch von nicht mehr benötigten bzw. weiter nutzbaren Betriebsanlagen und die 

Verwahrung der Schüsselgrundhalde umfasst, kann voraussichtlich erst nach 2015 abgeschlossen 

werden. Das Sanierungsziel von Wismutstandorten besteht darin, Flächen für die forstwirtschaftliche 

oder gewerbliche Nachnutzung bereitzustellen. Die Nachnutzungsmöglichkeiten der einzelnen Flächen 

ergeben sich dabei aus der Abschlussdokumentation der durchgeführten Sanierung. 

Aus regionalplanerischer Sicht ist im Zusammenhang mit den in räumlicher Hinsicht vorhandenen 

umfangreichen Restriktionen für eine gewerbliche Entwicklung im Landkreis der gewerblichen Entwicklung 

auf diesem Standort weiterhin der Vorzug zu geben. Sofern jedoch aufgrund der wirtschaftlichen 

Entwicklung die gewerbliche Nachnutzung des Wismut-Standortes fraglich ist, wäre eine entsprechende 

Änderung der Nachnutzung für Sport- und Freizeitzwecke in Teilbereichen nicht auszuschließen. 

Die planerischen Grundlagen zur Entwicklung dieses Gebietes sollten in enger Zusammenarbeit 

zwischen der Stadt Königstein und der Wismut GmbH erarbeitet werden.



FACHLICHE ZIELE UND GRUNDSÄTZE DER REGIONALPLANUNG 

6 Siedlungsentwicklung 

6.1 Wohnungs- und Siedlungswesen 

6.1.1 (G) In allen Teilräumen der Region sollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen 

für die Bereitstellung eines bedarfsgerechten Angebotes an Wohnungen 

unter Berücksichtigung der differenzierten Ansprüche an Wohnungsgröße, 

Wohnungsstruktur und Wohnkomfort sowie der absehbaren Veränderungen 

von Bevölkerungszahl und -struktur geschaffen werden. 

6.1.2 (G) Der zukünftige Bedarf an Eigenheimen soll zunehmend unter Nutzung vorhandener 

und dafür geeigneter Gebäudesubstanz gedeckt werden. 

6.1.3 (G) Für alte und behinderte Menschen sollen dem Bedarf entsprechend alten- 

bzw. behindertengerechte Wohnungen zur Verfügung gestellt werden. Dabei 

ist auf eine siedlungsstrukturell integrierte Lage und auf die Erreichbarkeit 

durch den ÖPNV zu achten. 

Begründung 

zu Kapitel 6.1 

Der nach 1990 einsetzende umfangreiche Wohnungsbau hat auch die Wohnungssituation der Bevölkerung 

der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge entscheidend verbessert und den Wohnungsmarkt 

von einem Nachfragermarkt zu einem Anbietermarkt verändert. Da der quantitative Wohnungsbedarf 

- trotz der Zunahme der Anzahl der Haushalte in den vergangenen 15 Jahren - in der 

Region derzeit vollständig gedeckt ist, kommt in den nächsten Jahren der Befriedigung der qualitativen 

Wohnbedürfnisse der Regionsbevölkerung hinsichtlich ihrer Ansprüche an die Wohnform und 

Wohnungsgröße sowie den Wohnkomfort entscheidende Bedeutung zu. 

Eine Erweiterung des Angebotes an Wohnungen durch Wohnungsneubau ist nur noch im Ein-/Zweifamilienhaussegment 

in nennenswertem Umfang zu erwarten. Derzeit sind etwa 27 % des Wohnungsbestandes 

in Ein-/Zweifamilienhäusern enthalten, in denen jedoch über 40 % aller Mehrpersonenhaushalte 

wohnen. Nach den hohen Fertigstellungszahlen im Eigenheimbau der Jahre 1998 bis 

2000 (2200 bis 2400 Einfamilienhäuser pro Jahr) ist jedoch bis 2007 ein starker Rückgang der Fertigstellungszahlen 

um über 50 % zu verzeichnen. 

Die zukünftige Entwicklung der die Nachfrage nach weiteren neu gebauten Einfamilienhäusern stimulierenden 

demografischen, ökonomischen und sozialen Rahmenbedingungen lassen für den Planungszeitraum 

einen weiteren Rückgang der Fertigstellungszahlen im Eigenheimbau erwarten. Das 

sind aus heutiger Sicht: 

o ein weiterer Rückgang der Einwohnerzahlen, darunter der Einwohner im haushaltbildenden 

Alter, im überwiegenden Teil der Region 

o im Zusammenhang damit und mit der zu erwartenden Fortsetzung des Haushaltssplittings 

ein überdurchschnittlich hoher Rückgang der Mehrpersonenhaushalte, in denen die 

Bezugsperson unter 65 Jahre ist (die eigentlichen Nachfrager nach neuen Eigenheimen) 

o die seit dem Jahr 2000 in Sachsen stagnierenden bis leicht rückläufigen Realeinkommen 

der Haushalte 

o die veränderten Förderbedingungen für den Eigenheimbau (seit 2005 Halbierung der Eigenheimzulage 

für neu gebaute Wohnungen; ab 2006 völliger Wegfall der Eigenheimzulage 

einschließlich Baukindergeld). 

Dem stehen in der Mehrzahl der Kommunen z. T. noch erhebliche Baulandpotenziale, auch aus 

rechtskräftigen Bebauungsplänen, für den Eigenheimbau gegenüber, so dass Bedarf an weiteren 

zusätzlichen Wohnbauflächen nur noch punktuell besteht.



Neben den in den Städten teilweise schon bestehenden hohen Leerständen an Wohnungen werden 

sich auch in den ländlich geprägten Gemeinden zunehmend Leerstände im Wohnungsbestand aufgrund 

der o. g. Rahmenbedingungen ergeben, die das funktionswahrende Siedlungsgefüge ländlicher 

Gemeinden erheblich beeinträchtigen können. Dem kann durch Nutzung/Umnutzung vorhandener 

erhaltenswerter Gebäudesubstanz für Wohnzwecke oder, wo eine bauliche Nachnutzung nicht absehbar 

ist, durch gezielten Rückbau unter Wahrung der historisch entstandenen Siedlungsformen 

entgegengewirkt werden. Dazu eignen sich als strategische Grundlagen integrierte Entwicklungskonzepte, 

aus denen sich die je nach der konkreten örtlichen Problemlage unter Beachtung der demographischen 

Entwicklung ergebenden notwendigen Maßnahmen ableiten lassen. 

Besondere Beachtung sollten dabei in zunehmendem Maße die Wohnbedürfnisse der behinderten 

und vor allem der älteren Menschen finden. Der im Planungszeitraum wachsende Anteil und die zunehmende 

Anzahl älterer Menschen lässt einen steigenden Bedarf an altengerechten Wohnformen 

erwarten. Dabei kann durch die Schaffung alten- und behindertengerechter Wohnungen vielfach auf 

eine stationäre Betreuung verzichtet werden. Dies kommt einerseits den alten Menschen zugute und 

ermöglicht andererseits die Kosten der öffentlichen Hand zu reduzieren. Auf eine Anbindung an den 

ÖPNV ist Wert zu legen. Begegnungszentren als Stätten der Geselligkeit, Unterhaltung und Freizeitgestaltung 

helfen, der Einsamkeit und Isolation im Alter entgegenzuwirken.



6.2 Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 

Begriffe: Regionale Grünzüge sind siedlungsnahe, zusammenhängende Bereiche des 

Freiraumes mit unterschiedlichen ökologischen Funktionen oder naturnahen 

Erholungsmöglichkeiten, die von Bebauung im Sinne einer Besiedlung oder 

anderen funktionswidrigen Nutzungen freizuhalten sind. Regionale Grünzüge 

sind Ziele der Raumordnung. (s. Kap. 5.1 LEP, Begriff) 

Die Grünzäsur ist ein kleinräumiger Bereich des Freiraumes zum Schutz siedlungsnaher 

Erholungsfunktionen und zur Verhinderung des Zusammenwachsens 

dicht beieinander liegender Siedlungsgebiete, insbesondere im Zuge 

von Achsen. Grünzäsuren sind Ziele der Raumordnung. (s. Kap. 5.1 LEP, 

Begriff) 

Karten: Die regionalen Grünzüge sind in Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen und in 

Karte 16 „Regionale Grünzüge“ im Überblick dargestellt und benannt. 

Die Grünzäsuren sind in Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen. 

6.2.1 (Z) Die regionalen Grünzüge sind von Bebauung im Sinne einer Besiedlung oder 

anderen funktionswidrigen Nutzungen freizuhalten. 

Davon ausgenommen sind Vorhaben, die unter fachplanerischem Aspekt dort 

notwendigerweise ihren Standort haben. Die Funktionsfähigkeit des regionalen 

Grünzuges ist dabei zu gewährleisten. 

6.2.2 (Z) Regionale Grünzüge sind im Rahmen der Bauleitplanung so auszuformen, 

dass entsprechend den lokalen Gegebenheiten eine Verbindung der regionalen 

Grünzüge mit innerörtlichen Grünbereichen erfolgt. 

6.2.3 (Z) Die Grünzäsuren sind von jeglicher Bebauung oder anderen funktionswidrigen 

Nutzungen freizuhalten. 

6.2.4 (Z) Die Grünzäsuren sind im Rahmen der Bauleitplanung so auszuformen, dass 

die landschaftsgliedernde Funktion des Freiraums zwischen den benachbarten 

Siedlungsgebieten erhalten bleibt. 

Begründung 

zu 6.2.1 (Z) und 6.2.2 (Z) 

Gemäß Z 5.1.9 LEP ist durch die Ausweisung von Grünzäsuren und regionalen Grünzügen einer 

Zersiedlung der Landschaft entgegenzuwirken. Bei der Ausweisung der regionalen Grünzüge sind 

gemäß der Plansatzbegründung insbesondere die Belange des Klima- und Bodenschutzes, von Natur 

und Landschaft und des Arten- und Biotopschutzes sowie Vernetzungsmöglichkeiten mit innergemeindlichen 

Grünflächen mit heranzuziehen. 

Die Notwendigkeit der Freiraumsicherung durch zusammenhängende regionale Grünzüge ergibt sich 

aus der in den vergangenen Jahren stattgefundenen verstärkten Siedlungstätigkeit und aus dem Siedlungsdruck 

durch Gewerbe-, Sonder- und Wohnbauflächenansprüche. Diese Flächenansprüche beziehen 

sich größtenteils auf die in Siedlungsnähe vorhandenen Freiräume v. a. im Verdichtungsraum, 

in verdichteten Bereichen im ländlichen Raum sowie im Korridor von überregionalen und regionalen 

Achsen. 

Hier besteht einerseits ein Ausgleichs- und Ergänzungsbedarf für ökologische Funktionen des Naturhaushaltes 

und für Erholungsfunktionen, andererseits werden als Folge der Konzentration von Siedlung 

und Infrastruktur die Flächen auch häufiger von direkter Inanspruchnahme für bauliche Zwecke 

sowie von Zerschneidungs- und Immissionsauswirkungen bedroht. Freiraumschutz bedeutet gleichzeitig 

eine Erhöhung der Umweltqualität für die Bewohner.



Bei der Ausweisung von regionalen Grünzügen wurden neben den bestehenden Naturraumpotenzialen 

geplante Raumnutzungen aus der Siedlungs-, Gewerbe- und Infrastrukturentwicklung berücksichtigt. 

Die Festlegung der regionalen Grünzüge beruht auf ökologischen Erfordernissen, die generell überörtliche 

Begründungszusammenhänge besitzen. Sie lassen sich nicht auf die Gemarkungen der einzelnen 

Gemeinden und somit auf den Zuständigkeitsbereich der kommunalen Bauleitplanung beschränken, 

so dass nur die Regionalplanung im Rahmen ihrer überfachlich und überörtlich räumlich koordinierenden 

Funktion diese Aufgabe fundiert erfüllen kann. 

Der regionale Grünzug ist keine flächenscharfe Ausweisung. Durch die Wahrung des regionalplanerischen 

Rahmencharakters verbleibt i. d. R. ein ausreichend großer kommunaler Ausformungsspielraum. 

Die Gemeinden sind gleichzeitig aufgefordert, mit ihrem Instrumentarium zur Gewährleistung 

ökologischer Austauschprozesse beizutragen und eine sinnvolle Verknüpfung zwischen regionalem 

Grünzug und innerörtlichen Freiflächen herzustellen bzw. zu sichern. 

Ein regionaler Grünzug wurde i. d. R. bei Lage im Verdichtungsraum oder in verdichteten Bereichen 

im ländlichen Raum, im Korridor von überregionalen und regionalen Achsen (s. Karte 1) sowie in den 

„Gebieten zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ (s. Karte 3) bei Vorhandensein einer 

der folgenden Landschaftsfunktionen dargestellt: 

o Gebiet mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung (s. Karte 7) 

o Bereich mit sehr hoher Grundwasserneubildungsrate (s. Karte 2.3 - 13 FB LRP 1 ) 

(sehr hohe Grundwasserneubildung: > 6 l/s/km²) 

o Frisch- und Kaltluftbahn (s. Karte 3) 

o Kaltluftentstehungsgebiet (s. Karte 3) 

o Gebiet mit hohem Freiflächensicherungsbedarf aus klimatologischer Sicht 

(s. Anh. 2.4 - 12 FB LRP 1 ) 

o Überschwemmungsgebiet gemäß § 100 Abs. 1, 1a, 3 und 5 SächsWG (s. Karte 3) 

o Trinkwasserschutzgebiet, festgesetzt (Zone I und II) 

(s. Anh. 2.3 - 14 FB LRP 1 ) 

o Bereich mit sehr hohem landschaftsästhetischen Wert (s. Karte 2.5 - 15 FB LRP 1 ) 

o landschaftsprägende(r) Höhenrücken, Kuppe oder Hangbereich (s. Karte 3) 

o siedlungstypische historische Ortsrandlage (s. Karte 3). 

Ein weiteres Kriterium für die Ausweisung von regionalen Grünzügen war die mindestens zweifache 

Überlagerung folgender Landschaftsfunktionen: 

o Bereich mit hoher Grundwasserneubildungsrate (s. Karte 2.3 - 13 FB LRP 1 ) 

(hohe Grundwasserneubildung: 5 - 6 l/s/km²) 

o Gebiet mit hohem landschaftsästhetischen Wert (s. Karte 2.5 - 15 FB LRP 1 ) 

o Extensivierungsfläche (s. Karte 4) 

o Vorbehaltsgebiet Natur und Landschaft (s. Karte 2) 

o Vorbehaltsgebiet Landwirtschaft (s. Karte 2) 

o Vorbehaltsgebiet Waldschutz (s. Karte 2) 

o Vorbehaltsgebiet Wasserressource (s. Karte 2). 

Wo ein Anspruch für einen regionalen Grünzug besteht, aber diese Fläche bereits als Vorranggebiet 

Natur und Landschaft fungiert, ist auf die Ausweisung des regionalen Grünzuges verzichtet worden, 

da die Zielrichtung der genannten Ausweisung grundsätzlich gegen eine Bebauung gerichtet ist. 

1 Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 2006



In Karte 16 sind die einzelnen regionalen Grünzüge dargestellt und bezeichnet worden. Dem Beiblatt 

zu Karte 16 sind die Kriterien für die Ausweisung der einzelnen regionalen Grünzüge zu entnehmen. 

Für geplante Bauvorhaben innerhalb eines regionalen Grünzuges, die unter fachplanerischem Aspekt 

dort notwendigerweise ihren Standort haben, z. B. Einrichtungen der Land- und Forstwirtschaft, der 

technischen Infrastruktur sowie Freizeiteinrichtungen, soll der Nachweis erbracht werden, dass diese 

Vorhaben aus nachvollziehbaren und objektiven Gründen nur an diesem Standort realisierbar sind. 

Das schließt eine vorhergehende Prüfung hinsichtlich möglicher Alternativstandorte, bevorzugt innerhalb 

der besiedelten Bereiche und außerhalb von regionalen Grünzügen (z. B. Industriebrachen, Baulücken, 

alte Gebäudesubstanz), sowie der vom Bauvorhaben verursachten Umweltbeeinträchtigungen 

am jeweiligen Standort, ein. 

Falls das Bauvorhaben nach dieser Prüfung dennoch nur innerhalb des regionalen Grünzuges realisiert 

werden kann, ist durch Schaffung von auf die naturräumlichen Bedingungen abgestimmten Ausgleichsmaßnahmen 

die Funktionsfähigkeit des regionalen Grünzuges zu gewährleisten. Die Funktionsfähigkeit 

orientiert sich dabei an den Ausweisungskriterien, die zur Festlegung des jeweiligen 

regionalen Grünzuges geführt haben. 

zu 6.2.3 (Z) und 6.2.4 (Z) 

Gemäß Z 5.1.9 LEP ist durch die Ausweisung von Grünzäsuren und regionalen Grünzügen einer 

Zersiedlung der Landschaft entgegenzuwirken. 

Anlass für die Ausweisung einer Grünzäsur ist die Gefahr einer so dichten Annäherung von Siedlungskörpern, 

dass eine visuelle Strukturierung nicht mehr gewährleistet ist. Als Siedlungskörper in 

diesem Sinne werden in sich geschlossene besiedelte Bereiche verstanden, die visuell als zusammengehörig 

empfunden werden. 

In der Region erfolgte die Ausweisung einer Grünzäsur in der Regel bei einer Siedlungsannäherung 

von ca. 1000 m bis 200 m, soweit nicht bereits ein regionaler Grünzug ausgewiesen ist. Bei einem 

Siedlungsabstand unter 200 m ist die siedlungsgliedernde Funktion i. d. R. nur noch eingeschränkt 

oder nicht mehr wahrnehmbar, so dass ein raumordnerisches Eingreifen nicht mehr wirken kann. 

Raumbedeutsame bauliche Planungen oder Maßnahmen, die das Gebiet einer Grünzäsur betreffen, 

sind dann als funktionswidrig zu beurteilen, wenn im konkreten Einzelfall bei Realisierung der Planungen 

oder Maßnahmen die noch vorhandene optische Gliederung Siedlungskörper - Freiraum - Siedlungskörper 

nicht mehr wahrnehmbar sein wird. 

Die funktionsgerechte Ausformung der nur als Symbol dargestellten Grünzäsur muss unter Beachtung 

siedlungsstruktureller und freiraumbezogener Anforderungen im Rahmen der Bauleitplanung erfolgen. 

Entscheidende Begleitfaktoren für die Ausformung der Grünzäsur bilden die bestehenden Naturraumpotenziale 

(beispielsweise hohe Grundwasserneubildung, wertvolle Lebensräume für Flora und Fauna), 

die vorhandene landschaftsgerechte Nutzung (z. B. Wiesenbereich mit Solitärbäumen und Streuobstbeständen) 

sowie die vorhandene Geomorphologie (z. B. Vorhandensein eines die Siedlungskörper 

gliedernden Höhenrückens). 

Eine optimale Grundlage für die Ausformung von Grünzäsuren im Rahmen konkretisierender Planungen 

bilden die Analyse und Inhalte des Landschaftsplanes zur spezifischen naturräumlichen Situation 

und daraus resultierende freiraumbezogene Funktionen.



7 Schutz, Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft 

Hinweis: Der Regionalplan übernimmt gemäß § 4 Abs. 2 SächsLPIG und 

§ 5 Abs. 4 SächsNatSchG zugleich auch die Funktion des Landschaftsrahmenplanes. 

Die fachplanerischen Inhalte des Landschaftsrahmenplanes, 

die nicht zur Koordinierung von Raumansprüchen erforderlich oder geeignet 

sind und somit nicht durch Ziele und Grundsätze der Raumordnung gesichert 

werden können, sind diesem Plan gemäß § 5 Abs. 2 Satz 2 SächsNatSchG 

als Anhang beigefügt. 

Leitbilder für Natur und Landschaft 

Begriff: Die Leitbilder für Natur und Landschaft stellen den angestrebten Zustand von 

Natur und Landschaft und die dazu erforderlichen Gestaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen 

in den einzelnen Naturräumen der Region dar. Sie sind ein 

übergeordnetes, nicht auf einen festen Zeitraum bezogenes, visionäres Gesamtkonzept 

für die Landschaftsentwicklung. 

Die Leitbilder orientieren sich am naturräumlichen Potenzial und der besonderen 

Eigenart der Naturräume, welche sich aus den natürlichen Standortverhältnissen 

und der kulturhistorischen Entwicklung unter Beachtung der verschiedenen 

Nutzungsanforderungen herleiten. 

Hinweis: Die Leitbilder für Natur und Landschaft sind für den Gesamtplanungsraum 

und für die folgenden Naturräume aufgestellt worden: 

o Elbe-Elster-Niederung 

o Königsbrück-Ruhlander-Heiden 

o Nordsächsisches Platten- und Hügelland 

o Großenhainer Pflege 

o Mittelsächsisches Lößhügelland 

o Mulde-Lößhügelland 

o Dresdner Elbtalweitung 

o Westlausitzer Hügel- und Bergland 

o Oberlausitzer Bergland 

o Sächsische Schweiz 

o Östliches Erzgebirgsvorland 

o Osterzgebirge. 

Die Leitbilder für Natur und Landschaft sind gemäß 

§ 4 Abs. 1 Nr. 2 SächsNatSchG als ein Inhalt der Landschaftsrahmenplanung 

aufgestellt worden und im Anhang enthalten. 

Karte: Die Naturräume, auf die sich die Leitbilder für Natur und Landschaft beziehen, 

sind in Karte A des Anhangs „Naturräumliche Gliederung“ dargestellt. 

Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume 

Karte: Die „Großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räume“ sind in Karte 5 

ausgewiesen. 

Hinweis: Für die großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räume (USR) gilt der 

Plansatz G 4.2 LEP.



Begründung 

zu den Leitbildern für Natur und Landschaft 

Die Leitbilder für Natur und Landschaft stellen den angestrebten Zustand von Natur und Landschaft 

und die dazu erforderlichen Gestaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

sowie in den einzelnen Naturräumen der Region dar. Sie sind ein übergeordnetes, 

nicht auf einen festen Zeitraum bezogenes, visionäres Gesamtkonzept für die Landschaftsentwicklung. 

Die Leitbilder orientieren sich am naturräumlichen Potenzial und der besonderen Eigenart der Naturräume, 

welche sich aus den natürlichen Standortverhältnissen und der kulturhistorischen Entwicklung 

unter Beachtung der verschiedenen Nutzungsanforderungen herleiten. 

Räumliche Bezugseinheiten der Leitbilder sind die naturräumlichen Einheiten Makrogeochoren (siehe 

Karte A im Anhang). Die Abgrenzung der Makrogeochoren erfolgte in Aggregation der Mikrogeochorenabgrenzungen, 

die durch die Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Arbeitsgruppe 

„Naturhaushalt und Gebietscharakter“ Dresden im Rahmen eines Forschungsprojektes i. A. des damaligen 

Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landesentwicklung ermittelt worden sind 

(1994 bis 2001). 

Eine steckbriefartige Beschreibung der einzelnen Naturräume (Makrogeochoren) ist den Anhängen 

2.0 - 1 bis 2.0 - 12 des Fachbeitrages Landschaftsrahmenplan zu entnehmen. Hier sind zu folgenden 

Bereichen Angaben enthalten: 

o Naturraumname und Sächsische Naturraumnummer 

o betroffene Gebietskörperschaft 

o Flächengröße des Naturraumes 

o Mesogeochoren des Naturraumes 

o Flächennutzungen 

o Anteil an schützenswerten Biotopen 

o Höhenlage min. und max. 

o Klimastufe 

o Geologie 

o Boden 

o Vegetation 

o Klima 

o landschaftsprägende Nutzungsformen 

o geschützte Biotope. 

zu den großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räumen (USR) 

Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume stellen ein besonderes Schutzgut dar. Sie besitzen 

eine hohe ökologische Ausgleichsfunktion gegenüber dem stark anthropogen überprägten Umland 

und stellen „Ruhezonen" für Flora und Fauna dar, die durch geringe verkehrsbedingte Lärm- und 

Störeinwirkungen charakterisiert werden. Des Weiteren dienen diese großflächig unzerschnittenen 

störungsarmen Räume aufgrund ihrer Ausdehnung, ihrer geringen technischen Vorbelastung und 

Lärmbelastung und der guten lufthygienischen Bedingungen der landschaftsbezogenen Erholung. 

Die relative Störungsarmut macht diese Räume besonders bedeutsam für störungsempfindliche bzw. 

wandernde Tierarten mit großräumigen Biotopansprüchen. Hier befinden sich oftmals Rückzugsgebiete 

von bedrohten Tieren und Pflanzen, die ansonsten in kleinteiligeren Räumen keine Überlebenschance 

haben. Darüber hinaus sind sie ein wichtiger Faktor für die Ansiedlung störungsempfindlicher 

Arten. Tierarten mit großem Raumanspruch unterliegen auch zusätzlichen Gefährdungen z. B. durch 

Überfahren/Kollision mit Fahrzeugen.



Tierarten mit geringer Mobilität benötigen zur Erhaltung der Vorkommen gleichfalls ausreichend große 

bzw. vernetzte Lebensräume (z. B. flugunfähige Arten, bestimmte Wald bewohnende Arten). Beispielsweise 

Arten, die saisonal oder während ihrer Entwicklung einen Lebensraumwechsel ausführen, 

benötigen ein spezifisches Mosaik von Lebensräumen. Hinsichtlich der Ernährungsweise können sich 

auch spezielle Gefährdungen für Nahrungsspezialisten, die z. B. an bestimmte Pflanzenarten gebunden 

sind oder die die Spitzenglieder von Nahrungsnetzen bilden, ergeben. Dabei unterliegen Spitzenglieder 

von Nahrungsnetzen noch zusätzlichen Gefährdungen, z. B. durch Schadstoffanreicherung in 

der Nahrung (Greifvögel, Fischotter). Darüber hinaus bieten ausgewählte großflächig unzerschnittene 

störungsarme Räume mit darin enthaltenen Schutzgebieten (Natura 2000, NSG) wertvolle Potenziale 

für den Prozessschutz (Naturentwicklung, Sukzession). 

Die großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räume sind insbesondere bei der Verkehrswegeplanung 

oder beim Ausbau von Siedlungen im Rahmen der Abwägung zu berücksichtigen, so dass 

eine erhebliche Beeinträchtigung der hohen ökologischen Funktionsfähigkeit (Arten- und Biotopschutz, 

Wasserhaushalt, klimatischer Ausgleichsraum) und landschaftlichen Attraktivität (landschaftsbezogene 

Erholung) verhindert wird. 

Bei der Ermittlung der in Karte 6 des LEP ausgewiesenen großflächig unzerschnittenen störungsarmen 

Räume ist gemäß Begründung zu G 4.2 LEP aufgrund fehlender Daten keine grenzüberschreitende 

Betrachtung erfolgt. Für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge bestand daher hinsichtlich der 

Bereiche zum Land Brandenburg und zur Tschechischen Republik Konkretisierungsbedarf. 

Bezüglich der Ausweisungsgrundlage „Durchschnittliche tägliche Verkehrsmenge“ wurde im LEP der 

Grenzwert für eine zerschneidende Wirkung einer Straße von 2000 Kfz/Tag angewendet (Stand 

2000). Im Rahmen der Aktualisierung und Ausformung wurde entsprechend dem diesbezüglich bundesweiten 

Kenntniszuwachs bei der Ermittlung der USR in Karte 5 des vorliegenden Planes ein 

Grenzwert für die zerschneidende Wirkung einer Straße von 1000 Kfz/Tag (Stand 2005) zugrunde 

gelegt. 

Die in Karte 5 ausgewiesenen großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räume sind durch die 

Anwendung folgender Kriterien mit grenzüberschreitender Betrachtung ermittelt worden: 

o keine Zerschneidungswirkung durch Siedlungen 

(vorhandene Siedlungen haben eine Längsausdehnung unter 1 km, Bebauung ist nur 

straßenbegleitend und einreihig) 

o keine Zerschneidungswirkung durch Straßen 

(keine Autobahnen und Bundesstraßen; nur Staats- und Kreisstraßen mit einer Belegung 

unter 1000 Kfz am Tag [Quelle: Verkehrsmengenkarte 2005, SMWA]) 

o keine zweigleisigen Bahnlinien 

o Flächengröße von mindestens 40 km² 

(wenn ein USR über die Regionsgrenze hinausreicht und insgesamt größer als 40 km² 

ist, so gilt die anteilige Regionsfläche ebenfalls als USR).



7.1 Ökologisches Verbundsystem/ Arten- und Biotopschutz 

Begriff: Das ökologische Verbundsystem im Sinne dieses Planes ist ein durch Vorrang- 

und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft raumordnerisch gesichertes, 

funktional zusammenhängendes Netz von ökologisch bedeutsamen Freiräumen. 

Karten: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Natur und Landschaft“ sind in Karte 2 

„Raumnutzung“ ausgewiesen. 

Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Hochwasserschutz“ sind rechtsverbindlich 

in Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

ausgewiesen. 

Die Schutzgebiete nach Naturschutzrecht sind in Karte C des Anhangs dargestellt. 

Die „Regional bedeutsamen avifaunistischen Bereiche sowie Zug-, Rast-, 

Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen Tierarten“ sind in Karte 

6 ausgewiesen. 

Die gemäß Z 4.1.1 LEP von jeglicher Bebauung und Verbauung freizuhaltenden 

naturnahen Auenbereiche sind in Karte 4 „Sanierungsbedürftige Bereiche 

der Landschaft“ ausgewiesen. 

7.1.1 (Z) Die Vorranggebiete Natur und Landschaft sind so zu schützen, zu pflegen und 

zu entwickeln, dass sie als Kerngebiete des ökologischen Verbundsystems 

fungieren. 

7.1.2 (Z) Raumbedeutsame Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen sowie die im Rahmen 

der Flächennutzungsplanung darzustellenden „Flächen für Maßnahmen zum 

Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft" sollen 

unter Wahrung des funktionellen Bezugs so vernetzt und konzentriert werden, 

dass sie in Vorrang- und Vorbehaltsgebieten für Natur und Landschaft, in 

Vorranggebieten Waldmehrung, in „Bereichen der Landschaft mit besonderen 

Nutzungsanforderungen“ oder in „Sanierungsbedürftigen Bereichen der Landschaft“ 

zur Umsetzung von Entwicklungserfordernissen beitragen. 

7.1.3 (Z) Beeinträchtigungen der regional bedeutsamen avifaunistischen Bereiche sowie 

der Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen 

Tierarten sollen ausgeschlossen werden. 

7.1.4 (Z) In den Bereichen der Vorranggebiete Natur und Landschaft, die gleichzeitig 

als Vorranggebiete Hochwasserschutz ausgewiesen sind, sind die Pflege- und 

Entwicklungsmaßnahmen so zu gestalten, dass sie sich mit den Zielen des 

Hochwasserschutzes vereinbaren und diese unterstützen [s. Plansätze im 

Kapitel 7.4].



Begründung 

zu 7.1.1 (Z) 

Gemäß Z 4.2.2 LEP sind in den Regionalplänen ausgehend von der in Karte 7 des LEP als Suchraum 

dargestellten Gebietskulisse und den in der Begründung zu diesem LEP-Plansatz aufgeführten Kriterien 

Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft (Arten- und Biotopschutz) auszuweisen 

und auf dieser Grundlage ein ökologisches Verbundsystem zu sichern und als solches zu kennzeichnen. 

In Ausformung von Z 4.2.2 LEP erfolgt im vorliegenden Plan die Ausweisung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten 

Natur und Landschaft (Arten- und Biotopschutz) als Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

Natur und Landschaft. Sie bilden gemeinsam das ökologische Verbundsystem, wobei die Vorranggebiete 

Natur und Landschaft die Kernbereiche des ökologischen Verbundsystems darstellen. 

Die Ministerkonferenz für Raumordnung (MKRO) hat mit Datum vom 27. November 1992 eine Entschließung 

zum „Aufbau eines ökologischen Verbundsystems in der räumlichen Planung" aufgestellt, 

in der ein Verbund ökologisch bedeutsamer Gebiete in neuer Form angestrebt wird; er soll etwa 15 % 

der nicht für Siedlungszwecke genutzten Fläche umfassen. Die dafür erforderlichen Flächen sollen 

über Gemeindegrenzen hinweg miteinander ökologisch verbunden und landesplanerisch gesichert 

werden. Ziel des ökologischen Verbundsystems ist es, die Verbindung zwischen Lebens-, Rückzugs- 

und Regenerationsräumen von Tier- und Pflanzenarten zu sichern bzw. ökologisch aufzuwerten. 

Die linear entwickelten Korridorbiotope verknüpfen die flächenhaft punktuell ausgeprägten Lebensräume 

zu einem engmaschigen Netz und dienen als Wanderwege und Ausbreitungslinien für die Besiedlung 

von Flora und Fauna sowie dem genetischen Austausch. Insbesondere die an den Boden 

gebundenen Tierarten benötigen für eine ausreichende Sicherung des Populationsaustausches lineare 

Biotopstrukturelemente. Bei der Planung des ökologischen Verbundsystems wurde auf eine sinnvolle 

Verbindung von Biotoptypen gleicher oder ähnlicher Ausstattung Rücksicht genommen; so stehen 

bei dem Verbund innerhalb von Flussauen Feucht- und Wiesenbiotope im Vordergrund, in Ackerbaugebieten 

dagegen Hecken- und Gehölzbiotope, Streuobstwiesen, Feldraine oder Trockenrasenbiotope. 

Diese Verbundstrukturen stellen gleichzeitig eine hervorragende Bereicherung des Landschaftsbildes 

dar. 

Folgende Flächen, die aufgrund ihrer aktuellen biotischen und abiotischen Ausstattung geeignet 

sind, die nachhaltige Sicherung von (Teil-)Populationen oder Individuen standort- und naturraumtypischer 

Arten und der Lebensräume zu gewährleisten und die selbst Ausgangsbereiche für 

Wiederbesiedlungsprozesse sein können, führten i. d. R. zur Ausweisung von Vorranggebieten Natur 

und Landschaft: 

o die Flächen der „Gebietskulisse für die Ausweisung eines ökologischen Verbundsystems“ 

gemäß Karte 7 des LEP 

o ökologische Verbundstrukturen, die aufgrund der Analyse und Bewertung des Naturraumes 

eine sehr hohe Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz besitzen, hier 

insbesondere Habitatverbünde regional bedeutsamer Ziel- und Leitarten 

o weitere lineare Strukturen mit Biotopentwicklungspotenzial, die aufgrund ihrer Lage 

zwischen großflächigen, für den Biotop- und Artenschutz bedeutsamen Gebieten für 

die Entwicklung eines vorrangigen ökologischen Verbundes prädestiniert sind, hier 

insbesondere naturnahe Auenbereiche 

o Böden besonderer Funktionalität (Böden mit besonderer Biotopentwicklungsfunktion, 

besonders naturnahe Böden, besonders seltene Böden, Böden mit besonderer Archivfunktion) 

o Gebiete mit weitgehend natürlicher bis naturnaher Vegetation 

o Rast-, Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen Tierarten 

o fachrechtlich gesicherte sowie geplante Schutzgebiete gemäß SächsNatSchG 

(FFH-Gebiete, Nationalpark Sächsische Schweiz, NSG, FND, besonders geschützte 

Biotope).



Folgende Flächen, die zur Arrondierung, zur Pufferung, zur Ergänzung oder unter dem Aspekt der 

Repräsentanz erforderlich sind, führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorbehaltsgebietsanspruches 

Natur und Landschaft: 


gemäß Karte 7 des LEP, sofern sich nicht aus der Analyse und Bewertung des 

Naturraumes ein Vorranganspruch ergibt 

o SPA-Gebiete 2 

o großflächig unzerschnittene störungsarme Räume 

o "Brückenfunktion" zwischen Vorranggebietsansprüchen Natur und Landschaft unter 

Einbeziehung von Lebensräumen, die aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes 

erhaltenswert sind und sich außerhalb von Vorranggebieten für Natur und Landschaft 

befinden 

o Pufferzonen um Vorranggebiete Natur und Landschaft, da auch ein „nur" tangierender 

Eingriff schwerwiegende Folgen für den Schutzzweck eines Vorranggebietes haben 

kann, beispielsweise Grundwasserabsenkung, Lärmbeeinträchtigung, Schadstoffbelastung. 

Soweit bestehende Nutzungen innerhalb der Vorranggebiete deren naturschutzfachlichen Erhaltungs- 

und Entwicklungszielen nicht widersprechen, können sie in der Regel in bisheriger Art und im bisherigen 

Umfang weiter betrieben werden (z. B. ordnungsgemäße Waldbewirtschaftung, extensive Grünlandbewirtschaftung, 

landschaftsbezogene Erholungsnutzung). 

Durch die Vermeidung von störenden Handlungen (z. B. Bebauung, Abgrabung, Verlärmung, Schadstoffeintrag, 

durchschneidend wirkende Trassen) in den Vorranggebieten Natur und Landschaft sowie 

in deren unmittelbarer Umgebung wird deren Funktion und Entwicklung als Kerngebiete des ökologischen 

Verbundsystems nachhaltig unterstützt. Die Ausdehnung der Pufferzone um ein Vorranggebiet 

Natur und Landschaft ist im Einzelfall nach den Auswirkungen der störenden Handlung (Art und Weise, 

Intensität) auf den vorhandenen Artenbestand einschließlich seines Lebensumfeldes sowie auf die 

landschaftsästhetische Wirkung zu bestimmen. 

Die Flächen des ökologischen Verbundsystems besitzen insbesondere hinsichtlich ihrer Bedeutung 

als Lebensraum für Pflanzen und Tiere eine differenzierte Wertigkeit, aus der sich ein unterschiedlicher 

Handlungsbedarf ableiten lässt [s. auch Karte D des Anhangs „Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

Natur und Landschaft (Anspruch)-Handlungsbedarf“]. 

Ableitung des Handlungsbedarfs in den Vorranggebieten Natur und Landschaft (Anspruch) 

Handlungsbedarf Bewertungskriterien 

Sicherung und Erhalt 

[58 % der Vorranggebiete 

Natur und Landschaft] 

Pflege und Entwicklung 



Herstellung und Entwicklung 



Biotoptypen mit sehr hohem Wert 

FFH-Gebiete 

Nationalpark 

Naturschutzgebiete 

Flächennaturdenkmale 

Flächen mit sehr hohem Natürlichkeitsgrad 

Biotoptypen mit hohem Wert 

SPA-Gebiete 

Naturschutzgroßprojekt 

geplante Naturschutzgebiete 

geplante Flächennaturdenkmale 

Habitatverbundflächen 

Biotoptypen mit mittlerem Wert 

Böden mit hohem Biotopentwicklungspotenzial 

Auenbereiche 

Pufferflächen 

2 EG-Vogelschutzgebiete gem. RL 79/409/EWG i. d. F. der SPA-Grundschutzverordnungen v. 19.10.2006, 

30.11.2006 und 05.12.2006 nach § 22 a Abs. 6 SächsNatSchG



Ableitung des Handlungsbedarfs in den Vorbehaltsgebieten Natur und Landschaft (Anspruch) 



[88 % der Vorbehaltsgebiete 









SPA-Gebiete 

Landschaftsschutzgebiete 


Flächen mit mittlerem Natürlichkeitsgrad 

großflächig unzerschnittene störungsarme Räume 

Gebiete mit sehr hohem landschaftsästhetischen Wert 


geplante Landschaftsschutzgebiete 


Gebiete mit hohem landschaftsästhetischen Wert 


Gebiete mit mittlerem landschaftsästhetischem Wert 


Auenbereiche 


In den Vorranggebieten entlang von Flussläufen befinden sich eine Reihe von in den Hochwasserschutzkonzepten 

für die Elbe und die Gewässer 1. Ordnung (Sebnitz/Polenz/Lachsbach, Biela/ Gottleuba, 

Wesenitz, Müglitz, Lockwitzbach, Weißeritz, Wilde Sau/Triebisch/Ketzerbach, Jahna, Döllnitz, 

Freiberger Mulde/ Bobritzsch, Gimmlitz, Pulsnitz und Große Röder) enthaltenen technischen Hochwasserschutzmaßnahmen. 

Da diese Maßnahmen notwendigerweise in morphologischen Auenbereichen 

ihren Standort haben müssen, kommen hierfür keine Standortalternativen außerhalb dieser Auenbereiche 

in Betracht. 

Mit den zwischen 2003 und 2005 bestätigten 47 Hochwasserschutzkonzepten des Freistaates Sachsen 

wurden ca. 1600 Fachvorschläge für Hochwasserschutzmaßnahmen konzipiert. Ein bedeutender 

Anteil davon liegt in der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge. 

Bei der Festlegung der Vorranggebiete erfolgte an Hand der Hochwasserschutzkonzepte eine Prüfung, 

ob grundsätzliche Konflikte zwischen den Vorranggebietsausweisungen und den aufgeführten 

Hochwasserschutzmaßnahmen bestehen. Im Ergebnis der Prüfung konnten keine derartigen Konflikte 

festgestellt werden, bei denen entsprechend dem Konkretisierungsgrad der Hochwasserschutzkonzepte 

eine zielkonforme Realisierungsmöglichkeit der Maßnahmen von vornherein ausgeschlossen 

wäre. Insbesondere geht der Regionale Planungsverband davon aus, dass die Gewährleistung des 

durch die regionalplanerischen Festlegungen angestrebten ökologischen Verbundes möglich ist. 

Dementsprechend stehen die Vorranggebiete den in den Hochwasserschutzkonzepten genannten 

Hochwasserschutzmaßnahmen nicht entgegen. Allerdings ist bei der Umsetzung der Hochwasserschutzmaßnahmen 

auf die Vereinbarkeit mit den Belangen, die der Vorrangausweisung zugrunde 

liegen, insbesondere mit der ökologischen Verbundfunktion, zu achten. Dies ist im Rahmen der jeweiligen 

Zulassungsverfahren zu prüfen. 

Raumbedeutsame Maßnahmen aus den Hochwasserschutzkonzepten sind als nachrichtliche Übernahme 

der Fachplanung (Landestalsperrenverwaltung) in Karte 24 „Hochwasserschutz“ dargestellt. 

zu 7.1.2 (Z) 

Gemäß Z 4.1.5 LEP sollen in den Regionalplänen auf der Grundlage von Flächenpoolkonzeptionen 

Gebiete festgelegt werden, in denen unvermeidbare Beeinträchtigungen der Leistungsfähigkeit des 

Naturhaushaltes oder des Landschaftsbildes, insbesondere bei Eingriffen von überörtlicher Bedeutung, 

an anderer Stelle als am Ort des Eingriffs ausgeglichen oder ersetzt werden können. Dabei 

bietet es sich gemäß LEP - Plansatzbegründung an, die Bereiche für Kompensationsmaßnahmen in 

den Regionalplänen mit Vorrang- und Vorbehaltsgebieten Natur und Landschaft, Vorranggebieten 

Waldmehrung, mit „Bereichen der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ oder mit „Sanierungsbedürftigen 

Bereichen der Landschaft“ zu koppeln und somit zur Umsetzung von Entwicklungserfordernissen 

beizutragen. Im vorliegenden Plan ist diese Option in Gestalt des Plansatzes 

7.1.2 (Z) aufgenommen worden.



zu 7.1.3 (Z) 

Regional bedeutsame avifaunistische Bereiche sowie Rast-, Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen 

Tierarten können nur eingeschränkt durch einen naturschutzrechtlichen Status 

geschützt werden. Sie bedürfen daher einer besonderen regionalplanerischen Beachtung bei der 

Bewertung der raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen, die durch ihre Bauausführung 

und/oder durch ihren Betrieb geeignet erscheinen, eine erhebliche Beeinträchtigung der avifaunistisch 

bedeutsamen Bereiche sowie auf das Brut-, Nahrungs-, Zug- bzw. Wander- und Rastverhalten störungsempfindlicher 

Tierarten zur Folge zu haben. 

In Karte 6 werden im Einzelnen folgende Bereiche ausgewiesen: 

o Vogelflugachse im Elbbereich 

o Vogelzugrastgebiet/ -zugkorridor für Offenlandarten 

o Vogelzugachse entlang von flussbegleitenden Niederungen 

o wassergebundene Vogelrastgebiete 

o Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate störungsempfindlicher Tierarten. 

Die Gebiete sind in Abstimmung mit der höheren Naturschutzfachbehörde (Regierungspräsidium 

Dresden, Umweltfachbereich Radebeul) sowie mit den unteren Naturschutzbehörden unter Beachtung 

folgender Kriterien abgegrenzt worden: 


o Ergebnisse aus langjährigen, nachweislichen Beobachtungen und Kartierungen 

der Naturschutzfachbehörden, der Naturschutzverbände und der Fachgruppen 

Ornithologie 4 

o Avifaunistische Gutachten für geplante Windkraftanlagenstandorte 5 

o relevante Aussagen aus vorliegenden Schutzwürdigkeitsgutachten für NSG und 

LSG, Umweltverträglichkeitsstudien, Landschaftspflegerischen Begleitplänen und 

Landschaftsplänen. 

In diesem Zusammenhang wird auf die erhebliche Beeinträchtigung des Brut-, Zug-, Nahrungs-, Rast- 

und Meideverhaltens der in nachstehender Tabelle genannten störungsempfindlichen Vogel- und 

Fledermausarten durch in Betrieb befindliche Windkraftanlagen verwiesen [s. Ausführungen zum Ausschlusskriterium 

A 3 in der Begründung zum Kapitel 14.2 - Windenergienutzung]. 

3 Richtlinie 79/409/EWG des Rates v. 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten 

(Special Protection Areas, SPA-Gebiete i. d. F. der SPA-Grundschutzverordnungen v. 19.10.2006, 30.11.2006 

und 05.12.2006 nach § 22 a Abs. 6 SächsNatSchG 

4 - Arbeitskarte Avifauna für den Landkreis Riesa-Großenhain, untere Naturschutzbehörde, 1996 

- Arbeitskarte Avifauna für den Landkreis Sächsische Schweiz, untere Naturschutzbehörde, 1997 

- Karte Avifauna für den Weißeritzkreis, Grüne Liga, 1996 

- Weißstorchhorstkartei für den Landkreis Riesa-Großenhain (1996 - 1999), pro Natura Elbe-Röder e. V., 2001 

- Dokumentation der Rast- und Durchzugsgebiete im LSG „Moritzburger Kleinkuppenlandschaft“, 

FG Ornithologie Großdittmannsdorf, 2000 

- Karte der lokal und regional bedeutsamen Rastflächen, FG Ornithologie Dippoldiswalde, 1998 

- Sturm, A.: „Ornithologische Bewertung für den linkselbischen Anteil des Landkreises Sächsische Schweiz“, 

1994, Gutachten im Auftrag des StUFA Radebeul, 1994 

- Ergebnisse der Brutvogelkartierung Sachsen, 1996 

5 für folgende Standorte sind avifaunistische Gutachten erstellt worden: 

Sacka (2000), Wildenhain (1999), Wölkisch (1999), Lautzschen/Zscheilitz (2000), Gröbern (1998), 

Wendischbora/Soppen/Heynitz (2000), Raßlitz/Graupzig (2001), Seeligstadt (2000), 

Lerchenberg Börnchen (2001), Somsdorfer Höhe (1996 und 2001), Pfarrberg Breitenau (1997), 

Sandberg Rennersdorf (1998)



Art 

wissenschaftlicher Name 

Art 

deutscher Name 

Art 

nach 

Anhang I 

SPA-RL 

Art in 

Roter Liste 

Sachsen 

Zugver- 

halten 

gestört 

Jagdflugverhalten 

gestört 

(Säuger) 

Brut- 

verhalten 

gestört 

(Vögel) 

VÖGEL 

Gallinago gallinago Bekassine x x 

Tetrao tetrix ssp. tetrix Birkhuhn x x x 

Anser albifrons Bläßgans x 

Pandion haliaetus Fischadler x x x 

Sterna hirundo L. Flussseeschwalbe x x x 

Pluvialis apricaria Goldregenpfeifer x x 

Anser anser Graugans x 

Ardea cinerea Graureiher x x 

Numenius arquata Großer Brachvogel x x 

Accipiter gentiles Habicht x 

Philomachus pugnax Kampfläufer x x 

Vanellus vanellus Kiebitz x x x 

Circus cyaneus Kornweihe x x x x 

Grus grus Kranich x x x x 

Larus ridibundus Lachmöwe x x 

Buteo buteo Mäusebussard x x 

Branta leucopsis Nonnengans x x 

Anas penelope Pfeifente x 

Corvus c. corone RabenAaskrähe x 

Perdix perdix Rebhuhn x x x 

Branta bernicia Ringelgans x 

Columba palumbus Ringeltaube x x 

Botaurus stellaris Rohrdommel x x x 

Circus aeruginosus Rohrweihe x x x 

Erithacis rubecula Rotkehlchen x 

Milvus milvus Rotmilan x x x x 

Anser fabalis Saatgans x 

Motacilla flava Schafstelze x x 

Milvus migrans Schwarzmilan x x x x 

Ciconia nigra Schwarzstorch x x x x 

Haliaeetus albicilla Seeadler x x x x 

Cygnus cygnus Singschwan x x x 

Sturnus vulgaris Star x 

Anas platyrhynchos Stockente x 

Calidris alpina schinzii Strandläufer x 

Larus canus Sturmmöwe x x 

Falco tinnunculus Turmfalke x 

Bubo bubo Uhu x x x 

Coturnix coturnix Wachtel x x 

Crex crex Wachtelkönig x x x 

Falco peregrinus Wanderfalke x x x 

Ciconia ciconia Weißstorch x x x x 

Circus pygargus Wiesenweihe x x x x 

Ixobrychus minutus Zwergdommel x x x 

SÄUGER 

Eptesicus serotinus Breitflügelfledermaus x x x 

Nyctalus noctula Großer Abendsegler x x x 

Myotis myotis Großes Mausohr x x 

Nyctalus leisleri Kleiner Abendsegler x x x 

Barbastella barbastellus Mopsfledermaus x x 

Eptesicus nilsonii Nordfledermaus x x x 

Pipistrellus nathusii Rauhhautfledermaus x x x 

Vespertilo murinus Zweifarbfledermaus x x x 

Pipistrellus pipistrellus Zwergfledermaus x x x



Die Beeinträchtigungen des Brut-, Zug-, Nahrungs-, Rast- und Meideverhaltens dieser störungsempfindlichen 

Vogel- und Fledermausarten wurde in diesbezüglichen Untersuchungen sowie in der Fachliteratur 

6 nachgewiesen. Der Regionale Planungsverband Oberes Elbtal/Osterzgebirge hat 2008 das 

Büro Plan T Planungsgruppe Landschaft und Umwelt beauftragt, Untersuchungen zum Verhalten von 

Fledermäusen und Vögel an ausgewählten Windkraftanlagen durchzuführen. Im Ergebnis konnte 

folgendes festgestellt werden: 

Bei der Erfassung im Untersuchungszeitraum wurden insgesamt 7 Vögel als Totfunde unter den 

Windkraftanlagen dokumentiert (Mohorn-Süd: 0, Colmnitz-Ost: 6, Beerwalde-Süd: 1). 

Die aktuelle Totfundstatistik von Dürr (Landesumweltamt Brandenburg) umfasst mit Stand vom 

01.09.2008 681 verunfallte Vogelindividuen in 97 Arten für Deutschland, darunter 21 Individuen in 11 

Arten für Sachsen. Die Statistik wird bundes- und landesweit von Rotmilan und Mäusebussard mit den 

meisten Verlusten angeführt. Singvögel sind mit 38 Arten und 158 Individuen unterrepräsentiert. Die 6 

Singvogelarten dieser Studie, von denen Totfunde registriert wurden, sind alle Erstnachweise für 

Sachsen sowie Tannenmeise und Blaumeise auch Erstnachweise auf Bundesebene. 71 % aller Vogelverluste 

wurden durch die WKA-Nr. 1 des Windparks Colmnitz-Ost verursacht. Diese Anlage verfügt 

über die größte Gesamthöhe (100 m) und Rotorfläche (3.848 m²) der 13 untersuchten WKA. 

Die Fledermaus-Totfundsuche ergab 2 Nachweise im Windpark Colmnitz-Ost (WKA-Nr. 1). Mit dem 

Großen Abendsegler war eine wandernde Fledermausart, mit der Zwergfledermaus eine ortstreue Art 

betroffen. Bisher verunfallten in Deutschland 17 Fledermausarten (Stand: 01.09.2008), 7 Arten davon 

wurden auch in Sachsen unter den Windkraftanlagen nachgewiesen. Von den bisher gefundenen 821 

Individuen entfallen 33,7 % auf den Großer Abendsegler, 24,1 % auf die Rauhautfledermaus, 23,4 % 

auf die Zwergfledermaus und 18,8 % auf die anderen Arten. Die genannten Arten gehören auch in 

Sachsen zu den am stärksten durch Windkraftanlagen gefährdeten Arten. 

zu 7.1.4 (Z) 

Die Option einer überlagernden Ausweisung beider Vorränge, wie sie gemäß LEP bei Konfliktfreiheit 

als möglich erachtet wird, wird mit diesem Plansatz unterstützt. 

Die in den Plansätzen 7.4.1 bis 7.4.3 festgesetzten Handlungserfordernisse bzw. Nutzungsbeschränkungen 

für die Vorranggebiete Hochwasserschutz dienen dem Erhalt des Rückhalteraums und des 

Wasserabflusses. 

Die Pflege und Wiederherstellung von standortgerechten Auwaldstrukturen in den Vorranggebieten 

Natur und Landschaft, die gleichzeitig Vorranggebiete Hochwasserschutz sind, dient grundsätzlich 

auch dem vorbeugenden Hochwasserschutz. Die Retentionswirkung wird durch die Verringerung der 

Fließgeschwindigkeit, eine ausgeprägte Infiltrationsfähigkeit der Aueböden und deren verbesserte 

Wasserspeicherkapazität erreicht. Gleichzeitig wird durch den Wasserverbrauch der Vegetation der 

verfügbare Bodenspeicher ständig erneuert. Naturnah aufgebaute Wälder der Hartholzaue gehören zu 

den produktivsten Waldökosystemen überhaupt. Eine naturnah aufgebaute Weichholzaue bewirkt 

eine weitgehende Stabilisierung der Uferverläufe. Im Regelfall wird sich eine Aufforstung mit standortgerechten 

Gehölzen in Überschwemmungsgebieten vorteilhaft auf den vorbeugenden Hochwasserschutz 

auswirken. Allerdings ist bei hydraulischen Engstellen und/oder in Hauptabflussbereichen zu 

beachten, dass durch eine vorgesehene Auwaldpflanzung eine Rückstauwirkung auf Siedlungsbereiche 

hervorgerufen werden kann. 

Der Plansatz unterstützt damit ebenso eine Zielstellung der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie, 

dass bis zum Jahr 2015 alle europäischen Oberflächengewässer einen „guten Zustand“ erreichen 

sollen [WRRL, Artikel 4, Abs. 1 a) ii)]. Dabei bezieht sich der „gute Zustand“ auf die ökologischen und 

chemischen Merkmale, wozu u. a. ein für den jeweiligen Fließgewässertyp charakteristische naturnahe 

Ufer- und Auenstruktur sowie -vegetation zählt. 

6 - Seiche, K., Endl, P., Lein, M.: Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen 2006, LfUG 2008 

- Brinkmann, R. Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen von Windkraftanlagen auf 

Fledermäuse im Regierungsbezirk Freiburg, Jan. 2006 

- Hötker, H.: Auswirkungen des „Repowering“ von Windkraftanlagen auf Vögel und Fledermäuse, Okt. 2006 

- Hötker, H., Thomsen, K.-M., Köster, H.: „Auswirkungen regenerativer Energiegewinnung auf die biologische 

Vielfalt am Beispiel der Vögel und Fledermäuse“, Michael-Otto-Institut im NABU (Endbericht, Dezember 2004) 

- Endl, P.: „Untersuchungen zum Verhalten von Fledermäusen und Vögeln an ausgewählten Windkraftanlagen 

(Landkreise Meißen, Weißeritzkreis, Sächsische Schweiz)“, i. Auftrag des StUFA Radebeul, Nov. 2004 

- Ermittlung von erheblichen Beeinträchtigungen im Rahmen der FFH-Verträglichkeitsuntersuchung, April 2004, 

FuE-Vorhaben i. A. des Bundesamtes für Naturschutz 

- Tagungsband „Windenergie und Vögel - Ausmaß und Bewältigung eines Konflikts“, TU Berlin (2002); 

- Bremer Beitr. Naturkde. Naturschutz 4 (1999) - Themenheft „Vögel und Windkraft“; 

- Steffens, R., Saemann, D. & Größler, K. (1998): „Die Vogelwelt Sachsens“, Jena; 

- Steffens. R, Kretzschmar, R. & Rau, S. (1998): „Atlas der Brutvögel Sachsens“, Dresden; 

- Kneis, P., Lux, H., Schneider, D. (2003): „Die Brutvögel der nordsächsischen Elbtalregion um Riesa“, 

Mitteilungen des Vereins Sächsischer Ornithologen, Bd. 9, Sonderheft 2



7.2 Landschaftsbild/ Landschaftserleben 

Karten: In Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

sind ausgewiesen: 

− Gebiete mit hohem landschaftsästhetischen Wert 

− Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen 

historischen Kulturdenkmalbereich in weiträumig sichtexponierter 

Lage 

− siedlungstypische historische Ortsrandlagen 

− landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen 

− sichtexponierter Elbtalbereich 

− Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, Langebrück und Rossendorf. 

Die Mehrfachüberlagerungen von bedeutsamen Sichtfeldern zum und im 

sichtexponierten Elbtalbereich sowie zu und in den Kleinkuppenlandschaften 

um Moritzburg, Langebrück und Rossendorf (einschließlich der Betrachtungsstandorte) 

und die in diesen Bereichen befindlichen sichtexponierten historischen 

Kulturdenkmale sind in Karte 17 „Sichtexponierter Elbtalbereich und 

Kleinkuppenlandschaften“ dargestellt. 

Die „Kulturlandschaftsbereiche mit verdichteten archäologischen Fundstellen“ 

sind in Karte 18 dargestellt. 

Darstellungen zur kulturlandschaftlichen Ausstattung sowie diesbezügliche 

nachrichtliche Übernahmen nach Denkmalschutzrecht und Baurecht sind in 

Karte B des Anhangs „Kulturlandschaft“ enthalten. 

7.2.1 (Z) In den Gebieten mit hohem landschaftsästhetischen Wert ist der Landschaftscharakter 

in seiner Vielfalt, Eigenart und Schönheit zu erhalten. 

7.2.2 (Z) Die Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen 

historischen Kulturdenkmalbereich in weiträumig sichtexponierter Lage 

sowie die siedlungstypischen historischen Ortsrandlagen sind von sichtverschattender 

bzw. landschaftsbildstörender Bebauung freizuhalten. 

7.2.3 (G) Die landschaftliche Erlebniswirksamkeit siedlungsnaher Freiräume soll erhöht 

werden. Dazu soll die Einbindung von Siedlungen in die umgebende Landschaft 

durch extensive und nachhaltige Pflege ortsnaher Streuobstwiesen sowie 

durch Erhalt und Pflege ortstypischer Bausubstanz, wie Vierseithöfe, 

Fachwerkbauten und Umgebindehäuser, bewahrt bzw. durch den Neuaufbau 

naturraum- und siedlungstypischer Ortsrandstrukturen verbessert werden. 

7.2.4 (Z) Landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen, der sichtexponierte 

Elbtalbereich und die Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, Langebrück 

und Rossendorf sind in ihrer charakteristischen Ausprägung zu erhalten. 

Raumbedeutsame Maßnahmen dürfen den Landschaftscharakter nicht erheblich 

beeinträchtigen bzw. grundlegend verändern. 

7.2.5 (G) In den Kulturlandschaftsbereichen mit verdichteten archäologischen Fundstellen 

soll die Bodennutzung so durchgeführt werden, dass die Erhaltung der archäologischen 

Kulturdenkmale dauerhaft gewährleistet ist.



7.2.6 (G) Folgende für die Region typische Elemente/Bereiche der historisch gewachsenen 

Kulturlandschaft sind zu pflegen und sollen im Rahmen des Zumutbaren 

erhalten bzw. wiederhergestellt und insbesondere in die touristische Nutzung 

eingebunden werden [s. auch Plansätze 11.1.2 (G), 11.1.6 (G) und 

11.1.9 (G)], sofern dies mit den Belangen des Naturschutzes vereinbar ist: 

o Weinberge mit Trockenmauern und Winzerhäusern 

o Hohlwege 

o Wind- und Wassermühlen 

o Streuobstwiesen 

o Alleen 

o Teichanlagen 

o Parkanlagen und Friedhöfe 

o Steinrücken-Heckenlandschaften des Osterzgebirges 

o Umgebindelandschaft im Oberlausitzer Berg- und Hügelland und 

in der Sächsischen Schweiz 

o historische Bauten und Anlagen wie Schlösser, Burgen, Rittergüter, 

Gutshöfe, Sakralbauten, Aussichts- und Wassertürme sowie 

Naturbühnen 

o Sachzeugen der Industrie und des historischen Bergbaus 

o historische Verkehrswege und Postmeilensäulen 

o die beiden Schmalspurbahnen Lößnitzgrundbahn und Weißeritztalbahn 

sowie die Windbergbahn 

o historische Dorfkerne und Altstädte 

o für Sachsen typische Siedlungsformen und Dorflandschaften. 

Begründung 

zu 7.2.1 (Z) 

Gemäß Z 4.1.9 LEP sind in den Regionalplänen unter Berücksichtigung der in der Begründung zu 

Z 4.1.9 LEP genannten Kriterien als Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft (Landschaftsbild/Landschaftserleben) 

bzw. als „Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

Gebiete von hohem landschaftsästhetischen Wert und/oder hoher naturräumlicher Strukturvielfalt 

und Gebiete mit mindestens regionaler Bedeutung für die naturnahe Erholung auszuweisen. 

Im vorliegenden Plan sind die „Gebiete mit hohem landschaftsästhetischen Wert“ als „Bereiche der 

Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

Die Landschaftsästhetik einer Landschaft kann im Wesentlichen nach drei Kriterien beurteilt werden: 

o Harmonie von Form und Inhalt 

(z. B. standortgerechte Verteilung und Intensität der Bodennutzungsformen und damit 

funktionsgerechte, auf langfristige Stabilität ausgerichtete Bewirtschaftung der Landschaft) 

o Übereinstimmung von Realität und Idealbild 

o (unbewusste) Bevorzugung landschaftlicher Strukturvielfalt vor weiträumiger Monotonie. 

Die ästhetische Bewertung des Landschaftsbildes sowie die Abgrenzung der homogenen Teilräume 

erfolgte flächendeckend für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge im Rahmen von Drittleistungen 

durch das Landschaftsplanungsbüro Dr. Böhnert & Dr. Reichhoff sowie durch das Landschaftsarchitekturbüro 

Grohmann.



Konkret erfolgte die Beurteilung des landschaftsästhetischen Wertes nach den Kriterien: 

o Relief 

o Raumdimension/Raumkonfiguration 

o Farbigkeit/Textur 

o innere horizontale und vertikale Strukturierung 

o landschaftliche Eigenart. 

Zur Einstufung der homogenen Teilräume nach ihrer Wertigkeit wurden fünf Kategorien gebildet. Von 

diesen wurden die beiden obersten Wertkategorien I und II als „Bereiche mit hohem landschaftsästhetischen 

Wert“ bestimmt und in der Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

ausgewiesen. 

Raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen sollen sich in der Art ihrer Gestaltung an die umgebende 

hochwertige Landschaft anpassen. 

zu 7.2.2 (Z) 


diesem Plansatz genannten Kriterien als Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft 

(Landschaftsbild/Landschaftserleben) bzw. als „Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 



In der Begründung zum o. g. LEP-Plansatz sind „Gebiete mit besonderen Sichtbeziehungen“ als ein 

Ausweisungskriterium benannt. Im vorliegenden Plan werden diese Gebiete unter der Bezeichnung 

„Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen historischen Kulturdenkmalbereich 

in weiträumig sichtexponierter Lage“ und „siedlungstypische historische Ortsrandlage“ 

als „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen sind für folgende wertvolle, denkmalgeschützte Kulturdenkmalbereiche 

in sichtexponierter Lage in der Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen 

Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

o Kirche und Schloss Strehla (Landkreis Meißen) 

o Kirche Wantewitz (Landkreis Meißen) 

o Schloss Hirschstein (Landkreis Meißen) 

o Kirche Zehren Landkreis Meißen) 

o Kirche Lommatzsch (Landkreis Meißen) 

o Albrechtsburg Meißen (Landkreis Meißen) 

o Schloss Nossen (Landkreis Meißen) 

o Kirche und Schloss Moritzburg (Landkreis Meißen) 

o Spitzhaus Radebeul (Landkreis Meißen) 

o Burg Stolpen (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Festung Königstein (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Burg Frauenstein (Region Südsachsen - 

Einwirkungsbereich LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge). 

Die o. g. Kulturdenkmalbereiche sind gekennzeichnet durch ein erlebbares Sichtfeld von mindestens 

300 ha sowie durch auftretende Sichtfeldlängen von über 3 km („weiträumig sichtexponierte Lage“). 

Es wurde unter Beachtung der Sichtverschattung durch Höhenzüge, Bewaldung und Bebauung von 

einem wahrnehmbaren Wirkungsbereich von in der Regel etwa 5 km im Umkreis des Kulturdenkmalbereiches 

ausgegangen.



Im Auftrag des Staatlichen Umweltfachamtes Radebeul und der Regionalen Planungsstelle Radebeul 

erfolgte 2003 durch das Landschaftsplanungsbüro Dr. Böhnert & Dr. Reichhoff eine Bewertung der 

qualitativen Erlebbarkeit der für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge dargestellten Sichtbereiche 

im sichtexponierten Elbtalbereich, in den Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, Langebrück und 

Rossendorf, an den sichtexponierten historischen Ortsrandlagen und zu den sichtexponierten historischen 

Kulturdenkmalbereichen. 

Es wurde unter Beachtung der Sichtverschattung durch Höhenzüge, Bewaldung und Bebauung der 

Bereich abgegrenzt, in dem das Kulturdenkmal sichtprägend wahrgenommen wird. Von verschiedenen 

Wegen oder Straßen am Rand des Sichtbereiches ist die Sicht auf das Kulturdenkmal mit Fotos 

dokumentiert. 

Die Bewertung der qualitativen Erlebbarkeit der ausgewiesenen siedlungstypischen historischen Ortsrandlagen 

begründet sich auf eine ästhetische und eine funktionale Einschätzung. Die Beurteilung der 

ästhetischen Wirkung stützt sich auf landschaftliche und ortsbildprägende Merkmale, die sich beim 

Betrachten des Ortsrandes erschließen. Die funktionale Wertung bezieht sich auf die Erreichbarkeit 

des Punktes, von dem der Ortsrand erlebbar ist. 

Folgende Kriterien sind für die in der Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

ausgewiesenen siedlungstypischen historischen Ortsrandlagen zugrunde gelegt worden: 

o gut erhaltene, sichtbare historische Bausubstanz am Ortsrand 

(z. B. Drei- und Vierseithöfe, Fachwerkbauten, Rittergüter, Scheunen) 

o den Ortsrand dominierende Kirchbauten, Mühlen, Schlösser und Burgen etc. 

o am Ortsrand befindliche Bauerngärten, Streuobstwiesen, Kopfweiden, baum- bzw. 

heckenbestandene Wege, hölzerne Koppelzäune, Teichanlagen, Steinrücken-Heckenelemente 

o vorhandene Sichtexposition von befahrbaren und begehbaren Straßen und Wegen aus 

(möglichst eingebunden in das touristische Wegenetz). 

zu 7.2.3 (G) 

Aus landschaftsästhetischer Sicht ist der Übergang zwischen der Ortschaft und dem davor liegenden 

Offenland bedeutsam. Es wird zwischen „weichen“ und „harten“ Übergängen unterschieden, wobei 

der „weiche“ Übergang aus landschaftsästhetischer Sicht den anzustrebenden Zustand darstellt. 

Sind die Häuser am Ortsrand von ausgedehnten Gärten (möglichst Bauerngärten) mit großen Gehölzen 

umgeben oder besser noch von Gehölzen außerhalb der eingezäunten Grundstücke (z. B. Streuobstwiesen, 

Gebüsche o. ä.), ist dies ein „weicher“ Übergang zum Offenland. Flurgehölze entlang von 

Wegen sowie einzelne Gehölzgruppen auf dem vorgelagerten Grünland bzw. Ackerland vermitteln 

ebenfalls einen „sanften“ Übergang des Ortsrandes ins Offenland. Ein „harter“ Übergang besteht, 

wenn beispielsweise der an den Ort angrenzende Acker unmittelbar bis an die Bebauung reicht. 

Bestehende Bebauungen an Siedlungsrandbereichen, die durch ihre Gestaltung, Dimensionierung 

und Funktionalität landschaftsbildstörend und ortsranduntypisch wirken, sollten durch geeignete Maßnahmen, 

wie Eingrünung oder Neugestaltung im Rahmen einer Abrundung, aufgewertet werden. 

Zur Unterstützung dieser Zielvorstellung bietet sich für die Gemeinden insbesondere die Anwendung 

der Instrumente Ortsgestaltungssatzung, Abrundungssatzung, Sanierungsgebiet, Örtliches Entwicklungskonzept 

in Verbindung mit den jeweils vorhandenen Fördermöglichkeiten an. 

zu 7.2.4 (Z) 


diesem Plansatz genannten Kriterien als Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft 

(Landschaftsbild/Landschaftserleben) bzw. als „Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 



In der Begründung zum o. g. LEP-Plansatz sind „Gebiete mit charakteristischem Relief, wie landschaftsprägende 

Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen“ als ein Ausweisungskriterium benannt. Im 

vorliegenden Plan werden diese Gebiete unter der Bezeichnung „landschaftsprägende Höhenrücken, 

Kuppen und Hanglagen“, „sichtexponierter Elbtalbereich“ sowie „Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, 

Langebrück und Rossendorf“ als „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

ausgewiesen.



Die landschaftsprägenden Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen selbst sowie ihre Stellung zueinander 

geben der jeweiligen Landschaft ihre Eigenart und Schönheit, wie die Felsreviere der Sächsischen 

Schweiz. Alle sind sie augenscheinliche Zeugen der naturräumlichen Genese der Landschaft, wie die 

Vulkanitkuppen von Geising- und Luchberg. 

Die landschaftsprägenden Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen werden charakterisiert: 

o durch ihre gegenüber der natürlichen Umgebung dominierende Stellung in der Landschaft 

o durch ihre über mehrere Kilometer weithin einsehbare, das umgebende Landschaftsbild 

prägende Erhebung 

o durch die von der Erhebung selbst bestehenden weiten Sichtbeziehungen in die Landschaft. 

Folgende Kriterien werden von den in Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

ausgewiesenen landschaftsprägenden Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen erfüllt: 

o etwa das oberste Drittel von denjenigen Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen, die zwischen 

höchstem Punkt und benachbarter Niederung eine Differenz von etwa 100 m und 

mehr aufweisen 

o Steilhanglagen ab etwa 9 Grad Hangneigung bzw. ab etwa 11 Grad Hangneigung im 

Osterzgebirge und in der Sächsischen Schweiz 

o die Regionsanteile der Moritzburger und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft (mit einer 

Kuppenfrequenz von mehr als 3 Kuppen/km²) 

o die Großformen des Quadersandsteins, Hanglagen und Höhenrücken im Granit sowie die 

Basaltkuppen in der Sächsischen Schweiz. 

Die besondere Eigenart der Moritzburger, Langebrücker und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft 

zeigt sich in dem auf engem Raum vorhandenen Wechsel von meist gehölzbestandenen Vollformen 

(Kleinkuppen und Flachrücken mit teilweise durchragender Felsbasis aus Syenodiorit) mit flachen bis 

wannenartigen, überwiegend landwirtschaftlich genutzten Hohlformen (die Kuppenfrequenz beträgt 

mehr als 3 Kuppen/km²). Diese zahlreich vorhandenen bewaldeten Kleinkuppen, einzelne Feldgehölze 

und Gebüsche, Teiche mit Röhrichten, Hecken, Baumreihen und linienhafte Gehölze sowie der 

Wechsel zwischen Acker- und Wiesenflächen prägen und gliedern die abwechslungsreiche Landschaft. 

Für Mitteleuropa ist diese Gefildelandschaft in ihrer Kleinräumigkeit einmalig und begründet 

damit ihre überregionale Bedeutsamkeit. Von zahlreichen, an Wanderwegen gelegenen Aussichtspunkten 

eröffnen sich weite Sichtbeziehungen in die harmonische Kulturlandschaft. 

Der sichtexponierte Elbtalbereich stellt einen für die Region charakteristischen Landschaftsausschnitt 

dar, der in seiner Eigenart und Schönheit prägend für diesen Kulturlandschaftsbereich ist. Die Ausweisung 

basiert auf einer Analyse der zahlreich vorhandenen und sich vielfach überlagernden wertvollen 

Sichtbeziehungen im Elbtalbereich. 7 

Die äußeren Grenzen werden durch die von den diesbezüglich relevanten Standorten einsehbaren 

höchsten Erhebungen beidseitig des Elbtales gebildet, wobei eine erlebbare Sichtlänge von maximal 

10 km zugrunde gelegt worden ist. Diese Standorte sind größtenteils in das vorhandene touristische 

Wegenetz integriert. Für alle bewerteten Aussichtspunkte ist der Sichtbereich kartographisch dargestellt 

(s. Karte 17) sowie durch Panoramafotos belegt. 

7 „Bewertung der qualitativen Erlebbarkeit der für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge dargestellten Sichtbe- 

reiche im sichtexponierten Elbtalbereich, in den Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg und Rossendorf, an 

den sichtexponierten historischen Ortsrandlagen und zu den sichtexponierten historischen Kulturdenkmalen“, 

Landschaftsplanung Dr. Böhnert & Dr. Reichhoff, im Auftrag des Staatlichen Umweltfachamtes Radebeul und 

der Regionalen Planungsstelle Radebeul, 2003



Etwa ein Drittel der Fläche des sichtexponierten Elbtalbereiches ist Siedlungsfläche und etwa die 

Hälfte wird bereits durch Landschaftsschutzgebietsfläche belegt. 8 Die jeweiligen Rechtsverordnungen, 

zu denen auch die aus DDR-Recht übergeleiteten Vorschriften gehören, beinhalten entsprechende 

Festlegungen zum Schutz des Landschaftsbildes bzw. zum Verbot der Errichtung wesensfremder 

Landschaftselemente. Für die rechtselbischen Hangbereiche und Villenviertel in Dresden und Radebeul 

wurden auf der Grundlage von § 21 SächsDSchG Denkmalschutzgebietssatzungen aufgestellt. 9 

Der südlichste Abschnitt des sichtexponierten Elbtalbereiches wird durch die Sandsteinkulisse beidseitig 

des Durchbruchstales der Elbe im Bereich der Sächsischen Schweiz gebildet; seine Besonderheit 

im Rahmen der Ausweisung „Sichtexponierter Elbtalbereich“ gründet sich vor allem auf das einzigartige 

Natur- und Landschaftsbild, welches von zahlreichen Aussichtspunkten innerhalb des dichten 

Wanderwegenetzes erlebbar ist. Dieser Bereich ist gleichzeitig naturschutzrechtlich als „Nationalparkregion 

Sächsische Schweiz“ geschützt. 

Es schließt sich elbabwärts der vorwiegend kulturlandschaftshistorisch geprägte Bereich der Dresdner 

Elbtalweitung an. Dieser von Pirna bis zum Spaargebirge in Meißen reichende Landschaftsraum repräsentiert 

eine Stadtlandschaft von außerordentlicher Eigenart und hoher Dichte historischer Kulturdenkmale, 

da sich Landschaft und Architektur in ungewöhnlich enger und harmonischer Verbindung 

entwickelten. Diese Kulturlandschaft wird geprägt von den unbebauten Elbauenbereichen, den Weinbergen 

mit teilweiser Bewaldung sowie der lockeren Villenbebauung der Weinberge, welche in der 

natürlichen Beschaffenheit nicht und in der Bebauung seit den letzten hundertfünfzig Jahren nur unwesentlich 

verändert wurden, wodurch sich das charakteristische, erhaltenswerte kulturhistorische 

Stadtlandschaftsbild der funktionalen und gestalterischen Reife der städtebaulichen und architektonischen 

Konzeptionen des 18., 19. und frühen 20. Jahrhunderts herausbildete. Das hohe öffentliche 

Interesse an der Erhaltung der historischen Kulturlandschaft „Dresdner Elbtal“ zeigt sich u. a. darin, 

dass auf Antrag der Bundesrepublik Deutschland bei der UNESCO (gemäß der Empfehlung der Kulturministerkonferenz 

sowie dem Stadtratsbeschluss vom 19.12.2002) der Elbtalbereich innerhalb der 

Landeshauptstadt Dresden (zwischen Söbrigen bei Pillnitz und Schloss Übigau) im Jahr 2004 offiziell 

in die UNESCO-Weltkulturerbeliste aufgenommen wurde. 

Zwischen Meißen und Hirschstein schließt sich der 3. Abschnitt des sichtexponierten Elbtalbereiches 

an, der wiederum durch die Verengung des Elbtales mit beidseitig relativ steil anschließenden Hangbereichen 

(linkselbisch vorwiegend bewaldet, rechtselbisch geprägt durch Weinbau und offengelassene 

Steinbrüche) charakterisiert werden kann. Auch hier eröffnen sich außerordentliche Sichtbeziehungen, 

die sich sowohl vom Elbtalbereich als auch von den Hangbereichen aus entfalten. Sie schließen 

die kulturhistorisch bedeutsamen Bauten Albrechtsburg und Dom in Meißen, die Schlösser in Diesbar- 

Seußlitz und Neuhirschstein, Kirchen, Elbweindörfer mit ihren alten Dorfkernen sowie die südexponierte 

Weinberglandschaft ein. 

Im anschließenden 4. Abschnitt öffnet sich das Elbtal wieder und erreicht hier den Tieflandsbereich; 

der besondere Reiz entsteht durch den mäandrierenden Elbeverlauf (z. B. Strehla-Paußnitzer Elbbogen), 

an den sich weite Auenbereiche mit zahlreichen historischen Dorfkernen, die Kirche in Riesa 

sowie Kirche und Schloss in Strehla anschließen. Auch hier bestehen weiträumige Sichtbeziehungen, 

die vor allem vom Elbestrom aus (Internationaler Elberadweg) erlebbar sind. 

8 Folgende festgesetzte Landschaftsschutzgebiete liegen mit einem erheblichen Flächenanteil im „Sichtexponier- 

ten Elbtalbereich“: „Sächsische Schweiz“, „Windberg“, „Burgwartsberg“, „Großsedlitzer Elbhänge“, „Lockwitztal 

und Gebergrund“, „Elbhänge Dresden-Pirna und Schönfelder Hochland“, „Dresdner Heide“, „Zschonergrund“, 

„Dresdner Elbwiesen und -altarme“, „Friedewald und Moritzburger Teichgebiet“, „Lößnitz“, „Elbtal zwischen 

Dresden und Meißen mit linkselbischen Tälern und Spaargebirge“, „Nassau“, „Elbtal nördlich von Meißen“, 

„Riesaer Elbtal und Seußlitzer Elbhügelland“. 

9 Denkmalschutzgebietssatzungen "Elbhänge der Stadt Dresden", "Weißer Hirsch-Oberloschwitz" und "Blase- 

witz/Striesen-Nordost" der Landeshauptstadt Dresden, genehmigt am 28.11.1996 und Denkmalschutzgebiets- 

satzung der Stadt Radebeul "Historische Weinberglandschaft Radebeul" in der Fassung vom 07.08.2000, 

genehmigt am 18.07.2001.



zu 7.2.5 (G) und 7.2.6 (G) 

Gemäß G 4.1.8 LEP sollen Kulturlandschaften und Landschaftselemente von besonderer Vielfalt, 

Eigenart und Schönheit, erhaltene Relikte historischer Kulturlandschaften und Bereiche mit besonderem 

archäologischen Potenzial sowie geowissenschaftlich bedeutende Objekte und Landschaftsformen 

(Geotope) gesichert und landschaftsgerecht entwickelt werden. 

Gemäß Z 4.4.4 LEP sind in den Regionalplänen Gebiete mit besonderer Funktionalität unter Berücksichtigung 

der in der Begründung aufgeführten Kriterien auszuweisen. In der Plansatzbegründung 

sind u. a. Böden mit besonderer Archivfunktion benannt. Diese Böden sind im vorliegenden Plan gemäß 

der in der LEP-Begründung eröffneten Möglichkeit als Vorrang-/Vorbehaltsgebiete Natur und 

Landschaft ausgewiesen. 

In Karte 18 sind archäologische Fundstellen dargestellt. (Quelle: Landesamt für Archäologie). 

Große Teile des Planungsgebietes gehören zu den wichtigsten Altsiedellandschaften in Sachsen, die 

auf eine über 7000jährige Geschichte zurückblicken können (Dresdener Elbtalweitung, Elbtal, Lommatzscher 

Pflege, Großenhainer Pflege, Moritzburger Heide- und Teichlandschaft). Das Archiv im 

Boden bildet einen wesentlichen Bestandteil der historischen Kulturlandschaft und besitzt einen unersetzbaren 

Quellenwert. Daraus folgt im Sinne einer nachhaltigen Erhaltung und Gestaltung der Kulturlandschaft 

das Ziel, diese archäologischen Kulturdenkmäler dauerhaft zu erhalten und nachhaltig im 

Boden zu schützen. Dabei ist zu bedenken, dass in den Altsiedellandschaften die derzeit bekannten 

und kartierten Denkmalflächen lediglich ca. 25 % der tatsächlich im Boden enthaltenen archäologischen 

Substanz ausmachen und der Bestand an archäologischen Denkmalen tatsächlich wesentlich 

umfangreicher ist. 

Auf den intensiv landwirtschaftlich genutzten, aber besonders erosionsanfälligen Flächen des mittelsächsischen 

Lößhügellandes (Lommatzscher Pflege) bzw. den angrenzenden Moränenplatten (Großenhainer 

Pflege) stellen der flächenhafte Bodenabtrag durch Starkniederschläge und mechanische 

Verlagerungen durch die Feldbestellung eine ernsthafte Bedrohung archäologischer Kulturdenkmäler 

dar. Die Zerstörung durch Erosion und mechanische Verlagerung bzw. Bodenverdichtung ist ein irreversibler 

und schleichender Vorgang. Als geeignete flächenbezogene Maßnahmen zum nachhaltigen 

Schutz archäologischer Kulturdenkmäler sind etwa die Umwandlung von Acker- in Grünland, Aufforstungen, 

Flächenstilllegungen, die Einrichtung von Pufferzonen und Randstreifen, die Erweiterung von 

Baum- und Heckenbeständen oder vor allem eine flächig und konsequent angewandte konservierende, 

d. h. pfluglose Bewirtschaftung zu nennen. 

Regional typische Elemente/Bereiche der historisch gewachsenen Kulturlandschaft 

Die Landschaften der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge sind ausgeprägte Kulturlandschaften. Seit 

Jahrhunderten werden sie maßgeblich durch menschliche Einflüsse verändert und überprägt. Die 

Grundlage für ihre Entwicklung bilden die unterschiedlichen naturräumlichen Gegebenheiten, die daran 

orientierten Landnutzungen sowie die historischen und aktuellen wirtschaftlichen sowie politischen 

Bedingungen. Die Liste der zu berücksichtigenden Themen ist groß und reicht von frühgeschichtlichen 

bis zu historisch wesentlich jüngeren Zeugnissen menschlichen Schaffens wie Dorf- und Flurformen, 

Rittergütern und Gutshöfen, Schlössern mit ihren Parkanlagen, Burgen und Alleen sowie anderen 

Ausdrucksformen historischer Landnutzungen, wie dem Bergbau und den Verkehrstrassen. Wichtige 

Elemente im Bereich der Land- und Forstwirtschaft sind z. B. Trockenmauern, Steinrücken, Hohlwege 

oder Ackerterrassen. Das räumliche Zusammenwirken punkthafter, linearer oder flächiger Kulturlandschaftselemente 

und ihre zeitliche Einordnung sind Grundlage für die Eigenart von Kulturlandschaften. 

Für die Beurteilung der besonderen Eigenart von Landschaften und Landschaftsteilen reicht allerdings 

die Wahrnehmung ihres physischen Vorhandenseins in der Regel nicht aus. Maßgeblich sind hier in 

starkem Maße auch die Kenntnisse über die Herkunft und Bedeutung der vorgefundenen Landschaftselemente 

sowie ihre heutige Bewertung durch die Gesellschaft. Durch Erhalt und Pflege der im 

Ziel genannten Kulturlandschaftselemente erhöhen sich der landschaftsästhetische Wert sowie die 

Identifikation der Bewohner mit ihrem Raum (Heimat). Bezüglich der Kulturlandschaftselemente aus 

dem Bereich Land- und Forstwirtschaft sowie Fischerei wird mit dem Erhalt dieser Elemente gleichzeitig 

ein wesentlicher Beitrag zum Biotop- und Artenschutz geliefert, da diese Elemente geschützte 

Biotoptypen darstellen, z. B. Streuobstwiesen, Steinrücken, Trockenmauern, Hohlwege, Teiche, Weiher 

und Mühlgräben. Die Pflege der Kulturlandschaftselemente sollte über die eigentliche Bewahrung 

hinaus mit heutigen Nutzungsanforderungen verbunden werden. Beispielsweise bieten sich eine Einbindung 

in das touristische Wegenetz (Lehrpfade, thematische Aussichtspunkte) und eine Nutzung 

historischer Gebäude als Gaststätte, Hotel, Museum oder Gemeinschaftstreffpunkt an. 

Die im Plansatz 7.2.6 (G) benannten historischen Kulturlandschaftsbereiche sind im Kap. 2.5 des 

Fachbeitrages Landschaftsrahmenplan im Einzelnen benannt und dargestellt. Darüber hinaus sind 

Darstellungen zur kulturlandschaftlichen Ausstattung sowie diesbezügliche nachrichtliche Übernahmen 

gemäß Denkmalschutz- und Baurecht in Karte B des Anhangs „Kulturlandschaft“ enthalten.



7.3 Boden, Altlasten und Wasser 

Karten: „Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“, „Stark 

saure Böden“ und „Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten 

von hohen Schwermetallgehalten“ sind in Karte 7 „Boden- und Grundwassergefährdung“ 

ausgewiesen. 

„Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ sind in Karte 

3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

„Regional bedeutsame Altlasten“, „Gebiete mit anthropogen bedingter Boden- 

und/oder Grundwasserkontamination“, „Regionale Schwerpunkte der Fließgewässersanierung“, 

„Regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung“ 

und „Extensivierungsflächen innerhalb und außerhalb von Auenbereichen“ 

sind in Karte 4 „Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft" ausgewiesen. 

Hinweise: Die regionalplanerischen Festlegungen zum Erosionsschutz sind den Kapiteln 

12.1 (Landwirtschaft) und 12.2 (Forstwirtschaft und Jagdwesen) zu entnehmen. 

Die regionalplanerischen Festlegungen zu Böden mit besonderer Archivfunktion 

sind den Kapiteln 7.1 (Ökologisches Verbundsystem/Arten- und Biotopschutz) 

und 7.2 (Landschaftsbild/Landschaftserleben) zu entnehmen. 

7.3.1 (G) In „Gebieten mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ ist der 

hohen Empfindlichkeit des Grundwassers aufgrund fehlender geologischer 

Deckschichten mit Schutzfunktion gegenüber Schadstoffeinträgen durch angepasste 

Bewirtschaftungsformen/Nutzungen Rechnung zu tragen. 

7.3.2 (G) In „Gebieten zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ soll das 

Retentionsvermögen des Bodens erhalten bzw. erhöht werden [s. auch 

12.1.5 (G) und 12.2.1 (Z)]. 

7.3.3 (Z) Die „Regional bedeutsamen Altlasten“ sind so zu sanieren, dass unter Beachtung 

der planungsrechtlich zulässigen Nutzung der Fläche dauerhaft keine 

Gefahren, erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen für den Einzelnen 

oder die Allgemeinheit entstehen. 

7.3.4 (Z) In den „Gebieten mit anthropogen bedingter Boden- und/oder Grundwasserkontamination“ 

sind unter Beachtung ökologischer und ökonomischer Erfordernisse 

auf der Grundlage von Gutachten zur Gefährdungsabschätzung Dekontaminationsmaßnahmen 

bzw. Sicherungsmaßnahmen durchzuführen. Mittel- 

bis langfristig soll eine Grundwasserbeschaffenheit erreicht werden, die 

der Zielstellung der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie entspricht. 

7.3.5 (Z) In den „Stark sauren Böden“ sind Maßnahmen zu ergreifen, die, sofern sie mit 

den gewässer- und naturschutzfachlichen Anforderungen vereinbar sind, den 

pH-Wert langfristig wieder ansteigen lassen.



7.3.6 (Z) In den „Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten von hohen 

Schwermetallgehalten“ sind weitergehende Untersuchungen hinsichtlich 

ihrer genauen Ausdehnung und ihres Gefährdungspotenzials durchzuführen. 

7.3.7 (G) Gewässerausbaumaßnahmen sollen naturnah und landschaftsgerecht gestaltet, 

durch Maßnahmen der Renaturierung begleitet sowie ökologisch verträglich 

durchgeführt werden. Dabei ist die Durchgängigkeit der Fließgewässer für 

Organismen schädigungsfrei sowohl stromauf wie auch stromab zu gewährleisten 

bzw. soweit wie möglich wiederherzustellen. 

Die „Regionalen Schwerpunkte der Fließgewässersanierung“ sollen hinsichtlich 

ihrer Gewässerstruktur vorrangig saniert bzw. weiter untersucht werden. 

In den „Regionalen Schwerpunkten der Fließgewässeröffnung“ soll der Rückbau 

von verrohrten und die Renaturierung von naturfern ausgebauten einschließlich 

querverbauten Fließgewässern bzw. -abschnitten unter Beachtung 

der Hochwasserabflussfunktion des jeweiligen Fließgewässers durchgeführt 

werden. Dabei sollen die Voraussetzungen für eine Entwicklung naturnaher 

Ufergehölze geschaffen werden. 

7.3.8 (Z) Die „Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen“ sind mittel- bis 

langfristig so zu entwickeln, dass ein hoher Natürlichkeitsgrad und eine Erhöhung 

des Retentionsvermögens erreicht werden. Dazu soll eine Wiedervernässung 

noch vorhandener bzw. bodenkundlich, hydrogeologisch nachweisbarer 

Nassbereiche und Altarme angestrebt werden. Der Bestand an standortgerechten 

Ufergehölzen soll erhalten und ergänzt werden. 

Die Maßnahmen sind so durchzuführen, dass vorhandene naturnahe Bereiche 

der Aue nicht gestört werden. 

7.3.9 (Z) Die „Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen“ sollen mittel- bis 

langfristig so entwickelt werden, dass eine Erhöhung des Wasserrückhaltevermögens 

durch standortgerechte Nutzung oder ggf. auch durch Sukzession 

erreicht wird.



Begründung 

zu 7.3.1 (G) 

Gemäß Z 4.3.1 LEP sollen in den Regionalplänen „Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ 

als „Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen 

werden. 

Die Deckschichten über den Grundwasserleitern schützen das Grundwasser auf natürliche Weise vor 

einem eventuellen Schadstoffeintrag. Entscheidend für die Schutzfunktion sind die Mächtigkeit der 

Deckschichten und der Anteil an feinklastischem Material (Ton, Schluff). 

Auf der Grundlage der Hydrogeologischen Übersichtskarte Sachsen sowie von Punktdaten zu Bohraufschlüssen 

wurden durch das LfUG die Deckschichten wie folgt charakterisiert: 

o günstige Verhältnisse: bindige Deckschicht, Verweilzeit des Wassers in der 

ungesättigten Bodenzone > 3 Jahre 

o mittlere Verhältnisse: bindige Deckschicht, Verweilzeit des Wassers in der 

ungesättigten Bodenzone < 3 Jahre 

o ungünstige Verhältnisse: keine bindige Deckschicht vorhanden. 

Als „Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ sind die Bereiche ausgewiesen 

worden, die über keine bindige Deckschicht verfügen. Sie zeichnen sich durch eine verminderte geologische 

Schutzfunktion aus. Es bestehen daher besondere Nutzungsanforderungen. 

Gewässer sind gemäß WRRL der EU so zu bewirtschaften, dass sie dem Wohl der Allgemeinheit und 

dem Nutzen Einzelner dienen können, vermeidbare Beeinträchtigungen des Wasserhaushaltes unterbleiben 

und damit eine nachhaltige Entwicklung gewährleistet wird. 

Folgende Maßnahmen führen zum umfassenden Schutz des Wasserpotenzials und sollten in Übereinstimmung 

insbesondere mit den wasserwirtschaftlichen Rahmenplänen (§ 5 SächsWG), den Bewirtschaftungsplänen 

für oberirdische Gewässer und für Grundwasser (§ 6 SächsWG) und den Maßnahmeprogrammen 

(§ 7 SächsWG) durchgeführt werden: 

A Maßnahmen zur Verringerung von Einträgen aus Siedlung, Gewerbe und Industrie 

1. Verringerung des Nähr- und Schadstoffgehaltes direkt eingeleiteter Abwässer durch den 

Bau von Kläranlagen sowie durch Erhöhung der Reinigungsleistung bestehender Kläranlagen 

auf den „Stand der Technik", Abwasserwiederverwendung, Einführung von Vermeidungsstrategien, 

Sanierung der Abwasserkanalisation (Vermeidung diffuser Stoffeinträge), 

getrennte Regenwasserbehandlung 

2. Erhöhung des Anschlussgrades innerhalb geschlossener Siedlungen an das Trink- und 

Abwassernetz, Einführung „alternativer" Abwasserbehandlungstechnologien im ländlichen 

Bereich. 

B Maßnahmen zur Verringerung von Einträgen aus der Land- und Forstwirtschaft 

1. Vermeidung des direkten Stoffeintrages in oberirdische Gewässer durch Verzicht von 

Pflanzenschutz- und Düngemitteleinsatz auf gewässerbegleitenden Flächen (Abstand 

vom Gewässer 10 m, im Siedlungsbereich mindestens 5 m entsprechend Definition 

§ 50 SächsWG) sowie durch Einschränkung der Beweidung im Uferbereich (Abzäunen 

der Weideflächen) 

2. Verringerung der Einschwemmung von partikulär gebundenen Nähr- und Schadstoffen 

durch verschiedene erosionsmindernde Maßnahmen wie dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung 

auf geneigten Flächen mit Gewässeranbindung, im Einzelfall kombiniert 

mit der Anlage von 10 m bis 20 m breiten Pufferstreifen entlang der Gewässer (unter Beachtung 

der Abstandsregelungen nach Düngemittelverordnung und SächsWG) sowie in 

Überschwemmungsgebieten Verhinderung des Grünlandumbruchs bzw. Rückführung 

ackergenutzter Flächen in Dauergrünland 

3. Verringerung des Stoffeintrags infolge Auswaschung gelöster Nähr- und Schadstoffe 

durch standortgerechte und grundwasserschonende Landbewirtschaftung sowie durch 

Einhaltung der guten fachlichen Praxis beim Dünge- und Pflanzenschutzmitteleinsatz auf 

landwirtschaftlich genutzten Flächen



4. Reduktion des Einsatzes von flüssigen Wirtschaftsdüngern 

5. Anwendung von bestands- und bodenschonenden Pflege-, Nutzungs- und Walderschließungsverfahren 

(z. B. durch naturverträglichen Forstwegebau) 

6. Umbau von nicht naturnahen Nadelbaumreinbeständen zugunsten der Entwicklung von 

naturnahen, ökologisch stabilen Waldbeständen (Verringerung der Versauerungsgefährdung). 

C Maßnahmen zur Verbesserung des Regulationsvermögens oberirdischer Gewässer 

1. Erhöhung des Selbstreinigungsvermögens der Gewässer durch Rückführung technisch 

ausgebauter Gerinne in naturnahe Fließgewässer sowie naturnahe Gestaltung der Uferbereiche, 

Berücksichtigung ökologischer Gesichtspunkte bei der Gewässerunterhaltung 

und Vermeidung einer übermäßigen Inanspruchnahme der Gewässer 

2. Vermeidung sekundärer Belastungserscheinungen infolge verstärkter Trophie (Eutrophie) 

durch Beschattung langsam fließender Grabensysteme sowie kleinerer Fließgewässer. 

D Maßnahmen zur Stabilisierung des regionalen Wasserkreislaufs 

1. Förderung der Grundwasserneubildung durch Begrenzung bzw. Verminderung des Versiegelungsgrades 

2. Emissionsminderung insbesondere von Schwefeldioxid und Stickoxiden als primäre Ursache 

der Waldschäden, forstliche Sanierungsmaßnahmen und Erstaufforstungen im Einzugsbereich 

von Trinkwassergewinnungsanlagen 

3. Rückhaltung und Versickerung von nicht schädlich verunreinigtem Niederschlagswasser, 

insbesondere in Gebieten mit hohem Versiegelungsgrad. 

zu 7.3.2 (G) 

Gemäß Z 4.3.6 LEP sind in den Regionalplänen insbesondere in den potenziellen Hochwasserentstehungsgebieten 

„Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ auszuweisen. Mit 

dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Sächsischen Wassergesetzes vom 9. August 2004 wurde 

u. a. der § 100 b eingefügt. Demnach sind „Hochwasserentstehungsgebiete Gebiete, insbesondere in 

den Mittelgebirgs- und Hügellandschaften, in denen bei Starkniederschlägen oder bei Schneeschmelze 

in kurzer Zeit starke oberirdische Abflüsse eintreten können, die zu einer Hochwassergefahr in den 

Fließgewässern und damit zu einer erheblichen Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung 

führen können.“ 

Gemäß § 100b Absatz 1 Satz 2 SächsWG werden die Hochwasserentstehungsgebiete durch die höhere 

Wasserbehörde durch Rechtsverordnung festgesetzt. Gemäß § 100b Abs. 3 SächsWG unterliegen 

Vorhaben, die das Wasserrückhaltevermögen verschlechtern können, dem Genehmigungsvorbehalt. 

Im vorliegenden Plan sind die im Sinne der im LEP-Plansatz Z 4.3.6 benannten „potenziellen 

Hochwasserentstehungsgebiete“ als „Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ 

als Gebietskulisse für regional bedeutsame Maßnahmen, die einen günstigen Einfluss auf das Wasserrückhaltevermögen 

haben, ausgewiesen worden [s. auch Plansatzbegründungen zu 12.1.5 (G) und 

12.2.1 (Z)]. 

Die Höhe des tatsächlichen Niederschlagsabflusses ist abhängig von Gebietsparametern (Größe, 

Form und Gefälle des Einzugsgebietes, Höhenlage, Relief, Hydrogeologie, Boden, Gestein, Flächennutzungsart) 

sowie Gewässerparametern (Dichte, Länge und Gefälle des Flussnetzes, Gewässerbettgeometrie, 

Gewässerstruktur). Diese Parameter ermöglichen, dass Flächen gleicher Abflussbildung 

ermittelt werden können. Nicht besiedelte Flächen, auf denen die Abflusskomponenten „Oberflächenabfluss 

von Flächen mit geringem Infiltrationsvermögen“, „Sättigungsabfluss auf permanent gesättigten 

Flächen“, „Sättigungsabfluss auf sich schnell sättigenden Flächen“ und „Schneller Zwischenabfluss“ 

dominieren und die gekennzeichnet sind durch Niederschlagstageswerte ab 50 mm, die mindestens 

mehr als 3,5 mal in 10 Jahren auftreten, sind als „Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung des 

Wasserrückhalts“ ermittelt worden.



Am Beispiel des Einzugsgebietes der Mulde (ca. 6000 km²) wurde in einem Förderprojekt der Deutschen 

Bundesstiftung Umwelt durch die Ingenieurgesellschaft Prof. Dr. Sieker mbH untersucht, welches 

Rückhaltepotenzial der ungesättigte Boden des Einzugsgebietes bei hochwasserverursachenden 

Niederschlägen aufweist und wie dieses durch geeignete Maßnahmen genutzt werden kann. Am 

Beispiel dezentraler Bewirtschaftungsmaßnahmen in Siedlungsgebieten und am Beispiel der Umsetzung 

konservierender Bodenbearbeitung in der Landwirtschaft wurde nachgewiesen, dass bei herausragenden 

Hochwasserereignissen unter realistischen Annahmen ein Wasserrückhalt in der Größenordnung 

von 10 Mio. m³ erzielt werden kann. Den Bodenverhältnissen entsprechend ist das Rückhaltepotenzial 

örtlich ungleichmäßig verteilt mit besonderer Ausprägung im Lößhügelland. 

Je größer Intensität, Menge und räumliche Ausdehnung eines Niederschlagsereignisses und damit die 

Größe des Hochwassers ist, umso geringer ist die Bedeutung von Gebietseigenschaften und -zustand 

für die Abflussbildung. Bei lang andauernden (> 10 Tage) oder mengenmäßig extremen Starkregenereignissen 

(wie beim Elbehochwasser im August 2002) wird die Retentionsleistung der Landfläche 

zunehmend weniger von ihrer Nutzung (Wald, Grünland, Acker) oder ihrem Zustand (z. B. Versiegelungsanteil) 

bestimmt. 

zu 7.3.3 (Z) 

Gemäß Z 4.4.5 LEP sind in den Regionalplänen regional bedeutsame Altlasten als „Sanierungsbedürftige 

Bereiche der Landschaft“ auszuweisen. 

Als regional bedeutsame Altlasten sind im vorliegenden Plan diejenigen ausgewiesen worden, die ein 

erhebliches Schadstoffpotenzial in der ungesättigten und gesättigten Bodenzone aufweisen bzw. bei 

denen durch Teilsanierungsmaßnahmen in der ungesättigten und/oder gesättigten Bodenzone dieses 

Schadstoffpotenzial bereits reduziert worden ist, die Kontaminationsfahne im Grundwasser aber immer 

noch im erheblichen Ausmaß die Qualität des Grundwasserkörpers beeinflusst. 

Im Fall einer nachgewiesenen Gefährdung sollen geeignete Sanierungsmaßnahmen 10 auf der Grundlage 

einer Sanierungskonzeption durchgeführt werden. Die Sanierungsziele sind dabei einzelfallspezifisch 

sowie nutz- und schutzgutbezogen festzulegen. Altlasten auf ehemals industriell oder gewerblich 

genutzten Flächen sind so zu sanieren, dass eine weitere Industrie- bzw. Gewerbenutzung gewährleistet 

ist. Altlasten, die die Funktion von Vorrang- oder Vorbehaltsgebieten Wasserressourcen gefährden, 

sind so zu sanieren, dass eine qualitätsgerechte Trinkwassernutzung gewährleistet ist. 

Durch die Altlastensanierung sind insbesondere Gefahren für die menschliche Gesundheit, wie Verunreinigungen 

des Trinkwassers, der Luft, des Wohnumfeldes, für die öffentliche Sicherheit und Ordnung 

sowie Gefährdungen der landschaftlichen Schutzgüter zu beseitigen. 

Die konkreten Sanierungsmaßnahmen werden durch die unteren und höheren Bodenschutzbehörden 

in Zusammenarbeit mit den berührten Fachbehörden festgelegt. 

zu 7.3.4 (Z) 

Gemäß Z 4.3.1 LEP sollen in den Regionalplänen regional bedeutsame Grundwassersanierungsgebiete 

als „Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft“ ausgewiesen werden. Im vorliegenden Plan 

sind die regional bedeutsamen Grundwassersanierungsgebiete als „Gebiete mit anthropogen bedingter 

Boden- und/oder Grundwasserkontamination“ ausgewiesen. 

Die ausgewiesenen Gebiete (außer Zeithain/Jacobsthal) befinden sich gleichzeitig innerhalb von 

Grundwasserkörpern, die den guten Zustand gemäß Artikel 4 der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie 

(WRRL) bis zum Jahr 2015 wahrscheinlich nicht erreichen oder bei denen die Zielerreichung unklar 

ist. 

Die konkreten Sanierungsmaßnahmen werden durch die unteren und höheren Wasserbehörden in 

Zusammenarbeit mit den berührten Fachbehörden festgelegt (bei Standorten unter Bergaufsicht 

[Wismut GmbH/ weiterer Bergbau] erfolgt die Festlegung der Sanierungs- bzw. Sicherungsmaßnahmen 

durch die zuständige Bergbehörde im Einvernehmen mit der zuständigen Bodenschutz- bzw. 

Wasserbehörde). 

10 Sanierung im Sinne des BBodSchG sind Maßnahmen 

1. zur Beseitigung oder Verminderung der Schadstoffe (Dekontaminationsmaßnahmen), 

2. die eine Ausbreitung der Schadstoffe langfristig verhindern oder vermindern, ohne die Schadstoffe 

zu beseitigen (Sicherungsmaßnahmen), 

3. zur Beseitigung oder Verminderung schädlicher Veränderungen der physikalischen, chemischen oder 

biologischen Beschaffenheit des Bodens.



Im Einzelnen sind folgende „Gebiete mit anthropogen bedingter Boden- und/oder Grundwasserkontamination“ 

ausgewiesen: 

Nr. Kontaminationsgebiet Kontaminationsursache 

Fläche 

[ha] 

Kreis 

1 Dresden-Gittersee ehem. Wismut-Bergbau 165 DD 

2 Dresden-Neustadt/Pieschen ehem. gewerbliche und militärische Nutzung 1450 DD 

3 Dresden-Friedrichstadt ehem. industrielle Nutzung 875 DD 

4 Dresden-Kaditz ehem. gewerbliche und industrielle Nutzung 185 DD 

5 Dresden-Niedersedlitz ehem. industrielle Nutzung 235 DD 

6 Radebeul-Ost/ 

Dresden-Kaditz 

ehem. gewerbliche Nutzung 355 MEI+DD 

7 Dresden-Reick/Striesen ehem. gewerbliche und industrielle Nutzung 655 DD 

8 Dresden/Heidenau ehem. industrielle Nutzung 120 DD+SSZ-OE 

9 Coswig-Neusörnewitz ehem. industrielle Nutzung 350 MEI 

10 Coswig ehem. industrielle Nutzung 510 MEI 

11 Coswig/Radebeul ehem. gewerbliche und industrielle Nutzung 310 MEI 

12 Radebeul-West ehem. militärische Nutzung 70 MEI 

13 Großenhain ehem. militärische Nutzung 180 MEI 

14 Nünchritz ehem. industrielle Nutzung 160 MEI 

15 Riesa ehem. industrielle Nutzung 15 MEI 

16 Zeithain/Jacobsthal ehem. militärische Nutzung 2390 MEI 

17 Gröditz ehem. industrielle Nutzung 415 MEI 

18 Wülknitz ehem. industrielle Nutzung 60 MEI 

19 Zeithain ehem. industrielle Nutzung 160 MEI 

20 Wismut Leupoldishain ehem. Wismut-Bergbau 530 SSZ-OE 

21 Pirna/Heidenau ehem. industrielle Nutzung 210 SSZ-OE 

22 Freital-Saugrund ehem. industrielle Nutzung 15 SSZ-OE 

zu 7.3.5 (Z) und 7.3.6 (Z) 

Gemäß Z 4.4.5 LEP sind in den Regionalplänen in ihrer Funktion erheblich beeinträchtigte Böden als 

„Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft“ auszuweisen. Im vorliegenden Plan sind in diesem 

Sinne im Kapitel 7.3 „Stark saure Böden“ [s. 7.3.5 (Z)] und „Aueböden mit Anhaltspunkten für das 

großflächige Auftreten von hohen Schwermetallgehalten“ [s. 7.3.6 (Z)] ausgewiesen. 

Stark saure Böden 

Einträge von Säure bildenden Luftschadstoffen, wie Schwefel- und Stickstoffverbindungen aus der 

Nutzung fossiler Brennstoffe, durch Kraftwerke, Hausbrand, Verkehr sowie durch intensive Landwirtschaft 

können über den Boden und das Oberflächenwasser bis in das Grundwasser gelangen und 

dieses zusätzlich belasten. Die Versauerungsprozesse konzentrieren sich auf das oberflächennahe 

Grundwasser. 

Die in Karte 7 dargestellten „stark sauren Böden“ entstammen der vom LfUG erarbeiteten Karte zum 

„natürlichen Säurepuffervermögen“, das in Abhängigkeit vom Bodensubstrat abgeleitet wurde. 

Unter mitteleuropäischem Klima unterliegen Böden einer mehr oder weniger langsamen natürlichen 

Versauerung, die abhängig ist vom Säurepuffervermögen des Bodens, den Klimabedingungen und 

der Vegetation. Hochmoore sind beispielsweise natürliche saure Standorte, die aber wiederum durch 

die extremen Standorteigenschaften erheblich zur Lebensraumfunktion beitragen. 

Als Bodenversauerung bezeichnet man einen fortschreitenden Prozess, bei dem sich Wasserstoffionen 

im Boden anreichern und infolge dessen der pH-Wert sinkt. Da fast alle bodenbildenden Prozesse 

und die Verfügbarkeit von Nährelementen vom pH-Wert abhängig sind, beeinflusst er die Bodenqualität 

in hohem Maße.



Durch die Landbewirtschaftung und die Emissionen in die Atmosphäre beeinflusst der Mensch den 

Prozess der Versauerung. Ursache der forcierten, unnatürlichen Bodenversauerung sind die anthropogenen, 

säurebildenden Schwefel- und Stickstoffemissionen. 

Betroffen von der anthropogen bedingten Bodenversauerung und der damit verbundenen Stoffmobilisation 

sind die Lebensraumfunktion für Tiere und Pflanzen, die Regulationsfunktion im Stoffhaushalt 

und die Produktionsfunktion von Waldstandorten. Darüber hinaus gelangen die Säuren und mobilen 

Verbindungen über das Bodenwasser in die Gewässer mit den entsprechenden negativen Auswirkungen 

auf die Gewässerbiozönose [Lebensgemeinschaft der in einem bestimmten Gewässertyp lebenden 

Pflanzen und Tiere, inkl. der Mikroorganismen, die voneinander abhängig sind und mit der unbelebten 

Umwelt in Wechselbeziehungen stehen] und die Grundwasserbeschaffenheit. Infolge der Bodenversauerung 

werden auch im Boden befindliche Schwermetalle mobilisiert. 

Von der anthropogen bedingten Bodenversauerung sind die Böden unter Wald besonders betroffen, 

weil 

o Wald meist auf Böden mit geringem Säurepuffervermögen (landwirtschaftliche Grenzertragsböden) 

und in niederschlagsreichen, klimatisch exponierten Lagen (z. B. Osterzgebirge) 

steht 

o Wald durch die große Blatt- bzw. Nadeloberfläche die - sauren - Luftemissionen im besonderen 

Maße filtert und an den Boden weitergibt 

o Wald lange Zeit durch hohen Biomasseentzug bis in das 19. Jahrhundert hinein übernutzt 

(Streunutzung, Schneitelung etc.) wurde. 

Eine Stabilisierung anthropogen versauerter Waldböden erfolgt durch eine angemessene Bodenschutzkalkung 

zur Förderung eines naturnahen Bodensäurestatus. Dabei sind Beeinträchtigungen des 

standortspezifischen Nährstoffhaushaltes, der Bodenorganismen und der Bodenvegetation zu vermeiden. 

Der Umbau von Nadelbaumforsten zugunsten der Entwicklung von naturnahen, ökologisch stabilen 

Mischwaldbeständen vermindert eine weitere Versauerung der Waldböden. 

Auf landwirtschaftlich genutzten Kulturböden wird im Regelfall der Säurezustand des Bodens durch 

Düngung und Kalkung stabil gehalten (pH-Wert Acker > 6,0 und Grünland > 5,0), so dass ein optimales 

Wachstum der angebauten Kulturart möglich ist. Besonders die Waldstandorte des Erzgebirges 

sind durch Versauerung gefährdet. Das natürliche Pufferungsvermögen der Ökosysteme gegenüber 

anthropogen bedingter Versauerung ist im Bereich basenarmer Gesteine des Erzgebirgskristallins 

einschließlich daraus hervorgegangener Substrate und Böden kaum vorhanden. 

In den oberen Lagen des Erzgebirges sind die Gehalte an Hydrogenkarbonat als Puffersubstanz sehr 

rückläufig. Zunehmende Versauerung ist dort mit Zunahmen der Sulfat- und Nitratgehalte sowie der 

Freisetzung von Aluminiumionen verbunden. Letztere werden bei pH-Werten unter 5 verstärkt freigesetzt. 

Freie Aluminiumionen belasten als Zellgift das Trinkwasser bereits in geringen Konzentrationen 

und lösen Fischsterben in Gewässern aus. Bei niedrigen pH-Werten erfolgt in den oberen Lagen des 

Erzgebirges zusätzlich eine Freisetzung von Spuren der natürlich (geogen) in den Gesteinen vorhandenen 

Schwermetalle (Cadmium, Kupfer, Nickel, teilweise Blei), jedoch weit unterhalb der Grenzwerte 

der Trinkwasserverordnung. 

Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten von hohen Schwermetallgehalten 

Schwermetalle treten in Böden naturbedingt in Abhängigkeit vom geologischen Ausgangsgestein und 

natürlichen Prozessen mit dem Ergebnis der Verarmung oder Anreicherung in unterschiedlichen Mengen 

und Verfügbarkeiten auf und sind nicht abbaubar. Anthropogen wird die Disponibilität (Verfügbarkeit) 

der Schwermetalle durch die Immissionen in Luft, Gewässern und Böden gravierend erhöht. 

Entscheidend für die Beurteilung des Gefährdungspotenzials von Schwermetallen in Böden ist die 

Schadstoffverfügbarkeit (bereitgestellte Dosis) bezogen auf Wirkungspfad und Schutzgut. Nach 

BBodSchG und Bundesbodenschutzverordnung findet eine nach Wirkungspfaden (Boden-Mensch, 

Boden-Nutzpflanze, Boden-Grundwasser) nutzungsbezogene Beurteilung (z. B. Kinderspielflächen, 

Wohngebiete, Freizeitanlagen, Gewerbegebiete, Acker, Grünland) statt, für die Vorsorge-, Prüf- und 

Maßnahmenwerte für ausgewählte Schadstoffe und Verfügbarkeiten herangezogen werden. 

Im Osterzgebirge weisen die Böden naturbedingt eine bedeutende Anreicherung von Arsen und 

Schwermetallen auf. Besonders großen Einfluss auf die Verteilung der Schadstoffe im Boden haben 

die Vererzungen im Raum Altenberg-Dippoldiswalde. Die Gehalte der Elemente Arsen, Blei, Cadmium 

und Zink sind hier häufig um ein Vielfaches des Prüfwertes erhöht. Über basischen Ausgangsgesteinen 

(Diabase, Serpentinite) können Anreicherungen von Chrom und Nickel und über sauren Ausgangsgesteinen 

(Granite, Rhyolithe) Anreicherungen von Thallium in Böden auftreten.



Neben der natürlichen Ausgangssituation spielen in diesen Gebieten häufig auch anthropogene Immissionen 

eine bedeutende Rolle (Verhüttung und Aufbereitungsanlagen), weil diese besonders in der 

Vergangenheit über den Luftpfad großflächig die Schadstoffe in den Oberböden gravierend erhöhten. 

Hohe Schwermetallgehalte weisen ebenfalls die Halden des Erz- und Uranbergbaus auf. 

Auenböden haben in Abhängigkeit von den bisherigen industriellen und kommunalen Abwassereinleitungen 

sowie aufgrund der Bodenbelastungen der jeweiligen Flusseinzugsgebiete teilweise beträchtliche 

Anreicherungen an Arsen und Schwermetallen (z. B. Elbe). In den Auenböden akkumulierten über 

Jahrtausende die Schadstoffe aus den Flusseinzugsgebieten. 

„Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten von hohen Schwermetallgehalten“ wurden 

aus dem „Geochemischen Atlas“, Teil 2 Spurenelementgehalte in Bachsedimenten (Hrsg. LfUG, 

Dresden, 2004) ermittelt. Es wurden die Gebiete innerhalb der geologischen Auenbereiche ausgewiesen, 

die dort den geochemischen Faktor 1 (erhöhte Gehalte in Bachsedimenten von Nickel, Cobalt, 

Chrom und Mangan), die geochemischen Faktoren 2 und 3 (erhöhte Gehalte in Bachsedimenten von 

Blei, Arsen, Zink, Kupfer sowie hohe elektrische Leitfähigkeit, hoher pH-Wert und erhöhter Gehalt im 

Bachsediment an Beryllium) aufweisen. 

zu 7.3.7 (G) 

Gemäß Z 4.3.2 LEP ist darauf hinzuwirken, dass verrohrte oder anderweitig naturfern ausgebaute 

Fließgewässer bzw. -abschnitte, sofern deren Nutzung nicht den Ausbauzustand erfordert, geöffnet 

und naturnah gestaltet werden. Hierzu sind in den Regionalplänen regionale Schwerpunkte als „Sanierungsbedürftige 

Bereiche der Landschaft“ auszuweisen. Im vorliegenden Plan sind in diesem Sinne 

„Regionale Schwerpunkte der Fließgewässersanierung“ und „Regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung“ 

ausgewiesen. 

Gewässerbenutzungen, insbesondere Wasserentnahmen, Abwassereinleitungen sowie Gewässerausbau 

und Gewässerunterhaltungsmaßnahmen, müssen in Verträglichkeit mit den jeweiligen wasserkörperbezogenen 

Umwelt- bzw. Bewirtschaftungszielen der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) realisiert 

werden, um sowohl Verschlechterungen des bisher erreichten Zustandes weitestgehend auszuschließen 

sowie ggf. geplante Sanierungsmaßnahmen zur Zustandsverbesserung positiv zu unterstützen. 

Insbesondere betrifft dies den Ausbau und die Unterhaltung von Fließgewässern, da diese 

Maßnahmen die ökologischen Entwicklungsprozesse der entsprechenden Gewässer maßgeblich 

beeinflussen. 

Eine naturnahe und landschaftsgerechte Gestaltung von Gewässerausbaumaßnahmen wird der ökologischen 

und landschaftsästhetischen Funktion der Fließgewässer sowie dem Hochwasserschutz der 

besiedelten Bereiche gerecht. Die naturnahe Gestaltung von Fließgewässerausbauten erfordert den 

Verbleib bzw. die Renaturierung eines möglichst naturnahen und hinsichtlich des Hochwasserschutzes 

ausreichend breiten Auenbereiches. Im Zusammenhang mit den Belangen des Artenschutzes ist 

die Durchgängigkeit für Gewässerorganismen (z. B. Fischaufstiegshilfen) bei der Planung und Durchführung 

von Gewässerausbauten zu beachten. In diesem Zusammenhang wird auf die Förderrichtlinie 

Gewässergüte (FRGG) verwiesen. Danach sind entsprechend Punkt 2.1.2 der FRGG "bauliche Maßnahmen 

zur Renaturierung oder Revitalisierung oberirdischer Gewässer, insbesondere Maßnahmen 

zur Wiederherstellung oder Verbesserung der Durchgängigkeit von Fließgewässern, insbesondere der 

Rückbau vorhandener Querverbauungen und die Errichtung rauer Rampen und Schwellen, außerdem 

die Freilegung verrohrter Gewässerabschnitte sowie Maßnahmen zur Gewässerunterhaltung, …" im 

Rahmen verfügbarer Haushaltsmittel und der Prioritätensetzung förderfähig. 

Im Rahmen der Umsetzung der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) wurden zur Ermittlung der Auswirkungen 

v. a. folgende Einzelkomponenten bzw. Hilfsgrößen zur Beurteilung der Zielerreichung (bis 

2015) der Umweltqualitätsnormen für den Oberflächenwasserkörper nach Artikel 4 WRRL verwendet: 

o saprobiologische Daten zzgl. Informationen über Versauerung bzw. Verödung 

o Daten aus der Gewässerstrukturkartierung 

o Zustand der Fischfauna in Fließgewässern einschließlich der ökologischen Durchgängigkeit 

von Querbauwerken 

o Überschreitung von Umweltqualitätsnormen relevanter Schadstoffe. 

Als „Regionale Schwerpunkte der Fließgewässersanierung“ sind alle über 500 m lange Fließgewässerabschnitte 

mit der Einstufung „Zielerreichung unwahrscheinlich“ ausgewiesen worden, die nicht als 

naturnahe Auenbereiche ausgewiesen worden sind (s. Karte 4) und in der Biotoptypenbewertung nicht 

als sehr hoch und hoch eingestuft worden sind (s. Karte 2.1 - 4 des FB LRP). 11 

11 Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 2006



Im Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft hat die Sächsische 

Landsiedlung GmbH 2005 einen regionalen Flächenpool für Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen zukünftiger 

Eingriffe in Natur und Landschaft für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge (außer für das 

Gebiet der Landeshauptstadt Dresden) erstellt. Durch die Landkreise erfolgten diesbezüglich Aktualisierungen. 

Als „Regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung“ sind die Maßnahmen übernommen 

worden, welche die Renaturierung von verrohrten Fließgewässerabschnitten zum Ziel haben und 

über eine Länge von mindestens 300 m verfügen. Für das Gebiet der Landeshauptstadt Dresden hat 

das Umweltamt die verrohrten Fließgewässerabschnitte ermittelt. Die Festlegungen stellen aus regionalplanerischer 

Sicht geeignete Kompensationsmaßnahmen dar und sind insbesondere in der Bauleitplanung 

sowie in Verfahren zur ländlichen Neuordnung zu beachten. 

zu 7.3.8 (Z) und 7.3.9 (Z) 

Gemäß Z 4.1.4 Satz 1 LEP sind in den Regionalplänen Gebiete mit erheblichen Beeinträchtigungen 

des Naturhaushaltes als „Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft“ unter Berücksichtigung der 

in der Begründung genannten Kriterien auszuweisen und Festlegungen zur Art der Sanierung zu treffen. 

Im vorliegenden Plan sind diese Bereiche u. a. als „Extensivierungsflächen innerhalb und außerhalb 

von Auenbereichen“ ausgewiesen. 

Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen sind durch eine jahrhundertelange anthropogene 

Nutzung überprägt und haben daher einen Teil ihrer ursprünglichen Funktionen verloren. Dieser 

Funktionsverlust kann durch folgende Merkmale gekennzeichnet sein: 

o seltene Überflutungen 

o fehlende Grundwasserdynamik 

o nivelliertes Mikrorelief 

o Schwebstoffdefizit 

o Schadstoffeintrag und Bodenerosion bei großen Hochwässern 

o Stoffaustrag statt Stoffakkumulation in den Auenmooren 

o großflächige Materialentnahme 

o untypische (unangepasste) Nutzung 

o untypische Tier- und Pflanzenlebensgemeinschaften 

o das Vorhandensein von Verkehrswegen, Dämmen und sonstigen Barrieren und Auffüllungen. 

Die ursprüngliche, vom Menschen unbeeinflusste Natur in den Auenbereichen kann objektiv nicht 

wieder erreicht werden. Daher ist die Gewährleistung der Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit 

der Auen im Sinne der Entwicklung zu Auenbereichen mit hohem Natürlichkeitsgrad mittel- bis langfristig 

anzustreben. Hauptkriterium bei der Beurteilung von raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen, 

die Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen beeinträchtigen können, sollte die 

Erhaltung des Retentionsraumes bzw., wenn aus fachlicher Sicht erforderlich, die Erweiterung auf die 

Größe des natürlichen Überschwemmungsgebietes sein. In diesem Zusammenhang wird auf § 100 

SächsWG (Überschwemmungsgebiete) verwiesen. 

Im Auenbereich der Flüsse können durch die Umwandlung von ackerbaulich genutzten Flächen in 

eine umweltgerechte Grünlandnutzung im Sinne des integrierten oder ökologischen Landbaus Bodenabtrag 

und Bodenverdichtung sowie übermäßiger Nährstoffeintrag vermindert werden. Auch die 

Schaffung bzw. Revitalisierung standortgerechter Gehölze (Auwald, Weidichte) tragen dazu bei. Die 

Umorientierung der Nutzung in diesem Bereich sollte sich an der Hochwasserjährlichkeit und am Abflussregime 

orientieren. 

Begradigungen und Verrohrungen von Fließgewässerabschnitten entziehen der Aue ihre Funktionen 

als Lebensraum für Flora und Fauna und als Retentionsfläche und wirken als Barriere im ökologischen 

Verbundsystem. Sie sind daher mittel- bis langfristig zu renaturieren. Die im Plansatz genannten 

Maßnahmen sollten primär auf die Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen gerichtet 

sein, die gleichzeitig als Vorrang- oder Vorbehaltsgebiet Natur und Landschaft ausgewiesen sind. 

Unbedingt notwendige raumbedeutsame Maßnahmen auf den Extensivierungsflächen innerhalb von 

Auenbereichen sollen so durchgeführt und realisiert werden, dass der Eingriff minimal und naturverträglich 

gestaltet wird. Die gemäß SächsNatSchG erforderlichen Ausgleichsmaßnahmen sind dabei 

vorrangig auf die Erhaltung der Funktionsfähigkeit der Aue zu richten. 

Die Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen sollten in den Flächennutzungsplänen ausgeformt 

und konkretisiert und als „Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung 

von Boden, Natur und Landschaft“ gemäß § 5 Abs. 2 Nr. 10 BauGB dargestellt werden (s. auch 

Plansatz 7.1.2 (Z)].



Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen 

Im Zuge der allgemeinen landwirtschaftlichen Intensivierung der vergangenen Jahrzehnte fand durch 

großflächige Meliorationsmaßnahmen eine Veränderung der Standortverhältnisse statt. Ein großer 

Teil der bis dahin existierenden Feuchtbiotope und ihrer artenreichen Pflanzen- und Tiergemeinschaften 

ging dadurch verloren. Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen bieten einen potenziellen 

Lebensraum für zahlreiche schützenswerte Tier- und Pflanzenarten und können aufgrund ihres 

hohen Biotopentwicklungspotenzials als wichtiger Bestandteil im ökologischen Verbundsystem fungieren. 

Als Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen wurden alle außerhalb von Auenbereichen 

ackerbaulich genutzten Flächen ausgewiesen, die gemäß Bodenkartierung (Bodenübersichtskarte, 

Bodenkonzeptkarte) folgende Merkmale aufweisen: 

o geringe natürliche Bodenfruchtbarkeit 

(Bodenwertzahl kleiner als 35 als Kriterium zur Vorauswahl und als Grundlage für Einzelfallentscheidung) 

o geringe natürliche Basensättigung (stark saure Böden) 

o ökologischer Feuchtegrad für Nutzungseignung Wiese, Weide 

o Böden mit hoher Infiltrationskapazität bei Starkregen 

o aufgrund von geogenen bzw. bodenkundlichen oder standörtlichen Ursachen stark vernässte 

Böden 

o Böden mit besonders gefährdetem Wasserspeichervermögen sowie Böden mit hoher und 

sehr hoher Erosionsgefährdung durch starke Hangneigung (größer als 9 %, differenziert 

nach Erodierbarkeit der Bodenart). 

Die Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen sollten in den Flächennutzungsplänen 

ausgeformt und konkretisiert und als „Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung 

von Boden, Natur und Landschaft“ gemäß § 5 Abs. 2 Nr. 10 BauGB dargestellt werden 

(s. auch Plansatz 7.1.2 (Z)].



7.4 Vorbeugender Hochwasserschutz 

Karten: In Karte 2 „Raumnutzung“ sind die Vorranggebiete Hochwasser- 

Rückhaltebecken ausgewiesen und die Flächen, die in Karte 3 als Vorrang- 

und Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz ausgewiesen sind, mit einer 

Schraffur gekennzeichnet. 

In Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

sind die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz und die „Gebiete 

zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ ausgewiesen sowie 

die Überschwemmungsgebiete gemäß § 100 Abs. 1, 1a, 3 und 5 SächsWG an 

Bundeswasserstraßen und Gewässern 1. Ordnung als nachrichtliche Übernahme 

dargestellt. 

In Karte 24 „Hochwasserschutz“ (Erläuterungskarte) sind zu Übersichtszwecken 

die regionalplanerischen und fachrechtlich relevanten Festlegungen sowie 

raumbedeutsame Maßnahmen aus den Hochwasserschutzkonzepten der 

Landestalsperrenverwaltung Sachsen dargestellt. 

Hinweise: Über die Festlegungen im Kapitel Hochwasserschutz hinaus dienen insbesondere 

auch Regelungen in den Kapiteln 12.1 (Landwirtschaft) und 12.2 

(Forstwirtschaft und Jagdwesen) sowie 7.3 (Boden, Altlasten und Wasser) 

dem vorbeugenden Hochwasserschutz. 

Die Beachtung der Belange des Hochwasserschutzes in den Vorranggebieten 

Natur und Landschaft, die gleichzeitig Vorranggebiete Hochwasserschutz 

sind, ist im Plansatz 7.1.4 (Z) geregelt. 

7.4.1 (G) Bei Planungen und Maßnahmen in Vorrang- und Vorbehaltsgebieten Hochwasserschutz 

und in sonstigen Überschwemmungsbereichen soll eine Verschärfung 

von Hochwasserrisiken für Ober- bzw. Unterlieger unter Berücksichtigung 

der Summationswirkungen mit anderen Vorhaben vermieden werden. 

7.4.2 (Z) Vorranggebiete Hochwasserschutz sind von neuen Hochwasserschutzanlagen, 

die zu einem nicht ausgleichbaren Verlust von Rückhalteraum führen, 

von Bebauung und von weiteren hochwasserunverträglichen Nutzungen freizuhalten. 

7.4.3 (Z) Innerhalb von Vorranggebieten Hochwasserschutz ist die Errichtung von Anlagen 

der Infrastruktur, die den Wasserabfluss behindern können oder Rückhalteraum 

nicht ausgleichbar einschränken, auszuschließen. Dies gilt nicht für 

Vorhaben, die notwendigerweise unter fachplanerischen Aspekten dort ihren 

Standort haben. 

7.4.4 (G) In den Hauptabflussgebieten von Hochwasser soll eine Umnutzung von 

Ackerland in Grünland erfolgen. 

7.4.5 (G) Bei Planungen und Maßnahmen in Vorbehaltsgebieten Hochwasserschutz 

sind das bestehende Überschwemmungsrisiko einschließlich der Gefahren 

des Versagens bestehender Schutzeinrichtungen und sich künftig verschärfender 

Hochwasserrisiken sowie das Gebot zur Wiederherstellung ehemaliger 

Rückhalteräume zu berücksichtigen.



Begründung 

zu Kap. 7.4 

Die fachliche Grundlage für die regionalplanerischen Festlegungen im Kapitel „Vorbeugender Hochwasserschutz“ 

bilden vorrangig die Hochwasserschutzkonzepte der Landestalsperrenverwaltung des 

Freistaates Sachsen. Ergänzend wurden Daten des Sächsischen Landesamtes für Umwelt und Geologie 

(Gefahrenhinweiskarte) und des Regierungspräsidiums Dresden, Umweltfachbereich Radebeul 

(Hochwasserereignis 2002) hinzugezogen. 

zu 7.4.1 (G) 

Siedlungstätigkeit, Errichtung von Hochwasserschutzanlagen, Infrastrukturentwicklung und eine Reihe 

weiterer Nutzungen in den Tälern der Fließgewässer wirken sich in der Regel nicht nur innerhalb einer 

einzelnen Gemeinde aus, sondern können bei Ober- und Unterliegern zu einer Verschärfung von 

Hochwasserrisiken führen. Schützt sich beispielsweise eine Kommune durch technische Anlagen vor 

Überflutungen und gleicht den dabei verloren gehenden Wasser-Rückhalteraum nicht aus, müssen 

andere Kommunen am Fluss mit höheren Wasserständen rechnen. Das Überschwemmungsrisiko 

wird nur lokal für die sich schützende Gemeinde gemindert. Großräumig betrachtet werden die Risiken 

an andere Orte verlagert. Alle Maßnahmen am Gewässer, die Abflussverhalten oder Rückhaltevolumen 

verändern, müssen daher auf ihre überörtlichen Wirkungen hin betrachtet werden. 

Dabei tragen auch kleine Verluste von Rückhalteraum, etwa durch den Bau eines einzelnen Einfamilienhauses, 

zu einer Risikoverschärfung bei. Eine Vielzahl scheinbar unbedeutender Eingriffe summiert 

sich bei Unterliegern zu erheblichen Wirkungen. Daher muss grundsätzlich jeder Verlust an Retentionsraum 

rechtzeitig und vollständig ausgeglichen werden. 

Für die wasserrechtlichen Überschwemmungsgebiete, die Bestandteil der raumordnerischen Vorrang- 

und Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz sind, trifft die Wassergesetzgebung (§§ 31 und 31 b WHG) 

Regelungen zur Ausgleichspflicht. Die raumordnerischen Überschwemmungsbereiche gehen jedoch 

über die wasserrechtlich gesicherten Überschwemmungsgebiete hinaus. Mit Grundsatz 7.4.1 soll 

dafür Sorge getragen werden, dass auch in diesen Gebieten eine planerische Auseinandersetzung mit 

der Ausgleichsproblematik erfolgt und die Interessen von Ober- und Unterliegerkommunen berücksichtigt 

werden. 

Ausgleichsmaßnahmen müssen nicht zwingend innerhalb der Gemeinde realisiert werden, in der Retentionsraum 

verloren geht. Es besteht auch die Möglichkeit, in anderen Flussanliegerkommunen 

Ausgleichsflächen bereit zu stellen, sofern diese in einem funktionalen Zusammenhang mit dem zu 

beanspruchenden Rückhalteraum stehen und aufgrund ihrer Lage und Wirkung zum Ausgleich geeignet 

sind. So kann ein Schutz von Siedlungsbereichen durch technische Maßnahmen erreicht werden, 

ohne dass die Risiken für Ober- und Unterlieger weiter ansteigen. Es empfiehlt sich, dazu ein regionales 

Retentionsraum-Ausgleichkonzept zu erarbeiten. 

Aufgrund des Darstellungsmaßstabs wurden Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz im 

Regionalplan nur für Bundeswasserstraßen und Gewässer 1. Ordnung festgelegt. Damit werden mehr 

als 90 % der Überschwemmungsflächen der Region erfasst. An kleineren Fließgewässern kommt es 

bei Eingriffen in Retentionsräume und Abflussverhalten ebenfalls zu Wirkungen auf Ober- bzw. Unterlieger. 

Diese wurden, da zeichnerisch im Regionalplan nicht mehr darstellbar, unter dem Begriff „sonstige 

Überschwemmungsbereiche“ in den Plansatz integriert. 

zu 7.4.2 (Z) und 7.4.3 (Z) 

Als Vorranggebiete Hochwasserschutz wurden im Regionalplan Gebiete an Bundeswasserstraßen 

und Gewässern 1. Ordnung festgelegt, die: 

o unbesiedelt sind und bei einem Hochwasserereignis, mit dem statistisch einmal in hundert 

Jahren zu rechnen ist, überschwemmt werden oder 

o durch Rückbau oder Verlegung von Deichen für den natürlichen Wasserrückhalt zurück 

gewonnen oder als gesteuerte Flutungspolder genutzt werden sollen. 

Damit wird der Handlungsauftrag entsprechend Z 4.3.8 LEP (Sicherung von Abfluss- und Retentionsräumen) 

regionalplanerisch umgesetzt.



Im Laufe der letzten Jahrhunderte sind die Hochwasser-Rückhalte- und -Abflussbereiche an den 

Fließgewässern der Region durch fortschreitende Besiedlung und Gewässerausbau immer weiter 

eingeengt worden. Das trug zu erhöhten Wasserspiegeln bei Überschwemmungen und damit zu verstärkten 

Gefährdungen für Menschen und Sachgüter bei. Es ist erforderlich, einer weiteren Verschärfung 

der Hochwassergefahren dadurch vorzubeugen, dass in den zum Wasserabfluss benötigten 

Gebieten eine zusätzliche Bebauung unterbunden (Verschlechterungsverbot) und dass nicht mehr 

intensiv genutzte Flächen für den natürlichen Wasserrückhalt zurück gewonnen werden (Verbesserungsgebot). 

Sie wurden dazu im Regionalplan als Vorranggebiete Hochwasserschutz festgelegt. 

Neben Siedlungstätigkeit, Eindeichungen und Infrastrukturbauwerken sind als hochwasserunverträglich 

auch solche Nutzungen anzusehen, die ebenfalls zu einer Behinderung des Wasserabflusses 

bzw. -rückhalts oder zu einer Erhöhung von Schadenspotenzialen führen können. Dazu zählen 

u. a. auch die Errichtung von landwirtschaftlichen Gebäuden, Kleingartenanlagen sowie Hochbauten 

für Erholungsnutzung und Sportstätten. Auch der Abbau und die Lagerung oberflächennaher Rohstoffe 

können zu den hochwasserunverträglichen Nutzungen zählen. 

Brücken, Häfen, Werften, Anlegestellen, Wassersport- und wasserwirtschaftliche Anlagen müssen 

funktionsbedingt zum Teil innerhalb der Überschwemmungsbereiche errichtet werden. Daher werden 

in Satz 2 des Plansatzes 7.4.3 (Z) Ausnahmen für diese Vorhaben festgelegt. Dies bedeutet jedoch 

nicht, dass diese Vorhaben in den Vorranggebieten Hochwasserschutz uneingeschränkt möglich sind, 

sondern nur, dass sie dort nicht kategorisch ausgeschlossen werden. Für diese Vorhaben ist deshalb 

in jedem Einzelfall zu prüfen, inwieweit die Belange des vorbeugenden Hochwasserschutzes dem 

Range nach vorgehen. Zur Vermeidung zusätzlicher Hochwassergefahren sollen damit verbundene 

Beeinträchtigungen von Wasserrückhalt und -abfluss im Rahmen der technischen Möglichkeiten minimiert 

bzw. ausgeglichen werden. 

In den Flussauen überlagern sich die Vorranggebiete Hochwasserschutz teilweise mit Vorranggebieten 

für Natur und Landschaft. In Konfliktfällen gehen entsprechend der Begründung zu Z 4.3.8 LEP 

die Belange des vorbeugenden Hochwasserschutzes vor. Im Regionalplan ist das mit Plansatz 

7.1.4 (Z) geregelt. 

zu 7.4.4 (G) 

Hauptabflussgebiete sind im Gegensatz zu den Retentionsbereichen die Teile der Überschwemmungsbereiche 

am Fluss, die vom Hochwasser mit hoher Fließgeschwindigkeit durchströmt werden. 

Auf ackerbaulich genutzten Flächen innerhalb von Hauptabflussgebieten von Hochwasser besteht die 

Gefahr des Bodenabtrags. Die vom durchströmenden Wasser mitgeführten Sedimente lagern sich im 

Bereich von Unterliegern wieder ab, können dort den Wasserabfluss behindern und zu neuen Überschwemmungsgefahren 

führen. Ackerbaulich genutzte Flächen in Hochwasser-Abflussbereichen sollen 

daher zur Verhinderung von Bodenabtrag in Grünland umgenutzt werden. Neben einer Grünlandnutzung 

können auch Auwälder der Hochwasservorsorge dienen, wenn von diesen keine Rückstauwirkungen 

auf Siedlungen ausgehen (vgl. Begründung zu 7.1.4 (Z)). 

Eine weitere Differenzierung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz in Hauptabflussgebiete 

und Retentionsbereiche stößt im Maßstab der Regionalplanung auf Darstellungsprobleme. 

Deshalb wird zur räumlichen Abgrenzung auf großmaßstäbliche Daten der Wasserbehörden verwiesen. 

zu 7.4.5 (G) 

Als Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz wurden im Regionalplan Gebiete an Bundeswasserstraßen 

und Gewässern 1. Ordnung festgelegt, die: 

o besiedelt sind und bei einem Hochwasserereignis, mit dem statistisch einmal in hundert 

Jahren zu rechnen ist, überschwemmt oder 

o bei Extremereignissen oder bei Versagen von Schutzeinrichtungen überflutet werden 

können. 

Damit wird der Handlungsauftrag entsprechend Z 4.3.8 LEP (Sicherung von Risikobereichen) regionalplanerisch 

umgesetzt. 

Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz umfassen sowohl besiedelte als auch unbesiedelte Bereiche. In 

den besiedelten Bereichen besteht nicht das raumordnerische Ziel, diese Flächen zum Wasserrückhalt 

vorzuhalten. Das bestehende Überflutungsrisiko soll langfristig jedoch dadurch gemindert werden, 

dass keine neuen Baugebiete entstehen bzw. hochwasserunempfindliche Bauformen entwickelt werden 

und dass bei einer Nutzungsaufgabe die Wiederherstellung als Freiraum geprüft wird. Dadurch



sollen die Gefahren für Ober- und Unterlieger nicht noch weiter verstärkt bzw. langfristig gemindert 

werden. Darüber hinaus sollen die Schadenspotenziale in den überschwemmungsgefährdeten Bereichen 

nicht noch weiter ansteigen. 

Unbesiedelte Bereiche in Vorbehaltsgebieten Hochwasserschutz sind ausschließlich Flächen, die bei 

Extremereignissen, also seltener als einmal in einhundert Jahren, überschwemmt werden können. 

Das Überschwemmungsrisiko erscheint hier aus heutiger Sicht relativ gering. Langfristig muss jedoch 

auch mit Klimaveränderungen und der Möglichkeit gerechnet werden, dass sich extreme Niederschlagsereignisse 

künftig stärker häufen und sich für gleich große Hochwasserabflüsse kürzere Wiederkehrintervalle 

einstellen. 

Der dann größere Flächenbedarf für raumordnerische und wasserwirtschaftliche Sicherungen an den 

Flüssen ließe sich nicht mehr umsetzen, wenn diese Gebiete zwischenzeitlich einer baulichen Nutzung 

unterworfen würden. Daher sollte auch hier ein verantwortungsvoller und hochwasserangepasster 

Umgang mit den Flächen erfolgen. 

Die als Extremereignis definierten Wiederkehrintervalle sind an den einzelnen Flüssen nicht einheitlich. 

Sie wurden von den Wasserbehörden entsprechend der örtlichen Situation festgelegt. So ist an 

der Elbe dem Extremereignis eine Wiederkehrintervall von 200 Jahren zugeordnet worden, an den 

Weißeritzen dagegen das Ereignis von 2002 (ca. HQ 500). Detaillierte Angaben können den jeweiligen 

Hochwasserschutzkonzepten entnommen werden. 

Mit der Festlegung von Vorbehaltsgebieten Hochwasserschutz werden Planungsträger beauftragt, bei 

Entscheidungen über künftige Nutzungen in diesen Gebieten das bestehende Hochwasserrisiko einzubeziehen. 

Eine abschließende Abwägung zu Gunsten der Belange des Hochwasserschutzes wird 

durch die Regionalplanung jedoch nicht vorweggenommen. Damit kann das Erfordernis hochwasserangepasster 

Nutzungen entsprechend den Erfordernissen der kommunalen Entwicklung und des 

konkreten Hochwasserrisikos unterschiedlich gewichtet werden. 

zu den Vorranggebieten Hochwasser-Rückhaltebecken 

Mit der Festlegung der Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken wird der Handlungsauftrag aus 

Z 4.3.9 LEP regionalplanerisch umgesetzt. 

Für den Landschaftsraum Osterzgebirge wurde festgestellt, dass das Wasserspeichervermögen des 

Bodens bei Hochwasserereignissen begrenzt ist. Darüber hinaus fließen dort Hochwasser mit hohen 

Geschwindigkeiten ab. Die natürlichen raumplanerischen Strategien der Hochwasservorsorge, nämlich 

die Erhaltung und Rückgewinnung von Retentionsräumen am Fluss und die großräumige Verbesserung 

des Wasserrückhaltevermögens des Bodens, bieten daher keinen ausreichenden Schutz. Sie 

müssen durch die Schaffung von technischen Rückhalteräumen ergänzt werden. 

Dazu wurden im Regionalplan Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken festgelegt. Die Ausdehnung 

dieser Gebiete ist im Maßstab des Regionalplans relativ klein, so dass sie in der Raumnutzungskarte 

nicht flächenhaft, sondern als Symbole erscheinen. 

Obwohl sich die Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken meist nicht über das Territorium mehrerer 

Gemeinden erstrecken, liegt dennoch ein überörtliches Regelungserfordernis vor. Entscheidend 

sind die Raumwirkungen, die von den Standorten ausgehen. Sie erstrecken sich weiträumig bis hin zu 

entfernt liegenden Unterliegern. Ein Hochwasserschutz der Unterlieger kann dabei nur durch technische 

Maßnahmen im Bereich der Oberlieger erreicht werden. Die Auswahl an Standorten für den Bau 

von Rückhaltebecken ist topographiebedingt auf sehr wenige Möglichkeiten beschränkt. 

Hochwasser-Rückhaltebecken dienen unmittelbar der Abwendung von Gefahren für Leib und Leben. 

Ihnen wurde daher in der regionalplanerischen Abwägung von Nutzungsansprüchen ein besonders 

hohes Gewicht zugemessen. 

Voraussetzung für die Festlegung als Vorranggebiet Hochwasser-Rückhaltebecken im Regionalplan 

war, dass der Standort durch die Fachplanung (Landestalsperrenverwaltung des Freistaates Sachsen) 

bereits räumlich konkret bestimmt wurde. Dies traf mit Stand 04/2007 für die Standorte Niederpöbel 

(geplantes Rückhaltevolumen 1,2 Mio m³), Glashütte (1,0 Mio. m³) und Biela (2,2 Mio. m³) zu. Der Bau 

weiterer Hochwasser-Rückhaltebecken an anderen Standorten ist dadurch nicht ausgeschlossen. 

Im Rahmen der Verträglichkeitsprüfung regionalplanerischer Festlegungen mit den Natura 2000- 

Gebieten ist die Möglichkeit erheblicher Beeinträchtigungen von Erhaltungszielen betrachtet worden. 

Erhebliche Beeinträchtigungen konnten ausgeschlossen werden, weil die ausgewiesenen Stauanlagen 

ohne Ausnahme als Trockenbecken (ohne Dauerstau) und mit ökologisch durchgängigen Absperrbauwerken 

konzipiert sind. Die raumordnerische Sicherung im Regionalplan gilt daher nur für 

diese bauliche Ausführungsvariante und die bei der Prüfung unterstellte Dimensionierung des Absperrbauwerkes.



7.5 Luftreinhaltung und Klimaschutz 

Karte: Die siedlungsklimatisch bedeutsamen Bereiche sind als „Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete“ 

sowie „Frisch- und Kaltluftbahnen“ in Karte 3 „Landschaftsbereiche 

mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

Hinweis: Die siedlungsklimatisch bedeutsamen Bereiche sind auch Bestandteil der 

Regionalen Grünzüge (s. Kap. 6.2). 

7.5.1 (Z) Die Funktionsfähigkeit der siedlungsklimatisch bedeutsamen Bereiche ist, 

auch unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels, hinsichtlich Größe, 

Durchlässigkeit und Qualität der Vegetationsstrukturen zu erhalten. Dazu sind: 

o „Kaltluftentstehungsgebiete“ und „Kaltluftbahnen“ von großflächigen Aufforstungen 

und Versiegelungen, abriegelnden Be- und Verbauungen 

sowie von luftschadstoffemittierenden Anlagen freizuhalten 

o die Waldbestände der „Frischluftentstehungsgebiete“ zu erhalten, in 

strukturreiche Waldbestände umzubauen und, falls ihr Wirkungsbereich 

in belastete Siedlungsgebiete hineinreicht, ggf. zu erweitern. 

Begründung zu 7.5.1 (Z) 

Gemäß Z 4.5.1 LEP sind in den Regionalplänen siedlungsrelevante Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete 

sowie Frisch- und Kaltluftbahnen auszuweisen. 

Bebaute und versiegelte Gebiete sind gekennzeichnet durch eine hohe Wärme- und Schadstoffbelastung 

aufgrund der Auswirkungen strahlungsreicher Hochdrucklagen mit hoher Lufttemperatur bei geringer 

Luftbewegung und mit nachfolgender Akkumulation von Immissionen. In Verdichtungsräumen 

mit reduziertem bis fehlendem (thermischen) Luftaustausch, v. a. in austauscharmen Tal- und Beckenlagen 

verstärken sich die Belastungseffekte. Hohe sommerliche Wärmebelastung, verbunden mit 

der Häufigkeit austauscharmer Wetterlagen (Inversionslagen), ist vor allem für das dicht besiedelte 

Elbtal zu verzeichnen. Wärmebelastungen und häufige Inversionslagen gelten auch für das untere 

Osterzgebirge und sein Vorland. Es besteht Sanierungsbedarf sowie Entwicklungsbedarf durch Anbindung 

an wirksame Ausgleichsräume. Auch angesichts bereits nachgewiesener und prognostizierter 

Klimatrends für die kommenden Jahrzehnte gewinnen die Sicherung schadstofffreier Kalt- und Frischluftbahnen 

sowie deren Regeneration zunehmend an Bedeutung als Zukunftsvorsorge. 

Unter einem Kaltluftentstehungsgebiet versteht man eine Fläche, welche die auf ihr lagernde Luft 

abkühlt und damit Kaltluft produziert. Hierbei sind jedoch nur die nächtlichen Ausstrahlungsvorgänge 

planungsrelevant. Die physikalischen Eigenschaften von Erdboden und Bewuchs bestimmen das 

Ausmaß der nächtlichen Abkühlung, die 0,2 bis 2 K/h für die Kaltluftproduktion erreichen kann. Die 

Kaltluftproduktion ist in eng bebauten Gebieten gleich Null, auf den Freiflächen dagegen sehr groß; 

z. B. erreichen Heide/Gehölz etwa 8 m³/m²/h, Äcker/Wiesen etwa 12 m³/m²/h. Die in der Karte 3 dargestellten 

Kaltluftentstehungsgebiete sind überwiegend landwirtschaftlich genutzte Flächen, die im 

Zusammenhang mit einem möglichen Kaltluftabfluss in Richtung besiedelter Bereiche stehen. Die in 

der Nacht gebildete Kaltluft fließt im geneigten Gelände dem Gefälle nach schubweise ab, und zwar in 

Abhängigkeit von der Hangneigung (mindestens 1°) und der Rauhigkeit der Oberfläche. Die in der 

Karte 3 dargestellten Kaltluftbahnen sind dem Teil des relevanten Kaltluftentstehungsgebietes zugeordnet, 

welches dem diesbezüglichen Gewässereinzugsgebiet entspricht, wobei eine Mindestgröße 

von etwa 10 ha erreicht wird, keine größeren Abflussbarrieren und luftschadstoffemittierende Verursacher 

existieren sowie i. d. R. eine siedlungsgerichtete Hangneigung ab 5° vorhanden ist. Frischluftentstehungsgebiete 

sind größere zusammenhängende, siedlungsnahe Waldflächen mit besonderer regionaler 

Klimaschutzfunktion. Diese Waldbestände verbessern das Klima und die Luftqualität durch 

Luftaustausch infolge von Temperaturunterschieden. Zudem verstärkt der Wald Luftturbulenzen, wodurch 

die Luftqualität ebenfalls verbessert wird. Die in der Karte 3 dargestellten Frischluftentstehungsgebiete 

befinden sich ganz oder teilweise innerhalb eines 5 km umfassenden Kreises um eine besiedelte 

Fläche mit einer Mindestgröße von 200 ha. Die zusammenhängenden Waldflächen haben eine 

Mindestgröße von etwa 50 ha. Die in der Karte 3 dargestellten Frischluftbahnen sind dem jeweiligen 

Frischluftentstehungsgebiet zugeordnet.



8 Verkehr 

Hinweis: Die überregionalen raumordnerischen Belange des Verkehrs sind im Landesentwicklungsplan 

Sachsen und in dem noch bis zum 31.12.2011 gültigen 

Fachlichen Entwicklungsplan Verkehr geregelt. 

Karte: Eine zusammengefasste Darstellung der zeichnerischen Festlegungen zum 

Verkehr aus dem Regionalplan, dem Fachlichen Entwicklungsplan Verkehr, 

dem Landesentwicklungsplan Sachsen sowie weiterer nachrichtlicher Übernahmen 

der Fachplanung ist in Karte 21 enthalten. 

8.1 Öffentlicher Personennahverkehr 

Karte: In Karte 2 „Raumnutzung“ sind die Vorbehaltsgebiete „Bau überörtliche Straßenbahn“ 

ausgewiesen. 

In Karte 21 „Verkehr“ sind die bestehenden Elbfähren dargestellt. 

8.1.1 (G) Ein Ausbau des ÖPNV soll vorrangig im Bereich der Achsen (s. Kap. 4) erfolgen. 

8.1.2 (G) Der S-Bahn-Verkehr aus dem Verdichtungsraum Dresden soll bis in den ländlichen 

Raum nach Riesa und Großenhain verlängert werden. 

8.1.3 (G) Die Elbequerungen durch Fähren sollen als Bestandteil des regionalen ÖPNV- 

Netzes erhalten werden. 

Begründung 

zu Kap. 8.1: Vorbehaltsgebiete Bau überörtliche Straßenbahn 

In den Gemeinden Wilsdruff und Klipphausen sind seit den 1990-er Jahren größere Wohn- und Gewerbestandorte 

entstanden. Diese stehen zum Teil in einem funktionalen Zusammenhang mit der 

Stadt Dresden. Daher wurde die Idee entwickelt, das Straßenbahnnetz Dresdens über den bestehenden 

Endpunkt hinaus in die Orte Kesselsdorf, Wilsdruff und Klipphausen zu verlängern. Teilweise 

können hierfür Abschnitte einer aufgelassenen Kleinbahntrasse genutzt werden. 

Das festgelegte Vorbehaltsgebiet dient der Flächenvorsorge für den Fall, dass das optionale, gemeindeübergreifende 

Vorhaben umgesetzt wird. Es soll nach Möglichkeit vermieden werden, dass eine 

künftige Realisierung dadurch erschwert oder ausgeschlossen wird, dass auf der möglichen Trasse 

bauliche Anlagen errichtet werden. 

Mit dem raumordnerischen Grundsatz zur Trassensicherung ist keine Bewertung des Vorhabens hinsichtlich 

seiner Wirtschaftlichkeit verbunden. Von Seiten des Nahverkehrsträgers besteht für einen 

mittel- bis langfristigen Zeitrahmen Interesse an der Aufrechterhaltung der Planungsoption. 

Das Kirnitzschtal zählt zu den touristisch stark frequentierten Gebieten in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge. 

Die Erschließung für die Besucher erfolgt durch verschiedene Verkehrsmittel: individueller 

Kraftfahrzeugverkehr, Rad- und Fußgängerverkehr, Busverkehr und Straßenbahn. 

Der überwiegende Teil des Kirnitzschtals liegt im Nationalpark Sächsische Schweiz und ist Bestandteil 

des europäischen Schutzgebietsnetzes „Natura 2000“. Der Nationalpark ist Lebensraum zahlreicher 

prioritärer Tier- und Pflanzenarten von gemeinschaftlichem Interesse.



Sowohl die Erholungsnutzung als auch der Naturschutz sind Belange, die durch die Regionalplanung 

im Sinne einer ausgewogenen Raumentwicklung zu berücksichtigen sind. Bei der touristischen Erschließung 

sind daher vor allem die Verkehrsformen weiterzuentwickeln, die den Besucherverkehr 

konfliktarm realisieren. Dazu zählt die gemeindeübergreifende Kirnitzschtalbahn, durch deren Verlängerung 

innerhalb des bestehenden Straßenkörpers die Erschließungsfunktion auf Teile der Hinteren 

Sächsischen Schweiz ausgedehnt werden kann. Mit der raumordnerischen Sicherung der Erweiterung 

der Kirnitzschtalbahn wird auch dem Erhalt der bestehenden Trasse regionalplanerisch besonderes 

Gewicht beigemessen. 

zu 8.1.1 (G) 

Die raumplanerischen Verbindungs- und Entwicklungsachsen sind Bindeglieder zwischen den Zentralen 

Orten. An ihnen ist ein bedeutender Teil u. a. der Wohn- und Gewerbestandorte der Region angesiedelt. 

Eine Konzentration auf die Achsen beim Ausbau von ÖPNV-Verbindungen gewährleistet, dass 

die für die Region bedeutsamsten und effektivsten Verkehrsverbindungen bei der Verbesserung der 

Infrastruktur einen Schwerpunkt bilden. Unter den Bedingungen des demographischen Wandels wird 

sich dieses Erfordernis künftig verstärken, da bei einem Rückgang der Bevölkerungszahlen auch der 

Konzentrationsdruck auf die ÖPNV-Angebote zunimmt. 

Umgekehrt können von einem vorrangigen Ausbau des ÖPNV an den Achsen auch Anreize für die 

künftige Siedlungsentwicklung ausgehen, indem Standorte an den Achsen mit einer guten ÖPNV- 

Anbindung an die Zentralen Orte an Attraktivität gewinnen. 

zu 8.1.2 (G) 

Riesa und Großenhain sind Mittelzentren im ländlichen Raum nordwestlich von Dresden. Aus den 

beiden Städten sowie den umliegenden Gemeinden Zeithain, Glaubitz, Nünchritz, Priestewitz und 

Niederau pendelt ein Anteil von 6 bis 14 Prozent der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten zu 

Arbeitsplätzen im Oberzentrum. Darüber hinaus gibt es Pendlerbeziehungen zu anderen Gemeinden 

im Verdichtungsraum. Auch untereinander weisen die genannten Gemeinden im ländlichen Raum 

starke, in der Regel beidseitig ausgeprägte Arbeitsplatzverflechtungen auf. Darüber hinaus bestehen 

funktionale Verflechtungen in Bezug auf die Nutzung von Kultur-, Gesundheits-, Handels-, Erholungs- 

und Bildungseinrichtungen insbesondere im Oberzentrum Dresden. Mit dem S-Bahn-Verkehr soll die 

Zugänglichkeit dieser Einrichtungen für die Bevölkerung im ländlichen Raum weiter verbessert sowie 

das Straßennetz entlastet werden. 

zu 8.1.3 (G) 

Die Elbfähren sind ein Bestandteil der regionalen ÖPNV-Erschließung und nehmen u. a. wichtige 

Funktionen für den regionalen und überregionalen Erholungsverkehr wahr. In der Sächsischen 

Schweiz stellen sie die Verbindung zwischen den S-Bahn-Haltepunkten und den rechtselbischen 

Wandergebieten her. Ohne die Fährverbindungen wären diese nicht mehr mit der S-Bahn erreichbar. 

Darüber hinaus verbinden die Fähren die links- und rechtselbischen Abschnitte des Elbe- 

Radfernweges, der sich im Jahr 2005 zum beliebtesten Radfernweg in Deutschland entwickelt hat 

(ADFC-Radreiseanalyse 2003-2005). Neben den Fähren in der Sächsischen Schweiz haben daher 

auch die Verbindungen im Landkreise Meißen eine touristische Funktion.



8.2 Straßenverkehr 

Karte: In Karte 2 „Raumnutzung“ sind die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Straßenbau“ 

ausgewiesen. 

8.2.1 (G) Im Falle einer notwendigen Verringerung der Netzdichte bei Kreis- und Gemeindestraßen 

im ländlichen Raum soll ein geschlossenes Straßennetz zur 

Gewährleistung der überörtlichen Verbindungen erhalten bleiben. Dazu sollen 

interkommunale Abstimmungen erfolgen. 

Begründung 

zu Kap. 8.2: Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Straßenbau 

Neubauvorhaben 

Trotz erheblicher Fortschritte bei der Optimierung von Verkehrswegen in den letzten Jahren erfüllt das 

Straßennetz der Region noch nicht flächendeckend die Anforderungen an ein modernes Verkehrsnetz. 

Daher kommt dem Neubau von Straßen weiterhin eine hohe Bedeutung zu. 

Durch die Festlegungen im Regionalplan wird Vorsorge getroffen, dass die erforderlichen Flächen für 

die Durchführung überregional und regional bedeutsamer Straßenbaumaßnahmen (d. h. im bestehenden 

und künftigen Bundes- und Staatsstraßennetz) von konkurrierenden Nutzungen freigehalten 

werden. Dadurch werden die Instrumente der Fachplanung (u. a. Linienbestimmung und Planfeststellung) 

ergänzt. 

Die Festlegungen begründen sich mit: 

o Erschließungsmängeln sowohl im ländlichen Raum als auch im Verdichtungsraum 

o Erreichbarkeitsdefiziten von Zentralen Orten 

o Anbindungsdefiziten regional bedeutsamer Gewerbestandorte 

o Anbindungsdefiziten regional bedeutsamer Erholungsstandorte 

o Folgemaßnahmen im nachgeordneten Netz, die aus im LEP oder FEV festgelegten 

Zielen und Grundsätzen zum Ausbau der überregionalen Straßeninfrastruktur resultieren 

o Straßen, die infolge von im LEP oder FEV festgelegten Ausbauzielen der Schieneninfrastruktur 

verlegt oder umgebaut werden müssen. 

Als Vorranggebiete wurden Straßenneubauvorhaben festgelegt, für die im Rahmen fachplanerischer 

Verfahren eine räumlich konkrete Bestimmung des Trassenverlaufs erfolgt ist. 

Soweit noch keine Entscheidung zur Trassenführung vorlag oder eine Letztentscheidung zu Gunsten 

der Belange des Straßenbaus nicht möglich war, wurden im Regionalplan Vorbehaltsgebiete ausgewiesen.



Als Vorranggebiete sind die Trassen für folgende Straßenneubauvorhaben ausgewiesen: 

Straße Maßnahme Darstellung im FEV 

B 101 OU Krögis Symbol (ohne Trasse) 

B 172 OU Pirna, 3. BA Symbol (ohne Trasse) 

B 173 OU Kesselsdorf, 3. BA Symbol (ohne Trasse) 

S 40 OU Zschaiten nicht enthalten 

S 80/81 Ausbau südlich Auer nicht enthalten 

S 91 OU Radeburg Symbol (ohne Trasse) 

S 170 n OU Friedrichswalde-Ottendorf Symbol (ohne Trasse) 

S 172 OU Dresden-Großluga Vorbehalt (Korridor) 

S 175 n Verlegung Borthen - Lungkwitz, 3. BA: OU Wittgensdorf nicht enthalten 

S 176 n 

Verlegung Pirna - südlich Liebstadt, 3. BA: Ausbau Herbergen 

- Göppersdorf 

nicht enthalten 

S 177 Ausbau nördlich Pirna Symbol (ohne Trasse) 

S 191 n Verlegung Rippien - Goppeln Vorbehalt (Korridor) 

Als Vorbehaltsgebiete sind die Korridore für folgende Straßenneubauvorhaben ausgewiesen: 


B 98 OU Wildenhain nicht enthalten 

S 172 Ausbau in Heidenau nicht enthalten 

S 174 n Verlegung Börnersdorf - Bad Gottleuba nicht enthalten 

S 176 n 

S 176 n 

Verlegung Pirna - südlich Liebstadt, 1. BA: Verlegung östlich 

Zuschendorf 

Verlegung Pirna - südlich Liebstadt, 4. BA: Ausbau nördlich 

Börnersdorf 



S 177 Verlegung südlich Großerkmannsdorf nicht enthalten



Hinweis: 

Folgende Straßenbaumaßnahmen sind im Fachlichen Entwicklungsplan Verkehr des Freistaates 

Sachsen (1999) raumordnerisch gesichert und im Regionalplan in Karte 21 als nachrichtliche Übernahme 

dargestellt: 


B 6 Verlegung in Cossebaude Vorbehalt (Korridor) 

B 98 OU Großenhain, 2. BA: Großenhain - Folbern Vorrang (Trasse) 

B 98 OU Thiendorf Symbol (ohne Trasse) 

B 98 OU Schönfeld Symbol (ohne Trasse) 

B 98 OU Glaubitz Symbol (ohne Trasse) 

B 101 OU Priestewitz Symbol (ohne Trasse) 

B 101 OU Nossen Symbol (ohne Trasse) 

B 101 OU Soppen Symbol (ohne Trasse) 

B 169 OU Gröditz Vorbehalt (Korridor) 

B 169 Ausbau in Tiefenau Vorbehalt (Korridor) 

B 169 OU Lichtensee Vorbehalt (Korridor) 

B 169 OU Riesa, 2. BA: B 6 bis Rostocker Straße Vorrang (Trasse) 

B 169 OU Riesa, 3. BA: Salbitz bis B 6 Vorrang (Trasse) 

B 170 OU Karsdorf Symbol (ohne Trasse) 

B 170 OU Oberhäslich Symbol (ohne Trasse) 

B 173 OU Mohorn Symbol (ohne Trasse) 

B 175 OU Rhäsa Symbol (ohne Trasse) 

B 182 OU Strehla Symbol (ohne Trasse) 

S 32 OU Lommatzsch 1. BA, Teil 2 Symbol (ohne Trasse) 

S 36 Verlegung westlich Wilsdruff Symbol (ohne Trasse) 

S 58 Verlegung Bärnsdorf - Flughafen Vorbehalt (Korridor) 

S 80 Verlegung in Weinböhla Vorbehalt (Korridor) 

S 84 Neubau Niederwartha - Meißen, BA 2.1 Vorbehalt (Korridor) 

S 84 Neubau Niederwartha - Meißen, BA 2.2 Vorbehalt (Korridor) 

S 84 Neubau Niederwartha - Meißen, 3. BA Vorbehalt (Korridor) 

S 88 OU Nieschütz Vorbehalt (Korridor) 

S 88 OU Röderau Vorrang (Trasse) 

S 88 Verlegung nördlich Kreinitz Vorrang (Trasse) 

S 96 Verlegung in Volkersdorf Symbol (ohne Trasse) 

S 159 Ausbau westlich Neustadt i. Sa. Vorbehalt (Korridor) 

S 164 

Beseitigung des schienengleichen Bahnübergangs bei Helmsdorf 

Vorbehalt (Korridor) 

S 177 OU Großdittmannsdorf Symbol (ohne Trasse) 

S 177 OU Gröbern Symbol (ohne Trasse) 

S 177 OU Wünschendorf-Eschdorf Symbol (ohne Trasse) 

S 190 OU Ruppendorf Vorbehalt (Korridor) 

S 192 OU Grumbach Symbol (ohne Trasse)



Ausbauvorhaben 

Unter der Prämisse sinkender Bevölkerungszahlen und einer teilweise bereits zurückgehenden Verkehrsnachfrage 

wird der Ausbau vorhandener Verkehrswege für die Region künftig gegenüber dem 

Neubau an Bedeutung gewinnen. Dieser Entwicklung wird im Regionalplan mit der Sicherung von 

Vorranggebieten für den Ausbau von Straßen Rechnung getragen. 

Abschnitte an Bundes- und Staatsstraßen mit regionalplanerisch begründetem Ausbaubedarf wurden 

als Vorranggebiete festgelegt, sofern dem nicht gewichtige konkurrierende Belange entgegenstehen. 

Da sich Ausbaumaßnahmen eng am Verlauf der bestehenden Trasse orientieren, ist die für die Festlegung 

eines Ziels der Raumordnung erforderliche räumliche Bestimmtheit gegeben. 

Bei einigen bereits in Planung befindlichen Ausbaumaßnahmen ist als Ergebnis des Planungsprozesses 

wesentlich von der vorhandenen Straßentrasse abgewichen worden. Diese Vorhaben wurden im 

Regionalplan unter „Neubauvorhaben“ eingeordnet. 

Eine regionalplanerische Sicherung ist notwendig, da Ausbauvorhaben in der Regel Flächen entlang 

der bestehenden Trasse beanspruchen (z. B. für Fahrbahnverbreiterung, Kurvenbegradigung, Gestaltung 

von Entwässerungsmulden und Banketten, Anlage von Radwegen, Wildleit- oder Wildschutzeinrichtungen, 

Neugestaltung von Böschungen nach Gradientenverschiebungen). 

Vorranggebiete für den Ausbau von Straßen wurden dann festgelegt, wenn der entsprechende Straßenabschnitt 

durch die zuständige Straßenbaubehörde als ausbaubedürftig eingeschätzt wurde und 

eine der folgenden regionalplanerischen Zielsetzungen erreicht werden soll: 

o Abbau bestehender Erreichbarkeitsdefizite von Zentralen Orten (ZO) 

o Lückenschlüsse im Anschluss an Neubaumaßnahmen zur Verbesserung der Leistungsfähigkeit 

überregionaler und regionaler Verkehrstrassen (ÜR) 

o Verbesserung grenzüberschreitender Straßenverbindungen (GR) 

o Ausbau des nachgeordneten Straßennetzes in Verbindung mit dem Neubau der überregionalen 

Verkehrstrasse BAB A 17 Dresden - Prag (AB). 

Nach Z 2.3.1 LEP sollen die Zentralen Orte die Versorgung der Bevölkerung ihres Verflechtungsbereiches 

in zumutbarer Entfernung sicherstellen. Die Festlegung der Vorranggebiete Straßenausbau kann 

ein raumplanerischer Beitrag zur Umsetzung dieses Ziels sein. 

Grenzübergreifende lokale Straßenverbindungen zur Tschechischen Republik sollen nach 

G 10.14 LEP in den Regionalplänen raumordnerisch gesichert werden.



Als Vorranggebiete sind die Trassen für folgende Straßenausbauvorhaben festgelegt: 

Straße Abschnitt bzw. Maßnahme Begründung 

B 6 Ausbau westlich Cossebaude ZO 

B 6 Ausbau in Zehren ZO 

B 6 Ausbau in Meißen, Siebeneichener Straße ZO 

B 6 Ausbau westlich Wilschdorf ZO 

B 101 Ausbau nördlich von Katzenberg ZO 

B 169 Ausbau nördlich Zeithain ÜR 

B 169 Ausbau Lichtensee - Tiefenau ÜR 

B 170 Ausbau in Bannewitz ZO 

B 170 Ausbau südlich Dippoldiswalde ZO 

S 84 n Ausbau in Meißen ÜR 

S 85 Ausbau südlich Lommatzsch, BA 3.1 ZO 

S 85 Ausbau südlich Lommatzsch, BA 3.2 ZO 

S 154 Sebnitz - Bad Schandau ZO 

S 159 Langburkersdorf - Bundesgrenze GR 

S 159 Neustadt i. Sa. - Langenwolmsdorf (2 Teilabschnitte) ZO 

S 159 Langenwolmsdorf - Stolpen ZO 

S 159 Stolpen - Fischbacher Kreuz ZO 

S 164 Stolpen - Helmsdorf ZO 

S 164 Dobra - Lohmen ZO 

S 174 Ausbau in Lauenstein AB 

S 175 n Verlegung Borthen - Lungkwitz, 2. BA: Ausbau südlich Borthen AB 

S 176 n 

Verlegung Pirna - südlich Liebstadt, 2. BA: Ausbau nördlich 

Laurich 

S 184 Neurehefeld GR 

zu 8.2.1 (G) 

Die ländlichen Räume in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge sind teilweise durch ein dichtes Netz 

kleinerer Siedlungen gekennzeichnet, die durch eine hohe Anzahl von Kreis- und Gemeindestraßen 

miteinander verbunden sind. Der Erhalt dieser historischen Siedlungs- und Infrastruktur erfordert einen 

überdurchschnittlichen Aufwand. Durch den zu erwartenden weiteren Bevölkerungsrückgang und 

die Veränderungen in der Einwohnerstruktur in ländlichen Räumen ist damit zu rechnen, dass die 

Erhaltung des Verkehrsnetzes zunehmend nach Prioritäten erfolgen muss. 

Dabei besteht die Gefahr, dass überörtliche Verbindungsfunktionen beeinträchtigt werden und das 

Straßennetz seine bisherige Geschlossenheit verliert. Daher sollen Entscheidungen über die Einordnung 

von Straßen in geringere als die bisher geltenden Zustandsstandards oder sogar deren Aufgabe 

nur in Koordinierung zwischen den betroffenen Landkreisen und Kommunen erfolgen. 

AB



8.3 Radverkehr 

Karten: Die Vorbehaltsgebiete „Neubau Radverkehrsverbindung“ sind in Karte 2 


Die Radfernwege und Regionalen Hauptradrouten aus der „Radverkehrskonzeption 

für den Freistaat Sachsen 2005“ sind in Karte 21 „Verkehr“ nachrichtlich 

übernommen. 

8.3.1 (G) Das Netz der Radfernwege und Regionalen Hauptradrouten soll entsprechend 

der Radverkehrskonzeption für den Freistaat Sachsen ausgebaut werden. 

8.3.2 (G) Radverkehrsverbindungen sollen übergemeindlich, insbesondere in Ausrichtung 

auf die Zentralen Orte und deren Versorgungs- und Siedlungskerne und 

die Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion, verknüpft werden. 

Begründung 

zu Kap. 8.3 

Im Landesentwicklungsplan Sachsen wurden die Regionen mit Plansatz Z 10.18 LEP mit der Weiterentwicklung 

des Radwegenetzes beauftragt. Die Radverkehrskonzeption des Freistaates Sachsen 

vom November 2005 stellt mit dem in ihr enthaltenen landesweiten und regionalen Radverkehrsnetz 

die fachplanerische Grundlage für die räumliche Konkretisierung des landesplanerischen Auftrags dar. 

Die Radfernwege und Regionalen Hauptradrouten berücksichtigen die Erschließung der in Karte 8 

„Freizeit, Erholung und Tourismus“ dargestellten Tourismusgebiete und Tourismusschwerpunkte. 

Mit Plansatz 8.3.1 (G) des Regionalplans werden öffentliche Planungsträger beauftragt, die bestehenden 

bzw. geplanten Radverkehrsverbindungen entsprechend der Konzeption bei ihren räumlichen 

Entscheidungen zu berücksichtigen und umzusetzen. 

Abschnitte von Radfernwegen sowie die regionale Route „Müglitztalradweg“ (nicht Bestandteil der 

Radverkehrskonzeption Sachsen 2005), die zur Optimierung von Radverkehrsverbindungen neu zu 

trassieren sind, wurden in Karte 2 „Raumnutzung“ als Vorbehaltsgebiete festgelegt. 

Die Weiterentwicklung des regionalen Radverkehrsnetzes dient auch der Stärkung der Tourismusgebiete 

und Tourismusschwerpunkte (Kap. 11). 

Als Bestandteile der „Radverkehrskonzeption für den Freistaat Sachsen 2005“ wurden in den Regionalplan 

übernommen: 

„Elberadweg“ 

„Mittelland-Route“ 

Radfernwege 

„Muldentalradwanderweg“ 

„Radfernweg Sächsische Mittelgebirge“ 

„Sächsische Städteroute“



Regionale Hauptradrouten 

Bezeichnung Verlauf 

Altenberg - Freital/Silberstraße 1 Altenberg - Freital 

Radroute „An der Silberstraße“ Zwickau - Dresden 

„Dresden - Bastei“ Schönfeld - Wehlen 

Elbe - Mulde - Weg 1 Mischütz - Schieritz 

Elbe - Oberlausitz 1 Pirna - Hohwald 

Elbe - Städteroute 1 Radeburg - Coswig 

„Elster - Röder“ Land Brandenburg - Großenhain 

„Floßkanal“ Nünchritz - Land Brandenburg 

„Historische Poststraße“ Heidenau - Börnchen 

„Hohe Straße“ Liebenau - Pirna 

„Jahnatal - Radroute“ Riesa - Niederstriegis 

„Königsbrücker Heide“ von und nach Land Brandenburg 

Malter - Kreischa - Pirna 1 Malter - Pirna 

Meißen - Osterzgebirge 1 Meißen - Rechenberg-Bienenmühle 

Mulde - Elbe - Radroute 1 Trebsen - Strehla 

„Napoleonweg“ Stolpen - Rathmannsdorf 

Pillnitz - Städteroute 1 Dresden-Pillnitz – Dresden-Schönborn 

„Rübezahlradweg“ Tschechische Republik - Bad Schandau 

Radroute „Sächsische Salzstraße“ Merschwitz - Medingen 

Saubachtal - Salzstraße 1 Klipphausen - Radeburg 

„Tissaer Wände - Bastei“ Tschechische Republik - Wehlen 

1 vorläufiger Arbeitstitel 

Im Alltagsradverkehr steht aus regionalplanerischer Sicht die Verknüpfung der Radverkehrsinfrastruktur 

mit den Nachbargemeinden und mit den Zentralen Orten im Vordergrund.



9 Industrie und Gewerbe 

Begriff Regional und überregional bedeutsame Vorsorgestandorte für Industrie und 

Gewerbe sind Gebiete, deren Flächenausweisung eine Mindestgröße von 

25 ha nicht unterschreiten sollen und die zur Ansiedlung von Großinvestitionen 

vorgesehen sind. Sie stellen Schwerpunktbereiche für Siedlungsentwicklung 

„Gewerbe“ im Sinne Kapitel 5.1 LEP dar. 

Karte: Die regional und überregional bedeutsamen Vorsorgestandorte für Industrie 

und Gewerbe sind in Karte 2 „Raumnutzung“ als Vorranggebiete „Großansiedlung 

Industrie und Gewerbe“ ausgewiesen. 

Bereits rechtskräftige Gewerbe- und Industriegebiete, die noch über zusammenhängende 

freie Flächenkapazitäten von mindestens 25 ha für potenzielle 

Großansiedlungen verfügen, sind in Karte 2 „Raumnutzung“ als nachrichtliche 

Übernahme dargestellt. 

9.1 (Z) Die Ausformung der Vorranggebiete Großansiedlung Industrie und Gewerbe 

kann im Rahmen der verbindlichen Bauleitplanung nur bei nachgewiesenem 

Bedarf zur Ansiedlung einer konkreten gewerblichen Großinvestition erfolgen. 

Eine Inanspruchnahme zur Ansiedlung von kleinteiligem Gewerbe, auch nur 

in Teilen der Fläche, ist nicht zulässig. 

9.2 (G) Die Einrichtung von interkommunalen Gewerbegebieten ist verstärkt anzustreben. 

9.3 (G) Für die Gewerbeentwicklung der Gemeinden der Nationalparkregion Sächsische 

Schweiz sollen neben den Standorten in den Zentralen Orten der „Gewerbepark 

Sächsische Schweiz“ in Leupoldishain und das Gewerbegebiet 

„Am Bahnhof“ in Lohmen genutzt werden.



Begründung 

zu 9.1 (Z) 

Eine Sachstandsanalyse zur Gewerbeflächensituation in der Planungsregion ergab, dass ein gewisser 

Bedarf an großflächigen Vorsorgestandorten für Industrie und Gewerbe besteht, der durch die vorhandenen 

Gewerbegebiete hinsichtlich Größe und Flächenzuschnitt derzeit nicht abgedeckt werden 

kann. Nach G 5.1.1 LEP können hierzu in den Regionalplänen entsprechende Schwerpunktbereiche 

für Siedlungsentwicklungen ausgewiesen werden. Mit der Ausweisung von Vorranggebieten Großansiedlung 

Industrie und Gewerbe wird gleichzeitig auch G 6.1.4 LEP entsprochen, wonach durch die 

Regionalplanung die Flächensicherung zur Ansiedlung von Industrie und Gewerbe mit überregionaler 

Bedeutung unterstützt werden soll. In einem Abstimmungsprozess mit Kommunen und Landkreisen 

auf regionaler Ebene wurden entsprechende Flächenpotenziale ermittelt. 

Folgende wesentliche Kriterien kamen dabei i. d. R. zur Anwendung: 

Ausschlussbereiche 

o Regionalplanerische Vorranggebiete und Vorrang-/Eignungsgebiete 

o Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz 

o Vorbehaltsgebiete Waldschutz 

o Vorbehaltsgebiete oberflächennahe Rohstoffe 

o regionale Grünzüge 

o Gebiete mit hohem landschaftsästhetischen Wert 

o landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen 

o Kleinkuppenlandschaften 

o Extensivierungsflächen innerhalb und außerhalb von Auenbereichen 


o fachrechtlich geschützte Bereiche (soweit nicht bereits Bestandteil der o. g. regionalplanerischen 

Ausweisungen) wie Flächennaturdenkmale, Überschwemmungsgebiete nach 

§ 100 SächsWG, Trinkwasserschutzgebiete Zone I + II, Denkmalschutzgebiete, Natura 2000 - 

Gebiete 

o Siedlungen und genehmigte Bauleitplanungen (Ausnahme GE/GI-Gebiete) 

Restriktionsbereiche (Einzelfallprüfung erforderlich) 

o Waldbestand 

o Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft 

o Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate störungsempfindlicher Tierarten 

o Siedlungstypische historische Ortsrandlagen 

o Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen Kulturdenkmal 

in weiträumig sichtexponierter Lage 

o sichtexponierter Elbtalbereich 

o Vorbehaltsgebiete Wasserressourcen 

o Kaltluftentstehungsgebiete 

o Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts 

o Regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung 

o Grünzäsuren 

o Flächen mit sonstigen bergbaulichen Restriktionen (u. a. Bergwerksrechte, Genehmigungen, 

unterirdische Hohlräume) 

o Landschaftsschutzgebiete (Bestand und Planung) 

o zerschneidende Wirkung durch: 

- klassifizierte Straßen (Bundes-, Staats- und Kreisstraßen) sowie Straßenplanung 

(Fachplanung oder regionalplanerische Ausweisung) 

- Schienenwege (Bestand) 

- leitungsgebundene technische Infrastruktur (Bestand und Planung) 

o Restriktionen durch Hangneigung: > 5 % im Hügelland und Bergland, > 2 % im Tiefland 

o entgegenstehende städtebauliche Entwicklungsziele.



Positive Standortbedingungen 

o 2-km-Umkreis um BAB-Anschlussstellen 

o 1-km-Korridor um Bundes- und Staatsstraßen im Zuge überregionaler und regionaler Achsen 

o 2-km-Umkreis um Module Güterverkehrszentrum sowie Flughäfen und Verkehrslandeplätze 

o günstige siedlungsstrukturelle Einbindung (Zentrale Orte und Verbünde, besondere Gemeindefunktion 

Gewerbe) 

o vorhandene Industrie- und Gewerbestandorte mit Erweiterungsmöglichkeiten 

o Haupterschließungsstraßen und Schienenanbindung (vorhanden oder Realisierung möglich). 

Folgende Vorranggebiete Großansiedlung Industrie und Gewerbe sind in Karte 2 „Raumnutzung“ 

ausgewiesen: 

Bezeichnung Landkreis Stadt/Gemeinde Fläche [ha] 

südlich Starbach Meißen Ketzerbachtal 50 

nördlich Meißen Meißen Meißen 42 

südlich Radeburg Meißen Radeburg 44 

nördlich Großenhain Meißen Großenhain 30 * 

östlich Großenhain Meißen Großenhain 91 * 

südöstlich Nünchritz Meißen Nünchritz 41 

südlich Mautitz Meißen Riesa 96 

südlich Nasseböhla Meißen Zabeltitz 204 

südlich Dohma 



Bahretal/Dohma 51 

westlich Niederottendorf 



Neustadt i. Sa. 44 

südlich Langenwolmsdorf 



Stolpen 71 

östlich Dippoldiswalde 



Dippoldiswalde 33 

östlich Wilsdruff 



Wilsdruff 54 

westlich Kesselsdorf 


Wilsdruff 30 

westlich Wilsdruff 




* im Zuge der Ausformung ist der Abstand zur Rollbahn besonders zu beachten 

Wilsdruff 54 

Eine Flächenkonkretisierung der ausgewiesenen Vorranggebiete Großansiedlung Industrie und Gewerbe 

in der vorbereitenden Bauleitplanung (Flächennutzungsplanung) ist möglich, wobei der spezielle 

Sicherungszweck eindeutig benannt werden sollte. Bei der Konkretisierung sind dann auch ggf. 

noch erforderliche Pufferbereiche zu angrenzenden Nutzungen zu beachten, die unter Umständen zu 

weiteren Flächeneinschränkungen führen können. Alternativ sind auch andere Ausweisungen (z. B. 

Landwirtschaftsfläche) möglich, sofern gewährleistet bleibt, dass die spätere Inanspruchnahme damit 

nicht unmöglich gemacht wird. 

Unter Verweis auf die Begriffsbestimmung nach Kapitel 5.1 LEP für Schwerpunktbereiche für Siedlungsentwicklungen 

hat in Anwendung des Zieles die Aufstellung von verbindlichen Bauleitplänen erst 

nach konkretem Bedarf zu erfolgen. Damit soll sichergestellt werden, dass diese Flächen nur entsprechend 

der im Ziel benannten Zweckbestimmung genutzt werden können. Da einerseits aufgrund der 

landschaftlichen Spezifik der Region derartige Standorte nur in begrenztem Umfange zur Verfügung 

stehen, andererseits kleinere Flächen in bereits vorhandenen Industrie- und Gewerbegebieten in noch 

ausreichendem Umfang vorhanden sind, ist unbedingt zu vermeiden, dass eine Nutzung von Standorten, 

die für potenzielle Großansiedlungen geeignet sind, für kleinteiliges Gewerbe erfolgt. 

In Übereinstimmung mit dem Ziel wird die Ansiedlung von Unternehmen gesehen, soweit sie der 

Großansiedlung nachgeordnet erfolgt und diese Unternehmen als Zulieferer oder mit anderen unmittelbaren 

Verbindungen zur Großansiedlung nützlich oder notwendig sind.



zu 9.2 (G) 

Nach G 6.1.3 LEP sollen in den Gemeinden bedarfsgerecht gewerbliche Bauflächen zur Sicherung 

der Eigenentwicklung zur Verfügung gestellt werden. In der Begründung zu diesem Grundsatz wird 

explizit darauf hingewiesen, dass im Rahmen der interkommunalen Zusammenarbeit gemeinsame 

Gewerbegebiete und Gewerbeverbünde geschaffen werden sollen. Mit dem Grundsatz des Regionalplans 

soll dieses Anliegen im Hinblick auf die besseren Vermarktungschancen größerer Flächen, die 

in der Regel auch über eine bessere infrastrukturelle Ausstattung und Anbindung verfügen, unterstützt 

werden. Eine Neuausweisung von derartigen Gewerbegebieten sollte jedoch generell nur bei entsprechendem 

Bedarf erfolgen - dies ist dem sparsamen Umgang mit Grund und Boden geschuldet. Sofern 

eine gemeinsame Kosten-/Nutzenteilung der beteiligten Gemeinden erfolgt, ist auch die Einrichtung 

regional bedeutsamer Gewerbeflächen auf nur einem Gemeindegebiet denkbar. 

zu 9.3 (G) 

Die Städte und Gemeinden innerhalb der Nationalparkregion Sächsische Schweiz sind bezüglich ihrer 

gewerblichen Entwicklung aufgrund der ökologisch sensiblen Landschaft und deren Schutzstatus 

eingeschränkt. Aus diesem Grunde haben geeignete Flächen an verkehrsgünstigen Standorten außerhalb 

bzw. am Rande der Nationalparkregion besondere Bedeutung für die gewerbliche Entwicklung 

in dieser Region. 

Neben der vorrangigen Inanspruchnahme der gewerblichen Standorte in den Zentralen Orten im Umfeld 

der Nationalparkregion, insbesondere im Mittelzentrum Pirna, sollen die Möglichkeiten zur überörtlichen 

Ansiedlung in den beiden, bereits genehmigten Gewerbegebieten genutzt werden. Sowohl 

im „Gewerbepark Sächsische Schweiz“ in Leupoldishain (Stadt Königstein) als auch im Gewerbegebiet 

„Am Bahnhof“ (Gemeinde Lohmen) bestehen hierzu noch ausreichende Potenziale zur Ansiedlung. 

Sie befinden sich in unmittelbarer Nähe zu den Gemeinden der Nationalparkregion und sind 

verkehrsgünstig gelegen. Der Standort in Leupoldishain befindet sich im Bereich der ausgeformten 

überregionalen Verbindungsachse OZ Dresden - MZ Pirna - GZ Bad Schandau - (Prag) und der 

Standort in Lohmen an der regionalen Verbindungs- und Entwicklungsachse MZ Pirna - (MZ Radeberg).



10 Rohstoffgewinnung und -sicherung 

Gewinnung und Sicherung 

Karten: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „oberflächennahe Rohstoffe“ sind in Karte 

2 „Raumnutzung“ ausgewiesen und in Karte 19 als Übersicht dargestellt. 

Hinweis: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete oberflächennahe Rohstoffe sind in der 

Begründung zu diesem Kapitel im Einzelnen benannt. 

10.1 (G) Dem möglichst vollständigen Abbau bereits aufgeschlossener Lagerstätten ist 

Vorrang vor der Inanspruchnahme neuer Flächen einzuräumen. 

10.2 (G) Eine Überlastung einzelner Teilräume, die eine nachhaltige Beeinträchtigung 

des Naturhaushaltes, des Landschaftscharakters bzw. der Wohn- und Lebensqualität, 

insbesondere durch die entstehende Verkehrsbelastung, befürchten 

lässt, soll vermieden werden. 

10.3 (Z) Die Inanspruchnahme des Vorranggebietes südlich von Würschnitz (2 Teilflächen) 

im Landkreis Meißen ist so zu planen und zu realisieren, dass die Wassergewinnung 

aus dem Speichersystem Radeburg in erforderlicher Menge 

und Güte erhalten bleibt. 

10.4 (Z) Die Inanspruchnahme des Vorranggebietes südwestlich Hermsdorf/Erzgebirge 

im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge ist so zu planen und 

zu realisieren, dass die Wassergewinnung aus dem Talsperrensystem Klingenberg-Lehnmühle 

bzw. der Talsperre Lichtenberg in erforderlicher Menge 

und Güte erhalten bleibt. 

Nachfolgenutzung/Renaturierung 

10.5 (G) Die Wiedernutzbarmachung von Abbauflächen soll unter Berücksichtigung der 

Belange von Natur und Landschaft, der Land- und Forstwirtschaft sowie des 

Bedarfs an Flächen für die Erholungsnutzung erfolgen. 

Die konkret festzulegenden Rekultivierungsziele sollen u. a. bestehende Defizite 

im Gebiet, insbesondere in Bezug auf o. g. Funktionen und Nutzungen 

des Freiraumes, berücksichtigen und nach Möglichkeit zu einer Strukturbereicherung 

des betroffenen Landschaftsraumes beitragen. 

Altbergbau/Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen 

Karte: Die in der Region umfangreich vorhandenen „Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen“ 

und die Bauanpassungsgebiete nach § 110 BBergG sind als nachrichtliche 

Übernahme in Karte 20 dargestellt. 

10.6 (G) Für die im Zusammenhang mit dem Altbergbau stehenden Halden und Industriellen 

Absetzanlagen (IAA) soll eine landschaftsgerechte und, sofern bekannt, 

auf konkrete Nachnutzungsziele orientierte nachträgliche Wiedernutzbarmachung 

erfolgen.



Begründung 

zu Gewinnung und Sicherung 

Die Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete oberflächennaher Rohstoffe ist nach LEP Aufgabe 

der Regionalplanung. Im Plansatz Z 7.2 LEP werden hierzu Vorgaben und Rahmenbedingungen 

festgeschrieben. 

Auf die Nutzung des Instruments „Eignungsgebiete“ nach § 7 Abs. 4 Satz 3 ROG i. V. m. § 2 Abs. 2 

Satz 3 SächsLPlG wird in Anbetracht folgender Gründe verzichtet: 

o Bedingt durch die Standortgebundenheit der Rohstoffe beschränkt sich eine wirtschaftliche 

Rohstoffnutzung auf die abbauwürdigen Lagerstätten. 

o Der Abbau von Rohstoffen stellt nur eine vorübergehende Nutzung der Flächen dar. 

Durch die Wiedernutzbarmachung kann nach dem Abbau i. d. R. die vorhergehende Nutzung 

wieder aufgenommen werden oder eine andere sinnvolle Nachnutzung erfolgen. 

o Durch die Vorrangausweisung anderer Freiraumfunktionen, die ggf. die Rohstoffgewinnung 

ausschließen, kann in Einzelfällen die Lenkung der Rohstoffgewinnung auf konfliktarme 

Standorte ebenso unterstützt werden. 

Mit dem Fachgutachten des LfUG zur Bewertung der Rohstofflagerstätten in Sachsen 12 liegt auf 

Grundlage der Daten der Karte der oberflächennahen mineralischen Rohstoffe des Freistaates Sachsen 

(KOR 50) eine aktuelle und umfassende Bewertung der Lagerstätten der Steine und Erden (Baurohstoffe) 

sowie ausgewählter Industrieminerale vor. Entsprechend der Parameter Menge und Mächtigkeit 

des Rohstoffes, Nutzschicht/Abraum-Verhältnis, geologischer Kenntnisstand sowie Qualität/Verwendung 

wurde darin jede Fläche beurteilt und in eine von vier Bauwürdigkeitsklassen eingeteilt. 

In Kombination mit dem Planungsstand zur Nutzung der jeweiligen Lagerstätte wurde daraus die 

Sicherungswürdigkeit ermittelt, wobei planfestgestellte, zugelassene bzw. genehmigte Abbauflächen 

(im Weiteren zusammengefasst als genehmigte Abbauflächen) in die höchste Sicherungswürdigkeit 

(Stufe 4) eingeordnet wurden. 

Das Bewertungsergebnis ist in der Karte 9 (Erläuterungskarte) des LEP dargestellt. In Karte 2.2 - 14 

FB LRP 13 werden die Potenzialflächen im Regionszuschnitt gezeigt. In Ergänzung des Fachgutachtens 

wurden seitens des LfUG Flächenvorschläge zur Rohstoffsicherung erarbeitet, die als Arbeitsgrundlage 

zur Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete dienten. 

Entsprechend dem LEP soll sich der Umfang der regionalplanerischen Ausweisungen am kurz-, mittel- 

und langfristigen Rohstoffbedarf orientieren, wobei für die kurz- und mittelfristigen Bedarfe jeweils 

ein Zeitraum von ca. 20 Jahren angesetzt wird. Unter dem Gesichtspunkt der nicht vermehrbaren 

Rohstoffvorräte sollten auch über diesen Zeitraum hinaus Rohstoffvorräte vorsorgend gesichert werden 

(langfristiger Bereich). Es sollte gewährleistet sein, dass diese Lagerstätten und Vorkommen vor 

Über- und Verbauung geschützt sind. 

Ebenso wie der Umfang soll sich entsprechend LEP auch die Bindungswirkung der getroffenen Festlegungen 

zur Rohstoffsicherung am kurz-, mittel- und langfristigen Bedarf orientieren. Für den kurzfristigen 

Bedarf sollten die Rohstoffe i. d. R. durch die Ausweisung von Vorranggebieten und für den 

mittelfristigen Bedarf durch Vorrang- und Vorbehaltsgebiete gesichert werden. Für den langfristigen 

Bedarf kommt i. d. R. das Instrument des Vorbehaltsgebietes zur Anwendung. 

Besonderes Augenmerk der regionalplanerischen Sicherung gilt landesbedeutsamen Rohstofflagerstätten. 

Die Landesbedeutsamkeit ergibt sich aus ihrer Seltenheit bzw. ihres hohen Veredelungspotenzials. 

Regionale Beispiele dafür sind Kaoline, Spezialtone für die Erzeugung feuerfester Materialien 

und Naturwerkstein (z. B. Sandstein). Diese sollen nach LEP in der Regel durch die Ausweisung von 

Vorranggebieten gesichert werden, auch wenn der kurz- und mittelfristige Bedarf damit erheblich 

überschritten wird. 

Die Sicherung der genehmigten regionalbedeutsamen Abbauflächen und deren Erweiterungs- und 

Ersatzflächen hat wesentliche Bedeutung, um zusätzliche Neuaufschlüsse weitgehend zu vermeiden. 

Bei der Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete wurden diese Flächen daher besonders 

berücksichtigt. Davon unberührt bleibt der Bestandsschutz für bereits genehmigte Abbauflächen, auch 

wenn diese nicht in die regionalplanerische Sicherung einbezogen wurden. 

12 

Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Fachgutachten „Bewertung der Rohstofflagerstätten in 

Sachsen“, Freiberg, 2002 

13 

Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 2006



Potenzialflächen für den Rohstoffabbau werden sehr häufig von anderen Raumansprüchen überlagert, 

die eine Abwägung erforderlich machen. Bei der Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

oberflächennahe Rohstoffe wurde die in der Anlage 1 des Anhangs dargestellte Methodik zugrunde 

gelegt. 

Im Einzelnen wurden die Restriktionen wie folgt angewendet: 

A) Fachrechtliche Restriktionen mit teilweise ausschließender Wirkung: 

o Naturschutzgebiete einschließlich Nationalpark „Sächsische Schweiz“ (ausschließende 

Wirkung) 

o Landschaftsschutzgebiete 

Die Ausweisung als Vorbehaltsgebiet ist möglich, soweit die jeweilige Schutzgebietsverordnung 

für den Rohstoffabbau nicht explizit ein Verbot ausspricht 

o FFH - Gebiete mit Ausnahme von Flächen, für die im Rahmen der Genehmigungsplanung 

bereits eine FFH-Verträglichkeit des Vorhabens bescheinigt worden ist 

o SPA - Gebiete (i. d. R. ausschließende Wirkung) 

o Naturdenkmale (einzelfallbezogene Wirkung) 

o Überschwemmungsgebiete mit Ausnahme von Flächen, die auf bereits genehmigten 

Rahmenbetriebsplänen beruhen (ausschließende Wirkung) 

o Trinkwasserschutzgebiete (ausschließende Wirkung) 

o Denkmalschutzgebiete (ausschließende Wirkung). 

B) Bestehende Nutzungen: 

Bereits im Rahmen der o. g. Bewertung der Rohstofflagerstätten wurden bestehende Nutzungen 

(Siedlungsbestand/genehmigte Bauleitplanung, Einrichtungen der technischen Infrastruktur) ausgeblendet 

und entsprechende Abstände als Tabu-Zonen eingehalten. 

Bei der Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete werden die Abstände zur Wohnbebauung 

wie folgt konkretisiert: 

Vorranggebiete Vorbehaltsgebiete 

Festgestein > 300 m > 300 m 

Kies, Kiessand, Sand > 300 m > 150 m 

sonst. Lockergesteine > 150 m > 150 m 

Außerdem wird zu Kur- und Klinikbereichen sowie Pflegeanstalten grundsätzlich ein Abstand von 

mindestens 1200 m eingehalten. 

Diese Abstände können unterschritten werden, wenn im konkreten Einzelfall nachgewiesen wurde, 

dass immissionsschutzrechtliche Vorgaben eingehalten werden. Soweit noch keine konkreten Vorhabensplanungen 

vorliegen, wird davon ausgegangen, dass grundsätzlich geplante und der Rohstoffgewinnung 

entgegenstehende Nutzungsänderungen (insbesondere geplante Siedlungserweiterungen), 

die in vorsorglich freigehaltene Pufferbereiche von Vorranggebieten eingreifen, mit der vorrangigen 

Zweckbestimmung nicht vereinbar sind.



C) Regionalplanerische Abwägung mit konkurrierenden Raumfunktionen: 

Folgende konkurrierende Raumnutzungsansprüche führen i. d. R. zum Ausschluss der Ausweisung 

von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten oberflächennaher Rohstoffe: 

o Vorranggebiete Natur und Landschaft 

o Vorranggebiete Weinbau 

o Vorranggebiete Landwirtschaft 

(nur bei Vorbehaltsgebietsansprüchen Rohstoffabbau) 

o Vorranggebiete Waldschutz 

o Vorranggebiete Wasserressourcen 

o Vorranggebiete Hochwasserschutz 

o Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken 

o Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung 

(nur bei Vorbehaltsgebietsansprüchen Rohstoffabbau) 

o Vorranggebiete Solarenergienutzung 

(nur bei Vorbehaltsgebietsansprüchen Rohstoffabbau). 

Vorrangausweisungen Straßenbau haben auf die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete oberflächennaher 

Rohstoffe zerschneidende Wirkung. Ansprüche von verschiedenen Vorbehaltsgebieten konkurrierender 

Raumnutzungen lassen sich i. d. R. überlagern und zeigen das Konfliktpotenzial an, das bei konkreten 

Vorhabensplanungen zu berücksichtigen ist. 

D) Weitere regionalplanerische Belange, die im Einzelfall zu prüfen sind: 

o Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen 

o siedlungstypische historische Ortsrandlagen 

o Gebiete mit herausragender Sichtbeziehung von und zu einem sichtexponierten historischen 

Kulturdenkmal in weiträumig sichtexponierter Lage 

o landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen, Hanglagen; Kleinkuppenlandschaften 

o Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 

o Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate störungsempfindlicher Tierarten. 

Es wird darauf hingewiesen, dass die Anwendung der o. g. Restriktionen jedoch nur zu einer Regelentscheidung 

führt, von der nach immer auch vorzunehmender Einzelprüfung in begründeten Fällen, 

insbesondere bei bereits genehmigten Abbauflächen, abgewichen werden kann.



Bedarfsnachweis 

Als Grundlage für einen anzunehmenden Rohstoffbedarf wird auf den durchschnittlichen Fördermengenwert 

je Rohstoffgruppe im Freistaat Sachsen über 10 Jahre (1992-2001) zurückgegriffen. Bei dieser 

Betrachtung muss berücksichtigt werden, dass dabei nur die Fördermengen der Bodenschätze 

unter Bergrecht enthalten sind. Mit dem 1996 verabschiedeten Gesetz zur Vereinheitlichung der 

Rechtsverhältnisse bei Bodenschätzen erfolgt die Gewinnung von Massenrohstoffen, wie z. B. Kiessand, 

Schotter, Splitt, Lehm, sofern keine Bergrechte (Bewilligung oder Bergwerkseigentum) bestehen, 

vielfach auf anderer gesetzlicher Grundlage (z. B. Immissionsschutzrecht, Baurecht) und entzieht 

sich damit weitestgehend einer statistischen Erfassung. Zur Ermittlung der Bedarfe wird deshalb von 

einem 20 %-igen Aufschlag ausgegangen. 

Die Verteilung der Bodenschätze ist räumlich differenziert. Um einen regionalen Ausgleich zu ermöglichen, 

wird der de facto bestehende Anteil der Planungsregion an der Gesamtfördermenge im Freistaat 

Sachsen (2001) zugrunde gelegt. 

Damit ergeben sich für den kurz- und mittelfristigen Bedarf folgende zu sichernde Rohstoffmengen: 

Durchschnittswert der 

jährlich verwertbaren 

Fördermenge im 

Freistaat Sachsen 

(1992-2001) 

[Mio. t] 

Anteil der Planungsregion 

an der Gesamtfördermenge 

(2001) 

ermittelter Rohstoffbedarf 

für 20 bzw. 

40 Jahre 

[Mio. t] 

Festgestein 27,65 15,7 % 104,0 bzw. 208,1 

Kies, Kiessand, Sand 20,61 23,9 % 118,4 bzw. 236,9 

sonstiges Lockergestein 2,20 12,2 % 6,4 bzw. 12,9 

Quelle: Bergberichte Sächsisches Oberbergamt, Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie 

Im Rahmen des o. g. Fachgutachtens wurde für die bewerteten Rohstofflagerstätten eine Vorratsschätzung 

vorgenommen. Der industriell verwertbare Vorrat wird dabei mit 70 % des geologischen 

Vorrats der betreffenden Fläche angenommen. Soweit durch den Abwägungsprozess nur Teilbereiche 

der jeweiligen Rohstofflagerstätte ausgewiesen werden, wird der flächenmäßige Anteil zur Vorratsermittlung 

verwendet. Zusätzlich muss berücksichtigt werden, dass sich der überwiegende Teil der Vorranggebiete 

auf bereits in Abbau befindliche Gebiete bezieht und sich dadurch lediglich Restvorräte 

sichern lassen. Zur Ermittlung der jeweiligen Restvorräte wurde seitens des LfUG eine gesonderte 

Berechnung durchgeführt und dem Regionalen Planungsverband in kumulierter Form zur Verfügung 

gestellt. Sofern einzelne bereits aktive bzw. genehmigte Abbauvorhaben nicht (z. B. Abbauvorhaben 

mit nur örtlicher Bedeutung) oder nur teilweise (z. B. Herausnahme von Flächen in FFH-Gebieten) in 

die regionalplanerische Sicherung einbezogen werden, bleiben sie bei der Vorratsschätzung unberücksichtigt. 

Insgesamt stellen diese, lediglich durch die Abbaugenehmigung gesicherten Flächen 

weniger als 10 % der Gesamtmenge an Restvorräten dar. 

Zusammen mit den unverritzten Lagerstätten ergeben sich für die ermittelten Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

folgende Vorratsmengen und Laufzeiten: 

Vorranggebiete 

Vorratsmenge/Laufzeit 

Vorbehaltsgebiete 

Vorratsmenge/Laufzeit 

Festgestein 154 Mio. t/ 30 Jahre 370 Mio. t/ 71 Jahre 

Kies, Kiessand, Sand 167 Mio. t/ 28 Jahre 155 Mio. t/ 26 Jahre 

sonstiges Lockergestein 33 Mio. t/ 102 Jahre 39 Mio. t/ 121 Jahre 

Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Angaben der Vorratsmengen nur eine sehr grobe Schätzung 

darstellen und die Angaben der Laufzeiten mit erheblichen Unwägbarkeiten, v. a. in Hinblick auf 

die tatsächlich erreichten Fördermengen, verbunden sind.



Auf Grundlage der angewandten Methodik kann nachgewiesen werden, dass der prognostizierte Rohstoffbedarf 

für den kurz-, mittel- und langfristigen Zeithorizont durch die Ausweisung von Vorrang- und 

Vorbehaltsgebieten gesichert werden kann. Der zeitliche Vorlauf im Bereich der Sicherung von Festgesteinen 

wird durch wenige große Vorbehaltsgebiete ermöglicht. Es wurden zusätzlich jedoch auch 

kleinere Vorbehaltsgebiete ausgewiesen, um einer regionalen Verteilung besser gerecht zu werden 

und entsprechend dem o. g. Fachgutachten verschiedene Gesteinsvarietäten und -qualitäten einzubeziehen. 

Der Vorlauf im Bereich der sonstigen Lockergesteine wird insbesondere in den Rohstoffgruppen 

Spezialtone und Kaoline gebildet. Hierbei handelt es sich jedoch um landesbedeutsame 

Rohstoffe, die umfassend und unabhängig vom Bedarf gesichert werden sollten. 

Folgende Vorrang- und Vorbehaltsgebiete sind in Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen 14 : 

VORRANGGEBIETE 

Nr. Kreis Rohstoff Ortslage 

Vorranggebiete für den Abbau von Kies, Kiessand und Sand 

1 Stadt Dresden Kiessand nördlich Weixdorf 

2 Stadt Dresden Sand Dresden-Nord: Hellerau 

3 Stadt Dresden Sand Dresden-Nord: östlich Industriegelände 

4 Stadt Dresden Kiessand Dresden-Ost: Söbrigen 

5 LK Meißen Kiessand westlich Niederlommatzsch 

6 LK Meißen 

Kiessand/ 

Grauwackezersatz 

östlich Radeburg 

7 LK Meißen Sand südöstlich Churschütz 

8 LK Meißen Kiessand Coswig/OT Brockwitz 

9 LK Meißen Kiessand westlich Sönitz 

10 LK Meißen Kiessand nordwestlich Taubenheim 

11 LK Meißen Kiessand südwestlich Nieska 

12 LK Meißen Kiessand östlich Raden 

13 LK Meißen Kiessand nördlich Strauch 

14 LK Meißen Kiessand nordwestlich Weißig am Raschütz 

15 LK Meißen Kiessand nordöstlich Brößnitz 

16 LK Meißen Kiessand südwestlich Naundorf 

17 LK Meißen Kiessand nördlich Riesa/Reußener Berge 

18 LK Meißen Kiessand nordwestlich Zeithain 

19 LK Meißen Kiessand nordwestlich Röderau (4 Teilflächen) 

20 LK Meißen Kiessand südlich Zeithain (2 Teilflächen) 

21 LK Meißen Kiessand nördlich Glaubitz 

22 LK Meißen Kiessand westlich Adelsdorf 

23 LK Meißen Kiessand östlich Skaup 

24 LK Meißen Kiessand östlich Folbern 

25 LK Meißen Kiessand nördlich Stölpchen 

26 LK Meißen Kiessand östlich Plotitz 

27 LK Meißen Kiessand nördlich Bahra 

28 LK Meißen Kiessand südlich Würschnitz (2 Teilflächen) 

29 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Kiessand nördlich Pratzschwitz 

30 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Kiessand westlich Pirna-Copitz (3 Teilflächen) 

14 Grundsätzlich werden alle Vorrang- und Vorbehaltsgebiete mit einer Flächengröße < 10 ha symbolhaft darge- 

stellt. Für zusammengehörige, auch < 10 ha große Teilfelder eines Gebietes, die in der Summe jedoch mindes- 

tens 10 ha erreichen, erfolgt eine flächige Darstellung. Das VRG Nr. 50 ist ebenfalls flächig dargestellt, da das 

Abbaufeld über die Planungsregion hinausreicht.




Vorranggebiete für den Abbau von sonstigen Lockergesteinen 

31 Stadt Dresden Lehm Dresden-Ost: Kleinluga 

32 

Stadt Dresden/ 

LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 

Lehm Dresden-Ost: Lockwitz 

33 LK Meißen Kaolin Seilitz-Weißerdewerk 

34 LK Meißen Kaolin Seilitz 

35 LK Meißen Kaolin nördlich Ockrilla 

36 LK Meißen Syenodioritzersatz westlich Radeburg 

37 LK Meißen Lehm südwestlich Graupzig 

38 LK Meißen Ton nördlich Canitz 

39 LK Meißen Kaolin westlich Schletta 

40 LK Meißen Lehm Strehla-Forberge 

41 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Lehm südlich Grumbach 

42 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Lehm Freital 

Vorranggebiete für den Abbau von Festgesteinen 

43 LK Meißen Andesit nördlich Leutewitz 

45 LK Meißen Granit Meißen/Steinweg 

46 LK Meißen Rhyolith (Quarzporphyr) Meißen-Dobritz 

47 LK Meißen Monzonit südwestlich Kleinschönberg 

48 LK Meißen Grauwacke östlich Brößnitz 

49 LK Meißen Grauwacke südlich Bieberach/Wetterberg 

50 LK Meißen Grauwacke östlich Sacka 

51 LK Meißen Grauwacke südöstlich Rödern 

52 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Granodiorit/Mikrogabbro östlich Oberottendorf 

53 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Granodiorit/Mikrogabbro östlich Berthelsdorf/Hohwald-Valtengrund 

54 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Granodiorit/Mikrogabbro östlich Berthelsdorf/Hohwald-Grenzland 

55 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein Lohmen 

56 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein südlich Doberzeit 

57 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein nordwestlich Dorf Wehlen 

58 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein südlich Dorf Wehlen 

59 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein nördlich Großcotta/ Lohmgrund I (2 Teilfl.) 

60 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein nördlich Großcotta/Lohmgrund II 

61 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein südwestlich Pirna-Neundorf 

62 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein westlich Reinhardtsdorf 

63 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Amphibolit-Hornblendegesteine 

(Metabasite) 

nördlich Nentmannsdorf 

64 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Amphibolit-Hornblendegesteine 

(Metabasite) 

nördlich Friedrichswalde 

65 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Kalkstein Borna-Gersdorf/nördlich Borna 

66 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Andesit südöstlich Wilsdruff 

67 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Gneis/Quarzphyllit westlich Grumbach 

68 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Andesit nordwestlich Wurgwitz 

69 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 

Mikrogranit (Granitporphyr) 

östlich Ulberndorf 

70 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Rhyolith (Quarzporphyr) westlich Hartmannsdorf 

71 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Rhyolith (Quarzporphyr) südlich Röthenbach 

72 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 

Mikrogranit (Granitporphyr) 

westlich Bärenstein 

73 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Gneis westlich Lauenstein 

74 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Calcitmarmor/ 

Dolomitmarmor 

südwestlich Hermsdorf/Erzgebirge



VORBEHALTSGEBIETE 


Vorbehaltsgebiete für den Abbau von Kies, Kiessand und Sand 

1 LK Meißen Kiessand südwestlich Ockrilla 

2 LK Meißen Kiessand Brockwitz-Nord 

3 LK Meißen Kiessand Sönitz-Nord 

4 LK Meißen Kiessand Taubenheim 

5 LK Meißen Kiessand westlich Oppitzsch 

6 LK Meißen Kiessand nördlich Glaubitz 

7 LK Meißen Kiessand südlich Lichtensee 

8 LK Meißen Kiessand östlich Raden 

9 LK Meißen Kiessand nördlich Skäßchen 

10 LK Meißen Kiessand östlich Folbern 

11 LK Meißen Kiessand nördlich Stölpchen 

12 LK Meißen Kiessand nordöstlich Plotitz/südlich Seerhausen 

13 LK Meißen Kiessand nördlich Ebersbach 

14 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Kiessand nördlich Birkwitz 

Vorbehaltsgebiete für den Abbau von sonstigen Lockergesteinen 

15 Stadt Dresden Lehm Dresden-Ost:Nickern 

16 Stadt Dresden Lehm Dresden-Ost: Kleinluga 

17 LK Meißen Kaolin nordwestlich Seilitz 

18 LK Meißen Kaolin nördlich Ockrilla 

19 LK Meißen Lehm nördlich Graupzig (2 Teilflächen) 

20 LK Meißen Ton westlich Löthain (2 Teilflächen) 

21 LK Meißen Ton nördlich Löthain 

22 LK Meißen Ton/ Kaolin nord-/südwestlich Schletta (2 Teilflächen) 

23 LK Meißen Lehm Meißen/Rotes Gut 

24 LK Meißen Ton/ Kaolin westlich Ullendorf 

25 LK Meißen Lehm nördlich Rhäsa (3 Teilflächen) 

26 LK Meißen Lehm westlich Deutschenbora 

27 LK Meißen Kaolin nordwestlich Ockrilla 

28 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Lehm westlich Dittersbach 

29 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Lehm südwestlich Bielatal 

30 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Lehm südwestlich Wilsdruff 

Vorbehaltsgebiete für den Abbau von Festgesteinen 

31 LK Meißen Monzonit südwestlich Kleinschönberg 

32 LK Meißen Monzonit östlich Hühndorf 

33 LK Meißen Grauwacke nördlich Schönborn 

35 LK Meißen Rhyolith südlich Kmehlen-Gävernitz 

36 LK Meißen 

Monnit/ 

Granitgänge 

südlich Nauleis 

37 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Granodiorit/Mikrogabbro 

östlich Oberottendorf 

38 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Granit/Hornfels westlich Weesenstein 

39 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein nördlich Großcotta/Lohmgrund II 

40 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein südwestlich Pirna-Neundorf (2 Teilflächen) 

41 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Sandstein südlich Dohma 

42 LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge Gneis westlich Lauenstein



zu 10.1 (G) 

Mineralische Rohstoffe sind nicht regenerierbar und grundsätzlich an den Standort ihrer Entstehung 

gebunden. Ihre Gewinnungsstandorte sind deshalb nicht beliebig wählbar. Soweit es mit den Zielen 

des Regionalplans vereinbar ist, soll der möglichst vollständige Abbau in den aktiven Tagebauen dazu 

dienen, die Einbeziehung neuer, noch unverritzter Flächen in die Rohstoffgewinnung zu minimieren 

und damit zur Schonung von Natur und Landschaft einerseits sowie der Rohstoffvorräte andererseits 

beizutragen. 

Darüber hinaus haben sich für einige Standorte stabile räumliche Strukturen herausgebildet (z. B. 

Ansiedlung von Verarbeitungsbetrieben, Lieferbeziehungen, Arbeitskräftebeziehungen), deren Störung 

zumindest zeitweise mit negativen ökonomischen und sozialen Wirkungen verbunden wäre. 

zu 10.2 (G) 

Eine Konzentration mehrerer Abbaustellen in einem Gebiet führt gegebenenfalls zu einer Potenzierung 

der Umweltbeeinträchtigungen. So kann diese beispielsweise mit einer grundlegenden Veränderung 

des Landschaftscharakters verbunden sein. Die Beurteilung einzelner Abbauplanungen sollte 

sich deshalb auch stets an der Summenwirkung vorhandener und geplanter Gewinnungsstandorte in 

einem Gebiet orientieren, wobei u. a. die Belastung und Aufnahmefähigkeit der Verkehrsinfrastruktur 

einen entscheidenden begrenzenden Faktor darstellt. Die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe 

darf insgesamt nicht zu einer unvertretbaren Belastung von Naturhaushalt, Wohnumwelt, Landschaft 

und Infrastruktur führen. Bei benachbarten Lagerstätten kann das zeitliche Nacheinander der Nutzung 

die Umweltbeeinträchtigungen reduzieren. 

zu 10.3 (Z) 

Bei der Abwägung am Standort war die Überlagerung des Rohstoffbelanges mit dem Belang des 

Trinkwasserschutzes, der sich durch die Lage im festgesetzten Trinkwasserschutzgebiet Schutzzone 

III des Speichersystems Radeburg ergibt, besonders zu berücksichtigen. Um die Trinkwassernutzung 

trotz Vorrangausweisung zugunsten des Rohstoffabbaus in Menge und Güte nicht zu gefährden, 

machen sich in der Abbauplanung entsprechende Einschränkungen nötig, deren Rahmen mit diesem 

Plansatz festgeschrieben wird. 

zu 10.4 (Z) 

Die Lagerstätte, in der Calcit- und Dolomitmarmor untertägig abgebaut wird, besitzt aus rohstoffwirtschaftlicher 

Sicht eine wesentliche Bedeutung. Ihre Lage innerhalb von Teilen der Wasserschutzzonen 

II und III des Talsperrensystems Klingenberg-Lehnmühle bzw. Lichtenberg lässt bei signifikanter 

Ausweitung Konflikte mit der Rohwasserbereitstellung befürchten. Um die Rohwassergewinnung aus 

den genannten Talsperren, die v. a. Bedeutung für die Trinkwasserversorgung von großen Teilen des 

Verdichtungsraumes Dresden hat, nicht zu gefährden, sind gegebenenfalls Einschränkungen in der 

vollständigen Ausbeutung der Lagerstätte hinzunehmen, deren Rahmen mit diesem Plansatz festgeschrieben 

wird. 

zu Nachfolgenutzung/Renaturierung 

zu 10.5 (G) 

Entsprechend der Begriffsbestimmung nach § 4 Abs. 4 BBergG ist die Wiedernutzbarmachung die 

ordnungsgemäße Gestaltung der vom Bergbau in Anspruch genommenen Oberfläche unter Beachtung 

des öffentlichen Interesses. Soweit hier Entwicklungsoptionen bestehen, sollen die Rekultivierungsziele 

und -maßnahmen die Durchsetzung regionalplanerischer Festsetzungen zur Freiraumentwicklung 

unterstützen, indem sie insbesondere bei Standorten in schutzbedürftigen Bereichen oder in 

Angrenzung an diese die Sicherung des entsprechenden Schutzgutes gewährleisten bzw. zur Stärkung 

und zum Ausbau der jeweils spezifischen Freiraumfunktion beitragen [vgl. hierzu auch 7.1.2 (Z)]. 

Besonders bei größeren Abbauflächen ist neben dem Bemühen, die unmittelbare Eingriffsfläche so 

gering wie möglich zu halten, eine schrittweise, parallel zum Abbaufortschritt erfolgende Wiedernutzbarmachung 

von großer Bedeutung. Damit soll gewährleistet werden, dass die Beeinträchtigung des 

Landschaftsbildes so gering wie möglich gehalten und eine schnellstmögliche Rekultivierung für die 

Land- bzw. Forstwirtschaft oder im Falle beabsichtigter Entwicklung von Sukzessionsflächen zügig 

eine weitestgehend ungestörte Regeneration des Naturhaushaltes ermöglicht wird.



zu Altbergbau/Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen 

In Karte 20 sind die „Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen“ gemäß § 7 SächsHohlrVO (Sächsische 

Hohlraumverordnung vom 06.03.2002, geändert durch Art. 2 der VO des SMWA vom 21.12.2004 

[SächGVBl. S. 589]) in nachrichtlicher Übernahme dargestellt. Zusätzlich sind die Hohlraumverdachtsgebiete 

und die festgelegten Bauanpassungsgebiete in nachrichtlicher Übernahme dargestellt. 

Bauanpassungsgebiete sind Gebiete nach § 110 BBergG, in denen bauliche Anlagen bei Errichtung, 

Erweiterung oder Veränderung an mögliche bergbauliche Einwirkungen anzupassen sind. 

Entsprechend § 2 SächsHohlrVO zählen zu den unterirdischen Hohlräumen neben den stillgelegten 

Grubenbauen in Altbergbaugebieten (die Bergaufsicht ist hier beendet) auch natürliche und künstliche 

(nicht zu Bergbauzwecken errichtete) unterirdische Hohlräume. Diese sind in der vom Sächsischen 

Oberbergamt digital geführten Karte „Gebiete mit unterirdischen Hohlräumen“ (M 1:25 000) dargestellt. 

Bauherren können nach § 7 Abs. 1 SächsHohlrVO vor Erstellung der Bauunterlagen eine entsprechende 

Mitteilung über unterirdische Hohlräume beim Sächsischen Oberbergamt über diesbezügliche 

mögliche Gefahren einholen. Die im Kartenhinweis benannte Karte 20 kann aufgrund ihrer Maßstäblichkeit 

dazu jedoch nur Anhaltspunkte liefern. 

Darüber hinaus sind in Karte 20 in nachrichtlicher Übernahme Gebiete des Wismut-Altbergbaus dargestellt. 

Es handelt sich dabei um Hinterlassenschaften des Uranerzbergbaus der SAG/SDAG Wismut, 

die 1990 nicht dem Unternehmen zugeordnet wurden. Auf Grundlage des Verwaltungsabkommens 

zwischen Bund und Freistaat Sachsen ist die Sanierung dieser Altstandorte vorgesehen. Die in 

der Karte dargestellten Gebiete entsprechen dem derzeitigen Kenntnisstand der laufenden Untersuchungen. 

Ein konkreter Sanierungsbedarf ist hieraus nicht abzuleiten. 

zu 10.6 (G) 

Ein Problem stellen gegenwärtig Halden und Industrielle Absetzanlagen (IAA) dar, für die ebenfalls im 

Rahmen der SächsHohlrVO das Sächsische Oberbergamt zur Gefahrenabwehr tätig wird (soweit sie 

nicht noch unter Bergaufsicht stehen). Über die Gefahrenabwehr hinaus besteht jedoch ein regionalplanerisches 

Interesse, diese Gebiete einer sinnvollen Nachnutzung zuzuführen, wozu der Plansatz 

dienen soll.



11 Freizeit, Erholung und Tourismus 

11.1 Tourismusgebiete und Tourismusschwerpunkte 

Begriffe: Tourismusgebiete im Sinne dieses Planes sind in der Regel mehrere Gemeinden 

umfassende oder berührende zusammenhängende Räume, die aufgrund 

ihrer landschaftlichen Besonderheiten und/oder kulturhistorischen Sehenswürdigkeiten 

als touristische Zielgebiete eine dieser Funktion entsprechende 

touristische Infrastruktur besitzen bzw. in denen eine solche weiter 

entwickelt werden soll. 

Tourismusschwerpunkte im Sinne dieses Planes sind die Gemeinden mit 

der besonderen Gemeindefunktion „Fremdenverkehr“ [vgl. 3.2 (Z)], die 

Schwerpunkte des Städtetourismus, die regional bedeutsamen Schwerpunkte 

des Naherholungs- und Ausflugsverkehrs sowie die Orte mit zu entwickelnder 

Kurortfunktion und die staatlich anerkannten Erholungsorte. 

Regional bedeutsame Schwerpunkte des Naherholungs- und Ausflugsverkehrs 

sind Gemeinden bzw. Ortsteile, die aufgrund ihrer besonderen Ausstattung 

mit kulturhistorischen Sehenswürdigkeiten und/oder landschaftlich 

attraktiven Anziehungspunkten in der Umgebung bzw. einer auf spezielle 

Funktionen ausgerichteten oder zu entwickelnden Infrastruktur touristische 

Zielpunkte von regionaler oder überregionaler Bedeutung darstellen bzw. zu 

solchen entwickelt werden sollen. 

Karten: Die Gemeinden mit besonderer Gemeindefunktion „Fremdenverkehr“ sind in 

Karte 1 „Raumstruktur“ ausgewiesen. 

Die Tourismusgebiete und die regional bedeutsamen Schwerpunkte des Naherholungs- 

und Ausflugsverkehrs sind in Karte 8 „Freizeit, Erholung und Tourismus“ 

ausgewiesen. 

Die übrigen Tourismusschwerpunkte sowie die touristischen Routen sind in 

Karte 8 „Freizeit, Erholung, Tourismus“ dargestellt. 

11.1.1 (G) In Gebieten mit bereits vorhandenem Tourismus sind die räumlichen Voraussetzungen 

für den Tourismus als Wirtschaftsfaktor nachhaltig zu sichern und 

weiterzuentwickeln, wobei ein vorrangig qualitativer, bestandsorientierter Ausbau 

ihrer infrastrukturellen Grundlagen erfolgen soll. 

Dazu sollen insbesondere noch brachliegende Tourismusobjekte revitalisiert 

und die touristische Freizeitinfrastruktur, einschließlich eines witterungsunabhängigen, 

saisonverlängernden Freizeitangebotes, bedarfsgerecht verbessert 

werden. 

11.1.2 (G) In Gebieten mit Eignung/Ansätzen für eine touristische Entwicklung soll der 

Tourismus als ergänzender Wirtschaftsfaktor weiter entwickelt werden. Dazu 

sollen die gebietsspezifischen Potenziale, insbesondere die für eine landschaftsbezogene 

naturnahe Erholung erlebniswirksamen Landschaftsteile und 

kulturhistorischen Besonderheiten und Sehenswürdigkeiten, touristisch erschlossen 

werden. 

Eine ergänzende bedarfsgerechte touristische Infrastruktur soll schrittweise 

geschaffen werden.



11.1.3 (G) Die Stadt Dresden soll als Schwerpunkt des Städtetourismus von internationaler 

Bedeutung erhalten und weiterentwickelt werden. 

Ihre Bedeutung als ein Zentrum von Kunst und Kultur sowie des Geschäfts-, 

Kongress- und Messetourismus soll gestärkt werden. 

11.1.4 (G) Für die Stadt Riesa sollen die räumlichen Voraussetzungen zur Entwicklung 

als Kultur-, Sport- und Eventstadt gestärkt werden. 

11.1.5 (G) Die folgenden Städte, Gemeinden bzw. Ortsteile sollen in ihrer Funktion für 

den Naherholungs- und Ausflugsverkehr gesichert bzw. ausgebaut werden: 

o Coswig, Diera-Zehren, Diesbar-Seußlitz (Gemeinde Nünchritz), Großenhain, 

Hirschstein, Lommatzsch, Moritzburg, Nossen, Radebeul, Radeburg, 

Schönfeld, Strehla, Weinböhla, Zabeltitz, Zschorna (Gemeinde Tauscha) 

(Landkreis Meißen) 

o Altenberg, Bad Schandau, Dippoldiswalde, Geising, Glashütte, Gohrisch, 

Gemarkung Großburgk (Stadt Freital), Gemarkung Großsedlitz (Stadt Heidenau), 

Grund (Stadt Wilsdruff), Hermsdorf/Erzgebirge, Hohnstein, Kirnitzschtal, 

Königstein, Liebstadt, Lohmen, Rabenau, Rathen, Schönfeld 

(Gemeinde Schmiedeberg), Sebnitz, Stadt Wehlen, Stolpen, Tharandt, 

Weesenstein (Gemeinde Müglitztal) 

(Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge). 

11.1.6 (G) In den Schwerpunkten des Naherholungs- und Ausflugsverkehrs ist die historisch 

wertvolle Bausubstanz zu erhalten und zu pflegen bzw. die Zugänglichkeit 

zu den kulturhistorischen Sehenswürdigkeiten und/oder zu landschaftlich 

attraktiven Anziehungspunkten der Umgebung in geeigneter Form zu sichern 

und gegebenenfalls zu erweitern. Dabei soll die Zugänglichkeit nach Möglichkeit 

auch für Behinderte gewährleistet werden. 

11.1.7 (G) Für die Stadt Altenberg sollen die räumlichen Voraussetzungen zur Entwicklung 

des Wintersports mit internationaler Bedeutung gestärkt werden. 

11.1.8 (G) Die Entwicklungskonzeptionen der Gemeinden als Kur- bzw. Erholungsort 

sollen, insbesondere bei benachbarten Kur- und Erholungsorten, zur Herausbildung 

differenzierter Angebotsprofile aufeinander abgestimmt werden. 

11.1.9 (G) Entlang der Ferienstraßen und in ihrer unmittelbaren Umgebung soll die weitere 

thematische Ausgestaltung durch Erlebnisangebote und deren Vernetzung 

unterstützt werden. 

11.1.10 (G) Die weitere touristische Entwicklung soll durch die Erschließung, Aufwertung 

und stärkere touristische Inwertsetzung historischer, technischer und industrieller 

Denkmale sowie deren Vernetzung qualitativ verbessert werden. 

11.1.11 (G) Der grenzüberschreitende Tourismus zur Tschechischen Republik soll durch 

geeignete Maßnahmen, wie die Schaffung weiterer grenzüberschreitender 

Rad-, Wander-, Reitwege und Loipen, die Entwicklung des Bootstourismus auf 

der Elbe sowie durch intensive Kontakte auf kommunaler Ebene weiterentwickelt 

werden.



Begründung 

zu Kapitel 11 

Entsprechend G 8.1 Satz 1 LEP sollen für die Stärkung des Wirtschaftssektors Tourismus die räumlichen 

Voraussetzungen verbessert werden. Die Tourismuswirtschaft hat in der Region erhebliche Bedeutung. 

Die Tourismusintensität für 2006 betrug 6 536 Übernachtungen/1000 Einwohner und überstieg 

damit wesentlich den sachsenweiten Wert von 3 742 15 . 

Hinsichtlich der touristischen Entwicklung zeigt sich, dass die infolge des Hochwassers 2002 eingetretenen 

Einbußen an Übernachtungen in der regionsweiten Betrachtung mittlerweile ausgeglichen sind. 

Grundlage für die Ausweisungen und Plansätze im Kapitel 11 sind die Ziele und Grundsätze des LEP, 

die fortgeschriebenen Grundzüge sächsischer Tourismuspolitik (SMWA 06/2004) sowie die Auswertung 

der erfolgten touristischen Entwicklung in der Region. 

Die dargestellten Plansätze umfassen rahmensetzende räumliche Aspekte, die bei der zukünftigen 

touristischen Entwicklung berücksichtigt werden sollen. In Verbindung mit den grundlegenden Aussagen 

zur angestrebten künftigen touristischen Entwicklung in der Region entsprechend Kapitel 1 „Leitbild 

der Regionalentwicklung“ werden damit wesentliche Gesichtspunkte einer regionsweiten Tourismuskonzeption 

abgebildet. Auf Regelungen, die bereits in anderen Gesetzen und Verordnungen enthalten 

sind bzw. die sich außerhalb der raumordnerischen Regelungskompetenz befinden, wird hingewiesen. 

zu 11.1.1 (G) und 11.1.2 (G) 

In Z 8.3 LEP sind im räumlichen Bezug zur Planungsregion die Sächsische Schweiz und das Erzgebirge 

als traditionelle, landesweit bedeutsame Tourismusgebiete sowie das Sächsische Elbland als 

sich in den letzten Jahren zunehmend etabliertes Tourismusgebiet benannt. In diesen Gebieten ist die 

für den Ausbau des Tourismus notwendige Infrastruktur einschließlich Verkehr vorzuhalten und qualitativ 

zu entwickeln. In der Begründung zu diesem Ziel wird der Regionalplanung die Möglichkeit eingeräumt, 

diese um regional bedeutsame Gebiete zu ergänzen und konkrete Grundsätze und Ziele für 

deren zukünftige Entwicklung zu formulieren. 

Das regionalplanerische Konzept beinhaltet auf der Grundlage des tatsächlich erreichten Standes der 

Tourismusentwicklung und -intensität sowie auf der Grundlage einer Einschätzung der vorhandenen 

Entwicklungspotenziale eine räumliche Konkretisierung der in Z 8.3 LEP genannten Gebiete, um einerseits 

realistische Schwerpunktsetzungen für den Tourismus in der Region aufzuzeigen und andererseits 

in Verbindung damit die Erfordernisse der weiteren räumlichen Entwicklung ableiten zu können. 

Gebiete mit bereits vorhandenem Tourismus unterscheiden sich gegenüber anderen Gebieten dadurch, 

dass in diesen Gebieten der Tourismus, insbesondere der übernachtungsgebundene Tourismus, 

eine hervorgehobene Bedeutung gegenüber den umgebenden Gebieten besitzt. Als Ausweisungskriterien 

wurden dabei herangezogen: 

a) die Gebiete mit einer gegenüber dem umgebenden Raum herausgehobenen gemeindebezogenen 

Tourismusintensität 

b) die Prägung des Gebietes mit Kur- bzw. Erholungsorten sowie das Vorhandensein von 

Campingplätzen 

c) die Eignung des Gebietes zur landschaftsbezogenen Erholung entsprechend Kapitel 2.5.4 

FB LRP 16 

d) die touristische Ausstattung hinsichtlich des Freizeit- und Erholungsangebotes entsprechend 

Kapitel 2.5.4 Fachbeitrag zum Landschaftsrahmenplan. 

Darüber hinaus werden in Karte 8 Gebiete mit Eignung/Ansätzen für eine touristische Entwicklung 

ausgewiesen. Hinsichtlich der touristischen Eignung wird auf die Kriterien c) und d) zurückgegriffen, 

wobei hier auch Gebiete einbezogen wurden, die eine netzartige Verbindung der Gebiete mit bereits 

vorhandenem Tourismus durch geeignete Korridore (z.B. entlang von touristischen Wegen) ermöglichen. 

15 

Zahlenangaben im Kapitel 11 unter Verwendung folgender Quelle: Statistisches Landesamt des Freistaates 

Sachsen, Sächsische Gemeindestatistik 2007 

16 

Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 2006



Des Weiteren wurden durch eine Reihe von Regionalinitiativen in der Planungsregion (z. B. Regionen 

aktiv, Leader + - Gebiete, Klosterbezirk Altzella) Potenziale für eine touristische Entwicklung in vor 

allem ländlich geprägten Regionen aufgezeigt und z. T. bereits erschlossen, die bei der Ausweisung 

gleichfalls mit einbezogen wurden. Ansätze für eine touristische Entwicklung zeigen sich durch eine 

vermehrte Anzahl von Übernachtungs- und Tagesgästen bzw. die Nachfrage nach touristischen Angeboten 

und sind vor allem durch die in diesen Gebieten befindlichen Tourismusschwerpunkte vorhanden. 

Mit Z 8.3 LEP wird bereits der Rahmen für die räumliche Entwicklung in den touristischen Gebieten in 

der Art vorgegeben, dass die notwendige touristische Infrastruktur vorzuhalten und qualitativ zu entwickeln 

ist. In diesem Zusammenhang wird auch auf die Fortschreibung der Grundzüge der sächsischen 

Tourismuspolitik (s. o.) hingewiesen, welche die Aspekte der Qualitätsverbesserung und Vernetzung 

touristischer Angebote bei der weiteren Entwicklung gegenüber einem quantitativen Ausbau, insbesondere 

bei Beherbergungseinrichtungen, in den Vordergrund stellt. 

In Anbetracht dessen, dass es sich bei den ausgewiesenen Tourismusgebieten um landschaftlich 

attraktive, aber auch um ökologisch sehr sensible Räume handelt, ergeben sich hieraus notwendigerweise 

Beschränkungen in Richtung Ausbau im Bestand, Revitalisierung sowie Qualitätsverbesserung 

der vorhandenen Angebote. Hierbei sind besonders die Nationalparkregion Sächsische Schweiz mit 

dem Nationalpark sowie das Osterzgebirge in seinem Charakter als Landschaftsschutzgebiet zu nennen. 

Die touristische Entwicklung zeigt, dass die Tourismusgebiete in der Planungsregion, wie in Sachsen 

generell, in erster Linie prädestiniert für Kurzreisen sind (durchschnittliche Aufenthaltsdauer von etwa 

3 Tagen) und diese ihren Schwerpunkt saisonal gesehen im Frühjahr und im Herbst (die Wintersportgebiete 

des Erzgebirges weichen hiervon geringfügig ab) besitzen. Die Auslastung der angebotenen 

Betten in den Beherbergungseinrichtungen schwankt dabei im Jahresverlauf zwischen rund 30 % und 

rund 60 %. Geeignete saisonverlängernde Maßnahmen, z.B. die Schaffung zusätzlicher Erlebnisangebote, 

können hierbei zur besseren Auslastung und damit zur Stärkung der touristischen Wirtschaftskraft 

in diesen Gebieten beitragen. Hierzu können und sollen touristische Konzepte der einzelnen 

Tourismusgebiete wesentliche Anregungen geben. 

Die Gebiete mit Eignung/Ansätzen für eine touristische Entwicklung stellen in Bezug auf die in 

11.1.1 (G) genannten Gebiete wichtige Ergänzungs-, Verbindungs- und Entwicklungsräume dar. Auch 

wenn in diesen Gebieten der übernachtungsgebundene Tourismus nicht die Bedeutung besitzt, sind 

wertvolle Potenziale für eine touristische Entwicklung vorhanden. Diese ergeben sich entsprechend 

den Ausweisungskriterien vor allem aus der Existenz von erlebniswirksamen Freiräumen und von 

Sehenswürdigkeiten mit besonderer touristischer Anziehungskraft. Die Nutzung dieser Potenziale 

ergibt sich in erster Linie im Zusammenhang mit ihrer Funktion als Naherholungsräume, die in der 

Regel weiterhin gesichert werden soll. Daneben sollen auch die vorhandenen Ansätze für den übernachtungsgebundenen 

Tourismus entwickelt werden. 

Der Auf- bzw. Ausbau einer touristischen Infrastruktur soll vor allem touristische Angebote im Freiraum, 

wie das touristische Wegenetz, Spiel- und Picknickplätze oder Tiergehege, umfassen. 

In Bezug auf die Errichtung neuer Freizeit-, Erholungs- und Sporteinrichtungen mit erheblicher Raumbedeutsamkeit 

wird auf G 8.12 LEP verwiesen. 

zu 11.1.3 (G) und 11.1.4 (G) 

Entsprechend Z 8.6 LEP sollen in der Region die Städte Dresden, Meißen, Pirna und Riesa mit über 

die Landesgrenze hinaus bekannten, historisch wertvollen städtebaulichen Strukturen und überregionalen 

kulturellen Einrichtungen in ihrer internationalen Attraktivität als Tourismusschwerpunkte Städtetourismus 

durch Erhaltung ihrer besonderen kulturhistorischen Sehenswürdigkeiten und kulturellen 

und sportlichen Einrichtungen sowie durch den Ausbau von Veranstaltungsangeboten gestärkt werden. 

Die touristischen Angebote in den Innenstadtbereichen sollen entsprechend den modernen Anforderungen 

ausgebaut werden. Die Grundsätze 11.1.3 und 11.1.4 formen dieses Ziel weiter aus. 

Mit rund 3,3 Mio. Übernachtungen trägt die Stadt Dresden einen Anteil von über 50 % der Gesamtübernachtungszahl 

der Region. Neben ihrer Bedeutung als Zentrum von Kunst und Kultur sollen die 

standörtlichen Voraussetzungen für die Funktion als Geschäfts-, Kongress- und Messestandort weiter 

verbessert werden. Mit der Eröffnung der neuen Messe im Ostragehege im Frühjahr 1999 und dem 

2004 eröffneten Internationalen Kongresszentrum wurden hierzu wesentliche Grundlagen geschaffen. 

Die Stadt Riesa hat mit ihren Sportveranstaltungen internationale Bedeutung erworben und konnte 

sich zunehmend auch als Kultur- und Eventstadt etablieren. Mit dem Grundsatz soll die begonnene 

Entwicklung unterstützt werden, wobei auch die übrigen Potenziale genutzt werden sollten, um die 

Funktion als Schwerpunkt des Städtetourismus auf eine breitere Basis zu stellen.



zu 11.1.5 (G) und 11.1.6 (G) 

Neben den landesweit bedeutsamen Tourismusschwerpunkten Städtetourismus gibt es in Zusammenhang 

mit ihrer Bedeutung vor allem für den Ausflugs- und Naherholungsverkehr eine Reihe von 

Städten und Gemeinden oder Teile von ihnen, die regionalbedeutsame Schwerpunkte des Tourismus 

darstellen. Diese Orte können in Gebieten mit bereits vorhandenem Tourismus wesentliche Kristallisationspunkte 

darstellen und in Gebieten mit Eignung/Ansätzen für eine touristische Entwicklung, ausgehend 

von den touristischen Angeboten, auch die touristische Entwicklung der umgebenden Gebiete 

maßgebend unterstützen. 

Die Ausweisung erfolgte auf Grundlage folgender Kriterien: 

o Orte mit landesbedeutsamen Zielen des Ausflugsverkehrs 

o Orte mit einem regionalbedeutsamen Ziel (z. B. Burg/Schloss, Museum, besondere landschaftliche 

Attraktivität u. ä.) in Kombination mit weiteren überörtlichen Zielen 

o Orte an einem sächsischen Badegewässer (Bekanntmachung des SMUL und des SMS zu 

§ 2 Abs. 3 SächsBadegewV v. 18.04.2007) 

o Gemeinden, die aufgrund der Wanderwegdichte in Verbindung mit einem umfangreichen touristischen 

Angebot ein erhöhtes Naherholungspotenzial darstellen 

o Orte mit einem Campingplatz (> 200 Stellplätze) 

o Orte in einem Wintersportgebiet (> 600m ü. NN, vorhandene Wintersportinfrastruktur). 

Die Einstufung der Ausflugsziele „landesbedeutsam - regionalbedeutsam - überörtlich“ wurde unter 

Marketinggesichtspunkten vorgenommen. Hierzu wurden insbesondere Veröffentlichungen und Internetpräsentationen 

der landesweit agierenden Organisationen (z. B. Tourismusmarketinggesellschaft 

Sachsen), der regionalen Tourismusverbände, der einzelnen Landkreise sowie der Städte und Gemeinden 

ausgewertet. Sofern der Schwerpunkt im Wesentlichen nur auf einen Ortsteil bezogen werden 

kann, wurde nur dieser ausgewiesen. Auf die Ausweisung einzelner Ortstteile als regional bedeutsame 

Schwerpunkte des Naherholungs- und Ausflugsverkehrs von Städten, die nach Z 8.6 LEP 

bereits als Schwerpunkte des Städtetourismus eingestuft sind, wurde verzichtet. 

Primäres Anliegen ist es, die für diese Orte wesentlichen touristischen Anziehungspunkte nachhaltig 

zu bewahren, zu pflegen und dem Tourismus in geeigneter Form zugänglich zu halten bzw. zu machen. 

Dabei sollen auch die Anforderungen spezieller Gästegruppen berücksichtigt werden (z. B. 

behindertengerechte Zugänglichkeit). 

Die Stadt Radebeul verfügt aufgrund ihrer umfangreich vorhandenen touristischen Infrastruktur und 

Sehenswürdigkeiten über gute Voraussetzungen, um sich zu einem Schwerpunkt des Städtetourismus 

zu entwickeln. Mit rund 220 000 Übernachtungen im Jahr 2006 kann die touristische Bedeutung 

nachgewiesen werden. 

zu 11.1.7 (G) 

Altenberg hat sich als Austragungsort für nationale und internationale Wettkämpfe im Bob- und Skeletonsport 

sowie im Biathlonsport einen Namen gemacht. Mit der Errichtung der Biathlonarena sowie 

der nach internationalen Standards rekonstruierten Rennschlitten- und Bobbahn sind Wettkampfstätten 

mit nationaler und internationaler Anerkennung entstanden. Die Weltmeisterschaften im Bob- und 

Skeletonsport im Februar 2008 sind Ausdruck für die hervorgehobene Bedeutung Altenbergs für den 

Wintersport, der landes- und bundesweit Unterstützung findet. Davon profitieren nicht nur das Arbeitsund 

Freizeitleben sowie das gesellschaftliche Leben der Stadt Altenberg sondern auch die gesamte 

touristische Entwicklung des Osterzgebirges. So entfielen 2006 über ein Drittel aller Übernachtungen 

im Weißeritzkreis auf die Stadt Altenberg und ihre Ortsteile. Mit der Grundsatzformulierung sollen 

damit für Altenberg die räumlichen Voraussetzungen zur Entwicklung des Wintersports mit internationaler 

Bedeutung gesichert und weiter gestärkt werden. 

zu 11.1.8 (G) 

Entsprechend G 8.9 LEP soll die Entwicklung von sächsischen Kur- und Erholungsorten durch die 

Verbesserung und den Ausbau kurgemäßer und touristischer Infrastruktur so unterstützt werden, dass 

die Erhaltung des Bestandsschutzes bzw. Neuprädikatisierung als staatlich anerkannte Kur- und Erholungsorte 

möglich ist.



Entsprechend der zuletzt am 2. Februar 2004 geänderten VO über die Voraussetzungen der Anerkennung 

als Kur- oder Erholungsort im Freistaat Sachsen vom 24. April 1995 wurde der Bestandsschutz 

für die nicht neuprädikatisierten Orte in der Region (bis auf Saupsdorf) aufgrund der Hochwasserereignisse 

2002 bis 2010 verlängert. Darüber hinaus wird das Anerkennungsverfahren als Kneippkurort 

für den Kurort Hartha (Stadt Tharandt, Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) vorbereitet 

und für die Gemeinde Kreischa langfristig die staatliche Anerkennung als Kurort (vorerst die Anerkennung 

als Erholungsort) angestrebt. Weiterhin ist für die Gesamtgemeinde Kirnitzschtal (Landkreis 

Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) sowie für die Ortsteile Rugiswalde (Stadt Neustadt i. Sa., Landkreis 

Sächsische Schweiz-Osterzgebirge), Zinnwald-Georgenfeld (Stadt Altenberg, Landkreis Sächsische 

Schweiz-Osterzgebirge) und Grund (Stadt Wilsdruff, Landkreis Sächsische Schweiz- 

Osterzgebirge) jeweils die Anerkennung als staatlich anerkannter Erholungsort durch die Gemeinde 

beabsichtigt. 

Die übergemeindliche Zusammenarbeit von Kur- und Erholungsorten, wie sie beispielsweise mit dem 

Strukturarbeitskreis der Kur- und Bäderorte der Sächsischen Schweiz praktiziert wird, stellt ein geeignetes 

Instrument für eine erfolgreiche Entwicklung des Kur- und Tourismusbereiches sowohl in den 

einzelnen Orten als auch in dem jeweiligen Gebiet insgesamt dar. 

Durch eine gegenseitige und aufeinander abgestimmte Koordinierung aller Ziele, Maßnahmen und 

Aktivitäten können entstehende Konkurrenzsituationen minimiert und damit ein Beitrag zu einem maximalen 

wirtschaftlichen Effekt bei Beachtung der spezifischen Potenziale jedes einzelnen Ortes geleistet 

werden. 

In der Region sind nach Liste der Sächsischen Kur- und Erholungsorte gemäß § 3 Abs. 5 SächsKurG 

(zuletzt geändert mit Bekanntmachung des SMWA vom 17.10.2008) folgende staatlich anerkannte 

Kur- und Erholungsorte vorhanden (Darstellung als nachrichtliche Übernahme in Karte 8):



Landkreis Stadt/ Gemeinde 

Staatlich anerkannte Kurorte 

Ortsteil 

Landkreis Sächsische Schweiz- Altenberg Altenberg* (Kneippkurort) 


Bad Schandau Bad Schandau (Kneippkurort) 

Bad Gottleuba-Berggießhübel Berggießhübel, Kurort (Kneippkurort) 

Bad Gottleuba (Moorheilbad) 

Gohrisch 

Rathen, Kurort* (Luftkurort) 

Gohrisch, Kurort* (Luftkurort) 

Staatlich anerkannte Erholungsorte 

Landkreis Meißen 

Moritzburg Friedewald, Luftkurort 

Nünchritz 

Weinböhla* 

Diesbar-Seußlitz 

Landkreis Sächsische Schweiz- Altenberg 

Bärenfels, Kurort 


Bärenstein 

Falkenhain 

Kipsdorf, Kurort 

Oberbärenburg 

Rehefeld-Zaunhaus 

Schellerhau 

Waldidylle 

Bad Schandau Krippen 

Dippoldiswalde 

Malter* 

Paulsdorf* 

Seifersdorf* 

Geising 

Geising 

Lauenstein 

Gohrisch 

Hermsdorf/Erzgebirge 

Cunnersdorf 

Kleinhennersdorf 

Papstdorf 

Hohnstein 

Hohnstein 

Rathewalde 

Königstein Pfaffendorf 

Porschdorf 

Rathmannsdorf 

Reinhardtsdorf-Schöna 

Rosenthal-Bielatal 

Prossen 

Schmiedeberg Schönfeld 

Sebnitz 

Hinterhermsdorf 

Sebnitz* 

Struppen 

Stadt Wehlen 

Strand 

Thürmsdorf 

Weißig 

Tharandt 

Fördergersdorf 

Grillenburg 

Kurort Hartha 

*Neuprädikatisierung 

Spechtshausen



zu 11.1.9 (G) und 11.1.10 (G) 

Ferienstraßen sind aufgrund ihres überregionalen Bekannheitsgrades und ihrer Vermarktung geeignet, 

wesentliche Entwicklungsimpulse für die bestehenden Tourismusgebiete und -schwerpunkte sowie 

für deren Verbindung und thematische Vernetzung zu geben. Darüber hinaus können sie Ansätze 

einer touristischen Entwicklung in dafür geeigneten Gebieten unterstützen. 

In der Region sind folgende Ferienstraßen vorhanden (dargestellt als nachrichtliche Übernahme in 

Karte 8): 

o „Sächsische Weinstraße“ 

o „FERIENSTRASSE SILBERSTRASSE“ mit Fortführung im Landkreis Mittelsachsen 

o „Deutsche Alleenstraße“ mit Anbindung an die Landkreise Mittelsachsen sowie 

Nordsachsen. 

Mit den Ferienstraßen werden wertvolle Elemente der Kulturlandschaft, z. B. Weinberge, Zeugnisse 

des ehemaligen Bergbaus bzw. Alleebäume, erlebbar gemacht und ein Beitrag für deren Schutz geleistet 

(vgl. Kapitel 7.2). 

Besondere Bedeutung hat die Erhaltung und Förderung des Weinanbaus entlang der „Sächsischen 

Weinstraße“. Die unter Kapitel 12.1 erfolgte Festsetzung der bestehenden Weinbauflächen als „Vorranggebiete 

Weinbau“ begründen sich damit nicht nur aus landwirtschaftlichen und kulturlandschaftspflegerischen, 

sondern auch aus tourismuswirtschaftlichen Aspekten. 

Mit der weiteren thematischen Ausgestaltung durch Erlebnisangebote wird eine stärkere Inwertsetzung 

der bestehenden Potenziale entlang der Ferienstraßen und damit eine qualitative Verbesserung 

des touristischen Angebotes ermöglicht. 

Auch abseits der Ferienstraßen gibt es in der Region eine Vielzahl historischer, technischer und industrieller 

Denkmale, die aus touristischer Sicht Potenziale für Erlebnisangebote darstellen [vgl. hierzu 

auch Plansatz 7.2.6 (G)]. Diese sollen entsprechend der fortgeschriebenen Grundzüge sächsischer 

Tourismuspolitik vermehrt zur touristischen Entwicklung genutzt werden. Mittlerweile wurden v. a. 

durch das Engagement einzelner Regionalinitiativen verschiedene Vernetzungsprojekte, wie „Historische 

Poststraße“, „Montanregion Erzgebirge“, „Via regia“ initiiert, die eine stärkere Inwertsetzung dieser 

Potenziale anstreben. Durch den Plansatz soll für derartige Projekte ein entsprechend unterstützender 

Rahmen gegeben werden. 

zu 11.1.11 (G) 

Nach G 8.5 LEP sollen in grenznahen touristischen Regionen die touristischen Entwicklungsmöglichkeiten 

jenseits der Landesgrenze berücksichtigt und eine Abstimmung angestrebt werden. 

Mit dem Erzgebirge und dem Elbsandsteingebirge befinden sich in der Region für den Tourismus 

bedeutende Erholungslandschaften. Mit den beispielhaft genannten Maßnahmen soll eine bessere 

Vernetzung der Gebiete dies- und jenseits der Grenze ermöglicht werden. Durch den Beitritt der 

Tschechischen Republik zum Schengen-Raum ist ab 21.12.2007 der Grenzübertritt, soweit dem keine 

anderen fachrechtlichen Vorschriften entgegenstehen, im gesamten Grenzraum möglich. Bei neu 

konzipierten grenzüberschreitenden touristischen Wegen gilt es, in Abstimmung mit den tschechischen 

Behörden, insbesondere die Belange des Naturschutzes zu beachten. 

Hinsichtlich der touristischen Zusammenarbeit und Abstimmung von vorgesehenen Maßnahmen, bis 

hin zur Entwicklung grenzüberschreitender Angebote, wird dem Ausbau der Kontakte auf kommunaler 

Ebene, unterstützt durch die Tourismusverbände und die Euroregion Elbe/Labe, eine besondere Bedeutung 

beigemessen.



11.2 Touristische Infrastruktur und Verkehrserschließung 

Karte: Ausgewählte Anlagen und Einrichtungen der touristischen Infrastruktur sind 

als nachrichtliche Übernahmen in der Karte 8 „Freizeit, Erholung und Tourismus“ 

dargestellt. 

11.2.1 (G) In den Gemeinden sollen die Voraussetzungen für die Durchführung von 

Maßnahmen der Verkehrsberuhigung des motorisierten Individualverkehrs für 

die vom Naherholungs- und Ausflugsverkehr stark frequentierten Tourismusschwerpunkte 

geschaffen werden. 

11.2.2 (G) Im Bereich der Elbe sollen die Voraussetzungen zur Entwicklung von 

Einrichtungen des Wassersports und Wassertourismus geschaffen werden. 

Dabei sind die fachspezifischen Belange, vor allem des Natur- und 

Landschaftsschutzes und des Hochwasserschutzes sowie die Funktion der 

Elbe als Bundeswasserstraße zu beachten. Größere Einrichtungen sind 

vorrangig in Zentralen Orten einzuordnen. 

11.2.3 (G) Mit dem Ausbau des markierten Wanderwegenetzes sollen vorrangig die vorhandenen 

und zu entwickelnden Tourismusgebiete sowie Tourismusschwerpunkte 

erschlossen werden. Dabei sollen die Fern- und Gebietswanderwege 

in ihrer touristischen Bedeutung erhöht und durch Orts-, Verbindungs- und 

Rundwanderwege ergänzt werden. Markierte Wanderwege sollen verstärkt an 

Haltestellen des öffentlichen Personennahverkehrs angebunden werden. 

11.2.4 (G) Das bestehende Reitwegenetz soll gesichert und auf der Grundlage des vorliegenden 

landesweiten Reitwegekonzeptes ausgebaut werden. Dabei sollen 

die überregionalen Reitwege um regionale und überörtliche Reitwege ergänzt 

werden.



Begründung 

zu Kapitel 11.2 

Das Vorhandensein einer bedarfsgerechten touristischen Infrastruktur stellt eine wesentliche Voraussetzung 

dar, um in den vorhandenen und zu entwickelnden Tourismusgebieten den Tourismus als 

Wirtschaftskraft zu stärken (vgl. Kapitel 11.1). Der Erhaltung und dem Ausbau des touristischen Wegenetzes 

(v. a. das Wander-, Radwander- und Reitwegenetz) sowie der Einrichtungen des Wasserwandertourismus 

kommt eine besondere Bedeutung zu, da hiermit die Entwicklung eines i. d. R. natur- 

und umweltverträglichen Tourismus ermöglicht wird. Außerdem sind die touristischen Wegesysteme 

geeignet, bestehende touristische Erlebnisangebote miteinander zu verbinden und zu vernetzen. 

Bezüglich der Radfernwege und Regionalen Hauptradrouten wird auf Kapitel 8.3 verwiesen. 

zu 11.2.1 (G) 

In Spitzenbesuchszeiten (verlängerte Wochenenden, Feiertage) zeigen sich besonders in den vom 

Naherholungs- und Ausflugsverkehr stark frequentierten Gebieten und Schwerpunkten zum Teil erhebliche 

Überlastungserscheinungen. Diese werden in Form des motorisierten Inidividualverkehrs 

spürbar und führen letztlich nicht nur zu einer ökologischen Beeinträchtigung des Landschaftsraumes 

und zu einer enormen Belastung für die Einwohner der betroffenen Gebiete, sondern darüber hinaus 

auch zu einer Minderung der touristischen Attraktivität, v. a. für den übernachtungsgebundenen Tourismus. 

Alternative Lösungen können nur in einer verstärkten Nutzung des ÖPNV durch die Schaffung 

attraktiver Angebote einerseits (vgl. hierzu G 8.14 LEP) und der Durchsetzung weiterer verkehrsberuhigender 

Maßnahmen für den motorisierten Individualverkehr andererseits gefunden werden. Beispiele 

hierfür sind: Einrichtung von P+R-Plätzen, Verminderung des Durchgangsverkehrs durch verkehrslenkende 

Maßnahmen auf der Grundlage von Verkehrskonzepten, Gestaltung der innerörtlichen Verkehrsräume 

und organisatorische Maßnahmen. 

zu 11.2.2 (G) 

Entsprechend G 8.8 LEP soll der Wasser- und Aktivtourismus als touristisches Spezialangebot in 

dafür geeigneten Gebieten ausgebaut und entwickelt werden. 

Der breite Elbestrom im landschaftlich attraktiven Elbtal, das sich regionsübergreifend, sowohl im 

Norden als auch in Richtung Tschechische Republik weiter fortsetzt, bietet sich für eine touristische 

Nutzung an. Die Elbe verfügt über beste Voraussetzungen für die Entwicklung des Wassersports und 

des Wassertourismus, insbesondere für Wasserwanderer. Die raumverträgliche Entwicklung des 

Bootstourismus entlang der Elbe stellt eine sinnvolle Erweiterung der vorhandenen touristischen Nutzungen, 

wie dem Wander- und Radtourismus, dar und ist unter Beachtung der fachspezifischen Belange 

möglich. Nachholbedarf für die wassertouristische Infrastruktur (z. B. Anlegemöglichkeiten), 

insbesondere für den muskelbetriebenen Wasserwandertourismus besteht im Elbebereich vor allem 

unterhalb von Dresden. Bei der Weiterentwicklung sind dabei die Synergieeffekte im Zusammenhang 

mit dem Radtourismus auf dem Elberadweg zu nutzen (z. B. Rastplätze, Gaststätten, Übernachtungsmöglichkeiten). 

Aufgrund der erhöhten infrastrukturellen Anforderungen (Verkehrs- und Versorgungsinfrastruktur) 

sind größere Einrichtungen (z. B. Wassersporthäfen/ -zentren) vorrangig in Zentralen 

Orten einzuordnen. 

zu 11.2.3 (G) 

Nach G 8.11 LEP soll das Wanderwegenetz in natur- und landschaftsverträglicher Weise ausgebaut, 

optimiert und touristisch attraktiv gestaltet werden. 

In der Region ist ein Netz von über 3100 km markierten Wanderwegen (eigene Erhebungen, Stand 

2005) vorhanden. Hervorzuheben sind dabei aufgrund ihres gebietsverbindenden Charakters die 

Fern- und Gebietswanderwege (als nachrichtliche Übernahme in Karte 8 dargestellt), deren touristische 

Bedeutung durch eine entsprechende Beschilderung und Anbindung touristischer Angebote 

sowie durch eine entsprechende Vermarktung weiter erhöht werden soll.



Dazu gehören: 

Europäische Fernwanderwege 

Europäischer Fernwanderweg E3 (Atlantik - Ardennen - Erzgebirge - Karpaten - Schwarzes Meer), 

Europäischer Fernwanderweg Eisenach - Budapest (EB) 

Nationale Fernwanderwege (auch als Weitwanderwege bezeichnet) 

Wanderweg der Deutschen Einheit, 

Nationaler Fernwanderweg Görlitz - Greiz, 

Nationaler Fernwanderweg Ostsee - Saaletalsperren, 

Nationaler Fernwanderweg Zittau - Wernigerode 

Gebietswanderwege 

Gebietswanderweg „Lausitzer Schlange“, 

Malerweg, 

Sächsischer Weinwanderweg, 

Ökumenischer Pilgerweg 

Rundwanderweg der Stadt-Umland-Region Dresden 

und weitere auch nicht mit thematischer Bezeichnung versehene Wanderwege. 

Mit dem Ausbau des markierten Wanderwegenetzes wird nicht nur die Erholungsfunktion verbessert, 

sondern auch die touristische Nutzung der Gebiete auf bestimmte Wege konzentriert. Diese Bündelung 

trägt zur Schonung ökologisch besonders sensibler Landschaftsräume bei. 

Die Nutzung von Haltestellen des ÖPNV als Ausgangspunkte für markierte Wanderwege unterstützt 

die Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs und führt zu einer besseren Auslastung der 

öffentlichen Verkehrsmittel. 

zu 11.2.4 (G) 

Angebote der Reit- und Fahrtouristik sowie Reiturlaub oder Reitlehrgänge werden zunehmend gern in 

Anspruch genommen und können zu einer Bereicherung sportlicher Freizeitangebote in den vorhandenen 

und zu entwickelnden Tourismusgebieten beitragen. 

Nach G 8.11 Satz 3 LEP sollen in den Regionen die konzeptionellen Grundlagen für ein regionales 

Reitwegekonzept geschaffen werden. 

Mit dem landesweiten Reitwegekonzept wurde unter Beteiligung der kreisfreien Städte und der Landkreise 

ein Netz von Fernreitrouten und regionalen Reit- und Fahrrouten geschaffen. In der Region sind 

insgesamt 874 km Fernreitrouten und regionale Reit- und Fahrrouten konzeptionell vorgesehen, wobei 

673 km Wege bereits rechtlich gesichert werden konnten (Tourismusmarketinggesellschaft, Stand: 

30.06.2005). 

Die Fernreitrouten und weitere ausgewählte Reitrouten sind in Karte 8 als überregionale Reitwege in 

nachrichtlicher Übernahme dargestellt. Soweit für diese Wege entweder der Wegeverlauf noch nicht 

endgültig bestimmt wurde oder noch keine rechtliche Sicherung erfolgte, wurden sie als geplante 

Wege dargestellt. Im weiteren Projektverlauf sollen die konzeptionellen Arbeiten abgeschlossen und 

(im Wesentlichen durch Beschilderung) umgesetzt werden. Ein touristischer Effekt lässt sich nur erzielen, 

wenn die reittouristischen Angebote (pferdehaltende Einrichtungen, Serviceeinrichtungen, Übernachtungsangebote 

etc.) an dieses Netz mit geeigneten, v. a. regionalen und überörtlichen Wegen, 

angeschlossen werden können. Dabei sollen grundsätzlich nur bereits vorhandene, für das Reiten 

geeignete Wege genutzt werden, für die eine Abstimmung sowohl mit den Fachbehörden als auch mit 

den Eigentümern herbeigeführt werden konnte bzw. noch herbeigeführt werden kann.



12 Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft sowie Jagdwesen 

12.01 (G) In allen Teilen der Region soll die Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft so 

erhalten und entwickelt werden, dass sie dauerhaft und nachhaltig ihre wirtschaftlichen, 

gesellschaftlichen, landschaftspflegerischen und ökologischen 

Aufgaben wahrnehmen und als ein leistungsfähiger Wirtschaftsfaktor im europäischen 

Wettbewerb bestehen kann. 

12.02 (G) Die in der Land- und Forstwirtschaft vorhandenen großen Potenziale für die 

Energiegewinnung aus Biomasse und Biogas sollen verstärkt und naturschutz-, 

landschafts- und raumverträglich genutzt werden. 

Begründung 

zu 12.01 (G) 

In allen Teilen des Landes gleichwertige Lebensbedingungen zu schaffen und dabei den ländlichen 

Raum als eigenständigen und zukunftsträchtigen Lebens- und Wirtschaftsraum zu stärken, ist ein 

wichtiges Anliegen der Raumordnung in Form von Landes- und Regionalplanung. Eine leistungsfähige 

und umweltgerechte Land- und Forstwirtschaft soll nachhaltig gesichert und weiterentwickelt, die Gestaltung 

der dörflichen Siedlungen unterstützt und den Dorfbewohnern sollen Perspektiven für eine 

ganzheitliche Entwicklung aufgezeigt werden. Die Vielfalt der Struktur in der Landwirtschaft ist gekennzeichnet 

durch gleichberechtigt nebeneinander existierende Betriebs- und Rechtsformen, die 

eine rationelle Landbewirtschaftung garantieren sollen. Als Hauptlandnutzer (etwa 60 % der Gesamtfläche 

der Region) hat die Landwirtschaft neben der Erzeugung landwirtschaftlicher Produkte und 

Rohstoffe dem Erhalt und der Entwicklung der Kulturlandschaft und dem Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen 

Rechnung zu tragen. Im Freistaat Sachsen wird flächendeckend die umweltgerechte 

Landwirtschaft angestrebt. 

Regionale Wirtschaftskreisläufe sind im Interesse der Nachhaltigkeit und der Stabilität der Wertschöpfung 

im Rahmen der Integrierten Ländlichen Entwicklung zu stärken bzw. neu zu initiieren. 

Stabile landwirtschaftliche Strukturen sollen durch Verarbeitung und Vermarktung, insbesondere Direktvermarktung 

landwirtschaftlicher Produkte, durch Anbau und Vermarktung nachwachsender Rohstoffe 

sowie durch Angebote landschaftspflegerischer Leistungen gesichert werden. Als weiterer ergänzender 

Wirtschaftsfaktor bietet sich die Urlaubsform „Urlaub auf dem Lande/Urlaub auf dem Bauernhof” 

an. Dazu bieten sich klein- bis mittelräumige Kooperationsformen an, in denen die Hauptakteure 

aus Land- und Forstwirtschaft, Handwerk und Gewerbe sowie die jeweiligen Gebietskörperschaften 

und relevante Verbände und Behörden vertreten sind. 

Mittels Verfahren zur ländlichen Neuordnung nach dem Flurbereinigungsgesetz (FlurbG) kann zur 

Realisierung von Planungszielen sowie zur Auflösung von Landnutzungskonflikten beigetragen werden. 

Im Rahmen der Förderung der Landentwicklung sind darüber hinaus Belange der kommunalen 

und regionalen Entwicklung sowie öffentliche Interessen zu beachten. Eine Neuordnung bei Beachtung 

vielfältiger Betriebsstrukturen, welche die Neuregelung der Erschließbarkeit der Flächen und 

damit die Verbesserung der Bewirtschaftung einschließt, ist daher eine vorrangige Aufgabe. Wirtschaftliche 

Notwendigkeiten, z. B. ein bedarfsgerechtes landwirtschaftliches Wegenetz, müssen mit 

ökologischen Belangen abgestimmt werden. Mit der Wiederherstellung und Neuordnung des Eigentums 

an Grund und Boden werden die rechtlichen Voraussetzungen geschaffen. Die Entwicklung 

einer vielfältig strukturierten und wettbewerbsfähigen Landwirtschaft soll den hier Tätigen eine chancengleiche 

Beteiligung an der Wohlstandsentwicklung ermöglichen. 

zu 12.02 (G) 

Die Biogaserzeugung und -nutzung leistet einen wichtigen Beitrag zur nachhaltigen Versorgung mit 

regenerativer Energie. Darüber hinaus bietet sie eine gute Möglichkeit zur Wertschöpfung im ländlichen 

Raum. Nach dem Boom der Windenergie in den letzten Jahren werden mittelfristig der energetischen 

Verwertung von Biomasse die größten Wachstumspotenziale im Bereich der erneuerbaren 

Energien prognostiziert. 

Bei der Biomasseproduktion sind die Auswirkungen auf die verschiedenen Umweltmedien mit ihren 

Eigenschaften und Funktionen (Arten- und Biotopschutz, Bodenschutz, Wasserdargebotsfunktion, 

Wasserbeschaffenheit, bioklimatische Funktion etc.), auf die Kulturlandschaft und das Landschaftserleben 

sowie die Wechselwirkungen mit anderen Raumnutzungsansprüchen (z. B. Wohnen und Gewerbe, 

Trinkwassergewinnung, touristische Nutzungen etc.) zu beachten.



12.1 Landwirtschaft 

Karten: In der Karte 2 „Raumnutzung“ sind die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

„Landwirtschaft“ und symbolhaft die Vorranggebiete „Weinbau“ ausgewiesen. 

„Wind- und wassererosionsgefährdete Gebiete“ und „Gebiete zur Erhaltung 

und Verbesserung des Wasserrückhalts“ sind in Karte 3 „Landschaftsbereiche 

mit besonderen Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

„Ausgeräumte Agrarflächen“ sind in Karte 4 „Sanierungsbedürftige Bereiche 

der Landschaft" ausgewiesen. 

„Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ sind in der 

Karte 7 „Boden- und Grundwassergefährdung“ ausgewiesen. 

Das „Weinanbaugebiet“ und die regional bedeutsamen Standorte der Tierhaltung 

sind in Karte 22 „Landwirtschaft“ dargestellt. 

12.1.1 (Z) In den Vorranggebieten Weinbau ist die traditionelle Gestaltung der Weinbauflächen 

zu erhalten bzw. wieder herzustellen. 

Dazu sind die alten Weinbergsmauern der Terrassenhänge mit ihren umgebenden 

trockenwarmen Gehölzstrukturen und Trockenrasenbereichen sowie 

die Wald- und Gehölzbestände entlang der oberen Hangkanten zu erhalten, 

zu pflegen und in die Gestaltung von Erweiterungsflächen [s. 12.1.3 (G)] einzubeziehen. 

12.1.2 (G) Die im Steillagenkonzept aufgrund ihrer natürlichen Eignung ermittelten potenziellen 

Aufrebungsflächen, die nicht bereits als Vorranggebiete Weinbau 

gesichert sind, sollen bei nachgewiesener naturschutzfachlicher Unbedenklichkeit 

infolge vertiefender Untersuchungen für eine Aufrebung zur Verfügung 

stehen. 

12.1.3 (G) Bei der Gestaltung und Erweiterung der Weinbauflächen entlang der „Sächsischen 

Weinstraße“ und des „Sächsischen Weinwanderweges“ soll die Erlebniswirksamkeit 

gewährleistet und nach Möglichkeit erhöht werden [s. auch 

Plansatz 11.2.3 (G)]. 

12.1.4 (Z) Auf „Ausgeräumten Agrarflächen“ sollen landschaftsgliedernde, autochtone 

Gehölzstrukturen und Ackerrandstreifen in Anbindung an das ökologische 

Verbundsystem und unter Ausnutzung der bereits vorhandenen gliedernden 

Landschaftselemente (Wege, Gräben, Böschungen, Fließgewässer u. a.) unter 

Beachtung der betriebswirtschaftlichen Anforderungen der Landwirtschaft 

geschaffen werden. 

Die Erhaltung der landschaftsgliedernden Gehölzstrukturen sowie die Erhaltung 

und Entwicklung gestufter und strukturreicher Waldränder bei an „Ausgeräumten 

Agrarflächen“ angrenzender Nutzungsart „Wald“ soll durch Einhaltung 

der Anforderungen der guten fachlichen Praxis bei der Bewirtschaftung 

der angrenzenden landwirtschaftlichen Flächen gewährleistet werden.



12.1.5 (G) Auf den Ackerflächen in den „Wassererosionsgefährdeten Gebieten“ sowie in 

den „Gebieten zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ soll bei 

entsprechender Erosionsdisposition vor Ort ein erosionsmindernder Ackerbau 

durchgeführt werden. Auf besonders stark erosionsgefährdeten Bereichen von 

Ackerflächen soll die ackerbauliche Nutzung zugunsten einer Grünlandnutzung 

oder Erstaufforstung umgewandelt werden. 

Die Ackerflächen in den „Winderosionsgefährdeten Gebieten“ sollen unter 

Beachtung der Durchgängigkeit für landwirtschaftliche Großmaschinen und 

der Feldzufahrten mit einer gegen Winderosion schützenden Bepflanzung mit 

autochtonen Gehölzstrukturen (z. B. Windschutzstreifen) versehen werden. 

12.1.6 (G) Der nach den Richtlinien des ökologischen Landbaus bewirtschaftete Flächenanteil 

soll erhöht werden. Auf den landwirtschaftlichen Flächen, die in 

„Gebieten mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ liegen 

und/oder als Vorranggebiet/Vorbehaltsgebiet Natur und Landschaft und/oder 

als Vorranggebiet/Vorbehaltsgebiet Wasserressourcen ausgewiesen sind, soll 

bevorzugt eine Erhöhung des Umfanges ökologischen Landbaus erfolgen. 

Flächenverlusten für den ökologischen Landbau ist zu begegnen. 

12.1.7 (G) Die regional bedeutsamen Standorte der Tierhaltung sollen erhalten sowie um 

weitere Anlagen der Tierhaltung ergänzt werden. 

Dazu sollen die erforderlichen Grünlandweideflächen in ihrem Umfang erhalten 

und bei Bedarf bevorzugt außerhalb von Auenbereichen ersetzt bzw. erweitert 

werden. 

12.1.8 (G) Der traditionelle Obst- und Gemüseanbau, insbesondere im Lößhügelland und 

in der Dresdner Elbtalweitung, soll dauerhaft erhalten, umweltgerecht bewirtschaftet 

sowie flächenmäßig erweitert werden. Die vorhandenen Lager- und 

Verarbeitungskapazitäten sollen modernisiert und bei Bedarf ausgebaut werden. 

Begründung zu Kap. 12.1 

Gemäß Z 9.1 LEP sollen in den Regionalplänen regional bedeutsame Flächen für die landwirtschaftliche 

Produktion als Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Landwirtschaft gesichert werden. Dabei sind vorrangig 

die in Karte 8 des LEP dargestellten Gebiete mit Bodenwertzahlen über 50 zu konkretisieren. 

Der Regionale Planungsverband hat sich im Rahmen seines Planermessens entschieden, grundsätzlich 

Böden bereits ab einer Bodenwertzahl 35 für die Landwirtschaft zu sichern. In der Region betrifft 

das insbesondere die Landwirtschaftsflächen in der Großenhainer Pflege, da diese Böden für die 

landwirtschaftliche Produktion, hier insbesondere für die Futterversorgung der zahlreichen Tierbestände 

(s. Karte 22) sowie für den Anbau von Energiepflanzen eine regionale Bedeutsamkeit besitzen. 

Darüber hinaus erfolgt mit der landwirtschaftlichen Produktion auf diesen Böden auch eine 

verbrauchsnahe Versorgung des Verdichtungsraumes Dresden. 

Die Ausweisung als Vorrang-/Vorbehaltsgebiet Landwirtschaft betrachtet primär eine ackerwirtschaftliche 

Nutzung dieser Flächen sowie den Obstanbau. Die natürliche Ertragsfähigkeit der Böden differiert 

in den einzelnen Naturräumen der Region stark und wird in der räumlichen Verteilung der regionalplanerischen 

Ausweisungen Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Landwirtschaft deutlich. So konzentrieren 

sich die Vorranggebiete Landwirtschaft im Mittelsächsischen Lößhügelland (Lommatzscher Pflege) 

und die Vorbehaltsgebiete Landwirtschaft in der Großenhainer Pflege, im Mulde-Lößhügelland sowie 

auf Hochflächenbereichen des unteren Berglandes. 

Insbesondere in den Vorrang- und Vorbehaltsgebieten Landwirtschaft soll die hohe Ertragsfähigkeit 

sowie die hohe pflanzenverfügbare Speicherkapazität der Böden durch nachhaltige, ressourcenschonende 

und standortgemäße Bewirtschaftung erhalten werden.



Als Analysegrundlage für einen Anspruch auf Ausweisung als Vorrang- und Vorbehaltsgebiet Landwirtschaft 

dienten die diesbezüglichen Darstellungen in Karte 8 LEP bzw. die bodenkundlichen Kartierungen 

aus der Bodenübersichtskarte und der Bodenkonzeptkarte des LfUG. Als Bewertungskriterien 

für die natürliche Bodenfruchtbarkeit wurden die nutzbare Feldkapazität, die kapillare Aufstiegsrate, 

der Vernässungsgrad, die Kationenaustauschkapazität, die Basensättigung und der Humusvorrat 

herangezogen. Die Geländeposition und die klimatischen Standortbedingungen wurden dabei allerdings 

nicht berücksichtigt. 

Folgende Methodik führte zur Aufstellung eines Vorrang- bzw. Vorbehaltsgebietsanspruches Landwirtschaft: 

1. Aufnahme aller landwirtschaftlich genutzten Böden, die eine Bodenwertzahl ab 35 aufweisen; 

diese Böden verfügen neben dem relativ hohen Ertragspotenzial auch über ein sehr hohes 

Wasserspeichervermögen (nutzbare Feldkapazität ab 200 mm) 

2. Reduzierung der unter 1. herausgearbeiteten Böden um alle natürlichen Auenbereiche (unter 

Beachtung der Belange ökologisches Verbundsystem, Hochwasserschutz, Schwermetallgehalt 

der Auenböden) 

3. Reduzierung der unter 2. herausgearbeiteten Böden um die Flächen, die höher als 500 m 

ü. NN liegen, eine Jahresdurchschnittstemperatur von weniger als 7°C und eine durchschnittliche 

Jahresniederschlagsmenge ab 800 mm aufweisen (keine Klimagunst) 

4. Reduzierung der unter 3. herausgearbeiteten Böden um die Flächen, die eine sehr hohe bis 

hohe Wassererosionsgefährdung aufgrund der Hangneigung über 18 % besitzen (Bodenschutz) 

5. Reduzierung der unter 4. herausgearbeiteten Böden um Einzelflächen unter 5 ha (keine Darstellungsmöglichkeit 

auf regionaler Ebene) 

Von den nach Schritt 5 herausgearbeiteten Flächen wurden diejenigen, die eine Bodenwertzahl ab 70 

besitzen, in den Vorranggebietsanspruch Landwirtschaft und die übrigen, also diejenigen Flächen mit 

einer Bodenwertzahl ab 35 bis kleiner 70, in den Vorbehaltsgebietsanspruch Landwirtschaft übernommen. 

Bei Überlagerung der Anspruchsflächen für Vorrang/Vorbehalt Landwirtschaft mit anderen Vorrangansprüchen 

wurde die in der Anlage 1 des Anhangs dargestellte Methodik für die regionalplanerischen 

Ausweisungen als Orientierungshilfe grundsätzlich angewendet. 

zu 12.1.1 (Z) 

Gemäß Z 9.7 LEP sind in den Regionalplänen zum Weinbau geeignete Flächen als Vorrang- und 

Vorbehaltsgebiete auszuweisen. Im vorliegenden Plan wurde aufgrund des gleichzeitig bestehenden 

hohen kulturlandschaftlichen sowie landschaftsästhetischen Wertes der Weinbaulandschaft ausschließlich 

das Instrument Vorranggebiet ausgewiesen; auf das „schwächere“ Instrument Vorbehaltsgebiet 

wurde also verzichtet. Aufgrund der Kleinflächigkeit der Weinbauflächen sind die Vorranggebiete 

Weinbau nur als Symbole ausgewiesen. Generell gelten aber alle bestehenden Weinbauflächen 

(Gesamtfläche 460 ha) als Vorranggebiete Weinbau. 

Limitierender Faktor ist die nach VO (EG) 479/2008 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein 

bestehende Pflanzungsrechtregelung bis zum 31.12.2015. Eine Aufrebung kann nur erfolgen, wenn 

ein Neuanpflanzungsrecht, Wiederbepflanzungsrecht oder Pflanzrecht aus der Reserve erteilt worden 

ist. Der Bestand an derartigen Flächen ist in Sachsen begrenzt. Bei der Vergabe der Pflanzrechte aus 

der Reserve werden nach § 5 Abs. 5 DVO Weinrecht Sachsen Steillagen bevorzugt behandelt. 

In den letzten Jahren ist in zunehmendem Maße die Nachfrage nach Aufrebungsflächen gestiegen. 

Um einen diesbezüglichen planungsrechtlichen Vorlauf zu schaffen, wurde im Jahr 2004 von der 

Sächsischen Landsiedlung GmbH im Auftrag des Landratsamtes Meißen ein Steillagenkonzept erarbeitet. 

Im Rahmen dieses Projektes, bei dem Ortsbegehungen zwischen Diesbar-Seußlitz und Pirna 

auf den rd. 50 Bergen mit Steillagen durchgeführt wurden, sind etwa 70 ha potenzielle Rebflächen auf 

und im Umfeld von Steillagen (Hangneigung > 30 %) kartiert worden. 

Sie wurden in erster Linie nach weinbaulichen Aspekten und hierbei schwerpunktmäßig nach der 

anliegenden Hangneigung, Exposition sowie der klimatischen Gunst bewertet. Dabei beruht die Klimagunst 

auf der Summe der direkten Einstrahlung während der Reifephase der Trauben (September 

bis Oktober). Damit bildeten objektive naturwissenschaftliche Daten wesentlicher natürlicher Standortfaktoren 

die Grundlage zur Bewertung von bestehenden und potenziellen Rebflächen.



Diejenigen potenziellen Aufrebungsflächen, bei denen nach einer ersten Prüfung hinsichtlich ihrer 

naturschutzfachlichen Wertigkeit keine diesbezüglichen Bedenken bestehen, sind ebenfalls als Vorranggebiete 

Weinbau ausgewiesen. Im Einzelnen handelt es sich um folgende, ab 1 ha umfassende 

Bereiche, die sich ausschließlich im Landkreis Meißen befinden: 

Diera-Karpfenschänke (ca. 1,1 ha) 

Meißen-Bosel (ca. 1,0 ha) 

Radebeul-Zechstein (ca. 3,3 ha) 

Radebeul-Wettinshöhe (ca. 2,2 ha) 

Radebeul-Jacobstein (ca. 1,5 ha) 

Radebeul-Paulsberg (ca. 1,0 ha) 

Radebeul-Terrassenberg (ca. 1,0 ha) 

Die Ausweisung der bestehenden Weinbauflächen als Vorranggebiete Weinbau begründet sich neben 

der kulturhistorischen sowie heutigen wirtschaftlichen Bedeutung des Weinbaus ebenso auf das Vorhandensein 

von historischen Kulturlandschaftselementen wie Trockenmauern und Terrassenlagen. 

Diese wiederum besitzen in der Regel einen hohen Biotopwert für Flora und Fauna. 

Mit diesem Plansatz zur Erhaltung der Weinbauflächen ist gleichzeitig auch der Schutz der Weinbergsböden 

(Rigosole) verbunden, die eine besondere kulturgeschichtliche Bedeutung besitzen. 

Bei Überlagerung von Weinbauflächen mit einem Vorranggebiet Natur und Landschaft sollten die 

Weinbauflächen mittel- bis langfristig unter Beachtung der zumutbaren Ertragssicherheit für die Haupt- 

und Nebenerwerbswinzer sowie für die Freizeitwinzer in ihrer Bewirtschaftungsweise der naturschutzfachlichen 

Bewertung entsprechen, beispielsweise durch umweltgerecht betriebenen Weinbau oder 

durch Einführung des ökologischen Weinbaus. 

zu 12.1.2 (G) 

Im Steillagenkonzept [s. Begründung zu 12.1.1 (Z)] wurden neben den bereits als Vorranggebiete 

Weinbau gesicherten Bereichen weitere potenzielle Aufrebungsflächen ermittelt. Für diese Flächen 

besteht aus naturschutzfachlicher Sicht noch weiterer Untersuchungsbedarf. 

Da die für den Weinbau besonders geeigneten sonnenbeschienenen Steillagen oftmals trockenwarme 

Standorte darstellen, haben sich dort häufig Biotope entwickelt (z. B. Trocken- und Halbtrockenrasen 

oder Gebüsche und naturnahe Wälder trockenwarmer Standorte), die nach § 26 SächsNatSchG auch 

ohne Rechtsverordnung oder Einzelanordnung geschützt sind und grundsätzlich nicht zerstört oder 

beseitigt werden dürfen. 

Muss vor der Aufrebung die Fläche zunächst von Buschwerk und Bäumen befreit werden, ist dies 

grundsätzlich als Eingriff in Natur und Landschaft i. S. von § 8 SächsNatSchG zu bewerten. Die demnach 

erforderlichen Ausgleichsmaßnahmen können in der Offenhaltung nicht aufgerebter Terrassen 

(Schaffung von Lebensräumen für wärmeliebende Tier- und Pflanzenarten) oder im Bau erforderlicher 

Stützmauern als Trockenmauern bestehen. Bei größeren Rebflächen sollte geprüft werden, ob durch 

Hecken, Gehölze oder Krautsäume die Fläche strukturiert werden kann (Biotopvernetzung, Landschaftsbild). 

zu 12.1.3 (G) 

Der traditionelle Weinbau prägt in seiner landschaftsästhetisch sehr reizvollen Erscheinung bis heute 

entscheidend das Landschaftsbild in den Weinbaugebieten des Elbtales. Erste urkundliche Erwähnungen 

über den Weinbau im Elbtal stammen aus dem 12. Jahrhundert. Seit dem frühen 17. Jahrhundert 

werden die Steilhänge nach Württembergischem Vorbild mit Trockenmauern befestigt. 

Diesem hohen kulturlandschaftlich sowie landschaftsästhetischen Wert folgt die touristische Nutzung 

dieses Weinbaugebietes. So ist durch die Schaffung der im Plansatz benannten touristischen Routen 

die Erlebbarkeit dieser Landschaft bereits erhöht worden. Bei der weiteren Ausgestaltung des Wegesystems 

innerhalb der Weinbergflächen sollte daher auch das Wanderwegesystem miteinbezogen 

werden. Anstehende Probleme bei der Bewirtschaftung der Steillagen, wie Trockenmauern- und 

Treppeneinbrüche oder mangelnde Erschließung (Zuwegung, Strom- und Wasseranschluss, Mechanisierung), 

sollten von allen die Weinbergslandschaft betreffenden Akteuren, also nicht nur den Winzern 

selbst, sondern gemeinsam mit den Akteuren aus Tourismus, Handel sowie Natur- und Denkmalschutz 

gelöst werden. Die interkommunale Abstimmung unter Berücksichtigung der Agrarstrukturellen 

Entwicklungsplanung Weinbau ist zu pflegen.



zu 12.1.4 (Z) 

Gemäß Z 4.1.4 Satz 1 LEP sind in den Regionalplänen Gebiete mit erheblichen Beeinträchtigungen 

des Naturhaushaltes als „Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft“ unter Berücksichtigung der 

in der Begründung genannten Kriterien auszuweisen und Festlegungen zur Art der Sanierung zu treffen. 

Im vorliegenden Plan sind diese Bereiche u. a. als „Ausgeräumte Agrarflächen“ ausgewiesen. 

Problematisch sind nach wie vor die z. T. sehr großen Ackerschläge, die zu großen erosionswirksamen 

Hanglängen führen, sowie die vielfach ackerbaulich genutzten, besonders durch Erosion gefährdeten 

Hangmulden. 

Als Grundlage für die Ermittlung der ausgeräumten Agrarflächen wurde das 2003/2004 durch das 

Sächsische Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft erarbeitete „Feldblockkataster“ herangezogen 

(ein Feldblock wird definiert als eine räumlich zusammenhängende landwirtschaftlich genutzte Fläche, 

die von relativ dauerhaften Grenzen, z. B. Wald, Straße, Bebauung, Gewässer, umgeben ist). 

Als Größenordnung für den Zustand „ausgeräumt“ wurden, in Anlehnung an diesbezügliche Aussagen 

in der Fachliteratur 17 , für das Tief- und Hügelland Ackerflächen größer als 25 ha und für das Bergland 

Ackerflächen größer als 20 ha angesehen. Nach Ermittlung dieser Flächen wurde anhand von georeferenzierten 

CIR-Luftbildern eine Plausibilitätsprüfung dahingehend durchgeführt, ob die Flächen tatsächlich 

als „ausgeräumt“, also ohne gliedernde Gehölzstrukturen, angesehen werden können. 

Flurgehölze (Restwälder, Hecken, Feldgehölze) sowie Ackerrandstreifen stellen ein Refugium für 

Pflanzen und Tiere gegenüber der agrarisch geprägten Umgebung dar und bilden somit den natürlichen 

Ausgangspunkt für das zu entwickelnde Gehölznetz im Rahmen des ökologischen Verbundsystems. 

Heckenstrukturen fungieren als Windschutz und fördern einen ausgeglichenen Temperatur- und 

Feuchtehaushalt in ihrem Wirkungsbereich. Der Oberflächenabfluss des Niederschlagswassers wird 

verlangsamt und die dichte Durchwurzelung schützt den Boden vor Abtrag durch Wind und Wasser. 

Darüber hinaus besitzen Heckenstrukturen hohe ökologische und landschaftsästhetische Funktionen. 

Für die Neuanpflanzung von Hecken und Feldgehölzen sind standortgerechte, heimische Pflanzmaterialien 

zu wählen. Die Breite von Heckenpflanzungen sollte mindestens etwa 10 m betragen sowie 

über einen ausreichend breiten Gras-/Krautsaum verfügen, der als Pufferzone zur Ackerfläche, als 

Standort für Ackerwildkräuter sowie als Lebensraum für viele Tier- und Pflanzenarten fungiert. Darüber 

hinaus ist eine kontinuierliche Pflege erforderlich. Hinsichtlich des landschafts-ökologischen und 

landschaftsästhetischen Wertes ist eine durch Hecken, Feldraine und/oder Waldflächen umrandete 

landwirtschaftlich genutzte Fläche, in der teilweise inselartige Flurgehölzbestände integriert sind, als 

optimal anzusehen. Die häufig in den 1960-er Jahren angelegten Pappelreihen sind rechtzeitig vor 

ihrem Verfall in eine naturnahe Baumartenzusammensetzung zu überführen. 

Instrumente zur planerischen Umsetzung sind insbesondere die Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung, 

das Flurneuordnungsverfahren sowie der Landschaftsplan. Träger der praktischen Ausführung 

sind vorwiegend die Landwirtschaftsbetriebe, die Teilnehmergemeinschaften nach Flurbereinigungsgesetz 

sowie die Landschaftspflegeverbände. 

zu 12.1.5 (G) 

Gemäß Z 4.4.5 Satz 2 LEP sind in den Regionalplänen, soweit erforderlich, besonders empfindliche 

Böden gemäß Z 4.1.4 LEP als „Bereiche der Landschaft mit besonderen Nutzungsanforderungen“ 

auszuweisen. Im vorliegenden Plan sind diesbezüglich u. a. „Wind- und wassererosionsgefährdete 

Gebiete“ ausgewiesen worden. 

Der Grundsatz leitet sich aus dem notwendigen Schutz der natürlichen Bodenhorizonte, des Bodenlebens 

sowie des biotischen Ertragspotenzials ab. Durch die erosionsmindernden Maßnahmen auf 

Ackerfluren verbleibt die nährstoffreiche Oberbodenschicht auf der gewachsenen Fläche und kann so 

weiter als landwirtschaftlicher Produktionsstandort in seiner ursprünglichen Qualität und Quantität 

erhalten bleiben und genutzt werden. 

Erosionsmindernde Maßnahmen stellen gleichzeitig auch mögliche Maßnahmen zur Erhaltung und 

Erhöhung des Retentionsvermögens des Bodens dar, und sollten deshalb auch in den „Gebieten zur 

Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ [s. Plansatz 7.3.2 (G)] durchgeführt werden. 

17 „Strukturelemente in Agrarlandschaften Ostdeutschlands – Bedeutung für den Biotop- und Artenschutz“, Zent- 

rum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung (ZALF) e. V. – Bericht Nr. 19, Müncheberg 1995, 

(Studie wurde vom BMU als F+E-Vorhaben Nr. 10 80 90 05 gefördert)



Insbesondere auf Flächen mit mittlerer bis sehr hoher Erosionsgefährdung kann der Bodenabtrag 

durch geeignete, standortspezifische Maßnahmen deutlich reduziert werden, z. B. durch: 

o dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung in Kombination mit Mulchsaat/Direktsaat 

zum Aufbau und Erhalt eines stabilen und durchlässigen Bodengefüges (dadurch ist 

eine erhebliche Erosionsminderung erreichbar) 

o Einschränkung bzw. Verzicht auf den Anbau von erosionsfördernden Kulturen wie 

Mais, Zuckerrüben, Kartoffeln, Feld- und Frischgemüsearten bei konventioneller Bodenbearbeitung 

o Rücknahme der Bearbeitungsintensität durch Reduzierung der Bearbeitungsgänge, 

Verringerung der Arbeitstiefen und andere Maßnahmen zur Verfahrensoptimierung 

o der Witterung angepassten Technikeinsatz 

o Optimierung des Fruchtwechsels/der Fruchtfolge und verstärkter Zwischenfruchtanbau 

zur Minimierung der Zeiten ohne Pflanzenbewuchs 

o Sicherung einer ganzjährigen ausreichenden Bodenbedeckung möglichst zu allen 

Fruchtarten bzw. im gesamten Fruchtfolgeverlauf (u. a. Anbau von Zwischenfrüchten) 

o standortgerechte Nutzungs- und Bearbeitungsformen sowie erosionsmindernde Flurneugestaltung 

durch Gliederung der Hänge mit Hecken, Rainen, Grünland u. a.; insbesondere 

zur Verkürzung extremer Hanglängen 

o Direktsaat in Hangmulden bzw. dauerhafte Begrünung von Hangmulden, in denen 

Oberflächenwasser verstärkt zusammenfließt, zur Vermeidung einer beschleunigten 

Abflusskonzentration; je nach den örtlichen Verhältnissen durch Anlage von Grünland, 

Landschaftsstrukturelementen oder Wald 

o auf den Standort bezogene Schlaggrößen und Schlaggestaltung (insbesondere der 

Schlaglänge, bezogen auf die Hangrichtung) 

o Verbesserung und Erhalt des Bodengefüges durch Kalkung, durch Anwendung der 

gefügestabilisierenden konservierenden Bodenbearbeitung sowie durch eine gefügeschonende 

Bewirtschaftung von Ackerflächen 

o Sicherung einer ausgeglichenen Humusbilanz durch organische Düngung, Zwischenfruchtanbau, 

Belassen der Erntereste auf dem Acker. 

Mit der sachsenweiten Anwendung des Erosionsprognosemodells E2D wurde insgesamt das Ziel 

verfolgt, Erosionsrisiken zeitlich und räumlich differenziert zu erfassen, um aufgrund dieser Information 

die Bodenschädigung zu vermeiden bzw. gering zu halten. Für die Abschätzung der Erosionsgefährdung 

auf Ackerschlägen wird der potenzielle Bodenabtrag bei konventioneller mit dem Abtrag bei 

konservierender Bodenbearbeitung verglichen. Im Vergleich kann eindeutig abgelesen werden, um 

wieviel Prozent sich der Nettoaustrag reduziert, wenn erosionsmindernde Maßnahmen angewendet 

werden. 

Im Ergebnis der sachsenweiten Anwendung zeigte sich in allen ausgewerteten landwirtschaftlichen 

Betrieben eine deutliche Verringerung des Bodenabtrags durch eine konservierende Bodenbearbeitung 

in Kombination mit Mulchsaat. Gegenüber den mit Pflug bearbeiteten Böden ergibt sich eine 

Reduzierung des Abtrags um 79 bis 100 % (durchschnittlich etwa 95 %). 

Die „Wassererosionsgefährdeten Gebiete“ sind durch das Landesamt für Umwelt und Geologie im 

Rahmen der Aufstellung des Landschaftsprogramms erarbeitet worden. Dabei wurde die Erosionsanfälligkeit 

des Oberbodens (Bodenübersichtskarte Sachsen im Maßstab 1 : 200 000 [BÜK 200]) in 

Kombination mit der Hangneigung (Amtliches topographisch-kartographisches Informationssystem, 

Digitales Geländemodell [ATKIS DGM]) bewertet. Im vorliegenden Plan wurden die ackerbaulich genutzten 

Böden mit mittlerer bis sehr hoher Erosionsgefährdung durch Wasser und mit besonders gefährdetem 

Wasserspeichervermögen (potenzieller Verlust des Wasserspeichervermögens > 20 mm 

nutzbare Feldkapazität) als Grundlage für eine entsprechende Ausweisung herangezogen.



Böden sind aufgrund ihres Substrataufbaus dann gefährdet, wenn ein geringmächtiges Bodensubstrat 

mit hohem Wasserspeichervermögen über einem anderen Bodensubstrat mit geringem Wasserspeichervermögen 

liegt (z. B. geringmächtige Lößdecke über Gesteinsschutt). Solche Böden werden 

durch Bodenabtrag irreversibel geschädigt. Mit jedem Zentimeter Bodenverlust verringert sich die 

nicht erneuerbare Lößdecke und infolgedessen der Wasserrückhalt und die Produktionsfähigkeit der 

Böden. Insbesondere dann, wenn dieser Sachverhalt mit einer hohen Erosionsgefährdung zusammentrifft, 

sind die Bodenstandorte vor jeglicher Erosion zu schützen. 

Zur Erhöhung des Wasserspeichervermögens sollen die ackerbaulich genutzten Flächen auf den 

stark erosionsgefährdeten Bereichen, die sich größtenteils in der näheren Umgebung von Quellbereichen 

oder auf den oberen Hangkanten von ansonsten waldbestandenen Tälern befinden, dauerhaft 

konservierend bzw. in Direktsaat (und damit infiltrationsfördernd) bestellt oder langfristig in extensiv 

genutztes Grünland umgewandelt oder standortgerecht aufgeforstet werden. Gleichzeitig wird damit 

das Biotopentwicklungspotenzial der Böden erhöht und ein Beitrag zum vorbeugenden Hochwasserschutz 

geleistet. 

Die ausgewiesenen „Winderosionsgefährdeten Gebiete“ basieren auf den Darstellungen der Karte 

„Die Bodenerosion in der DDR“, herausgegeben vom Institut für Bodenkartierung (1957). In dieser 

Karte sind die durch Begehung untersuchten und durch Protokolle belegten Erosionsstellen dargestellt. 

zu 12.1.6 (G) 

Gemäß Z 9.3 LEP ist darauf hinzuwirken, dass der Anteil ökologisch bewirtschafteter Flächen an der 

landwirtschaftlichen Nutzfläche auf 10 % erhöht wird. 

Nach dem Sächsischen Agrarbericht 2006 betrug die ökologisch bewirtschaftete Fläche in Sachsen 

ca. 23 450 ha, dass sind 2,6 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche. Davon sind ca. 67 % Ackerland 

und ca. 30 % Grünland. 

In den einzelnen Gebietskörperschaften der Region war 2006 der Anteil von Flächen, die nach den 

Richtlinien des ökologischen Landbaus bewirtschaftet werden, an der landwirtschaftlichen Nutzfläche 

wie folgt: 

o Landeshauptstadt Dresden: 11,5 % 

o Landkreis Meißen 2,5 % 

o Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge 2,8 % 

Der ökologische Landbau ist auf einen möglichst geschlossenen Stoffkreislauf orientiert. Mit dem Bewirtschaftungsverfahren 

des ökologischen Landbaus kann die höchste Stufe der Umweltentlastung 

(Wasser- und Bodenschutz, Artenvielfalt, Klimaschutz) erreicht werden, da u. a. auf chemischsynthetische 

Dünge- und Pflanzenschutzmittel vollständig verzichtet wird. 

Die Grundregeln des ökologischen Landbaus ergeben sich aus der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 

bzw. aus dem Nachfolgerecht mit der Verordnung (EG) Nr. 834/2007 (EU-Öko-Verordnung) in der 

jeweils gültigen Fassung sowie den Anbaurichtlinien der Öko-Anbauverbände. Die Landbewirtschaftung 

nach den Grundregeln des ökologischen Landbaus gewinnt aufgrund ihrer in besonderem Maße 

umweltschonenden Produktionsweise für hochwertige Nahrungsgüter zunehmend an Beachtung und 

immer stärker an Bedeutung. Mit seiner Bewirtschaftungsweise ist er in der Regel besonders für ökologisch 

sensible bzw. wertvolle Landschaftsbereiche ("Gebiete mit hoher geologisch bedingter Grundwassergefährdung", 

Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft, Vorrang- und Vorbehaltsgebiet 

Wasserressourcen) geeignet. 

Eine standortnahe Veredlung und Vermarktung der Öko-Erzeugnisse durch die Landwirte selbst bzw. 

die Gestaltung dauerhafter Kooperationsbeziehungen zwischen den Erzeugern und dem regionalen 

Nahrungsmittelhandwerk, dem Gastgewerbe und dem mittelständischen Nahrungseinzelhandel bieten 

dabei auch Chancen zur Stabilisierung der jeweiligen Erzeugerbetriebe und zum Erhalt von Arbeitsplätzen.



zu 12.1.7 (G) 

Gemäß G 5.3.2 LEP und Z 5.3.4 LEP sollen die räumlichen Voraussetzungen u. a. für die Erhaltung 

der Landwirtschaft geschaffen werden; den agrarstrukturellen Belangen ist bei der Dorfentwicklung 

besonderes Gewicht beizumessen. 

Die Marktsituationen und landwirtschaftlichen Rahmenbedingungen, die vor allem den Marktfruchtanbau 

begünstigen, veränderten in den vergangenen Jahren zusätzlich zum Umstrukturierungsprozess, 

einhergehend mit einer drastischen Reduzierung des Viehbestandes, die Anbauverhältnisse und 

Fruchtfolgen. Bei einem derzeitigen durchschnittlichen Tierbestand von 0,5 - 0,7 Großvieheinheiten/ha 

in der Region ist absehbar, dass die landschaftspflegerischen Aufgaben nicht mehr in ausreichendem 

Maß durch landwirtschaftliche Nutzung gewährleistet werden können. Zum Erhalt und zur Weiterentwicklung 

der Kulturlandschaft sind deshalb Maßnahmen für die Existenzsicherung und für die weitere 

Entwicklung der Tierhaltungsbetriebe zu treffen. 

Die Tierhaltung hat regionale Bedeutung, vor allem auf den Grünlandstandorten; teilweise besteht 

bereits ein Beweidungsdefizit, es kommt zu Verbuschungen wertvoller Offenlandbereiche. Die Grünlandweideflächen 

sollen daher unter Beachtung der Vorranggebiete Wasserressourcen sowie Natur 

und Landschaft in ihrem Umfang erhalten und bei Bedarf bevorzugt auf Flächen außerhalb von Auenbereichen 

ersetzt bzw. erweitert werden. Als Kriterium für regional bedeutsame Standorte der Tierhaltung 

werden in der Regel Stallanlagen ab einer Größenordnung von ≥ 50 Großvieheinheiten aufgenommen 

(s. auch Karte 22). Sachsen hat derzeit einen GV-Besatz von weniger als 0,6 Großvieheinheiten 

je ha Landwirtschaftsfläche. Deshalb soll einer weiteren Reduzierung der Tierbestände entgegengewirkt 

werden. 

Die notwendigen Futterflächen und die Flächen zur Verwertung des organischen Düngers tierischer 

Herkunft sind Voraussetzung für eine ordnungsgemäße Landbewirtschaftung. Zur Umsetzung der 

regionalen Zielstellungen des Freiraumschutzes soll eine ordnungsgemäße Mähweidenutzung nach 

den Regeln der guten fachlichen Praxis angestrebt werden. 

zu 12.1.8 (G) 

Für den Obst- und Gemüseanbau sind das Lößhügelland und die Dresdner Elbtalweitung durch Boden- 

und Klimagunst besonders geeignet. 

Nach Erzeugnissen des sächsischen Gartenbaus besteht zunehmende Nachfrage. Verbrauchernähe, 

Warenfrische, geringe Transportentfernungen und das Vertrauen der Verbraucher in die qualitäts- und 

umweltbewussten Produktionsmethoden der sächsischen Obst- und Gemüsegärtner sind positive 

Aspekte für den Absatz, vor allem im Verdichtungsraum. In der Region werden vorwiegend Äpfel, aber 

auch Süß- und Sauerkirschen, Birnen, Erdbeeren und weiteres Beerenobst erzeugt. Der Gemüseanbau 

in der Region zeichnet sich durch eine hohe Vielfalt aus. Die Freilandgemüseflächen in der Lommatzscher 

Pflege sind für die Frischeversorgung und für die Konservenherstellung bedeutend.



12.2 Forstwirtschaft und Jagdwesen 

Karten: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Waldschutz“ sowie die Vorranggebiete 

„Waldmehrung“ sind in Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen. 

„Wassererosionsgefährdete Gebiete“ und „Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung 

des Wasserrückhalts“ sind in Karte 3 „Landschaftsbereiche mit besonderen 

Nutzungsanforderungen“ ausgewiesen. 

Die „Revitalisierungszone“ ist in Karte 4 „Sanierungsbedürftige Bereiche der 

Landschaft“ als nachrichtliche Übernahme dargestellt. 

„Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ sind in der 

Karte 7 „Boden- und Grundwassergefährdung“ ausgewiesen. 

12.2.1 (Z) Die naturfernen Waldbestände innerhalb der „Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung 

des Wasserrückhalts“, der „Wassererosionsgefährdeten Gebiete“, 

der „Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung“ sowie 

innerhalb der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Wasserressourcen sollen, sofern 

sie mit den naturschutzrechtlichen Anforderungen vereinbar sind, unter 

Beachtung des prognostizierten Klimawandels in Bestände mit einer standortgerechten, 

vielfach strukturierten Dauerbestockung mit hohen Anteilen tief und 

intensiv wurzelnder Baumarten umgebaut werden, so dass das Retentionsvermögen 

erhöht und die Erosionsgefahr vermindert wird. 

Waldwegeplanung und -bau ist auf Erosionsminderung und auf die Beibehaltung 

des Wasserrückhaltevermögens auszurichten. 

12.2.2 (Z) Die immissionsgeschädigten Waldbestände innerhalb der „Revitalisierungszone“ 

sind unter Beachtung naturschutzfachlicher Belange zu revitalisieren 

und in vielfältig strukturierte und an die langfristigen Standortveränderungen 

einschließlich des Klimawandels angepasste Dauerbestockungen zu überführen. 

12.2.3 (Z) Der Waldanteil in der Region ist von derzeitig 26,4 % auf 28,7 % zu erhöhen. 

Die Waldmehrung soll unter Beachtung langfristiger Standortveränderungen 

einschließlich des prognostizierten Klimawandels mit nach derzeitigem wissenschaftlichen 

Kenntnisstand standortgerechten Baumarten erfolgen, welche 

die angestrebten Waldfunktionen gewährleisten und zur Strukturbereicherung 

der Landschaft beitragen. 

12.2.4 (G) Eine Aufforstung über die Vorranggebiete Waldmehrung hinaus ist unter Beachtung 

der in der Begründung zu diesem Plansatz genannten Prämissen anzustreben. 

12.2.5 (G) Die Jagd ist an die ökologischen bzw. naturschutzfachlichen Erfordernisse zur 

Erhaltung und Entwicklung natürlicher Lebensräume, z. B. standortgerechte 

naturnahe Waldbestände, sowie an die Anforderungen des Artenschutzes anzupassen.



Begründung 

Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Waldschutz 

Gemäß Z 9.5 LEP sollen in den Regionalplänen Vorrang- und Vorbehaltsgebiete zum Schutz des 

vorhandenen Waldes ausgewiesen werden. Gemäß Plansatzbegründung sollen die Vorrang- und 

Vorbehaltsgebiete Waldschutz im Hinblick auf die jeweils zutreffenden Waldfunktionen dann ausgewiesen 

werden, wenn im Einzelfall ein raumordnerisches Regelungserfordernis besteht. 

Im vorliegenden Plan wurden diejenigen Waldbestände ab 5 ha als Vorranggebiete Waldschutz ausgewiesen, 

die gemäß Waldfunktionenkartierung des Staatsbetriebes Sachsenforst als „Restwald in 

waldarmen Gebieten“ und als „Bodenschutzwald“ dargestellt sind. Weiterhin sind alle Waldbestände 

innerhalb von Vorranggebietsanspruchsflächen Wasserressource (s. Abb. 3.3 - 4 FB LRP), innerhalb 

von „Böden mit besonders gefährdetem Wasserspeichervermögen durch hohe Wassererosion“ 

(s. Karte 2.2 - 12 FB LRP) sowie innerhalb von „Gebieten mit sehr hohem landschaftsästhetischen 

Wert“ (s. Karte 2.5 - 15 FB LRP) als Vorranggebiete Waldschutz ausgewiesen worden. Als Vorbehaltsgebiete 

Waldschutz wurden darüber hinaus unter Beachtung der in der Anlage 1 des Anhangs 

enthaltenen Abwägungsmatrix diejenigen Waldbestände ab 5 ha ausgewiesen, die gemäß Waldfunktionenkartierung 

als „Waldbestände mit Erholungsfunktion“ dargestellt sind, die sich in „Gebiete zur 

Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“, in „Gebieten mit hohem landschaftsästhetischen 

Wert“ (s. Karte 2.5 - 15 FB LRP), in „Erosionsgefährdeten Gebieten“, in Vorbehaltsgebietsanspruchsflächen 

Wasserressource (s. Abb. 3.3 - 4 FB LRP) befinden sowie als Immissionsschutzwälder (Straßenverkehr) 

fungieren. Mit der Ausweisung der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Waldschutz wird 

insbesondere den Waldfunktionen vorbeugender Hochwasserschutz, Erosionsschutz, Landschaftsbild/ 

Landschaftserleben, Grundwasserschutz sowie Immissionsschutz Rechnung getragen. 

zu 12.2.1 (Z) 

Vielfach hat der Wald eine dämpfende Wirkung auf den Abfluss von Niederschlag. Aufgrund der hohen 

Speicherkapazität und der Verdunstungsverluste in den Baumkronen (Interzeption), der Verdunstung 

durch die Waldpflanzen (Transpiration) in der Vegetationsperiode und des Bodens (Evaporation) 

wird der Wasserabfluss aus dem Wald gehemmt und verzögert. Der Wasserverbrauch der Bäume 

während der Vegetationsperiode sorgt dafür, dass Waldböden, welche im Freiland vernässt wären, 

eine "Entwässerung" über die Vegetation erfahren. Durch das Wurzelsystem der Bäume entwickelt 

sich ein Makroporensystem in Waldböden, durch welches das Wasser präferentiell in den Boden geleitet 

wird. Ein gesunder Wald hemmt den Oberflächenabfluss je nach Baumartenzusammensetzung 

(Nadelbäume verdunsten im Jahresmittel mehr Wasser als Laubbäume), Alter (höhere Transpirationsrate 

bei alten Beständen) und Jahreszeit (belaubt/unbelaubt) in unterschiedlichem Maße. Somit sind 

in Flusseinzugsgebieten mit hohem Waldanteil die schädigenden Auswirkungen von Hochwassern 

seltener bzw. fallen geringer aus als bei großen Anteilen landwirtschaftlicher Nutzung. Besonders 

wirksam ist der Wald bei kleineren und mittleren Niederschlagsereignissen sowie bei kurzem Starkregen. 

In diesen Fällen kann unter Wald theoretisch (also wenn das Einzugsgebiet vollständig bewaldet 

wäre) von einer Minderung des Hochwasserscheitels um 20 % ausgegangen werden. Maßnahmen 

des Waldumbaus und der Waldmehrung sind deshalb überall dort sinnvoll, wo es durch Starkniederschläge 

häufig zu Überflutungen und Erosionsschäden kommt. 

Der Umbau von naturfernen gleichaltrigen Nadelbaumreinbeständen in standortgerechte Mischbestockungen 

mit einem hinreichenden Anteil standortheimischer Forstpflanzen trägt wesentlich zur Erhöhung 

des Retentionsvermögens sowie zur Verringerung der Erosionsgefährdung auf Hanglagen bei. 

Als waldbauliche Grundlage für die Bestockungsziele gelten die regionaltypischen Einheiten der potenziellen 

natürlichen Vegetation Sachsens unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels. 

In unmittelbarer Ufernähe können Hochwasserschäden gemindert werden, wenn die Bestockung mit 

den Baumarten der natürlich vorkommenden Vegetation (z. B. Roterle, Weidenarten und Esche) erfolgt. 

Diese Baumarten wurzeln tiefer als beispielsweise die Gemeine Fichte und sind resistenter gegen 

mechanische Beschädigung und die Auflagerung von Geröll. Durch die Stabilisierung der ufernahen 

Bestände wird die Erosion gemindert, die Retention gefördert und die Anzahl entwurzelter Bäume 

vermindert, so dass flussabwärts die Gefahr von Verklausungen an Brücken und Schäden an Infrastrukturen 

verringert wird. 

Durch die Befestigung und Verdichtung weisen Waldwege entsprechend ihrem Ausbau- und Pflegezustand 

eine gegenüber den angrenzenden Waldbeständen geringe Retentionsleistung für Wasser 

auf. Über die Wegedichte und gleichzeitig die Art der Wegeentwässerung kann der Wasserabfluss 

entscheidend gesteuert werden.



zu 12.2.2 (Z) 

Die immissionsgeschädigten Waldbestände innerhalb der „Revitalisierungszone“ sind durch die hohen 

Schadstoffemissionen der Industriegebiete auf tschechischer und deutscher Seite verursacht worden. 

Auf deutscher Seite ist durch den Umstrukturierungsprozess nach 1990, durch die Stilllegung vieler 

umweltverschmutzender Betriebe sowie durch das Wirksamwerden bundes- und europarechtlicher 

Umweltbestimmungen für bestehende und neu zu errichtende Anlagen eine starke Emissionssenkung 

bezüglich Schwefeldioxid und Staub zu verzeichnen. Dagegen tritt bei der Stickoxidemission eine 

Zunahme auf, die durch den erhöhten Kfz-Verkehr verursacht wird. Darüber hinaus führte die drastische 

Zunahme der Versauerung der Niederschläge zu einem Versauerungsschub in den Waldböden, 

der die Humusauflage und die Mineralböden stark negativ beeinflusste. Modifiziert werden diese 

anthropogen verursachten Schädigungen durch natürliche Bodeneigenschaften, extreme Witterungseinflüsse, 

Pilzinfektionen und Insektenbefall. Besonders kritisch ist das Zusammenfallen von Immissions- 

und Wildschadensschwerpunkten. 

Hochwasserverschärfend wirken sich die Waldschäden in den oberen Lagen des Berglandes aus, da 

es bei Starkniederschlägen zu erhöhtem Flächenabfluss und verstärkter Erosion kommt und das 

Wasserrückhaltevermögen eines gesunden Waldbestandes nicht mehr gegeben ist. 

Im Rahmen der Regionalisierung bodenchemischer Daten der Bodenzustandserhebung und unter 

Einbeziehung des Waldzustandes der Jahre 1991 bis 2003 wurde durch das Sächsische Staatsministerium 

für Umwelt und Landwirtschaft im Jahr 2006 gemäß § 32 SächsWaldG [Waldgesetz für den 

Freistaat Sachsen vom 10.04.1992 (SächsGVBl. S. 137), zuletzt geändert durch Artikel 3 des „Gesetzes 

zur Einführung der Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme und über 

die Öffentlichkeitsbeteiligung in Umweltangelegenheiten nach der EG-Richtlinie 2003/35/EG im Freistaat 

Sachsen“, veröffentlicht im Sächsischen Gesetz- und Verordnungsblatt Nr. 6/2007 S. 107 vom 

09. 05 2007) eine qualifizierte, ökologisch fundierte Ausweisung der immissionsgeschädigten Waldbestände 

vorgenommen. Im Ergebnis ist die in Karte 4 nachrichtlich übernommene „Revitalisierungszone“ 

dargestellt worden. 

zu 12.2.3 (Z) 

Gemäß Z 9.4 LEP ist der Waldanteil im Freistaat Sachsen auf 30 % zu erhöhen. In den Regionalplänen 

sind Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Waldmehrung auf der Grundlage der in Karte 10 LEP dargestellten 

Gebietskulisse auszuweisen. Die landesweiten Schwerpunkte der Waldmehrung sind gemäß 

den in der Begründung formulierten Kriterien auszuformen und durch weitere regional bedeutsame 

Schwerpunkte der Waldmehrung zu ergänzen. 

Im vorliegenden Plan wurde aufgrund des bestehenden geringen Waldanteils der Region nur das 

Instrument Vorranggebiet angewendet. 

Die Erhöhung des Waldflächenanteils zielt auf die Erhöhung des wirtschaftlichen Nutzens, auf die 

Steigerung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes, auf eine strukturreiche Landschaftsgliederung 

in ausgeräumten Agrargebieten, auf eine Verbesserung der Schutz- und Erholungsfunktionen des 

Waldes sowie der Biotopvernetzung. 

Um sachsenweit den Waldanteil auf 30 % zu erhöhen, müsste auf ca. 31 300 ha Wald neu begründet 

werden. Gemäß dem Sächsischen Forstbericht 2002 ist dazu auf den Rekultivierungsflächen des 

Braunkohlebergbaus in den sächsischen Teilen des Lausitzer und des Mitteldeutschen Reviers ein 

effektiver Waldflächenzugang von etwa 5000 ha zu erwarten. Da die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

über keine Rekultivierungsflächen aus dem Braunkohlebergbau verfügt und der Waldanteil 

derzeit unter dem Landesdurchschnitt von 28,3 % bei 26,4 % liegt, ist die Erreichung von 28,7 % 

Waldanteil ein realistisches Ziel für die Region. Dieses Ziel wäre mit einer Waldmehrungsfläche von 

etwa 8 000 ha erreicht. 

Grundlage für die Ausweisung der Vorranggebiete Waldmehrung im vorliegenden Plan waren die 

durch den Staatsbetrieb Sachsenforst ermittelten Gebiete aus der Waldmehrungsplanung (ab 5 ha), 

die im Regionalplan von 1997 enthaltenen Vorranggebiete Erstaufforstung, Waldmehrungsflächen 

(größer 5 ha) aus dem regionalen Flächenausgleichspool für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

sowie diesbezügliche Darstellungen aus Flächennutzungs- und Landschaftsplänen (ab 5 ha).



Die o. g. Flächen wurden nicht in den Vorranggebietsanspruch Waldmehrung übernommen, wenn sie: 

o potenzielle, naturschutzfachlich abgestimmte Aufrebungsflächen betreffen 

o aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes offen zu halten sind 

(diese Bereiche sind ab 1 ha Flächengröße beachtet worden) 

o sich auf extensiv genutzten, nicht stark hängigen Grünlandflächen befinden 

o sich innerhalb von siedlungsrelevanten Kaltluftabflussbahnen befinden, wenn die Konfiguration 

der Waldmehrungsgebiete quer zur Hangneigung besteht 

o die Hochwassergefährdung für eine Ortslage durch Lage innerhalb des Abflussbereiches 

eines Überschwemmungsgebietes erhöhen. 

Die so ermittelten Waldmehrungsanspruchsflächen wurden unter Beachtung der Abwägungsmatrix 

(s. Anlage 1 des Anhangs) als Vorranggebiete Waldmehrung ausgewiesen, wobei Flächen mit einer 

Größenordnung von 5 bis < 15 ha nur als Symbol dargestellt sind. 

Mit den ausgewiesenen Vorranggebieten Waldmehrung werden insgesamt etwa 8 000 ha für Aufforstungen 

gesichert. 

Die Vorranggebiete Waldmehrung stellen mögliche Areale dar, die bei Aufforstung aufgrund der zu 

erwartenden Waldfunktionen einen Schutz der dort vorhandenen Naturraumpotenziale ermöglichen. 

Sie werden durch die Fachplanungen unter Beachtung der im § 6 Abs. 2 SächsWaldG dargelegten 

Grundsätze, insbesondere der Grundsätze Nr. 1, 4 und 5, sowie bezüglich der Waldrandgestaltung 

unter Beachtung der Bestimmungen in § 24 Abs. 3 SächsWaldG ausgeformt und konkretisiert. Bei der 

konkreten Aufforstungsplanung ist neben der Prüfung mit den Belangen Landschaftsbild und Artenschutz 

zu beachten, dass an Offenland gebundene, gemäß § 26 SächsNatSchG geschützte Biotope 

nicht in Anspruch genommen werden. 

Im Rahmen der Waldmehrung sollen ökologisch stabile Wälder aus standortgerechten Baumarten 

unter Verwendung eines hinreichenden Anteils an standortheimischen Forstpflanzen mit naturnaher 

Baumartenverteilung und Mischungsform unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels aufgebaut 

und erzogen werden. Dabei ist auf einen gestuften Altersaufbau und eine strukturelle Vielfalt der 

Einzelbestände zu achten. 

zu 12.2.4 (G) 

Gemäß Z 9.4 LEP 2003 ist der Waldanteil im Freistaat Sachsen auf 30 % zu erhöhen. Bei Aufforstung 

in allen ausgewiesenen Vorranggebieten Waldmehrung kann für die Region nur ein Waldanteil von 

etwa 28,7 % erreicht werden. 

Für weitere Aufforstungen bieten sich v. a. die im Regionalen Flächenausgleichspool dargestellten 

Maßnahmen aus der Gruppe „Aufforstung Laubwald/Laubmischwald, Bruch-/Auwald“ an. 

Folgende Flächen/Funktionen stehen einer Aufforstung entgegen: 

o potenzielle, naturschutzfachlich abgestimmte Aufrebungsflächen 

o aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes offen zu halten Flächen 

o extensiv genutzte, nicht stark hängigen Grünlandflächen 

o siedlungsrelevante Kaltluftabflussbahnen, wenn die Konfiguration des Aufforstungsgebietes 

quer zur Hangneigung besteht 

o Hochwassergefährdung für eine Ortslage wird durch Lage innerhalb des Abflussbereiches 

eines Überschwemmungsgebietes erhöht. 

Bei der Aufforstungsplanung sind die im § 6 Abs. 2 SächsWaldG dargelegten Grundsätze, insbesondere 

die Grundsätze Nr. 1, 4 und 5, zu beachten. Des Weiteren sind an Offenland gebundene gemäß 

§ 26 SächsNatSchG geschützte Biotope nicht in Anspruch zu nehmen. 

Im Rahmen der Aufforstung sollen ökologisch stabile Wälder aus standortgerechten Baumarten unter 

Verwendung eines hinreichenden Anteils an standortheimischen Forstpflanzen mit naturnaher Baumartenverteilung 

und Mischungsform unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels aufgebaut 

und erzogen werden. Dabei ist auf einen gestuften Altersaufbau und strukturelle Vielfalt der Einzelbestände 

zu achten. Auf die fachrechtlichen Bestimmungen, hier insbesondere auf § 6 Abs. 2 und 

§ 24 Abs. 3 SächsWaldG, wird in diesem Zusammenhang verwiesen.



zu 12.2.5 (G) 

Um nicht tolerierbare Verbiss- und Schälschäden durch Schalenwild in Waldverjüngungen bzw. Jungbeständen 

zu vermeiden, ist ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Wildbestand und Lebensraum 

auf Grundlage einer ökologisch und wildbiologisch begründeten Bestandshöhe zu gewährleisten. Die 

Ergebnisse der Verbiss- und Schälschadenserhebung von 2006 zeigen, dass aufgrund örtlich überhöhter 

Wilddichten die Schäden nach wie vor das tolerierbare Maß überschreiten. 

Dem auch bezüglich des Niederwildes gültigen Gebot der Erhaltung eines artenreichen und gesunden 

Wildbestandes ist unter Berücksichtigung der Interessen der Landwirtschaft Rechnung zu tragen. 

Gehölz- und Brachlandstreifen außerhalb des Waldes bieten Deckung und Nahrung für Wildarten wie 

Hasen, Fasane und Rebhühner. 

Im Übrigen wird auf § 1 Abs. 2 Sächsisches Landesjagdgesetz (SächsLJagdG) verwiesen. 

12.3 Fischereiwirtschaft 

Karte: Die „Teichlandschaften“ sind in Karte 22 „Landwirtschaft“ dargestellt. 

12.3.1 (G) Die Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen der Fischgewässer in den 

Teichlandschaften sind mit der ökologischen und kulturlandschaftlichen Bedeutung 

dieser Gebiete sowie mit deren Erholungsfunktion abzustimmen. 

Begründung zu 12.3.1 (G) 

Die Fischerei, insbesondere die Karpfenteichwirtschaft, hat in der Region eine lange historische Tradition. 

Die sächsischen Karpfenteiche wurden ab dem Jahre 1200 durch adlige Grundherren nach böhmischem 

Vorbild angelegt. 

Die Fischteiche sind in erster Linie aus wirtschaftlicher Sicht kulturhistorische, fischwirtschaftliche 

Produktionsstätten. Darüber hinaus sind sie durch ihren landschaftsprägenden Charakter als Teichlandschaft 

(s. Karte 22) für die Belange des Naturschutzes und der Landschaftspflege sowie auch für 

die Erholungsnutzung von wesentlicher Bedeutung. Die touristische Nutzung der Teiche muss allerdings 

in einem umweltverträglichen Ausmaß erfolgen, damit die Ökosysteme nicht übermäßig belastet 

werden. 

Die Teichgebiete sind wichtige Lebensräume seltener und geschützter Pflanzen und Tiere. Sie beherbergen 

außerdem eine Reihe gefährdeter aquatischer und semiaquatischer Biotoptypen. Die Teiche 

sind Reproduktionszentrum von Wasser-, Sumpf- und Uferpflanzen, Wasserinsekten, Wildfischen, 

Lurchen, Reptilien, Vögeln und Säugern. Des Weiteren fungieren sie als Nahrungs-, Aufenthalts- und 

Rastgebiet für wassergebundene Vogelarten. Die Bewirtschaftung der Teiche muss diesem hohen 

Stellenwert für Natur und Landschaft gerecht werden, indem eine umweltgerechte und nachhaltige 

Fischwirtschaft betrieben wird.



13 Wasserversorgung 

Karte: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Wasserressourcen“ sind in der Karte 2 


Bestehende, im Verfahren befindliche sowie geplante Wasserschutzgebiete 

sind als nachrichtliche Übernahme ebenfalls in Karte 2 „Raumnutzung“ dargestellt. 

13.1 (G) Die nachgewiesenen Wasserdargebote in den Vorbehaltsgebieten Wasserressourcen 

sollen im Sinne der Daseinsvorsorge unter Beachtung des prognostizierten 

Klimawandels hinsichtlich Stand, Menge und Beschaffenheit erhalten 

und geschützt werden, so dass die dauerhafte Regenerationsfähigkeit 

der Wasserdargebote gewährleistet ist und nachhaltige Beeinträchtigungen 

des Naturhaushaltes vermieden werden. 

13.2 (G) Wassergewinnungs- und -versorgungsanlagen, die den Anforderungen an die 

Trinkwasserqualität nicht mehr entsprechen, sollen insbesondere im Verdichtungsraum 

Dresden für Gewerbe und Industrie sowie für die Notwasserversorgung 

genutzt werden. 

Begründung 

Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Wasserressourcen 

Gemäß Z 13.2 LEP sollen in den Regionalplänen Vorrang- und Vorbehaltsgebiete für Wasserressourcen 

ausgewiesen werden, die sich für die Trinkwasserversorgung besonders eignen. Dazu 

sollen für den gesicherten Bedarf Vorranggebiete und für die langfristige Sicherung Vorbehaltsgebiete 

ausgewiesen werden. 

Als Vorranggebietsanspruch Wasserressourcen wurden i. S. eines gesicherten Bedarfs unter Beachtung 

der Abwägungsmatrix (s. Anlage 1 des Anhangs) die nicht bereits besiedelten Flächen aller festgesetzten 

und in Betrieb befindlichen sowie im Festsetzungsverfahren befindlichen und geplanten 

Wasserschutzgebiete ab einer Größe von 10 ha ausgewiesen. 

Die Wasserschutzgebiete verfügen zwar schon über einen fachrechtlichen Schutzstatus, wurden aber 

als Teil des Wasserpotenzials in die Menge der Vorranggebiete aufgenommen, soweit nicht eine Aufhebung 

aus Qualitätsgründen beantragt wurde oder in Kürze erfolgen soll. 

Die zusätzliche Ausweisung der Vorrangfunktion für den ohnehin bereits bestehenden fachrechtlichen 

Schutz drückt, auch unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels (u. a. Abnahme der Jahresniederschläge, 

Temperaturerhöhung), die regionalplanerische Positionierung zu diesen Standorten 

und damit die nachdrückliche Sicherung dieser Gebiete für die Wassergewinnung sowie gegen entgegenstehende 

Nutzungen aus. 

Bei Überlagerung der Anspruchsflächen für Vorrang-/Vorbehaltsgebiete Wasserressourcen mit anderen 

Vorrangansprüchen wurde die in der Anlage 1 des Anhangs dargestellte Methodik für die regionalplanerischen 

Ausweisungen als Orientierungshilfe grundsätzlich angewendet.



Konkret wurden folgende Wasserschutzgebiete (WSG) in den Vorranggebietsanspruch Wasserressourcen 

aufgenommen: 

WSG-Nr. WSG-Bezeichnung Status Kreis/Stadt 

T 5371323 Ferienheim Heidemühle festgesetzt DD 

T 5371324 Wachwitz festgesetzt DD 

T 5381318 

WF Dachsenberg- 

Ochsenkopf 

festgesetzt DD 

T 5371320 WW Tolkewitz festgesetzt DD 

Fassung Mehren geplant MEI 

T 5371388 Fichtenberg - Jacobsthal festgesetzt 

T 5381385 

Filterbrunnenanlage Lampertswalde 

festgesetzt + geplante Erweiterung MEI 

Leutewitz im Verfahren MEI 

T 5381393 Oelsnitz-Niegeroda festgesetzt MEI 

T 5371364 Raußlitz 

festgesetzt + 

erweiterte Neufestsetzung i. V. 

T 5371363 Schleinitz festgesetzt; Neufestsetzung i. V. MEI 

T 5381391 Schönfeld-Liega festgesetzt MEI 

2850763 

Speichersystem Radeburg 

(WW Rödern) 

MEI 

(Regionsanteil) 

MEI 

festgesetzt; Neufestsetzung i. V. MEI 

T 5381392 TWSG Frauenhain festgesetzt MEI 

T 5371368 WW Coswig I festgesetzt MEI 

T 5371386 WW I Riesa-Göhlis festgesetzt + geplante Erweiterung MEI 

T 5371369 WW Meißen I, Siebeneichen festgesetzt MEI 

WW Oschätzchen geplant MEI 

T 5371441 Bischofswerda-Ottendorf festgesetzt + Neufestsetzung im Verfahren 

Hochwasserrückhaltebecken 

Mordgrundbach 

SSZ-OE 


geplant SSZ-OE 

T 5371484 Johnsbach, Schacht festgesetzt SSZ-OE 

T 5371482 Kreischa, Türkenquelle aufgehoben, aber gute Grundwasserqualität SSZ-OE 

Papstdorf-Lasenquelle im Verfahren SSZ-OE 

2900764 Speichersystem Altenberg festgesetzt SSZ-OE 

2870760 Talsperre Bad Gottleuba festgesetzt + erweiterte Neufestsetzung i. V. SSZ-OE 

1770987 Talsperre Lichtenberg festgesetzt 

2900761 

Talsperrensystem Klingenberg-Lehnmühle 

SSZ-OE 


festgesetzt SSZ-OE 

Tiefbrunnen Cunnersdorf im Verfahren SSZ-OE 

Tiefbrunnen Dobra geplant SSZ-OE 

Die bereits besiedelten Bereiche in den bestehenden, geplanten und im Verfahren befindlichen Wasserschutzgebieten 

sind in den Vorbehaltsanspruch Wasserressource aufgenommen worden, um auch 

hier, trotz bestehender Besiedlung, einen regionalplanerischen Abwägungsaspekt z. B. bei geplanter 

Siedlungsverdichtung oder Flächenumnutzung aufzustellen.



In den Vorbehaltsgebietsanspruch Wasserressourcen wurden im Sinne einer langfristigen Daseinsvorsorge 

und unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels folgende vom Umweltfachbereich 

Radebeul des Regierungspräsidiums Dresden benannten Hydrogeologischen Erkundungsgebiete (ab 

einem Grundwasserdargebot > 1000 m³/d) aufgenommen: 

Erkundungsgebiet Erkundungsstadium Verwendung 

Grundwasserdargebot 

[Tm³/d] 

Dresden-Gohlis Detailerkundung 1969 Brauchwasser 5 bis < 10 DD 

Dresden-Hosterwitz Detailerkundung 1978 Trinkwasser > 50 DD 

Dresden-Schlachthof Detailerkundung 1982 Trinkwasser 25 bis < 50 DD 

Dresden-Söbrigen/Pillnitz Detailerkundung 1984 Brauchwasser 1 bis < 5 DD 

Dresden-Tolkewitz 

(incl. WW Blasewitz Waldpark) 

WW Albertstadt/Saloppe WSG 

Dresden-Sternweg Detailerkundung 1986 

Detailerkundung 1988 Trinkwasser 25 bis < 50 DD 

Trinkwasser/ 

Brauchwasser 

Trinkwasser/ 

Brauchwasser 

> 50 DD 

Kreis/Stadt 

5 bis < 10 DD+MEI 

Heidenau Vorerkundung 1987 Brauchwasser 25 bis < 50 DD+SSZ-OE 

Beregnung Grödel Detailerkundung 1984 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Brockwitz-Coswig-Weinböhla Vorerkundung 1991 Trinkwasser > 50 MEI 

Coswig-Oberspaar Detailerkundung 1983 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Jahna-Aue Vorerkundung 1964 

Trinkwasser/ 

Brauchwasser 

10 bis < 25 MEI 

Kreinitz Detailerkundung 1978/84 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Lommatzsch-Nord Projekt 1972/93 Trinkwasser 1 bis < 5 MEI 

Miltitz Westfeld WSG-Planung Trinkwasser MEI 

Quersa-Brockwitz Detailerkundung 1999 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Strehla-Paußnitz Detailerkundung 1988/92 Trinkwasser 5 bis < 10 MEI 

Stroga-Schönfeld Detailerkundung 1984 

Trinkwasser/ 

Brauchwasser 

1 bis < 5 MEI 

WF Lommatzsch Vorerkundung 1970/95 Trinkwasser 1 bis < 5 MEI 

WF Wildenhain Detailerkundung 1973/94 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Wildberg Projekt 1988/92 

WW Radebeul-West und 

Radebeul-Naundorf 

Trinkwasser/ 

Brauchwasser 

10 bis < 25 MEI 

Detailerkundung 1992/93 Trinkwasser 5 bis < 10 MEI 

Zehren Projekt 1990 Trinkwasser 5 bis < 10 MEI 

Zeithain Detailerkundung 1989 Brauchwasser 1 bis < 5 MEI 

Burkhardswalde Detailerkundung 1994 Brauchwasser 1 bis < 5 SSZ-OE 

Pirna-Hinterjessen Detailerkundung 1983 Trinkwasser 5 bis < 10 SSZ-OE 

Steinigtwolmsdorf Detailerkundung 1991 Trinkwasser 1 bis 5 

SSZ-OE 


Tiefbrunnen Kreischa Projekt 1992/93 Trinkwasser 1 bis < 5 SSZ-OE 

WF Kirnitzschtal 

Detailerkundung 

1977/89/91 

Trinkwasser 10 bis < 25 SSZ-OE 

Pirna-Tännicht Detailerkundung 1985 Trinkwasser 1 bis < 5 SSZ-OE+DD



zu 13.1 (G) 

Bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen innerhalb von Vorbehaltsgebieten Wasserressourcen 

ist die zulässige Art und Weise der Nutzung in Anlehnung an das Technische Regelwerk für 

Trinkwasserschutzgebiete (DVGW - Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. - Regelwerk, 

Arbeitsblatt W 101 und W 102) zu beurteilen. 

Folgende Handlungen sind insbesondere als funktionswidrig bzw. -gefährdend einzustufen: 

o übermäßige Flächenversiegelung 

(das Niederschlagswasser wird der natürlichen Versickerung vor Ort entzogen; die 

Grundwasserneubildungsrate verringert sich) 

o diffuser und direkter Schadstoffeintrag aus Industrie, Gewerbe, Kommunen sowie aus 

Land- und Forstwirtschaft 

(die Grundwasserqualität wird teilweise über längere Zeit beeinträchtigt; umfangreiche 

Sanierungsmaßnahmen können notwendig werden) 

o Abtrag der grundwasserüberdeckenden Bodenschichten durch Abgrabungen 

(Pufferfunktion des Bodens wird zerstört) 

o Grundwasserspiegelabsenkung, z. B. durch Eingriffe in die hydrogeologischen Verhältnisse 

durch Rohstoffabbau 

(Verfügbarkeit des Grundwasserdargebotes wird eingeschränkt) 

o nicht wasserschutzanforderungsgemäßer Ausbau von öffentlichen Straßen 

(Gefahr von Schadstoffeinträgen in den Boden) 

o uneingeschränkter Transport und Umgang mit wassergefährdenden Stoffen 

(Gefahr von Havariefällen) 

zu 13.2 (G) 

Für die Wasserversorgung von Industrie und Gewerbe ist eine Trinkwasserqualität nicht in jedem Fall 

erforderlich. Zur Durchsetzung des Prinzips des sparsamen Umgangs mit der Ressource Wasser 

sollte deshalb insbesondere im Verdichtungsraum Dresden geprüft werden, ob für industrielle und 

gewerbliche Prozesse, wofür keine Trinkwasserqualität benötigt wird, sowie für die Notwasserversorgung 

Wasser der Fassungen und Anlagen, die für die Trinkwassergewinnung stillgelegt wurden, genutzt 

werden kann. 

Damit kann gleichzeitig ein Beitrag zur Reduzierung der Grundwasserentnahme für die Trinkwasserversorgung 

in den für die Trinkwasserversorgung nutzbaren bzw. genutzten Dargeboten geleistet 

werden.



14 Energieversorgung und Nutzung erneuerbarer Energien 

14.1 Energieversorgung und technische Leitungssysteme 

Karte: Die geplanten Trassen für Hochspannungsleitungen sind in Karte 2 „Raumnutzung“ 

als nachrichtliche Übernahme dargestellt. 

14.1.1 (G) Neue überregionale und regionale technische Leitungssysteme sollen auf den 

Achsen [s. Kap. 4] und mit bestehenden linearen Infrastrukturelementen gebündelt 

werden. 

14.2 Erneuerbare Energien 

Hinweis: Die regionalplanerischen Aussagen zur Energiegewinnung aus Biomasse und 

Biogas sind dem Plansatz 12.02 (G) zu entnehmen. 

Windenergienutzung 

Begriff: Eignungsgebiete sind gemäß § 7 Abs. 4 Nr. 3 ROG Gebiete, die für bestimmte, 

raumbedeutsame Maßnahmen geeignet sind, die städtebaulich nach 

§ 35 BauGB zu beurteilen sind und an anderer Stelle im Planungsraum ausgeschlossen 

werden. Gemäß § 2 Abs. 2 SächsLPlG darf die Ausweisung von 

Eignungsgebieten im vorgenannten Sinne nur in Verbindung mit der Ausweisung 

von Vorranggebieten zugunsten der betreffenden Nutzung erfolgen. 

Daher wird in diesem Plan das Instrument Vorrang-/Eignungsgebiet (VREG) 

verwendet. 

Karten: Die Vorrang-/Eignungsgebiete „Windenergienutzung“ sind in den Karten 9 bis 

15 ausgewiesen und in Karte 2 „Raumnutzung“ dargestellt. 

14.2.1 (Z) Windkraftanlagen im VREG Windenergienutzung Wölkisch sind bezüglich 

ihrer Anlagengröße, ihrer konkreten Anlagenstandorte sowie Anlagenausrüstung 

so festzulegen, dass erhebliche Beeinträchtigungen der in den Talbereichen 

südöstlich von Lommatzsch vorkommenden Fledermausarten, des Rotmilanhabitats 

entlang der 110 kV-Freileitung sowie des Landschaftsbildes im 

Elbtalbereich im Raum Diesbar-Seußlitz und Kleinzadel ausgeschlossen werden 

können. 

14.2.2 (Z) Windkraftanlagen im VREG Windenergienutzung Reinholdshain sind bezüglich 


so festzulegen, dass erhebliche Beeinträchtigungen der im Luchberggebiet 

vorkommenden Fledermausarten sowie des vom Luchberg geprägten 

Landschaftsbildes ausgeschlossen werden können. 

14.2.3 (Z) Windkraftanlagen im VREG Windenergienutzung Lübau sind bezüglich ihrer 

Anlagengröße, ihrer konkreten Anlagenstandorte sowie Anlagenausrüstung so 

festzulegen, dass erhebliche Beeinträchtigungen der in den Talbereichen von 

Roter und Wilder Weißeritz vorkommenden Fledermausarten, des nördlich 

befindlichen Vogelzugrastgebietes sowie des Landschaftsbildes des umgebenden 

Kulturlandschaftsraumes um Tharandt und Rabenau ausgeschlossen 

werden können.



14.2.4 (Z) Bei Errichtung von Windkraftanlagen innerhalb der Teilbereiche der VREG 

Windenergienutzung Streumen, Lübau, Wölkisch und Rückersdorf, welche 

dem Abstand zwischen Freileitung und dem 3 ½ -fachen Rotordurchmesser 

entsprechen, sind bei Erfordernis vom Antragsteller Schwingungsschutzmaßnahmen 

für die angrenzende Freileitung vorzusehen. 

14.2.5 (Z) Windkraftanlagen im VREG Windenergienutzung Streumen sind so auszulegen, 

dass eine Beeinträchtigung des Luftverkehrs des Verkehrslandeplatzes 

Riesa-Göhlis ausgeschlossen werden kann. 

14.2.6 (Z) Windkraftanlagen im VREG Windenergienutzung Rückersdorf sind bezüglich 


so festzulegen, dass erhebliche Beeinträchtigungen der u. a. im Polenztal 

vorkommenden Fledermausarten sowie des westlich und südlich befindlichen 

Vogelzuggebietes ausgeschlossen werden können. 

Wasserenergienutzung 

Karte: Bestehende Standorte zur Wasserenergienutzung sind in Karte 23 „Erneuerbare 

Energien“ nachrichtlich dargestellt. 

14.2.7 (Z) Bei Wasserkraftnutzungen ist eine ökologisch notwendige und dem Abflussregime 

angepasste Wasserführung sowie die Durchgängigkeit des Gewässers 

für die jeweils dort lebensraumtypisch vorkommenden Organismen zu gewährleisten. 

Solarenergienutzung 

Karte: Die Vorrang- und Vorbehaltsgebiete „Solarenergienutzung“ sind in der Karte 2 


14.2.8 (Z) Die Errichtung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen innerhalb nachfolgender 

Gebiete ist unzulässig: 

o Überschwemmungsgebiete 

o Waldbestände 

o VRG Natur und Landschaft 

o VRG Landwirtschaft 

o VRG Weinbau 

o VRG Wasserressourcen (Zonen I und II) 

o VRG Waldmehrung 

o VRG Hochwasserschutz 

o VRG Hochwasserrückhaltebecken 

o VRG oberflächennahe Rohstoffe 

o VRG Straßenbau 

o Regionale Grünzüge oder Grünzäsuren 

o siedlungsklimatisch bedeutsame Bereiche 





o siedlungstypische historische Ortsrandlagen.



Begründung 

zu 14.1.1 (G) 

Die Bündelung von technischer Infrastruktur und die Konzentration an den raumordnerischen Achsen 

folgt den Festlegungen von Z 2.6.2 LEP. Mit der Bündelung sollen eine Verminderung von Eingriffen 

in bisher wenig belastete Landschaftsteile erreicht und zusätzliche Zerschneidungseffekte vermieden 

werden. Der Aspekt der Bündelung und Konzentration an den Achsen soll bei Planungen neuer technischer 

Leitungssysteme als einer der Belange zur Optimierung der Versorgungssysteme berücksichtigt 

werden. 

zu 14.2 - Windenergienutzung 

Gemäß Z 11.4 LEP sind in den Regionalplänen die räumlichen Voraussetzungen für die Nutzung von 

Windenergie zu sichern. Dabei ist zur räumlichen Konzentration eine abschließende flächendeckende 

Planung vorzunehmen. 

Die Bundesregierung hat zum Auftakt der Welt-Klimakonferenz im Dezember 2007 ein „Integriertes 

Energie- und Klimaprogramm“ beschlossen. Klimaschutzziel ist es, bis 2020 die Treibhausgasemissionen 

um 40 % gegenüber dem Basisjahr 1990 zu senken. Dieses Ziel soll durch Maßnahmen zur 

Erhöhung der Energieeffizienz, des Einsatzes von Biokraftstoffen, durch Maßnahmen im Bereich Verkehr 

und Erneuerbaren Energien bei Strom und Wärme erreicht werden. 

Im Jahr 2006 betrug bundesweit der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch etwa 

9,3 % [50 339 GWh]; davon wiederum wurden rund 61 % [30 600 GWh] durch die Windenergienutzung 

bereitgestellt. Gemäß dem „Integrierten Energie- und Klimaprogramm“ soll der Anteil der erneuerbaren 

Energien am Bruttostromverbrauch im Jahr 2010 mindestens 12,5 % betragen. Als mittelfristiges 

Ziel hat die Bundesregierung vorgesehen, den Anteil erneuerbarer Energien an der Strombereitstellung 

bis 2020 auf mindestens 20 % und am Primärenergieverbrauch auf mindestens 10 % zu steigern. 

Langfristig, d. h. bis Mitte dieses Jahrhunderts, soll rund die Hälfte der Energieversorgung mit 

erneuerbaren Energien bestritten werden. 

Bezüglich der Windenergienutzung standen Ende 2007 in Deutschland 19 460 Windkraftanlagen mit 

einer installierten Leistung von 22 247 MW zur Stromerzeugung bereit; diese haben im Jahr 2007 

etwa 39 500 GWh erzeugt. Da nach Einschätzung der Bundesregierung der Platz für den Ausbau der 

Windenergie an Land knapp wird, hat man begonnen, die großen Potenziale auf See zu erschließen. 

Die Bundesregierung hält es für realistisch, dass durch diese Windparks auf See bis zum Jahr 

2025/2030 eine Leistung von 20 000 bis 25 000 MW erbracht werden kann. Damit könnten allein die 

Windparks auf See 15 % des heutigen deutschen Strombedarfs [dieser betrug 2006 rund 540 000 

GWh] decken. 

Im Juni 2001 beschloss die Staatsregierung mit dem Klimaschutzprogramm für Sachsen, 5 % des 

Endenergieverbrauchs in Sachsen bis zum Zeitraum 2005 bis 2010 aus erneuerbaren Energien zu 

decken. Diesem Programm gemäß werden die größten Wachstumschancen in der Nutzung von Biomasse 

einschließlich Biogas (67 %) gesehen; bezüglich der Windenergienutzung wurde sachsenweit 

ein Anteil von 25 % (das entspricht ca. 1 150 GWh/a) eingeschätzt. Diese Zielstellung bezüglich 

Windenergienutzung ist bereits mit Stand 2006 sachsenweit mit 1 261 GWh erreicht worden. 

Am 17.06.2008 beschloss das Kabinett den „Aktionsplan Klima und Energie des Freistaates Sachsen“. 

Dieser Aktionsplan greift die anspruchsvollen Anforderungen der jüngsten internationalen und 

nationalen Klimaschutzziele auf, baut auf den im Klimaschutzprogramm und im Energieprogramm 

enthaltenen Maßnahmen auf und entwickelt diese weiter. Der Aktionsplan konzentriert sich auf kurz- 

und mittelfristig umsetzbare Maßnahmen zum Klimaschutz und für eine nachhaltige Energiewirtschaft 

sowie auf Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel. Eine interministerielle Arbeitsgruppe 

„Klima und Energie“ soll u. a. neue qualitative Ziele für die Klima- und Energiepolitik erarbeiten. Diese 

Zielstellungen sollen in die Fortschreibung des Klimaschutzprogramms aus dem Jahr 2001 eingehen 

und Grundlage für die beabsichtigte Fortschreibung des Landesentwicklungsplanes sein. 

Bei Fortschreibung des Klimaschutzprogramms ist davon auszugehen, dass bei der künftigen Ermittlung 

des technisch nutzbaren Windpotenzials die technische Weiterentwicklung der Anlagen sowie 

das langfristig einsetzende Repowering (Ersatz der bestehenden Anlagen durch leistungsstärkere i. d. 

R. höhere Anlagen) berücksichtigt werden wird. Andererseits müssen jedoch nach Auffassung des 

Regionalen Planungsverbandes bei der Ermittlung der energiepolitischen Zielstellung bezüglich Windenergienutzung 

neben der Potenzialuntersuchung der weiteren erneuerbaren Energiearten auch Tatbestände 

einfließen, die nach der Aufstellung des Klimaschutzprogramms 2001 eingetreten sind und 

die tatsächliche Flächenverfügbarkeit für die Windenergienutzung einengen. Diesbezüglich sind insbesondere 

die abschließend 2003 bzw. 2006 festgelegten Natura 2000 - Gebiete (einschließlich der 

noch in Aufstellung befindlichen Managementpläne für die FFH-Gebiete) zu nennen. Des Weiteren 

sind zu nennen: i. V. mit Z 7.2 LEP das Rohstoffsicherungskonzept, i. V. mit Z 4.2.2 LEP die Gebietskulisse 

für ein ökologisches Verbundsystem, die Festsetzung von LSG-Rechtsverordnungen mit WKA- 

Bauverbot sowie die Neufestsetzung von Überschwemmungsgebieten nach dem Hochwasserereignis



2002. Auch ist bei der "Bilanzierung" der raumbedeutsamen erneuerbaren Energien zu beachten, 

dass mit der vorliegenden Gesamtfortschreibung erstmalig Festlegungen und Ausweisungen für Photovoltaik-Freiflächenanlagen 

sowie Festlegungen zur Energiegewinnung aus Biomasse und Biogas 

aufgestellt und somit weitere erneuerbare Energiearten, die Raumbedeutsamkeit besitzen, regionalplanerisch 

erfasst werden. 

Unabhängig von der jeweiligen Spezifik der sächsischen Planungsregionen (beispielsweise hinsichtlich 

der unterschiedlichen Siedlungsdichte und Natur- und Kulturraumausstattung) würde die diesbezügliche 

energiepolitische Zielstellung aus dem Klimaschutzprogramm 2001 für die Region Oberes 

Elbtal/Osterzgebirge, die einen Flächenanteil an Sachsen von 18,65 % besitzt, etwa 215 GWh betragen. 

Mit Stand 08/2008 sind in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge auf 25 Standorten insgesamt 117 

raumbedeutsame Windkraftanlagen mit einem Jahresenergieertrag von etwa 220 GWh [2007, Quelle: 

www.enso.de] in Betrieb. Weitere 4 Windkraftanlagen (in nachstehender Tabelle unter „WKA-Anzahl“ 

im Klammerausdruck), die einen Jahresenergieertrag von etwa 12 GWh haben werden, sind bereits 

genehmigt: 

Nr. Bezeichnung 

Kreis WKA installierte WKA - Inbetriebnahme 

Leistung Gesamthöhe 

[Anzahl] [MW] [m] 

[Jahr] 

1 Augustusberg-Nossen MEI 5 3,12 85 bis 88 1997, 1998 

2 Garsebach MEI 2 1,20 85 2001 

3 Planitzer Kreuz - Eulitz MEI 4 4,00 96 2001, 2003 

4 Seeligstadt - Baeyerhöhe MEI 5 8,70 99 bis 103 1997, 2003, 2004 

5 Lommatzsch Nord MEI 6 (+1) 11,60 120 bis 133 2002, 2006, 2007 

6 Wendischbora- 

Katzenberg 

MEI 17 26,75 100 bis 118 2000, 2002, 2003 

7 Mautitz/Bloßwitz MEI 5 (+2) 3,00 74 bis 100 1998, 2001 

8 Streumen - Wülknitz MEI 20 15,00 80 bis 100 1998, 2001 

9 

Haselberg - 

Langenwolmsdorf 

SSZ-OE 2 1,00 85 1998 

Lauterbach - 

10 

Langenwolmsdorf 

SSZ-OE 3 1,80 83 bis 85 1998, 2002 

11 Pfarrberg - Breitenau SSZ-OE 3 1,60 70 bis 87 1996, 1998, 2002 

12 Sandberg - Rennersdorf SSZ-OE 4 3,40 100 2002 

13 Wachberg - Rückersdorf SSZ-OE 2 1,80 99 2002, 2005 

14 BAB 4, Dresdner Tor SSZ-OE 1 1,00 87 1997 

15 Beerwalde Süd SSZ-OE 5 1,13 51 1995 

16 Braunsdorf SSZ-OE 2 1,20 81 bis 83 1995, 2000 

17 Colmnitz Ost SSZ-OE 6 4,80 72 bis 100 

1995, 1997, 1999, 

2002 

18 Dittersdorf - Börnchen SSZ-OE 2 1,00 85 1997 

19 Hennersdorf SSZ-OE 5 (+1) 2,70 85 bis 93 1997, 1999 

20 Lerchenhügel - Hausdorf SSZ-OE 5 3,00 85 bis 87 1997, 2001 

21 Mohorn Süd SSZ-OE 2 1,10 85 bis 87 1996, 2002 

22 Neuhermsdorf SSZ-OE 3 1,50 85 1996 

23 Opitzhöhe SSZ-OE 1 0,27 57 1995 

24 Reinholdshain Süd SSZ-OE 6 9,50 97 bis 100 1999, 2005 

25 Rabenau SSZ-OE 1 0,60 87 2007 

Region gesamt 117 110,77 51 bis 133 1995 bis 2007



Im vorliegenden Plan ist für eine geordnete Errichtung von Windkraftanlagen gemäß Z 11.4 LEP der 

seit 1. Januar 1997 in Kraft getretene sogenannte Planvorbehalt gemäß § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB in 

Anspruch genommen worden. 18 

Die Regelung zielt darauf ab, durch positive Standortzuweisungen privilegierter Nutzungen an einer 

oder an mehreren Stellen im Plangebiet den übrigen Planungsraum von den durch den Gesetzgeber 

privilegierten Anlagen freizuhalten. Mit der Novellierung des SächsLPlG ist dazu das raumordnerische 

Instrument „Vorrang-/Eignungsgebiet“ eingeführt worden. 

Die raumordnerische Steuerung der Windenergienutzung in den Regionalplänen kann nur für Windkraftanlagen 

angewendet werden, bei denen eine Raumbedeutsamkeit gegeben ist. Da weder die 

Größe einer einzelnen Anlage noch die Anzahl der Windkraftanlagen für die Beurteilung ihrer Raumbedeutsamkeit 

ausschlaggebend ist, muss der Begriff der Raumbedeutsamkeit vielmehr in Bezug auf 

Inhalt und Reichweite des Raumordnungsziels interpretiert werden. Die Bewertung, ob ein Vorhaben 

raumbedeutsam ist oder nicht, richtet sich u. a. danach, ob dadurch die räumliche Entwicklung oder 

Funktion eines Gebiets beeinflusst wird (vgl. § 3 Satz 1 Nr. 6 ROG). Um raumbedeutsam zu sein, 

muss sich das Vorhaben über den unmittelbaren Nahbereich hinausgehend auswirken. Dies kann 

auch schon bei einer einzelnen Windkraftanlage der Fall sein. Für die Raumbedeutsamkeit spielen vor 

allem eine Rolle: 

o die besondere Dimension (Höhe) einer Windkraftanlage, 

o der Standort und die damit verbundenen Sichtverhältnisse, 

o die Auswirkungen auf eine bestimmte planerische, als Ziel gesicherte Raumfunktion und 

o die im Rahmen des Gleichbehandlungsgrundsatzes sich ergebende negative Vorbildwirkung 

für weitere Windkraftanlagen, die dann zumindest in ihrer Gesamtheit raumbedeutsam sind. 19 

Die konzentrierte Errichtung von Windkraftanlagen auf hinsichtlich ihrer Eignung hin geprüften Standorten 

entspricht dem raumordnerischen Grundsatz der sparsamen und schonenden Inanspruchnahme 

der Naturgüter. Windkraftanlagen verändern das Landschaftsbild und die landschaftsökologischen 

Bedingungen. Sie erfordern Sicherheitsabstände zu umgebenden Nutzungen, insbesondere der 

Wohnbebauung, und benötigen Zuleitungen und Zuwegungen. Eine natur- und umweltverträgliche 

Einbindung der Anlagen ist daher bei der Standortwahl anzustreben. 

Bei der Ausweisung der Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung mittels eines schlüssigen 

Planungskonzeptes hat der Regionale Planungsverband als zuständiger Planungsträger ein breites 

Planungsermessen. Es ist somit sein Vorrecht, Kriterien begründet zu entwickeln und anzuwenden, 

nach denen er eine Gebietsauswahl vornimmt (Kriterienfindungsrecht). Er darf dabei die Auswahl von 

Vorrang-/Eignungsgebieten an global und pauschalierend festgelegten Kriterien für die Ungeeignetheit 

der durch Ausschlusswirkung erfassten Bereiche ausrichten (Typisierungsbefugnis) und ist auch nicht 

gehalten, sämtliche ”windhöffige” Flächen als Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung festzulegen. 

20 

18 Mit der Inanspruchnahme des Planvorbehaltes sind die nach § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB aufgeführten Vorhaben, 

die einem land- oder forstwirtschaftlichen Betrieb dienen und nur einen untergeordneten Teil der Betriebsfläche 

einnehmen, nicht erfasst. Die unmittelbar dienende Zuordnung einer geplanten Windkraftanlage zu einem land- 

wirtschaftlichen Betrieb kommt nach herrschender Rechtssprechung nur dann in Betracht, wenn die Anlage 

überwiegend zum Zwecke der eigenen Stromversorgung, z. B. der Stallanlagen, betrieben wird und einen 

räumlichen Bezug zu den Wohn- und Wirtschaftsgebäuden (Betriebsstandort) aufweist. 

19 Siehe auch Urteil des BVerwG (Az.: 4 C 4.02) v. 13.03.2003: „Raumbedeutsam ist u. a. ein Vorhaben, durch 

das die räumliche Entwicklung oder Funktion eines Gebietes beeinflusst wird (vgl. § 3 Nr. 6 ROG). Ob eine 

einzelne Windkraftanlage in diesem Sinne raumbedeutsam ist, beurteilt sich nach den tatsächlichen Umstän- 

den des Einzelfalls. Die Raumbedeutsamkeit einer Einzelanlage kann sich insbesondere aus ihren Dimensio- 

nen (Höhe und Rotordurchmesser), aus ihrem Standort oder aus ihren Auswirkungen auf bestimmte Ziele der 

Raumordnung (Schutz von Natur und Landschaft, Erholung und Fremdenverkehr) ergeben." 

20 

vgl. hierzu auch: OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001 (7 A 4857/00), bestätigt durch BVerwG, 

Urteil v. 17.12.2002 (4 C 15.01)



Die Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung erzeugen gegenüber der gemeindlichen Bauleitplanung 

nach § 1 Abs. 4 BauGB eine Anpassungspflicht. Im Rahmen dieser Anpassung ist eine 

Konkretisierung und Ausformung dahingehend möglich und geboten, die Gebietsfestlegungen weiter 

zu präzisieren sowie ggf. Festlegungen hinsichtlich Anzahl, Höhe, Gestaltung und Farbgebung unter 

Beachtung von § 12 SächsBO zu treffen. Für die Ausformung und Konkretisierung der Vorrang-/ 

Eignungsgebiete Windenergienutzung wird empfohlen, sich an den diesbezüglichen Prämissen der 

zugrunde liegenden Planungskonzeption zu orientieren. Beispielsweise erfolgte bezüglich des einzuhaltenden 

Abstandes zur zusammenhängenden Wohnbebauung in der Planungskonzeption eine 

Relation zwischen der Nabenhöhe der Windkraftanlage und dem Siedlungsabstand. Demnach soll 

zwischen der angrenzenden zusammenhängenden Wohnbebauung und dem Vorrang-/Eignungsgebiet 

mindestens ein Abstand eingehalten werden, der dem Zehnfachen der jeweiligen Nabenhöhe 

der Windkraftanlage entspricht. Dazu ist in der Planungskonzeption entsprechend dem Stand der 

Technik pauschal eine binnenlandoptimierte Anlage mit einer Nabenhöhe von 100 m herangezogen 

worden, denn welche Windkraftanlagen (mit welchen Nabenhöhen) konkret in den Vorrang-/ 

Eignungsgebieten errichtet werden, entzieht sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Kenntnis des Regionalen 

Planungsverbandes und ist i. d. R. erst auf der nachfolgenden Planungsebene bekannt. 

Die gemeindliche Bauleitplanung und die zuständigen Genehmigungsbehörden sind an die Ausschlusswirkung 

gebunden. So ist auch im Falle des Vorhandenseins eines rechtsverbindlichen Flächennutzungsplanes, 

der sich im Widerspruch zu den Festlegungen dieses Planes befindet, ein 

raumbedeutsames Windenergievorhaben außerhalb der Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung 

nicht genehmigungsfähig (öffentliche Belange gemäß § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB stehen i. d. R. 

entgegen). 

Die Lage in einem Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung ersetzt nicht das gemäß den Vorschriften 

des BImSchG, des BauGB und der SächsBO erforderliche Genehmigungsverfahren, in welchem 

anhand der konkreten Bauantragsangaben (Standorte, Anlagentyp etc.) eine Einzelfallprüfung 

erfolgt sowie, wenn nach anderen Rechtsvorschriften vorgeschrieben (z. B. SächsDSchG, LuftVG), 

eine diesbezügliche Zustimmung der jeweils zuständigen Fachbehörde eingeholt wird. Das Prüfergebnis 

führt dann zur abschließenden Konkretisierung und Ausformung des jeweiligen Vorrang-/ Eignungsgebietes, 

bezogen auf das konkret beantragte Vorhaben. Allerdings darf dabei die Genehmigungsbehörde 

solche öffentlichen Belange, die bereits bei der zielförmigen Festlegung dieses Planes 

abgewogen worden sind, der Errichtung von Windkraftanlagen nicht mehr entgegenhalten. 

Nur solche entgegenstehenden öffentliche Belange, die entweder wegen der relativen „Grobmaschigkeit“ 

der raumordnerischen Planung nicht in die Abwägung eingestellt werden konnten oder zum Zeitpunkt 

der Planerstellung und -genehmigung noch nicht vorlagen oder bekannt waren und daher ebenfalls 

nicht in die Abwägung einbezogen werden konnten, können eine negative Genehmigungsentscheidung 

begründen. 

Für bereits genehmigte Windkraftanlagen außerhalb der ausgewiesenen Vorrang-/Eignungsgebiete 

Windenergienutzung gelten die Regelungen des baurechtlichen Bestandsschutzes (die Baugenehmigung 

hat solange Bestand, wie die Anlage nicht abgebaut wird bzw. keine umfangreichen, der Genehmigung 

bedürfenden Umbauten erfolgen). Bei Anträgen von Ersatzneubauten für Windkraftanlagen 

ist aufgrund ihrer Lage im Ausschlussgebiet für Windenergienutzung und dem damit verbundenen 

Zielkonflikt eine Genehmigung für Windkraftanlagen nicht zulässig. 

Methodische Herangehensweise des Planungskonzeptes 

Der Regionale Planungsverband hat sich im Rahmen seines Planermessens dazu entschlossen, die 

in der seit dem 24.04.2003 rechtsverbindlichen Teilfortschreibung Windenergienutzung ausgewiesenen 

Vorranggebiete Windenergienutzung nicht grundsätzlich zu übernehmen, sondern diese erneut in 

die Abwägung einzustellen. 

Parallel mit der weiteren technischen Entwicklung der Windkraftanlagen, insbesondere mit der Vergrößerung 

der Gesamthöhen der Anlagen, haben sich auch die Erkenntnisse zu den Auswirkungen 

der Windkraftanlagen insbesondere hinsichtlich der Schutzgüter Mensch, Avifauna und Fledermäuse 

sowie Landschaftsbild erweitert. Weiterhin sind in diesem Zeitraum die Natura 2000 - Gebiete abschließend 

festgelegt worden und ein großer Teil der Managementpläne für die FFH-Gebiete liegt vor. 

Auch im rechtlichen Bereich sind Veränderungen eingetreten, die in der Planungskonzeption zu beachten 

waren (ROG, SächsLPlG, BauGB, BImSchG, BNatSchG, SächsNatSchG, SächsWG).



Die in diesem Plan zur Anwendung gekommene Methodik für die regionalplanerische Ausweisung von 

Vorrang-/Eignungsgebieten Windenergienutzung beinhaltet vorhabenunterstützende, vorhabenkonzentrierende 

sowie vorhabenhindernde Aspekte und Kriterien. 

Als vorhabenunterstützendes Kriterium wirkt, dass in diesem Plan in Anbetracht der Höhenentwicklung 

der Windkraftanlagen nicht auf die Ergebnisse des Windmessprogrammes II für den Freistaat 

Sachsen (1997) abgestellt worden ist 21 , sondern von einem in weiten Teilen der Region (rund 94 %) 

vorhandenen technisch nutzbaren Windpotenzial ausgegangen worden ist. 

Darüber hinaus wirkt auf langfristige Sicht die Zielstellung vorhabenunterstützend, dass in den Vorrang-/Eignungsgebieten 

die Möglichkeit eines Repowering mit i. d. R. höheren Anlagen möglich sein 

soll. 

Vorhabenunterstützend wirkt auch, dass folgende Ausschlusskriterien gegenüber der Teilfortschreibung 

Wind wie folgt geändert wurden: 

- unter Beachtung des Repowerings - Wegfall der Mindestgröße 

- Wegfall des 250 m - Abstands zu Gewerbegebieten 

- Reduzierung des Siedlungsabstands zu Einzelwohnbebauung auf 300 m 

- Wegfall der VBG oberflächennahe Rohstoffe als Ausschlusskriterium 

- Wegfall der VRG Weinbau sowie Hopfenanlagen als Ausschlusskriterium 

- Reduzierung des 300 m - Abstands zu kV-Leitungen auf 150 m. 

Vorhabenkonzentrierend wirkt die Beachtung einer Abstandszone um Windkraftanlagenstandorte, die 

i. d. R. etwa 5 km beträgt, aber im Rahmen einer einzelfallbezogenen Bewertung der Raumbelastung 

i. V. m. der landschaftsästhetischen Bewertung des jeweiligen Landschaftsraumes variierbar ist. 

Die vorhabenhindernden Kriterien sind in den regionalplanerischen Ausschlusskriterien für Windenergienutzung 

zusammengefasst. Sie sind Ergebnis einer Prüfung, ob durch Errichtung und Betrieb von 

Windkraftanlagen die vorrangige Zweckbestimmung der jeweiligen regionalplanerischen Ausweisung 

erheblich beeinträchtigt wird. Darüber hinaus sind in den Ausschlusskriterien für Windenergienutzung 

grundsätzlich entgegenstehende öffentliche Belange enthalten, die während der Planaufstellung durch 

die Beteiligten benannt wurden und auf der Ebene der Regionalplanung auch erfassbar sind. 

Ausschlusskriterien für die Windenergienutzung 

A 1 Vorranggebiete Natur und Landschaft 

[s. Karte 2 i. V. m. 7.1.1 (Z)] 

einschließlich der Beachtung einer Pufferzone in Abhängigkeit vom konkreten Schutz- und 

Entwicklungsziel und der Biotop- und Artenschutzbelange des jeweiligen Vorranggebietes Natur 

und Landschaft (Einzelfallprüfung) 

Vorranggebiete für Natur und Landschaft dienen dem Erhalt wertvoller Bereiche des Arten- 

und Biotopschutzes, die zugleich vielfach wesentliche Naturhaushaltsfunktionen (klimatische, 

bodenökologische Funktionen, Retentionsfunktionen) erfüllen und die Vielfalt, Eigenart und 

Schönheit der Landschaft in besonderem Maß repräsentieren. In den Vorranggebieten wird 

eine Verbesserung der Arten- und Biotopausstattung einschließlich des Naturhaushalts und 

der landschaftlichen Erlebniswirksamkeit angestrebt. 

Errichtung und Betrieb von Windkraftanlagen innerhalb der Vorranggebiete Natur und Landschaft 

sind insbesondere hinsichtlich der natürlichen Eigenart und Seltenheit der Landschaft 

grob unangemessen (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 8 ROG). 

21 Im Windmessprogramm II wurde das technisch nutzbare Windpotenzial in 60 m Höhe über Grund nur für etwa 

55 % der Regionsfläche mit dem Programm WASP (Wind Atlas Analysis and Application Program) berechnet. 

Im Ergebnis wurde für etwa 11 % der Regionsfläche ein nutzbares Windpotenzial (Standorte mit 2000 Volllast- 

stunden/Jahr) rechnerisch ermittelt. Für das Osterzgebirge erfolgte nur eine Schätzung des technisch nutz- 

baren Windpotenzials in Höhe von etwa 13 % der Regionsfläche.



A 2 Nationalparkregion Sächsische Schweiz und die Landschaftsschutzgebiete, deren 

Rechtsverordnung explizit ein Verbot für Windkraftanlagen bzw. bauliche Anlagen über 10 m 

bzw. 25 m ausspricht (LSG „Sächsische Schweiz“, LSG „Strauch-Ponickauer Höhenrücken“, 

LSG „Wilschdorf-Rähnitzer Sandhügelland“, LSG „Bühlauer Wiesen“) 

[s. Karte C des Anhangs] 


Entwicklungsziel und der Biotop- und Artenschutzbelange (Einzelfallprüfung) 

„Als Ausschlusskriterium hat der Planungsträger alle Landschaftsschutzgebiete von der Errichtung 

von Windenergieanlagen ausgeschlossen, sofern nach der jeweiligen Rechtsverordnung 

die Errichtung von Windkraftanlagen unzulässig ist. Dies ist nicht zu beanstanden. Es ist 

nicht erforderlich, dass der Planungsträger für jedes einzelne Landschaftsschutzgebiet prüft, 

ob sich eine Befreiungsmöglichkeit nach § 53 SächsNatSchG abzeichnet. Der Planungsträger 

muss ohne darauf hinweisende Anhaltspunkte nicht prüfen, ob eine solche Situation vorliegt, 

zumal die Voraussetzungen eines atypischen Falles, der zur Befreiung für die Errichtung von 

Windenergieanlagen führen kann, eher selten vorliegt.“ 22 

A 3 Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und europäische Vogelschutzgebiete 

(FFH- und SPA-Gebiete) 


Regional bedeutsame avifaunistische Bereiche sowie Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate 

von störungsempfindlichen Tierarten 

[s. Karte 6 i. V. m. 7.1.3 (Z)] 


Entwicklungsziel und der Biotop- und Artenschutzbelange (Einzelfallprüfung) 

Gemäß § 2 Abs. 3 SächsLPlG umfasst die Umweltprüfung des Regionalplans auch die Prüfung 

der Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung 

oder eines Europäischen Vogelschutzgebietes (Natura 2000 - Gebiete). Mit der Aufnahme 

dieser Gebiete als Ausschlusskriterium werden mögliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele 

durch Bau und Betrieb von Windkraftanlagen in den Gebieten vorsorgend ausgeschlossen. 

Die regional bedeutsamen avifaunistischen Bereiche sowie Rast-, Brut- und Nahrungshabitate 

störungsempfindlicher Tierarten resultieren aus langjährigen, im Fachinformationssystem Naturschutz 

dokumentierten Beobachtungen durch Mitarbeiter des Naturschutzes sowie aus 

diesbezüglichen avifaunistischen Gutachten. Sie berücksichtigen die SPA-Gebiete und basieren 

auch auf relevanten Aussagen in der neuesten Fachliteratur. 23 Die Gebiete sind in Abstimmung 

mit den Naturschutzfachbehörden sowie mit den unteren Naturschutzbehörden bestimmt 

und abgegrenzt worden. Diesbezügliche detaillierte Arbeitsunterlagen liegen aufgrund 

der hohen Schutzbedürftigkeit der Arten nur in den Naturschutzbehörden vor. 

22 OVG Bautzen, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt 2.4.3.9 

23 insbesondere sind hier zu nennen: 

- Seiche, K., Endl, P., Lein, M.: Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen 2006, LfUG 2008 

- Brinkmann, R.: Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen von Windkraftanlagen auf 









- Tagungsband „Windenergie und Vögel - Ausmaß und Bewältigung eines Konflikts“, TU Berlin (2002) 

- Bremer Beitr. Naturkde. Naturschutz 4 (1999) - Themenheft „Vögel und Windkraft“ 

- Steffens, R., Saemann, D. & Größler, K. (1998): „Die Vogelwelt Sachsens“, Jena 

- Steffens. R, Kretzschmar, R. & Rau, S. (1998): „Atlas der Brutvögel Sachsens“, Dresden 

- Kneis, P., Lux, H., Schneider, D. (2003): „Die Brutvögel der nordsächsischen Elbtalregion um Riesa“ 




Insbesondere sind in diesem Zusammenhang Beeinträchtigungen des Brut-, Zug-, Nahrungs-, 

Rast- und Meideverhaltens der in der Tabelle der Begründung zum Plansatz 7.1.3 (Z) genannten 

störungsempfindlichen Arten zu nennen, die von in Betrieb befindlichen Windkraftanlagen 

ausgehen. Die Meidung der Windkraftanlagenstandorte durch diese Arten ist einerseits durch 

die Bauhöhe und andererseits durch die sich drehenden Rotoren bedingt. Diese lösen bei den 

genannten Arten ein Fluchtverhalten aus. Teilweise sind auch Kollisionen nachgewiesen worden. 

Des Weiteren besteht durch errichtete Windkraftanlagen in traditionellen Zugkorridoren eine 

Gefährdung nachtziehender Arten, wie Limicolen und Tauchern. Im direkten Einflussbereich 

von Windkraftanlagenstandorten werden die Nahrungsflächen vollständig aufgegeben (Totalverlust). 

Erst in einem Abstand, der etwa der 9-fachen Kipphöhe der Windkraftanlagen entspricht, 

konnte beobachtet werden, dass sich die Arten relativ ungestört verhalten. 

Neben der Verkleinerung und Fragmentierung von Nahrungshabitaten kann durch Windkraftanlagenstandorte 

eine Versperrung von Flugwegen und Einflugschneisen in die noch ungestörten 

Nahrungs-, Ruhe- und Übernachtungsgebiete der Arten verursacht werden (Barrierewirkung). 

So sind Abweichungen von der ursprünglichen Flugrichtung sowie Steig- und Taumelflüge 

beobachtet worden. Der dafür notwendige steigende Energiebedarf ist besonders kritisch 

bei ziehenden Arten (z. B. Gänse, Großer Abendsegler) zu bewerten, die noch weite 

Strecken bis zu ihren Winter- bzw. Sommerquartieren zu bewältigen haben. Diese Barrierewirkung 

verstärkt sich erheblich, je näher die einzelnen Windkraftstandorte benachbart sind. 

A 4 Gewässer und ihre natürlichen Auen- und Uferbereiche und 

Überschwemmungsgebiete (rechtskräftig) 

[s. Karten 3 und 4] 

Gewässer und ihre natürlichen Auen- und Uferbereiche sind Träger wichtiger ökologischer 

Funktionen (z. B. Wasserrückhaltung, Klimaausgleich) und stellen die artenreichsten Lebensräume 

dar. Das hohe Artenpotenzial resultiert aus vielfältigen Wechselbeziehungen zwischen 

aquatischen, amphibischen und terrestrischen Lebensgemeinschaften und der Funktion der 

Fließgewässer und Auen als Wander- und Ausbreitungskorridor. Sie besitzen zudem eine hohe 

landschaftsästhetische Bedeutung und sind damit prädestiniert für die Erholungsnutzung. 

Gemäß Z 4.1.1 LEP sollen naturnahe Fließgewässerauen und -landschaften sowie ökologisch 

wertvolle Uferbereiche von Standgewässern von jeglicher Bebauung und Verbauung freigehalten 

werden. Des Weiteren ist gemäß § 100 Abs. 2 Nr. 3 SächsWG die Errichtung oder 

wesentliche Änderung baulicher Anlagen in einem Überschwemmungsgebiet untersagt. 

Der Betrieb von Windkraftanlagen in diesen Bereichen ist daher aus ökologischen Gründen 

sowie unter den Aspekten der Erholungsvorsorge und des Hochwasserschutzes regelmäßig 

nicht zu vertreten (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 8 ROG). 

A 5 Naturdenkmale und besonders geschützte Biotope 


einschließlich der Beachtung einer Pufferzone in Abhängigkeit von den jeweiligen Belangen 

des Biotop- und Artenschutzes und des Landschaftsbildes (Einzelfallprüfung) 

gemäß § 21 Abs. 5 sowie § 26 Abs. 2 SächsNatSchG (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 8 ROG) 

A 6 Landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen, Moritzburger, Langebrücker 

und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft und der sichtexponierte Elbtalbereich 

[s. Karten 3 und 17 i. V. m. 7.2.4 (Z)] 

„Die Berücksichtigung des Landschaftsbildes und der Schutz der gewachsenen Kulturlandschaft 

in ihren prägenden Merkmalen sind legitime Belange der raumordnerischen Abwägung.“ 

24 (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 13 ROG) 

24 OVG Bautzen, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt 2.4.3.2



Die landschaftsprägenden Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen selbst sowie ihre Stellung 

zueinander geben der jeweiligen Landschaft ihre Eigenart und Schönheit, wie die Felsreviere 

der Sächsischen Schweiz und die Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg und Rossendorf. 

Alle sind sie augenscheinliche Zeugen der naturräumlichen Genese der Landschaft, wie die 

Vulkanitkuppen von Geising- und Luchberg. Sie werden charakterisiert durch ihre gegenüber 

der natürlichen Umgebung herausragenden Stellung in der Landschaft, durch ihre über mehrere 

Kilometer weithin einsehbare, das umgebende Landschaftsbild prägende Erhebung sowie 

durch die von der Erhebung selbst bestehenden weiten Sichtbeziehungen in die Landschaft. 

Der „Sichtexponierte Elbtalbereich“ stellt einen für die Region charakteristischen Landschaftsausschnitt 

dar, der in seiner Eigenart und Schönheit prägend für diesen Kulturlandschaftsbereich 

ist. 25 Die Ausweisung basiert auf einer Analyse der zahlreich vorhandenen und sich vielfach 

überlagernden wertvollen Sichtbeziehungen im Elbtalbereich. Die äußeren Grenzen werden 

durch die von den diesbezüglich relevanten Standorten einsehbaren höchsten Erhebungen 

beidseitig des Elbtales gebildet, wobei eine erlebbare Sichtlänge von maximal 10 km 

zugrunde gelegt worden ist. 26 Diese Standorte sind größtenteils in das vorhandene touristische 

Wegenetz integriert. 

Etwa ein Drittel der Fläche des „Sichtexponierten Elbtalbereiches“ ist Siedlungsfläche und etwa 

die Hälfte wird bereits durch Landschaftsschutzgebietsflächen belegt. 27 

Die jeweiligen Rechtsverordnungen, zu denen auch die aus DDR-Recht übergeleiteten Vorschriften 

gehören, beinhalten entsprechende Festlegungen zum Schutz des Landschaftsbildes 

bzw. zum Verbot der Errichtung wesensfremder Landschaftselemente. Für die rechtselbischen 

Hangbereiche und Villenviertel in Dresden und Radebeul wurden auf der Grundlage von 

§ 21 SächsDSchG Denkmalschutzgebietssatzungen aufgestellt. 28 

Die besondere Eigenart der „Moritzburger, Langebrücker und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft“ 

zeigt sich in dem auf engem Raum vorhandenen Wechsel von meist gehölzbestandenen 

Vollformen (Kleinkuppen und Flachrücken mit teilweise durchragender Felsbasis aus Syenodiorit) 

mit flachen bis wannenartigen, überwiegend landwirtschaftlich genutzten Hohlformen 

(die Kuppenfrequenz beträgt mehr als 3 Kuppen/km²). Diese zahlreich vorhandenen bewaldeten 

Kleinkuppen, einzelne Feldgehölze und Gebüsche, Teiche mit Röhrichten, Hecken, 

Baumreihen und linienhafte Gehölze sowie der Wechsel zwischen Acker- und Wiesenflächen 

prägen und gliedern dieses abwechslungsreiche Landschaftsbild. 

Für Mitteleuropa ist diese Gefildelandschaft in ihrer Kleinräumigkeit einmalig und begründet 

damit ihre überregionale Bedeutsamkeit. Von zahlreichen, an Wanderwegen gelegenen Aussichtspunkten 

eröffnen sich weite Sichtbeziehungen in diese harmonische Kulturlandschaft. 

25 „Ausweislich der Ausführungen in der Planbegründung zum sichtexponierten Elbtalbereich in der Teilfort- 

schreibung des Regionalplans Oberes Elbtal/Osterzgebirge verfolgt der Plangeber mit der Ausweisung raum- 

ordnerische Vorstellungen, die von den Grundsätzen nach § 2 Abs. 2 ROG gedeckt sind, nämlich die Siche- 

rung kulturlandschaftshistorischer Prägungen und des Natur- und Landschaftsbildes. Seine Annahme, diese 

Schutzgüter würden durch die Errichtung von Windkraftanlagen beeinträchtigt, ist nicht zu beanstanden.“ 

[VerwG Dresden, Urteil vom 11.06.2007, Az.: 12 K 1973/04] 

26 Die hier zu Grunde gelegte erlebbare Sichtlänge entspricht der in der diesbezüglichen Literatur dargestellten 

Fernzone innerhalb eines ästhetisch-visuellen Wirkraumes. 

(z. B. NOHL, W. (1993): „Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch mastartige Eingriffe“ 

i. A. des Ministeriums für Umwelt, Raumordnung und Landwirtschaft Nordrhein-Westfalen) 

27 Folgende festgesetzte Landschaftsschutzgebiete liegen mit einem erheblichen Flächenanteil im „Sichtexponier- 

ten Elbtalbereich“: „Sächsische Schweiz“, „Windberg“, „Burgwartsberg“, „Großsedlitzer Elbhänge“, „Lockwitztal 

und Gebergrund“, „Elbhänge Dresden-Pirna und Schönfelder Hochland“, „Dresdner Heide“, „Zschonergrund“, 

„Dresdner Elbwiesen und -altarme“, „Friedewald und Moritzburger Teichgebiet“, „Lößnitz“, „Elbtal zwischen 

Dresden und Meißen mit linkselbischen Tälern und Spaargebirge“, „Nassau“, „Elbtal nördlich von Meißen“, 

„Riesaer Elbtal und Seußlitzer Elbhügelland“. 

28 Denkmalschutzgebietssatzungen "Elbhänge der Stadt Dresden", "Weißer Hirsch-Oberloschwitz" und "Blase- 

witz/Striesen-Nordost" der Landeshauptstadt Dresden, genehmigt am 28.11.1996 und Denkmalschutzgebiets- 

satzung der Stadt Radebeul "Historische Weinberglandschaft Radebeul" in der Fassung vom 07.08.2000, ge- 

nehmigt am 18.07.2001



Der Abwechslungsreichtum dieser Kulturlandschaftsbereiche wird bestimmt durch seine wertvollen 

kulturellen und naturnahen Objekte und Strukturen, die das Landschaftsbild in seiner 

Eigenart prägen. Die heutige Funktion als Erlebnis- und Erholungsraum ist auch hinsichtlich 

der „weichen“ Standortfaktoren außerordentlich wichtig. Diese Kulturlandschaftsbereiche besitzen 

darüber hinaus einen sehr hohen Identitätswert für die Bewohner. Mit der Wahrnehmung 

bzw. Überschaubarkeit einer Landschaft steigt ihre visuelle Verwundbarkeit. 

In Anbetracht der Gesamthöhen der Windkraftanlagen sowie der von ihnen ausgelösten Unruhe 

durch die Drehbewegung der Rotorblätter stellen sie in den o. g. Landschaftsräumen eine 

erhebliche Beeinträchtigung dar. Die Dominanz des/der jeweiligen Landschaftsbereiche(s) 

würde durch die Windkraftanlagen unmittelbar zerstört bzw. dadurch abgelöst werden, indem 

die Windkraftanlagen selbst den umgebenden Landschaftsraum dominieren. Dabei ist zu beachten, 

dass diese Auswirkung auch auftreten kann, wenn die Windkraftanlagen randlich von 

den ausgewiesenen Landschaftsbereichen lokalisiert sind. 

A 7 Gebiete mit herausragender Sichtbeziehung von und zu einem sichtexponierten historischem 

Kulturdenkmalbereich [s. Karte 3 i. V. m. 7.2.2 (Z)] 


in ihren prägenden Merkmalen sind legitime Belange der raumordnerischen Abwägung 

(vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 13 ROG).“ 29 

Die historisch gewachsene Siedlungsstruktur der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge ist in 

der Landschaft durch Dominanten wie Türme von Kirchen und Rathäusern, Burgen und 

Schlösser mit prägnanten Silhouetten und charakteristischen Baukubaturen erlebbar. Diese 

Dominanten sind untrennbare Bestandteile der Kulturlandschaft. 

Windkraftanlagen stellen im Landschaftsraum weithin sichtbare Elemente dar, deren Wahrnehmung 

durch die in Bewegung befindlichen Rotoren noch verstärkt wird. Stehen sie in markanten 

Sichtachsen vor oder hinter einem historischen Kulturdenkmalbereich in weiträumig 

sichtexponierter Lage, so kann dieses dadurch optisch entwertet werden. Dies reicht von einer 

eingeschränkten Wahrnehmbarkeit des Kulturdenkmals durch Überschneidung oder Hinterschneidung 

bis zu einer Entwertung durch das Erzeugen völlig neuer Größenverhältnisse 

raumbeherrschender Elemente. Nicht nur direkte Über- oder Hinterschneidung von Kulturdenkmalen 

beeinträchtigt diese, auch die seitliche Zuordnung kann zum Nachteil für das 

Denkmal werden, da die Dominanz der Windkraftanlage zu stark wird, gewohnte Proportionen 

sprengt und alle Aufmerksamkeit auf sich zieht. 

Es wurde unter Beachtung der Sichtverschattung durch Höhenzüge, Bewaldung und Bebauung 

von einem wahrnehmbaren Wirkungsbereich von in der Regel etwa 5 km im Umkreis des 

Kulturdenkmals ausgegangen. Dargestellt ist der jeweilige Bereich um ein Kulturdenkmal, von 

wo das Kulturdenkmal sichtprägend wahrgenommen wird. 

Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen sind für folgende wertvolle, denkmalgeschützte 

Kulturdenkmalbereiche in sichtexponierter Lage ermittelt worden: 

o Kirche und Schloss Strehla (Landkreis Meißen) 

o Kirche Wantewitz (Landkreis Meißen) 

o Schloss Hirschstein (Landkreis Meißen) 

o Kirche Zehren (Landkreis Meißen) 

o Kirche Lommatzsch (Landkreis Meißen) 

o Albrechtsburg Meißen (Landkreis Meißen) 

o Schloss Nossen (Landkreis Meißen) 

o Kirche und Schloss Moritzburg (Landkreis Meißen) 

o Spitzhaus Radebeul (Landkreis Meißen) 

o Burg Stolpen (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Festung Königstein (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Burg Frauenstein (Region Südsachsen - 

Einwirkungsbereich LK Sächsische Schweiz-Osterzgebirge). 

29 OVG Bautzen, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt 2.4.3.2



A 8 Siedlungstypische historische Ortsrandlagen [s. Karte 3 i. V. m. 7.2.2 (Z)] 


in ihren prägenden Merkmalen sind legitime Belange der raumordnerischen Abwägung 

(vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 13 ROG).“ 30 

Siedlungstypische historische Ortsrandlagen werden charakterisiert durch die visuelle Erlebbarkeit 

von einer gut erhaltenen historischen Bausubstanz am Ortsrand (Drei- und Vierseithöfe, 

Fachwerkbauten, Rittergüter, Umgebindehäuser, Scheunen), von den Ortsrand dominierenden 

Kirchen, Mühlen, Schlössern und Burgen sowie von am Ortsrand befindlichen Bauerngärten, 

Streuobstwiesen, Kopfweiden, baum- bzw. heckenbestandenen Wegen, hölzernen 

Koppelzäunen, Teichanlagen oder Steinrücken-Heckenelementen. 

Durch Errichtung und Betrieb von Windkraftanlagen innerhalb des visuell erlebbaren Bereiches 

vor bzw. hinter einer siedlungstypischen historischen Ortsrandlage würde ein erheblicher 

Störfaktor im Landschaftsbild (Dimension der Anlagen, Bewegungsmoment, Licht- und Schattenwurf) 

entstehen, welcher der Schutzwürdigkeit regelmäßig entgegenstehen würde. 

A 9 Waldbestand einschließlich der Beachtung einer i. d. R. 200 m umfassenden Pufferzone 

um den Waldbestand 

Wind wird in Bodennähe durch Strömungswiderstände der Erdoberfläche in seiner Richtung, 

seiner Gleichförmigkeit und seiner Geschwindigkeit beeinflusst. Insbesondere Wälder haben 

hohe sogenannte Rauigkeitslängen. Mit zunehmender Nabenhöhe der Windkraftanlagen 

nehmen die Strömungswiderstände ab, so dass theoretisch auch Windkraftanlagenstandorte 

innerhalb des Waldes über ein wirtschaftlich nutzbares Windpotenzial verfügen können. Dem 

steht allerdings entgegen, dass der überwiegende Teil des Waldbestandes in der Region bereits 

durch seine Lage in Landschaftsschutzgebieten, im sichtexponierten Elbtalbereich und in 

den Vorranggebieten Natur und Landschaft sowie durch die Ausweisungen als Vorranggebiete 

Waldschutz als potenzieller Standort für Windkraftanlagen entfällt. 

Der von diesen Ausweisungen nicht belegte Waldbestand besitzt wiederum vollständig folgende 

gemäß der Waldfunktionenkartierung des Staatsbetriebes Sachsenforst (2005) dargestellte 

besondere Waldfunktionen, die durch den dauerhaften Betrieb von Windkraftanlagen 

erheblich beeinträchtigt werden würden: 

o Wald mit Lärmschutzfunktion, 

o Restwald in waldarmer Region, 

o das Landschaftsbild prägender Wald, 

o Wald mit Sichtschutzfunktion, 

o Wald mit Denkmalschutzfunktion und 

o Wald mit besonderer Erholungsfunktion. 

Darüber hinaus erfüllt der anteilmäßig unter dem Landes- und Bundesdurchschnitt liegende 

Waldbestand in der Region eine hohe Anzahl von weiteren besonderen Schutz- und Erholungsfunktionen. 

Der hohe qualitative Stellenwert des Waldbestandes in der Region kommt u. a. in dem sogenannten 

Überlagerungsfaktor der einzelnen Waldfunktionen in Höhe von 3,4 gegenüber dem 

Landesdurchschnitt von 2,6 zum Ausdruck. 

Die 200 m - Pufferzone zum Waldbestand begründet sich in der nachweisbar sehr hohen biotischen, 

insbesondere avifaunistischen, und geoökologischen Artenmannigfaltigkeit und Artendichte 

dieses Übergangsbereiches zwischen den Ökosystemen Wald und Offenland. 

Insbesondere für Vogel- und Fledermausarten ist für das Erreichen einer optimalen Funktionsfähigkeit 

ihres Lebensraumes ein dem eigentlichen Waldsaum vorgelagerter ungestörter Offenlandbereich 

erforderlich. Eine Größe von etwa 200 m entspricht dem minimalen Aktionsradius 

der meisten störungsempfindlichen Vogel- und Fledermausarten. 31 Weiterhin besitzen die 

Waldsäume aufgrund des Strukturwechsels und des Mikroklimas einen sehr hohen landschaftsästhetischen 

und Erholungswert. 


31 Zu beachten ist die Planungsempfehlung aus der internationalen Resolution 5.6 „Wind Turbines and Bat 

Populations“ (Eurobats, 5th Session of Meeting of Parties, Ljubljana 2006), die einen Abstand von 200 m zu 

Waldrändern und geschlossenen Gehölzen im Sinne eines vorbeugenden Fledermausschutzes empfiehlt.



Unter Beachtung des in diesen Übergangsbereichen vorhandenen besonders hohen Biotopbildungspotenzials 

ist die Möglichkeit der Schaffung und der hinsichtlich Ökologie und Landschaftsästhetik 

optimalen Gestaltung von Waldrändern in der Dimensionierung der Pufferzone 

impliziert. 32 (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 10 ROG). 

A 10 Siedlungsabstandsflächen [s. Karte 23] 

a) 1200 m zu Kur- und Klinikbereichen sowie Pflegeanstalten 

b) 1000 m zu Wohnbebauungen innerhalb im Zusammenhang bebauter Ortsteile 

c) 300 m zu Einzelwohnbebauung 

Gemäß Rechtssprechung 33 ist der Planungsträger nicht gehalten, seine Planung von vornherein 

darauf zu beschränken, dass bei Umsetzung seiner planerischen Festlegungen die einschlägigen 

Maßstäbe des Immissionsschutzes gerade noch eingehalten werden können. Er 

kann seine Planungen vielmehr zulässigerweise auch auf den vorbeugenden Immissionsschutz 

ausrichten. 

Die Siedlungsabstandswerte begründen sich weiterhin auf eine angemessene Berücksichtigung 

des Allgemeinwohlgebotes, des Verhältnismäßigkeitsgebotes und des Gebotes der 

nachbarlichen Rücksichtnahme. Bei der Festlegung der Siedlungsabstandswerte macht der 

Plangeber von seiner Möglichkeit der Typisierung Gebrauch. Dabei sind das Schutzgut 

“Mensch” und die unterschiedliche Schutzbedürftigkeit von einzelnen Nutzungen in den Siedlungen 

angemessen zu berücksichtigen. 34 Insofern wurden unterschiedliche Abstandswerte zu 

Kur- und Klinikbereichen sowie Pflegeanstalten und zu Wohnbebauungen in die Planung eingestellt. 

Als Wohnbebauung innerhalb im Zusammenhang bebauter Ortsteile gelten die Wohnbebauungen 

im Sinne von § 34 BauGB. Dabei ist ein Ortsteil ein Bebauungskomplex im Gebiet einer 

Gemeinde, der nach Zahl der vorhandenen Bauten ein gewisses Gewicht besitzt und Ausdruck 

einer organischen Siedlungsstruktur ist. Die organische Siedlungsstruktur erfordert 

nicht, dass es sich um eine nach Art und Zweckbestimmung einheitliche Bebauung handeln 

muss. Auch eine unterschiedliche, unter Umständen sogar eine in ihrer Art und Zweckbestimmung 

gegensätzliche Bebauung kann einen Ortsteil bilden (s. auch BVerwG, Urteil vom 

06.11.1968, Az.: IV C 31.66). Mit den dargestellten Siedlungsabstandswerten sollen schädliche 

Einwirkungen auf die Gesundheit des Menschen durch die kontinuierlich über Jahre auftretenden 

akustischen und optischen (Rotorblattbewegung, Schattenwurf, Lichtreflexe) Beeinträchtigungen, 

die von in Betrieb befindlichen Windkraftanlagen ausgehen, verhindert werden 

(vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 8 ROG). Insofern folgen die gewählten Siedlungsabstandswerte u. a. 

auch den Anforderungen des § 50 BImSchG. 35 Insbesondere unter dem Aspekt des Repowering, 

bei dem entsprechend der weiteren technischen Entwicklung i. d. R. die kleineren Anlagen 

durch größere Anlagen ersetzt werden, ist ein ausreichender Siedlungsabstand erforderlich, 

um gewährleisten zu können, dass auch diese größeren Anlagen innerhalb der VREG errichtet 

werden können. Bei den konkret zur Anwendung gekommenen Siedlungsabstandswerten 

wurden die Daten einer binnenlandoptimierten Windkraftanlage 36 unter Beachtung der aktuellen 

Rechtssprechung 37 zugrunde gelegt. 

32 vgl. auch Sächs. OVG, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt 2.4.3.3: „Nicht zu beanstanden ist auch, dass 

eine 200 m breite Pufferzone um den Wald in den Tabu-Bereich mit einbezogen wurde.“ 

33 BVerwG, Urteil v. 17.12.2002, Az.: 4 C 15.01 und OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001, Az.: 7 A 4857/00 

34 vgl. hierzu auch: OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001, Az.: 7 A 4857/00, bestätigt durch BVerwG, 

Urteil v. 17.12.2002, Az.:4 C 15.01, Punkt 2.4.3.4 

35 § 50 BImSchG: „Bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen sind die für eine bestimmte Nutzung vor- 

gesehenen Flächen einander so zuzuordnen, dass schädliche Umwelteinwirkungen ... auf die ausschließlich 

oder überwiegend dem Wohnen dienenden Gebieten ... soweit wie möglich vermieden werden.“ 

36 gem. Aussage des LfUG (2007) verfügen diese Anlagen über Nabenhöhen von 100 bis 114 m, Rotordurch- 

messer von 80 bis 93 m und zeichnen sich durch optimierte Rotorblattgeometrie sowie durch verbesserte 

Regelungstechnologien aus 

37 OVG Bautzen, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt II 2.: Bestätigung eines mindestens einzuhaltenden 

Siedlungsabstandes, der der 10-fachen Nabenhöhe entspricht; so auch VG Dessau, Urteil v. 09.08.2006, 

Az.: 1 A 352/04, Punkt 3 a) a): Abstände von 1000 m zu im Zusammenhang bebauten Ortslagen erscheinen im 

Hinblick auf die technische (Weiter-) Entwicklung und die zunehmende Höhe und Leistung der WKA sowie die 

mit dem Betrieb verbundenen Geräuschimmissionen und die visuellen Wirkungen der Anlagen als sachlich 

gerechtfertigt.



A 11 Trinkwasser- und Heilquellenschutzgebiete (Zonen 1 und 2) 

Gemäß §§ 46 und 48 SächsWG, sofern die entsprechende Rechtsverordnung eine Bebauung 

ausschließt. 

A 12 Rohstoffabbau 

a) Vorranggebiete oberflächennahe Rohstoffe einschließlich einer Pufferzone von 300 m bei 

Festgesteinslagerstätten bzw. -gewinnungsbetrieben [s. Karte 2 i. V. m. Kapitel 10] 

b) Gebiete mit Bergwerkseigentum oder Bewilligungen gemäß §§ 8 und 9 BBergG sowie nach 

anderen Gesetzen oder Vorschriften genehmigte Rohstoffgewinnungsflächen und die jeweils 

dazugehörigen Lagerstätten einschließlich einer Pufferzone von 300 m bei Festgesteinslagerstätten 

bzw. -gewinnungsbetrieben 

Die Pufferzone von 300 m markiert, ausgehend von den erforderlichen Sprengarbeiten, den 

Gefahrenbereich um Festgesteinslagerstätten bzw. -gewinnungsbetriebe durch Steinflug und 

Erschütterungen (s. auch „Abstandserlass Nordrhein-Westfalen“). 

A 13 Hindernisbegrenzungsbereiche für Flugplätze [s. Karten 21 und 23] 

„Dass in den gemäß §§ 12 und 17 LuftVG festgelegten Bauschutzbereichen die Errichtung 

baulicher Anlagen nicht abschließend verboten, sondern nur einem Erlaubnisvorbehalt unterworfen 

ist, steht der Wertung dieser Flächen als Vorabausscheidungskriterium nicht entgegen, 

sondern ist von der planerischen Befugnis, das Entstehen problematischer Situationen in Einzelzulassungsverfahren 

von vornherein zu vermeiden, umfasst. Dafür spricht insbesondere 

auch, dass nach der aktuellen Entwicklung davon ausgegangen werden darf, dass künftige 

Windkraftanlagen regelmäßig eine Höhe erreichen werden, aufgrund derer ihre Errichtung sogar 

außerhalb von Bauschutzbereichen der Zustimmungspflicht der Luftverkehrsbehörde bedarf 

(§ 14 LuftVG).“ 38 

Als Grundlage für die Darstellung der Hindernisbegrenzungsbereiche sind i. V. m. § 18a 

LuftVG die Anlagenschutzbereiche für flugsicherungstechnische Einrichtungen, i. V. m. § 18b 

LuftVG die „Richtlinien über die Hindernisfreiheit für Start- und Landebahnen mit Instrumentenflugbetrieb“ 

und die „Richtlinien über die Hindernisfreiheit für Start- und Landebahnen im 

Sichtflugbetrieb“ v. 02.11.2001 sowie die Bauschutzbereiche 39 gem. §§ 12 und 17 LuftVG herangezogen 

worden. Die ermittelten Hindernisbegrenzungsbereiche wurden dem Regionalen 

Planungsverband Oberes Elbtal/Osterzgebirge mit Schreiben vom 02.02.2006 von der zuständigen 

Luftfahrtbehörde (Regierungspräsidium Dresden) bestätigt. 

Neben der Gewährleistung der Sicherheit und Leichtigkeit des Luftverkehrsbetriebes 40 sind mit 

der Aufstellung dieses Ausschlusskriteriums auch die landschaftsästhetischen und ökologischen 

Auswirkungen der gemäß der „Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Kennzeichnung 

von Luftfahrthindernissen“ v. 02.09.2004 in der ab dem 29. April 2007 geltenden Fassung geforderten 

Ausstattung der Windkraftanlagen beachtet worden. 


39 Mit Schreiben des RP Dresden vom 24.04.2007 wurde bestätigt, dass die bestehenden Bauschutzbereiche für 

die Verkehrslandeplätze Großenhain und Riesa-Göhlis, für den Sonderlandeplatz Pirna-Pratzschwitz und für 

das Segelfluggelände Riesa-Canitz den bundesdeutschen Vorschriften des LuftVG entsprechen. 

40 s. auch BVerwG, Urteil v. 18.11.2004, Az.: 4 C 1.04 (gebotene Rücksicht auf einen luftverkehrsrechtlich 

genehmigten Betrieb) sowie OVG Koblenz, Beschluss v. 07.03.2005, Az.:8 A 12244/04 (Luftfahrtbehörde kann 

in einem Genehmigungsverfahren die Zustimmung zum Bau einer über 100 m hohen Windkraftanlage 

verweigern, auch wenn sich der beantragte Standort innerhalb eines Vorranggebietes Windenergienutzung 

befindet)



A 14 Abstandswerte zu Einrichtungen der technischen Infrastruktur 

[s. Karte 2 und topographische Karte] 

Die Abstandswerte wurden in besonderem Maße unter Beachtung des Vorsorgegedankens 

zum Schutz der Einrichtungen der technischen Infrastruktur sowie deren Erweiterungsoptionen 

[s. 14.1.1 (G)], insbesondere auch vor dem Hintergrund der technischen Entwicklung der 

Windkraftanlagen mit zunehmenden Naben- und Gesamthöhen, festgelegt (vgl. auch § 2 Abs. 

2 Nr. 4 ROG). 

Sie orientieren sich prinzipiell an den entsprechenden Fachgesetzen, Verordnungen und Regelungen, 

in denen die Einhaltung von bestimmten Abständen zu den jeweiligen Einrichtungen 

gefordert wird, ohne jedoch die in diesen Gesetzen, Verordnungen und Regelungen enthaltenen 

Abstandswerte im Detail der Planung zugrunde zu legen. 41 

Die in der Folge angeführten Fachgesetze, Verordnungen und Regelungen haben ausschließlich 

hinweisenden Charakter. 

Im Übrigen kam dieses Ausschlusskriterium als vorletzter Schritt bei der Überlagerung der 

Ausschlusskriterien zur Anwendung; durch die alleinige Inanspruchnahme dieses Ausschlusskriteriums 

wurde keine bis dahin ermittelte Anspruchsfläche ausgeschlossen. 

a) elektrifizierte Bahnstrecken 300 m 

i. V. m. Regelung der Deutschen Kommission Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik 

im DIN und VDE, DIN EN 50341-3-4, VDE 0210. 

nichtelektrifizierte Bahnstrecken 100 m 

i. V. m. § 4 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) 

b) Bundesautobahn 250 m 

i. V. m. § 9 FStrG und § 16 Abs. 2 SächsBO 

Autobahnkreuze und Anschlussstellen 300 m 

i. V. m. § 9 FStrG und § 16 Abs. 2 SächsBO 

Autobahnen implizieren durch ihre Ausbauart gegenüber niederrangigen Straßen eine höhere 

Verkehrsdichte sowie höhere Geschwindigkeiten der Fahrzeuge. Demzufolge sind die verkehrssicherheitstechnischen 

Anforderungen wesentlich höher eingestuft. Den in diesem Planungskonzept 

angewendeten Abstandswerten zu Autobahnen liegen die diesbezüglich geltenden 

anbaurechtlichen Bestimmungen zugrunde. Darüber hinaus wurden in der Dimensionierung 

der Abstandswerte verkehrssicherheitsrelevante Bedenken bezüglich Betrieb und Nutzung von 

Windkraftanlagen in Autobahnnähe im Sinne einer präventiven Gefahrenabwehr berücksichtigt 

(Einsatz von Rettungshubschraubern, visuelle Ablenkungsgefahr der Fahrzeugführer durch 

Bewegung der Rotorblätter teilweise in Verbindung mit Schattenwurf, Discoeffekten und Gefahrenkennzeichnung, 

Folgen eines möglichen Versagens des Baukörpers der Windkraftanlage, 

Eisabwurf). 

Bundes-, Staats- und Kreisstraßen und diesbez. Vorranggebiete 100 m 

i. V. m. § 9 FStrG, § 24 SächsStrG und § 16 Abs. 2 SächsBO 

c) Hochspannungsfreileitungen (> 30 kV) und 

Umspannwerke (in Freiluftausführung) 150 m 

i. V. m. Regelung der Deutschen Kommission Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik 

im DIN und VDE, DIN EN 50341-3-4, VDE 0210. 

41 

vgl. hierzu: OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001, Az.:7 A 4857/00, bestätigt durch BVerwG, Urteil v. 17.12.2002, 

Az.: 4 C 15.01



A 15 Einhaltung eines Abstandes zwischen Windkraftanlagenstandorten von i. d. R. 5 km 

[s. Karte 23] 

Die Raumwirkung von Windkraftanlagen, die durch das Bewegungsmoment der Rotoren erheblich 

gesteigert wird, ist generell im Umkreis von 2 - 2,5 km vordergründig in der Landschaft 

sichtbar (mittlerer Wirkbereich) und erreicht erst bei einer Entfernung ab etwa 4 - 5 km den 

Zustand, dass die Windkraftanlagen keine Dominanzwirkung in der Landschaft mehr ausüben. 

Durch die Beachtung dieses Abstandswertes werden eine Überschneidung der mittleren 

Wirkbereiche und somit eine massive und großflächige Raumbelastung durch Windkraftanlagen 

sowie erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbilds, des Erholungswertes der 

Landschaft und der Gesundheit der betroffenen Wohnbevölkerung verhindert. Letztendlich 

liegt diesem Kriterium somit der Gedanke zugrunde, dass nur bei angemessenen Abständen 

die landschaftliche Schönheit erlebt werden kann. 

Methodische Bearbeitungsschritte 

Die in diesem Plan ausgewiesenen Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung sind im Ergebnis 

folgender Bearbeitungsschritte ermittelt worden: 

1. Ermittlung der Anspruchsflächen durch kartographische Darstellung und Überlagerung der 

Bereiche nach den Ausschlusskriterien A 1 bis A 13 

2. Einzelfallprüfung der so ermittelten Anspruchsflächen Windenergienutzung hinsichtlich der Erforderlichkeit 

einer Pufferzone zu den Bereichen nach den Ausschlusskriterien A 1, A 2, A 3 

(hier auch FFH-Erheblichkeitsprüfung), A 5 und A 9 

3. Prüfung der ermittelten Anspruchsflächen hinsichtlich des Ausschlusskriteriums A 14 (Abstände 

zu Einrichtungen der technischen Infrastruktur) 

4. Durchführung einer einzelfallbezogenen Landschaftsbildprüfung 42 i. V. m. der Prüfung des 

Ausschlusskriteriums A 15 der bisher ermittelten Anspruchsflächen. Untersucht wird insbesondere 

die zu erwartende Raumbelastung durch Windkraftanlagen 43 unter Beachtung der 

jeweils vorliegenden Landschaftssituation (Sichtverschattung infolge des Reliefs und vorhandener 

Landschaftselemente, vorhandene Strukturvielfalt, Ablösung der Dominanzpriorität in 

der Landschaft). 

Das Ausschlusskriterium 15 i. V. m. Schritt 4 der Methodik führte nur bei einer Anspruchsfläche alleinig zum 

Wegfall dieser Fläche - Jacobsthal-Nord (Landkreis Meißen, Gemeinde Zeithain, 2 Teilflächen, 17 ha + 48 ha). 

Der Abstand zum Windkraftanlagenstandort (4 WKA) östlich von Fichtenau (Land Brandenburg) beträgt etwa 

1 km; dieser Standort ist im Sachlichen Teilregionalplan III Windkraftnutzung der Region Lausitz-Spreewald als 

Eignungsgebiet W47 Fichtenberg/Altenau ausgewiesen - dieser Plan ist aufgrund von formalen Fehlern durch das 

OVG Berlin-Brandenburg 2007 für nichtig erklärt worden]. 

Im Ergebnis der einzelfallbezogenen Landschaftsbildprüfung wurde eingeschätzt, dass durch Windkraftanlagen 

auf dieser Fläche zuzüglich der etwa 1 km entfernten und nicht sichtverschatteten 4 bereits bestehenden Windkraftanlagen 

östlich Fichtenberg eine massive und großflächige Raumbelastung entstehen würde. Die Fläche 

befindet sich in unmittelbarer Randlage zum sichtexponierten Elbtalbereich. Aufgrund der relativ flachen und 

ebenen Landschaft wären die Windkraftanlagen (nach Stand der Technik ist mit mindestens 100 m Gesamthöhe 

zu rechnen) u. a. auch vom linkselbischen Elberadweg einsehbar; die Anlagen würden den rechtselbischen Elbauenbereich 

dominieren und somit zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Landschaftsbildes führen. 

Nach Auskunft der Naturschutzfachbehörde fungiert das Gebiet zwischen Jacobsthal und Fichtenberg als Zugschneise 

des gegenüber Windkraftanlagen störungsempfindlichen Seeadlers zwischen seinem Brutplatz in der 

Gohrischheide und seinem Nahrungshabitat an der Elbaue. In den Erhaltungszielen des die Fläche unmittelbar 

östlich angrenzenden SPA-Gebietes „Gohrischheide“ (Sn-Nr. 028) wird ausgeführt: „Das Gebiet ist bedeutend für 

die Gewährleistung einer räumlichen Ausgewogenheit der Meldekulisse im Hinblick auf den Seeadler.“ Windkraftanlagen 

auf dieser Fläche würden die Funktion als Zugschneise zerstören. Da eine weitere Zugschneise nördlich 

von Fichtenberg bereits durch die 4 WKA am unmittelbaren Rand der Gohrischheide in Brandenburg „verstellt“ 

wurde, wäre durch den Wegfall dieser zweiten Zugschneise sowie durch die Nähe zum Brutgebiet (0,5 km bis 

2,5 km Entfernung) eine erheblichen Beeinträchtigung der Population des Seeadlers zu erwarten. 

42 Hertzog, B.: „Windkraftanlagen und Landschaftsbild“ in: Naturschutz regional - Beiträge zum Naturschutz im 

Oberen Elbtal/ Osterzgebirge 2001. Staatliches Umweltfachamt Radebeul. Radebeul 2001 

43 die gegenwärtig errichteten Windkraftanlagen haben Nabenhöhen von mindestens 60 bis 100 m und verfügen 

über einen Rotordurchmesser von 60 bis 80 m; nach Stand der Technik werden insbesondere im Repowering 

bereits 6 MW-Anlagen errichtet (z. B. Enercon 112, Nabenhöhe: 125 m, Gesamthöhe: 180 m)



Unter Anwendung der o. g. Bearbeitungsschritte sind folgende 7 Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung 

ermittelt und als solche in den Karten 9 bis 15 ausgewiesen sowie in Karte 2 „Raumnutzung“ 

dargestellt worden: 

o Streumen (Landkreis Meißen) 

o Mautitz (Landkreis Meißen) 

o Wölkisch (Landkreis Meißen) 

o Rennersdorf (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Lübau (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Reinholdshain (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

o Rückersdorf (Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge) 

Diese Flächen verfügen gemäß Windmessprogramm Sachsen von 1997 in 60 m Höhe über Grund 

über Windleistungsdichten von 250 bis 300 W/m² und über Windgeschwindigkeiten ab 6,5 m/s. 

Die Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung nehmen etwa 230 ha ein; das entspricht rund 

0,07 % der Regionsfläche. Die jeweiligen Abgrenzungsbegründungen zu den 7 Vorrang-/Eignungsgebieten 

können ebenfalls den Karten 9 bis 15 entnommen werden. 

Bezüglich der Zielerreichung gemäß Klimaschutzprogramm 2001 können folgende Angaben bzw. 

Prognosezahlen für den Geltungszeitraum des Regionalplans aufgestellt werden: 

o Bestand in und im Umfeld der 7 VREG: 

37 WKA mit 33 MW und 59 GWh/a 

o nach Zubau und Repowering in den VREG unter Beachtung der Restriktionen gemäß 

Plansätzen sowie der Bestände im Umfeld der VREG (ab Baujahr 2005): 

58 WKA mit 127 MW und 253 GWh/a. 

Mit diesem prognostizierten Jahresenergieertrag nach Zubau und Repowering in den VREG von etwa 

253 GWh/a wird das regionsanteilige Ziel aus dem Klimaschutzprogramm (215 GWh/a) zu 118 % 

erfüllt. In diese Prognoserechnung sind bestehende Restriktionen insofern bereits beachtet worden, 

dass nur für das VREG Streumen teilweise [unter Beachtung von 14.2.5 (Z)] von Anlagen der 6 MW- 

Klasse 44 ausgegangen worden ist; für alle anderen VREG sind 2 MW-Anlagen mit einer Gesamthöhe 

von 100 m bzw. die Angaben aus diesbezüglichen Genehmigungsunterlagen veranschlagt worden. 

Die Prognoserechnung erfolgte nicht pauschal, sondern hat jedes VREG im Einzelfall betrachtet; sie 

berücksichtigt also die am jeweiligen VREG mögliche Volllaststundenzahl, den Bestand ab 2005 bzw. 

genehmigte bzw. in Aussicht gestellte Genehmigungen sowie die Repowermöglichkeit aufgrund der 

Lebensdauer bestehender Anlagen. Die Beachtung von Restriktionen in den Plansätzen erfolgte 

durch die Annahme, dass auf Ebene der Regionalplanung bei WKA-Gesamthöhen von 100 m erhebliche 

Beeinträchtigungen der aufgeführten Schutzgüter ausgeschlossen werden können. 

Mit Stand 2008 erzeugen darüber hinaus auf 20 Standorten außerhalb der ausgewiesenen Vorrang- 

/Eignungsgebiete 82 Windkraftanlagen mit einer installierten Leistung von 81,5 MW einen Jahresenergieertrag 

von etwa 173 GWh. Da die durchschnittliche Laufzeit einer Windkraftanlage mit 15 Jahren 

angegeben wird, muss man davon ausgehen, dass alle die Windkraftanlagen, die vor 2003 errichtet 

worden sind, bis zum Ende des Geltungszeitraumes dieser Gesamtfortschreibung (etwa 2018) vom 

Netz gehen werden. Damit verbleiben noch 16 Windkraftanlagen (also ab Baujahr 2003) mit einer 

installierten Leistung von 26 MW, verteilt auf 6 Standorte außerhalb der Vorrang-/Eignungsgebiete. 

Diese können einen Jahresenergieertrag von etwa 58 GWh erzeugen. 

44 In der i. A. des Umweltbundesamtes erarbeiteten Studie "Entwicklung der Umweltstrategie für die Windener- 

gienutzung an Land und auf See" [03/2007] wird diesbezüglich ausgesagt: „Während Anfang der 90-er Jahre 

Windenergieanlagen mit einer Leistung von 300 kW, einem Rotordurchmesser von 30 m und Nabenhöhen bis 

40 m am Markt zur Verfügung standen, existieren heute Prototypen der sogenannten Multimegawattklasse mit 

Rotordurchmessern bis 120 m und Nabenhöhen von über 120 m sowie einer Leistung bis 6 MW.“ 

Bereits seit 2002 steht eine 6 MW - Anlage (E 112) im sachsen-anhaltinischen Egeln (bei Magdeburg); im 

Windpark Druiberg (Sachsen-Anhalt, Landkreis Halberstadt) wurde 2007 eine 6 MW - Anlage (E 112) 

errichtet. Beide Standorte befinden sich im Binnenland.



Unter Beachtung der in der Region aufzuweisenden hohen Siedlungsdichte und dem hohen Anteil an 

geschützten Landschaften (z. B. Nationalpark) wird damit der Windenergienutzung substanziell ausreichend 

Raum geschaffen. 

Das öffentliche Interesse an der Umsetzung der Planungskonzeption zur langfristigen Standortausweisung 

für Windkraftanlagen mit der Folge, dass in der Teilfortschreibung Wind 45 12 Vorranggebiete 

Windenergienutzung und im vorliegenden Plan nur noch 7 Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung 

ausgewiesen werden, überwiegt aus nachstehenden Gründen dem öffentlichen Belang 

des Klimaschutzes bzgl. der Nutzung regenerativer Energien sowie dem privaten Interesse des Einzelnen 

bzgl. Errichtung und Betrieb bzw. Repowering von Windkraftanlagen auf diesen „ehemaligen“ 

Vorranggebieten sowie darüber hinaus. 

Die vorliegende Planungskonzeption unterscheidet sich gegenüber der Konzeption für die Teilfortschreibung 

Wind insbesondere durch die Erhöhung des Abstandes zur im Zusammenhang bestehenden 

Wohnbebauung von 750 m auf 1000 m. 46 

Dieser 1000 m - Vorsorgeabstand ergibt sich einerseits aus der zwischenzeitlichen und absehbaren 

Entwicklung der Gesamthöhen der Windkraftanlagen sowie dem, auch damit im Zusammenhang stehenden, 

zwischenzeitlich erworbenen Erkenntniszuwachs hinsichtlich der von den Windkraftanlagen 

ausgehenden gesundheitlichen Auswirkungen auf die umgebende Wohnbevölkerung. 47 Dass sich bei 

Anwendung des 1000 m - Vorsorgeabstandes in der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

dieser „Tabubereich“ gegenüber dem 750 m - Abstand von 75 % der Regionsfläche auf 87 % erhöht, 

ist der in der Region bestehenden relativ hohen Siedlungsdichte geschuldet (unabhängig von der 

Flächeninanspruchnahme existieren in der Region rund 960 zusammenhängende Siedlungskörper). 

Darüber hinaus hat sich seit dem Zeitpunkt der Teilfortschreibung Wind 2001 herausgestellt, dass von 

in Betrieb befindlichen Windkraftanlagen ein hohes Gefährdungspotenzial für Fledermäuse ausgeht. 

So wurden z. B. nach systematischem Nachsuchen in einem Windpark mit 10 Anlagen bei Puschwitz 

im Landkreis Bautzen in den Herbstmonaten 2002 insgesamt 34 tote Fledermäuse gefunden. Die 

diesbezügliche bundesweit geführte Fachdiskussion kann wie folgt zusammengefasst werden: „Bezieht 

man die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände nach Art. 12 FFH-RL und § 42 BNatSchG 

auf die Ebene des Individuums, so sind zwangsläufig alle Beeinträchtigungen wie z. B. Störungen, 

insbesondere aber die Tötung einer Fledermaus durch die Kollision mit einer Windkraftanlage als 

erheblich zu beurteilen.“ 48 Auch die jüngste Rechtssprechung folgt dieser fachlichen Einschätzung, 

indem ausgeführt wird, dass der Planungsträger bei Totfunden von geschützten Fledermausarten 

unter Windkraftanlagen in Gebieten, die erheblich beeinträchtigt werden können, aus Gründen der 

Vorsorge bis auf weiteres von einer Ausweisung als Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung 

absehen kann. 49 

45 Teilfortschreibung der Plansätze zur Windenergienutzung des Regionalplanes Oberes Elbtal/Osterzgebirge, 

Satzungsbeschluss vom 10.12.2001, verbindlich seit 24.04.2003 (Bekanntmachung im Amtlichen Anzeiger des 

Sächsischen Amtsblattes Nr. 17/2003) 

46 In diesem Zusammenhang wird darauf verwiesen, dass der RPV Westsachsen in seiner Planungskon- 

zeption im Rahmen der seit 25.07.2008 rechtkräftigen Gesamtfortschreibung ebenfalls einen 1000 m - Abstand 

zur Wohnbebauung und der RPV Südwestsachsen in seiner seit 31.07.2008 rechtskräftigen Gesamtfort- 

schreibung diesbezüglich 850 m einstellen; der RPV Oberlausitz-Niederschlesien sieht 500 m bis 1200 m 

Abstand zur Wohnbebauung vor. Auch bundesweit legen diesbezüglich viele Planungsverbände gegenwärtig 

den 1000 m - Abstand zur Wohnbebauung zugrunde, so z. B. die Planungsverbände der Regionen Magdeburg 

(2006), Altmark (2005), Priegnitz-Oberhavel (2006), Uckermark-Barnim (2007) sowie Mecklenburgische Seen- 

platte (2008). Ebenso empfehlen ministerielle "Winderlasse" einzelner Bundesländer einen 1000 m - Abstand 

zur Wohnbebauung (Rheinland-Pfalz 2006, Nordrhein-Westfalen 2005, Mecklenburg-Vorpommern 2004, 

Niedersachsen 2004). Auch die aktuelle Rechtssprechung hält die Anwendung eines 1000 m - Abstandes zur 

zusammenhängenden Wohnbebauung für zulässig (OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 02.10.2007, 

Az.:8 C 11412/06). 

47 Beispielsweise führte der in einer Laborstudie der Universität Kiel im Jahr 2000 unter speziellen Bedingungen 

untersuchte periodische Schattenwurf insgesamt betrachtet nicht zu Belästigungen beim Menschen, die als 

erheblich angesehen werden können. Jedoch sind die nachgewiesenen erhöhten Anforderungen an 

psychische und physische Ressourcen des Menschen ein Hinweis darauf, dass kumulative Langzeitwirkungen 

die Kriterien einer erheblichen Belästigung erfüllen könnten. 

48 

Brinkmann, R.: Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen von Windkraftanlagen auf 


49 SächsOVG Urteil vom 25.10.2006 (Az.: 1 D 3/03)



Folgende konkrete Gründe führten dazu, dass die nachstehenden 6 Vorranggebiete Windenergienutzung 

gemäß Teilfortschreibung Wind, insbesondere aus Vorsorgegründen, im vorliegenden Plan nicht 

mehr zur Ausweisung gekommen sind: 

Vorranggebiet 

Name 

WKA-Bestand 50 

Angaben zu 

Genehmigungen und 

offenen Verfahren 

Wendischbora 

(6 WKA) 

Lommatzsch Nord 

(6 WKA) 

1 WKA genehmigt 

BImSchG - Genehmigungsantrag 

für 3 

WKA i. Verf. 

50 Stand 08/2008 

Begründung für Wegfall 

- vollständig innerhalb des 1000 m - Abstands zur Wohnbebauung (A 10) 

[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 500 m zu Wendischbora, 

650 m zu Mahlitzsch, 600 m zu Mergenthal und 850 m zu Deutschenbora] 

- Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung von Fledermaus- und Vogelhabitaten: 

5 Totfunde 2004 [Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus, Mauersegler, 

Schwarzmilan] gem. Gutachten von ENDL 51 

und 7 Totfunde 2006 [Großer Abendsegler, Rauhhautfledermaus, Großes Mausohr] 

gem. Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN 52 (A 3) 

Darüber hinaus Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung von Fledermaushabitaten: 

- gemäß Managementplan [2005] für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 189 „Fledermausquartiere im 

Großraum Dresden“ (Gebietsteilfläche Nr. 16 - 2 km entfernt) befindet sich der Standort inner- 

halb des 4 km umfassenden Aktionsradius der ggü. WKA empfindlichen Mopsfledermaus sowie 

innerhalb des 15 km umfassenden Aktionsradius vom ggü. WKA empfindlichen Großen 

Mausohr 

- gemäß Managementplan für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 171 „Triebischtäler“ [2007] befinden sich in 

1 km Entfernung ein Wochenstubenquartier vom Großen Mausohr sowie in 2 km Entfernung 

Habitatflächen von Großem Mausohr und Mopsfledermaus 

- gemäß Managementplan für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 252 „Oberes Freiberger Muldetal“ [2005] 

befindet sich in 3,5 km Entfernung eine Habitatfläche vom Großen Mausohr 

- im Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN [2006] wurden die ggü. WKA empfindlichen 

Fledermausarten Mopsfledermaus, Rauhhautfledermaus und Zwergfledermaus nachgewiesen 


[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 600 m zu Barmenitz, 

700 m zu Scheerau und 700 m zu Altlommatzsch] 


- gemäß Erhaltungsziele für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 207 „Dolomitgebiet Ostrau und Jahnatal“ 

befinden sich in ca. 7 km Entfernung Winterquartiere von Großem Mausohr und Mops- 

fledermaus 

- an insgesamt 14 Beobachtungsterminen im Jahr 2005 konnten u. a. folgende Fledermausarten 

im Gebiet, welches durch die Ortslagen Barmenitz, Striegnitz, Scheerau, Altsattel und Alt- 

lommatzsch umgrenzt wird, nachgewiesen werden: Mopsfledermaus, Zwergfledermaus, Großer 

Abendsegler, Breitflügelfledermaus, Rauhhautfledermaus und Großes Mausohr 

- genehm. WKA befindet sich innerhalb des VRG gem. Teilfortschreibung Wind im 

Abstand von 750 m zur angrenzenden Wohnbebauung (A 10) 

- 3 beantragte WKA befinden sich außerhalb des VRG gem. Teilfortschreibung Wind 

und innerhalb eines Zugrastgebietes für Avifauna (A 3) 

51 ENDL, P.: Untersuchungen von Fledermäusen und Vögeln an ausgewählten Windkraftanlagen - Landkreis 

Meißen, Weißeritzkreis, Kreis Sächsische Schweiz. 2004 

52 SEICHE, ENDL und LEIN: Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen 2006, LfUG 2008



Vorranggebiet 

Name 

WKA-Bestand 53 

Angaben zu 

Genehmigungen und 

offenen Verfahren 

Seeligstadt 

(5 WKA) 

Beerwalde Süd 

(5 WKA) 

Mohorn Süd 

(2 WKA) 

BImSchG- Genehmi- 

gungsantrag für 

1 WKA i. Verf. 

Colmnitz Ost 

(6 WKA) 

53 Stand 08/2008 

Begründung für Wegfall 


[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 750 m zu Seeligstadt, 

650 m zu Burkhardswalde, 600 m zu Schmiedewalde] 

- Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung eines Fledermaushabitats: 

3 Totfunde 2004 [Großer Abendsegler, Zwergfledermaus, Rauhhautfledermaus] 

gem. Gutachten von ENDL und 2 Totfunde 2006 [Großer Abendsegler und 

Zweifarbfledermaus] gem. LfUG-Studie 2008 (A 3) 


- gemäß Managementplan für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 189 „Fledermausquartiere im Großraum 

Dresden“ [2005] befindet sich der Standort im Fledermausaktionsradius (Großes Mausohr, 

Mopsfledermaus) der Gebietsteilfläche Nr. 16 (4 km entfernt) 

- 2 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 171 „Triebischtäler“; gemäß Managementplan [2007] 

befinden sich in etwa 2 km Entfernung 4 Habitatflächen von Großem Mausohr und Mops- 

fledermaus sowie in etwa 4 km Entfernung deren Winterquartiere 


[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 650 m zu Beerwalde] 

Darüber hinaus Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung von Vogel- und Fledermaushabitaten: 

- 1 Vogel-Totfund 2008 [Feldsperling] gem. Gutachten von Plan T 54 

- Randlage zu Rast-, Brut- und Nahrungshabitaten von störungsempfindlichen Tierarten 

- 300 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen 

besitzt dieses Gebiet einen für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. 

WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Uhu 

- 350 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; 

im Rahmen des Managementplans [2005] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten 

Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus und Zwergfledermaus nachgewiesen 


[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 600 m zu Mohorn, 

700 m zu Mohorn-Grund] 


- 1,5 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 171 „Triebischtäler“; 


Mopsfledermaus, Breitflügelfledermaus und Großes Mausohr nachgewiesen 

- 2 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 172 „Wälder am Landberg“; 


Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus, Zwergfledermaus und Großes Mausohr nachge- 

wiesen 

- die beantragte WKA befindet sich 530 m von der Wohnbebauung in Mohorn-Grund 

entfernt 

- Gefährdungsrisiko für die o. g. Fledermausarten 

- vollständig im 1000 m - Abstand zur Wohnbebauung (A 10) 

[Abstand von der jeweils nächst gelegenen WKA: 550 m zu Neuklingenberg, 

600 m zu Obercolmnitz] 

- Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung von Fledermaus- und Vogelhabitaten: 

2 Fledermaus-Totfunde 2008 [Großer Abendsegler, Zwergfledermaus] und 

6 Vogel-Totfunde 2008 [Kohl-, Blau- und Tannenmeise, Wintergoldhähnchen, 

Feldlerche] gem. Gutachten von Plan T 2008 (A 3) 


- 300 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen 

besitzt dieses Gebiet einen für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. 

WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Uhu 

- 1,9 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; 


Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus und Zwergfledermaus nachgewiesen 

54 Plan T Planungsgruppe Landschaft und Umwelt: „Untersuchungen zum Verhalten von Fledermäusen und 

Vögeln an den Windkraftanlagenstandorten Mohorn-Süd, Colmnitz-Ost und Beerwalde-Süd“, im Auftrag des 

Regionalen Planungsverbandes Oberes Elbtal/Osterzgebirge, November 2008



Unter Beachtung eines möglichen Repowering sowie in Auseinandersetzung mit den dem Regionalen 

Planungsverband bekannten konkreten privaten Belangen bezüglich Windenergienutzung wurden 

über die Vorranggebiete Windenergienutzung gemäß Teilfortschreibung Wind hinaus alle weiteren 

bekannten Standorte, die entweder bereits Windkraftanlagen aufweisen oder für die Genehmigungen 

vorliegen bzw. offene Verfahren bestehen, regionalplanerisch geprüft. 

Viele dieser Standorte standen bereits als Potenzialflächen des Vorentwurfs der Teilfortschreibung 

Wind zur Diskussion, sind aber nach Abwägung nicht als VRG ausgewiesen worden. 

In nachstehender Tabelle sind die einzelnen öffentlichen Belange aufgelistet, die den privaten Belangen 

der Windenergienutzung sowie dem öffentlichen Belang des Klimaschutzes bzgl. der Nutzung 

regenerativer Energien aus Sicht des Regionalen Planungsverbandes entgegenstehen: 

Bezeichnung 

Kreis 

Gemeinde 

WKA- 

Bestand 

[Anzahl] 

weitere Rechte 

bzw. 

offene Verfahren 

Nr. der Potenzialfläche 

gem. Vorentwurf der TF 

Wind 

Augustusberg- 

MEI 

5 17 

Nossen 

Nossen 

Begründung für Nichtausweisung: 

- 400 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Nossen (A 10) 

- 2 WKA im Zugrastgebiet Avifauna (A 3) 


- 250 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 24 „Täler in Mittelsachsen“; gemäß den Erhaltungszielen gehört dieses Gebiet zu 

den 5 besten Vorkommensgebieten in Sachsen u. a. für die ggü. WKA empfindliche Vogelart Rotmilan; desweiteren besitzt 

dieses Gebiet einen für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindliche Vogelart Wachtel- 

könig 

- 500 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 188 „Pitzschebachtal“; im Rahmen des Managementplans [2007] sind die ggü. 

WKA empfindlichen Fledermausarten Großes Mausohr und Mopsfledermaus nachgewiesen; es wird ein Aktionsradius 

für die Jagdhabitate von 15 km (Großes Mausohr) und 5 km (Mopsfledermaus) benannt. 

Garsebach 

MEI 

Triebischtal 

2 20 


- 400 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Garsebach (A 10) 

- 600 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Dobritz (A 10) 

- 800 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Löthain (A 10) 

- 1 WKA im Zugrastgebiet Avifauna (A 3) 


- 70 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 27 „Linkselbische Bachtäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet 

einen für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindliche Vogelart Rotmilan 

- gemäß Managementplan für das FFH-Gebiet Sn-Nr. 189 „Fledermausquartiere im Großraum Dresden“ [2005] befindet sich 

der Standort im 15 km umfassenden Fledermausaktionsradius (Großes Mausohr) der etwa 2 km entfernten FFH-Gebiets- 

teilfläche Nr. 12 

- gem. Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN befinden sich im 200 m - Umfeld des WKA - Standortes fledermaus- 

relevante Strukturen 

- 500 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 171 „Triebischtäler“; im Rahmen des Managementplans [2007] sind die ggü. 

WKA empfindlichen Fledermausarten Mopsfledermaus, Breitflügelfledermaus und Großes Mausohr nachgewiesen 

Planitzer Kreuz - 

MEI 

4 10 

Eulitz 

Leuben-Schleinitz 


- 700 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Neugraupzig (A 10) 

- 700 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Eulitz (A 10) 




- 700 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 86 „Täler südöstlich Lommatzsch“; im Rahmen des Managementplans [2007] sind 

die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Großes Mausohr und Mopsfledermaus nachgewiesen; es wird ein Aktions- 

radius für die Jagdhabitate von 15 km (Großes Mausohr) und 5 km (Mopsfledermaus) benannt.



Bezeichnung 

Kreis 

Gemeinde 

MEI 

Katzenberg 

Käbschütztal 

Nossen 


WKA- 

Bestand 

[Anzahl] 


bzw. 




Wind 

11 3 

- 600 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Soppen (A 10) 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Katzenberg (A 10) 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Mahlitzsch (A 10) 

- 600 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Wunschwitz (A 10) 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Wendischbora (A 10) 

- 550 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Wuhsen (A 10) 

- 900 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Heynitz (A 10) 

- Gefahr der erheblichen Beeinträchtigung von Fledermaus- und Vogelhabitaten (A 3): 

im Rahmen eines Gutachtens von ENDL [2004] wurden 5 Totfunde festgestellt (Großer Abendsegler, Breit- 

flügelfledermaus, Mauersegler, Schwarzlilan); 

im Rahmen eines weiteren Gutachtens von SEICHE, ENDL und LEIN 2006 wurden 7 Totfunde 

festgestellt (Großer Abendsegler, Großes Mausohr, Rauhhautfledermaus) 




- 2 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 171 „Triebischtäler“; im Rahmen des Managementplans [2007] sind die ggü. 

WKA empfindlichen Fledermausarten Mopsfledermaus, Breitflügelfledermaus und Großes Mausohr nachgewiesen 


der Standort im 15 bzw. 4 km umfassenden Fledermausaktionsradius (Großes Mausohr, Mopsfledermaus) der FFH- 

Gebietsteilfläche Nr. 16 (3 km entfernt) 

- im Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN wurden die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Mopsfledermaus, 

Rauhhautfledermaus und Zwergfledermaus nachgewiesen; im 200 m - Umfeld des WKA-Standortes befinden sich fleder- 

mausrelevante Strukturen 

Haselberg - 

SSZ-OE 

2 

Langenwolmsdorf Langenwolmsdorf 


- 450 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Langenwolmsdorf (A 10) 

- Lage auf sichtexponiertem Höhenrücken (A 6) 

- Lage im geschützten Sichtbereich Burg Stolpen (A 7) 


- 1 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 163 „Polenztal“; in den Erhaltungszielen dieses FFH-Gebietes ist die ggü. 

WKA empfindliche Fledermausart Großes Mausohr explizit bezüglich der Bewahrung eines günstigen Erhaltungszustands 

benannt (Managementplan liegt noch nicht vor) 

Lauterbach - 

SSZ-OE 

3 36 

Langenwolmsdorf Langenwolmsdorf 


- 450 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Langenwolmsdorf (A 10) 

- 700 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Lauterbach (A 10) 

- 1 WKA im VRG Natur und Landschaft sowie in der Waldpufferzone (A 1 und A 9) 

- 40 m - Abstand zur Kreisstraße (A 14) 


- 2,5 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 163 „Polenztal“; in den Erhaltungszielen dieses FFH-Gebietes ist die ggü. 

WKA empfindliche Fledermausart Großes Mausohr explizit bezüglich der Bewahrung eines günstigen Erhaltungszustands 

benannt (Managementplan liegt noch nicht vor)



Bezeichnung 

Pfarrberg - 

Breitenau 

Kreis 

Gemeinde 

SSZ-OE 

Bad Gottleuba- 



WKA- 

Bestand 

[Anzahl] 


bzw. 




Wind 

3 34 

- 300 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Breitenau (A 10) 


- im Rahmen eines Gutachtens von SEICHE, ENDL und LEIN wurde 2006 ein Fledermaustotfund festgestellt; 

gem. diesem Gutachten befinden sich im 200 m - Umfeld des WKA-Standortes fledermausrelevante Strukturen 

- 900 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 59 „Osterzgebirgstäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen 

für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Schwarzstorch 

- 900 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 42 „Mittelgebirgslandschaft um Oelsen“; gemäß Managementplan [2005] erfolgte 

der Nachweis von Mopsfledermaus, Großem Mausohr, Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus, Rauhhautfledermaus 

und Zwergfledermaus 


der Standort im 15 km umfassenden Fledermausaktionsradius vom ggü. WKA empfindlichen Großen Mausohr der 

Gebietsteilflächen Nr. 06 und Nr. 09 (jeweils 9 km entfernt) 

BAB 4, 

SSZ-OE 

Dresdner Tor 

Wilsdruff 


- 900 m - Abstand von der WKA zur Wohnbebauung in Kaufbach (A 10) 

- Lage im sichtexponierten Elbtalbereich (A 6) 

- Lage im Zugrastgebiet Avifauna (A 3) 

- 4 km - Abstand zu 2 WKA in Braunsdorf (A 15) 

- 120 m - Abstand zur BAB A4 (A 14) 

1 32 


- 1,2 km Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 27 „Linkselbische Bachtäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet 


- 1,2 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 168 „Linkselbische Täler zwischen Dresden und Meißen“; gemäß Management- 

plan [2007] erfolgte der Nachweis von Mopsfledermaus und Großem Mausohr 

Rabenau 

(außerhalb des 

VREG Lübau) 

SSZ-OE 

Rabenau 


1 1 

- 800 m - Abstand von der WKA zur Wohnbebauung in Lübau (A 10) 

- Lage im VRG Natur und Landschaft (A 1) 

- Lage innerhalb des Zugrastgebietes Avifauna auf der Somsdorfer Hochfläche (A 3) 


- 500 m Entfernung zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen 

für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Uhu 

- 600 m Entfernung zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 36 „Täler von Roter Weißeritz und Oelsabach“; im Rahmen des 

Managementplans [2006] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Breitflügelfledermaus und Mopsfledermaus 

nachgewiesen 

- 1,5 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; im Rahmen des Manage- 

mentplans [2005] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus und 

Zwergfledermaus nachgewiesen



Bezeichnung 

Braunsdorf 

Kreis 

Gemeinde 

SSZ-OE 

Wilsdruff 


WKA- 

Bestand 

[Anzahl] 

2 


bzw. 


- 250 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Braunsdorf (A 10) 

- 250 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Oberhermsdorf (A 10) 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Kesselsdorf (A 10) 

- 4 km - Abstand zur WKA an der BAB A4 (A 15) 

- 3,5 km - Abstand zur WKA Opitzhöhe (A 15) 

- 1 WKA 60 m - Abstand zur Kreisstraße (A 14) 




Wind 

- 3 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; im Rahmen des Managementplans 

[2005] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Großer Abendsegler, Breitflügelfledermaus und Zwergfledermaus 

nachgewiesen 

Dittersdorf - 

SSZ-OE 

Börnchen 

Glashütte 


2 38 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Dittersdorf (A 10) 

- 700 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Börnchen (A 10) 


- 1 km Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 59 „Osterzgebirgstäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen für 

Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Schwarzstorch 


der Standort im 15 km umfassenden Fledermausaktionsradius vom Großen Mausohr der FFH-Gebietsteilfläche Nr. 09 

(3 km entfernt) 

- gem. Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN befinden sich im 200 m - Umfeld des WKA-Standortes fledermaus- 

relevante Strukturen 

- 1 km Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 43 „Müglitztal“; im Rahmen des Managementplans [2006] ist die ggü. WKA 

empfindliche Fledermausart Großes Mausohr nachgewiesen 

SSZ-OE 

Hennersdorf 

Schmiedeberg 


5 1 WKA genehmigt 44 und 45 

- 450 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Hennersdorf (A 10) 

- Randlage zu Rast-, Brut- und Nahrungshabitaten von störungsempfindlichen Tierarten (A 3) 

- 2 WKA innerhalb der Waldpufferzone (A 9) 


- 2 km Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen für 

Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan und Uhu 


der Standort im 15 km umfassenden Fledermausaktionsradius vom Großen Mausohr der FFH-Gebietsteilfläche Nr. 09 

(10 km entfernt)



Bezeichnung 

Kreis 

Gemeinde 

Lerchenhügel - 

SSZ-OE 

Hausdorf 

Glashütte 


WKA- 

Bestand 

[Anzahl] 


bzw. 




Wind 

5 52 

- 500 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Hausdorf (A 10) 

- 2 WKA innerhalb der Waldpufferzone (A 9) 


- im Rahmen eines Gutachtens von SEICHE, ENDL und LEIN 2006 wurde 1 Fledermaustotfund festgestellt 

(Großer Abendsegler) 

- 400 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 59 „Osterzgebirgstäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen 

für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten Rotmilan, Schwarzspecht, 

Schwarzstorch und Wachtelkönig 


der Standort im 15 km umfassenden Fledermausaktionsradius (Großes Mausohr) der FFH-Gebietsteilfläche Nr. 11 

(2 km entfernt) 

- gem. Gutachten von SEICHE, ENDL und LEIN befinden sich im 200 m - Umfeld des WKA-Standortes fledermaus- 

relevante Strukturen; der Nachweis von ggü. WKA empfindlichen Arten Mopsfledermaus und Zwergfledermaus erfolgte 

- 450 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 43 „Müglitztal“; im Rahmen des Managementplans [2006] ist die ggü. WKA 

empfindliche Fledermausart Großes Mausohr nachgewiesen 

Neuhermsdorf 

SSZ-OE 

Hermsdorf 


3 41 

- 450 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Neuhermsdorf (A 10) 

- 700 m - Abstand von der nächstgelegenen WKA zur Wohnbebauung in Hermsdorf (A 10) 

- 1 WKA in der Waldpufferzone (A 9) 


- 2 km Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen für 


- 400 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; im Rahmen des Managementplans 


nachgewiesen 

- 900 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 252 „Oberes Freiberger Muldetal“; im Rahmen des Managementplans [2005] sind 

die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Mopsfledermaus und Großes Mausohr nachgewiesen 

SSZ-OE 

Opitzhöhe 

Tharandt 


- 250 m - Abstand von der WKA zur Wohnbebauung in Weißig (A 10) 

- 500 m - Abstand von der WKA zur Wohnbebauung in Großopitz (A 10) 

- 3,5 km - Abstand zu 2 WKA in Braunsdorf (A 15) 

1 53 


- 500 m Abstand zum SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen für 


- 500 m Abstand zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; im Rahmen des Managementplans 


nachgewiesen



Im Urteil des BVerwG v. 17.12.2002 (AZ.: 4 C 15.01) 55 wird hinsichtlich der erforderlichen substanziellen 

Möglichkeit zur Windenergienutzung durch die Größe der ausgewiesenen Windenergienutzungsgebiete 

ausgeführt: 

„Wo die Grenze zur Verhinderungsplanung läuft, lässt sich nicht abstrakt bestimmen. Beschränkt sich 

die Gemeinde darauf, eine einzige Konzentrationszone auszuweisen, so ist dies, für sich genommen, 

noch kein Indiz für einen fehlerhaften Gebrauch der Planungsermächtigung. Auch Größenangaben 

sind, isoliert betrachtet, als Kriterium ungeeignet. Die ausgewiesene Fläche ist nicht nur in Relation 

zu setzen zur Gemeindegröße, sondern auch zur Größe der Gebietsteile, die für eine Windenergienutzung, 

aus welchen Gründen auch immer, nicht in Betracht kommen. 

Dazu gehören nicht zuletzt die besiedelten Bereiche, zusammenhängende Waldflächen sowie Flächen, 

die aufgrund der topographischen Lage im Windschatten liegen. Eignet sich nur ein geringer 

Teil des Gemeindegebietes für Windenergienutzung, so lässt sich eine im Vergleich zur Gesamtgröße 

kleine Konzentrationszone schon aus diesem Grunde nicht als Indikator für eine missbilligungswerte 

Verhinderungstendenz werten.“ 

Unter Zugrundelegung dieser Rechtssprechung des BVerwG wurde die Regionsfläche ermittelt, über 

die de facto keine Ausweisungsmöglichkeit bezüglich Windenergienutzung besteht, da entweder das 

Windpotenzial zu gering ist oder aber absolut anerkannte konkurrierende Flächennutzungen bestehen: 

o Flächen mit einem zu geringen Windpotenzial 56 

Das sind Gebiete mit einer Windleistungsdichte von kleiner als 150 W/m² in 60 m Höhe über 

Grund; die in den Karten des Windmessprogramms Sachsen diesbezüglich dargestellten Flächen 

entsprechen i. d. R den natürlichen Auenbereichen in den Naturräumen Berg- und Hügelland 

mit einer Flächengröße von rund 20 000 ha (rund 6 % der Regionsfläche). 

o Flächen mit absolut anerkannter konkurrierender Nutzung 

- Siedlungs- und Verkehrsfläche 42 210 ha 19,7 % 

- Rohstoffabbauflächen 2 560 ha 0,7 % 

- Energiefreileitungen (100 m Breite) 5 800 ha 1,7 % 

- Wasserfläche 5 540 ha 1,6 % 

- NSG, Nationalpark 15 460 ha 4,5 % 

- FFH 37 670 ha 11,0 % 

- SPA 54 200 ha 15,8 % 

- LSG mit WKA-Verbot 37 380 ha 10,9 % 

- Wald 84 570 ha 24,6 % 

- Überschwemmungsgebiete 21 600 ha 6,3 % 

- Wasserschutzgebiete (Zone 1 und 2) 5 780 ha 1,7 % 

Bei den Flächenangaben ist zu beachten, dass sich die aufgeführten Flächen gegenseitig (teilweise 

oder auch vollständig) überlagern, z. B. Nationalpark und Naturschutzgebiete mit FFH- und SPA- 

Gebieten oder Wasserschutzgebiete mit Überschwemmungsgebieten. 

Bei Überlagerung der Flächen mit zu geringem Windpotenzial und der Flächen mit absolut anerkannter 

konkurrierender Nutzung ergibt sich eine Flächengröße von rund 215 000 ha; das entspricht einem 

55 s. auch Urteile des BVerwG vom 13.03.2003 (Az.: 4 C 4.02) und vom 27.01.2005 (Az.:4 C 5.04) sowie 

der Beschluss des BVerwG vom 16.03.2006 (Az.: 4 BN 38.05) 

56 Im Zuge der Novellierung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG), die am 01.08.2004 in Kraft getreten ist, 

hat der Gesetzgeber die Förderung von besonders windschwachen Standorten mit Hilfe der sogenannten 

60 % Referenzertragsregelung beschränkt. Konkret fallen Standorte, an denen eine Windenergieanlage 

weniger als 60 % des Ertrages des an einem Standort mit genormten Windverhältnissen (Referenzstandort) 

erzielt, nicht mehr unter die Förderregelungen des EEG. Nach Einschätzung des Bundesverbandes für Wind- 

energie e. V. kann unter Beachtung der auf dem Markt z. Z. gängigen Anlagen der 2 MW - Klasse dieses 

60 % Kriterium i. d. R. gerade noch bei einer Windleistungsdichte von etwa 160 W/m² in 65 m Höhe über 

Grund eingehalten werden. Demnach weisen Flächen mit einer Windleistungsdichte kleiner als 160 W/m² in 

65 m Höhe über Grund unter Beachtung der auf dem Markt z. Z. gängigen Anlagen der 2 MW - Klasse i. d. R. 

ein zu geringes Windpotenzial auf. Da im Windmessprogramm Sachsen (1997) die Windleistungsdichte nur für 

40 m und 60 m über Grund ermittelt worden ist, wird für die Region dann von einem zu geringen Windpoten- 

zial ausgegangen, wenn die Windleistungsdichte kleiner als 150 W/m² in 60 m Höhe über Grund ist.



Flächenanteil von rund 63 % an der Regionsfläche. Bei Berücksichtigung eines immissionsschutzrechtlich 

notwendigen 500 m - Mindestabstandes zur Wohnbebauung in Misch-/Dorfgebieten 57 erhöht 

sich diese Fläche auf rund 302 000 ha; das entspricht einem Regionsanteil von etwa 88 %. 

Die Ausweisungsmöglichkeit bezieht sich demnach nur auf das tatsächlich für Windenergienutzung 

zur Verfügung stehende Plangebiet. Dieses umfasst nur 12 % der Regionsfläche (etwa 41 500 ha). 

Demnach werden 0,6 % des tatsächlich zur Verfügung stehenden Plangebietes durch die Vorrang-/ 

Eignungsgebiete Windenergienutzung in Anspruch genommen. 

zu 14.2.1 (Z) 

Im Ergebnis der einzelfallbezogenen Landschaftsbildprüfung (s. Schritt 4 der Methodik) konnte auf der 

Ebene der Regionalplanung nicht ausgeschlossen werden, dass Windkraftanlagen im Vorrang- 

/Eignungsgebiet Windenergienutzung Wölkisch, die über Gesamthöhen von mehr als 100 m verfügen, 

zu einer erheblichen landschaftsästhetischen Beeinträchtigung des Elbtalbereichs im Raum Diesbar- 

Seußlitz und Kleinzadel führen könnten. Daher ist auf der nachgeordneten Planungsebene dieser 

Belang besonders zu beachten. 

Des Weiteren ist zu beachten, dass der etwa 2,7 km entfernte Talbereich des Ketzerbaches als FFH- 

Gebiet "Täler südöstlich Lommatzsch" (Sn-Nr. 86) geschützt ist. Im Managementplan [2007] erfolgte 

der Nachweis von den gegenüber Windkraftanlagen störungsempfindlichen Fledermausarten Großes 

Mausohr und Mopsfledermaus. In diesem Managementplan wird dem Offenland als Habitat für diese 

Fledermausarten eine mögliche größere Bedeutung zugesprochen, als bisher angenommen. So wird 

ausgeführt: "Bemerkenswert ist, dass die Mopsfledermaus, die eigentlich als Waldfledermaus einzustufen 

ist, auch auf den praxisüblich ackerbaulich genutzten Hochflächen außerhalb des FFH- 

Gebietes bei der Nahrungssuche angetroffen werden konnte (Detektornachweise). Offenlandbiotope 

scheinen in den Talzügen von Ketzerbach und Käbschützbach eine größere Rolle zu spielen, als das 

ansonsten bei dieser Wald-Fledermaus üblich ist." Bei der Ausformung und Konkretisierung des Vorrang-/Eignungsgebietes 

Windenergienutzung Wölkisch ist deshalb insbesondere die Nichtbeeinträchtigung 

der Teillebensräume dieser gegenüber WKA empfindlichen Fledermausarten zu beachten. 

Entlang der 110 kV-Leitung besteht nach naturschutzfachlicher Auskunft ein Rotmilanhabitat. In den 

Erhaltungszielen des etwa 2,7 km entfernten SPA-Gebietes Sn-Nr. 27 „Linkselbische Bachtäler“ wird 

der Rotmilan als besonders bedeutsam geführt, da er einen repräsentativen Brutvogelmindestbestand 

für Sachsen darstellt. Dem Rotmilan wird naturschutzfachlich eine besondere Gefährdung durch 

Windkraftanlagen zuerkannt. 

Für die aufgeführten Belange sind auf der Ebene der Regionalplanung mögliche Beeinträchtigungen 

durch Windkraftanlagen erkannt worden, aber die Erheblichkeit dieser möglichen Beeinträchtigung ist 

nicht so hoch eingeschätzt worden, dass sie den Belangen der Windenergienutzung von vornherein 

entgegenstehen. 58 Auf der nachfolgenden Planungsebene sind diese Belange im Rahmen der Konkretisierung 

und Ausformung des Vorrang-/Eignungsgebietes Wölkisch bzw. in konkreter Kenntnis des 

Einzelvorhabens (Standort, Anlagentyp, technische Parameter und Ausrüstung), des zum Planungszeitpunkt 

vorliegenden Stands der Technik sowie des Erkenntniszuwachses hinsichtlich des Verhaltens 

von Fledermäusen gegenüber Windkraftanlagen zu beachten, indem eine erhebliche Beeinträchtigung 

dieser Belange durch die konkrete Planung ausgeschlossen werden kann. Diese Beachtung 

muss nicht automatisch zu einer Höhenbeschränkung der Windkraftanlagen führen. Sie kann ebenso 

einfließen in konkrete Bestimmungen im Rahmen eines Bebauungsplanes. 

57 

„Gemeinsame Handlungsempfehlungen des SMI und des SMUL zur Zulässigkeit von Windenergieanlagen“ 

vom 10.08.2007 

58 Vgl. dazu auch aktuelle Rechtssprechung: „Dass der Plangeber bei seiner planerischen Abwägung bestimmte, 

(spätestens) im konkreten Genehmigungsverfahren zu prüfende Aspekte ausdrücklich unberücksichtigt gelas- 

sen hat, lässt nicht darauf schließen, dass er seine Entscheidung als nicht abschließend abgewogen angese- 

hen hätte. Maßgeblich und zwingend in die Abwägung einzustellen sind nämlich nur die auf der jeweiligen 

Planungsebene erkennbar erheblichen Belange. Es entspricht der gesetzlichen Konzeption übereinander 

gestufter Planungsebenen, dass der jeweiliger Plangeber grundsätzlich nur die auf seiner Hierarchieebene 

erheblichen Belange abzuwägen hat.“ [OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil v. 06.09.2007, Az.: 8 A 4566/04]



zu 14.2.2 (Z) 


Ebene der Regionalplanung nicht ausgeschlossen werden, dass Windkraftanlagen im Vorrang-/ 

Eignungsgebiet Windenergienutzung Reinholdshain, die über Gesamthöhen von mehr als 100 m verfügen, 

zur Ablösung der Dominanzpriorität des Luchberges, der als landschaftsbildprägende Kuppe in 

Karte 3 ausgewiesen ist, führen könnten. 

Des Weiteren ist das etwa 1,5 km entfernte Luchberggebiet als FFH-Gebiet (Sn-Nr. 178) geschützt. 

Im Managementplan [2007] erfolgte der Nachweis von gegenüber Windkraftanlagen störungsempfindlichen 

Fledermausarten (Großes Mausohr, Großer Abendsegler, Zwergfledermaus, Breitflügelfledermaus 

und Rauhhautfledermaus). Gemäß Managementplan kommt bezüglich der Kohärenzfunktion 

zwischen einzelnen Fledermaushabitaten dem FFH-Gebiet für den Bereich der unteren Gebirgslagen 

zwischen den Tälern von Müglitz und Weißeritz eine besondere „Trittsteinfunktion“ zu. 

Bei der Ausformung und Konkretisierung des VREG Reinholdshain ist insbesondere die Nichtbeeinträchtigung 

der Teillebensräume der o. g., gegenüber WKA empfindlichen Fledermausarten zu beachten. 



nicht so hoch eingeschätzt worden, dass sie den Belangen der Windenergienutzung entgegenstehen. 

Auf der nachfolgenden Planungsebene sind diese Belange im Rahmen der Konkretisierung und Ausformung 

des Vorrang-/Eignungsgebietes Reinholdshain bzw. in konkreter Kenntnis des Einzelvorhabens 

(Standort, Anlagentyp, technische Parameter und Ausrüstung), des zum Planungszeitpunkt 

vorliegenden Stands der Technik sowie des Erkenntniszuwachses hinsichtlich des Verhaltens von 

Fledermäusen gegenüber Windkraftanlagen zu beachten, indem eine erhebliche Beeinträchtigung 

dieser Belange durch die konkrete Planung ausgeschlossen werden kann. Diese Beachtung muss 

nicht automatisch zu einer Höhenbeschränkung der Windkraftanlagen führen. Sie kann ebenso einfließen 

in konkrete Bestimmungen im Rahmen eines Bebauungsplanes. 

zu 14.2.3 (Z) 


Ebene der Regionalplanung nicht ausgeschlossen werden, dass Windkraftanlagen im Vorrang-/ Eignungsgebiet 

Windenergienutzung Lübau, die über Gesamthöhen von mehr als 100 m verfügen, zu 

einer erheblichen landschaftsästhetischen Beeinträchtigung des umgebenden Kulturlandschaftsraumes 

um Tharandt und Rabenau führen könnten. 

Des Weiteren fungiert der nördliche Bereich der Somsdorfer Hochfläche als Vogelzugrastgebiet; die 

Talbereiche von Wilder und Roter Weißeritz sind als Vogelschutzgebiet (SPA) sowie als FFH-Gebiete 

geschützt: 

o SPA-Gebiet Sn-Nr. 64 „Weißeritztäler“; gemäß den Erhaltungszielen besitzt dieses Gebiet einen 

für Sachsen repräsentativen Mindestbestand u. a. für die ggü. WKA empfindlichen Vogelarten 

Rotmilan und Uhu 

o FFH-Gebiet Sn-Nr. 36 „Täler von Roter Weißeritz und Oelsabach“; im Rahmen des Managementplans 

[2006] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Breitflügelfledermaus 

und Mopsfledermaus nachgewiesen 

o FFH-Gebiet Sn-Nr. 37 „Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz“; im Rahmen des Managementplans 

[2005] sind die ggü. WKA empfindlichen Fledermausarten Großer Abendsegler, 

Breitflügelfledermaus und Zwergfledermaus nachgewiesen. 

Bei der Ausformung und Konkretisierung des VREG Lübau ist insbesondere die Nichtbeeinträchtigung 

der Teillebensräume der in den Erhaltungszielen bzw. Managementplänen benannten, gegenüber 

WKA empfindlichen Arten zu beachten. 





des VREG Lübau bzw. in konkreter Kenntnis des Einzelvorhabens (Standort, Anlagentyp, 

technische Parameter und Ausrüstung), des zum Planungszeitpunkt vorliegenden Stands der Technik 

sowie des Erkenntniszuwachses hinsichtlich des Verhaltens von Vögeln und Fledermäusen gegenüber 

Windkraftanlagen zu beachten, indem eine erhebliche Beeinträchtigung dieser Belange durch die 

konkrete Planung ausgeschlossen werden kann. Diese Beachtung muss nicht automatisch zu einer 

Höhenbeschränkung der Windkraftanlagen führen. Sie kann ebenso einfließen in konkrete Bestimmungen 

im Rahmen eines Bebauungsplanes.



zu 14.2.4 (Z) 

Das Ausschlusskriterium A 14 beinhaltet u. a. den einzuhaltenden Abstand von 150 m zu Hochspannungsfreileitungen. 

Dieser Abstandswert ist unter Beachtung der Höhenentwicklung der Windkraftanlagen 

gewählt worden und setzt pauschal voraus, dass die Freileitung außerhalb der Nachlaufströmung 

der Windkraftanlagen im VREG liegen und dadurch auf schwingungsdämpfende Maßnahmen 

verzichtet werden kann. Er setzt sich zusammen aus der halben Traversenbreite des Freileitungsmastes 

plus 1½ Rotordurchmesser einer Windkraftanlage (s. auch Regelung der Deutschen Kommission 

Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik im DIN und VDE, DIN EN 50341-3-4, VDE 0210). Falls 

diese pauschale Voraussetzung im konkreten Einzelfall nicht zutrifft, sind daher bei Erfordernis (im 

Ergebnis der Einbeziehung der Netzbetreiber) Schwingungsschutzmaßnahmen für die angrenzende 

Freileitung vorzusehen. 

zu 14.2.5 (Z) 

Der südliche Teil des Vorrang-/Eignungsgebietes Windenergienutzung Streumen befindet sich im 

Hindernisbegrenzungsbereich (bezogen auf WKA-Gesamthöhen von 100 m) des Verkehrslandeplatzes 

Riesa-Göhlis. Grundlage für die Berechnung des Hindernisbegrenzungsbereichs bildet der Baubeschränkungsbereich 

Klasse „A“ gemäß „Anordnung über Baubeschränkungsbereiche“ vom 

05.03.1971 (Verfügung über die Aufrechterhaltung des Baubeschränkungsbereiches v. 26.01.1999; 

luftfahrtrechtliche Genehmigung für das Fortbestehen dieses Schutzbereiches vom 01.03.2007). Alle 

neu zu errichtenden Windkraftanlagen im VREG Streumen, die Gesamthöhen von über 100 m aufweisen, 

bedürfen daher der Zustimmung des Luftverkehrsamtes. 

zu 4.2.6 (Z) 

Das Vorrang-/Eignungsgebiet Windenergienutzung Rückersdorf befindet sich in etwa 1,5 km Entfernung 

zum FFH-Gebiet Sn-Nr. 163 "Polenztal"; in den Erhaltungszielen dieses FFH-Gebietes ist die 

gegenüber Windkraftanlagen störungsempfindliche Fledermausart Großes Mausohr explizit bezüglich 

der Bewahrung eines günstigen Erhaltungszustands benannt. Gemäß Aussage der Fachbehörde 

existieren im 6 km – Umkreis um das VREG Wochenstubenquartiere der gegenüber Windkraftanlagen 

störungsempfindlichen Fledermausarten Breitflügelfledermaus und Zwergfledermaus. Wanderbewegungen 

sind zwischen hochwertigen saisonalen Lebensräumen im Oberlausitzer Teichgebiet (Sommerlebensraum, 

Rastgebiet) und den Felsgebieten der Sächsischen Schweiz (Überwinterungsgebiet) 

mehrfach nachgewiesen für Großes Mausohr sowie sehr wahrscheinlich für individuenreiche Gesellschaften 

des Abendseglers. Des Weiteren befindet sich das VREG Rückersdorf etwa 10 km entfernt 

von einem Wochenstubenquartier vom Großen Mausohr in Sebnitz, welches die Teilfläche 17 des 

FFH-Gebietes „Separate Fledermausquartiere im Großraum Dresden“, Sn-Nr. 189, darstellt. Der Aktionsradius 

dieser Fledermausart (Jagdhabitat) wird mit etwa 15 km um das Wochenstubenquartier 

angenommen. 

Das westlich und südlich vom VREG befindliche Gebiet fungiert als "Vogelzugachse entlang von 

flussbegleitenden Niederungen" (Rückersdorfer Bach, Polenz, Lohbach) (s. Karte 6). Im Nahbereich 

des VREG befinden sich Brutvorkommen der gegenüber Windkraftanlagen störungsempfindlichen 

Vogelarten Rotmilan, Wachtel und Weißstorch sowie in der weiteren Umgebung Brutvorkommen von 

relevanten Vogelarten, die das Offenland als obligaten Nahrungsraum nutzen (Weißstorch, Rohrweihe, 

Rotmilan, Schwarzmilan, Uhu). Bei der Ausformung und Konkretisierung des VREG Rückersdorf 

ist insbesondere die Nichtbeeinträchtigung der Teillebensräume dieser Tierarten zu beachten. 





des VREG Rückersdorf bzw. in konkreter Kenntnis des Einzelvorhabens (Standort, Anlagentyp, 

technische Parameter und Ausrüstung), des zum Planungszeitpunkt vorliegenden Stands der 

Technik sowie des Erkenntniszuwachses hinsichtlich des Verhaltens von Fledermäusen und Vögeln 

gegenüber Windkraftanlagen zu beachten, indem eine erhebliche Beeinträchtigung dieser Belange 

durch die konkrete Planung ausgeschlossen werden kann. Diese Beachtung muss nicht automatisch 

zu einer Höhenbeschränkung der Windkraftanlagen führen. Sie kann ebenso einfließen in konkrete 

Bestimmungen im Rahmen eines Bebauungsplanes.



zu 14.2.7 (Z) 

Ein stabiles, unbelastetes Gewässerökosystem ist Lebensraum von mehr als 3000 auf diesen Biotoptyp 

spezialisierten Arten von Flora und Fauna. Es bedingt als „offenes" System ein auf die Organismenarten 

abgestimmtes Nährstoff- und Sauerstoffverhältnis sowie eine Durchgängigkeit, insbesondere 

für die Tiergemeinschaften, um eine stabile Population und dafür erforderliche Ausbreitungsmöglichkeiten 

zu gewährleisten. Die naturräumliche Eigenart von Gewässern wird charakterisiert durch 

Abflussmenge (bedingt durch Geomorphologie, Niederschlagsanfall, Bodenart und -typ, Bewuchs und 

Nutzung des Einzugsgebietes), Gestalt und Struktur des Gewässerbettes sowie durch die geogen 

bestimmte chemische Beschaffenheit des Gewässers. Dem zufolge werden auch verschiedene Fließgewässertypen 

mit ihren auf den jeweiligen Typ angepasste Tier- und Pflanzenarten unterschieden. 

Um die Stabilität des Fließgewässerökosystems zu gewährleisten, ist bei Wasserkraftnutzung eine 

ökologisch optimale und dem Abflussregime angepasste Wasserführung, aber mindestens ein landschaftsökologisch 

begründeter Mindestabfluss, erforderlich. 

Dieser Mindestabfluss wird durch die zuständigen Wasserbehörden in Abstimmung mit den zuständigen 

Naturschutzbehörden und der Fischereibehörde unter Berücksichtigung der ökologischen Verhältnisse 

und Beachtung des Wohls der Allgemeinheit sowie der angemessenen Berücksichtigung der 

Interessen des Gewässerbenutzers für den jeweiligen Fließgewässerbereich, z. B. im Rahmen von 

Bewirtschaftungsplänen und wasserrechtlichen Genehmigungen auf der Grundlage des WHG (§ 1 a) 

und des SächsWG (§§ 3, 42 a), festgelegt. Dabei soll der jeweils empfindlichste Teil des Gewässerökosystems 

maßgebend sein. 

Gemäß „Klimaschutzprogramm Sachsen“ 2001 ist allerdings das umsetzbare Potenzial der Wasserkraft 

aus gewässerökologischen Gründen bereits weitgehend ausgeschöpft. 

zu 14.2.8 (Z) 

Gemäß G 11.3 LEP sollen die Regionalpläne, soweit konzeptionelle Grundlagen vorliegen, Festlegungen 

zur räumlichen Nutzung erneuerbarer Energien beinhalten. 

Raumbedeutsame Photovoltaik-Freiflächenanlagen (i. d. R. etwa ab 1 MW installierte Leistung; das 

entspricht nach heutigem Stand der Technik einer Flächeninanspruchnahme von durchschnittlich 4 bis 

5 ha) stellen einen relativ neuen Raumanspruch dar und sind u. a. durch das „Gesetz zur Neuregelung 

des Rechts der Erneuerbaren Energien im Strombereich“ für die Betreiber rentabel geworden. 

Der nördliche Teil der Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge (Landkreis Meißen) verfügt größtenteils 

über mittlere Jahressummen der Globalstrahlung von 1040 bis über 1060 kWh/m² und ist 

diesbezüglich für den Betrieb von Photovoltaik-Freiflächenanlagen gut geeignet. 

Grundsätzlich bieten alle geeigneten Flächen vorzugsweise mit Südausrichtung (mit Einschränkungen 

aber auch von Ost- bis Westrichtung) ein Potenzial zur diesbezüglichen Energiegewinnung. 

Photovoltaik-Freiflächenanlagen sollen bevorzugt auf Flächen mit technischer Vorbelastung errichtet 

werden. Derartige Vorbelastungen können etwa bei brachliegenden, ehemals baulich genutzten Flächen, 

Konversionsflächen aus wirtschaftlicher oder militärischer Nutzung (z. B. Abraumhalden, ehemalige 

Tagebaubetriebe, Deponien, Truppenübungsplätze, Munitionsdepots), Flächen in räumlichem 

Zusammenhang mit größeren Gewerbebetrieben oder großen Windkraftanlagen im Außenbereich 

vorliegen. 

Raumrelevante Wirkungen gehen von Photovoltaik-Freiflächenanlagen sowohl bau-, anlage- als auch 

betriebsbedingt aus. Daraus können Beeinträchtigungen insbesondere der Schutzgüter Biologische 

Vielfalt/ Arten und Biotope (Verbund- und Habitatfunktion), Boden (biotische Lebensraumfunktion), 

Klima (Mikroklima) und Landschaft (Landschaftsbild) resultieren. 

Im Einzelnen können folgende anlagenbedingte Wirkungen von Photovoltaik-Freiflächenanlagen ausgehen: 

o Bodenversiegelung (Fundamente, Betriebsgebäude) 

o Bodenverdichtung (Zufahrtswege) 

o Überdeckung von Boden durch die Modulflächen (Beschattung, Veränderung des Bodenwasserhaushaltes, 

Erosion) 

o Lichtreflexe, Spiegelungen, Polarisation des reflektierten Lichtes 

o optische Störung, Silhouetteneffekt 

o Flächenentzug, Zerschneidung/Barrierewirkung durch Einzäunung.



Die Beachtung der im Plansatz benannten Ausschlusskriterien für Photovoltaik-Freiflächenanlagen 

verhindert auf der Ebene der Raumordnung erkennbare erhebliche Beeinträchtigungen der o. g. 

Schutzgüter und führt demnach zu diesbezüglich konfliktfreien Flächen. 

Die einzelnen Ausschlusskriterien begründen sich wie folgt: 

Überschwemmungsgebiete 

gemäß § 100 Abs. 2 SächsWG 

s. auch Begründung zum Ausschlusskriterium 4 im Kapitel Windenergienutzung 

Waldbestände 

gemäß § 8 Abs. 2 SächsWaldG 

s. auch Begründung zum Ausschlusskriterium 9 im Kapitel Windenergienutzung bzgl. der hohen Bewertung 

der Waldbestände hinsichtlich der Waldfunktionen in der Region 

VRG Natur und Landschaft 

s. Plansatz 7.1.1 (Z) incl. Plansatzbegründung i. V. m. Begriffsdefinition nach § 7 Abs. 4 Nr. 1 ROG 

VRG Landwirtschaft sowie VRG Weinbau 

s. Planbegründung zu Kapitel 12.1 i. V. m. Begriffsdefinition nach § 7 Abs. 4 Nr. 1 ROG 

VRG Wasserressourcen (Zonen I und II) 

gemäß §§ 46 und 48 SächsWG, sofern die entsprechende Rechtsverordnung eine Bebauung ausschließt 

VRG Waldmehrung 


VRG Hochwasserschutz 

s. Plansatz 7.4.3 (Z) incl. Plansatzbegründung i. V. m. Begriffsdefinition nach § 7 Abs. 4 Nr. 1 ROG 

VRG Hochwasserrückhaltebecken 


VRG oberflächennahe Rohstoffe 

s. Planbegründung zu Kapitel 10 i. V. m. Begriffsdefinition nach § 7 Abs. 4 Nr. 1 ROG 

VRG Straßenbau 


Regionale Grünzüge oder Grünzäsuren 

s. Plansätze 6.2.1 (Z) und 6.2.3 (Z) incl. Plansatzbegründung 

siedlungsklimatisch bedeutsame Bereiche 

s. Plansatz 7.5.1 (Z) incl. Plansatzbegründung 


s. Plansatz 7.2.1 (Z) incl. Plansatzbegründung 

landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen 

s. Plansatz 7.2.4 (Z) incl. Plansatzbegründung sowie Begründung zum Ausschlusskriterium 6 im Kapitel 


sichtexponierter Elbtalbereich 



Kleinkuppenlandschaften 



siedlungstypische historische Ortsrandlagen 


Windenergienutzung.



Im Rahmen der Bauleitplanung sollte neben den im Plansatz aufgeführten regionalplanerischen Ausschlussbereichen 

auch die im „Leitfaden zur Berücksichtigung von Umweltbelangen bei der Planung 

von PV-Freiflächenanlagen “ 59 empfohlenen Gebietstypen (Ausschluss- und Restriktionsbereiche) für 

Photovoltaik-Freiflächenanlagen, differenziert dargestellt nach Schutzgütern, berücksichtigt werden: 

Schutzgut Gebietstyp 

Biologische 

Vielfalt / 

Artenschutz 

Boden 

Wasser 

Klima / Luft 

Landschaft 

Mensch 

Gebiete, die aufgrund von EU-Richtlinien oder internationalen Übereinkommen einem 

besonderen Schutzstatus unterliegen 

Gebiete, die aufgrund bundes- und landesrechtlicher Regelungen einem besonderen 

Schutz unterliegen (Natura 2000, NP, NSG, ND, LSG, BR, geschützte Landschaftsbestandteile) 

Bereiche mit besonders geschützten Biotopen (§ 30c BNatSchG, § 26 SächsNatSchG) 

Lebensräume im Bestand bedrohter Arten (einschließlich der Räume für Wanderungen) 

Gebiete mit einer besonderen Ausstattung an natürlichen oder naturnahen Lebensräumen 

mit einer speziellen Vielfalt an Arten- und Lebensgemeinschaften (einschließlich der 

Räume für Wanderungen) 

Bereiche mit Böden (regional) hoher natürlicher Ertragsfähigkeit sowie naturnahe oder 

kulturhistorisch bedeutsame Böden 

Bereiche mit Böden hoher Eignung für die Entwicklung besonderer Biotope 

Natürliche und tatsächliche Überschwemmungsgebiete, Gebiete für den vorbeugenden 

Hochwasserschutz 

Gebiete mit klimatischer Ausgleichsfunktion (Kaltluftentstehung, Kaltluftabfluss) 

Luftaustauschbahnen zwischen belasteten und unbelasteten Bereichen 

Landschaftsbildbereiche mit einer charakteristischen Eigenart, Vielfalt und Schönheit 

Gebiete mit kleinflächigem Wechsel der Nutzungsarten und -intensitäten 

Kulturhistorisch bedeutsame Landschaftsräume 

Unzerschnittene Landschaftsräume 

Gebiete mit Bedeutung für die siedlungsnahe Erholung (Grünflächen, Grünzüge) 

Erholungsschwerpunkte für die landschaftsbezogene Erholung 

Eine Photovoltaik-Freiflächenanlage sollte hinsichtlich der Relation Photovoltaikfläche zu Bodenfläche 

sowie Abstand und Neigung der Module so gestaltet werden, dass eine Grünlandnutzung noch möglich 

ist (Verminderung der Bodenerosion und Verbesserung der Aufnahmefähigkeit von Niederschlag). 

Des Weiteren kann die Blendwirkung des Glases auf den Modulen durch die Verwendung einer Antireflexschicht 

vermindert werden (Verminderung landschaftsbildstörender Einflüsse). 

In einer im Oktober 2005 abgeschlossenen Vereinbarung zwischen der Unternehmensvereinigung 

Solarwirtschaft (UVS) und dem Naturschutzbund Deutschland (NABU) sind hinsichtlich Ausgestaltung 

und Betrieb der Anlagen folgende Kriterien für naturverträgliche Photovoltaik-Freiflächenanlagen aufgestellt 

worden: 

o Der Gesamtversiegelungsgrad der Anlage darf inklusive aller Gebäudeteile nicht über 

5 Prozent liegen. Eventuell vorgenommene Entsiegelungen können gegen gerechnet 

werden. 

o Unter den Modulen sind extensiver Bewuchs und Pflege vorzusehen, die Aufständerung 

ist entsprechend zu gestalten. 

o Der Anteil der die Horizontale überdeckenden Modulfläche darf 50 Prozent der Gesamtfläche 

der Anlage nicht überschreiten. Die Tiefe der Modulreihen beträgt maximal 

5 m. Liegt sie über 3 m, ist innerhalb der Modulreihen ein Regenwasserabfluss 

mit ortsnaher Versickerung vorzusehen. Standortbezogen kann sich in diesem Zusammenhang 

die Anlage eines Feuchtbiotops anbieten. 

59 dazu ausfürlich:“Leitfaden zur Berücksichtigung von Umweltbelangen bei der Planung von PV-Freiflächen- 

anlagen“, 2007, im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; 

[www.erneuerbare-energien.de]



o Die Einzäunung der Anlage ist so zu gestalten, dass sie für Kleinsäuger und Amphibien 

keine Barrierewirkung entfaltet. Dies kann durch einen angemessenen Bodenabstand 

des Zaunes oder ausreichende Maschengrößen im bodennahen Bereich 

gewährleistet werden. Der Einsatz von Stacheldraht ist insbesondere im bodennahen 

Bereich zu vermeiden. Außerhalb der Einzäunung der Anlage soll i. d. R. ein mindestens 

3 Meter breiter Grünstreifen mit naturnah gestaltetem Heckenbewuchs vorgesehen 

werden. 

o Die Ableitung des Stromes soll nicht mit der Installation neuer Freileitungen verbunden 

sein. 

o Die Pflege der Anlagenfläche erfolgt extensiv mit Schafbeweidung oder Mahd. Der 

Einsatz synthetischer Dünge- und Pflanzenschutzmittel sowie von Gülle ist ausgeschlossen. 

Auch auf den Einsatz von Chemikalien bei der Pflege von Modulen und 

Aufständerungen wird verzichtet. 

o Die Entwicklung des Naturhaushalts auf der Anlagenfläche wird mit einem geeigneten 

Monitoring regelmäßig dokumentiert. 

o Der vollständige Rückbau der Anlage nach Ablauf der Lebensdauer ist zu gewährleisten. 

Im vorliegenden Plan sind unter Beachtung o. g. Gunst- und der im Ziel genannten Ausschlusskriterien 

folgende, alle im Landkreis Meißen befindliche, Festlegungen in Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen 

worden: 

o Vorranggebiet Solarenergienutzung Zeithain (ehemalige Militärfläche) 

o Vorbehaltsgebiet Solarenergienutzung Groptitz (ehemalige Deponieflächen) 

o Vorbehaltsgebiet Solarenergienutzung Gröditz (ehemalige Deponieflächen) 

o Vorbehaltsgebiet Solarenergienutzung Leuben (ehemalige Deponieflächen) 

o Vorbehaltsgebiet Solarenergienutzung Wülknitz (ehemaliges Bahngelände).



15 Lärmschutz 

Karte: Der Siedlungsbeschränkungsbereich für den Verkehrsflughafen Dresden ist in 

Karte 2 „Raumnutzung“ ausgewiesen. 

Hinweis: Im Siedlungsbeschränkungsbereich gelten Beschränkungen für die Bauleitplanung. 

Diese sind dem Plansatz Z 15.2 LEP zu entnehmen. 

Begründung 

zum Siedlungsbeschränkungsbereich 

Gemäß Z 15.2 LEP sind in den Regionalplänen Siedlungsbeschränkungsbereiche für Verkehrsflughäfen 

und für ausgewählte Verkehrslandeplätze auszuweisen. Dies wird damit begründet, dass die 

gesetzlichen Regelungen zum Schutz vor Fluglärm für eine effektive Lärmvorsorge nicht ausreichen. 

Diese Notwendigkeit besteht auch nach der Novellierung des Fluglärmgesetzes vom 31.10.2007 weiterhin 

fort. Die gesetzlich vorgeschriebene Einrichtung von Lärmschutzbereichen basiert auf einem 

Prognosehorizont von 10 Jahren. Sie sieht für bestehende Flugplätze höhere Grenzwerte als für neue 

oder wesentlich baulich erweiterte Flugplätze vor. Im Falle einer langfristigen Zunahme der Flugbewegungen 

oder einer späteren wesentlichen baulichen Erweiterung von Flugplätzen könnten daher für 

zwischenzeitlich entstandene Gebäude weit reichende Lärmbetroffenheiten entstehen. Daher wird im 

Regionalplan unabhängig von der gesetzlich vorgeschriebenen Festsetzung von Lärmschutzbereichen 

für den Flughafen Dresden auch weiterhin im Sinne einer planerisch weit reichenden Vorsorge 

ein Siedlungsbeschränkungsbereich ausgewiesen, der lärmempfindliche Nutzungen in der Umgebung 

von Flugplätzen einschränken soll. 

Die Fluglärmkontur für den Siedlungsbeschränkungsbereich wurde nach einem zwischen den zuständigen 

Staatsministerien abgestimmten Berechnungsverfahren als energieäquivalenter Dauerschallpegel 

auf der Grundlage einer langfristigen Prognose der Flugbewegungen berechnet. 

Die Beschränkung auf die Ausweisung von gewerblichen Bauflächen im Flächennutzungsplan bzw. 

Industrie- und Gewerbegebieten im Bebauungsplan wird der inneren Kontur A mit einem energieäquivalenten 

Dauerschallpegel von 65 dB (A) zugeordnet. Die äußere Kontur B, in der im Vergleich zur 

Kontur A zusätzlich gemischte Bauflächen im Flächennutzungsplan und Misch-, Dorf- und Kerngebiete 

im Bebauungsplan ausgewiesen werden dürfen, entspricht einem energieäquivalenten Dauerschallpegel 

von 60 dB (A). 

In Abstimmung mit dem Sächsischen Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft, dem Sächsischen 

Staatsministerium des Innern (2007) wird für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge die Notwendigkeit 

der Ausweisung eines Siedlungsbeschränkungsbereiches ausschließlich für den Verkehrsflughafen 

Dresden gesehen.

ANHANG 

Fachplanerische Inhalte der 

Landschaftsrahmenplanung

Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge ANHANG 

1. Gesamtfortschreibung 2009 A - 1 

Fachplanerische Inhalte der Landschaftsrahmenplanung 

Seite 

Inhaltsverzeichnis A - 1 

0 Einleitung A - 3 

1 Leitbilder für Natur und Landschaft A - 4 

1.1 Leitbild für Natur und Landschaft für den Gesamtplanungsraum A - 4 

1.2 Leitbilder für Natur und Landschaft für die Naturräume 

1.2.1 Elbe-Elster-Niederung A - 6 

1.2.2 Königsbrück-Ruhlander-Heiden A - 6 

1.2.3 Nordsächsisches Platten- und Hügelland A - 7 

1.2.4 Großenhainer Pflege A - 7 

1.2.5 Mittelsächsisches Lößhügelland A - 8 

1.2.6 Mulde-Lößhügelland A - 9 

1.2.7 Dresdner Elbtalweitung A - 9 

1.2.8 Westlausitzer Hügel- und Bergland A - 10 

1.2.9 Oberlausitzer Bergland A - 10 

1.2.10 Sächsische Schweiz A - 10 

1.2.11 Östliches Erzgebirgsvorland A - 11 

1.2.12 Osterzgebirge A - 12 

2 Integriertes Entwicklungskonzept Landschaft A - 13 

2.1 Vorrang- und Vorbehaltsansprüche A - 13 

2.1.1 Natur und Landschaft - ökologisches Verbundsystem A - 13 

2.1.2 Waldschutz A - 14 

2.1.3 Waldmehrung A - 14 

2.1.4 Landwirtschaft und Weinbau A - 15 

2.1.5 Wasserressourcen A - 16 

2.1.6 Hochwasserschutz A - 16 

2.1.7 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung A - 17 

von Vorrang-/Eignungsgebieten Windenergienutzung 


von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten Solarenergienutzung

ANHANG Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

A - 2 1. Gesamtfortschreibung 2009 


von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten oberflächennaher Rohstoffe 

2.1.10 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung von A - 26 

Vorranggebieten Großansiedlung Industrie und Gewerbe 

2.2 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung A - 28 

von Regionalen Grünzügen und Grünzäsuren 

2.3 Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen A - 29 

2.4 Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft A - 31 

2.5 Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume (USR) A - 33 

2.6 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung A - 34 

von Tourismusgebieten 

3 Maßnahmekatalog Naturschutz und Landschaftspflege A - 38 

3.1 Das aktuelle Schutzgebietssystem in der Region A - 40 

3.2 Landschaftspflege A - 43 

3.3 Biotop- und Artenschutz A - 44 

3.4 Biotopverbund A - 47 

Karten 

Karte A Naturräumliche Gliederung 

Karte B Kulturlandschaft 

Karte C Schutzgebiete nach Naturschutzrecht 

Karte D Vorrang- und Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft (Anspruch) 

- Handlungsbedarf 

Karte E Integrationskarte 

Anlagen 

Anlage 1 Abwägungsmatrix Regionalplan 

Anlage 2 Abwägungsmatrix Integrationskarte 

Anlage 3 Naturschutzgebiete 

Anlage 4 Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung 

Anlage 5 Landschaftsschutzgebiete 

Anlage 6 Geotope 

Anlage 7 repräsentative Ziel- und Leitarten 

Anlage 8 auetypische Neustrukturen



0 Einleitung 

Der Regionalplan übernimmt gemäß § 4 Abs. 2 SächsLPlG zugleich auch die Funktion des Landschaftsrahmenplanes 

nach § 5 SächsNatSchG. Zuständig für die Erarbeitung der fachlichen Inhalte 

des Landschaftsrahmenplanes für die Planungsregion Oberes Elbtal/Osterzgebirge ist gemäß 

§ 7 Abs. 2 SächsNatSchG der Regionale Planungsverband. 

Die Inhalte der Landschaftsplanung auf regionaler Ebene nach § 5 Abs. 2 SächsNatSchG, die in formaler 

Hinsicht zur Festsetzung als Erfordernisse der Raumordnung geeignet sind, werden nach Abstimmung 

mit anderen Raumnutzungsansprüchen im Zuge der Abwägung als Ziele und Grundsätze 

der Raumordnung in den nach Raumordnungsrecht verbindlichen Teil des Regionalplanes aufgenommen. 

Darüber hinausgehende, rein fachplanerische Inhalte finden Aufnahme im vorliegenden 

Anhang des Regionalplanes. 

Nach § 5 Abs. 3 SächsNatSchG sind die fachplanerischen Inhalte dieses Anhangs „in Verwaltungsverfahren 

sowie in den Planungen und Maßnahmen von öffentlichen Stellen, die sich auf Natur und 

Landschaft auswirken können, zu berücksichtigen. Kann den Inhalten der Landschaftsplanung nach 

Satz 1 nicht Rechnung getragen werden, ist dies zu begründen.“ 

Das im Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan (FB LRP) entwickelte integrierte Entwicklungskonzept 

Landschaft enthält Vorschläge für die Integration ökologisch und landschaftlich orientierter Inhalte in 

den Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge. Diese Vorschläge orientieren sich an die der Regionalplanung 

zur Verfügung stehenden Ausweisungsinstrumente: 

o Vorrang-/Eignungsgebiete 

o Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

o Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 

o weitere Festlegungen insbesondere zur Thematik Landschaftspflege, -entwicklung und -sanierung 

sowie zu den großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räumen. 

Darüber hinaus findet eine landschaftsplanerische Auseinandersetzung mit den Freiraumnutzungsanforderungen 

Wind- und Solarenergienutzung, Rohstoffnutzung, Gewerbe- sowie Tourismusnutzung 

statt, die ebenfalls Bestandteil dieses Anhangs ist. 

In der Karte E ist das integrierte Entwicklungskonzept Landschaft dargestellt, welches die landschaftsplanerischen 

Ansprüche an die Regionalplanung kennzeichnet. Für diese Darstellung in Form 

von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten war eine Abwägung zwischen den einzelnen Schutzgutansprüchen 

notwendig. Diese erfolgte in der Regel auf der Grundlage der in der Anlage 2 dieses Anhangs 

aufgeführten Matrix. 

Neben dem Spannungsfeld Freiraum- und Siedlungsentwicklung gibt es in der regionalplanerischen 

Wertung ebenso sich vielfach überlagernde Funktions- und Nutzungsansprüche, die eine Abwägung 

im Sinne einer erforderlichen Konfliktbewältigung notwendig machen. 

Eine Orientierungshilfe für die Regionalplanung zur Vermeidung bzw. Bewältigung von Konflikten insbesondere 

zwischen flächenhaften schutzgutbezogenen und nutzungsorientierten Vorrang- und Vorbehaltsansprüchen 

stellt die in Anlage 1 dieses Anhangs aufgeführte Matrix dar. 

Zum Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge erfolgte 

die Erteilung des Einvernehmens mit der höheren Naturschutzbehörde (Regierungspräsidium 

Dresden - seit 01.08.2008 Landesdirektion Dresden) mit Bescheid vom 29.08.2006. 

Im Zusammenhang mit der Tatsache, dass der Regionalplan gemäß § 4 Abs. 2 SächsLPlG zugleich 

auch die Funktion des Landschaftsrahmenplanes nach § 5 SächsNatSchG übernimmt und mit dem 

Fachbeitrag dazu die Grundlagen zusammengestellt werden, unterliegt der Fachbeitrag einer fortlaufenden 

Aktualisierung und Fortschreibung. Die vorliegende Fassung stellt die 2. Aktualisierung zum 

Stand 10/2008 dar.



1 Leitbilder für Natur und Landschaft 

Die Leitbilder für Natur und Landschaft stellen den angestrebten Zustand von Natur und Landschaft 

und die dazu erforderlichen Gestaltungs- und Entwicklungsmaßnahmen in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

sowie in den einzelnen Naturräumen der Region dar. Sie sind ein übergeordnetes, 

nicht auf einen festen Zeitraum bezogenes, visionäres Gesamtkonzept für die Landschaftsentwicklung. 

Die Leitbilder orientieren sich am naturräumlichen Potenzial und der besonderen Eigenart der Naturräume, 

welche sich aus den natürlichen Standortverhältnissen und der kulturhistorischen Entwicklung 

unter Beachtung der verschiedenen Nutzungsanforderungen herleiten. 

Räumliche Bezugseinheiten der Leitbilder sind die naturräumlichen Einheiten Makrogeochoren (siehe 

Karte A dieses Anhangs). Die Abgrenzung der Makrogeochoren erfolgte in Aggregation der Mikrogeochorenabgrenzungen, 

die durch die Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Arbeitsgruppe 

„Naturhaushalt und Gebietscharakter“ Dresden im Rahmen eines Forschungsprojektes i. A. 

des damaligen Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landesentwicklung ermittelt worden 

sind (1994 bis 2001). 

Eine steckbriefartige Beschreibung der einzelnen Naturräume (Makrogeochoren) ist den Anhängen 

2.0 - 1 bis 2.0 - 12 des Fachbeitrages Landschaftsrahmenplan zu entnehmen. Hier sind zu folgenden 

Bereichen Angaben enthalten: 

o Naturraumname und Sächsische Naturraumnummer 

o betroffene Gebietskörperschaft 

o Flächengröße des Naturraumes 

o Mesogeochoren des Naturraumes 

o Flächennutzungen 

o Anteil an schützenswerten Biotopen 

o Höhenlage min. und max. 

o Klimastufe 

o Geologie 

o Boden 

o Vegetation 

o Klima 

o landschaftsprägende Nutzungsformen 

o geschützte Biotope. 

Darstellungen zur kulturlandschaftlichen Ausstattung sowie diesbezügliche nachrichtliche Übernahmen 

gemäß Denkmalschutz- und Baurecht sind in Karte B „Kulturlandschaft“ enthalten. 

1.1 Leitbild für Natur und Landschaft für den Gesamtplanungsraum 

Die Leistungsfähigkeit und das natürliche Regenerationsvermögen des Freiraumes in seiner Funktion 

als Lebensraum für Flora und Fauna, als Wasserreservoir, als klimatischer Ausgleichsraum, als land- 

und forstwirtschaftlicher Produktionsraum sowie als wertvoller Erholungsraum sollen nachhaltig gesichert 

bzw. entwickelt werden. 

Das spezifische Erscheinungsbild der naturräumlich geprägten, historisch gewachsenen Kulturlandschaft 

soll erhalten, gepflegt und zeitgemäß unter Beachtung der Regionsspezifik gestaltet werden. 

Die Auenbereiche der Elbe sollen als überregional bedeutsame Bestandteil des ökologischen Verbundsystems 

in ihrer charakteristischen Ausprägung erhalten und durchgehend standortgerecht entwickelt, 

gepflegt und genutzt werden.



Dazu sollen: 

� die kulturhistorischen, kulturellen und kulturlandschaftlichen sowie naturräumlichen Besonderheiten 

der Region zum Zwecke der Ausprägung eines unverwechselbaren Charakteristikums 

der Region gesichert und entwickelt werden. Vorhandene Beeinträchtigungen sollen beseitigt 

werden; 

� der Schutz von Natur und Umwelt mit den zum Teil in Mitteleuropa einmaligen Landschaften, 

wie der Sächsischen Schweiz und dem Moritzburger Kleinkuppengebiet, durch eine natur- 

und landschaftsverträgliche Nutzung und Pflege gewährleistet werden; 

� das ökologische Verbundsystem unter besonderer Beachtung des europäischen Netzes „Natura 

2000“ in seiner Funktionsfähigkeit gestärkt werden; 

� die Freiraumstruktur in enger Partnerschaft mit der Land- und Forstwirtschaft so entwickelt 

werden, dass die Funktionen für die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen gestärkt 

werden; 

� durch Konzentration der Siedlungstätigkeit zusammenhängende Flächen sowohl als ökologischer 

Ausgleichsraum als auch für die naturnahe Erholung erhalten werden; 

� Eingriffe in den Freiraum zur Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe so gering wie möglich 

gehalten werden; die Rekultivierung bzw. Renaturierung von ehemaligen Rohstoffgewinnungsflächen 

soll so gestaltet werden, dass die Funktionsfähigkeit des ökologischen Verbundsystems 

gestärkt wird; 

� die Verkehrs- und sonstige technische Infrastruktur umweltschonend sowie naturverträglich 

und landschaftsgerecht so ausgebaut und entwickelt werden, dass sie sich in die historisch 

gewachsene Siedlungsstruktur sowie in die vorhandenen Naturräume einfügt und diese ökologisch 

nicht erheblich beeinträchtigt; insbesondere die großflächig unzerschnittenen störungsarmen 

Räume sollen in ihrer Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz, den Wasserhaushalt, 

die landschaftsbezogene Erholung sowie als klimatischer Ausgleichsraum bewahrt 

und vor Zerschneidung geschützt werden. Für künftige Erweiterungen der Infrastruktur sind 

insbesondere ehemals versiegelte Flächen heranzuziehen; 

� ausgehend von den einzelnen naturraumtypischen Elementen, wie den zahlreichen Elblachen, 

Weidichten und Auwald-Restbeständen, eine geschlossene, standortgerechte Elbaue 

mit stabilen Populationen entwickelt werden; 

� die Gehölzbestände und die intensiv bewirtschafteten Wiesenbereiche in der Elbaue mittel- 

bis langfristig so genutzt und gepflegt werden, dass sich ein standortgerechtes Artenspektrum 

entwickeln kann und bei Hochwasser eine Minimierung des Schwemmgutes aus Bruchholz 

und weitgehend eine Bodensicherung gewährleistet ist; 

� Maßnahmen des Flussbaus sich nicht nachteilig auf die Hydrodynamik und infolge auf die 

Ökomorphologie der Elbe und deren Aue auswirken; notwendige Unterhaltungs- und Reparaturmaßnahmen 

für die Schiffbarkeit sollen lediglich einer Verschlechterung der Schifffahrtsverhältnisse 

vorbeugen und einen ordnungsgemäßen Wasserabfluss im Mittelwasserbett gewährleisten; 

� die Gewässergüte und -struktur der Elbe kurz- bis mittelfristig nachhaltig verbessert werden, 

so dass die ökologische Verbundfunktion durch ein stabiles Fließgewässerökosystem unterstützt 

wird; 

� Nutzungen, wie Land- und Forstwirtschaft, Sand- und Kiesabbau, Wasserentnahme für Trink- 

und Brauchwasserzwecke und touristischer Wegebau, die überregionale und länderübergreifende 

ökologische Verbundfunktion der Elbauen nicht beeinträchtigen.



1.2 Leitbilder für Natur und Landschaft für die Naturräume 

1.2.1 Elbe-Elster Niederung 

Die Eigenart der weiträumigen Flusslandschaft der Elbe sowie der Niederungen im Rödergebiet soll 

erhalten bleiben. 

Dazu sollen: 

� der weitere Auenbereich im Hinterland der Elbdämme langfristig einer Grünlandnutzung zugeführt 

oder in standortgerechten Auwald umgewandelt werden; es soll im Einzelfall geprüft 

werden, ob Retentionsflächen, unter Beachtung der bestehenden Siedlungsstruktur, zurück 

gewonnen werden können; 

� durch Flurgehölzanbau oder Erstaufforstungen eine Gliederung der offenen Flächen erfolgen; 

dabei sollen wichtige Sichtachsen sowie Überschwemmungs- und Vernässungsgebiete bei 

Beachtung der Habitatansprüche der Wiesenvogelarten freigehalten werden; 

� die Elbniederterrassenreste mit ihren eiszeitlichen Dünenbereichen in der Gohrischheide und 

den charakteristischen Biotoptypen, wie Trocken- und Halbtrockenrasen, Silbergrasbestände, 

Zwergstrauchheiden, Sandtrockenrasen und Gebüsch- und Waldgesellschaften einschließlich 

ihrer Lebensgemeinschaften, erhalten und gepflegt werden; 

� das Röderniederungsgebiet zwischen Spansberg und Tiefenau durch Feuchtwiesenbereiche, 

Bachauen und Teichanlagen geprägt bleiben und somit in Verbindung mit dem Niederungsgebiet 

des Grödel-Elsterwerdaer Floßgrabens die ökologische Funktion als Verbundkorridor 

zwischen dem Elbe- und dem Große-Röder-Gewässersystem unterstützen; das weitverzweigte, 

weitgehend noch naturnahe Rödergebiet zwischen Zabeltitz und Koselitz soll erhalten und 

gepflegt werden; 

� Nutzungen, wie die Grundwassernutzung der Trinkwasserfassung Riesa-Fichtenberg sowie 

der Kiessandabbau bei Nieska und Lichtensee, so durchgeführt werden, dass sie untereinander 

verträglich gestaltet werden; die traditionellen, landschaftsprägenden Nutzungen, wie die 

Teichwirtschaft um Koselitz und Tiefenau, und somit der Landschaftscharakter dieses Naturraumes 

sollen nicht nachhaltig beeinträchtigt werden; 

� im Riesaer Elbtal die Möglichkeiten für eine naturnahe Erholung erhalten und ausgebaut werden. 

Das hohe natürliche Erholungspotenzial des Röderniederungsgebietes soll durch Formen 

der freiraumgebundenen, naturnahen Erholung (Ausbau des Wander- und Radwegenetzes 

in Verbindung mit Landgasthöfen, Reiterhöfen und Heimattiergärten) genutzt werden; 

� die kulturhistorischen und ortsbildprägenden Siedlungselemente und -formen, wie Rittergüter 

(z. B. Bobersen), Schlösser (z. B. Zabeltitz), typische Straßenangerdörfer (z. B. Jacobsthal) 

und die Elbzeilendörfer (z. B. Lorenzkirch) sowie die Sichtbeziehungen zu den historisch wertvollen 

Ortsrandlagen erhalten bzw. wiederhergestellt werden. 

1.2.2 Königsbrück-Ruhlander Heiden 

Die naturnahen unverbauten Fließgewässerabschnitte der Pulsnitz bei Naundorf und der Großen Röder 

bei Rödern, die Verlandungsbereiche von Vierteich, Dammmühlenteich und Großteich sowie die 

naturnahen Kiefernwälder in der Radeburger und Kienheide sollen in ihrer charakteristischen Ausprägung 

erhalten und gepflegt werden. 

Dazu sollen: 

� die Niederungsgebiete der Großen Röder und der Pulsnitz langfristig einer extensiven Grünlandnutzung 

zugeführt werden; 

� zur Gliederung der Landschaft in Anbindung an das ökologische Verbundsystem ein enges 

Flurgehölznetz entwickelt werden;



� die land- und forstwirtschaftlich genutzten Flächen im Einzugsbereich der Wasserfassung Rödern 

entsprechend des Schutzzonenstandards umweltgerecht genutzt werden und damit zu 

einer Verbesserung der Qualität des Grundwassers und der oberirdischen Gewässer beitragen; 

� die Grundwassernutzung durch die Wasserfassung Rödern ökologisch verträglich ausgerichtet 

und betrieben werden; 

� auf der Grundlage des natürlichen Erholungspotenziales naturnah ausgerichtete Erholungsmöglichkeiten 

geschaffen werden, wobei die historischen Siedlungselemente und -formen erhalten 

und gepflegt werden. 

1.2.3 Nordsächsisches Platten- und Hügelland 

Das Nordsächsische Platten- und Hügelland soll als weite und mit Feldgehölzen untergliederte Agrarlandschaft 

erhalten werden. 

Dazu sollen: 

� die Alleebaumbestände entlang der Alten Poststraße sowie an den relativ geradlinigen und 

weit einsehbaren Straßen erhalten, gepflegt und ergänzt werden; 

� die ökologische Verbundfunktion der Auenbereiche von Jahna und Döllnitz sowie der kleineren 

Bachtäler von Rietzschgraben, Mehltheuerbach und Keppritzbach durch eine durchgängig 

naturnahe Gestaltung und durch eine extensive Bewirtschaftung des angrenzenden Grünlandes 

gestärkt werden; 

� im Kerngebiet der Jahnaaue mit ihren noch naturnah verbliebenen Auwaldresten zwischen 

Seerhausen und Nickritz langfristig durch Rückbau der Hydromelioration eine periodische 

Überschwemmung gewährleistet werden; 

� die Restwälder des vorwiegend landwirtschaftlich geprägten Raumes als bedeutsame Elemente 

des ökologischen Verbundsystems und als wichtige Refugien erhalten und ausgedehnt 

werden; 

� die kulturhistorisch wertvollen Siedlungselemente in den Dörfern, wie Rittergüter (z. B. 

Seerhausen), Gutsweiler (z. B. Jahnishausen) sowie die Straßenangerdörfer als typische 

Siedlungsformen (z. B. Bahra, Heyda) erhalten werden. 

1.2.4 Großenhainer Pflege 

In der Großenhainer Pflege soll unter Bewahrung der traditionellen Ackerlandschaft unter Beachtung 

art- und biotopspezifischer Erfordernisse durch Waldmehrung auf ertragsschwachen Böden sowie 

durch die Anpflanzung von Feldgehölzen eine stärkere Strukturierung der Landschaft erreicht werden. 

Dazu sollen: 

� die ökologische Verbundfunktion der Auenbereiche von Großer Röder, Elligastbach, Hopfenbach, 

Dobrabach, Spitalbach und Kettenbach durch Renaturierungsmaßnahmen gestärkt 

werden; 

� die Ausläufer des Hirschfeld-Ortrander Moränenrückens und die im südöstlichen Bereich beginnende 

Kleinkuppenlandschaft als überregionaler ökologischer Verbund zwischen den 

Waldgebieten der Laußnitzer Heide und des Oberlausitzer Berglandes und dem Elberaum 

entwickelt werden; 

� die ökologisch wertvollen Teich- und Stauanlagen der Molkenbornteichkette, des Linzer Wassers 

und der Talsperre Nauleis erhalten und zu einem wichtigen Lebensraum für Flora und 

Fauna entwickelt werden; dabei sollen die traditionelle Teichwirtschaft sowie die wassertechnische 

Funktion der Talsperre Nauleis unter Beachtung der ökologischen Belange beibehalten 

werden;



� die repräsentativen naturnahen Waldbestände des Seußlitzer Grundes bewahrt und mittelfristig 

im Kernbereich verdichtet werden; 

� Landnutzung und Landschaftsgestaltung im Gebiet zwischen Streumen und Roda sowie zwischen 

Görzig und Skassa weiterhin eine offene Landschaft gewährleisten, die mit Ackerrandstreifen 

und kräuterreichen Feldrainen untergliedert werden soll; 

� das hohe natürliche Erholungspotenzial der Seußlitzer Gründe, des Golkwaldes und des Elbhügellandes 

behutsam touristisch genutzt werden; 

� die historischen Siedlungsformen, insbesondere die Anger- und Straßendörfer (z. B. Folbern 

und Gävernitz), und die Platzdörfer (z. B. Nauleis und Altleis), die historischen Siedlungselemente 

(z. B. Windmühle Ebersbach) sowie die ortstypische Bauweise (Fachwerkbau, Drei- 

und Vierseithöfe) erhalten und gepflegt werden; dabei sollen die vorhandenen Streuobstbestände 

in die Ortsrandgestaltung einbezogen werden; der Übergang von Siedlungen zur Feldflur 

soll durch Grüngürtel harmonisch erfolgen. 

1.2.5 Mittelsächsisches Lößhügelland 

Die Lommatzscher Pflege als Kernstück des Mittelsächsischen Lößhügellandes in der Region soll 

weiterhin als vorwiegend agrarisch genutzte Kulturlandschaft erhalten bleiben. 

Naturverträgliche Landbewirtschaftung, Kulturlandschaftspflege und umweltgerechte wirtschaftliche 

und touristische Vermarktung sollen das heimatliche Identitätsbewusstsein erhöhen und somit einer 

Bevölkerungsabwanderung und der Zunahme ungenutzter, regionstypischer Bausubstanz entgegenwirken. 

Dazu sollen: 

� die insbesondere wassererosionsanfälligen Lößböden durch erosionsmindernde Bewirtschaftungsmaßnahmen, 

durch Flurgehölzanbau entlang von Wegen und linearen geländemorphologischen 

Kleinstrukturen (z. B. Kuppen und Raine) und durch Erhalt und Ergänzung des Alleebaumbestandes 

geschützt werden und so zu einer visuellen Strukturierung und Vielfalt von 

Flora und Fauna sowie zur Stärkung des ökologischen Verbundsystems beitragen; 

� die Trockenwälder und -gebüsche sowie die natürlich und sekundär entstandenen Felsfluren 

und Silikatmagerrasen an den Elbtalhängen und an den Talhängen der Lommatzscher Pflege 

erhalten und geschützt werden; 

� für die teilweise noch naturnahen Auenbereiche des Käbschütz- und Ketzerbachsystems sowie 

des Triebischsystems langfristig eine durchgehende Renaturierung der Auen einschließlich 

der Quellbereiche und eine extensive Bewirtschaftung des sukzessive wieder entstehenden 

Grünlandes erfolgen, so dass diese ihre Funktion im ökologischen Verbundsystem erfüllen 

können; 

� eine Anreicherung der ausgeräumten Agrargebiete mit Flurgehölzen, standortgerechten Wäldern 

und strukturreichen Waldrändern geschaffen werden; 

� die ortstypischen Siedlungsränder mit ihren Streuobstwiesen und Bauerngärten sowie die kulturhistorischen 

Siedlungsformen, insbesondere Rundweiler und Gutssiedlungen, erhalten 

werden; 

� das kulturhistorische Landschaftsbild durch Pflege und Neupflanzung der naturraumtypischen 

Obstbaumreihen und -alleen entlang von Gemeindestraßen erhalten werden; 

� das hohe Erholungspotenzial des Meißner Elbtales mit seinen Elbhängen und Elbweindörfern, 

wie Diesbar-Seußlitz und Winkwitz, sowie der Talbereiche der Elbnebenflüsse für den behutsamen 

Ausbau des Fremdenverkehrs genutzt werden.



1.2.6 Mulde-Lößhügelland 

Das durch die überkommene bäuerliche Nutzung geprägte Mulde-Lößhügelland soll in seinem Charakter 

erhalten bleiben. Es soll zu einer durch punktuell und linear angeordnete Flurgehölze und kleinere 

Waldinseln gegliederten agrarischen Kulturlandschaft entwickelt werden, in der die Landwirtschaft 

traditionsbewusst auch im Sinne der Landschaftspflege betrieben wird. 

Dazu sollen: 

� die Lößböden des Hügellandes so bewirtschaftet werden, dass einer Bodenerosion entgegengewirkt 

wird; 

� die Talbereiche, die Auen und kleineren Bachläufe mit ihren Quellbereichen, wie Wilde Sau, 

Ketzerbach und Kleine Triebisch, so renaturiert und durch Pflegemaßnahmen langfristig gesichert 

werden, dass sie ihren Funktionen im ökologischen Verbund als wertvoller Lebensraum 

für Flora und Fauna gerecht werden; 

� Siedlungserweiterungen die historischen Siedlungsformen, insbesondere die Waldhufendörfer 

(z. B. Blankenstein) und die ortstypische Bauweise (Fachwerkbau, Drei- und Vierseithöfe) berücksichtigen; 

� im Raum zwischen Wilsdruff und Fördergersdorf das größte, unbesiedelt gebliebene Rodegebiet 

der frühdeutschen bäuerlichen Besiedlung, welches gleichzeitig als überregional bedeutsames 

Zug- und Rastgebiet für schützenswerte Vogelarten fungiert, vor jeglicher Zersiedlung 

bewahrt werden. 

1.2.7 Dresdner Elbtalweitung 

Die Dresdner Elbtalweitung soll als eine Stadtlandschaft mit ihrem durchgehenden, weiten und unverbauten 

Elbauenbereich erhalten bleiben. 

Dazu sollen: 

� die wertvollen Blickbeziehungen entlang des Elbtales sowie zu den Hangbereichen nicht 

durch Verbauungen gestört werden; eine wesentliche Verdichtung der vorhandenen Bebauung 

der Elbhänge und eine Bebauung der Hangkante des Elbtales soll nicht erfolgen; 

� die kulturhistorisch wertvolle Bausubstanz, insbesondere in Dresden (Barockstadt), Meißen 

(Domstadt) und Radebeul (Villen-Garten-Stadt) erhalten und gepflegt werden; 

� zur Unterstützung eines geschlossenen ökologischen Verbundsystems sowie zur Gewährleistung 

eines gesunden Siedlungsklimas die innerstädtische Begrünung erhalten und entwickelt 

werden; dazu sollen u. a. die Altarme sowie die Auenbereiche der zahlreichen Elbzuflüsse, 

wie Kaitz-, Nöthnitz-, Geber-, Lößnitz- und Lockwitzbach, Wesenitz, Prießnitz, renaturiert werden; 

� die rechtselbischen Hangbereiche in ihrer kleinräumigen Strukturierung mit Terrassen, Trockenmauern 

und Offenbereichen als wertvoller Lebensraum einer artenreichen xerophilen Flora 

und Fauna sowie als schützenswerter Kulturlandschaftsbereich erhalten werden; 

� die Nassau zwischen Meißen und Coswig sowie die Elbauenbereiche um Pillnitz und Söbrigen 

als letzte zusammenhängende Offenlandschaften der Dresdner Elbtalweitung als solche 

erhalten und gepflegt werden; Restwälder, wie im Graupaer Tännicht, sollen erhalten bleiben; 

� die Stadtrandbereiche weiterhin für die landschaftsbezogene Erholung genutzt und weiterentwickelt 

und die innerstädtischen historischen Ortskerne erhalten bzw. saniert werden. 

� für die Neuanlage von Gewerbe- und Industrieanlagen bestehende Brachen genutzt werden.



1.2.8 Westlausitzer Hügel- und Bergland 

Das Westlausitzer Hügel- und Bergland soll sich unter Beibehaltung seines vielfältig ausgestatteten 

sowie abwechslungsreich gestalteten Wald-Offenland-Charakters mit dem Wechsel zwischen Hügelrücken- 

und Plattenstrukturen entwickeln. 

Dazu sollen: 

� die landschaftsprägenden Kleinkuppenbereiche im Moritzburger und Rossendorfer Raum sowie 

der Liebethaler Grund nachhaltig erhalten und vor Beeinträchtigungen geschützt werden; 

� die Fließgewässer und ihre Auenbereiche, insbesondere Große Röder, Prießnitz, Promnitz, 

Wesenitz und Polenz, durch Renaturierungs- und Pflegemaßnahmen wieder zu wertvollen 

Lebensräumen für Flora und Fauna entwickelt und ihrer Funktion im ökologischen Verbundsystem 

gerecht werden; 

� das Friedewald-Moritzburger Wald- und Teichgebiet, die Kleinkuppenlandschaften, die Junge 

Heide, der Heller, die Dresdner Heide und der Karswald als Teile eines zusammenhängenden 

ökologischen Verbundes von überregionaler Bedeutung geschützt und entwickelt werden; 

� Bodenschäden und -abtrag auf den landwirtschaftlichen Flächen minimiert werden; 

� das hohe Erholungspotenzial der Dresdner Heide und des Friedewald-Moritzburger Wald- und 

Teichgebietes weiterhin für die Naherholung der Bevölkerung des Verdichtungsraumes genutzt 

werden; 

� die zahlreich vorhandenen Schlösser und Gärten, wie Schloss Moritzburg, Burg Stolpen, Dittersbacher 

und Schönfelder Schloss mit Parkanlagen, erhalten und gepflegt werden; 

� die traditionellen, landschaftsprägenden Nutzungen, wie die Teichwirtschaft um Moritzburg, 

zur Bewahrung des Landschaftscharakters dieses Naturraumes erhalten bleiben. 

1.2.9 Oberlausitzer Bergland 

Die Kulturlandschaft des Oberlausitzer Berglandes soll weiterhin durch die noch vorhandenen großen 

und geschlossenen Waldgebiete des Hohwaldes und Sebnitzer Waldes sowie durch die typischen 

Siedlungselemente und -formen (Umgebindehäuser, Waldhufendörfer) geprägt sein. 

Dazu sollen: 

� die durch geringe Ertragsfähigkeit und hohe Erosionsdisposition charakterisierten Böden langfristig 

einer standortgerechten Aufforstung oder umweltgerechten Grünlandnutzung zugeführt 

werden; der Schutz der zahlreichen Quellbereiche soll gewährleistet werden; 

� durch den Ausbau der touristischen Infrastruktur eine diesbezügliche Entlastung des Nationalparkes 

Sächsische Schweiz erreicht werden. 

1.2.10 Sächsische Schweiz 

Die hohe landschaftliche und ökologische Formenvielfalt der Sächsischen Schweiz mit den Wald-Fels- 

Gebieten, insbesondere innerhalb des Nationalparkes „Sächsische Schweiz", soll erhalten und gepflegt 

werden. Das gegenwärtige Verhältnis Wald-Offenland soll beibehalten werden. 

Dazu sollen: 

� die natürliche und historisch bedingte Eigenart, Vielfalt und Schönheit des Elbsandsteingebirges 

einschließlich seiner Übergangslagen bewahrt werden und die ökologische Funktionsfähigkeit 

der Kulturlandschaft sowie Schutz und Pflege der natürlichen Lebensräume durch umweltgerechte 

Landnutzung, einschließlich Renaturierung, erhalten und wiederhergestellt werden;



� die Elbe und ihre Nebenflüsse, wie Wesenitz, Kirnitzsch, Sebnitz, Polenz, Lachsbach, Krippenbach, 

Biela und Gottleuba, einschließlich ihrer schmalen Auenbereiche, entsprechend ihrer 

Funktion im ökologischen Verbundsystem durchgängig naturnah gestaltet werden; 

� durch Pflege und Wiederherstellung wertvoller Biotope, wie Bäche, Teiche, Waldsäume, nicht 

oder nur extensiv genutzte Saumstreifen im Offenland, Gehölzreihen und Hecken, insbesondere 

auf den ertragreichen Ebenheiten der Vorderen Sächsischen Schweiz, eine Sicherung 

und Verbesserung des ökologischen Verbundsystems sowie des Landschaftserlebens erreicht 

werden; 

� die insbesondere wassererosionsgefährdeten ackerbaulich genutzten oberen Hangabschnitte 

der Talbereiche zu Grünland oder Wald umgewidmet werden; 

� die Siedlungsstruktur, insbesondere die Waldhufendörfer, sowie die noch vorhandene historische 

und landschaftsprägende Gebäudesubstanz (z. B. Berggasthöfe, Mühlen, Umgebindehäuser) 

als unverzichtbare Bestandteile der Kulturlandschaft Sächsische Schweiz in den 

Grundzügen erhalten und bei Beachtung des Schutzanliegens entwickelt werden; 

� der Fremdenverkehr behutsam, naturschonend sowie schutzgebietskonform weiterentwickelt 

werden; der Tagestourismus soll u. a. durch eine sinnvolle Besucherlenkung und durch verstärkte 

Nutzung öffentlicher Nahverkehrsmittel den Naturschutzbelangen besser gerecht werden; 

� die architektonischen Denkmale, wie die Festung Königstein und das Schloss Lohmen mit den 

Carlowitz-Anlagen, erhalten und gepflegt werden. 

1.2.11 Östliches Erzgebirgsvorland 

Die Kulturlandschaft des Östlichen Erzgebirgsvorlandes soll in ihrer landschaftstypischen Struktur, die 

durch flach zur Elbe abfallende Hangbereiche, durch die eingeschnittenen Talbereiche der Elbzuflüsse 

sowie durch landwirtschaftliche Nutzung der ertragsreichen Böden charakterisiert ist, erhalten, 

gepflegt und entwickelt werden. 

Dazu sollen: 

� die wertvollen Blickbeziehungen zu den rechtselbischen Hangbereichen nicht durch Verbauungen 

gestört werden; 

� die ökologische Verbundfunktion der Auenbereiche von Seidewitz, Bahre, Müglitz, Lockwitzbach, 

Geberbach, Possendorfer Bach, Poisenbach, Zschonerbach, Nöthnitzbach sowie, soweit 

möglich, von Vereinigter Weißeritz durch eine durchgängige naturnahe Gestaltung und 

durch eine extensive Nutzung der Uferbereiche gestärkt werden; 

� die insbesondere wassererosionsgefährdeten ackerbaulich genutzten oberen Hangabschnitte 

der Talbereiche zu Grünland oder Wald umgewidmet werden; 

� landschaftsprägende Gehölzstrukturen, wie die Heckenstrukturen auf der Quorener Kipse, erhalten 

und gepflegt werden; 

� die ausgeräumten Agrarflächen auf den linkselbischen Hangbereichen zwischen Pirna und 

Dresden unter Beachtung der Erhaltung ihrer siedlungsklimatischen Funktion sowie der Einbindung 

in das ökologische Verbundsystem mit Flurgehölzen angereichert werden; 

� die größeren geschlossenen Waldgebiete Windberg, Wilisch, Poisenwald und um Bad Gottleuba-Berggießhübel 

so erhalten und entwickelt werden, dass sie ihrer ökologischen, siedlungsklimatischen 

und Erholungsfunktion auch weiterhin gerecht werden; 

� die ortstypischen Siedlungsränder sowie die historischen Siedlungsformen, insbesondere die 

Gutssiedlungen (z. B. Nöthnitz) und Rundweiler (z. B. Sobrigau, Boderitz, Gaustritz und Goes) 

sowie die innerstädtischen historischen Ortskerne erhalten bzw. saniert und unter Berücksichtigung 

ihrer Struktur weiterentwickelt werden.



1.2.12 Osterzgebirge 

Die Kulturlandschaft Osterzgebirge soll in ihrer landschaftstypischen Struktur, die durch Plateauflächen 

und tief eingeschnittene Täler, einen hohen Waldanteil, Wald- und Bergwiesenbereiche, zahlreiche 

Lesesteinrücken und Heckenstrukturen sowie durch landwirtschaftliche Nutzflächen charakterisiert 

ist, erhalten, gepflegt und entwickelt werden. 

Dazu sollen: 

� der Waldanteil im Anschluss an bestehende Wälder sowie auf den oberen Hangbereichen der 

Flusstäler, aber außerhalb von extensiv genutzten Grünlandbereichen, erhöht werden; die ackerwirtschaftlich 

genutzten Hochflächen sollen wieder durch ein Netz von Flurgehölzen unterteilt 

werden, wobei ein Anschluss an das ökologische Verbundssystem angestrebt werden 

soll; 

� die extensiv bewirtschafteten Bergwiesen mit ihren mosaikartig verzahnten Wiesengesellschaften 

als Lebensraum geschützter und gefährdeter Tier- und Pflanzenarten erhalten und 

gepflegt werden; 

� auf feuchten Lagen sowie auf stark hängigen Flächen eine Umwandlung von Ackerland in 

standortgerecht genutztes Grünland oder eine Aufforstung bei Beachtung der Belange des Arten- 

und Biotopschutzes sowie der landschaftstypischen Steinrücken-Heckenlandschaft erfolgen; 

� zur Unterstützung des ökologischen Verbundsystems die Gebirgstäler der Flüsse und Bäche 

auch unter Ausnutzung naturbürtiger Prozesse wieder durchgehend naturnah gestaltet werden; 

die Talwiesen sollen vor flächenhafter Verbuschung bzw. Bewaldung sowie vor Verbauung 

und Umnutzung geschützt werden; 

� die gebietstypischen Waldhufendörfer des Osterzgebirges, wie Börnersdorf, Cunnersdorf, 

Schönfeld und Dittersdorf, sowie die historischen Bergstädte, wie Altenberg, Geising, Dippoldiswalde 

und Glashütte, ihren landschaftsprägenden Charakter beibehalten; die vorhandene 

historische Gebäudesubstanz (alte Gasthöfe, Mühlen, Zeugnisse des Bergbaus u. a.) soll erhalten 

werden; 

� eine naturbezogene und umweltverträgliche Erholungsnutzung angestrebt werden.



2 Integriertes Entwicklungskonzept Landschaft 

2.1 Vorrang- und Vorbehaltsansprüche 

2.1.1 Natur und Landschaft - ökologisches Verbundsystem 

Folgende Flächen, die aufgrund ihrer aktuellen biotischen und abiotischen Ausstattung geeignet 

sind, die nachhaltige Sicherung von (Teil-)Populationen oder Individuen standort- und naturraumtypischer 

Arten und ihren Lebensräumen zu gewährleisten und die selbst Ausgangsbereiche für 

Wiederbesiedlungsprozesse sein können, führten i. d. R. zu einem Vorranggebietsanspruch Natur 

und Landschaft: 

o Flächen der „Gebietskulisse für die Ausweisung eines ökologischen Verbundsystems“ gemäß 

Karte 7 des LEP 

o ökologische Verbundstrukturen, die aufgrund der Analyse und Bewertung des Naturraumes 

eine sehr hohe Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz besitzen, hier insbesondere Habitatverbünde 

regional bedeutsamer Ziel- und Leitarten 

o weitere lineare Strukturen mit Biotopentwicklungspotenzial, die aufgrund ihrer Lage zwischen 

großflächigen, für den Biotop- und Artenschutz bedeutsamen Gebieten für die Entwicklung 

eines vorrangigen ökologischen Verbundes prädestiniert sind, hier insbesondere 

naturnahe Auenbereiche 

o Böden besonderer Funktionalität (Böden mit besonderer Biotopentwicklungsfunktion, besonders 

naturnahe Böden, besonders seltene Böden, Böden mit besonderer Archivfunktion) 

o Gebiete mit weitgehend natürlicher bis naturnaher Vegetation 

o Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen Tierarten 

o fachrechtlich gesicherte sowie geplante Schutzgebiete gemäß SächsNatSchG (FFH- 

Gebiete, Nationalpark Sächsische Schweiz, NSG, FND, geschützte Biotope). 

Folgende Flächen, die zur Arrondierung, zur Pufferung, zur Ergänzung oder unter dem Aspekt der 

Repräsentanz erforderlich sind, führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorbehaltgebietsanspruches 

Natur und Landschaft: 


gemäß Karte 7 des LEP, sofern sich nicht aus der Analyse und Bewertung des Naturraumes 

ein Vorranganspruch ergibt 



o "Brückenfunktion" zwischen Vorranggebietsansprüchen Natur und Landschaft unter Einbeziehung 

von Lebensräumen, die aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes erhaltenswert sind 

und sich außerhalb von Vorranggebieten für Natur und Landschaft befinden 

o Pufferzonen um Vorranggebiete Natur und Landschaft, da auch ein „nur" tangierender Eingriff 

schwerwiegende Folgen für den Schutzzweck haben kann, beispielsweise Grundwasserabsenkung, 

Lärmbeeinträchtigung, Schadstoffbelastung. 

1 

EG-Vogelschutzgebiete gem. RL 79/409/EWG i. d. F. der SPA-Grundschutzverordnungen v. 19.10.2006, 

30.11.2006 und 05.12.2006



2.1.2 Waldschutz 

Folgende Kriterien führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorranggebietsanspruches Waldschutz: 

o Bodenschutzwald und Wald mit besonderer Boden- bzw. Anlagenschutzfunktion aus der 

Waldfunktionenkartierung des Staatsbetriebes Sachsenforst 

o Waldbestände im Gebiet „Restwälder in waldarmen Gebieten“ aus der Waldfunktionenkartierung 

des Staatsbetriebes Sachsenforst 

o Waldbestände im Vorranganspruch Wasserressource (s. FB LRP Abb. 3.3 - 4) 

o Waldbestände auf „Böden mit besonders gefährdetem Wasserspeichervermögen durch hohe 

Wassererosion“ (s. FB LRP Karte 2.2 - 12) 

o Waldbestände in „Gebieten mit sehr hohem landschaftsästhetischen Wert“ 

(s. FB LRP Karte 2.5 - 15) 

Folgende Kriterien führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorbehaltsgebietsanspruches Waldschutz: 

o Waldbestände in „Gebieten zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts“ 

o Waldbestände mit besonderer Lärm- und Immissionsschutzfunktion 

o Waldbestände in „Gebieten mit hohem landschaftsästhetischen Wert“ 


o Waldbestände in Vorbehaltsanspruch Wasserressource 

(s. FB LRP Abb. 3.3 - 4) 

o Waldbestände in wind- und wassererosionsgefährdeten Gebieten 


o alle Waldbestände mit besonderer Erholungsfunktion aus der Waldfunktionenkartierung des 

Staatsbetriebes Sachsenforst 

2.1.3 Waldmehrung 

Folgende Kriterien führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorranggebietsanspruches Waldmehrung: 

o Flächen aus der Waldmehrungsplanung des Staatsbetriebes Sachsenforst ab einer Flächengröße 

von 5 ha 

o darüber hinaus gehende VRG Erstaufforstung aus dem Regionalplan 2001 

o Erstaufforstungsmaßnahmen aus dem Regionalen Flächenausgleichspool 2 ab einer Flächengröße 

von 5 ha 

o darüber hinaus dargestellte Waldmehrungsflächen aus Flächennutzungsplänen und kommunalen 

Biotopverbundplanungen Flächenpool ab einer Flächengröße von 5 ha 

Die o. g. Flächen wurden nicht in den Vorranggebietsanspruch Waldmehrung übernommen, wenn sie: 

- potenzielle, naturschutzfachlich abgestimmte Aufrebungsflächen betreffen 

- aus Gründen des Arten- und Biotopschutzes offen zu halten sind 

- sich auf extensiv genutzten, nicht stark hängigen Grünlandflächen befinden 

- sich innerhalb von siedlungsrelevanten Kaltluftbahnen befinden, wenn die 

Konfiguration der Waldmehrungsgebiete quer zur Hangneigung besteht 

- die Hochwassergefährdung für eine Ortslage durch Lage innerhalb des Abflussberei- 

ches eines Überschwemmungsgebietes erhöhen. 

2 Im Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft hat die Sächsische Landsiedlung 

GmbH 2005 einen regionalen Flächenpool für Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen zukünftiger Eingriffe in 

Natur und Landschaft für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge (außer für das Gebiet der Landeshauptstadt 

Dresden) erstellt; die konkreten Maßnahmen liegen den unteren Naturschutzbehörden vor.



2.1.4 Landwirtschaft 

Folgende Methodik führte zur Aufstellung eines Vorrang- bzw. Vorbehaltsgebietsanspruches Landwirtschaft: 

1. Aufnahme aller landwirtschaftlich genutzten Böden, die eine Bodenwertzahl ab 35 aufweisen; 

diese Böden verfügen neben dem relativ hohen Ertragspotenzial auch über ein sehr hohes 

Wasserspeichervermögen (nutzbare Feldkapazität ab 200 mm) 

2. Reduzierung der unter 1. herausgearbeiteten Böden um alle natürlichen Auenbereiche (unter 

Beachtung der Belange ökologisches Verbundsystem, Hochwasserschutz, Schwermetallgehalt 

der Auenböden) 

3. Reduzierung der unter 2. herausgearbeiteten Böden um die Flächen, die höher als 500 m 

ü. NN liegen, eine Jahresdurchschnittstemperatur von weniger als 7°C und eine durchschnittliche 

Jahresniederschlagsmenge ab 800 mm aufweisen (keine Klimagunst) 

4. Reduzierung der unter 3. herausgearbeiteten Böden um die Flächen, die eine sehr hohe bis 

hohe Wassererosionsgefährdung aufgrund der Hangneigung über 18 % besitzen (Bodenschutz) 

5. Reduzierung der unter 4. herausgearbeiteten Böden um Einzelflächen unter 5 ha (keine Darstellungsmöglichkeit 

auf regionaler Ebene) 

Von den nach Schritt 5 herausgearbeiteten Flächen wurden diejenigen, die eine Bodenwertzahl ab 70 

besitzen, in den Vorranggebietsanspruch Landwirtschaft und die übrigen, also diejenigen Flächen mit 

einer Bodenwertzahl ab 35 bis kleiner 70, in den Vorbehaltsgebietsanspruch Landwirtschaft übernommen. 

Ausweisungsgrundlage für den Vorranganspruch Weinbau ist eine 2003 selbst durchgeführte Erfassung 

aller Weinbauflächen anhand der Bilder zur Hochwasserbefliegung im August und September 

2002. Generell sollen alle vorhandenen Weinbauflächen als Anspruchsfläche für Vorranggebiete 

Weinbau gelten. 

In den letzten Jahren ist in zunehmendem Maße die Nachfrage nach Aufrebungsflächen gestiegen. 

Um einen diesbezüglichen planungsrechtlichen Vorlauf zu schaffen, wurde im Jahr 2004 von der 

Sächsischen Landsiedlung GmbH im Auftrag des Landratsamtes Meißen ein Steillagenkonzept erarbeitet. 

Im Rahmen dieses Projektes, bei dem Ortsbegehungen zwischen Diesbar-Seußlitz und Pirna 

auf den rd. 50 Bergen mit Steillagen durchgeführt wurden, sind etwa 70 ha potenzielle Rebflächen auf 

und im Umfeld von Steillagen (Hangneigung > 30 %) kartiert worden. Sie wurden in erster Linie nach 

weinbaulichen Aspekten und hierbei schwerpunktmäßig nach der anliegenden Hangneigung, Exposition 

sowie der klimatischen Gunst bewertet. Dabei beruht die Klimagunst auf der Summe der direkten 

Einstrahlung während der Reifephase der Trauben (September bis Oktober). Damit bildeten objektive 

naturwissenschaftliche Daten wesentlicher natürlicher Standortfaktoren die Grundlage zur Bewertung 

von bestehenden und potenziellen Rebflächen. 

Diejenigen potenziellen Aufrebungsflächen aus dem „Steillagenkonzept“, bei denen nach einer ersten 

Prüfung hinsichtlich ihrer naturschutzfachlichen Wertigkeit keine diesbezüglichen Bedenken bestehen, 

sollen ebenfalls als Vorranggebiete Weinbau ausgewiesen. 

Die im Plansatz Z 9.1 LEP enthaltene Option, dass auch Vorbehaltsgebiete Weinbau ausgewiesen 

werden können, wird aufgrund des gleichzeitig bestehenden hohen kulturlandschaftlichen sowie landschaftsästhetischen 

Wertes der Weinbaulandschaft nicht wahrgenommen.



2.1.5 Wasserressource 

Folgende Kriterien führten i. d. R. zur Darstellung eines Vorranggebietsanspruches Wasserressource: 

Alle nicht besiedelten und ab 10 ha großen Flächen, die folgenden fachrechtlichen Status aufweisen 

(außer vorgesehene Aufhebung): 

o Trinkwasserschutzgebiete – Bestand, im Verfahren, Planung. 

Folgende Kriterien führen i. d. R. zur Darstellung eines Vorbehaltsgebietsanspruches Wasserressource: 

o alle durch die Fachplanung ermittelten hydrogeologischen Erkundungsgebiete, wenn diese 

nicht zwischenzeitlich den Vorranganspruch Wasserressource erfüllen 

o die bereits besiedelten Bereiche in den bestehenden, geplanten und im Verfahren befindlichen 

Wasserschutzgebieten. 

2.1.6 Hochwasserschutz 

Vorbeugender Hochwasserschutz ist nicht ausschließlich eine wasserwirtschaftliche Aufgabe, sondern 

erfordert eine umfassende fachübergreifende und grenzüberschreitende Betrachtung der Hochwasserrisiken 

und Vorsorgemaßnahmen. Einen wesentlichen Beitrag zum vorbeugenden Hochwasserschutz 

kann die Regionalplanung mit ihren Instrumenten leisten. 

In der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge liegen für die Fließgewässer I. Ordnung und für die Elbe 

durch das Sächsische Ministerium für Umwelt und Landwirtschaft bestätigte Hochwasserschutzkonzepte 

vor. Für diese Fließgewässer bestehen gleichzeitig rechtskräftige Überschwemmungsgebiete. 

Es gelten die jeweiligen Rechtsverordnungen bzw. § 100 Abs. 3 SächsWG. 

Gemäß der durch den Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan empfohlenen Abwägungsmethodik bei 

Überlagerung der Anspruchsflächen für Vorrang Natur und Landschaft mit denen des Hochwasserschutzes 

wird der Regionalplanung empfohlen, zugunsten des Vorranges Natur und Landschaft abzuwägen. 

Damit wird einerseits dem Umstand Rechnung getragen, dass gemäß 

§ 4 Abs. 2 SächsLPlG sowie § 5 Abs. 4 SächsNatSchG der Regionalplan zugleich die Funktion des 

Landschaftsrahmenplanes übernimmt und andererseits mit den Bestimmungen des § 100 SächsWG 

i. V. m. den Rechtsverordnungen zu den einzelnen Überschwemmungsgebieten ein ausreichender 

fachrechtlicher Schutzstatus besteht. 

Die fachliche Grundlage für die regionalplanerischen Ausweisungen zum Hochwasserschutz bilden 

die Hochwasserschutzkonzepte der Landestalsperrenverwaltung des Freistaates Sachsen, ergänzend 

die Gefahrenhinweiskarte des Sächsischen Landesamtes für Umwelt und Geologie. 

Als Vorranggebiete Hochwasserschutz können aus landschaftsplanerischer Sicht im Regionalplan 

Gebiete an Bundeswasserstraßen und Gewässern 1. Ordnung festgelegt werden, die: 

o unbesiedelt sind und bei einem Hochwasserereignis, mit dem statistisch einmal in hundert 

Jahren zu rechnen ist, überschwemmt werden oder 

o durch Rückbau oder Verlegung von Deichen für den natürlichen Wasserrückhalt zurückgewonnen 

oder als gesteuerte Flutungspolder genutzt werden sollen 

und die nicht bereits als Vorranggebiete Natur- und Landschaft gesichert sind. 

Als Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz können aus landschaftsplanerischer Sicht im Regionalplan 

Gebiete an Bundeswasserstraßen und Gewässern 1. Ordnung festgelegt werden, die: 

o besiedelt sind und bei einem Hochwasserereignis, mit dem statistisch einmal in hundert 

Jahren zu rechnen ist, überschwemmt oder 

o bei Extremereignissen oder bei Versagen von Schutzeinrichtungen überflutet werden 

können. 

Folgende Kriterien können aus landschaftsplanerischer Sicht i. d. R. zur Darstellung eines Vorranggebietes 

Hochwasser-Rückhaltebecken führen: 

o eine räumlich konkrete Standortentscheidung durch den Fachplanungsträger ist erfolgt 

o eine FFH-Verträglichkeit ist, soweit erforderlich, durch den Fachplanungsträger nachgewiesen.



2.1.7 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung von Vorrang-/Eignungsgebieten 


Die Bundesregierung hat zum Auftakt der Welt-Klimakonferenz im Dezember 2007 ein „Integriertes 

Energie- und Klimaprogramm“ beschlossen. Klimaschutzziel ist es, bis 2020 die Treibhausgasemissionen 

um 40 % gegenüber dem Basisjahr 1990 zu senken. Dieses Ziel soll durch Maßnahmen zur 

Erhöhung der Energieeffizienz, des Einsatzes von Biokraftstoffen, durch Maßnahmen im Bereich Verkehr 

und Erneuerbaren Energien bei Strom und Wärme erreicht werden. 

Im Jahr 2006 betrug bundesweit der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch etwa 

9,3 % [50 339 GWh]; davon wiederum wurden rund 61 % [30 600 GWh] durch die Windenergienutzung 

bereitgestellt. Gemäß dem „Integrierten Energie- und Klimaprogramm“ soll der Anteil der erneuerbaren 

Energien am Bruttostromverbrauch im Jahr 2010 mindestens 12,5 % betragen. Als mittelfristiges 

Ziel hat die Bundesregierung vorgesehen, den Anteil erneuerbarer Energien an der Strombereitstellung 

bis 2020 auf mindestens 20 % und am Primärenergieverbrauch auf mindestens 10 % zu steigern. 

Langfristig, d. h. bis Mitte dieses Jahrhunderts, soll rund die Hälfte der Energieversorgung mit 

erneuerbaren Energien bestritten werden. 

Bezüglich der Windenergienutzung standen Ende 2007 in Deutschland 19 460 Windkraftanlagen mit 

einer installierten Leistung von 22 247 MW zur Stromerzeugung bereit; diese haben im Jahr 2007 

etwa 39 500 GWh erzeugt. Da nach Einschätzung der Bundesregierung der Platz für den Ausbau der 

Windenergie an Land knapp wird, hat man begonnen, die großen Potenziale auf See zu erschließen. 

Die Bundesregierung hält es für realistisch, dass durch diese Windparks auf See bis zum Jahr 

2025/2030 eine Leistung von 20 000 bis 25 000 MW erbracht werden kann. Damit könnten allein die 

Windparks auf See 15 % des heutigen deutschen Strombedarfs [dieser betrug 2006 rund 540 000 

GWh] decken. 

Im Juni 2001 beschloss die Staatsregierung mit dem Klimaschutzprogramm für Sachsen, 5 % des 

Endenergieverbrauchs in Sachsen bis zum Zeitraum 2005 bis 2010 aus erneuerbaren Energien zu 

decken. Diesem Programm gemäß werden die größten Wachstumschancen in der Nutzung von Biomasse 

einschließlich Biogas (67 %) gesehen; bezüglich der Windenergienutzung wurde sachsenweit 

ein Anteil von 25 % (das entspricht ca. 1 150 GWh/a) eingeschätzt. Diese Zielstellung bezüglich 

Windenergienutzung ist bereits mit Stand 2006 sachsenweit mit 1 261 GWh erreicht worden. 

Am 17.06.2008 beschloss das Kabinett den „Aktionsplan Klima und Energie des Freistaates Sachsen“. 

Dieser Aktionsplan greift die anspruchsvollen Anforderungen der jüngsten internationalen und 

nationalen Klimaschutzziele auf, baut auf den im Klimaschutzprogramm und im Energieprogramm 

enthaltenen Maßnahmen auf und entwickelt diese weiter. Der Aktionsplan konzentriert sich auf kurz- 

und mittelfristig umsetzbare Maßnahmen zum Klimaschutz und für eine nachhaltige Energiewirtschaft 

sowie auf Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel. Eine interministerielle Arbeitsgruppe 

„Klima und Energie“ soll u. a. neue qualitative Ziele für die Klima- und Energiepolitik erarbeiten. Diese 

Zielstellungen sollen in die Fortschreibung des Klimaschutzprogramms aus dem Jahr 2001 eingehen 

und Grundlage für die beabsichtigte Fortschreibung des Landesentwicklungsplanes sein. 

Die konzentrierte Errichtung von Windkraftanlagen auf hinsichtlich ihrer Eignung geprüften Standorten 

entspricht dem raumordnerischen Grundsatz der sparsamen und schonenden Inanspruchnahme der 

Naturgüter. Windkraftanlagen verändern das Landschaftsbild und die landschaftsökologischen Bedingungen, 

sie erfordern Sicherheitsabstände zu umgebenden Nutzungen, insbesondere der Wohnbebauung, 

und benötigen Zuleitungen und Zuwegungen. Eine natur- und umweltverträgliche Einbindung 

der Anlagen ist daher bei der Standortwahl anzustreben. 

Bei der Ausweisung der Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung mittels eines schlüssigen 

Planungskonzeptes hat der Regionale Planungsverband als zuständiger Planungsträger ein breites 

Planungsermessen. Es ist somit seine Angelegenheit, Kriterien begründet zu entwickeln und anzuwenden, 

nach denen er eine Gebietsauswahl vornimmt (Kriterienfindungsrecht). Er darf dabei die 

Auswahl von Vorrang-/Eignungsgebieten an global und pauschalierend festgelegten Kriterien für die 

Ungeeignetheit der durch Ausschlusswirkung erfassten Bereiche ausrichten (Typisierungsbefugnis) 

und ist auch nicht gehalten, sämtliche ”windhöffige” Flächen als Vorranggebiete Windenergienutzung 

festzulegen 3 . 

3 vgl. hierzu auch: OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001 (7 A 4857/00), bestätigt durch BVerwG, Urteil v. 17.12.2002 (4 C 15.01)



Aus landschaftsrahmenplanerischer Sicht stehen folgende Gebiete einer Windenergienutzung regelmäßig 

entgegen und sollten durch die Regionalplanung als Ausschlussbereiche in die diesbezügliche 

Planungskonzeption aufgenommen werden: 

A 1 Vorranggebiete Natur und Landschaft 


Entwicklungsziel und der Biotop- und Artenschutzbelange des jeweiligen Vorranggebietes Natur 

und Landschaft (Einzelfallprüfung). 

Vorranggebiete für Natur und Landschaft dienen dem Erhalt wertvoller Bereiche des Arten- 

und Biotopschutzes, die zugleich vielfach wesentliche Naturhaushaltsfunktionen (klimatische, 

bodenökologische Funktionen, Retentionsfunktionen) erfüllen und die Vielfalt, Eigenart und 

Schönheit der Landschaft in besonderem Maß repräsentieren. In den Vorranggebieten werden 

eine Verbesserung der Arten- und Biotopausstattung von Gebieten mit hohem Biotopentwicklungspotenzial 

sowie eine Verbesserung des Naturhaushalts und der landschaftlichen Erlebniswirksamkeit 

angestrebt. 

Errichtung und Betrieb von Windkraftanlagen innerhalb der Vorranggebiete Natur und Landschaft 

sind insbesondere hinsichtlich der natürlichen Eigenart und Seltenheit der Landschaft 

grob unangemessen. 

A 2 Nationalparkregion Sächsische Schweiz und die Landschaftsschutzgebiete, deren 

Rechtsverordnung explizit ein Verbot für Windkraftanlagen bzw. bauliche Anlagen über 10 m 

bzw. 25 m ausspricht (LSG „Sächsische Schweiz“, LSG „Strauch-Ponickauer Höhenrücken“, 

LSG „Wilschdorf-Rähnitzer Sandhügelland, LSG „Bühlauer Wiesen“) 

A 3 Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und europäische Vogelschutzgebiete 

(FFH- und SPA-Gebiete) 

Regional bedeutsame avifaunistische Bereiche sowie Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate 

von störungsempfindlichen Tierarten 

Gemäß § 2 Abs. 3 SächsLPlG umfasst die Umweltprüfung auch die Prüfung der Verträglichkeit 

mit den Erhaltungszielen eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung oder eines 

Europäischen Vogelschutzgebietes (Natura 2000 - Gebiete). Der Umweltbericht enthält insoweit 

auch eine zusammenfassende Darstellung der Auswirkungen des Plans auf die Gebiete 

und Arten, die gemäß FFH- und SPA-Richtlinien geschützt sind. Mit der Aufnahme dieser Gebiete 

als Ausschlussbereich werden mögliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele durch 

den Bau von Windkraftanlagen in den Gebieten vorsorgend ausgeschlossen. 

Die Regional bedeutsame avifaunistische Bereiche sowie Rast-, Brut- und Nahrungshabitate 

störungsempfindlicher Tierarten resultieren aus langjährigen Beobachtungen durch Mitarbeiter 

des Naturschutzes sowie aus diesbezüglichen avifaunistischen Gutachten und berücksichtigen 

die SPA-Gebiete 4 sowie relevanten Aussagen in der neuesten Fachliteratur 5 . 

Die Gebiete sind in Abstimmung mit den Naturschutzfachbehörden sowie mit den unteren Naturschutzbehörden 

bestimmt und abgegrenzt worden. Diesbezügliche detaillierte Arbeitsunterlagen 

liegen aufgrund der hohen Schutzbedürftigkeit der Arten nur in der höheren Naturschutzbehörde 

vor. 

4 Richtlinie 79/409/EWG des Rates v. 2. April 1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (Special Protected Area, 

SPA-Gebiete) i. d. F. der SPA-Grundschutzverordnungen v. 19.10.2006, 30.11.2006 u. 05.12.2006 nach 

§ 22a Abs. 6 Sächs NatschutzG 

5 insbesondere sind hier zu nennen: 

- Seiche, K., Endl, P., Lein, M.: Fledermäuse und Windenergieanlagen in Sachsen, 2007 

- Brinkmann, R. Untersuchungen zu möglichen betriebsbedingten Auswirkungen von Windkraftanlagen auf 









- Tagungsband „Windenergie und Vögel - Ausmaß und Bewältigung eines Konflikts“, TU Berlin (2002); 

- Bremer Beitr. Naturkde. Naturschutz 4 (1999) - Themenheft „Vögel und Windkraft“; 

- Steffens, R., Saemann, D. & Größler, K. (1998): „Die Vogelwelt Sachsens“, Jena; 

- Steffens. R, Kretzschmar, R. & Rau, S. (1998): „Atlas der Brutvögel Sachsens“, Dresden; 

- Kneis, P., Lux, H., Schneider, D. (2003): „Die Brutvögel der nordsächsischen Elbtalregion um Riesa“, 




Insbesondere sind in diesem Zusammenhang Beeinträchtigungen des Brut-, Zug-, Nahrungs-, 

Rast- und Meideverhaltens der im Anhang 2.1 - 4 des Fachbeitrages LRP genannten störungsempfindlichen 

Arten zu nennen, die von in Betrieb befindlichen Windkraftanlagen ausgehen. 

Die Meidung der Windkraftanlagenstandorte durch diese Arten ist einerseits durch die 

Bauhöhe (nach derzeitigem Stand der Technik 120 m und mehr Gesamthöhe) und andererseits 

durch die sich drehenden Rotoren bedingt; diese lösen bei den genannten Arten ein 

Fluchtverhalten aus; teilweise sind auch Kollisionen nachgewiesen worden. Des Weiteren besteht 

durch errichtete Windkraftanlagen in traditionellen Zugkorridoren eine Gefährdung 

nachtziehender Arten, wie Limicolen und Tauchern. 

Im direkten Einflussbereich von Windkraftanlagenstandorten werden die Nahrungsflächen 

vollständig aufgegeben (Totalverlust). Erst in einem Abstand, der etwa der 9-fachen Kipphöhe 

der Windkraftanlagen entspricht, konnte beobachtet werden, dass sich die Arten relativ ungestört 

verhalten. 

Neben der Verkleinerung und Fragmentierung von Nahrungshabitaten kann durch Windkraftanlagenstandorte 

eine Versperrung von Flugwegen und Einflugschneisen in die noch ungestörten 

Nahrungs-, Ruhe- und Übernachtungsgebiete der Arten verursacht werden (Barrierewirkung). 

So sind Abweichungen von der ursprünglichen Flugrichtung sowie Steig- und Taumelflüge 

beobachtet worden. Der dafür notwendige steigende Energiebedarf ist besonders kritisch 

bei ziehenden Arten (z. B. Gänse, Großer Abendsegler) zu bewerten, die noch weite 

Strecken bis zu ihren Winter- bzw. Sommerquartieren zu bewältigen haben. Diese Barrierewirkung 

verstärkt sich erheblich, je näher die einzelnen Windkraftstandorte benachbart sind. 

A 4 Gewässer und ihre natürlichen Auen- und Uferbereiche und Überschwemmungsgebiete 

(rechtskräftig) 

Gewässer und ihre natürlichen Auen- und Uferbereiche sind Träger wichtiger ökologischer 

Funktionen (z. B. Wasserrückhaltung, Klimaausgleich) und stellen die artenreichsten Lebensräume 

dar. Das hohe Artenpotenzial resultiert aus vielfältigen Wechselbeziehungen zwischen 

aquatischen, amphibischen und terrestrischen Lebensgemeinschaften und der Funktion der 

Fließgewässer und Auen als Wander- und Ausbreitungskorridor. Sie besitzen zudem eine hohe 

landschaftsästhetische Bedeutung und sind damit prädestiniert für die Erholungsnutzung. 

Der Betrieb von Windkraftanlagen in diesen Bereichen ist daher aus ökologischen Gründen 

und unter dem Aspekt der Erholungsvorsorge regelmäßig nicht zu vertreten. 

Gemäß § 100 Abs. 2 Nr. 3 SächsWG ist die Errichtung oder wesentliche Änderung baulicher 

Anlagen in einem Überschwemmungsgebiet untersagt. 

A 5 Naturdenkmale und besonders geschützte Biotope 

einschließlich der Beachtung einer Pufferzone in Abhängigkeit von den jeweiligen Belangen 

des Biotop- und Artenschutzes und des Landschaftsbildes (Einzelfallprüfung) 

gemäß § 21 Abs. 5 sowie § 26 Abs. 2 SächsNatSchG. 

A 6 Landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen, Moritzburger, Langebrücker 

und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft und der sichtexponierte Elbtalbereich 

Die landschaftsprägenden Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen selbst sowie ihre Stellung 

zueinander geben der jeweiligen Landschaft ihre Eigenart und Schönheit, wie die Felsreviere 

der Sächsischen Schweiz und die Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, Langebrück und 

Rossendorf. Alle sind sie augenscheinliche Zeugen der naturräumlichen Genese der Landschaft, 

wie die Vulkanitkuppen von Geising- und Luchberg. Sie werden charakterisiert durch 

ihre gegenüber der natürlichen Umgebung herausragende Stellung in der Landschaft, durch 

ihre über mehrere Kilometer weithin einsehbare, das umgebende Landschaftsbild prägende 

Erhebung sowie durch die von der Erhebung selbst bestehenden weiten Sichtbeziehungen in 

die Landschaft. 

Der sichtexponierte Elbtalbereich stellt einen für die Region charakteristischen Landschaftsausschnitt 

dar, der in seiner Eigenart und Schönheit prägend für diesen Kulturlandschaftsbereich 

ist. Die Ausweisung basiert auf einer Analyse der zahlreich vorhandenen und sich vielfach 

überlagernden wertvollen Sichtbeziehungen im Elbtalbereich. 

Die äußeren Grenzen werden durch die von den diesbezüglich relevanten Standorten einsehbaren 

höchsten Erhebungen beidseitig des Elbtales gebildet, wobei eine erlebbare Sichtlänge 

von maximal 10 km zugrunde gelegt worden ist. 6 

6 Die hier zugrunde gelegte erlebbare Sichtlänge entspricht der in der diesbezüglichen Literatur dargestellten Fernzone inner- 

halb eines ästhetisch-visuellen Wirkraumes (z. B. NOHL, W. (1993): „Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch mast- 

artige Eingriffe“. I. A. des Ministeriums für Umwelt, Raumordnung und Landwirtschaft Nordrhein-Westfalen).



Diese Standorte sind größtenteils in das vorhandene touristische Wegenetz integriert. Etwa 

ein Drittel der Fläche des sichtexponierten Elbtalbereiches ist Siedlungsfläche und etwa die 

Hälfte wird bereits durch Landschaftsschutzgebietsflächen belegt. 7 

Die jeweiligen Rechtsverordnungen, zu denen auch die aus DDR-Recht übergeleiteten Vorschriften 

gehören, beinhalten entsprechende Festlegungen zum Schutz des Landschaftsbildes 

bzw. zum Verbot der Errichtung wesensfremder Landschaftselemente. Für die rechtselbischen 

Hangbereiche und Villenviertel in Dresden und Radebeul wurden auf der Grundlage von 

§ 21 SächsDSchG Denkmalschutzgebietssatzungen aufgestellt. 8 

Die besondere Eigenart der Moritzburger, Langebrücker und Rossendorfer Kleinkuppenlandschaft 

zeigt sich in dem auf engem Raum vorhandenen Wechsel von meist gehölzbestandenen 

Vollformen (Kleinkuppen und Flachrücken mit teilweise durchragender Felsbasis aus Syenodiorit) 

mit flachen bis wannenartigen, überwiegend landwirtschaftlich genutzten Hohlformen 

(die Kuppenfrequenz beträgt mehr als 3 Kuppen/km²). Diese zahlreich vorhandenen bewaldeten 

Kleinkuppen, einzelne Feldgehölze und Gebüsche, Teiche mit Röhrichten, Hecken, 

Baumreihen und linienhafte Gehölze sowie der Wechsel zwischen Acker- und Wiesenflächen 

prägen und gliedern dieses abwechlungsreiche Landschaftsbild. Für Mitteleuropa ist diese 

Gefildelandschaft in ihrer Kleinräumigkeit einmalig und begründet damit ihre überregionale 

Bedeutsamkeit. Von zahlreichen, an Wanderwegen gelegenen Aussichtspunkten eröffnen sich 

weite Sichtbeziehungen in diese harmonische Kulturlandschaft, welche teilweise durch das 

am 24.08.1989 festgesetze Denkmalschutzgebiet „Kulturlandschaft Moritzburg“ explizit geschützt 

werden. Der Abwechslungsreichtum dieser Kulturlandschaftsbereiche wird bestimmt 

durch seine wertvollen kulturellen und naturnahen Objekte und Strukturen, die das Landschaftsbild 

in seiner Eigenart prägen. Die heutige Funktion als Erlebnis- und Erholungsraum 

ist auch hinsichtlich der „weichen“ Standortfaktoren außerordentlich wichtig. Diese Kulturlandschaftsbereiche 

besitzen darüber hinaus einen sehr hohen Identitätswert für die Bewohner. 

Mit der Wahrnehmung bzw. Überschaubarkeit einer Landschaft steigt ihre visuelle Verwundbarkeit. 

Raumbedeutsame Planungen und Maßnahmen stellen dann eine erhebliche Beeinträchtigung 

dar, wenn diese dem vorhandenen Landschaftsbild grob unangemessen sind. Das 

ist regelmäßig dann der Fall, wenn die raumbedeutsame Planung oder Maßnahme bzw. einzelne 

raumbedeutsame Planungen oder Maßnahmen in ihrer Summenwirkung die Dominanz 

des/der jeweiligen Landschaftsbereiches unmittelbar durch Eingriff in diese(n) zerstört bzw. 

dadurch ablöst, indem sie selbst den umgebenden Landschaftsraum dominiert. Dabei ist zu 

beachten, dass diese Auswirkung auch bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen 

auftreten kann, die nicht unmittelbar innerhalb der ausgewiesenen landschaftsprägenden Höhenrücken, 

Kuppen und Hanglagen lokalisiert sind. 

A 7 Gebiete mit herausragender Sichtbeziehung von und zu einem sichtexponierten historischem 

Kulturdenkmal 

Die historisch gewachsene Siedlungsstruktur der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge ist in 

der Landschaft durch Dominanten wie Türme von Kirchen und Rathäusern, Burgen und 

Schlösser mit prägnanten Silhouetten und charakteristischen Baukubaturen erlebbar. Diese 

Dominanten sind untrennbare Bestandteile der Kulturlandschaft. 

Es wurde unter Beachtung der Sichtverschattung durch Höhenzüge, Bewaldung und Bebauung 

von einem wahrnehmbaren Wirkungsbereich von in der Regel etwa 5 km im Umkreis des 

Kulturdenkmals ausgegangen. Dargestellt ist der jeweilige Bereich um ein Kulturdenkmal, von 

wo das Kulturdenkmal sichtprägend wahrgenommen wird. 

Windkraftanlagen stellen im Landschaftsraum weithin sichtbare Elemente dar, deren Wahrnehmung 

durch die in Bewegung befindlichen Rotoren noch verstärkt wird. Stehen sie in markanten 

Sichtachsen vor oder hinter einem historischen Kulturdenkmal in weiträumig sichtexponierter 

Lage, so kann es dadurch optisch entwertet werden. Dies reicht von einer eingeschränkten 

Wahrnehmbarkeit durch Überschneidung oder Hinterschneidung bis hin zu einer 

Entwertung durch das Erzeugen völlig neuer Größenverhältnisse raumbeherrschender Elemente. 

7 Folgende festgesetzte Landschaftsschutzgebiete liegen mit einem erheblichen Flächenanteil im „Sichtexponierten Elbtal- 

bereich“: „Sächsische Schweiz“, „Windberg“, „Burgwartsberg“, „Großsedlitzer Elbhänge“, „Lockwitztal und Gebergrund“, 

„Elbhänge Dresden-Pirna und Schönfelder Hochland“, „Dresdner Heide“, „Zschonergrund“, „Dresdner Elbwiesen und - 

altarme“, „Friedewald und Moritzburger Teichgebiet“, „Lößnitz“, „Elbtal zwischen Dresden und Meißen mit linkselbischen 

Tälern und Spaargebirge“, „Nassau“, „Elbtal nördlich von Meißen“, „Riesaer Elbtal und Seußlitzer Elbhügelland“. 

8 Denkmalschutzgebietssatzungen "Elbhänge der Stadt Dresden", "Weißer Hirsch-Oberloschwitz" und "Blasewitz/Striesen- 

Nordost" der Landeshauptstadt Dresden, genehmigt am 28.11.1996 und Denkmalschutzgebietssatzung der Stadt Radebeul 

"Historische Weinberglandschaft Radebeul" in der Fassung vom 07.08.2000, genehmigt am 18.07.2001.



Nicht nur direkte Über- oder Hinterschneidung von Kulturdenkmalen beeinträchtigt diese, auch 

die seitliche Zuordnung kann zum Nachteil für das Denkmal werden, da die Dominanz der 

Windkraftanlage zu stark wird, gewohnte Proportionen sprengt und alle Aufmerksamkeit auf 

sich zieht. 

A 8 Siedlungstypische historische Ortsrandlagen 

Siedlungstypische historische Ortsrandlagen werden charakterisiert durch die visuelle Erlebbarkeit 

von einer gut erhaltenen historischen Bausubstanz am Ortsrand (Drei- und Vierseithöfe, 

Fachwerkbauten, Rittergüter, Umgebindehäuser, Scheunen), von den Ortsrand dominierenden 

Kirchen, Mühlen, Schlössern und Burgen sowie von am Ortsrand befindlichen Bauerngärten, 

Streuobstwiesen, Kopfweiden, baum- bzw. heckenbestandenen Wege, hölzernen Koppelzäunen, 

Teichanlagen oder Steinrücken-Heckenelementen. 

Durch Errichtung und Betrieb von Windkraftanlagen innerhalb des visuell erlebbaren Bereiches 

vor bzw. hinter einer siedlungstypischen historischen Ortsrandlage würde ein erheblicher 

Störfaktor im Landschaftsbild (Dimension der Anlagen, Bewegungsmoment, Licht- und Schattenwurf, 

Lärmemission) entstehen, welcher der Schutzwürdigkeit regelmäßig entgegenstehen 

würde. 

A 9 Waldbestand einschließlich der Beachtung einer i. d. Regel 200 m umfassenden Pufferzone 

um den Waldbestand 

Wind wird in Bodennähe durch Strömungswiderstände der Erdoberfläche in seiner Richtung, 

seiner Gleichförmigkeit und seiner Geschwindigkeit beeinflusst. Insbesondere Wälder haben 

hohe sogenannte Rauigkeitslängen. Mit zunehmender Nabenhöhe der Windkraftanlagen 

nehmen die Strömungswiderstände ab, so dass theoretisch auch Windkraftanlagenstandorte 

innerhalb des Waldes über ein wirtschaftlich nutzbares Windpotenzial verfügen können. 

Dem steht allerdings entgegen, dass der überwiegende Teil des Waldbestandes in der Region 

bereits durch seine Lage in Landschaftsschutzgebieten, im sichtexponierten Elbtalbereich und 

in den Vorranggebieten Natur und Landschaft sowie durch die Ausweisungen als Vorranggebiete 

Waldschutz und naturnahe Waldbestände als potenzieller Standort für Windkraftanlagen 

entfällt. Der von diesen Ausweisungen nicht belegte Waldbestand besitzt wiederum vollständig 

folgende, gemäß der Waldfunktionenkartierung des Staatsbetriebes Sachsenforst dargestellte, 

besondere Waldfunktionen, die durch den dauerhaften Betrieb von Windkraftanlagen 

erheblich beeinträchtigt werden würden: Wald mit Lärmschutzfunktion, Restwald in waldarmer 

Region, das Landschaftsbild prägender Wald, Wald mit Sichtschutzfunktion, Wald mit Denkmalschutzfunktion 

und Wald mit besonderer Erholungsfunktion. 

Darüber hinaus erfüllt der anteilmäßig unter dem Landes- und Bundesdurchschnitt liegende 

Waldbestand in der Region eine hohe Anzahl von weiteren besonderen Schutz- und Erholungsfunktionen. 

Der hohe qualitative Stellenwert des Waldbestandes in der Region kommt u. 

a. in dem sogenannten Überlagerungsfaktor der einzelnen Waldfunktionen in Höhe von 3,4 

gegenüber dem Landesdurchschnitt von 2,6 zum Ausdruck. 

Die 200 m - Pufferzone zum Waldbestand begründet sich in der nachweisbar sehr hohen biotischen, 

insbesondere avifaunistischen, und geoökologischen Artenmannigfaltigkeit und - 

dichte dieses Übergangsbereiches zwischen den Ökosystemen Wald und Offenland. Insbesondere 

für Vogel- und Fledermausarten ist für das Erreichen einer optimalen Funktionsfähigkeit 

ihres Lebensraumes ein dem eigentlichen Waldsaum vorgelagerter ungestörter Offenlandbereich 

erforderlich. 

Eine Größe von etwa 200 m entspricht dem minimalen Aktionsradius der meisten störungsempfindlichen 

Vogel- und Fledermausartenarten. Weiterhin besitzen die Waldsäume aufgrund 

des Strukturwechsels und des Mikroklimas einen sehr hohen landschaftsästhetischen und Erholungswert. 

Unter Beachtung des in diesen Übergangsbereichen vorhandenen besonders 

hohen Biotopbildungspotenzials ist die Möglichkeit der Schaffung und der hinsichtlich Ökologie 

und Landschaftsästhetik optimalen Gestaltung von Waldrändern in der Dimensionierung 

der Pufferzone impliziert. 9 

9 siehe auch: Blab, J.: „Grundlagen des Biotopschutzes“, Bonn 1989



A 10 Siedlungsabstandsflächen 

a) 1200 m zu Kur- und Klinikbereichen sowie Pflegeanstalten 

b) 1000 m zu Wohnbebauungen innerhalb im Zusammenhang bebauter Ortsteile 

c) 300 m zu Einzelwohnbebauung 

Gemäß Rechtssprechung 10 ist der Planungsträger nicht gehalten, seine Planung von vornherein 

darauf zu beschränken, dass bei Umsetzung seiner planerischen Festlegungen die einschlägigen 

Maßstäbe des Immissionsschutzes gerade noch eingehalten werden können. Er 

kann seine Planungen vielmehr zulässigerweise auch auf den vorbeugenden Immissionsschutz 

ausrichten. 

Die Siedlungsabstandswerte begründen sich weiterhin auf eine angemessene Berücksichtigung 

des Allgemeinwohlgebotes, des Verhältnismäßigkeitsgebotes und des Gebotes der 

nachbarlichen Rücksichtnahme. Bei der Festlegung der Siedlungsabstandswerte macht der 

Plangeber von seiner Möglichkeit der Typisierung Gebrauch. Dabei sind das Schutzgut 

“Mensch” und die unterschiedliche Schutzbedürftigkeit von einzelnen Nutzungen in den Siedlungen 

angemessen zu berücksichtigen. 11 

Insofern wurden unterschiedliche Abstandswerte zu Kur- und Klinikbereichen sowie Pflegeanstalten 

und zu Wohnbebauungen in die Planung eingestellt. 

Als Wohnbebauung innerhalb im Zusammenhang bebauter Ortsteile gelten die Wohnbebauungen 

im Sinne von § 34 BauGB. Dabei ist ein Ortsteil ein Bebauungskomplex im Gebiet einer 

Gemeinde, der nach Zahl der vorhandenen Bauten ein gewisses Gewicht besitzt und Ausdruck 

einer organischen Siedlungsstruktur ist. Die organische Siedlungsstruktur erfordert 

nicht, dass es sich um eine nach Art und Zweckbestimmung einheitliche Bebauung handeln 

muss. Auch eine unterschiedliche, unter Umständen sogar eine in ihrer Art und Zweckbestimmung 

gegensätzliche Bebauung kann einen Ortsteil bilden (s. auch BVerwG, Urteil vom 

06.11.1968, Az.: IV C 31.66). 

Mit den dargestellten Siedlungsabstandswerten sollen schädliche Einwirkungen auf die Gesundheit 

des Menschen durch die kontinuierlich über Jahre auftretenden akustischen und optischen 

(Rotorblattbewegung, Schattenwurf, Lichtreflexe) Beeinträchtigungen, die von in Betrieb 

befindlichen Windkraftanlagen ausgehen, verhindert werden (vgl. auch § 2 Abs. 2 Nr. 8 

ROG). Insofern folgen die gewählten Siedlungsabstandswerte u. a. auch den Anforderungen 

des § 50 BImSchG 12 . 

Insbesondere unter dem Aspekt des Repowering, bei dem entsprechend der weiteren technischen 

Entwicklung i. d. R. die kleineren Anlagen durch größere Anlagen ersetzt werden, ist 

ein ausreichender Siedlungsabstand erforderlich, um gewährleisten zu können, dass auch 

diese größeren Anlagen innerhalb der VREG errichtet werden können. Bei den konkret zur 

Anwendung gekommenen Siedlungsabstandswerten wurden die Daten einer binnenlandoptimierten 

Windkraftanlage 13 unter Beachtung der aktuellen Rechtssprechung 14 zugrunde gelegt. 

10 BVerwG, Urteil v. 17.12.2002, Az.: 4 C 15.01 und OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001, Az.: 7 A 4857/00 

11 vgl. hierzu auch: OVG Münster, Urteil v. 30.11.2001, Az.: 7 A 4857/00, bestätigt durch BVerwG, 

Urteil v. 17.12.2002, Az.:4 C 15.01, Punkt 2.4.3.4 

12 § 50 BImSchG: „Bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen sind die für eine bestimmte Nutzung vor 

gesehenen Flächen einander so zuzuordnen, dass schädliche Umwelteinwirkungen ... auf die ausschließlich 

oder überwiegend dem Wohnen dienenden Gebieten ... soweit wie möglich vermieden werden.“ 

13 gem. Aussage des LfUG (2007) verfügen diese Anlagen über Nabenhöhen von 100 bis 114 m, Rotordurch- 

messer von 80 bis 93 m und zeichnen sich durch optimierte Rotorblattgeometrie sowie durch verbesserte 

Regelungstechnologien aus 

14 OVG Bautzen, Urteil v. 07.04.2005, Az.: 1 D 2/03, Punkt II 2.: Bestätigung eines mindestens einzuhaltenden 

Siedlungsabstandes, der der 10-fachen Nabenhöhe entspricht; so auch VG Dessau, Urteil v. 09.08.2006, 

Az.: 1 A 352/04, Punkt 3 a) a): Abstände von 1000 m zu im Zusammenhang bebauten Ortslagen erscheinen im 

Hinblick auf die technische (Weiter)Entwicklung und die zunehmende Höhe und Leistung der WKA sowie die 

mit dem Betrieb verbundenen Geräuschimmissionen und die visuellen Wirkungen der Anlagen als sachlich 

gerechtfertigt.



A 11 Trinkwasser- und Heilquellenschutzgebiete (Zonen 1 und 2) 

Gemäß §§ 46 und 48 SächsWG, sofern die entsprechende Rechtsverordnung eine Bebauung 

ausschließt. 

A 12 Einhaltung eines Abstandes zwischen Windkraftanlagenstandorten von i. d. R. 5 km 

Die Raumwirkung von Windkraftanlagen, die durch das Bewegungsmoment der Rotoren erheblich 

gesteigert wird, ist generell im Umkreis von 2 - 2,5 km vordergründig in der Landschaft 

sichtbar (mittlerer Wirkbereich) und erreicht erst bei einer Entfernung ab etwa 4 - 5 km den 

Zustand, dass die Windkraftanlagen keine Dominanzwirkung in der Landschaft mehr ausüben. 

Durch die Beachtung dieses Abstandswertes werden eine Überschneidung der mittleren 

Wirkbereiche und somit eine massive und großflächige Raumbelastung durch Windkraftanlagen 

sowie erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbilds, des Erholungswertes der 

Landschaft und der Gesundheit der betroffenen Wohnbevölkerung verhindert. Letztendlich 

liegt diesem Kriterium somit der Gedanke zugrunde, dass nur bei angemessenen Abständen 

die landschaftliche Schönheit erlebt werden kann. 

In diesem Zusammenhang wird darauf verwiesen, dass weitere der Windenergienutzung entgegenstehende 

Belange, die nicht landschaftsrahmenplanerisch begründet sind, zutreffen können, beispielsweise 

Abstände zu Einrichtungen der technischen Infrastruktur, Rohstoffabbauflächen und Hindernisbegrenzungsbereiche 

für Flugplätze. 

2.1.8 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten 

Solarenergienutzung 

Raumbedeutsame Photovoltaik-Freiflächenanlagen (i. d. R. etwa ab 1 MW installierte Leistung; das 

entspricht nach heutigem Stand der Technik einer Flächeninanspruchnahme von durchschnittlich 4 bis 

5 ha) stellen einen relativ neuen Raumanspruch dar und sind u. a. durch das „Gesetz zur Neuregelung 

des Rechts der Erneuerbaren Energien im Strombereich“ für die Betreiber rentabel geworden. 

Der nördliche Teil der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge (Landkreis Meißen) verfügt größtenteils 

über mittlere Jahressummen der Globalstrahlung von 1040 bis über 1060 kWh/m² und ist diesbezüglich 

für den Betrieb von Photovoltaik-Freiflächenanlagen gut geeignet. 

Grundsätzlich bieten alle geeigneten Flächen vorzugsweise mit Südausrichtung (mit Einschränkungen 

aber auch von Ost- bis Westrichtung) ein Potenzial zur diesbezüglichen Energiegewinnung. 

Photovoltaik-Freiflächenanlagen sollen bevorzugt auf Flächen mit technischer Vorbelastung errichtet 

werden. Derartige Vorbelastungen können etwa bei brachliegenden, ehemals baulich genutzten Flächen, 

Konversionsflächen aus wirtschaftlicher oder militärischer Nutzung (z. B. Abraumhalden, ehemalige 

Tagebaubetriebe, Deponien, Truppenübungsplätze, Munitionsdepots), Flächen in räumlichem 

Zusammenhang mit größeren Gewerbebetrieben oder großen Windkraftanlagen im Außenbereich 

vorliegen. 

Raumrelevante Wirkungen gehen von Photovoltaik-Freiflächenanlagen sowohl bau-, anlage- als auch 

betriebsbedingt aus. Daraus können Beeinträchtigungen insbesondere der Schutzgüter Biologische 

Vielfalt/Arten und Biotope (Verbund- und Habitatfunktion), Boden (biotische Lebensraumfunktion), 

Klima (Mikroklima) und Landschaft (Landschaftsbild) resultieren. 

Im Einzelnen können folgende anlagenbedingte Wirkungen von Photovoltaik-Freiflächenanlagen ausgehen: 

o Bodenversiegelung (Fundamente, Betriebsgebäude, Zufahrtswege) 

o Überdeckung von Boden durch die Modulflächen (Beschattung, Veränderung des Bodenwasserhaushaltes, 

Erosion) 

o Lichtreflexe, Spiegelungen, Polarisation des reflektierten Lichtes 

o optische Störung, Silhouetteneffekt 

o Flächenentzug, Zerschneidung/Barrierewirkung durch Einzäunung.



Der Errichtung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen stehen i. d. R. bebaute Flächen, Wasserflächen, 

Überschwemmungsgebiete, Waldbestände und SPA-Gebiete sowie folgende, darüber hinaus gehende 

landschaftsrahmenplanerische Belange entgegen: 

o VRG Natur und Landschaft 

o VRG Landwirtschaft 

o VRG Weinbau 

o VRG Wasserressourcen (Zone I und II) 

o VRG Waldmehrung 

o VRG Hochwasserschutz 

o VRG Hochwasserrückhaltebecken 

o Regionale Grünzüge oder Grünzäsuren 

o siedlungsklimatisch bedeutsame Bereiche 





o siedlungstypische historische Ortsrandlagen. 

Die Beachtung dieser Ausschlusskriterien für Photovoltaik-Freiflächenanlagen verhindert auf der Ebene 

der Raumordnung erkennbare erhebliche Beeinträchtigungen der o. g. Schutzgüter und führt demnach 

zu diesbezüglich konfliktfreien Flächen. 

Im Rahmen der Bauleitplanung sollte neben den aufgeführten landschaftsrahmenplanerischen Ausschlussbereichen 

auch die im „Leitfaden zur Berücksichtigung von Umweltbelangen bei der Planung 

von PV-Freiflächenanlagen “ 15 empfohlenen Gebietstypen (Ausschluss- und Restriktionsbereiche) für 

Photovoltaik-Freiflächenanlagen, differenziert dargestellt nach Schutzgütern, berücksichtigt werden: 

Schutzgut Gebietstyp 

Biologische 

Vielfalt / 

Artenschutz 

Boden 

Wasser 

Klima / Luft 

Landschaft 

Mensch 

Gebiete, die aufgrund von EU-Richtlinien oder internationalen Übereinkommen einem 

besonderen Schutzstatus unterliegen 

Gebiete, die aufgrund bundes- und landesrechtlicher Regelungen einem besonderen 

Schutz unterliegen (Natura 2000, NP, NSG, ND, LSG, BR, geschützte Landschaftsbestandteile) 

Bereiche mit besonders geschützten Biotopen (§ 30c BNatSchG, § 26 SächsNatSchG) 

Lebensräume im Bestand bedrohter Arten (einschließlich der Räume für Wanderungen) 

Gebiete mit einer besonderen Ausstattung an natürlichen oder naturnahen Lebensräumen 

mit einer speziellen Vielfalt an Arten- und Lebensgemeinschaften (einschließlich der 

Räume für Wanderungen) 

Bereiche mit Böden (regional) hoher natürlicher Ertragsfähigkeit sowie naturnahe oder 

kulturhistorisch bedeutsame Böden 

Bereiche mit Böden hoher Eignung für die Entwicklung besonderer Biotope 

Natürliche und tatsächliche Überschwemmungsgebiete, Gebiete für den vorbeugenden 

Hochwasserschutz 

Gebiete mit klimatischer Ausgleichsfunktion (Kaltluftentstehung, Kaltluftabfluss) 

Luftaustauschbahnen zwischen belasteten und unbelasteten Bereichen 

Landschaftsbildbereiche mit einer charakteristischen Eigenart, Vielfalt und Schönheit 

Gebiete mit kleinflächigem Wechsel der Nutzungsarten und -intensitäten 

Kulturhistorisch bedeutsame Landschaftsräume 

Unzerschnittene Landschaftsräume 

Gebiete mit Bedeutung für die siedlungsnahe Erholung (Grünflächen, Grünzüge) 

Erholungsschwerpunkte für die landschaftsbezogene Erholung 

15 dazu ausfürlich:“Leitfaden zur Berücksichtigung von Umweltbelangen bei der Planung von PV-Freiflächen- 

anlagen“, 2007, im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit; 

[www.erneuerbare-energien.de]



Die Photovoltaik-Freiflächenanlage sollte hinsichtlich der Relation Photovoltaikfläche zu Bodenfläche 

sowie Abstand und Neigung der Module so gestaltet werden, dass eine Grünlandnutzung noch möglich 

ist (Verminderung der Bodenerosion und Verbesserung der Aufnahmefähigkeit von Niederschlag). 

Des Weiteren kann die Blendwirkung des Glases auf den Modulen durch die Verwendung einer Antireflexschicht 

vermindert werden (Verminderung landschaftsbildstörender Einflüsse). 

In einer im Oktober 2005 abgeschlossenen Vereinbarung zwischen der Unternehmensvereinigung 

Solarwirtschaft (UVS) und dem Naturschutzbund Deutschland (NABU) sind hinsichtlich Ausgestaltung 

und Betrieb der Anlagen Kriterien für naturverträgliche Photovoltaik-Freiflächenanlagen aufgestellt 

worden. 

In diesem Zusammenhang wird darauf verwiesen, dass weitere der Solarenergienutzung entgegenstehende 

Belange, die nicht landschaftsrahmenplanerisch begründet sind, zutreffen können, beispielsweise 

Abstände zu Einrichtungen der technischen Infrastruktur, Rohstoffabbauflächen, Gewerbeflächen 

und Flächen für geplante Infrastruktureinrichtungen. 

2.1.9 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten 

oberflächennaher Rohstoffe 

Mit dem Fachgutachten des LfUG zur Bewertung der Rohstofflagerstätten in Sachsen 16 liegt auf 

Grundlage der Daten der Karte der oberflächennahen mineralischen Rohstoffe des Freistaates Sachsen 

(KOR 50) eine aktuelle und umfassende Bewertung der Lagerstätten der Steine und Erden (Baurohstoffe) 

sowie ausgewählter Industrieminerale vor. Aus diesem sicherungswürdigen Ressourcenpotenzial 

sind nach gemeinsamen Vorgaben durch das Sächsische Staatsministerium für Wirtschaft und 

Arbeit (SMWA), das Sächsische Staatsministerium des Inneren (SMI) und das Sächsische Staatsministerium 

für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL) die Rohstoffversorgung bis in eine mittlere Zukunft 

zu sichern. 

Aus dem Pool von bewerteten Rohstoffvorkommen (vgl. Karte 9 des LEP) sind vom Geologischen 

Dienst Sachsens (LfUG) nach den oben beschriebenen Gebietskategorien Vorschläge für eine Ausweisung 

als Vorrang- oder Vorbehaltsgebiet in den Regionalplänen ausgewählt worden. 

Der Abbau oberflächennaher Rohstoffe ist i. d. R. mit negativen Folgen auf die Schutzgüter Boden, 

Wasser, Arten- und Biotope, Klima/Luft, Kulturlandschaft und nicht zuletzt Mensch verbunden. 

Im Zuge der Ausweisung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten oberflächennahe Rohstoffe durch die 

Regionalplanung sind daher im Sinne einer Verhinderung bzw. Minimierung dieser Folgen aus landschaftsrahmenplanerischer 

Sicht folgende Belange für noch nicht genehmigte Abbauflächen 17 zu berücksichtigen: 

o fachrechtliche Restriktionen mit teilweise ausschließender Wirkung, die sich aus dem jeweiligen 

Fachgesetz bzw. aus der entsprechenden Rechtsverordnung ergeben: 

- Nationalpark Sächsische Schweiz 

- Naturschutzgebiete 

- Landschaftsschutzgebiete 

- Natura 2000 - Gebiete (FFH- und SPA-Gebiete) 

- Naturdenkmale 

- Überschwemmungsgebiete 

- Trinkwasserschutzgebiete 

- Denkmalschutzgebiete. 

16 

Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Fachgutachten „Bewertung der Rohstofflagerstätten in 

Sachsen“. Freiberg 2002. 

17 Es wird für die bereits genehmigten Vorhaben davon ausgegangen, das die im Rahmen des Genehmi- 

gungsverfahrens durchgeführte Umweltverträglichkeitsprüfung sowie die Verträglichkeitsprüfung mit den 

Natura 2000 - Gebieten mit dem Ergebnis abgeschlossen hat, dass durch den Abbaubetrieb auf der be- 

antragten Fläche von keinen erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt bzw. auf die Natura 2000 - Gebiete 

auszugehen ist.



o bereits bestehende Nutzungen: 

- Siedlungsbestand/genehmigte Bauleitplanung 

- Einrichtungen der technischen Infrastruktur 

- Abstände zur Wohnbebauung wie folgt: 

Vorranggebiete Vorbehaltsgebiete 

Festgestein > 300 m > 300 m 

Kies, Kiessand, Sand > 300 m > 150 m 

sonst. Lockergesteine > 150 m > 150 m 

- Abstand zu Kur- und Klinikbereichen/ Pflegeanstalten von mind. 1200 m. 

o entgegenstehende landschaftsrahmenplanerische Vorranggebietsansprüche im Sinne einer 

ausschließenden Wirkung: 

- Vorranggebiete Natur und Landschaft 

- Vorranggebiete Waldschutz 

- Vorranggebiete Landwirtschaft 

- Vorranggebiete Weinbau 

- Vorranggebiete Wasserressource 

- Vorranggebiete Hochwasserschutzschutz 

- Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken 

o weitere landschaftsrahmenplanerische Belange, die im Einzelfall zu prüfen sind: 

- siedlungstypische historische Ortsrandlage 

- Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 

- landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen, Hanglagen 

- Kleinkuppenlandschaft 

- Gebiete mit herausragender Sichtbeziehung von und zu einem sichtexponierten 

historischen Kulturdenkmal in weiträumig sichtexponierter Lage 

- Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen 

- Zug-, Rast-, Brut- und Nahrungshabitate von störungsempfindlichen Tierarten 

- unmittelbare Nähe (Tangieren bis ca. 100 m Entfernung) von potenziellen Abbauflächen 

zu Vorranggebieten Natur und Landschaft. Bei Vorkommen ökologisch 

sensibler Biotope (z. B. Feuchtgebiete) und störungsempfindlicher FFH- und SPArelevanter 

Arten sind im Einzelfall auch Restriktionen bei größeren Entfernungen 

zwischen Abbaugebiet und Vorranggebiet Natur und Landschaft zu prüfen. 

- absehbare kumulative Effekte von Störungen und Beeinträchtigungen durch benachbarte 

Abbaugebiete oder Erweiterungen bestehender bzw. genehmigter Abbaugebiete 

Für einzelne Vorrang- und Vorbehaltsgebiete oberflächennahe Rohstoffe können durch die Regionalplanung 

hinsichtlich der Rohstoffgewinnung bzw. der Wiedernutzbarmachung spezielle Vorgaben in 

Form von Plansätzen aufgestellt werden, die zu einer weiteren Konfliktminimierung hinsichtlich der 

Beeinträchtigung von Schutzgütern beitragen. 

2.1.10 Landschaftsrahmenplanerische Belange bei der Ausweisung von Vorranggebieten 

Großansiedlung Industrie und Gewerbe 

Nach dem Grundsatz 5.1.1 LEP sollen in den Regionalplänen Schwerpunktbereiche für Siedlungsentwicklungen 

ausgewiesen werden, wobei die Flächenausweisungen für regional und überregional 

bedeutsame Vorsorgestandstandorte für Industrie und Gewerbe eine Mindestgröße von 25 ha nicht 

unterschreiten sollen. Die Vorranggebiete Großansiedlung Industrie und Gewerbe sollen ausschließlich 

der Realisierung von Großinvestitionen dienen. 

Aus landschaftsrahmenplanerischer Sicht sind bei der Planungskonzeption der Regionalplanung zur 

Ermittlung von Vorranggebieten Großansiedlung Industrie und Gewerbe folgende Gebiete auszuschließen:



Ausschlussbereiche 

o Vorranggebiete Natur und Landschaft 

o Vorranggebiete Weinbau 

o Vorranggebiete Landwirtschaft 

o Vorranggebiete Waldschutz 

o Vorbehaltsgebiete Waldschutz 

o Vorranggebiete Waldmehrung 

o Vorranggebiete Wasserressource 

o Vorranggebiete Hochwasserschutz 

o Vorbehaltsgebiete Hochwasserschutz 

o Vorranggebiete Hochwasser-Rückhaltebecken 

o regionale Grünzüge 

o Gebiete mit sehr hohem oder hohem landschaftsästhetischen Wert 

(gem. FB LRP Karte 2.5 - 15) 



o Extensivierungsflächen 


o fachrechtlich geschützte Bereiche 

o (soweit nicht bereits Bestandteil der regionalplanerischen Ausweisung, z. B. Flächennaturdenkmale, 

Überschwemmungsgebiete nach § 100 SächsWG), Trinkwasserschutzgebiete Zone 

I + II, Denkmalschutzgebiete, Natura 2000 - Gebiete 

o Siedlungen und genehmigte Bauleitplanungen (Ausnahme GE/GI-Gebiete) 

Darüber hinaus bestehen aus landschaftsrahmenplanerischer Sicht folgende Restriktionsbereiche, die 

im Einzelfall zu prüfen sind: 

Restriktionsbereiche 

o Waldbestand 

o Vorbehaltsgebiete Natur und Landschaft 

o Zug-, Brut-, Rast- und Nahrungshabitate störungsempfindlicher Tierarten 


o Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen Kulturdenkmal 



o Vorbehaltsgebiete Wasserressourcen 

o Kaltluftentstehungsgebiete 


o regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung 

o Grünzäsuren 

o Landschaftsschutzgebiete (Bestand und Planung) 

o Restriktionen durch Hangneigung: > 5 % im Hügelland und Bergland, > 2 % im Tiefland 

Von den so ermittelten potenziellen Gebieten sollten aus landschaftsrahmenplanerischer Sicht im 

Sinne einer Minimierung zusätzlicher Landschaftsbelastungen diejenigen zur Ausweisung durch die 

Regionalplanung kommen, die folgende diesbezügliche Gunstfaktoren aufweisen: 

Positivkriterien 

o Lage im 2-km-Umkreis um BAB-Anschlussstellen 

o Lage im 1-km-Korridor um Bundes- und Staatsstraßen im Zuge überregionaler und regionaler 

Achsen 

o Lage im 2-km-Umkreis um Module Gütervekehrszentrum sowie Flughäfen und Verkehrslandeplätze 

o gute siedlungsstrukturelle Einbindung (Zentrale Orte und Verbünde, besondere Gemeindefunktion 

Gewerbe) 

o bereits vorhandene Industrie- und Gewerbestandorte mit Erweiterungsmöglichkeiten 

o Anbindung an Haupterschließungsstraße und Schiene 

o (vorhanden oder Realisierung möglich).



In diesem Zusammenhang wird darauf verwiesen, dass durch die Regionalplanung weitere Belange, 

die nicht landschaftsrahmenplanerisch begründet sind, zu berücksichtigen sind, beispielsweise Vorrang- 

und Vorbehaltsgebiete oberflächennahe Rohstoffe, Vorrang-/Eignungsgebiete Windenergienutzung 

sowie Abstände zu Einrichtungen der technischen Infrastruktur. 

2.2 Regionale Grünzüge und Grünzäsuren 

Regionale Grünzüge sind siedlungsnahe, zusammenhängende Bereiche des Freiraumes mit unterschiedlichen 

ökologischen Funktionen oder naturnahen Erholungsmöglichkeiten, die von Bebauung im 

Sinne einer Besiedlung oder anderen funktionswidrigen Nutzungen freizuhalten sind. Regionale Grünzüge 

sind Ziele der Raumordnung. (gemäß Kap. 5.1 LEP) 

Die Notwendigkeit der Freiraumsicherung durch zusammenhängende regionale Grünzüge ergibt sich 

aus der in den vergangenen Jahren stattgefundenen verstärkten Siedlungstätigkeit und aus dem Siedlungsdruck 

durch Gewerbe-, Sonder- und Wohnbauflächenansprüche. Diese Flächenansprüche beziehen 

sich größtenteils auf die in Siedlungsnähe vorhandenen Freiräume v. a. im Verdichtungsraum, 

in verdichteten Bereichen im ländlichen Raum sowie im Korridor von überregionalen und regionalen 

Achsen. 

Hier besteht einerseits ein Ausgleichs- und Ergänzungsbedarf für ökologische Funktionen des Naturhaushaltes 

und für Erholungsfunktionen, andererseits werden als Folge der Konzentration von Siedlung 

und Infrastruktur die Flächen auch häufiger von direkter Inanspruchnahme für bauliche Zwecke 

sowie von Zerschneidungs- und Immissionsauswirkungen bedroht. Freiraumschutz bedeutet gleichzeitig 

eine Erhöhung der Umweltqualität für die Bewohner. Bei der Ausweisung von regionalen Grünzügen 

wurden neben den bestehenden Naturraumpotenzialen geplante Raumnutzungen aus der 

Siedlungs-, Gewerbe- und Infrastrukturentwicklung berücksichtigt. 

Die Festlegung der regionalen Grünzüge beruht auf ökologischen Erfordernissen, die generell überörtliche 

Begründungszusammenhänge besitzen. Sie lassen sich nicht auf die Gemarkungen der einzelnen 

Gemeinden und somit auf den Zuständigkeitsbereich der kommunalen Bauleitplanung beschränken, 

so dass nur die Regionalplanung im Rahmen ihrer überfachlich und überörtlich räumlich koordinierenden 

Funktion diese Aufgabe fundiert erfüllen kann. 

Der regionale Grünzug ist keine flächenscharfe Ausweisung. Durch die Wahrung des regionalplanerischen 

Rahmencharakters verbleibt i. d. R. ein ausreichend großer kommunaler Ausformungsspielraum. 

Die Gemeinden sind gleichzeitig aufgefordert, mit ihrem Instrumentarium zur Gewährleistung 

ökologischer Austauschprozesse beizutragen und eine sinnvolle Verknüpfung zwischen regionalem 

Grünzug und innerörtlichen Freiflächen herzustellen bzw. zu sichern. 

Ein regionaler Grünzug wurde i. d. R. bei Lage im Verdichtungsraum oder in verdichteten Bereichen 

im ländlichen Raum, im Korridor von überregionalen und regionalen Achsen sowie in den Gebieten 

zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts bei Vorhandensein einer der folgenden Landschaftsfunktionen 

dargestellt: 

o Gebiet mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung 

o Bereich mit sehr hoher Grundwasserneubildungsrate 

(sehr hohe Grundwasserneubildung: > 6 l/s/km²) 

o Frisch- und Kaltluftbahn 

o Kaltluftentstehungsgebiet 

o Gebiete mit hohem Freiflächensicherungsbedarf aus klimatologischer Sicht 

o Überschwemmungsgebiet gem. §100 Abs. 1, 1a ,3 und 5 SächsWG 

o Trinkwasserschutzgebiet, festgesetzt (Zone I und II) 

o Bereich mit sehr hohem landschaftsästhetischen Wert (gem. FB LRP) 

o landschaftsprägende(r) Höhenrücken, Kuppe oder Hangbereich 

o siedlungstypische historische Ortsrandlage.



Ein weiteres Kriterium für die Ausweisung von regionalen Grünzügen war die mindestens zweifache 

Überlagerung folgender Landschaftsfunktionen: 

o Bereich mit hoher Grundwasserneubildungsrate 

(hohe Grundwasserneubildung: 5 - 6 l/s/km²) 

o Gebiet mit hohem landschaftsästhetischen Wert (gem. FB LRP) 

o Extensivierungsfläche 

o Vorbehaltsgebiet Natur und Landschaft 

o Vorbehaltsgebiet Landwirtschaft 

o Vorbehaltsgebiet Waldschutz 

o Vorbehaltsgebiet Wasserressource. 

Die Grünzäsur ist ein kleinräumiger Bereich des Freiraumes zum Schutz siedlungsnaher Erholungsfunktionen 

und zur Verhinderung des Zusammenwachsens dicht beieinander liegender Siedlungsgebiete, 

insbesondere im Zuge von Achsen. Grünzäsuren sind Ziele der Raumordnung. (Kap. 5.1 LEP) 

Anlass für die Darstellung einer Grünzäsur ist die Gefahr einer so dichten Annäherung von Siedlungskörpern, 

dass eine visuelle Strukturierung nicht mehr gewährleistet ist. Als Siedlungskörper in diesem 

Sinne werden in sich geschlossene besiedelte Bereiche verstanden, die visuell als zusammengehörig 

empfunden werden. In der Region erfolgte die Darstellung einer Grünzäsur in der Regel bei einer 

Siedlungsannäherung von ca. 1000 m bis 200 m, soweit nicht bereits ein regionaler Grünzug ausgewiesen 

ist. Bei einem Siedlungsabstand unter 200 m ist die siedlungsgliedernde Funktion nur noch 

eingeschränkt oder nicht mehr wahrnehmbar, d. h., die Funktionsfähigkeit der Grünzäsur besteht in 

der Regel nicht mehr. 

Die funktionsgerechte Ausformung der nur als Symbol dargestellten Grünzäsur muss im Zusammenhang 

mit der Abwägung siedlungsstruktureller und freiraumbezogener Anforderungen im Rahmen der 

Bauleitplanung erfolgen. 

Entscheidende Begleitfaktoren für die Ausformung der Grünzäsur bilden die bestehenden Naturraumpotenziale 

(beispielsweise hohe Grundwasserneubildung, wertvolle Lebensräume für Flora und Fauna), 

die vorhandene landschaftsgerechte Nutzung (z. B. Wiesenbereich mit Solitärbäumen und Streuobstbeständen) 

sowie die vorhandene Geomorphologie (z. B. Vorhandensein eines die Siedlungskörper 

gliedernden Höhenrückens). 

2.3 Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen 

Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen sind Gebiete, in denen auf Grund besonderer 

naturräumlicher Empfindlichkeiten eines oder mehrerer Schutzgüter ein hohes Gefährdungsrisiko 

besteht und daher besondere Anforderungen an Nutzungs- und Bewirtschaftungsformen gestellt 

werden müssen, um somit die Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes zu gewährleisten. 

Als Landschaftsbereiche mit besonderen Nutzungsanforderungen sollen daher folgende Bereiche 

regionalplanerisch gesichert werden: 

o wasser- und winderosionsgefährdete Gebiete 

(s. FB LRP Kap. 2.2.7.2 und Karten 2.2 - 11 und 12) 

- Auf den Ackerflächen in den wassererosionsgefährdeten Gebieten sowie in den Gebieten 

zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts soll bei entsprechender Erosionsdisposition 

vor Ort ein erosionsmindernder Ackerbau durchgeführt werden. Auf besonders 

stark erosionsgefährdeten Bereichen von Ackerflächen soll die ackerbauliche 

Nutzung zugunsten einer Grünlandnutzung oder Erstaufforstung umgewandelt werden. 

Die Ackerflächen in den winderosionsgefährdeten Gebieten sollen unter Beachtung der 

Durchgängigkeit für landwirtschaftliche Großmaschinen und der Feldzufahrten mit einer 

gegen Winderosion schützenden Bepflanzung mit autochtonen Gehölzstrukturen (z. B. 

Windschutzstreifen) versehen werden.




(s. FB LRP Kap. 2.4.3.2 i. V. m. Karte 2.4 - 4) 

- In Gebieten zur Erhaltung und Verbesserung des Wasserrückhalts sind Bodennutzung 

und -bewirtschaftung auf die Erhaltung bzw. auf eine Erhöhung des Retentionsvermögens 

auszurichten. 

- Die naturfernen Waldbestände innerhalb der Gebiete zur Erhaltung und Verbesserung 

des Wasserrückhalts, der wassererosionsgefährdeten Gebiete, der Gebiete mit geologisch 

bedingter hoher Grundwassergefährdung sowie innerhalb der Vorrang- und Vorbehaltsgebiete 

Wasserressourcen sollen, sofern sie mit den naturschutzrechtlichen Anforderungen 

vereinbar sind, unter Beachtung des prognostizierten Klimawandels in Bestände 

mit einer standortgerechten, vielfach strukturierten Dauerbestockung mit hohen 

Anteilen tief und intensiv wurzelnder Baumarten umgebaut werden, so dass das Retentionsvermögen 

erhöht und die Erosionsgefahr vermindert wird. Waldwegeplanung und - 

bau ist auf Erosionsminderung und auf die Beibehaltung des Wasserrückhaltevermögens 

auszurichten. 

o Siedlungsrelevante Frisch- und Kaltluftbereiche 


- Die Funktionsfähigkeit der siedlungsklimatisch bedeutsamen Bereiche ist, auch unter 

Beachtung des prognostizierten Klimawandels, hinsichtlich Größe, Durchlässigkeit und 

Qualität der Vegetationsstrukturen zu erhalten. Dazu sind Kaltluftentstehungsgebiete 

und Kaltluftbahnen von großflächigen Aufforstungen und Versiegelungen, abriegelnden 

Be- und Verbauungen sowie von luftschadstoffemittierenden Anlagen freizuhalten. Die 

Waldbestände der Frischluftentstehungsgebiete sind zu erhalten, in strukturierte Waldbestände 

umzubauen und, falls ihr Wirkungsbereich in belastete Siedlungsgebiete hineinreicht, 

ggf. zu erweitern. 

o Gebiete mit sehr hohem und hohem landschaftsästhetischen Wert 


- In den Gebieten mit sehr hohem und hohem landschaftsästhetischen Wert ist der Landschaftscharakter 

in seiner Vielfalt, Eigenart und Schönheit zu erhalten. Dazu sollen landschaftsbildstörende 

Bebauungen sowie erhöhte Lärm- und Schadstoffbelastungen vermieden 

werden. 


(s. Karte B dieses Anhangs und FB LRP Kap. 2.5.3.1.6 i. V. m. Karte 2.5 - 19) 

- Die landschaftliche Erlebniswirksamkeit siedlungsnaher Freiräume soll erhöht werden. 

Dazu soll die Einbindung von Siedlungen in die umgebende Landschaft durch extensive 

und nachhaltige Pflege ortsnaher Streuobstwiesen sowie durch Erhalt und Pflege ortstypischer 

Bausubstanz, wie Vierseithöfe, Fachwerkbauten und Umgebindehäuser, bewahrt 

bzw. durch den Neuaufbau naturraum- und siedlungstypischer Ortsrandstrukturen 

verbessert werden. 



o landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen einschließlich Kleinkuppenlandschaften 

(s. FB LRP Kap. 2.5.3.1.4 i. V. m. Karte 2.5 - 17) 

- Landschaftsprägende Höhenrücken, Kuppen und Hanglagen, der sichtexponierte Elbtalbereich 

und die Kleinkuppenlandschaften um Moritzburg, Langebrück und Rossendorf 

sind in ihrer charakteristischen Ausprägung zu erhalten. Raumbedeutsame Maßnahmen 

dürfen den Landschaftscharakter nicht erheblich beeinträchtigen bzw. grundlegend verändern.



o Gebiete mit herausragender Sichtbeziehung von und zu einem bedeutsamen historischen Kulturdenkmal 



- Die Gebiete mit herausragenden Sichtbeziehungen von und zu einem bedeutsamen historischen 

Kulturdenkmal in weiträumig sichtexponierter Lage sowie die siedlungstypischen 

historischen Ortsrandlagen sind von sichtverschattender bzw. landschaftsbildstörender 

Bebauung freizuhalten. 

2.4 Sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft 

Bei „Sanierungsbedürftigen Bereichen der Landschaft“ handelt es sich um Gebiete, in denen eines 

oder mehrere Schutzgüter wie Boden, Wasser, Klima, Luft, Pflanzen- und Tierwelt sowie Landschaftsbild 

erheblich beeinträchtigt sind. 

Als sanierungsbedürftige Bereiche der Landschaft sollen daher folgende im FB LRP Kap. 2 bereits 

eingehend dargestellte Bereiche regionalplanerisch gesichert werden: 

o stark saure Böden 

(s. FB LRP Kap. 2.2.8.2 und Karte 2.2 - 16) 

- In den stark sauren Böden sind Maßnahmen zu ergreifen, die, sofern sie mit den naturschutz- 

und gewässerfachlichen Anforderungen vereinbar sind, den pH-Wert langfristig 

wieder ansteigen lassen. 

o Gebiete mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung 


- In Gebieten mit geologisch bedingter hoher Grundwassergefährdung ist der hohen Empfindlichkeit 

des Grundwassers aufgrund fehlender geologischer Deckschichten mit 

Schutzfunktion gegenüber Schadstoffeinträgen durch angepasste Bewirtschaftungsformen/Nutzungen 

Rechnung zu tragen. 

- Auf den landwirtschaftlichen Flächen, die in Gebieten mit geologisch bedingter hoher 

Grundwassergefährdung liegen und/oder als Vorrang-/Vorbehaltsgebiet Natur und 

Landschaft und/oder als Vorrang-/Vorbehaltsgebiet Wasserressourcen ausgewiesen 

sind, soll bevorzugt eine Erhöhung des Umfanges ökologischen Landbaus erfolgen. 

Der ökologisch bewirtschaftete Flächenanteil soll erhöht werden; Flächenverlusten für 

den ökologischen Landbau ist zu begegnen. 

o Extensivierungsflächen innerhalb und außerhalb von Auenbereichen 

(Böden mit hohem Biotopentwicklungspotenzial) 

(s. FB LRP Kap. 2.2.6 und Karte 2.2 - 5) 

- Die Extensivierungsflächen innerhalb von Auenbereichen sind mittel- bis langfristig so zu 

entwickeln, dass ein hoher Natürlichkeitsgrad und eine Erhöhung des Retentionsvermögens 

erreicht werden. Dazu soll eine Wiedervernässung noch vorhandener bzw. bodenkundlich, 

hydrogeologisch nachweisbarer Nassbereiche und Altarme angestrebt werden. 

Der Bestand an naturnahen Ufergehölzen soll erhalten und ergänzt werden. Die Maßnahmen 

sind so durchzuführen, dass vorhandene naturnahe Bereiche der Aue nicht gestört 

werden. 

- Die Extensivierungsflächen außerhalb von Auenbereichen sollen mittel- bis langfristig so 

entwickelt werden, dass eine Erhöhung des Wasserrückhaltevermögens durch standortgerechte 

Nutzung oder ggf. auch durch Sukzession erreicht wird.



- 

o ausgeräumte Agrarflächen 


- Auf ausgeräumten Agrarflächen sollen landschaftsgliedernde Gehölzstrukturen und 

Ackerrandstreifen in Anbindung an das ökologische Verbundsystem und unter Ausnutzung 

der bereits vorhandenen gliedernden Landschaftselemente (Wege, Gräben, Böschungen, 

Fließgewässer u. a.) bei Beachtung der betriebswirtschaftlichen Anforderungen 

der Landwirtschaft geschaffen werden. 

Die Erhaltung der landschaftsgliedernden Gehölzstrukturen sowie die Erhaltung und Entwicklung 

gestufter und strukturreicher Waldränder bei an ausgeräumten Agrarflächen 

angrenzender Nutzungsart Wald soll durch Einhaltung der Anforderungen der guten 

fachlichen Praxis bei der Bewirtschaftung der angrenzenden landwirtschaftlichen Flächen 

gewährleistet werden. 

o Bergbaufolgelandschaft 


- Für die im Zusammenhang mit dem Altbergbau stehenden Halden und Industriellen Absetzanlagen 

(IAA) soll eine landschaftsgerechte und, sofern bekannt, auf konkrete 

Nachnutzungsziele orientierte nachträgliche Wiedernutzbarmachung erfolgen. 

o Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten von hohen Schwermetallgehalten 


- In den Aueböden mit Anhaltspunkten für das großflächige Auftreten von hohen Schwermetallgehalten 

sind weitergehende Untersuchungen hinsichtlich ihrer genauen Ausdehnung 

und ihres Gefährdungspotenzials durchzuführen. 

o Gebiete mit anthropogen bedingter hoher Boden- und/oder Grundwasserkontamination 


- In den Gebieten mit anthropogen bedingter hoher Boden- und/oder Grundwasserkontamination 

sind unter Beachtung ökologischer und ökonomischer Erfordernisse auf der 

Grundlage von Gefährdungsgutachten Dekontaminationsmaßnahmen bzw. Sicherungsmaßnahmen 

durchzuführen. Mittel- bis langfristig soll eine Grundwasserbeschaffenheit 

erreicht werden, die der Zielstellung der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie 

entspricht. 

o regional bedeutsame Altlasten 


- Die regional bedeutsamen Altlasten sind so zu sanieren, dass unter Beachtung der planungsrechtlich 

zulässigen Nutzung der Fläche dauerhaft keine Gefahren, erhebliche 

Nachteile oder erhebliche Belästigungen für den Einzelnen oder die Allgemeinheit entstehen. 

o Waldschadensgebiete 

(s. FB LRP Kap. 2.4.6.1 und Abb. 2.4 - 8) 

- Die immissionsgeschädigten Waldbestände innerhalb der Revitalisierungszone sind unter 

Beachtung naturschutzfachlicher Belange zu revitalisieren und in vielfältig strukturierte 

und an die langfristigen Standortveränderungen einschließlich des Klimawandels angepasste 

Dauerbestockungen zu überführen. 

o regionale Schwerpunkte der Fließgewässersanierung und der Fließgewässeröffnung 

- Gewässerausbaumaßnahmen sollen naturnah und landschaftsgerecht gestaltet, durch 

Maßnahmen der Renaturierung begleitet sowie ökologisch verträglich durchgeführt werden. 

Dabei ist die Durchgängigkeit der Fließgewässer für Organismen schädigungsfrei 

sowohl stromauf wie auch stromab zu gewährleisten bzw. soweit wie möglich wiederherzustellen.



- Die regionalen Schwerpunkte der Fließgewässersanierung sollen hinsichtlich ihrer Gewässerstruktur 

vorrangig saniert bzw. weiter untersucht werden. 

- In den regionalen Schwerpunkten der Fließgewässeröffnung soll der Rückbau von verrohrten 

und die Renaturierung von naturfern ausgebauten einschließlich querverbauten 

Fließgewässern bzw. -abschnitten unter Beachtung der Hochwasserabflussfunktion des 

jeweiligen Fließgewässers durchgeführt werden. Dabei sollen die Voraussetzungen für 

eine Entwicklung naturnaher Ufergehölze geschaffen werden. 

Die im FB LRP Kap. 2.3.1.1 aufgeführten signifikanten Belastungen wirken sich sowohl qualitativ als 

auch quantitativ unterschiedlich auf den Zustand der Fließgewässer aus. Im Rahmen der Umsetzung 

der Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) wurden zur Ermittlung der Auswirkungen Einzelkomponenten 

bzw. Hilfsgrößen zur Beurteilung der Zielerreichung (bis 2015) der Umweltqualitätsnormen für den 

Oberflächenwasserkörper nach Artikel 4 WRRL verwendet. Es sollten alle Fließgewässerabschnitte 

mit der Einstufung „Zielerreichung unwahrscheinlich“, die nicht als Auenbereiche mit hohem Natürlichkeitsgrad 

gemäß FB LRP Kap. 2.1.2 bewertet worden sind, regionalplanerisch ausgewiesen werden. 

Desweiteren sollten die Maßnahmen, welche die Renaturierung von verrohrten oder begradigten 

Fließgewässerabschnitten zum Ziel haben, als regionale Schwerpunkte der Fließgewässeröffnung 

ausgewiesen werden. 

2.5 Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume (USR) 

Großflächig unzerschnittene störungsarme Räume stellen ein besonderes Schutzgut dar. Sie besitzen 

eine hohe ökologische Ausgleichsfunktion gegenüber dem stark anthropogen überprägten Umland 

und stellen „Ruhezonen" für Flora und Fauna dar, die durch geringe verkehrsbedingte Lärm- und 

Störeinwirkungen charakterisiert werden. Des Weiteren dienen diese großflächig unzerschnittenen 

störungsarmen Räume aufgrund ihrer Ausdehnung, ihrer geringen technischen Vorbelastung und 

Lärmbelastung und der guten lufthygienischen Bedingungen der landschaftsbezogenen Erholung. 

Die relative Störungsarmut macht diese Räume besonders bedeutsam für störungsempfindliche bzw. 

wandernde Tierarten mit großräumigen Biotopansprüchen. Hier befinden sich oftmals Rückzugsgebiete 

von bedrohten Tieren und Pflanzen, die ansonsten in kleinteiligeren Räumen keine Überlebenschance 

haben. Darüber hinaus sind sie ein wichtiger Faktor für die Ansiedlung störungsempfindlicher 

Arten. Tierarten mit großem Raumanspruch unterliegen auch zusätzlichen Gefährdungen z. B. durch 

Überfahren/Kollision mit Fahrzeugen. 

Tierarten mit geringer Mobilität benötigen zur Erhaltung der Vorkommen gleichfalls ausreichend große 

bzw. vernetzte Lebensräume (z. B. flugunfähige Arten, bestimmte Wald bewohnende Arten). Arten, 

die beispielsweise saisonal oder während ihrer Entwicklung einen Lebensraumwechsel ausführen, 

benötigen ein spezifisches Mosaik von Lebensräumen. Hinsichtlich der Ernährungsweise können sich 

auch spezielle Gefährdungen für Nahrungsspezialisten ergeben, die z. B. an bestimmte Pflanzenarten 

gebunden sind und solchen, die die Spitzenglieder von Nahrungsnetzen bilden. Spitzenglieder von 

Nahrungsnetzen unterliegen zusätzlichen Gefährdungen z. B. durch Schadstoffanreicherung in der 

Nahrung (Greifvögel, Fischotter). Darüber hinaus bieten ausgewählte großflächig unzerschnittene 

störungsarme Räume mit darin enthaltenen Schutzgebieten (Natura 2000, NSG) wertvolle Potenziale 

für den Prozessschutz (Naturentwicklung, Sukzession). 

Die großflächig unzerschnittenen störungsarmen Räume sind insbesondere bei der Verkehrswegeplanung 

oder beim Ausbau von Siedlungen im Rahmen der Abwägung zu berücksichtigen, so dass 

eine erhebliche Beeinträchtigung der hohen ökologischen Funktionsfähigkeit (Arten- und Biotopschutz, 

Wasserhaushalt, klimatischer Ausgleichsraum) und landschaftlichen Attraktivität (landschaftsbezogene 

Erholung) verhindert wird. 

Bei der Ermittlung der in Karte 6 des LEP ausgewiesenen großflächig unzerschnittenen störungsarmen 

Räume ist gemäß Begründung zu G 4.2 LEP aufgrund fehlender Daten keine grenzüberschreitende 

Betrachtung erfolgt. Für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge bestand daher hinsichtlich der 

Bereiche zum Land Brandenburg und zu Tschechien Konkretisierungsbedarf.



Bezüglich der Ausweisungsgrundlage „Durchschnittliche tägliche Verkehrsmenge“ wurde im LEP der 

Grenzwert für eine zerschneidende Wirkung einer Straße von 2000 Kfz/Tag angewendet (Stand 

2000). Im Rahmen der Aktualisierung und Ausformung wurde entsprechend dem diesbezüglich bundesweiten 

Kenntniszuwachs bei der Ermittlung der USR ein Grenzwert für eine zerschneidende Wirkung 

einer Straße von 1000 Kfz/Tag (Stand 2004) zu Grunde gelegt. 

Die in Karte 2.1 - 6 des Fachbeitrages Landschaftsrahmenplan dargestellten großflächig unzerschnittenen 

störungsarmen Räume sind durch die Anwendung folgender Kriterien grenzüberschreitend ermittelt 

worden: 

o keine Zerschneidungswirkung durch Siedlungen 

(vorhandene Siedlungen haben eine Längsausdehnung unter 1 km, Bebauung ist nur straßenbegleitend 

und einreihig) 

o keine Zerschneidungswirkung durch Straßen 

(keine Autobahnen und Bundesstraßen; 

nur Staats- und Kreisstraßen mit einer Belegung unter 1000 Kfz am Tag 

[Quelle: Verkehrsmengenkarte 2004, SMWA]) 

o keine zweigleisigen Bahnlinien 

o Flächengröße von mindestens 40 km² 

(wenn ein USR über die Regionsgrenze hinausreicht und insgesamt größer als 40 km² ist, so 

gilt die anteilige Regionsfläche ebenfalls als USR). 

2.6 Landschaftsplanerische Belange bei der Ausweisung von Tourismusgebieten 

Das regionalplanerische Konzept zur Ermittlung der Tourismusgebiete soll auf der Grundlage des 

tatsächlich erreichten Standes der Tourismusentwicklung und -intensität sowie auf der Grundlage 

einer Einschätzung der vorhandenen Entwicklungspotenziale unter Beachtung der ökologischen und 

kulturlandschaftlichen Belange aufgestellt werden. 

Gebiete mit bereits vorhandenem Tourismus 

Sie unterscheiden sich gegenüber anderen Gebieten dadurch, dass in diesen Gebieten der Tourismus, 

insbesondere der übernachtungsgebundene Tourismus, eine hervorgehobene Bedeutung gegenüber 

den umgebenden Gebieten besitzt. 

Als Ausweisungskriterien sollen dabei herangezogen werden: 

a) die Gebiete mit einer gegenüber dem umgebenden Raum herausgehobenen gemeindebezogenen 

Tourismusintensität 

b) die Prägung des Gebietes mit Kur- bzw. Erholungsorten sowie das Vorhandensein von Campingplätzen 

c) die Eignung des Gebietes zur landschaftsbezogenen Erholung entsprechend 

FB LRP Kap. 2.5.4.1 

d) die touristische Ausstattung hinsichtlich des Freizeit- und Erholungsangebotes entsprechend 

FB LRP Kap. 2.5.4.1. 

Gebiete mit Eignung/Ansätzen für eine touristische Entwicklung 

Hinsichtlich der touristischen Eignung der Gebiete wird auf die o. g. Kriterien c) und d) zurückgegriffen, 

wobei hier auch Gebiete einbezogen werden können, die eine netzartige Verbindung der Gebiete 

mit bereits vorhandenem Tourismus durch geeignete Korridore (z. B. entlang von touristischen Wegen) 

ermöglichen.



Des Weiteren können durch eine Reihe von Regionalinitiativen in der Planungsregion (z. B. Regionen 

aktiv, Leader+- Gebiete, Klosterbezirk Altzella) Potenziale für eine touristische Entwicklung in vor allem 

ländlich geprägten Regionen herangezogen werden. Ansätze für eine touristische Entwicklung 

zeigen sich durch eine vermehrte Anzahl von Übernachtungs- und Tagesgästen bzw. dem Nachfragen 

touristischer Angebote und sind vor allem durch die in diesen Gebieten befindlichen Tourismusschwerpunkte 

vorhanden. 

Da es sich bei den ausgewiesenen Tourismusgebieten um landschaftlich attraktive, aber auch um 

ökologisch sehr sensible Räume handelt, ergeben sich hieraus notwendigerweise Beschränkungen in 

Richtung Ausbau im Bestand, Revitalisierung sowie Qualitätsverbesserung der vorhandenen Angebote. 

Hierbei sind besonders die Nationalparkregion Sächsische Schweiz mit dem Nationalpark sowie 

das Osterzgebirge in seinem Charakter als Landschaftsschutzgebiet zu nennen. 

Regional bedeutsame Schwerpunkte des Tourismus 

Neben den landesweit bedeutsamen Tourismusschwerpunkten Städtetourismus Dresden, Meißen, 

Pirna und Riesa gibt es im Zusammenhang mit ihrer Bedeutung vor allem für den Ausflugs- und Naherholungsverkehr 

eine Reihe von Städten und Gemeinden oder Teile von ihnen, die regionalbedeutsame 

Schwerpunkte des Tourismus darstellen. Diese Orte können in Gebieten mit bereits vorhandenem 

Tourismus wesentliche Kristallisationspunkte darstellen und in Gebieten mit Eignung/Ansätzen 

für eine touristische Entwicklung ausgehend von den touristischen Angeboten in diesem Ort auch die 

touristische Entwicklung des umgebenden Gebietes maßgebend unterstützen. 

Die Ausweisung soll auf Grundlage folgender Kriterien erfolgen: 

o Orte mit landesbedeutsamen Zielen des Ausflugsverkehrs 

o Orte mit einem regionalbedeutsamen touristischen Ziel (z. B. Burg oder Schloss, Museum, 

besondere landschaftliche Attraktivität u. ä.) in Kombination mit weiteren überörtlichen touristischen 

Zielen 

o Orte an einem sächsischen Badegewässer 

o Gemeinden, die aufgrund der Wanderwegdichte in Verbindung mit einem umfangreichen touristischen 

Angebot ein erhöhtes Naherholungspotenzial darstellen 

o Orte mit einem Campingplatz (> 200 Stellplätze) 

o Orte in einem Wintersportgebiet (ab einer Höhenlage von 600 m ü. NN, vorhandene Wintersportinfrastruktur). 

Primäres Anliegen ist es, die für diese Orte wesentlichen touristischen Anziehungspunkte nachhaltig 

zu bewahren, zu pflegen und dem Tourismus in geeigneter Form zugänglich zu halten bzw. zu machen. 

Kur- und Erholungsorte 

Die Entwicklung von Kur- und Erholungsorten soll durch die Verbesserung und den Ausbau kurgemäßer 

und touristischer Infrastruktur so unterstützt werden, dass die Erhaltung des Bestandsschutzes 

bzw. Neuprädikatisierung als staatlich anerkannte Kur- und Erholungsorte möglich ist. 

Entsprechend der zuletzt am 02.02.2004 geänderten VO über die Voraussetzungen der Anerkennung 

als Kur- oder Erholungsort im Freistaat Sachsen wurde der Bestandsschutz für die nicht neuprädikatisierten 

Orte in der Region (bis auf Saupsdorf) aufgrund der Hochwasserereignisse 2002 bis 2010 

verlängert. 

Darüber hinaus wird das Anerkennungsverfahren als Kneippkurort für den Kurort Hartha (Stadt Tharandt) 

vorbereitet und für die Gemeinde Kreischa langfristig die staatliche Anerkennung als Kurort 

(vorerst die Anerkennung als Erholungsort) angestrebt. 

Weiterhin ist für die Gesamtgemeinde Kirnitzschtal sowie für die Ortsteile Rugiswalde (Stadt Neustadt 

i. Sa.), Zinnwald-Georgenfeld (Stadt Altenberg) und Grund (Stadt Wilsdruff) jeweils die Anerkennung 

als staatlich anerkannter Erholungsort durch die Gemeinde beabsichtigt.



Ferienstraßen 

Sie sind aufgrund ihres überregionalen Bekannheitsgrades und ihrer Vermarktung geeignet, wesentliche 

Entwicklungsimpulse für die bestehenden Tourismusgebiete und -schwerpunkte sowie für deren 

Verbindung und thematische Vernetzung zu geben. Darüber hinaus können sie Ansätze einer touristischen 

Entwicklung in dafür geeigneten Gebieten unterstützen. 

In der Region sind folgende Ferienstraßen vorhanden: 

o „Sächsische Weinstraße“ 

o „FERIENSTRASSE SILBERSTRASSE“ mit Fortführung im Landkreis Mittelsachsen 

o „Deutsche Alleenstraße“ mit Anbindung an die Landkreise Mittelsachsen sowie Nordsachsen. 

Mit den Ferienstraßen werden wertvolle Elemente der Kulturlandschaft, z. B. Weinberge, Zeugnisse 

des ehemaligen Bergbaus bzw. Alleebäume erlebbar gemacht und ein Beitrag für deren Schutz geleistet. 

Besondere Bedeutung hat die Erhaltung und Förderung des Weinanbaus entlang der „Sächsischen 

Weinstraße“. Die unter FB LRP Kap. 3.3.1.4 empfohlene Festsetzung der bestehenden Weinbauflächen 

als „Vorranggebiete Weinbau“ begründet sich damit nicht nur aus landwirtschaftlichen und 

kulturlandschaftspflegerischen, sondern auch aus tourismuswirtschaftlichen Aspekten. Der weiteren 

thematischen Ausgestaltung durch Erlebnisangebote wird eine stärkere Inwertsetzung der bestehenden 

Potenziale entlang der Ferienstraßen und damit eine qualitative Verbesserung des touristischen 

Angebotes ermöglicht. 

Auch abseits der Ferienstraßen gibt es in der Region eine Vielzahl historischer, technischer und industrieller 

Denkmale, die aus touristischer Sicht Potenziale für Erlebnisangebote darstellen (vgl. hierzu 

auch FB LRP Kap. 2.5.2) Diese sollen vermehrt zur touristischen Entwicklung genutzt werden. Mittlerweile 

wurden v. a. durch das Engagement einzelner Regionalinitiativen verschiedene Vernetzungsprojekte, 

wie „Historische Poststraße“, „Montanregion Erzgebirge“, „Via regia“ initiiert, die eine stärkere 

Nutzung dieser Potenziale anstreben. 

Touristisches Wegenetz 

Der Erhaltung und dem Ausbau des touristischen Wegenetzes (v. a. das Wander-, Radwander- und 

Reitwegenetz) sowie der Einrichtungen des Wasserwandertourismus kommt eine besondere Bedeutung 

zu, da hiermit die Entwicklung eines i. d. R. natur- und umweltverträglichen Tourismus ermöglicht 

wird. Außerdem sind die touristischen Wegesysteme geeignet, bestehende touristische Erlebnisangebote 

miteinander zu verbinden und zu vernetzen. 

Das Wanderwegenetz soll in natur- und landschaftsverträglicher Weise ausgebaut, optimiert und touristisch 

attraktiv gestaltet werden. 

In der Region ist ein Netz von über 3100 km markierten Wanderwegen (eigene Erhebungen, Stand 

2005) vorhanden. Hervorzuheben sind dabei aufgrund ihres gebietsverbindenden Charakters die 

Fern- und Gebietswanderwege, deren touristische Bedeutung durch eine entsprechende Beschilderung 

und Anbindung touristischer Angebote sowie durch eine entsprechende Vermarktung jedoch 

noch erhöht werden soll.



Dazu gehören: 

Europäische Fernwanderwege 

Europäischer Fernwanderweg E3 (Atlantik - Ardennen - Erzgebirge - Karpaten - Schwarzes Meer), 

Europäischer Fernwanderweg Eisenach - Budapest (EB) 

Nationale Fernwanderwege (auch als Weitwanderwege bezeichnet) 

Wanderweg der Deutschen Einheit, 

Nationaler Fernwanderweg Görlitz - Greiz, 

Nationaler Fernwanderweg Ostsee - Saaletalsperren, 

Nationaler Fernwanderweg Zittau - Wernigerode 

Gebietswanderwege 

Gebietswanderweg „Lausitzer Schlange“, 

Dichter-Maler-Musiker-Weg, 

Sächsischer Weinwanderweg, 

Ökumenischer Pilgerweg 

und weitere auch nicht mit thematischer Bezeichnung versehene Wanderwege. 

Mit dem Ausbau des markierten Wanderwegenetzes wird nicht nur die Erholungsfunktion verbessert, 

sondern auch die touristische Nutzung der Gebiete auf bestimmte Wege konzentriert. Diese Bündelung 

trägt zur Schonung ökologisch besonders sensibler Landschaftsräume bei. 

Der breite Elbestrom im landschaftlich attraktiven Elbtal, das sich regionsübergreifend, sowohl im Norden 

als auch in Richtung Tschechische Republik weiter fortsetzt, bietet sich für eine touristische Nutzung 

an. Die Elbe verfügt über beste Voraussetzungen für die Entwicklung des Wassersports und des 

Wassertourismus. Dabei sind die Belange von Natur und Landschaft zu beachten.



3 Maßnahmekatalog Naturschutz und Landschaftspflege 

Die Umsetzung der verschiedenen fachlichen Zielstellungen sowie der Maßnahmen und Erfordernisse 

des Naturschutzes und der Landschaftspflege erfolgt auf ganz unterschiedlichen Handlungsfeldern 

und Ebenen. Die fachlichen Ziele des Naturschutzes und der Landschaftspflege können in aller Regel 

nur in enger Abstimmung mit den verschiedenen Landnutzungsinteressen und in kooperativer Zusammenarbeit 

mit Grundstückseigentümern und -nutzern erreicht werden. Nachfolgend sind für die 

Umsetzung wichtige Instrumente des Naturschutzes und der Landschaftspflege mit fachlich relevanten 

Hinweisen dargestellt. 

Die Landschaftsplanung hat die Aufgabe, die Ziele und die für ihre Verwirklichung notwendigen Erfordernisse 

und Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege für den Planungsraum zu 

erarbeiten. 

Den fachlichen Rahmen stellt auf Landesebene das in den Landesentwicklungsplan integrierte Landschaftsprogramm 

dar. Daraus leiten sich fachliche Anforderungen an die nachgeordneten Ebenen der 

regionalen (Landschaftsrahmenpläne) und kommunalen (Landschafts- bzw. Grünordnungspläne) 

Landschaftsplanung ab. 

Die Landschaftsplanung soll dafür Sorge tragen, dass die Belange des Naturschutzes und der Landschaftspflege 

bereits bei der Vorbereitung von Planungsentscheidungen berücksichtigt werden. Sie 

bildet damit eine wichtige Grundlage für den Schutz, die Pflege und Entwicklung von Natur und Landschaft 

und ist gemäß Naturschutzgesetz als Maßstab für die Beurteilung der Umweltverträglichkeit 

von Planungen und Maßnahmen heranzuziehen. 

Diese Aufgabe erfordert eine alle Naturgüter sowie das Landschaftsbild und die landschaftsbezogene 

Erholung umfassende Bearbeitung in den Landschaftsplänen. Der Arten- und Biotopschutz ist in diesem 

Zusammenhang ein besonders wichtiges Anliegen. Eine Beschränkung der Landschaftsplanung 

allein auf den Arten- und Biotopschutz füllt jedoch den gesetzlichen Auftrag eindeutig nicht aus. Der 

Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan trägt dem Rechnung und formuliert für alle Naturgüter sowie für 

das Landschaftsbild und die landschaftsbezogene Erholung fachliche Ziele sowie Erfordernisse und 

Maßnahmen, die mit der örtlichen Landschaftsplanung weiter zu konkretisieren ist. 

Für ausgewählte Themen (z. B. ökologisches Verbundsystem, vorbeugender Hochwasserschutz, Gebiete 

mit besonderer Bedeutung für den Bodenschutz, für das Landschaftserleben oder für die Verbesserung 

des Wasserrückhaltevermögens) enthält der Fachbeitrag in seiner Funktion als Landschaftsrahmenplan 

Integrationsanforderungen an den Regionalplan. 

Das klassische naturschutzrechtliche Instrument zur Vermeidung und zur Kompensation von Beeinträchtigungen 

des Naturhaushalts und des Landschaftsbildes ist die Eingriffsregelung. Die Eingriffsregelung 

dient der Sicherung des „Status quo“ auch außerhalb von Schutzgebieten. Um den Vollzug 

der Eingriffsregelung zu optimieren, wurden Handlungsempfehlungen zur Bewertung von Eingriffen in 

Natur und Landschaft erarbeitet. Diese sollen künftig bei der Eingriffsbeurteilung angewendet werden 

und so zu einer einheitlichen Handhabung der Bemessung von Kompensationsforderungen beitragen. 

Aus Sicht der Landschaftsplanung ist bei der Bearbeitung der Eingriffsregelung u. a. Folgendes zu 

beachten: 

1. Die Bearbeitung der Eingriffsregelung muss alle Naturgüter des Naturschutzgesetzes umfassen. 

Eine bloße Beschränkung auf die Ermittlung der Biotope ist unzureichend und deckt den 

fachrechtlichen Planungsauftrag nicht ab. 

2. Um die Wirksamkeit der Kompensation im Zuge von Ersatzmaßnahmen zu erhöhen, ist es 

sinnvoll, die Kompensation in für die Landschaftsentwicklung und -erhaltung prioritäre Räume 

zu lenken und Kompensationsmaßnahmen dort zu bündeln. 

Beispielsweise können geeignete Maßnahmen in den sachlichen und räumlichen Schwerpunkten 

des ökologischen Verbundsystems angesiedelt werden, soweit sie mit den Entwicklungszielen 

für diese Räume übereinstimmen. Grundsätzlich sind zur Kompensation versiegelungswirksamer 

Vorhaben primär geeignete Entsiegelungsmaßnahmen umzusetzen. 

Bei unvermeidbaren Eingriffen in Lebensräume gefährdeter Arten sind funktionsfähige Ersatzlebensräume 

bereits vor Maßnahmenbeginn zur Verfügung zu stellen, sofern entsprechende 

Vorkommen zu erlöschen drohen.



3. Zur Erleichterung der Umsetzung von Ersatzmaßnahmen in Verbindung mit Zielen der Landschaftsplanung 

werden die Entwicklung und die Nutzung von Flächen- und Maßnahmenpools 

18 bzw. Ökokonten unterstützt (s. Sächsische Ökokonten-Verordnung v. 02.07.2008). 

4. Es ist darauf zu achten, dass die für den ökologischen Verbund erforderlichen Kernflächen 

und Verbindungsflächen sowie Verbindungselemente in funktionsfähigem Umfang erhalten 

bleiben. Dies gilt entsprechend für Eingriffe in Natura 2000-Gebiete, soweit sie nach Prüfung 

der Verträglichkeit zulässig sind. 

Die Flächen des ökologischen Verbundsystems besitzen insbesondere hinsichtlich ihrer Bedeutung 

als Lebensraum für Pflanzen und Tiere eine differenzierte Wertigkeit, aus der sich ein unterschiedlicher 

Handlungsbedarf ableiten lässt (s. Karte D dieses Anhangs sowie Karte 2.1 - 10 des Fachbeitrages 

Landschaftsrahmenplan). 

Ableitung des Handlungsbedarfs in den Vorranggebieten Natur und Landschaft 

(Anspruch) 












FFH-Gebiete 

Nationalpark 



Flächen mit sehr hohem Natürlichkeitsgrad 


SPA-Gebiete 

Naturschutzgroßprojekt 

geplante Naturschutzgebiete 

geplante Flächennaturdenkmale 




Auenbereiche 


Ableitung des Handlungsbedarfs in den Vorbehaltsgebieten Natur und Landschaft 

(Anspruch) 












SPA-Gebiete 



Flächen mit mittlerem Natürlichkeitsgrad 

großflächig unzerschnittene störungsarme Räume 

Gebiete mit sehr hohem landschaftsästhetischen Wert 


geplante Landschaftsschutzgebiete 




Gebiete mit mittlerem landschaftsästhetischem Wert 


Auenbereiche und Pufferflächen 

18 Im Auftrag des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft hat die Sächsische Landsied- 

lung GmbH 2005 einen regionalen Flächenpool für Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen zukünftiger Eingriffe in 

Natur und Landschaft für die Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge erstellt; die konkreten Maßnahmen liegen 

den unteren Naturschutzbehörden vor.



Während die Eingriffsregelung bei allen Vorhaben, die der Eingriffsdefinition unterfallen, zur Anwendung 

kommt, beschränkt sich die mit der Umsetzung der FFH-Richtlinie in nationales Recht eingeführte 

FFH-Verträglichkeitsprüfung auf Vorhaben, die Auswirkungen auf Natura 2000-Gebiete (Gebiete 

von gemeinschaftlicher Bedeutung [SCI - Sites of Community Interest] und Europäische Vogelschutzgebiete 

[SPA - Special Protection Areas]) haben können. 

Maßstäbe für die Beurteilung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen durch Projekte und Pläne, 

beispielsweise des Regionalplans, sowie seine Verträglichkeit (Verträglichkeitsprüfung) mit dem günstigen 

Erhaltungszustand der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und der Europäischen Vogelschutzgebiete 

sind die gebietsspezifischen Erhaltungsziele sowie ihre inhaltliche Ausfüllung und Bewertung 

des günstigen Erhaltungszustands in den Managementplänen dieser Gebiete. 

Im Vorfeld von Vorhaben, die nach den Vorgaben der UVP-Richtlinie (Richtlinie 85/337/EWG über die 

Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten, geändert durch 

Richtlinie 97/11/EG), des UVP-Gesetzes des Bundes (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung) 

oder des sächsischen UVP-Gesetzes (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung im Freistaat 

Sachsen) UVP-pflichtig sind, ist eine Prüfung der Umweltverträglichkeit erforderlich. 

Gemäß § 2 Abs. 1 SächsLPlG ist bei der Aufstellung und Fortschreibung von Raumordnungsplänen 

eine Umweltprüfung im Sinne der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates 

vom 27.06.2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme 

durchzuführen. 

Gemäß § 2 Abs. 3 SächsLPlG umfasst die Umweltprüfung auch die Prüfung der Verträglichkeit mit 

den Erhaltungszielen eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung oder eines Europäischen 

Vogelschutzgebietes (Natura 2000 - Gebiete). 

Der Umweltbericht enthält insoweit auch eine zusammenfassende Darstellung der Auswirkungen des 

Plans auf die Gebiete und Arten, die gemäß FFH- und SPA-Richtlinien geschützt sind. 

Mit der Umweltprüfung von Plänen bestehen in einer sehr frühen Entscheidungsphase Möglichkeiten, 

auf die Berücksichtigung der Belange des Naturschutzes und der Landschaftspflege hinzuwirken. 

Kernstück der Umweltprüfung ist der Umweltbericht. 

Viele der für den Umweltbericht erforderlichen Grundlagen sind im vorliegenden Fachbeitrag Landschaftsrahmenplan 

erarbeitet worden und können für den Umweltbericht genutzt werden. Der Umweltbericht 

ersetzt allerdings nicht die fachlich begründeten Ziele, Erfordernisse und Maßnahmen des 

Naturschutzes und der Landschaftspflege, die mit der Landschaftsplanung weiterhin darzustellen sind. 

3.1 Das aktuelle Schutzgebietssystem in der Region 

Die aktuelle Schutzgebietskulisse in der Region besteht aus einer Vielzahl von zu unterschiedlichen 

Zeiten und nach unterschiedlichen Gesichtspunkten ausgewählten und festgesetzten Schutzgebieten. 

Nicht immer werden die bestehenden Rechtsgrundlagen den Anforderungen eines modernen Naturschutzes 

gerecht. Zu erwähnen sind hier insbesondere die Anforderungen, die sich aus der Vernetzung 

von Lebensräumen in Verbindung mit der Sicherung des Biotopverbunds und der Natura 2000- 

Gebiete ergeben. Vor diesem Hintergrund sind weitere Überlegungen zur konzeptionellen Einordnung 

des Schutzgebietssystems erforderlich. 

Die Schutzgebiete nach Naturschutzrecht sind in Karte C dieses Anhangs dargestellt und in den Anlagen 

3 bis 6 dieses Anhangs tabellarisch erfasst. 

Nationalparkregion 

„Die Nationalparkregion „Sächsische Schweiz“ - bestehend aus dem Nationalpark und dem Landschaftsschutzgebiet 

- soll naturräumlich einheitlich, aber hinsichtlich des Schutzzwecks abgestuft zu 

einem international anerkannten Großschutzgebiet entwickelt werden. Mit dem Nationalpark und dem 

Landschaftsschutzgebiet „Sächsische Schweiz“ sollen auf sächsischer Seite die Voraussetzungen 

geschaffen werden für eine mit den angrenzenden tschechischen Schutzgebieten Nationalpark „Böhmische 

Schweiz“ und Landschaftsschutzgebiet „Elbsandsteingebirge“ abgestimmte, grenzüberschreitende 

Pflege und Entwicklung der Sächsisch - Böhmischen - Schweiz. Das Landschaftsschutzgebiet 

soll außerdem Puffer-, Vernetzungs- und Ergänzungsfunktionen für den Nationalpark übernehmen.“ 

[Z 4.1.6 LEP]



Es soll angestrebt werden, eine räumliche Verbindung der beiden Teile des Nationalparks „Sächsische 

Schweiz" über das Sebnitz-/Schwarzbachtal und das Keilholz im Rahmen des Schutzgebietssystems 

zu schaffen. 

In Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden in der Tschechischen Republik soll die Aufnahme 

der Sächsischen und Böhmischen Schweiz als UNESCO - Welterbe (Natur) angestrebt werden. 


(s. Anlage 3) 

In der Region sind derzeit 48 Naturschutzgebiete festgesetzt. Obwohl die durchschnittliche Flächengröße 

62 ha beträgt, sind nur 14 NSG größer als 50 ha. Viele Schutzgebietsbeschlüsse sind veraltet 

und müssen schrittweise überarbeitet und angepasst werden. Die erweiterten Neufestsetzungen dieser 

Gebiete müssen insbesondere im Hinblick auf die Sicherung der Natura 2000-Gebiete und des 

Biotopverbunds überprüft werden. 

Gemäß der Stationierungsentscheidung der Bundeswehr 19 ist der Standortübungsplatz Zeithain aufgelöst 

worden. Auf diesem großflächigen militärischen Standortübungsplatz, der einen Teil der Gohrischheide 

darstellt, hat sich eine nach Bundes- und Landesrecht besonders geschützte Biotopausstattung 

(insbesondere Zwergstrauchheiden, Sandmagerrasen und offenen Binnendünen) sowie ein 

schützenwertes Artenvorkommen erhalten können. Beidseitig angrenzend an diesen ehemaligen 

Standortübungsplatz befindet sich das NSG „Gohrischheide und Elbniederterrasse Zeithain“. Das 

gleichnamige FFH-Gebiet umfasst bereits Teile des Standortübungsplatzes. Die Einbeziehung der 

naturschutzfachlich wertvollen Bereiche in das NSG „Gohrischheide und Niederterrasse Zeithain“ 

würde der sehr hohen ökologischen Bedeutung dieses Gebietes auch hinsichtlich des Biotopverbundes 

gerecht werden. 

Aus regionaler Sicht ist auch die Ausweisung von 19 weiteren Naturschutzgebieten erforderlich, um 

Repräsentanzdefizite zu beseitigen. 

Natura 2000 - Gebiete 

(Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung und Europäische Vogelschutzgebiete) 

(s. Anlage 4) 

Im Freistaat Sachsen befinden sich gegenwärtig 270 FFH-Gebiete. Von diesen liegen 69 Gebiete mit 

einer Gesamtfläche von 37 604 ha in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge. Etwa 65 % der FFH- 

Gebiete in der Region sind bereits als Naturschutzgebiet und Nationalpark festgesetzt. Bei Festsetzung 

der z. Z. geplanten NSG würde sich dieser Anteil auf etwa 70 % erhöhen. 20 Gebiete mit 54 187 

ha anteiliger Regionsfläche (16 % der Regionsfläche) sind als Vogelschutzgebiete (SPA) an die Europäische 

Kommission gemeldet worden. Mit den FFH-Gebieten bestehen teilweise Überschneidungen. 

Im Unterschied zu den Naturschutzgebieten sind die Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (SCI) 

teilweise wesentlich größer, weil sie anderen Kriterien unterliegen und nicht nur die Flächen mit Lebensraumtypen 

(Anhang I) und Habitate der Arten (Anhang II) umfassen, sondern auch die Kohärenz 

dieser Flächen durch ihre Ausweisung gewährleisten müssen. Darüber hinaus sind vielfach noch 

räumlich getrennte Teilgebiete unter einer Gebietsbezeichnung zusammengefasst. 

In den Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung soll ein günstiger Erhaltungszustand bestimmter 

Lebensraumtypen und Habitate von Arten gewährleistet und dauerhaft gesichert bzw. sollen geeignete 

Maßnahmen ergriffen werden, um die Lebensraumtypen und Habitate der Arten in einen günstigen 

Erhaltungszustand zu überführen. Ein günstiger Erhaltungszustand eines Lebensraumtyps setzt eine 

ausreichende Flächengröße, eine gute Strukturierung sowie das typische Arteninventar voraus und 

erfordert, dass kaum Beeinträchtigungen vorhanden sind. Außerdem müssen seine Qualität und die in 

oder von ihm lebenden Arten erhalten bleiben. 

Für Natura 2000 - Gebiete werden Managementpläne in enger Abstimmung mit den Landwirtschafts-, 

Forst-, Fischerei- und Wasserbehörden sowie den Betroffenen erstellt. Die Managementpläne haben 

neben der Ersterfassung der Lebensraumtypen und Arten einschließlich der Erstbewertung ihres Erhaltungszustands 

die Festlegung geeigneter Maßnahmen zum Erhalt bzw. der Förderung eines günstigen 

Erhaltungszustands für die Lebensraumtypen und Arten nach den Anhängen I und II der FFH- 

Richtlinie sowie die Arten des Anhangs I bzw. weiterer Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie zum Inhalt. 

Die Ersterfassung liefert dabei die wesentliche Datengrundlage, die auch für die vorgeschriebene 

Überwachung der Gebiete unverzichtbar ist. 

19 „Die Stationierung der Bundeswehr in Deutschland“, Bundesministerium für Verteidigung, 2004




(s. Anlage 5) 

Der Freistaat Sachsen verfügt gegenwärtig über 173 Landschaftsschutzgebiete (LSG) mit einer Gesamtfläche 

von 531 360 ha. Davon befinden sich 37 LSG in der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge. 

Sie nehmen eine Fläche von 144 632 ha ein. Die durchschnittliche Flächengröße beträgt 3 709 ha. 

Auch hier bestehen noch 15 LSG-Beschlüsse, die in das neue Recht übergeleitet werden müssen. 

Dabei kommt es besonders darauf an, diese Gebiete im Hinblick auf die Übernahme von (Teil-)Funktionen 

im europäischen Schutzgebietssystem Natura 2000 zu qualifizieren. Das bedeutet beispielsweise 

auch, dass die LSG in stärkerem Maße als bisher eine Pufferfunktion für die in ihnen liegenden 

NSG oder FND bzw. Lebensraumtypen der FFH-Richtlinie wahrnehmen. Gegenwärtig befinden sich 

56,5 % der gemeldeten FFH-Gebiete in Landschaftsschutzgebieten. 

Die LSG können dazu beitragen, unzerschnittene störungsarme Räume und bestimmte Randzonen 

von Ballungsräumen offen zu halten (Flächenfreihaltefunktion). Offensichtliche Lücken im bestehenden 

LSG-System sind durch Unterschutzstellung hochgradig schutzwürdiger Landschaftsteile (Repräsentanzfunktion) 

zu schließen. 

Ähnlich wie in manchen Großschutzgebieten soll die Zusammenarbeit zwischen Naturschutzbehörden 

und Landnutzern mit dem Ziel verbessert werden, eine vorbildliche und nachhaltige Landnutzung sowie 

schonende Tourismusnutzung in LSG zu erreichen, beispielsweise durch die Förderung ökologischen 

Verhaltens und der Öffentlichkeitsarbeit (Vorbildfunktion). 

Aus regionaler Sicht ist auch die Ausweisung von 9 weiteren Landschaftsschutzgebieten erforderlich, 

um Repräsentanzdefizite zu beseitigen. 

Naturdenkmale 

Als Naturdenkmale können Objekte mit einer Fläche bis zu 5 ha (FND) oder Einzelgebilde der Natur 

(ND) festgesetzt werden. Ähnlich wie bei den Schutzgebieten ist es auch hier erforderlich, die bestehenden 

Beschlüsse sukzessive in heutiges Recht zu überführen. 

In der Region bestehen 576 FND mit einer Gesamtfläche von 1.351 ha. 

Insbesondere Flächennaturdenkmale haben in vielen Fällen eine Ergänzungsfunktion für Naturschutzgebiete. 

Diese kommt insbesondere dort zum Tragen, wo wegen der nur noch auf Kleinflächen 

vorhandenen Restnatur oder aufgrund sonstiger fehlender Voraussetzungen die Ausweisung von 

NSG nicht möglich ist. Auch die Refugialfunktion von FND muss durch gezielte Entwicklung bestehender 

FND sowie durch Ausweisung schutzbedürftiger Kleinbiotope sowie Geotope als FND verbessert 

werden. 

Defizite bei der Ausweisung von FND bestehen unter anderem im Mittelsächsischen Lößhügelland. 

Die Flächennaturdenkmale sind in den vom (damaligen) Staatlichen Umweltfachamt herausgegebenen 

„Bestandsverzeichnissen“ für die einzelnen Gebietskörperschaften beschrieben und in Karte C 

dieses Anhangs symbolhaft dargestellt. Eine Beschreibung zu den Baum-Naturdenkmalen in der Region 

ist in der Veröffentlichung des (damaligen) Staatlichen Umweltfachamtes Radebeul in der Schriftenreihe 

„Naturschutz regional“ mit Stand 2004 enthalten. Anlage 6 dieses Anhangs enthält eine 

Übersicht zu den bestehenden und geplanten Geotopen. 

Geschützte Landschaftsbestandteile 

Die Zuständigkeit für die Ausweisung Geschützter Landschaftsbestandteile (GLB) liegt bei den Gemeinden. 

Den Kommunen bietet sich hier die Möglichkeit, selbst im Bereich des Landschaftsschutzes 

tätig zu sein. 

Die GLB können insbesondere der Erhaltung und Verbesserung des Orts- und Landschaftsbildes, des 

Kleinklimas, aber auch der Sicherung oder Entwicklung von Verbindungselementen des Biotopverbunds 

dienen. Insbesondere für die Erhaltung naturnaher Strukturelemente soll die Landschaftsplanung 

verstärkt auf die Möglichkeit der GLB hinweisen. 

Eine Übersicht zu den Baum-Naturdenkmalen in der Region ist 2004 durch das (damalige) Staatliche 

Umweltfachamt Radebeul veröffentlicht worden.



3.2 Landschaftspflege 

Ein wesentlicher Teil der Naturschutzziele kann über eine naturschutzkonforme Landnutzung oder 

gezielte Pflegemaßnahmen realisiert werden. Dies wird durch eine Reihe von Fördermöglichkeiten, 

die aus Landes-, Bundes- und EU-Mitteln finanziert werden, unterstützt: 

Für die Sicherung bestehender wertvoller und schutzwürdiger Landschaften, Landschaftselemente, 

Biotopflächen und Artvorkommen in land- und teichwirtschaftlich genutzten Bereichen ist ab 2007 

insbesondere das EU-Programm zur Unterstützung der ländlichen Entwicklung durch den Europäischen 

Landwirtschaftsfond für die Entwicklung des ländlichen Raumes (ELER) von Bedeutung. 

Natürliches Erbe (RL NE/2007) 

Ziel des Freistaates Sachsen ist die nachhaltige Sicherung der natürlichen biologischen Vielfalt sowie 

des natürlichen ländlichen Erbes durch die Erhaltung und Entwicklung von Lebensräumen oder Populationen 

wildlebender Tier- und Pflanzenarten sowie von typischen Landschaftsbildern und der historisch 

gewachsenen Vielfalt der Kulturlandschaft. Räumliche Ziele der Förderung sind die Lebensraumtypen 

und Arthabitate von gemeinschaftlichem Interesse (gemäß Richtlinie 92/43/EWG, - FFH-Richtlinie 

sowie Richtlinie 79/409/EWG, - Vogelschutz-Richtlinie) und weiterer im Freistaat Sachsen geschützter 

beziehungsweise besonders schutzbedürftiger Biotope und Arten sowie die zur Sicherstellung 

der Kohärenz von Natura 2000 - Gebieten und des landesweiten Biotopverbundes benötigten 

Flächen. 

Zur Erreichung dieses Ziels werden sichernde, gestaltende und investive Maßnahmen für Biotope, 

Lebensräume und Lebensstätten geschützter beziehungsweise gefährdeter Arten und Landschaftsstrukturelemente, 

deren Betreuung und Überwachung sowie vorbereitende und begleitende Fachleistungen 

unterstützt. 

Agrarumweltmaßnahmen und Waldmehrung (RL AuW/2007) 

Teil A: Flächenbezogene Agrarumweltmaßnahmen 

Im Interesse einer nachhaltigen Entwicklung sollen landwirtschaftliche Produktionsverfahren, die auf 

die Erhaltung der Kulturlandschaft in ihrer Vielfalt und ihrem Erholungswert, auf die Erhaltung bedrohter, 

kulturhistorisch wertvoller Teiche sowie auf den Schutz der Umwelt und die Erhaltung des ländlichen 

Lebensraumes ausgerichtet sind, durch Zuwendungen unterstützt werden. Außerdem werden 

spezielle Bewirtschaftungsweisen landwirtschaftlicher Nutzflächen gefördert, die den Erfordernissen 

des Naturschutzes, der Erhaltung der Landschaft und ihrer Merkmale gerecht werden. Sie tragen somit 

zur Verwirklichung der gemeinschaftlichen Ziele der Agrar- und Umweltpolitik in der Europäischen 

Union bei. 

Teil B Ökologische Waldmehrung 

Mit dem Ziel des Schutzes gegen Hochwasser und Bodenerosion, der Steigerung der CO2-Bindung 

und der Verbesserung der Landschaftsstruktur soll durch die Förderung der Aufforstung bisher landwirtschaftlich 

genutzter sowie bisher landwirtschaftlich nicht genutzter Flächen der Waldanteil des 

Freistaates Sachsen langfristig von derzeit 28 % auf 30 % der Landesfläche erhöht werden. 

Wald und Forstwirtschaft (RL WuF/2007) 

Stabilisierung des Waldes durch naturnahe Bewirtschaftung, Unterstützung einer beständigen Entwicklung 

der Forstwirtschaft im ländlichen Raum und Schutz der Naturgüter im Wald. 

Überwindung struktureller Nachteile, insbesondere der Kleinflächigkeit und Besitzzersplitterung, im 

Rahmen Forstwirtschaftlicher Zusammenschlüsse (FZ). Verbesserung der Absatzbedingungen in der 

Forstwirtschaft angesichts der Konzentrationsprozesse auf der Abnehmerseite. 

Erhalt wertvoller Biotopstrukturen und Unterstützung spezifischer Bewirtschaftungs- und Pflegeverfahren 

zur Umsetzung von Natura 2000 und damit der Erhaltung und Verbesserung der natürlichen biologischen 

Vielfalt. 

Zuwendungsfähige Maßnahmen: Einbringung standortgerechter Baumarten, Forstwirtschaftlicher 

Wege- und Brückenbau, Mobilisierungsprämie für Holzabsatz durch Forstwirtschaftliche Zusammenschlüsse, 

Investive Maßnahmen zur Förderung von struktureller Vielfalt und natürlichem Arteninventar 

Gewässer/Hochwasserschutz (RL GH/2007) 

Zuwendungen für Maßnahmen zur Verbesserung des Zustandes bzw. Potenzials der Gewässer, zum 

Schutz vor Hochwasser unter Berücksichtigung der demographischen und wirtschaftlichen Entwicklung 

sowie zur Beseitigung von Hochwasserschäden.



Boden- und Grundwasserschutz (RL BuG/2007) 

Zuwendungungsfähige Maßnahmen zur Untersuchung und Sanierung des Bodens und des Grundwassers 

mit dem Ziel der Verbesserung der Umweltqualität und einer nachhaltigen Gefahrenabwehr 

in Verbindung mit der Wiedernutzbarmachung von Flächen unter Berücksichtigung der demografischen 

und wirtschaftlichen Entwicklung. 

Im Zusammenhang mit dem Bundesförderprogramm wurden für das Naturschutzgroßprojekt im Gebiet 

„Bergwiesen im Osterzgebirge“ ein Pflege- und Entwicklungsplan erstellt und umfangreiche landschaftspflegerische 

Maßnahmen (Umsetzung der Maßnahmen des Pflege- und Entwicklungsplans bis 

2008, Flächenkauf bis 2008, Umsetzung Tourismuskonzept) durchgeführt: 

Weitere Pflege- und Entwicklungspläne werden erstellt bzw. fortgeschrieben und landespflegerische 

Maßnahmen durchgeführt, u. a. in folgenden Projekten des Planungsgebietes: 

o NSG Königsbrücker Heide 

Umsetzung der Maßnahmen des Pflege- und Entwicklungsplans einschließlich des Besucherlenkungskonzepts 

(Erschließung von Flächen für Naturbeobachtung und Naturerlebnis) 

[der Regionsanteil am NSG beträgt nur etwa 6 %] 

o Grünlandverbund Oelsen und naturschutzgerechte Nutzung von Wäldern im Osterzgebirge 

(einschließlich Förderung Dritter wie BfN, DBU) 

o Entwicklung des Elbtalbereiches als zusammenhängender ökologischer Verbund mit internationaler 

Bedeutung - Erarbeitung und Umsetzung eines Pflege- und Entwicklungsplanes 

o Darüber hinaus ist die Durchführung von Landschaftspflegemaßnahmen einschließlich Neuanlage, 

Renaturierung oder Regeneration von Biotopen zur Erhaltung, Wiederherstellung und 

Entwicklung von Lebensräumen und Lebensstätten, der Biotopgestaltung und des Artenschutzes, 

insbesondere für: 

- Halbtrockenrasengesellschaften im Elbtal und in den Tälern der Elbnebengewässer 

im Raum Meißen 

- Zwergstrauch- und Ginsterheiden der nordsächsischen Heidegebiete Gohrischheide 

und Königsbrücker Heide (Regionsanteil) 

- Streuobstwiesen (Regionsanteile Mittelsächsisches Lößhügelland und Mulde- 

Lößhügelland) 

von Bedeutung. 

3.3 Biotop- und Artenschutz 

Die Maßnahmen zum Schutz ausgewählter Tier- und Pflanzenarten sollen sich in Ausformung des 

ökologischen Verbundsystems auf die naturraumtypischen Biotope konzentrieren, sowie gezielt auf 

den Lebensraumschutz für die repräsentativen Ziel- und Leitarten der Region und die mit ihnen gemeinsam 

vorkommenden Tier- und Pflanzenarten gerichtet sein. 

Bei der Zustandsbewertung von Lebensräumen sowie bei der Beurteilung von raumbedeutsamen 

Maßnahmen sollen die repräsentativen Ziel- und Leitarten der Region herangezogen werden. 

Als repräsentative Zielart im Sinne dieses Planes wird eine Art bezeichnet, deren Vorkommen einen 

aus naturschutzfachlicher Sicht anzustrebenden Zustand eines Lebensraumtyps anzeigt und die stellvertretend 

für die mit ihr gemeinsam vorkommenden Tier- und Pflanzenarten steht. Eine Übersicht zu 

den Vorkommen der repräsentativen Ziel- und Leitarten der Region in den einzelnen Naturräumen 

sowie deren Einstufung in die jeweiligen Lebensraumtypen ist in Anlage 7 dieses Anhangs aufgeführt. 

Die naturräumliche Gliederung der Region ist in Karte A dargestellt.



Bei der Auswahl der repräsentativen Ziel- und Leitarten wurde auf Arten zurückgegriffen, die besonders 

für die gemäß § 26 SächsNatSchG geschützten Biotope typisch sind, die einem abgrenzbaren 

Lebensraumtyp zuzuordnen sind und die relativ leicht zu determinieren sind. Dagegen wurde bei der 

Auswahl bewusst auf Arten verzichtet, die im Planungsgebiet sehr selten vorkommen, verschollen 

oder ausgestorben sind. Die Auswahl der Arten entspricht dem aktuellen Kenntnisstand und muss in 

Auswertung der Durchführung der nachfolgenden Maßnahmen vervollständigt und weiterentwickelt 

werden. 

Artenschutzprogramme bzw. -projekte werden zur Vorbereitung, Umsetzung und Erfolgskontrolle 

von landesweiten bzw. regionalen Maßnahmen, die dem Schutz, der Pflege und der Entwicklung der 

Bestände ausgewählter wild lebender Tier- und Pflanzenarten in ihrem Vorkommen und ihrer genetischen 

Vielfalt dienen, erarbeitet. 

Gegenwärtig werden in Sachsen vier landesweite Artenschutzprogramme umgesetzt. Es handelt sich 

um die Artenschutzprogramme für: 

o Fischotter 

o Wolf 

o Weißstorch 

o Flussperlmuschel. 

Für viele hilfsbedürftige Arten können notwendige Maßnahmen über Förderprogramme (s. unter Punkt 

3.2) umgesetzt werden. 

Es sollen weiterhin insbesondere folgende Pflanzen- und Tiergruppen zur Erfassung ihrer aktuellen 

Verbreitungssituation in der Region und zur Indikation des allgemeinen Landschaftszustandes kartiert 

sowie folgende Maßnahmen durchgeführt werden: 

o Amphibienkartierung (flächendeckende Kartierung der Laichgewässer, Wanderwege, Gefährdungsstellen) 

o Fledermauskartierung (Sommer- und Winterquartiere, Lebensräume) 

o SPA-Gebiete (Special Protection Areas): Monitoring, Umsetzung der EG-Verordnung Nr. 

79/409 und der entsprechenden arterhaltenden Maßnahmen 

o Kartierung ausgewählter Kryptogamengruppen (Moose, Flechten) 

o Kartierung ausgewählter Insektengruppen 

o Sammlung von Einzeldaten für vom Aussterben bedrohte und regional bedeutsame Tier- und 

Pflanzenarten 

o Kartierung stark gefährdeter Pflanzenarten mit großen Arealverlusten 

o Kartierung der repräsentativen Ziel- und Leitarten gem. Artenliste in Anlage 7 

o Erfassung besonders gefährdeter Wirbeltiere und Pflanzen in Gebäuden 

o Monitoring der in der Region vorkommenden Arten bzw. Artengruppen gemäß FFH-Richtlinie 

o Umsetzung des Maßnahmekataloges zur Entwicklung und Bestandssicherung in den SPA- 

Gebieten 

o Bestimmung und Vollzug zeitlich befristeter Schutzmaßnahmen für die Lebensstätten bestimmter 

Arten, insbesondere ihre Standorte, Brut- und Wohnstätten gemäß § 25 Abs. 5 

SächsNatSchG unter besonderer Beachtung folgender Arten: 

− Fischotter 

− Elbebiber 

− Fledermäuse



− Birk- und Auerhuhn 

− See- und Fischadler 

− Korn- und Wiesenweihe 

− Kranich 

− Wiesenralle 

− Großtrappe 

− Großer Brachvogel 

− Rotschenkel 

− Triel 

− Schwarzstorch 

− Wander- und Baumfalke 

− Uhu 

− Steinkauz 

− Bienenfresser 

− Wiedehopf. 

o Umsetzung der Regionalen Artenschutzprojekte für folgende gefährdete, insbesondere für 

vom Aussterben bedrohte Tier- und Pflanzenarten sowie deren Lebensräume in Form von regionalen 

Artenschutzprojekten: 

• Artenschutzprojekt Fischotter 

- Errichtung und Sanierung von Durchlässen für semiaquatische Tierarten oder 

Entschärfung bestehender Gefährdungspunkte Straße-Gewässer 

- Schutz von Reproduktionsräumen und Wanderwegen 

- Maßnahmen zur Verbesserung der Nahrungshabitate 

• Artenschutzprojekt Weißstorch 

- Erhaltung der Reproduktionsräume 

- Sanierung, Ausbringung und Wartung von Nisthilfen 

- Umbau vogelgefährdender Freileitungsmasten 

- Habitatgestaltungsmaßnahmen in Nahrungsrevieren und Rastgebieten 

- Wiedervernässung von Auwiesen, insbesondere im Einzugsbereich der Großen 

Röder 

• Artenschutzprojekt Wassernuss 

- Standortsicherung der Reliktvorkommen 

- Fördermaßnahmen in weiteren geeigneten Gewässern 

• Artenschutzprojekt für die besonders gefährdeten Fledermausarten 

- Quartierschutz 

- Maßnahmen zum Habitatschutz und zur Sicherung. 

• Artenschutzprojekt Elbebiber 

- Erhaltung, Entwicklung und Verbund der Lebensstätten im Elbtal 

- Errichtung und Sanierung von Durchlässen für semiaquatische Tierarten oder 

Entschärfung bestehender Gefährdungspunkte Straße-Gewässer 

• Artenschutzprojekt Enziane 

- Maßnahmen zum Habitatschutz 

• Artenschutzprojekt Orchideen 

- Standortsicherung und -erweiterung für gefährdete Orchideenarten 

(z. B. Purpurknabenkraut, Holunderknabenkraut, Kugelorchis, Stattliches und 

Kleines Knabenkraut, Brandknabenkraut) 

• Artenschutzprojekt Birkhuhn 

- Maßnahmen zu Schutz, Pflege und Entwicklung des Habitats, Verbesserung des 

Angebotes sicherer Nistplätze



3.4 Biotopverbund 

• Artenschutzprojekt Amphibien 

- Vermeidung der Zerschneidung von Lebensräumen 

- Bau von stationären Leiteinrichtungen 

- Sicherung von Amphibienwanderwegen 

- Sanierung von Laichgewässern 

- Schaffung von Feuchthabitaten 

• Artenschutzprojekt Bilche 

- Maßnahmen zum Habitatschutz und zur Sicherung 

• Artenschutzprojekt Steinkauz 

- Maßnahmen zu Schutz, Pflege und Entwicklung des Habitats 

- Verbesserung des Angebotes sicherer Nistplätze 

• Artenschutzprojekt für besonders gefährdete Wirbeltiere und Pflanzen im Siedlungsbereich 

- Maßnahmen zum Habitatschutz bei Gebäudeveränderungen, z. B. Erhalt der 

Nistplätze, Schaffung von Nistplatzangeboten. 

• Artenschutzprojekt Wiederansiedlung der ursprünglich heimischen Tierarten Haselhuhn, 

Luchs und Lachs im Nationalpark Sächsische Schweiz 

• Artenschutzprojekt Weißtanne im Nationalpark Sächsische Schweiz 

- Sicherung und Stabilisierung des gegenwärtigen Bestandes (etwa 600 Bäume) 

- Einbringen der Weißtanne auf etwa 8 bis 10 ha/Jahr. 

Die Länder sollen nach dem Bundesnaturschutzgesetz einen Biotopverbund schaffen, der mindestens 

10 Prozent der Landesfläche umfasst. Ziel des Biotopverbunds ist die nachhaltige Sicherung der heimischen 

Tier- und Pflanzenarten und deren Populationen einschließlich ihrer Lebensräume und Lebensgemeinschaften 

sowie die Bewahrung, Wiederherstellung und Entwicklung funktionsfähiger ökologischer 

Wechselbeziehungen. Der Biotopverbund soll aus Kernflächen, Verbindungsflächen und 

Verbindungselementen bestehen. Bestandteile des Biotopverbunds sollen festgesetzte Nationalparke, 

gesetzlich geschützte Biotope, Naturschutzgebiete, Gebiete des Europäischen Netzes Natura 2000, 

Teile von Biosphärenreservaten sowie weitere Flächen und Elemente einschließlich Teilen von Landschaftsschutzgebieten 

sein, soweit sie zum Erreichen der Ziele des Biotopverbunds geeignet sind. 

Die Elemente des Biotopverbunds sind durch planungsrechtliche Festlegungen, durch langfristige 

Vereinbarungen (Vertragsnaturschutz) oder andere geeignete Maßnahmen, z. B. durch Ausweisung 

geeigneter Schutzgebiete, rechtlich so zu sichern, dass ein Biotopverbund dauerhaft gewährleistet ist. 

Das Landschaftsprogramm hat vor diesem Hintergrund eine nach sachlichen und räumlichen Gesichtspunkten 

differenzierte Gebietskulisse für einen Biotopverbund entwickelt. Diese landesweite 

Gebietskulisse ist auf regionaler Ebene durch das ökologische Verbundsystem weiter untersetzt worden. 

Zur weiteren Umsetzung des ökologischen Verbundsystems, insbesondere zur Erhaltung und Wiederherstellung 

von komplexen ökologischen Beziehungsgefügen in der Gesamtlandschaft, sind Biotopverbundsysteme 

erforderlich. Dazu sind folgende regionale Maßnahmen vorgesehen: 

o Strukturverbesserung ausgeräumter Agrarlandschaften, insbesondere in den Naturräumen 

Mulde- und Mittelsächsisches Lößhügelland sowie Großenhainer Pflege 

o Entwicklung von Gewässerrandstreifen 

o Entwicklung von Ackerrandstreifen



o Schaffung von Pufferzonen um geschützte Biotope (z. B. durch langfristige Stilllegung von 

Ackerflächen, Umwandlung von Acker- in Grünland, insbesondere in den Auen) 

o Erarbeitung eines Verbundnetzes von Berg- und Feuchtwiesen im oberen Osterzgebirge unter 

Einbeziehung der Steinrücken 

o strukturverbessernde Maßnahmen an der Elbe und den Elbenebengewässern, insbesondere 

in folgenden Bereichen: 

- Elbinsel Gauernitz 

- Elblachen bei der Rehbockschänke 

- Elblache Hirschstein 

- Eisteiche Boritz 

- Toter Arm am Promnitzer Busch 

- Elblache Hafen Trebnitz 

o Revitalisierung devastierter Standorte sowie ehemals bebauter Bereiche bzw. Flächen ohne 

weitere Nutzungsabsichten im Freiraumbereich. 

o Die auentypischen Neustrukturen im Osterzgebirge und Osterzgebirgsvorland, die im Ergebnis 

des Hochwasserereignisses im August 2002 entstanden sind, sind gekennzeichnet durch 

einen gegenüber dem vorherigen Zustand erhöhten Natürlichkeitsgrad. Die auentypischen 

Neustrukturen sollen belassen bzw. so entwickelt werden, dass sie ihrer Funktion als Retentionsraum 

gerecht werden und mittel- bis langfristig einen hohen Natürlichkeitsgrad erreichen. 

Ökologisch orientierte Maßnahmen des Hochwasserschutzes können mit der Schutzfunktion 

zugleich die Naturnähe der Auen verbessern. In den neuen Retentionsflächen wird das Wasser 

auf Grund längerer Verweildauer und erhöhter Fließrauhigkeit zurückgehalten und verliert 

an Energie. Dies erscheint an den etwas breiteren Oberläufen im Osterzgebirge besonders 

vordringlich, weil die Engtäler der Unterläufe schon von Natur aus abflussbeschleunigend wirken. 

Im Einzelnen sind die in der Anlage 8 dieses Anhangs aufgelisteten Maßnahmen durchzuführen.

ANLAGEN 

zum Anhang 

Fachplanerische Inhalte 

der Landschaftsrahmenplanung

Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge Anlage 1 des Anhangs 


Abwägungsmatrix 

Folgende Methodik der regionalplanerischen Ausweisungen bei Überlagerung von flächigen schutz- und nutzgutbezogenen Vorrang- und Vorbehaltsansprüchen 

wurde grundsätzlich als Orientierungshilfe angewendet: 

NLS LW WEIN WALD WALDM WASS RS HWS HWRB (*4) WIND SOLAR GEWERBE 

NLS X NLS (*1) (*1) (*1) NLS NLS (*1) HWRB NLS NLS NLS 

LW NLS X (*1) (*2) (*1) WASS RS HWS HWRB WIND LW LW 

WEIN (*1) (*1) X (*2) WEIN (*1) WEIN (*1) (*2) WEIN WEIN WEIN 

WALD (*1) (*2) (*2) X (*2) (*1) WALD (*1) HWRB WALD WALD WALD 

WALDM (*1) (*1) WEIN (*2) X (*1) RS (*1) HWRB WIND WALDM WALDM 

WASS NLS WASS (*1) (*1) (*1) X WASS HWS HWRB WASS(*3) WASS(*3) WASS 

RS NLS RS WEIN WALD RS WASS X HWS HWRB RS RS RS 

HWS (*1) HWS (*1) (*1) (*1) HWS HWS X HWS HWS HWS HWS 

HWRB (*4) HWRB HWRB (*2) HWRB HWRB HWRB HWRB HWRB X HWRB HWRB HWRB 

WIND NLS WIND WEIN WALD WIND WASS (*3) RS HWS HWRB X WIND WIND 

SOLAR NLS LW WEIN WALD WALDM WASS (*3) RS HWS HWRB WIND X (*5) 

GEWERBE NLS LW WEIN WALD WALDM WASS RS HWS HWRB WIND (*5) x 

nls X LW WEIN (*1) (*1) WASS RS HWS HWRB WIND nls (*5) 

lw NLS X WEIN (*2) (*1) WASS RS HWS HWRB WIND SOLAR GEWERBE 

wald NLS (*2) (*2) X (*2) WASS wald HWS HWRB wald wald wald 

wass NLS LW WEIN (*1) (*1) WASS RS HWS HWRB WIND SOLAR GEWERBE 

rs NLS LW WEIN WALD rs WASS X HWS HWRB WIND SOLAR rs 

hws (*1) (*1) (*1) (*1) (*1) (*1) (*1) (*2) (*2) (*1) (*1) hws 

solar NLS LW WEIN (*2) WALDM WASS RS HWS HWRB WIND X GEWERBE 

(*1) überlagerungsfähig NLS Natur und Landschaft HWS Hochwasserschutz 

(*2) kann nicht zusammentreffen LW Landwirtschaft HWRB Hochwasser-Rückhaltebecken 

(*3) nur bei Schutzzone I und II WALD Waldschutz WIND Windenergienutzung 

(*4) ausschließlich Trockenbecken bei Gewährleistung WALDM Waldmehrung SOLAR Solarenergienutzung 

der ökologischen Durchgängigkeit WASS Wasserressource GEWERBE Großansiedlung Industrie und Gewerbe 

(*5) grundsätzlich Einzelabwägung WEIN Weinbau 

GROSSBUCHSTABEN: Vorrang RS oberflächennahe Rohstoffe 

Kleinbuchstaben: Vorbehalt



Abwägungsmatrix bei Überlagerung von flächigen schutzgutsbezogenen 

Vorrang- und Vorbehaltsansprüchen 

NLS LW WEIN WALD WALDM WASS HWS HWRB(*3) 

NLS X NLS (*1) (*1) (*1) NLS NLS HWRB 

LW NLS X (*1) (*2) (*1) WASS HWS HWRB 

WEIN (*1) (*1) X (*2) WEIN (*1) (*1) (*2) 

WALD (*1) (*2) (*2) X (*2) (*1) (*1) HWRB 

WALDM (*1) (*1) WEIN (*2) X (*1) (*1) HWRB 

WASS NLS WASS (*1) (*1) (*1) X HWS HWRB 

HWS NLS HWS (*1) (*1) (*1) HWS X HWS 

HWRB(*3) HWRB HWRB (*2) HWRB HWRB HWRB HWRB X 

nls X LW WEIN (*1) (*1) WASS HWS HWRB 

lw NLS X WEIN (*2) (*1) WASS HWS HWRB 

wald NLS (*2) (*2) X (*2) WASS HWS HWRB 

wass NLS LW WEIN (*1) (*1) WASS HWS HWRB 

hws NLS (*1) (*1) (*1) (*1) (*1) (2*) (2*) 

(*1) überlagerungsfähig NLS Natur und Landschaft 

(*2) kann nicht zusammentreffen LW Landwirtschaft 

(*3) ausschließlich Trockenbecken WEIN Weinbau 

bei Gewährleistung der ökolo- WALD Waldschutz 

gischen Durchgängigkeit WALDM Waldmehrung 

WASS Wasserressource 

Großbuchstabe: Vorrang HWS Hochwasserschutz 

Kleinbuchstabe: Vorbehalt HWRB Hochwasser-Rückhaltebecken


1. Gesamtfortschreibung 2009 Seite 1 

Bestehende und geplante Naturschutzgebiete (NSG) 

in ihrer Funktion als Kernbereiche der Vorranggebiete für Natur und Landschaft 

lfd. 

Nr. 

1 DD 

MEI 

Kreis Nr. nach 

SGV* 

* SGV - Schutzgebietsverzeichnis Sachsen 

** Abkürzungserläuterung siehe am Ende der Anlage 7 dieses Anhangs 

Name des Gebietes Bemerkung Umsetzungsfrist 

D 35 „Elbinseln Pillnitz und 

Gauernitz” 

2 DD D 34 „Dresdner Elbtalhänge” 

3 DD D 33 „Seifersdorfer Tal“ 


4 DD Dresdner Heller - geplant 

- festgesetzt 2006 

(Schutzwürdigkeitsgutachten 

vorhanden) 



vorhanden) 


- Neufestsetzung geplant 


vorhanden) 

In der Karte ist die maximale 

Ausdehnung des geplanten NSG 

dargestellt. Über die endgültige 

Abgrenzung wird erst nach 

Abschluss der Verhandlungen mit 

dem Bergbauberechtigten über die 

zukünftigen Abbauoptionen im 

Gebiet entschieden. 

langfristig 

Bemerkung zur Naturraumausstattung Naturraum** 

Flussinseln mit Regenerationsauwald und 

charakteristischen subkontinentalen 

Stromtalpflanzen; 

artenreiche Fauna; Rast- und 

Überwinterungsplatz von Zugvögeln; 

südwestexponierte Steilhang- und Schluchtenwälder 

(Ei-Bu-Komplex); artenreiche Fauna; 

Erweiterung um nordwestlich angrenzende naturnahe 

Wald- und Quellbereiche an den sichtexponierten 

landschaftsprägenden Elbtalhängen 

naturnaher Traubeneichen-Buchenwald im Engtal 

der Großen Röder; parkartige Pflege naturnaher 

Bestockungen im ehemaligen Gutswald 

kurzfristig südlichster Dünenkomplex Sachsens auf der 

Dresdner Heidesandterrasse mit einem kleinteiligen 

und strukturreichen Biotopmosaik von 

Sandmagerrasen, Binnendünen und naturnahen 

Gebüschen und Wäldern; Vorkommen seltener 

und gefährdeter Insektenarten 

Lebensraum- 

typ** 

DE Wn 

WL Wn 

F 

WL Wn 

GF 

DE Ot



lfd. 

Nr. 


SGV* 




5 MEI D 31 „Frauenteich Moritzburg“ festgesetzt 1999 


vorhanden) 

6 MEI D 32 „Dippelsdorfer Teich” - festgesetzt 1954/77 


7 MEI D 28 „Großholz” 

bei Schleinitz 

8 MEI D 29 „Ziegenbuschhänge bei 

Oberau“ 

9 MEI D 30 „Elbleiten” 

bei Scharfenberg 

10 MEI D 65 „Neuteich” 

bei Weinböhla 

11 MEI D 66 „Oberer Altenteich” 

im Friedewald 


- erw. Neufestsetzung geplant 


vorhanden) 

festgesetzt 1999 


vorhanden) 







langfristig 

mittelfristig 

langfristig 

langfristig 

langfristig 


komplexes Teichökosystem mit angrenzenden 

Agrar- und Waldflächen, Wasservogelhabitat; 

Brut-, Nahrungs-, Rast- und Mausergebiet 

seltener und vom Aussterben bedrohter 

Wasservögel; Feuchtwiesenbereiche mit 

Orchisbeständen; 

Lebensraum für Lurche, Kriechtiere und 

Wildfischfauna; naturnahe Waldbestände 

eutrophes Stillgewässer mit gut ausgebildeter 

Röhrichtvegetation; Wasservogelhabitat 

einziger großer naturnaher und artenreicher 

Eiche-Hainbuchen-Waldkomplex der 

Lommatzscher Pflege; artenreiche Avifauna 

(seltene und bedrohte Arten); 

Erweiterung um weitere naturnahe Waldbereiche 

thermophiler Elsbeer-Eichenwald auf Plänermergel, 

Halbtrockenrasen, Kalkäcker, Streuobstwiesen; 

reiche Avifauna; Orchisbestände 

naturnahe colline Laubmischwälder an den 

nordexponierten Elbsteilhängen; 

Felsdurchragungen und schluchtartige 

Erosionsrinnen 

eutrophes Stillgewässer mit typischem Verlandungsgürtel; 

früheres Wassernussvorkommen; 

Erweiterung um weitere insbeondere 

avifaunistisch bedeutsameTeichgebiete 

mesotrophes Stillgewässer mit 

Verlandungsgürtel; Wasservogelhabitat; früheres 

Wassernussvorkommen; 

Erweiterung um den Unteren Altenteich 

einschließlich der Quellbereiche in den 

naturnahen Waldbeständen 

Lebensraum- 

typ** 

WL GS 

WL GS 

MSL Wn 

GP Wn 

Ot 

MSL Wn 

WL GS 

WL GS



lfd. 

Nr. 


SGV* 




12 MEI D 97 „Moorwald und Pechfluss bei 

Medingen“ 


13 MEI D 99 „Waldmoore bei 

Großdittmannsdorf” 




vorhanden) 



vorhanden) 

14 MEI D 100 „Kutschgeteich Moritzburg“ festgesetzt 2001 

15 MEI D 102 „Elbtalhänge zwischen 

Rottewitz und Zadel“ 

16 MEI Trockenhänge bei 

Lommatzsch 

17 MEI Pitzschebachtal im Zellwald 


18 MEI Töpfergrund in der 

Radeburger Heide 


vorhanden) 



vorhanden) 

geplant 


vorhanden) 


Refugial- und Reproduktionsgebiet für geschützte 

und gefährdete Pflanzengesellschaften und 

Pflanzenarten; saure und nährstoffarme 

Moorgewässer und Moorwälder; gefährdete und 

seltene Tier- und Pflanzenarten 

bewaldetes Moor- und Quellgebiet am Südwestrand 

der Laußnitzer Heide; 

meso- bis oligotrophes Zwischenmoor mit 

landesbedeutsamer Biotop- und Artenausstattung 

Feuchtgebiet mit Sümpfen, Röhricht, 

Feuchtwiesen und Weidengebüschen; Habitat 

von seltenen und gefährdeten Amphibien, 

Insekten und Wasservögeln (Vermehrungs- und 

Nahrungshabitat) 

südexponierte Steilhanglage des Elbtales mit 

thermophilen Waldbeständen und mit Altsteinbrüchen; 

Vorkommen von für Sachsen seltener 

Pflanzengesellschaften; zahlreiche gefährdete 

Tier- und Pflanzenarten 

mittelfristig seltene südexponierte Halbtrocken- und Trockenrasengesellschaften; 

angrenzende naturnahe 

Waldbestände; artenreiche Flora und 

Entomofauna mit seltenen und vom Aussterben 

bedrohten Arten 

geplant langfristig naturnahes Fließgewässer innerhalb eines 

großen zusammenhängenden Waldbestandes; 

Vorkommen geschützter und gefährdeter Arten 

geplant 


vorhanden) 

langfristig Zwischen- und Niedermoorbereiche am 

Westhang der Laußnitzer Heide; 

seltene Moor- und Waldfauna 

Lebensraum- 

typ** 

KRH Mo 

GF 

KRH Mo 

WL GS 

GP Ot 

F 

MSL Ot 

GF 

Wn 

ML GF 

KRH Mo



lfd. 

Nr. 


SGV* 

19 MEI D 04 „Zschornaer Teichgebiet“ 

und Freitelsdorfer Teiche 




- festgesetzt 1954/76 



vorhanden) 

20 MEI D 01 „Jahna-Auenwälder“ festgesetzt 2008 


vorhanden) 

21 MEI D 02 „Seußlitzer Grund” - festgesetzt 1961 


22 MEI D 03 „Winzerwiese und 

Gosebruch” 

23 MEI D 76 „Molkenbornteiche 

Stölpchen” 


vorhanden) 



vorhanden) 




vorhanden) 

kurzfristig 

mittelfristig 

kurzfristig 


Landesweit bedeutsames Rast-, Brut- und 

Mausergebiet von seltenen und vom Aussterben 

bedrohten Wasser- und Watvögeln; 

Erweiterung um Freitelsdorfer Teiche mit angrenzenden 

Feucht- und Nasswiesen 

Erlen-Eschen-Auwaldbereiche und Bruchwälder 

im Überschwemmungsgebiet der Jahna, 

artenreiche Frühjahrsflora, seltene und 

gefährdete Tierarten; 

Erweiterung zwecks Zusammenführung der sechs 

NSG-Teilgebiete 

Naturnahe colline Laubmischwaldgesellschaften 

an den Hängen des Laubachtales und zweier 

Nebentäler; Avifauna-, Kriechtier- und 

Amphibienhabitat; 

Erweiterung um angrenzende Offenlandbereiche 

mit Streuobstbeständen und Quellbereichen 

artenreiche Nasswiesen und wechselfeuchte 

Grünlandgesellschaften im naturnahen 

Gosebachtal; Niedermoorbereiche; reiche 

Insektenfauna; Bruchwald 

nährstoffarme Stillgewässer mit schutzwürdiger 

Wasserflora (Wassernuss); Zwischenmoorbildungen; 

reiche Avifauna mit seltenen Arten; 

Erweiterung um weitere wertvolle Teichbereiche 

mit Nass- und mageren Frischwiesen sowie 

Bruchwäldern 

Lebensraum- 

typ** 

KRH GS 

NPH GF 

Wn 

GP 

MSL 

Wn 

GP GF 

Of 

GP GS



lfd. 

Nr. 


SGV* 

24 MEI D 89 „Königsbrücker Heide” 





25 MEI D 95 „Gohrischheide und 

Elbniederterrasse Zeithain“ 



vorhanden) 


- Erweiterung einstweilig gesichert 

2008 


vorhanden) 

26 MEI D 103 „Röderauwald Zabeltitz“ festgesetzt 2003 

27 MEI Linzer Wasser geplant 

28 MEI Elligastniederung bei 

Nasseböhla 


vorhanden) 


vorhanden) 

geplant 


vorhanden) 


naturnahe Aue mit mäandrierendem Pulsnitzverlauf, 

Feuchtwiesenbereiche, ausgedehnte Sukzessionsflächen; 

großräumiges Rückzugsgebiet 

zahlreicher gefährdeter und vom Aussterben 

bedrohter Arten, insbesondere solcher mit hohem 

Flächenbedarf oder besonderer Störungsempfindlichkeit 

großräumiges Sandheidegebiet auf herausragender 

Sukzessionsfläche vom Offenland zum Wald 

mit Trocken- und Halbtrockenrasen, mageren 

Frischwiesen, Zwergstrauch- und Ginsterheiden; 

Vorkommen bundes- und landesrechtlich 

geschützer Biotope mit besonderer Wertigkeit 

zusammenhängender Komplex von naturnahen 

Auen-, Bruch- und Niederungswäldern im Binnendelta 

des Flusssystems der Röder bei Zabeltitz; 

Elbebiber- und Fischottervorkommen; Greifvögel, 

Spechte, Fledermäuse und seltene Insektenarten 

mittelfristig naturnaher Tieflandsbach mit Sumpf- und 

Feuchtwiesen, subatlantischem 

Unterwasserrasen und extensiv bewirtschafteter 

Teichkette; naturnahe Waldbestände und 

Quellbereiche; seltene Flora (Froschkraut); 

artenreiche Avifauna (Eisvogel); 

Fischottervorkommen; Amphibienhabitat 

(Moorfrosch, Bergmolch) 

mittelfristig moorige Niederungswiesen im 

Überschwemmungsbereich des Elligastbaches; 

Vorkommen gefährdeter und seltener Arten der 

Feucht- und Nasswiesenbiotope (Fieberklee, 

Rohrweihe, Bekassine) 

GP 

KRH 

Lebensraum- 

typ** 

Wn 

EEN GF 

Wn 

GP GF 

Wn 

GP GF 

GP GF 

Of



lfd. 

Nr. 


SGV* 




29 MEI Rosenberg bei Lüttichau geplant 


langfristig naturnaher Zwergstrauch-Kiefernwald mit Quellbereichen 

und Glockenheidemoor; reiches 

Amphibienvorkommen mit seltenen und 

gefährdeten Arten; vom Aussterben bedrohte 

Vogelarten 

30 MEI Kaltenbachtal geplant langfristig naturnaher Tieflandsbach mit nährstoffarmen 

Erlenbruchwald; Vorkommen seltener und 

gefährdeter Greifvögel 

31 SSZ-OE Nationalpark 

„Sächsische Schweiz” 

(Nationalparkregion) 

32 SSZ-OE D 49 „Trebnitzgrund” 

südlich Schlottwitz 

33 SSZ-OE D 54 „Unger“ 

bei Neustadt i.Sa. 

34 SSZ-OE D 55 „Heilige Hallen“ 

bei Sebnitz 

35 SSZ-OE D 56 „Gimpelfang“ 

bei Sebnitz 



vorhanden) 




vorhanden) 







langfristig 

langfristig 

langfristig 

langfristig 

einzigartige, international bedeutsame Wald- und 

Felslandschaft des Elbsandsteingebirges mit 

naturnahen Bach- und 

Schluchtenwaldgesellschaften; Vorkommen 

zahlreicher artenreicher Biotopkomplexe mit sehr 

hoher Schutzwürdigkeit 

Ahorn-Linden-Steilhangwaldkomplex mit naturnahen 

Auenbereichen; 

Erweiterung als Komplexschutz des gesamten 

naturnahen Gewässer- und Auenbereiches und 

der beidseitig angrenzenden naturnahen 

Steilhangwälder 

submontaner naturnaher Bergmischwaldkomplex 

am Südabfall des Ungerrückens; 

Brutvogelhabitat; artenreiche Herpetofauna 

naturnahe Bergmischwaldkomplexe; wertvolle 

Altbuchenbestände 

naturnaher Bergmischwald; 

u. a. bedeutsames Brutvogelhabitat 

Lebensraum- 

typ** 

GP Wn 

GP GF 

OLB 

SÄS 

WL 

Wn 

F 

GF 

OE Wn 

GF 

OLB Wn 

OLB Wn 

OLB Wn



lfd. 

Nr. 


SGV* 




36 SSZ-OE D 50 „Oelsen“ - festgesetzt 1967 


37 SSZ-OE D 53 „Märzenbecherwiese” 

im Polenztal 

38 SSZ-OE D 63 „Wesenitzhang bei 

Zatzschke” 


vorhanden) 




vorhanden) 



39 SSZ-OE D 64 „Müglitzhang bei Schlottwitz” - festgesetzt 1974/77 


40 SSZ-OE D 68 „Spargründe bei Dohna” - festgesetzt 1974 


41 SSZ-OE D 69 „Hochstein-Karlsleite” 



42 SSZ-OE D 91 „Pfaffenstein” festgesetzt 1997 


vorhanden) 

kurzfristig 

mittelfristig 

langfristig 

langfristig 

langfristig 

langfristig 


botanisch sehr bedeutsame Bergwiesen- und 

Waldkomplexe mit Steinrückenbiotopen; 

bedeutsames Birkhuhnbiotop; 

Erweiterung dient durch Zusammenführung von 

NSG-Splitterflächen dem komplexen Schutz 

floristisch sehr bedeutsamer Bachauenbereich mit 

Massenvorkommen des Märzenbechers; 

Erweiterung um angrenzende naturnahe 

Auenwiesen der Polenz 

naturnaher artenreicher Eschen-Ahorn- 

Waldbestand auf kalkhaltigem Untergrund 

naturnaher Waldgrenzstandort auf Blockhalden 

des Müglitzsteilhanges; Reptilienhabitat 

naturnahe artenreiche Laubmischwälder, 

teilweise über Kalkböden; reiche Avifauna mit 

seltenen und geschützten Arten; 

Amphibienhabitat 

naturnaher Ahorn-Linden-Traubeneichen-Buchen- 

Waldbestand auf den Hanglagen des 

Gottleubatales über Hornblendenschiefer 

landschaftsprägender Tafelberg als Erosionsform 

des kreidezeitlichen Sandsteins; wertvolle offene 

Felsbildungen; naturnaher Kiefern-Birken- 

Eichenwald (Plateau) und Eichen-Buchenwald 

(Schuttkegel) 

Lebensraum- 

typ** 

OE OG 

Wn 

WL Of 

DE 

SÄS 

Wn 

F 

OE Wn 

F 

ÖEGV 

Wn 

OE Wn 

SÄS 

F 

Wn



lfd. 

Nr. 


SGV* 

43 SSZ-OE D 92 „Mittleres Seidewitztal” 




44 SSZ-OE Bastei und Eibenwälder bei 

Liebstadt 

45 SSZ-OE Meuschaer Höhe geplant 



vorhanden) 


naturnaher Auenbereich mit naturnahen Waldbeständen 

in den Hanglagen des Engtales der 

Seidewitz; Kalkfelsspaltengesellschaften; Kalktrocken- 

und -halbtrockenrasen; 

Silikatmagerrasen; Vorkommen seltener und 

gefährdeter Tier- und Pflanzenarten 

geplant mittelfristig naturnahe Schatthang- und Schluchtwälder sowie 

bodensaure Eichen-Mischwälder mit offenen 

Felsbildungen und natürlichen Block- und 

Geröllhalden; Vorkommen seltener und vom 

Aussterben bedrohter Pflanzenarten 

langfristig ausgeprägte Xerothermflora (Trocken- und 

Halbtrockenrasen); magere Frisch- und Bergwiesen; 

offene Felsbildungen und Hangwald; 

Vorkommen gefährdeter Pflanzenarten und 

Insekten 

46 SSZ-OE Cottaer Spitzberg geplant langfristig landschaftsprägende Basaltkuppe mit 

naturnahem Waldbestand und strukturreichem 

Offenland; 

Vorkommen seltener und gefährdeter Arten von 

Flora und Fauna 

47 SSZ-OE Wesenitzaue bei Lauterbach geplant langfristig naturnaher Auenbereich der Wesenitz mit 

teilweise steiler Uferausbildung und 

angrenzenden naturnahen Waldbeständen; 

Vorkommen seltener und gefährdeter Arten von 

Flora und Fauna 

48 SSZ-OE Hennersbacher Grund geplant langfristig naturnaher Auenbereich mit artenreichen Grünlandgesellschaften 

und umgebenden naturnahen 

Laubwaldbeständen; Vorkommen vom 

Aussterben bedrohter Vogelarten 

ÖEGV 

Lebensraum- 

typ** 

Wn 

OE Wn 

F 

ÖEGV 

SÄS 

OG 

Wn 

WL GF 

Wn 

OE GF 

Wn



lfd. 

Nr. 


SGV* 





49 SSZ-OE Oberes Bahretal geplant langfristig naturnaher autochtoner Waldbestand um den 

natürlich ausgeprägten Bachlauf der Bahre; 

Nahrungshabitat vom Schwarzstorch; reiches 

Lurch- und Kriechtiervorkommen 

50 SSZ-OE Müglitztal bei Weesenstein geplant langfristig hohe floristische Mannigfaltigkeit auf basischem 

Gesteinsgrund; naturnahe Waldbestände auf den 

landschaftsprägenden Müglitztalhängen; offene 

Felsformationen; artenreiche Talwiesen und 

Quellbereiche der Seitenbäche; Vorkommen 

seltener und gefährdeter Pflanzen- und Tierarten 

51 SSZ-OE Schwarzbach- und Sebnitztal geplant langfristig naturnaher Laubwaldbestand mit seltener und 

artenreicher Bodenvegetation; naturnahe Auenbereiche 

von Sebnitz und Schwarzbach; 

seltene und vom Aussterben bedrohte Tierarten 

(Eisvogel, Wasseramsel, Schwarzstorch, Edelkrebs); 

ökologische Verbundfunktion 

52 SSZ-OE D 37 „Rabenauer Grund” - festgesetzt 1961 


53 SSZ-OE D 38 „Weißeritztalhänge” 

bei Tharandt 


vorhanden) 




vorhanden) 

54 SSZ-OE D 39 „Luchberg” - festgesetzt 1961 


kurzfristig 

mittelfristig 

langfristig 

naturnahe Laubmischwälder auf den landschaftsprägenden 

Steilhanglagen der hier naturnah 

ausgeprägten Roten Weißeritz; Winterquartier 

geschützter Fledermausarten; reiche Avifauna mit 

seltenen und geschützten Arten 

naturnahe Waldbestände mit vielfältig ausgeprägtem 

Standortsformenmosaik der Vegetation 

nach Hangneigungsgrad und -exposition; 

Vorkommen seltener und vom Aussterben 

bedrohter Vogel- und Kriechtierarten 

naturnaher Laubwaldbestand auf landschaftsprägender 

Basaltkuppe im vorwiegend agrarisch 

genutzten Raum 

ÖEGV 

ÖEGV 

Lebensraum- 

typ** 

GF 

Wn 

Wn 

F 

WL GF 

Wn 

OE 

ÖEGV 

OE 

ÖEGV 

Wn 

F 

Wn 

F 

OE Wn



lfd. 

Nr. 


SGV* 

55 SSZ-OE D 40 „Hofehübel” 

bei Bärenfels 

56 SSZ-OE D 41 „Weicholdswald” 

bei Bärenstein 

57 SSZ-OE D 98 „Geisingberg” 

Teil der Kernzone des 

Naturschutzgroßprojektes 







vorhanden) 




vorhanden) 



vorhanden) 

58 SSZ-OE D 46 „Georgenfelder Hochmoor” - festgesetzt 1961 


59 SSZ-OE D 47 „Hemmschuh” 

bei Rehefeld 




vorhanden) 

60 SSZ-OE D 36 „Windberg Freital” festgesetzt 2001 


vorhanden) 

langfristig 

mittelfristig 

kurzfristig 


naturnaher Fichten-Buchenwald mit z. T. autochtoner 

Bestockung (Refugialbestand der 

Weißtanne) auf landschaftsprägendem 

Bergrücken zwischen Roter Weißeritz und Pöbel 

edellaubholzreiche Buchenwaldgesellschaft mit 

Waldquellsümpfen der Biela; 

Vorkommenen seltener und geschützter 

Vogelarten 

artenreiche naturnahe Buchen-, Edellaub-, Misch- 

und Erlenwälder auf landschaftsprägender 

Basaltkuppe; Steinrückenbereiche; 

trockene bis frischfeuchte Hangbereiche 

einschließlich Niedermoorstandorte; artenreiche 

montane Berg- und Feuchtwiesen 

Kammhochmoor am Abhang des Lugsteines; 

bedeutsames Birkhuhnhabitat 

naturnahe edellaubholzreiche Buchen- 

Mischwälder; Quellaustritt im Urkalkgebiet; 

typische Bergwaldfauna 

naturnahe Eichen-Buchenwälder an den Hängen 

des landschaftsprägenden Windbergrückens; 

artenreiche Avifauna und Flora 

Lebensraum- 

typ** 

OE Wn 

OE Wn 

OE Wn 

OG 

Of 

OE Mo 

OE Wn 

ÖEGV 

Wn 

OG



lfd. 

Nr. 


SGV* 

61 SSZ-OE D 67 „Gimmlitzwiesen“ 

bei Hermsdorf 

62 SSZ-OE D 72 „Schwarzbachtal“ 

bei Ulberndorf 




63 SSZ-OE D 73 „Grenzwiesen Fürstenau und 

Fürstenauer Heide“ 

64 SSZ-OE D 86 „Weißeritzwiesen 

Schellerhau” 





vorhanden) 



mittelfristig 

langfristig 


naturnahes Bachtal im Osterzgebirge mit Quellmooren, 

Feucht- und Frischwiesenbereichen; 

Vorkommen gefährdeter Wildfischarten (Bachneunauge) 

und Vogelarten (Schwarzstorch, 

Wasseramsel); Standort stark gefährdeter 

Pflanzenarten (reicher Bestand an Echtem 

Sumpfwurz); Erweiterung um den gesamten 

naturnahen Bachauenbereich mit artenreichen 

frischen bis feuchten Wiesen und Quellsümpfen 

(mit Vorkommen stark gefährdeter Pflanzenarten) 

naturnahe Hangwaldbereiche und artenreiche 

hochcolline-submontane Frisch- bis Feuchtwiesen 

mit floristisch bedeutsamen und gefährdeten 

Arten (u. a. Orchisbestände) am naturnahen 

Schwarzbach mit sehr guter Wasserqualität 

(Vorkommen Bachneunauge) 

festgesetzt 2007 Hochmoorregenerationsfläche am Erzgebirgskamm, 

Erweiterung um angrenzende artenreiche 

Moor-, Nass- und Bergwiesen im Kammbereich 

des Osterzgebirges; Steinrückenbereiche; 

Teillebensraum der bedeutendsten 

Birkhuhnpopulation im sächsischen Mittelgebirge; 

Orchisbestände und weitere standorttypische 

seltene und vom Aussterben bedrohte Arten von 

Flora und Fauna (Bekassine, Braunkehlchen) 



vorhanden) 

Borstgrasrasengesellschaften, Flach- und 

Zwischenmoorbereiche, Bergwiesen mit seltenen 

und gefährdetenTier- und Pflanzenarten 

Lebensraum- 

typ** 

OE GF 

Of 

OE Wn 

GF 

OE Mo 

Of 

OE Of



lfd. 

Nr. 


SGV* 




65 SSZ-OE D 90 „Am Galgenteich Altenberg” festgesetzt 1997 

66 SSZ-OE Schwarzbachgrund bei 

Müglitz 

67 SSZ-OE Tal der Wilden Weißeritz bei 

Röthenbach 

68 SSZ-OE Mayenburgwiese bei 

Falkenhain 


vorhanden) 

geplant 


vorhanden) 


Borstgrasrasengesellschaften, Feucht- und 

Bergwiesen, Zwergstrauchheiden; Vorkommen 

gefährdeter und vom Aussterben bedrohter 

Pflanzen- und Tierarten 

mittelfristig montaner Quellbereich mit Feucht- und Bergwiesenbiotopen 

in der Erzgebirgskammlage; 

Teillebensraum der bedeutendsten Birkhuhnpopulation 

im sächsischen Mittelgebirge 

geplant langfristig naturnaher Auenbereich der Wilden Weißeritz mit 

naturnahen Waldbeständen an den landschaftsprägenden 

Steilhanglagen; vom Aussterben 

bedrohte Vogelarten 

geplant langfristig Zusammenhängender Berg- und Feuchtwiesenkomplex; 

Steinrücken; Habitat seltener und 

bedrohter Vogel- und Amphibienarten 

Lebensraum- 

typ** 

OE Of 

OE GF 

Of 

OE Wn 

GF 

OE Of



Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung (FFH, GGB bzw. SCI) 

(gemäß Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union L 382/1 vom 28.12.2004) 

Landes- 

Nr. 

EU - Nr. Gebietsbezeichnung 

Fläche 

FFH-Gebiet 

gesamt 

[ha] 

Fläche 

FFH-Gebiet 

in Region 

[ha] 

001E 5050-301 Nationalpark Sächsische Schweiz 9359 9359 

023E 4746-301 Seußlitzer Gründe 183 183 

033E 4949-301 Elbtalhänge zwischen Loschwitz und Bonnewitz 292 292 

034E 4545-301 Elbtal zwischen Schöna und Mühlberg 4313 4313 

036E 5047-301 Täler von Roter Weißeritz und Oelsabach 246 246 

037E 4947-301 Täler von Vereinigter und Wilder Weißeritz 1319 1319 

038E 5148-304 Weicholdswald 166 166 

039E 5248-303 Geisingberg und Geisingwiesen 325 325 

040 5248-302 Hemmschuh 254 254 

041E 5148-302 Trebnitztal 248 248 

042E 5149-301 Mittelgebirgslandschaft um Oelsen 680 680 

043E 5048-302 Müglitztal 1657 1657 

044E 5248-306 Fürstenauer Heide und Grenzwiesen Fürstenau 522 522 

046 4648-301 Molkenbornteiche Stölpchen 191 191 

049 4648-302 Königsbrücker Heide 6932 413 

063E 4545-304 Gohrischheide und Elbniederterrasse Zeithain 2654 2654 

083E 5146-301 Gimmlitztal 218 101 

084E 5248-304 Kahleberg bei Altenberg 22 22 

085E 5049-303 Seidewitztal und Börnersdorfer Bach 698 698 

086E 4746-302 Täler südöstlich Lommatzsch 635 635 

087E 4546-304 Röderaue und Teiche unterhalb Großenhain 2126 2126 

088E 4648-303 Linzer Wasser und Kieperbach 329 329 

092E 4951-301 Hohwald und Valtenberg 513 424 

143 4848-301 Rödertal oberhalb Medingen 770 49 

145 4850-301 Obere Wesenitz und Nebenflüsse 684 12 

148 4646-301 Elligastbachniederung 199 199 

149 4648-304 Dammühlenteichgebiet 199 199

Anlage 4 des Anhangs Regionalplan Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

Seite 2 1. Gesamtfortschreibung 2009 

Landes- 

Nr. 


Fläche 

FFH-Gebiet 

gesamt 

[ha] 

Fläche 

FFH-Gebiet 

in Region 

[ha] 

150 4647-301 Große Röder zwischen Großenhain und Medingen 199 199 

151 4748-301 Teiche um Zschorna und Kleinnaundorf 199 199 

152 4748-303 Moorwaldgebiet Großdittmannsdorf 267 28 

153 4747-301 Hopfenbachtal 298 298 

154 4847-302 Moritzburger Teiche und Wälder 561 561 

155 4848-302 Promnitz und Kleinkuppenlandschaft bei Bärnsdorf 137 137 

156 4847-301 Waldteiche bei Mistschänke und Ziegenbusch 112 112 

157 4746-304 Winzerwiese 33 33 

158 4847-303 Teiche und Gründe im Friedewald 147 147 

159 4847-304 Lößnitzgrund und Lößnitzhänge 115 115 

160 4848-303 Dresdener Heller 125 125 

161 4848-304 Prießnitzgrund 224 224 

162 4949-302 Wesenitz unterhalb Buschmühle 476 476 

163 4950-301 Polenztal 371 371 

164 4951-302 Laubwälder am Unger 152 152 

165 5051-301 Sebnitzer Wald und Kaiserberg 239 239 

166 5050-302 Lachsbach- und Sebnitztal 628 628 

167 4746-303 Bosel und Elbhänge nördlich Meißen 157 157 

168 4846-302 Linkselbische Täler zwischen Dresden und Meißen 896 896 

169 4645-301 Jahnaniederung 403 333 

170 4845-301 Großholz Schleinitz 53 51 

171 4846-301 Triebischtäler 1177 1097 

172 4947-302 Wälder am Landberg 108 108 

173 5049-305 Barockgarten Großsedlitz 25 25 

174 5248-305 Georgenfelder Hochmoor 36 36 

175 5147-301 Pöbelbachtal und Hofehübel 169 169 

176 5248-301 Bergwiesen um Schellerhau und Altenberg 82 82 

177 5148-303 Bergwiesen bei Dönschten 15 15 

178 5148-301 Luchberggebiet 38 38 

179 5048-301 Lockwitzgrund und Wilisch 309 309



Landes- 

Nr. 


Fläche 

FFH-Gebiet 

gesamt 

[ha] 

Fläche 

FFH-Gebiet 

in Region 

[ha] 

180 5049-301 Meuschaer Höhe 26 26 

181 5049-304 Bahrebachtal 360 360 

182 5049-302 Gottleubatal und angrenzende Laubwälder 405 405 

183 5149-302 Feuchtgebiete am Brand 44 44 

184 5050-304 Bielatal 549 549 

185 5050-303 

Tafelberge und Felsreviere der linkselbischen 

Sächsischen Schweiz 

471 471 

188 4945-302 Pitzschebachtal 140 55 

189 4645-302 

Separate Fledermausquartiere und -habitate im 

Großraum Dresden 

1 1 

201 4543-303 Dahle und Tauschke 788 1 

204 4644-302 Döllnitz und Mutzschener Wasser 1347 110 

252 4945-301 Oberes Freiberger Muldetal 1551 279 

254 4946-301 Bobritzschtal 621 389 

Gesamt: 69 Gebiete 49806 37666



Besondere Schutzgebiete 1 (BSG bzw. SAC) 

(Vogelschutzgebiete [SPA]) 

Sn - Nr. EU - Nr. Gebietsbezeichnung 

24 

26 

27 

28 

29 

30 

31 

32 

33 

34 

35 

56 

57 

58 

59 

60 

61 

62 

63 

64 

DE 4842- 

451 

DE 4545- 

452 

DE 4645- 

451 

DE 4545- 

451 

DE 4546- 

451 

DE 4746- 

451 

DE 4647- 

451 

DE 4747- 

451 

DE 4747- 

452 

DE 4748- 

451 

DE 4648- 

451 

DE 4951- 

451 

DE 5050- 

451 

DE 5050- 

452 

DE 5048- 

451 

DE 5248- 

451 

DE 5148- 

451 

DE 5248- 

452 

DE 5248- 

453 

DE 5047- 

451 

Fläche 

SPA-Gebiet 

gesamt 

[ha] 

Fläche 

SPA-Gebiet 

in Region 

[ha] 

Täler in Mittelsachsen 7222 321 

Elbtal zwischen Schöna und Mühlberg 6801 6801 

Linkselbische Bachtäler 3032 2883 

Gohrischheide 3362 3362 

Unteres Rödertal 7947 7947 

Seußlitzer Elbhügelland und Golk 861 861 

Mittleres Rödertal 1942 1942 

Teiche bei Zschorna 1506 1506 

Moritzburger Kleinkuppenlandschaft 3150 3102 

Laußnitzer Heide 1439 155 

Königsbrücker Heide 6931 411 

Hohwald und Valtenberg 638 545 

Nationalpark Sächsische Schweiz 9354 9354 

Linkselbische Fels- und Waldgebiete 2472 2472 

Osterzgebirgstäler 4894 4894 

Fürstenau 3380 3380 

Weicholdswald 277 277 

Geisingberg und Geisingwiesen 347 347 

Kahleberg und Lugsteingebiet 328 328 

Weißeritztäler 3299 3299 

Gesamt: 20 Gebiete 69 182 54 189 

1 EG-Vogelschutzgebiete gem. RL 79/409/EWG i. d. F. der SPA-Grundschutzverordnungen v. 19.10.2006, 

30.11.2006 und 05.12.2006 nach § 22 a Abs. 6 SächsNatSchG



Bestehende und geplante Landschaftsschutzgebiete (LSG) 

lfd. 

Nr. 

Kreis Nr. 

nach 

SGV 1 

1 DD d 15 „Seifersdorfer Tal“ 


2 DD 

MEI 

3 DD 

SSZ-OE 


d 16 „Dresdner Heide“ 


d 32 „Elbhänge Dresden-Pirna 

und Schönfelder 

Hochland“ 


- Neufestsetzung 

geplant 



- geändert 2003 

(NP-VO) 

- erw. Neufestsetzung 

geplant 

4 DD d 35 „Zschonergrund“ festgesetzt 1974 

5 DD d 65 „Dresdner Elbwiesen 

und -altarme“ 

6 DD d 71 „Bühlauer Wiesen“ 

7 DD d 72 „Wilschdorf-Rähnitzer 

Sandhügelland“ 

8 DD Plauenscher Grund 

9 DD Omsewitzer Grund 

10 DD 

SSZ-OE 

langfristig 

mittelfristig 

Naturraum 

2 

WL Wn 

GF 

WL 

DE 

WL 

DE 

SÄS 

ML 

ÖEGV 

Lebensraumtyp 

2 

Wn 

GF 

Wn 

OG 

OA 

GF 

Wn 

festgesetzt 1996 DE GF 

festgesetzt 1997 WL Of 

festgesetzt 1998 WL OG 

OA 

geplant 

geplant 

Nöthnitzgrund geplant 

11 DD Weißiger Berge und 

Prießnitzaue 


12 DD Langebrücker 

Granithügelland 

13 MEI d 17 „Friedewald und 

Moritzburger Teichgebiet“ 

14 MEI d 04 „Elbtal nördlich von 

Meißen“ 

15 MEI 

DD 

d 18 „Elbtal zwischen Dresden 

und Meißen mit 

linkselbischen Tälern und 

Spaargebirge“ 

1 SGV - Schutzgebietsverzeichnis des Freistaates Sachsen 

2 Abkürzungserläuterung siehe am Ende der Anlage 7 dieses Anhangs 

langfristig ÖEGV Wn 

kurzfristig ÖEGV Ot 

mittelfristig ÖEGV Of 

geplant langfristig WL GF 

Of 

geplant langfristig WL OG 

OA 



geplant 



geplant 


mittelfristig 

kurzfristig 

GF 

WL Wn 

GS 

MSL 

GP 

NPH 

MSL 

DE 

ML 

ÖEGV 

GF 

Wn 

Wn 

Ot 

GF



lfd. 

Nr. 

Kreis Nr. 

nach 

16 MEI 

SSZ-OE 

SGV 1 


d 19 „Triebischtäler“ 


17 MEI d 33 „Lößnitz“ 

Radebeul 

18 MEI d 66 „Nassau“ 

bei Meißen 

19 MEI d 67 „Moritzburger 

Kleinkuppenlandschaft“ 


20 MEI d 82 „Muldental bei Nossen“ 

21 MEI Reichenberger 

Kuppengebiet 

22 MEI Zellwald bei Nossen 


23 MEI d 02 „Jahnatal“ 

bei Riesa 

24 MEI d 03 „Glaubitzer Wald“ 

25 MEI d 68 „Mittlere Röderaue und 

Kienheide“ 



geplant 



geplant 

langfristig 

mittelfristig 

Naturraum 

2 

MSL 

ML 

WL 

DE 

festgesetzt 2007 DE 

GP 



geplant 

mittelfristig WL 

GP 

Lebensraumtyp 

2 

GF 

Wn 

Wn 

Ot 

Of 

OG 

festgesetzt 2006 ML GF 

Wn 

geplant langfristig WL Of 

OG 

OA 

geplant langfristig ML Wn 

GF 

festgesetzt 1998 NPH GF 

Wn 

festgesetzt 2002 GP 

EEN 

festgesetzt 1996 EEN 

KRH 

GP 

26 MEI d 69 „Riesaer Döllnitzaue“ festgesetzt 1997 NPH GF 

Of 

27 MEI d 70 „Riesaer Elbtal und 

Seußlitzer Elbhügelland“ 

28 MEI d 73 „Grödel-Elsterwerdaer 

Floßkanal“ 

29 MEI d 76 „Strauch-Ponickauer 

Höhenrücken“ 

30 SSZ-OE d 24 „Sächsische Schweiz“ 

(Nationalparkregion) 

31 SSZ-OE d 13 „Oberlausitzer Bergland“ 



2 Abkürzungserläuterung siehe am Ende der Anlage 7 dieses Anhangs 

festgesetzt 2001 EEN 

GP 

MSL 

Wn 

GF, GS 

Wn 

Of 

GF 

Wn 

F 

festgesetzt 1998 EEN GF 

Of 

Wn 

festgesetzt 2000 GP Wn 

GF, GS 

OG 

festgesetzt 2003 OLB 

SÄS 

WL 


OLB Wn 

GF 

Of 

GF, OG 

Wn, F



lfd. 

Nr. 

Kreis Nr. 

nach 

SGV 1 


32 SSZ-OE d 75 „Unteres Osterzgebirge“ 


33 SSZ-OE d 31 „Großsedlitzer Elbhänge“ - festgesetzt 1974 


geplant 

34 SSZ-OE d 77 „Oberes Polenztal und 

Hohes Birkigt“ 

35 SSZ-OE d 81 „Pirnaer Elbtal“ 

36 SSZ-OE Wesenitztal bei Stolpen 

37 SSZ-OE d 20 „Burgwartsberg“ 

bei Pesterwitz 

mittelfristig 

Naturraum 

2 

OE 

ÖEGV 

festgesetzt 2001 WL 


Lebensraumtyp 

2 

Wn 

OG 

GF 

Mo 

ÖEGV Wn 

GF 

Wn 

DE GF 

Of 

geplant langfristig WL GF 

OG 



geplant 

38 SSZ-OE d 22 „Tal der Wilden Weißeritz“ - festgesetzt 1960 


geplant 

39 SSZ-OE d 37 „Tal der Roten Weißeritz“ - festgesetzt 1960 


geplant 

40 SSZ-OE d 39 „Windberg“ 

bei Freital 

41 SSZ-OE d 38 „Oberes Osterzgebirge“ 


42 SSZ-OE d 21 „Tharandter Wald“ - festgesetzt 1974 


geplant 

43 SSZ-OE d 23 „Poisenwald“ - festgesetzt 1974 


geplant 

44 SSZ-OE d 40 „Dippoldiswalder Heide 

und Wilisch“ 

45 SSZ-OE 

DD 

d 30 „Lockwitztal und 

Gebergrund“ 

kurzfristig 

mittelfristig 

mittelfristig 

ÖEGV Wn 

Ot 

OE+ 

ÖEGV 

OE+ 

ÖEGV 

GF 

Wn 

F 

GF 

Wn 

F 

ÖEGV Wn 

OG 

festgesetzt 2001 OE Wn 

OG 

GF 

Mo 



geplant 



geplant 

langfristig 

langfristig 

mittelfristig 

mittelfristig 

OE Wn 

GF 

ÖEGV Wn 

OE+ 

ÖEGV 

Wn 

OG 

ÖEGV GF 

OG 

OA 

46 SSZ-OE Struth bei Wilsdruff geplant langfristig ML GF 

Of 


2 Abkürzungserläuterung siehe am Ende der Anlage 7 dieses Anhangs



Geschützte und erhaltenswerte bzw. schutzwürdige Geotope 

1. Als Flächennaturdenkmal (FND) geschützte Geotope 

FND-Nr. Bezeichnung Fläche [ha] 

DD 006 Prießnitz-Wasserfall und Uferhänge 1,8 

DD 011 Felsenkeller 0,8 

DD 012 Felshänge Heideschanze 3,5 

DD 019 Oltersteine 0,2 

DD 020 Bruchwände und Muschelfelsen Coschütz 0,3 

DD 021 Felskegel Hoher Stein 0,5 

DD 022 Plänermergelaufschluß Ziegeleigrube Torna 0,5 

DD 023 Ehemaliger Ratssteinbruch Dölzschen 2,0 

DD 048 Plänerverwerfung Niederwartha 0,1 

DD 050 Hutberg und Steinbruch bei Weißig 5,4 

DD 052 Geolog. Aufschluß Gamighübel 0,2 

MEI 001 Felsen mit Gangbildungen 0,1 

MEI 002 Götterfelsen 3,4 

MEI 003 Garsebacher Pechsteinklippen 1,3 

MEI 006 Silbersteinbruch 2,0 

MEI 009 Boselgebiet 0,2 

MEI 023 Göhrischgebiet 15,0 

MEI 026 Kuhschellenbiotop Knorre 1,0 

MEI 039 Schlossberg 5,0 

MEI 042 Kleinteich und Flachmoor 3,0 

MEI 062 Dechantsberg Nossen-Altzella 5,8 

RG 002 Schieferberg bei Strehla 0,3 

RG 005 Steinbruch Aehlig 0,5 

RG 013 Geol. Aufschluss Dobritzer Quarzporphyr 0,3 

RG 033 Geologischer Aufschluss Schönfeld 0,9 

RG 056 Syenitbruch Ebersbach 0,3 

RG 059 Steinbruch Porphyrit 0,7 

RG 105 Geol. Aufschluß mit Rotbuchen-Bestand 1,8




SSZ 001 Erlpeterquelle 0,1 

SSZ 002 Muttergottesquelle 0,1 

SSZ 003 Großrippeln im Mittelturon 2,4 

SSZ 004 Strudellöcher - Mädelgraben 0,1 

SSZ 005 Breiter Stein 6,1 

SSZ 007 Markersbacher Granit 0,4 

SSZ 008 Hornstein am Geiersberg 0,1 

SSZ 009 Kreideklippen Kahlebusch 0,4 

SSZ 010 Kieselschiefer-Hornstein-Konglomerat Kanitzberg 0,7 

SSZ 011 Magnetitskarn 1,3 

SSZ 012 Teichsteinbrüche 1,9 

SSZ 013 Langenhennersdorfer Wasserfall 0,2 

SSZ 014 Mittelturone Sandsteine Königsstein 0,5 

SSZ 015 Steinbruch Lohmgrund, ehem. Sperling-Bruch 5,0 

SSZ 016 Säulensandstein am Gohrisch 0,4 

SSZ 017 Strudellöcher am Forellensteig 0,2 

SSZ 018 Diebskeller am Quirl 0,2 

SSZ 019 Götzinger-Höhle am Kleinen Bärenstein 0,4 

SSZ 020 Kontakt Wesensteiner Grauwacke/Dohnaer Granodiorit 0,3 

SSZ 021 Eishöhle im Bielatal 0,7 

SSZ 022 Große Höhle am Großer Zschirnstein 0,4 

SSZ 023 Turmalingranit bei Cratza 0,6 

SSZ 024 Labyrinth Langenhennersdorf 3,2 

SSZ 025 Ziegeleiteich Hinterjessen 2,0 

SSZ 026 Hallsteinklippen 2,5 

SSZ 034 Cottaer Spitzberg (Gipfel) 3,3 

SSZ 055 Pudelstein am Rauenstein 0,4 

SSZ 057 Hohler Stein bei Oelsen 1,5 

SSZ 059 Eulensteine bei Weißig 1,8 

SSZ 092 Quarkquetsche 0,4 

SSZ 111 Gemeindeberg bei Dobra 2,2 

SSZ 122 Kohlberg bei Doberzeit mit Aufschluß 2,9 

SSZ 136 Teich`s Bruch in den Huten bei Rathewalde 1,1




SSZ 137 Ufers Berg bei Wilschdorf 1,2 

SSZ 142 Granitaufschluß am Burggäßchen in Sebnitz 0,1 

SSZ 144 Netzleistenfelsen auf Kuhberg 4,0 

SSZ 145 Nixensteine an der Wesenitz bei Porschendorf 0,2 

SSZ 146 Basaltsäulen am Stolpener Burgberg 0,2 

SSZ 147 Windkanter am Questenberg bei Doberzeit 2,6 

SSZ 148 Hundskirche an der Hohen Straße bei Hertigswalde 0,7 

WRK 001 Kugelpechstein 3,9 

WRK 002 Basaltbruch Ascherhübel 2,7 

WRK 003 Blockhalden am Kahleberg 3,0 

WRK 005 Geolog. Aufschluß (Porphyrfächer Schmiedersgraben) 0,4 

WRK 006 Götzenbüschchen 0,1 

WRK 007 Geolog. Aufschluß an der Quohrener Kipse 0,1 

WRK 008 Geolog. Aufschluß am Wachtelberg 0,1 

WRK 033 Sandsteinbruch am Jägerhorn 1,5 

WRK 093 Walterbruch Hermsdorf 3,1 

WRK 094 Grauer Bruch bei Blankenstein 2,2 

WRK 096 Weißer Bruch bei Blankenstein 5,0



2. Erhaltenswerte bzw. schutzwürdige Geotope 

Kreis- 

Nr. 

Bezeichnung 

Nr. im 

Geotopkataster 

DD 01 Pläner am südlichen Elbhang zwischen Cotta und Kemnitz 763 

DD 02 Steinbruch Borsberg (Zweiglimmergranodiorit) 509 

DD 03 Lehmgrube Luga (grauer Mergel, sandiger Pläner) 0 

MEI 01 Steinbruch am Tummelsberg (Buntsandstein über Biotitmonzogranit) 555 

MEI 02 Steinbruch im Ketzerbachtal nördlich Leuben (Amphibol-Pyroxen-Monzonit) 0 

MEI 03 Steinbruch Hirschnitz (quarzreicher Biotitgranit) 164 

MEI 04 Steinbruch im Joachimstal (Meißener Schichten über Leukomonzonit) 759 

MEI 05 Steinbruch Lorenz (quarzreicher Biotitgranit [Roter Meißner Granit]) 986 

MEI 06 Steinbruch an der Fichtenmühle (Pechstein) 1033 

MEI 07 Steinbruch in Meißen-Zscheila Proschwitzer Weg (Leukomonzonit) 0 

MEI 08 Steinbruch Semmelsberg (Pechstein) 0 

MEI 09 Steinbruch am Bahnübergang nördlich Roitzschen (Monzonit) 0 

MEI 10 Steinbruch am Hulkenberg (Kiesel- und Alaunschiefer [Graptolithenfundpunkt]) 478 

MEI 11 Steinbruch bei der Autobahnbrücke (Rhyolit) 971 

MEI 12 Steinbruch unterhalb des Bergschlösschens (Diabas [Spilit]) 1008 

MEI 13 Steinbruch an der Bastei Nossen (Serizitgneis ("Epigneis"), Phyllit) 1009 

MEI 14 Steinbruch Weitzschengrund (Andalusitglimmerfels) 475 

MEI 15 Kalkgrauwacken im Triebischtal 990 

MEI 16 Steinbruch im Triebischtal am Weinberg bei Rothschönberg (Diabastuff) 1026 

RG 01 Steinbruch von Riesa-Canitz (Tonschiefer, Grauwacke) 488 

RG 02 Nixstein bei Strehla (Monzonitaufragung) 0 

RG 03 Kutschenstein Riesa (Pyroxensyenit ["Gröbait"]) 0 

RG 04 Kupferberg (Biotitgneis) 466 

SSZ 01 Marmorbruch Maxen 1023 

SSZ 02 Steinbruch am Blauberg bei Kreischa (Kieselschiefer-Hornsteinkonglomerate) 1024 

SSZ 03 Postaer Sandsteinbruch 1105 

SSZ 04 Felsklippen an der Eisenbahnbrücke Weesenstein (Metagrauwackenvarietäten) 1020 

SSZ 05 Purpurberg (Quarzit) 1021 

SSZ 06 Stadt-Bruch Königstein (Sandstein [Kirchleithener Sandstein]) 1076 

SSZ 07 Steinbruch Rehn (feinkörniger Quarzsandstein) 1098



Kreis- 

Nr. 

Bezeichnung 

Nr. im 

Geotopkataster 

WRK 01 Steinbruch Obermühle südlich Blankenstein (Serizitgneis) 473 

WRK 02 Steinbruch im Diabas an der Leutholdmühle 1030 

WRK 03 Kieselschiefer an der Semmelmühle 1031 

WRK 04 Diabassteinbruch im Talmühlengrund (Diabastuffe in phyllitischen Tonschiefern) 993 

WRK 05 Tharandter Spalte (Xenolithreicher Rhyolithgang) 994 

WRK 06 Sandsteinbruch am Porphyrweg (Quarzsandstein, Konglomerat) 995 

WRK 07 Sandsteinbrüche Hartha 1003 

WRK 08 Sandberg von Kreischa-Wittgensdorf (Graptolithenschiefer) 479 

WRK 09 Steinbruch Goldene Höhe (Quadersandstein) 566 

WRK 10 Steinbruch am Wilisch (Olivin-Augit-Nephelinit) 590 

WRK 11 Sandsteinbruch Schmidt an der Dippoldishöhe (Oberhäslicher Schichten) 767 

WRK 12 Binge Sadisdorf (Granit) 517 

WRK 13 Steinbruch an der B 170, gegenüber der Tankstelle (Quarzporphyr) 532 

WRK 14 Steinbruch im Schlottwitzgrund (Quarzporphyr) 535 

WRK 15 Steinbruch "Buschmühle" (Teplitzer Quarzporphyr) 537 

WRK 16 Lugsteine in Zinnwald (Rhyolith [Teplitzer Quarzporphyr]) 538 

WRK 17 Steinbruch "Naakes Bruch" (Cenomane Sandsteine) 565 

WRK 18 Basaltaufschluss Niederfrauendorf (Nephelinbasanit) 0



Repräsentative Ziel- und Leitarten der Region Oberes Elbtal/Osterzgebirge 

FAUNA 

Deutscher Name Wissenschaftlicher Name Bergland Hügelland Tiefland 

Säugetiere 

Schutzstatus 

FFH/SPA RLSn 

Biber Castor fiber GF GF;GS GF;GS x 3 

Feldhase Lepus europaeus O O O 3 

Fischotter Lutra lutra GF GF;GS GF;GS x 1 

Fledermaus Chiroptera alle Arten OG,Wn,S;F OG, Wn,S;F OG, Wn,S;F x 1, 2, 3, R 

Haselmaus Muscardinus avellanarius Wn Wn Wn 3 

Wasserspitzmaus Neomys fodiens G G G 3 

Vögel 

Bekassine Gallinago gallinago O O O 2 

Birkhuhn Tetrao tetrix O x 1 

Braunkehlchen Saxicola rubetra Of Of 3 

Dohle Corvus monedula S;Wn S S 3 

Eisvogel Alcedo atthis GF GF;GS GF;GS x 3 

Flußregenpfeifer Charadrius dubius GF GF GF 

Gebirgsstelze Motacilla cinerea GF GF GF 

Kiebitz Vanellus vanellus O O O 2 

Krickente Anas crecca GS GS GS 3 

Mauersegler Apus apus S S S 

Mehlschwalbe Delichon urbica S S S 

Neuntöter Lanius collurio OG OG OG x 

Raubwürger Lanius excubitor O O O 2 

Rauchschwalbe Hirundo rustica S S S 

Raufußkauz Aegolius funereus Wn Wn x 3 

Rohrweihe Circus aeruginosus GS GS x 

Schellente Bucephala clangula GS GS 

Schleiereule Tyto alba S S S 3 

Schwarzmilan Milvus migrans GF GS GF x 

Schwarzspecht Dryocopus martius Wn Wn Wn x 

Schwarzstorch Ciconia nigra GS, GF, Wn x 2 

Sperlingskauz Glaucidium passerinum Wn Wn x 3 

Teichralle Gallinula chloropus GS GS GS 3 

Uhu Bubo bubo F F x 2 

Wachtel Coturnix coturnix O O 3 

Wachtelkönig Crex crex O O Of x 1 

Wasseramsel Cinclus cinclus GF GF 3 

Weißstorch Ciconia ciconia O O x 3 

Wiesenpieper Anthus pratensis O O O 

Ziegenmelker Caprimulgus europaeus Ot Ot x 1 

Zwergtaucher Tachybaptus ruficollis GS GS GS 3 

Reptilien 

Kreuzotter Vipera berus O;Wn O;Wn O;Wn 2 

Schlingnatter Coronella austriaca Ot;F Ot;F Ot 2 

Zauneidechse Lacerta agilis Ot;F Ot;F Ot;F 3




Amphibien 

Schutzstatus 

FFH RLSn 

Feuersalamander Salamandra salamandra Wn Wn 2 

Kammmolch Triturus cristatus GS GS GS x 2 

Knoblauchkröte Pelobates fuscus Ot Ot x 3 

Kreuzkröte Bufo calamita O O (x) 2 

Moorfrosch Rana arvalis GS GS GS (x) 3 

Rotbauchunke Bombina bombina GS GS x 2 

Seefrosch Rana ridibunda GS GS 3 

Springfrosch Rana dalmatina Wn Wn (x) 3 

Wechselkröte Bufo viridis Ot Ot Ot x 2 

Fische 

Bachneunauge Lampetra planeri GF GF GF x 1 

Bachforelle Salmo trutta f. fario GF GF GF 2 

Barbe Barbus barbus GF GF GF 2 

Elritze Phoxinus phoxinus GF GF 3 

Rapfen Aspius aspius x 2 

Schlammpeitzger Misgurnus fossilis GS GS GS x 1 

Schmerle Neomacheilus barbatulus GF;GS GF GF 

Westgroppe Cottus gobio GF GF x 2 

Libellen 

Blauflügel-Prachtlibelle Calopteryx virgo 

Sympetrum 

GF 3 

Gebänderte Heidelibelle pedemontanum G G 3 

Gebänderte Prachtlibelle Calopteryx splendens GF GF GF 

Große Moosjungfer Leucorrhinia pectoralis GS;Mo GS;Mo x 2 

Großes Granatauge Erythromma najas GS GS 

Grüne Keiljungfer Ophiogomphus cecilia GF GF x 3 

Torfmosaikjungfer Aeshna juncea GS;Mo GS;Mo GS;Mo V 

Zweigestr.Quelljungfer Cordulegaster boltonii GF GF GF 3 

Tagfalter 

Ameisenbläuling Maculinea nausithous Of Of 3 

Dukatenfeuerfalter Lycaena virgaureae Wn;O Wn;O 

Dunkelbrauner Bläuling Aricia agestis Ot 3 

Großer Eisvogel Limenitis populi Wn Wn Wn 3 

Großer Perlmutterfalter Mesoacidalia aglaja O 3 

Schwalbenschwanz Papilio machaon O O O 

Segelfalter Papilio podalirius 

Callimorpha 

Ot 

Spanische Flagge quadripunctata x 2 

Heuschrecken 

Blauflügl.Ödlandschrecke Oedipoda caerulescens Ot Ot R 

Sumpfschrecke Mecosthetus grossus Of Of Of 3 

Warzenbeißer Decticus verrucivorus O Of Of 2 

Zartschrecke Leptophyes albovittata Ot Ot 2




Krebse 

Edelkrebs Astacus astacus GF GF x 

Mollusken 

Malermuscheln Unio spec. GF GF GF 

Teichmuscheln Anodonta spec. GS GS GS 

FLORA 

Schutzstatus 

FFH RLSn 

Arnika Arnica montana Of Of Of 2 

Astlose Graslilie Anthericum liliago Ot 3 

Ästige Graslilie Anthericum ramosum Ot 2 

Bach-Ehrenpreis Veronica beccabunga GF GF GF 

Bachnelkenwurz Geum rivale GF GF 3 

Bären-Lauch Allium ursinum Wn Wn V 

Bärwurz Meum athamanticum Of Of 

Bergkiefer Pinus mugo Mo 

Bergsandköpfchen Jasione montana Ot Ot Ot 

Besenheide Calluna vulgaris Wn;O Wn Wn 

Blutwurz Potentilla erecta O O O 

Borstgras Nardus stricta O O O 

Buschnelke Dianthus seguieri O;OG 2 

Buschwindröschen Anemone nemorosa Wn Wn Wn 

Echtes Lungenkraut Pulmonaria officinalis Wn Wn Wn V 

Eibe Taxus baccata Wn Wn R 

Eisenhut Aconitum spec. GF GF 

Erika Erica tetralix Wn;Mo 3 

Feldmannstreu Eryngium campestre Ot 3 

Fetthenne Sedum telephium Ot;F Ot;F Ot;F V 

Fettkraut Pinguicula vulgaris Of 2 

Feuerlilie Lilium bulbiferum O;OG 1 

Flutender Hahnenfuß Ranunculus fluitans GF GF 2 

Froschlöffel Alisma spec. GS GS GS 

Gemeiner Blutweiderich Lythrum salicaria Of Of Of 

Gemeines Zittergras Briza media O O 3 

Gilbweiderich Lysimachia spec. Of Of Of 3 

Goldstern Gagea spec. Wn Wn;Ot Wn;Ot 0,1,2,V 

Grasnelke Armeria spec. Ot Ot Ot 

Große Sterndolde Astrantia major Of 

Großer Klappertopf Rhinanthus angustufolius Of Of 2 

Hainwachtelweizen Melampyrum nemorosum Wn Wn 3 

Hasenklee Trifolium arvense Ot Ot Ot 

Heidenelke Dianthus deltoides Ot Ot Ot 

Hirschsprung Corrigiola litoralis GF 3 

Karpatenenzian Gentianella lutescens Of 1 

Kreuzblümchen Polygala spec. Of Of Of 1,3,V 

Kuckucks-Lichtnelke Sylene flos-cuculi Of Of Of




Schutzstatus 

FFH RL Sn 

Laichkraut Potamogeton spec. G G G 0-3,V 

Läusekraut Pedicularis sylvatica Of Of 2 

Leberblümchen Hepatica nobilis Wn Wn 3 

Lerchenporn Corydalis spec. Wn Wn Wn 

Milzkraut Chrysosplenium spec. GF GF GF 

Nesselblättrige Gl. Campanula trachelium Wn Wn Wn 

Pechnelke Lychnis viscaria Ot;F Ot;F Ot 

Perücken-Flockenblume Centaurea pseudophrygia O O 3 

Pestwurz Petasites spec. G;Wn G;Wn 

Pfeilkraut Sagittaria sagittifolia GS GS GS 3 

Preiselbeere Vaccinium vitis-idaea Wn Wn 

Rauhhaariger 

Kälberkropf Chaerophyllum hirsutum GF GF Gf 

Rippenfarn Blechnum spicant Wn Wn Wn 3 

Schlangenwurz Calla palustris GS;Of GS;Of 3 

Schlank-Segge C.gracilis Of Of Of 

Schnabel-Segge C.rostrata Of Of Of 

Schwanenblume Butomus umbellatus G G GS 3 

Schwarze Teufelskralle Phyteuma nigrum O O V 

Sibirische Schwertlilie Iris sibirica Of Of 2 

Silberfingerkraut Potentilla argentea Ot Ot Ot 

Skabiosen-Flockenblume Centaurea scabiosa Ot Ot Ot 3 

Sonnentau Drosera spec. Mo Mo Mo 1,2 

Sumpfdotterblume Caltha palustris Of Of Of 

Taubenkopf Cucubalus baccifer GF 2 

Torfmoos Sphagnum spec. Mo Mo Mo 1,2,3,V 

Trollblume Trollius europaeus Of 2 

Türkenbundlilie Lilium martagon Wn Wn 3 

Violette Königskerze Verbascum phoeniceum Ot 1 

Waldgeißbart Aruncus dioicus Wn Wn V 

Wald-Storchschnabel Geranium sylvaticum Of V 

Wasserfeder Hottonia palustris GS GS 3 

Wasserhahnenfuß Ranunculus aquatilis GS GS GS 3 

Wasserknöterich Polygonum amphibium G;Of;OA G;Of;OA G;Of;OA 

Wasserschlauch Utricularia spec. GS GS GS 1,2,3 

Wasserschwertlilie Iris pseudacorus GS GS GS 

Weicher Pippau Crepis mollis O V 

Weide-Kammgras Cynosurus cristatus O O Ot V 

Weißtanne Abies alba Wn Wn 1 

Weißwurz Polygonatum spec. Wn Wn Wn 0-3,V 

Wiesen-Flockenblume Centaurea jacea O O O 

Wiesenknöterich Polygonum bistorta Of Of Of 

Wiesenküchenschelle Pulsatilla pratensis Ot 1 

Wiesenplatterbse Lathyrus pratensis O O O 

Wiesensalbei Salvia pratensis Ot Ot 3 

Wiesen-Storchschnabel Geranium pratense O O O 

Wiesenwachtelweizen Melampyrum pratense OG;Wn OG;Wn OG;Wn 

Wollgras Eriophorum spec. Of;Mo Of;Mo Of; Mo 1,3 

Zypergras-Segge Carex bohemica Of Of Of 3



Abkürzungserläuterungen 

Lebensraumtypen 

G Gewässer 

GF Fließgewässer 

naturnahe Fließgewässer einschließlich Ufersäume und Quellbereiche 

GS Stillgewässer 

Teiche, Altarme, einschließlich angrenzender Verlandungszonen 

sowie Sumpf- und Bruchwälder 

Mo Moore 

Hochmoore, Zwischenmoore, Niedermoor 

O Offenland 

Of Offenland feucht/frisch 

vorwiegend Grünland mit Sauergrasgesellschaften, 

Bergwiesen, artenreiche Frischwiesen 

Ot Offenland trocken 

Trocken- und Halbtrockenrasen 

OG Offenland gehölzstrukturiert 

Heckengebiete, Steinrückenlandschaften, Gefildelandschaften 

OA Offenland Acker 

extensives Ackerland, Brache- und Stilllegungsflächen 

Wn naturnahe Wälder 

Wälder mit einem hohen Anteil an natürlicher Vegetation 

bzw. typische Sukzessionsstadien naturnaher Waldgesellschaften 

(Bu-Ta-Fi Wälder, Hb-TrEi Wälder, zwergstrauchreiche Heiden) 

F gesteinsgeprägte Biotope 

Felsdurchragungen, offengelassene Steinbrüche, 

trockenmauerreiche Weinberge, Stollen aufgelassener Bergwerke 

S Siedlungsbereiche 

Gebäude, Verkehrsbauten, Streuobstwiesen, naturnahe Gärten 

und Parks, siedlungsnahe Ruderalflächen 

Schutzstatus 

FFH geschützt nach Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie (bei Vögeln nach Vogelschutz-Richtlinie) 

RLSn Schutzstatus nach Rote Liste Sachsen: 

0 = ausgestorben 

1 = vom Aussterben bedroht 

2 = stark gefährdet 

3 = gefährdet 

R = im Rückgang begriffen 

V = Vermehrungsgäste 

Naturräume 

Tiefland KRH Königsbrück-Ruhlander Heiden 

EEN Elbe-Elster-Niederung 

Hügelland WL Westlausitzer Hügel- und Bergland 

DE Dresdner Elbtalweitung 

GP Großenhainer Pflege 

NPH Nordsächsisches Platten- und Hügelland 

MSL Mittelsächsisches Lößhügelland 

ML Mulde-Lößhügelland 

Bergland OE Osterzgebirge 

ÖEGV Östliches Erzgebirgsvorland 

SÄS Sächsische Schweiz 

OLB Oberlausitzer Bergland



Prioritätenliste zum Erhalt der vom Hochwasser 2002 veränderten Fließgewässerabschnitte 

im Osterzgebirge und Osterzgebirgsvorland 

Gewässer 1. Ordnung 

Bach/Flusssystem 

I. Gottleuba 

II. Seidewitz 

Lage 

1. oberhalb der 

Protzemühle, 

Ortseingang Pirna- 

Rottwerndorf 

2. zwischen Bad 

Gottleuba und Berggießhübel 

1. unterhalb SteinbruchNentmannsdorf 

2. Auwiese am 

Geyersberg 

Größe 

(ha) 

2,1 

10,8 

2,3 

4,7 

Notwendige Maßnahmen 

o weitestgehender Erhalt des neuen Flusslaufes 

o Entwicklung von flussbegleitendem Auwald 

o neue Gestaltung der Vereinigung mit dem alten 

Bachlauf (Schutz der Böschung) 

o weitestgehender Erhalt des neuen Flusslaufes 

sowie der bachbegleitenden Schotterbänke 

o Stilllegung von Bereichen zwischen rechtem 

Flussufer und Waldrand, hier Entwicklung von 

Kiesbankvegetation, Hochstaudenfluren und Auwald 

o Beibehaltung von Mahd und Beweidung der 

verbleibenden Grünlandfläche, vor allem am linken 

Flussufer 

o Teilweise Bepflanzung zur Stabilisierung der Böschung 

o Erhalt des neuen Flusslaufes sowie der bachbegleitenden 

Schotterbänke 

o Stilllegung und Entwicklung von Kiesbankvegetation 

bzw. Auwald zwischen altem und neuen 

Flussbett und im Uferbereich 

o Beibehalten der Wiesennutzung auf der verbleibenden 

Grünlandfläche 

o Beseitigen einer Verstopfung im alten Flussbett, 

damit das Wasser hier dem neuen Flussbett wieder 

zufließen kann 

o Wiederherstellung der Zufahrt zur verbleibenden 

Wiese (evtl. Furt) 

o Erhalt des neuen Flusslaufes sowie der bachbegleitenden 

Schlamm-, Kies- und Schotterbänke 

o Entwicklung von typischer Vegetation der Kies- 

und Schlammbänke, Hochstaudenfluren und Auwald




III. Müglitz 

IV. Wilde 

Weißeritz 

Lage 

1. Wiesen am 

Bahnhof Bärenstein 

1. Rehefeld Ortslage 

Trinkwasserfassung 

2. Rehefeld Nähe 

Jägerhof 

3. Wiesen zwischen 

Weißeritzeck und 

Fa. Grießbach bei 

Seyde 

4. unterhalb Weißbachmündung 

5. Borbergwiesen 

Größe 

(ha) 

2,0 

0,6 

0,9 

3,4 

4,3 

0,9 


o neuen Flusslauf mit Überschotterungen und Steilufern 

erhalten 

o alter Flusslauf als Ausleitstrecke bei Hochwasserereignissen 

einschließlich von zwei größeren 

Stillgewässern erhalten 

o Entwicklung von Kiesbankvegetation, Hochstaudenfluren 

und Auwald am neuen Gewässerlauf 

o Fortsetzung der Beweidung der verbleibenden 


o Erhalt des Nebenarmes 

o Sukzession auf den unzugänglichen Flächen 

o Fortsetzung der extensiven Wiesennutzung der 

Restfläche 

o Erhalt des Nebenarmes 

o Sukzession auf nicht mehr bewirtschaftbaren 

Teilflächen mit sporadischer Pflege 

o Fortsetzung der extensiven Wiesennutzung der 

Restfläche 

o Erhalt der Nebengerinne und Flutmulden 

o Erhalt des neuen Gewässerbettes 

o Sukzession auf Schotterflächen und nicht mehr 

erreichbaren Teilflächen 

o Fortsetzung der extensiven Wiesenbewirtschaftung 

in den zugänglichen Bereichen 

o Erhalt der Schotterflächen 

o Sukzession auf staunassen Bereichen und 

Schotterflächen 

o Erhalt der entstandenen Nebenarme vorrangig 

am linken Ufer 

o Erhalt der Wiesentümpel, des Altarmes und der 

Schotterflächen 

o Sukzession zu Auwald mit sporadischer Gehölzpflege




IV. Wilde 

Weißeritz 

V. Freiberger 

Mulde 

VI. Rote Weißeritz 

Lage 

6. Waldwiese oberhalbVersuchsstrecke 

Röthenbacher 

Mühle 

7. unterhalb Sperrmauer 

Talsperre 

Klingenberg 

1. ca. 150 m nördlich 

Autobahnbrücke 

Siebenlehn 

2. südwestlich 

Sportplatz Nossen- 

Muldental 

3. oberhalb Wehranlage 

Eckert 

4. unterhalb Wehr 

Wasserkraftanlage 

Moritz 

1. Abschnitt Kipsdorf 

Buschmühle 

2. Spechtritz- 

Seifersdorf: Wiese 

oberhalb Felsenmühle 

Größe 

(ha) 

0,6 

0,9 

1,4 

1,1 

0,6 

0,6 

2,4 

1,0 


o Erhalt des Altarmes 

o Erhalt der Schotterflächen 

o Sukzession mit sporadischer Pflege 

o Rückverlegung in das neu geschaffene Gewässerbett 

o Vollständiger Erhalt der beidseitig umflossenen 

Schotterinsel 

o Zulassung der Sukzession 

o Entwicklung von Auwald 

o Stilllegung von Bereichen zwischen dem rechtem 

neuen Flussufer und neuem Muldebett 

o Entwicklung von Auwald auf ehemaligen Grünlandflächen 

o Vollständiger Erhalt des neuen Gewässerbettes 

o Zulassung der Sukzession, Erhalt als Retentionsraum 

der Mulde 

o Stilllegung von Bereichen zwischen rechtem 

Flussufer und Waldrand, hier Entwicklung von 

Auwald 

o vollständiger Erhalt des neuen Gewässerbettes 

(ehemalige Grünlandfläche) 

o vollständiger Erhalt und Zulassung der Sukzession 

der Schotterflächen am Gleithang im alten 

Flussbett, Auwaldentwicklung 

o Erhalt der neuen Gewässerlaufe und Schotterbänke 

unter Berücksichtigung der Infrastruktur 

o Erhalt des Nebenarmes mit Mäander 

o bei Nutzungsaufgabe der Restfläche Sukzession 

zur Auwaldentwicklung



Gewässer 2. Ordnung 


1. Bahre 

2. Trebnitz 

Lage 

1. oberhalb Gersdorf 1,0 

2. östlich von 

Wingendorf 

(1. Teilfläche) 

3. östlich von 

Wingendorf 

(2. Teilfläche) 

1. Wiese Leuteritz 

(im NSG) 

2. Weiden Zönnchen 

(unterhalb 

Blockhaus) 

Größe 

(ha) 

1,2 

4,9 

0,6 

4,3 


o Erhaltung/Gestaltung des neuen und alten Gewässerbettes 

o Stilllegung und Entwicklung zu Hochstaudenfluren 

und Auwald der bachbegleitenden Flächen 

o Wiederherstellung der Zufahrt zur verbleibenden 

Wiese (evtl. Furt) 

o Erhaltung der Bachverzweigung und der entstandenen 

Auentümpel 

o Entwicklung zu Hochstaudenfluren und Auwald in 

den Brachflächen 

o Erhaltung und Gestaltung der neu entstandenen 

Bachläufe 

o Sicherung der Prallhänge durch Bepflanzung 

o Beibehaltung der Beweidung der verbleibenden 


o Erhaltung des neuen sowie des alten Gewässerbettes 

sowie eines Auentümpels 

o Sicherung der Abbruchkanten am neuen Gewässerbett 

o Stilllegung des Bereiches zwischen altem und 

neuen Gewässerbett, Entwicklung von Hochstaudenfluren 

und Auwald 

o Pflege der verbliebenen Feuchtwiese 

o Erhaltung der zwei neuen Gewässerbetten, der 

entstandenen Auentümpel und Teile der Überschotterung 

o auf den überschotterten Flächen Entwicklung von 

Kiesbankvegetation und Auwald 

o Teilweise Freilegen des überschotterten alten 

Gewässerbettes 

o Gestaltungsmaßnahmen in Abstimmung mit Bewirtschafter 

o Beibehaltung der Beweidung




3. Gr./Kleine 

Biela 

4. Heerwasser 

5. Pöbelbach 

6. Weißbach 

Lage 

1. bewaldete Abschnitte 

im NSG 

Weicholdswald 

1. Weideflächen 

SSW-Rand Geising 

1. Nasswiesen unterhalb 

und oberhalb 

der Putzmühle 

1. Nasswiesen zwischen 

Seyde und 

Mündung 

7. Fallbach 1.Fallbach oberhalb 

Dönschten 

Größe 

(ha) 

? 

1,4 

5,7 

10,4 


o Erhaltung der neuen und alten Gewässerläufe 

o Entwicklung der gewässerbegleitenden Flächen 

zu Hochstaudenfluren und Auwald 

o Erhaltung des neuen Bachbettes 

o Anbindung des alten Bachlaufes, damit ein Wasserzulauf 

zur denkmalgeschützten Mühle weiterhin 

erfolgt 

o Beräumung eines großen Teils der Bergwiese 

von Schotter 

o Auswahl von Schotterbänken, die am Ufer 

verbleiben sollen 

o Entwicklung von Kiesbankvegetation, Hochstaudenfluren 

und Auwald am alten und neuen Bachlauf 

o Beibehaltung der Beweidung der verbleibenden 


o Erhalt der neuen Gerinne und Schotterflächen 

o Fortsetzung der extensiven Wiesennutzung auf 

den Restflächen 

o Auwaldentwicklung auf den nicht mehr bewirtschaftbaren 

Bereichen 

o Erhalt der Nebengerinne und Schotterflächen 

o überwiegend Stilllegung und Entwicklung zu 

Hochstaudenfluren, Weidengebüsch und Bachauwald 

mit sporadischer Pflege 

o Fortsetzung der extensiven Grünlandnutzung auf 

den verbliebenen Grünlandflächen 

0,1 o Erhalt des neuen Gewässerverlaufes

Textteil Regionalplan - RPV Oberes Elbtal/Osterzgebirge

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?