Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Inhalt
Wolfgang Prabel
Neue Menschen braucht das Land
Die deutsche Kulturrevolution 1890 bis 1933
Erklärungsnöte der Geschichtswissenschaft Seite 2
Wetterleuchten Seite 14
Die Kulturrevolution im Spätkaiserreich Seite 22
Der ständegesellschaftliche Überhang Seite 102
Die Novemberrevolution und die Nationalversammlung Seite 130
Die Inflationszeit Seite 198
Die „Goldenen Zwanziger Jahre“ Seite 226
Endzeitstimmung Seite 284
Fazit Seite 338
Zeittafel des Reformismus und Elitarismus Seite 361
1

Erklärungsnöte der Geschichtswissenschaft
Daraus geht hervor, wie notwendig es ist, dass jedermann, der nach
wahrer Erkenntnis strebt, die Definitionen früherer Autoren überprüft;
und sie entweder korrigiert, wo sie nachlässig formuliert sind, oder
selber neue erarbeitet. Denn die Fehler in den Definitionen vervielfachen
sich im Fortgang der Berechnungen und verleiten die Menschen zu
Unsinnigkeiten, welche sie zwar endlich erkennen, aber nicht vermeiden
können, ohne von Anfang neu zu rechnen.
Hobbes, Leviathan
Für eine neue Sichtweise auf die Vorgeschichte des Dritten Reiches
So wie Jaques-Louis David vor der französischen Revolution den Schwur der Horatier malte, um an
die Ideale der römischen Republik zu erinnern und diese idealisierten republikanischen Ideale der
überschuldeten Monarchie vorzuhalten und entgegenzustellen; so wie vor dem Ersten Weltkrieg der
Auszug der Jenenser Studenten als Ausdruck eines idealistischen jugendlichen Aktivismus rezipiert
wurde; so wie vor der Revolution von 1989 „Die hab ich satt“ gesungen wurde, so wurde vor Hitlers
Machtergreifung dem Elitarismus, dem Neuen Menschen als Übermenschen und Führer, dem
germanischen Blut, dem heimischen Boden, den deutschen Waldgewächsen, dem tradierten
Brauchtum, den vorchristlichen Naturidolen, der Männlichkeit, dem Antikapitalismus, dem
Antisemitismus, dem jugendbewegten Aktivismus und der Gewaltanwendung gehuldigt. Und zwar
nicht nur von Nationalsozialisten, sondern von der ganzen jugendbewegten Intelligenz. Der Glaube an
bevorstehende Gesellschafts- und Naturkatastrophen und der Unglaube an Vernunft, Rationalität und
Demokratie einte die deutschen Eliten. Es gibt keine politische Umwälzung auf der Welt, die nicht eine
kulturrevolutionäre Vorbereitungsphase hatte.
Es ist an der Zeit, die Periode zwischen 1890 und 1933 scharf zu analysieren, weil sich die
Geschichte zu wiederholen scheint. Die Bundesrepublik Deutschland beginnt nach der Periode des
Wirtschaftswunders, der Etablierung der parlamentarischen Demokratie und politischer Aufklärung
zurückzufallen in eine vielfach abgestufte ökonomische Ständegesellschaft 1 , antidemokratische
Denkweisen und kulturellen Obskurantismus. Fast alle totgeglaubten Gespenster des Kaiserreichs
und der Weimarer Republik sind am Erwachen. Wie vor 100 Jahren glaubt sich jener Teil der
deutschen Intelligenz, welcher die Medien und den Kulturbetrieb kontrolliert, im Besitz globaler
Weisheit; egal ob es sich um den Weltfrieden, den Welthandel oder das Weltklima handelt. Ähnlich
wie vor hundert Jahren verteilt die deutsche Intelligentsia anderen Eliten der westlichen und dritten
Welt politische Zensuren. Deutschland ist wie vor 100 Jahren Exportweltmeister bei Maschinen und
idealistischen Ideologien. Und es ist wie vor 100 Jahren dabei, sich außenpolitisch zwischen alle
Stühle zu setzen. Fast meint man, am deutschen Wesen solle wieder die Welt genesen. In der
Gewissheit, die Stimmung einer Bevölkerungsmehrheit auszudrücken, sprach Altbundeskanzler
Schröder 2002 vom deutschen Weg, den er beschreiten würde und wählte soweit eine Metaphorik wie
sie von der wilhelminischen Epoche bis zum Ende des Dritten Reichs häufig zur Kenntnis genommen
werden konnte.
Wer auf diesen deutschen Weg zurück will, muß die Schlüssel zu den Schatzkammern der Erinnerung
in seine Gewalt bringen; er muß die Geschichtswissenschaft auf deutsche Linie bringen; er muß alles
menschenmögliche tun, um die Zusammenhänge zwischen Nietzsches Gewaltsphilosophie und der
expressionistischen Kulturrevolution einerseits mit dem Sieg des Nationalsozialismus andererseits zu
verschleiern. Er muß den Zusammenhang zwischen dem wirtschaftlichen Korporatismus und der
tradierten deutschen Planwirtschaft mit dem politischen Erfolg des Nationalsozialismus leugnen. Er
muß antidemokratische und antiparlamentarische Haltungen der kulturellen und wirtschaftlichen Eliten
relativieren. Auf diesem deutschen Weg der Geschichtsaneignung sind wir ein gutes Stück
vorangekommen.
Die Forschung zur Entstehung des Dritten Reiches befindet sich in einer Krise, die durch
Rücksichtnahmen auf mächtige Interessengruppen und Konsenzseligkeit verursacht ist. Insbesondere
wird seitens der Wissenschaft auf die Interessen des Kulturbetriebs, die in Deutschland traditionell
1 Mit Angestellten mit und ohne Kündigungsschutz, mit und ohne Mindestlohn, Eurojobbern, geringfügig
Beschäftigten mit und ohne Rentenanspruch, Selbständigen und Scheinselbständigen, AG´s und Ich-AG´s,
Beamten und Wahlbeamten, Freiberuflern und Kaufleuten, Handwerkern mit und ohne Befähigungsnachweis,
Landwirten mit und ohne Milchquote, Organvertretern usw.
2

sakrosankt sind, soviel Rücksicht genommen, dass die wissenschaftliche Ehrlichkeit darunter leidet.
Die kulturrevolutionäre Vorbereitung des Nationalsozialismus wird von öffentlich besoldeten
Historikern geleugnet; die banale Wahrheit ist: es gibt fast keinen Schriftsteller, Maler, Dichter des
Spätkaiserreichs, der sich nicht für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs begeistert hat. Es gibt nur
eine Handvoll Künstler, die in der fraglichen Zeit die parlamentarische Regierungsform akzeptiert oder
unterstützt haben. Es gab auch in der Weimarer Zeit keinen konsequent demokratisch orientierten
Kulturbetrieb. Bei den Muster-Vernunftsdemokraten Thomas Mann und Kurt Tucholsky findet man nur
sehr sporadisch eine hilfreich ausgestreckte Hand für jene parlamentarischen Kräfte, die am Erhalt
des politischen Status Quo interessiert waren. Die Kraftkerle der Moderne waren in der ganz
überwiegenden Zahl elitaristische Antidemokraten. Es ist trotz eines zu erwartenden Sturms der
inzenierten Entrüstung an der Zeit, die Karten, mit denen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts
gespielt wurde, aufzudecken.
Wer die kulturellen Wurzeln des Nationalsozialismus leugnet, der muß zu anderen Erklärungen seine
Zuflucht suchen. In den Geschichtsbüchern für die deutschen Gymnasien führen die Auswirkungen
der Weltwirtschaftskrise zur Machtergreifung Hitlers, ohne daß der Wirkungsmechanismus ganz
konsistent dargestellt wird; da ist eher alles etwas schwammig und neblig-wabernd formuliert, zurück
bleibt jedoch der Eindruck, die damalige Verelendung hätte den Nationalsozialismus herbeigeführt.
Es ist nicht nur dieser banale Vulgärmaterialismus, auf den sich die deutsche Geschichtswissenschaft,
Politik und Kultur als Erklärung für die Entstehung des Nationalsozialismus letztlich geeinigt hat. Hans
Mommsen hat die Verelendungstheorie mit einer Verschwörungstheorie verknüpft: „Es ist irreführend,
anzunehmen, dass die Bildung des Kabinetts der nationalen Konzentration 2 das zwangsläufige
Resultat der durch die Wirtschaftskrise geschürten inneren Konflikte gewesen sei. (...) Nicht das
Versagen der republikanischen Politiker, sondern das Zusammenspiel der Gegner des demokratischparlamentarischen
Systems in Wirtschaft, Armee, Bürokratie und Justiz ... riefen die Endkrise des
parlamentarischen Systems hervor“ 3 Diese zweite Erklärung für die Machtübernahme ist ebenso
falsch, denn sie benennt jene Hauptgegner der Weimarer Republik nicht, die einen noch größeren
Einfluß hatten als Industrielle, Militärs, Bürokraten und Richter zusammen; jene, die das intellektuelle
Klima prägten: Redakteure, Schriftsteller, Dichter, Maler, Bildhauer, Politiker, die Vorstände von
wirtschaftlichen pressure groups und nicht zuletzt die allmächtigen Medienzaren. Der populärste und
produktivste Maler war Fidus, die potentesten Medienmogule waren Hugenberg, Mosse, Ullstein und
Münzenberg. Diese hatten einen hundertmal größeren Einfluß auf die deutsche Befindlichkeit als von
Seeckt, Groener, Thyssen, Krupp und Stinnes zusammen. Das Lichtgebet von Fidus hing in jeder
vierten Wohnung, und fast ebensoviele Abonnenten lasen jeweils Hugenbergs, Münzenbergs, Mosses
und Ullsteins Gazetten.
Ohne deren Einfluß kann man weder den deutschen Imperialismus, den Ersten Weltkrieg, die
Novemberrevolution noch die Machtergreifung Hitlers wirklich erklären. Viele andere Länder als
Deutschland waren in der Weltwirtschaftskrise genauso verelendet wie Deutschland oder noch
wesentlich ärmer und sie errichteten keine nationalsozialistische Diktatur, ja viele Länder haben nicht
einmal einen Politiker hervorgebracht, der Hitler annähernd vergleichbar war. Allenfalls Rußland,
Italien und Fiume haben ähnlich strukturierte Personen in der fraglichen Zeit als Staatsoberhäupter
beschäftigt. Die Wahrheit ist: die übrigen Länder standen nicht im selben Maße unter dem Kuratell
aggressiver intellektueller Gewaltjunkies, sie waren weniger reformistisch und hatten in Wirtschaft und
Politik demokratischere Traditionen. Letztlich ist das Ausnehmen der kulturellen Eliten aus der
politischen Verantwortung die erste Ableitung einer vulgärmaterialistischen Anschauung, weil es
vulgärmaterialistischen Lehren adäquat entspricht, für alle Fehlentwicklungen allein die Wirtschaft und
nicht auch die Kultur verantwortlich zu machen.
So wie die kulturellen Eliten den Nationalsozialismus antrieben, so gibt es die Mitwirkung der
deutschen Wirtschaft bei der Errichtung der nationalsozialistischen Herrschaft, allerdings mit einer
völlig anderen Motivation, als von der kulturellen Intelligenz behauptet. Nicht die Aussicht auf
Kriegsprofite machte den Nationalsozialismus für Kleinkrämer, Handwerker, Landwirte und Industrielle
attraktiv, sondern die Aussicht auf ein staatlich abgesichertes Auskommen ohne Anstrengung, ohne
Konkurrenz und ohne Gewerkschaften, eben jener verhießene Rückfall in das tradierte deutsche
Zunftwesen, welches im ideologischen Rückspiegel anvisiert wurde und den meisten deutschen
Unternehmern ideal erschien. Wegen des geringeren Grades dezidierter Rückwärtsgewandheit waren
2 Mommsen meint hier die Hitler-Regierung
3 Hans Mommsen: Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar, Propyläen 2001, S. 642f
3

die Großindustriellen bei der Förderung Hitlers weit weniger eifrig, als Landwirte, Handwerker,
Freiberufler, Künstler, Kleingewerbetreibende und Krämer.
Die Wahrheit ist: sowohl ökonomische, wie auch kulturelle Traditionen haben den Nationalsozialismus
in seiner Entstehung begünstigt. Die ökonomischen Ursachen werden jedoch über- und die kulturellen
unterbewertet. Und der Zusammenhang zwischen Ökonomie und Kultur wird nicht konsequent
benannt: Große Teile der deutschen Wirtschaft hatten das Ende der zünftigen Monopole und die
Auflösung der ländlichen Bindungen, seien sie feudaler oder genossenschaftlicher Natur, nicht wirklich
angenommen. Moderne Wirtschaftsformen waren im Gefolge der napoleonischen Eroberungen nach
Deutschland verschleppt worden und nicht verinnerlicht worden. Die Fortschritte wie Gewerbefreiheit
und Judenemanzipation waren durch französische Plünderungen, Einquartierungen,
Brandschatzungen, Säkularisierungen von Klosterbesitz und andere Gewaltexzesse diskreditiert.
Der romantische Konservatismus war als Replik auf Napoleon ein zünftiger und bäuerlicher egalitärer
Traditionalismus, der als Gegensatz zum modernen Industrialismus begriffen wurde, und damit auch
als Gegensatz zum Marxismus. Der Marxismus wurde nicht vehement abgelehnt, weil er egalitär war,
sondern weil er ohne die Symbiosen mit der Industrie und dem Kapitalismus nicht hätte überleben
können. Dieser konservative aus dem Heiligen Römischen Reiche tradierte Sozialismus der Zünfte,
Gilden und Genossenschaften beherrschte als Modeströmung das ökonomische und kulturelle
Denken des Spätbiermeiers, des Kaiserreichs und der Weimarer Republik. Der kulturelle
Antikapitalismus war die Kehrseite des ökonomischen Antikapitalismus.
In diese restaurative Stimmung der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts platzte Nietsche mit seiner
archaischen Blut- und Bodenphilosophie. Nietzsche stellte die Frage nach der Umweltverträglichkeit
der modernen industriellen Gesellschaft und verneinte diese, stellte die menschliche Vernunft selbst in
Frage und geißelte das Christentum, welches die ursprünglichen germanischen Naturidole weitgehend
verdrängt hatte. Die deutschen Aborigines sollten die römischen Priester zum Tempel herausjagen,
um Waldschraten und Elfen ihren angestammten Platz zu verschaffen.
Bei der Erklärung der Entstehung des Nationalsozialismus ist ein Paradigmenwechsel erforderlich. Die
vulgärmaterialistische Verelendungslehre muß von ihrem brüchigen Sockel herabgestürzt werden. Ein
neues Modell, welches neben der Wirtschaft die Kultur in die Betrachtung einbezieht, kann die
Verwerfungen dieser Zeit besser erklären: einerseits beherrschte eine überalterte Führungsschicht,
die gedanklich in der Zeit der späten Aufklärung zu Hause war, tradierte Parteien und Gewerkschaften
des Kaisereichs und der Weimarer Republik; auf der anderen Seite durchsetzten die jungen
expressionistischen Heißsporne des Kulturbetriebs die bündischen Gremien, Gazetten und
Institutionen, eskortiert von Funktiokraten der korporatistischen Wirtschaftsverbände.
Worin zeigt sich heute kultureller Obskurantismus? Die ersten 50 Jahre nach 1945 gab es hinsichtlich
der jüngeren Geschichte einige rote Linien, die nicht überschritten werden durften, und das war nicht
immer schlecht so. Im neuen Jahrtausend werden diese historisch bedingten Tabus in einer
gegenläufigen Tendenz in immer kleinere politische Reservate zurückgedrängt. Im Radio wird das
camice nero, das Schwarze Hemd besungen. Theaterregisseure, Architekten, Galeristen und
Ballettänzer gehen kaum noch ohne schwarzes Hemd auf die Gasse. Der Vorsitzende einer großen
Partei unterschied im Bundestagswahlkampf 2005 mit seiner Heuschreckenkampagne in einem
Rückfall in altkonservativ-alttestamentarische Kampfbegriffe letztlich in raffendes und schaffendes
Kapital und verhinderte damit eine desaströse Wahlniederlage seiner Partei. Der ehemalige
stellvertretende Vorsitzende einer kleineren Partei beklagte den Einfluß der Juden auf die deutsche
Außenpolitik und gewann damit im Jahr 2000 Stimmen in Nordrhein-Westfalen. Ein Ex-Bundeskanzler
schürte im darauffolgenden Bundestagswahlkampf 2002 planvoll den Antiamerikanismus und gewann
noch mehr Stimmen. Eine kleine Partei schickt Mitglieder mit Eselsmasken über die Marktplätze, die
das Schild tragen "Ich Esel glaube noch, daß die USA Frieden, Demokratie und Freiheit bringen" und
sitzt seither in 2 Landtagen und 3 Berliner Bezirksversammlungen.
Ein Generalsekretär einer Volkspartei vergleicht Unternehmer mit Tieren, und zwar mit Nutz- und
Lasttieren. Ein ehemaliger Vorsitzender der SPD verwendete im Bundestagswahlkampf 2005 das
etwas belastete Wort Fremdarbeiter für arbeitswillige Mitbürger aus der EU. Prompt hängte die NPD
Plakate gegen Fremdarbeiter auf. Vor den vorletzten Landtagswahlkämpfen in Sachsen, Brandenburg
und Mecklenburg zeigten das öffentlich-rechtliche und das private Fernsehen mehrmals und fast
täglich jeden braunen Hut, der in Sebnitz, Eberswalde oder Ueckermünde auf der Stange über den
Platz getragen wurde und das öffentlich-rechtliche wiederholte mehrmals Ausschnitte aus einem
DVU-Werbespot, in dem Ministerpräsident Platzeck mit vor Angst klappernden Zähnen in seiner
4

Kanzlei sitzt. Viele neu errichtete Gebäude sehen aus wie das casa del fascio in Como, das 1932-36
errichtet wurde. In den Kaufhäusern nimmt die Zahl der Braun- und Erdtöne unserer Bekleidung über
einen längeren Zeitraum betrachtet zu. Immer wenn im deutschen Umfeld eine Regierung gewählt
wird, die der SPD nicht passt, pöbelt Martin Schulz: Italien, Dänemark, Polen, das Vereinigte
Königreich, Tschechien, Estland, Litauen, Österreich und die Niederlande standen bzw. stehen unter
politischer Beobachtung. Die Außenpolitik wurde unter Kanzler Schröder zur Dienerin der Innenpolitik.
Das kann Deutschlands Stellung langfristig nicht dienen, da es Europa spaltet und die Rache der
geschulmeisterten Nationen herausfordert. Daß die Franzosen der europäischen Verfassung nicht
zugestimmt haben, war ein innenpolitisch motiviertes Eigentor. Daß die Niederländer sie abgeleht
haben, war politische Vergeltung. An eine Zustimmung bei einer Volksabstimmung zum europäischen
Vertrag in Großbritannien oder Polen ist nach der Zerstörung Europas durch Kanzler Schröder
garnicht zu denken. Der Umgang Deutschlands mit seinen Nachbarn erinnert an die Bülow-Affäre vor
hundert Jahren, als Kaiser Wilhelm den Wahrheits- und Weltmachtanspruch Deutschlands gegenüber
einer englischen Zeitung bekräftigt hatte, mit den bekannten Folgen für die europäischen
Bündnissysteme vor dem ersten Weltkrieg.
Es gibt auf den Wühltischen mehr braune Socken als früher. Nach einer Meinungsumfrage aus dem
Jahr 2005 meinen 38 % der Bundesbürger, daß der Nationalsozialismus wieder die Macht ergreifen
wird. Die Umfrage ließ leider offen, ob sie die nächste Machtübernahme erwarten oder befürchten.
Wie kommt es zu dieser Krise des demokratischen Bewußtseins? Wie die obigen Beispiele zeigen,
begeben sich die Medien und die sogenannte Enkelgeneration der Politik in eine größere Nähe zu
tradierten deutschen Überzeugungen, als das ihre Großväter getan hätten. Der Emigrant Willy Brandt
hätte nicht von Fremdarbeitern gesprochen, Konrad Adenauer hätte Israel nicht wegen
Menschenrechtsverletzungen kritisiert und Ludwig Erhardt hätte nach dem Krieg für jede Heuschrecke
ein Empfangskommitee engagiert. Hans-Georg Kiesinger und Hans Filbinger haben sich in Bayreuth
geflissentlich nicht sehen lassen.
Auf Präsident Kennedy, der sich in den Vietnam-Krieg verhedderte, reagierte die deutsche
Öffentlichkeit eher euphorisch als hysterisch. Alle diese Einstellungen der späten 50er und der frühen
60er Jahre waren für deutsche Verhältnisse nicht normal und nicht tradiert. Normal und tradiert waren
Überheblichkeit gegenüber anderen entwickelten Nationen, Antisemitismus, verbunden mit einem
übersteigerten Kulturstolz, Antiklerikalismus, Antikapitalismus und Antiamerikanismus; und das nicht
nur im Dritten Reich, sondern auch im Kaiserreich, in der Weimarer Republik und in der DDR. 1967/68
begann der schleichende ideologische Rückweg in die deutsche Vergangenheit: Die NPD wurde
damals mit bis zu 10 % in sieben deutsche Landesparlamente gewählt und verfehlte 1969 den Einzug
in den Bundestag nur knapp; gleichzeitig wurden Antikapitalismus und Antisemitismus in der
Studentenrevolte wiederbelebt. Man demonstrierte für Mao Tse Tung´s Kulturrevolution und die
Avantgarde ließ sich in nahöstlichen Terrorlagern ausbilden. Es fehlte noch die Wiederauferstehung
der totgeglaubten Lebensreform. Sie erfolgte mit geringem zeitlichen Abstand in der Mitte der 70er
Jahre. Der erste grüne Barde im Deutschen Bundestag war der Niedersachse Gruhl, bald folgten
grüne Wahlerfolge in Bremen und Baden-Württemberg. Seither nehmen die Allergien jedes Jahr zu,
weil man sich einerseits vor Elektrosmog, Feinstaub, Ekelfleisch, Waldsterben, Erderwärmung,
Genreis, Verkehrslärm, spanischen Paprika, chinesischem Spielzeug und Radioaktivität fürchtet,
andererseits immer mehr Wasser und Gel unter der Dusche verplempert.
Eine Bewegung wie die Lebensreform, die zwischen 1890 und 1945 das politische, wirtschaftliche und
kulturelle Leben geführt und bestimmt hatte, auf deren ideologischen Krücken die politisch Lahmen
und Blinden in Deutschland jahrzehntelang gehumpelt waren, konnte durch das Wirtschaftswunder
nicht auf Dauer einfach wegradiert oder in den Sumpf ewigen Vergessens abgesäuft werden. Alte
Kader und junge Spontis ergriffen bei der ersten Gelegenheit, nämlich während einer ersten
Abflachung der Wachstumskurve ab 1965, die Chance zum kulturellen roll back. Anders als im
Kaiserreich und in der Weimarer Republik regte sich jedoch immer wieder auch ernst zu nehmender
Widerstand gegen die Renaissance der Jugendbewegung und der Lebensreform. Die Lehre von der
Erschaffung des Neuen Menschen blieb durch die Judenvernichtung, die Euthanasie, den verlorenen
Weltkrieg und den Stacheldraht an der Zonengrenze diskreditiert. Viele kulturelle Erscheinungen der
Jugendbewegung und Lebensreform wie zum Beispiel der Rassismus und der Antisemitismus
konnten nur mit Mühe und Verfremdungseffekten wieder aufgegriffen werden, andere Erscheinungen
wie Vegetarismus, Bodenkult, Naturschutz, Antikapitalismus, Antiamerikanismus und
Expressionismus hatten es einfacher, weil neben Tätern und Mitläufern immer auch Verfolgte der NS-
Periode als Blutzeugen der ideologischen Unbeflecktheit der jeweiligen Sekte vorgewiesen wurden.
5

Die Taktik derer, welche die belastete Lebensreform und den abgewirtschafteten Idealismus
wiederbeleben wollten, war denkbar einfach: Erstens die Verfolgten des NS-Regimes würdigen, auch
dann wenn sie wie Graf Schenk von Stauffenberg vom alten System retten wollten, was zu retten war.
Zweitens die nationalsozialistischen Nachkriegs-Wendehälse geißeln, drittens die Geschichte von
hinten nach vorn neu schreiben: Beginn mit der bedingungslosen Kapitulation 1945 und Ende mit der
Machtergreifung 1933. Es gab zwischen 1933 und 1945 viele Gegner und Opfer des
nationalsozialistischen Schönheitsstaates, die Hitler vor 1933 auf die politischen Beine geholfen
hatten. Einige davon erhielten nach 1968 politische Heiligenscheine, andere nicht. Viele Wegbereiter
Hitlers mussten 1933 das Land fluchtartig verlassen; für andere wäre es gesünder gewesen, dieses
rechtzeitig getan zu haben.
Es geht um eine konsistente Erklärung der Entstehung des Nationalsozialismus. Darum erzählt dieses
Buch die Geschichte anders herum: Beginn im 19. Jahrhundert bis zum Frühjahr 1933. Dabei werden
Perspektiven freigelegt und rekonstruiert, die die Zeitgenossen wirklich hatten und haben mußten,
wenn sie sich politisch, wirtschaftlich oder kulturell für ein nationalsozialistisches System entscheiden
wollten. Eine Logik der Entscheidungen und Langfristigkeit von Überzeugungen wird deutlich, die bei
der üblichen rückwärtigen Betrachtung verloren geht. Verbindungsknoten zwischen verschiedenen
Lebensreformansätzen werden gesucht, gefunden und dargestellt, ebenso wie die Berührung oder
Verknüpfung mit nationalsozialistischen Überzeugungen.
Ein beiläufiger Untersuchungsgegenstand des Buches ist die bisher weitgehend ungelöste Frage,
warum die völkische NSDAP und die bolschewistische KPD oft so eng beieinander liegen; warum sich
die beiden Parteien in Fragen des Antikatholizismus, Antikapitalismus, Antisemitismus,
Antiamerikanismus, der Gesellschaftskonzeption, der Führungspraxis und –philosophie, der
ästhetischen Anschauungen, der Menschenhaltung in Lagern sowie in außenpolitischen Fragen sehr
ähnlich sind. Es ist, wie wir sehen werden, die gemeinsame Herkunft aus dem konservativen Geist
des Romantizismus und der Schwabinger Jugendbewegung. Lenin entwickelte 1901 in Schwabing
unter dem Einfluß des deutschen Elitarismus in seinem Werk "Was tun?" die bolschewistische
Führerpartei mit einer neuen antimarxistischen Definition des Verhältnisses von Führung und Masse;
Hitler begann 1920 von Schwabing aus seine nationalsozialistische Führerpartei aufzubauen.
Gleichermaßen beeinflußt von Friedrich Nietzsche wie die aktivistische Jugendbewegung ist auch das
Bild vom anzustrebenden Neuen Menschen, einmal als Weltproletarier, ein andermal als
Weltgermane.
Die Zentren der Avantgarde wie Schwabing waren durchaus keine linken Hochburgen per se, wie man
es vermuten könnte, wenn man Berichte über Ausstellungen der Avantgarde sieht. Neben
Ästhetizisten, Anarchisten und Sozialisten gab es genausoviele Antisemiten, Rassisten,
Deutschtümler und Germanenschwärmer. Bis zum Ersten Weltkrieg handelte es sich um ein
gemeinsames Biotop, in welchem sich die Reformbewegung versammelte, ohne eine Trennung in
links und rechts. Ob in Worpswede, in Schwabing, in Weimar, in Friedrichshagen oder im Brücke-
Atelier in Dresden: immer teilten sich spätere Anarchisten, Ästhetizisten, Bolschwisten und
Nationalsozialisten die Kunstzeitschrift, das Dach und die Konkubinen. Aus dem Weimarer Bauhaus,
dem Werkbund und den Neuen Sachlichen gingen nicht nur Bolschewisten, sondern auch
Nationalsozialisten hervor. Einige konvertierten, waren erst Bolschewist, später Nationalsozialist,
andere umgekehrt. Einige Maler, deren Bilder in der Ausstellung "Entartete Kunst" hingen, zum
Beispiel Emil Nolde und Peter Röhl, waren Mitglieder der NSDAP. Es ist heute kaum zu glauben, dass
das möglich war. Eine Randnotiz aus dieser Olympiade des Ignorierens war auch die persönliche
Anwesenheit von Erich Kästner bei der Verbrennung seiner eigenen Bücher im Mai 1933 in Berlin. Er
wurde bei dem Großereignis zwar erkannt, aber ansonsten nicht weiter behelligt. Eine wahrlich
kleinkarierte Stadt, wo „Emil und die Detektive“ dem nationalsozialistischen Scheiterhaufen Nahrung
gaben.
Dieselben Probleme, die die Darstellung der Machtergreifung als durch Unterfinanzierung der
Sozialsysteme bedingten historischen Betriebsunfall bereitet, finden sich auch bei der Anwendung der
konventionellen Theorie auf die Novemberrevolution von 1918. War es eine demokratische
Revolution? Wo waren da, abgesehen von den Kieler Matrosen und den nach Hause flutenden
Soldaten, die Demokraten? Wie ist das Andauern der Revolution über Mitte November 1918 hinaus zu
erklären, wenn die Parlamentarisierung vor Ausbruch der Revolution erfolgte, die Einsetzung von
Friedrich Ebert als Reichskanzler, die Ausrufung der Republik und das Stinnes-Legien-Abkommen mit
der Einführung der 40-Stunden-Woche, alle in der ersten und zweiten Revolutionswoche in trockenen
Tüchern waren?
6

Die Revolution von 1918 erscheint ab der dritten Novemberwoche in einem anderen Licht; ab da war
sie eine reaktionäre Revolte gegen die parlamentarische Demokratie und gegen die Angleichung der
deutschen Verhältnisse an den fortgeschritteneren Westen. Es war eine reaktionäre Bewegung vor
allem derer, die den Ersten Weltkrieg herbeigesehnt, herbeigedichtet, herbeigemalt, herbeigebaut,
herbeigeschrieben, herbeigeschossen und herbeigeredet hatten. Man kann fast von einem
Revanchistentreffen sprechen, wenn man von den Arbeiter- und Soldatenräten der ersten zwei
Wochen einmal absieht. Die Soldaten waren Mitte November bei ihren Familien zu Hause oder auf
dem Wege dorthin. Übrig blieben die Münchner Bohéme, zum Beispiel der ewige Junggeselle Adolf
Hitler, einige Berufsrevolutionäre wie Karl Liebknecht, der faschistoide „Rat geistiger Arbeiter“, die
Freichors und die Funktionäre von USPD und KPD. Um den Idealismus als Gegenbild zum angloamerikanischen
Kapitalismus über die deutsche Niederlage zu retten, wurde Rußland von einem Teil
der Intellektuellen als letzte siegreiche Bastion des Antikapitalismus und Idealismus erkannt und zum
Leitbild erwählt, die anderen bereiteten den Zweiten Weltkrieg vor, um die Siegwürdigkeit der
Deutschen Ideologie ein zweites Mal zu testen.
Begriffe wie Kapitalismus, Bürgertum, Faschismus, Sozialismus und Marxismus werden im
allgemeinen Sprachgebrauch, in der Publizistik, ja selbst in der Geschichtswissenschaft sehr unscharf
definiert. Die peinlichsten Erklärungsversuche entstehen z.B. durch die gedankenlose Anwendung
eines metaphysischen Begriff des "Kapitalismus", wo England, die USA, Deutschland, Frankreich,
Italien, Skandinavien, das vorrevolutionäre Russland, das Venedig des 17. Jahrhunderts und vielleicht
sogar der nahe und ferne Osten über einen gemeinsamen kapitalistischen Leisten geschlagen
werden. Eine abstruse Konsequenz dieser schwammigen grundungenauen Begrifflichkeiten war der
sozialdemokratische Kinderglaube, die industriellen Verbandsmonster der Weimarer Republik
demokratisieren, politisieren und auf diesen wilden ökonomischen Tigern unfallfrei durch die Pforten
des demokratischen Sozialismus reiten zu können.
Die intellektuellen Schwierigkeiten können leicht gelöst werden, wenn die internationalen
Unterschiede in der Wirtschaftsentwicklung und -verfassung zum Vergleich herausgestellt werden, die
für die objektive Entwicklung der Volkswirtschaften wie die Eigenwahrnehmung der Bewohner
verschiedener Staaten entscheidend waren. Wenn man das alte und das neue Deutschland verstehen
will, so muß man den unbändigen Drang zu wirtschaftlichen Korporationen als Rückgriff auf die Kultur
der Zünfte erkennen. Der Gedanke dieser durch Verbände repräsentierten Wirtschaft ist in
Deutschland und Italien noch heute so lebendig wie in fast keinem anderen europäischen Staat, und
das war von 1890 bis 1945 noch stärker ausgeprägt als heute. Der korporatistische Zunftgeist wurde
zum Leitbild erhoben und weitgehend aufrechterhalten, und wo er der Zeit nicht standgehalten hatte,
nach der Machtübernahme Mussolinis und Hitlers rekonstruiert.
Das Überstülpen der Klassenstruktur aus dem Kommunistischen Manifest auf die Weimarer
Verhältnisse war, soweit es denn überhaupt stattfand, sehr weit hergeholt, hatte teilweise abstruse
Fehleinschätzungen zur Folge: Die "Neuen Blätter für den Sozialismus" behaupteten ebenso wie die
"Rote Fahne", daß jüdische Zeitungsverleger mit deklassierten nationalsozialistischen Kleinbürgern
gemeinsame Sache gegen die revolutionäre Arbeiterklasse machen würden. In Wirklichkeit paktierte
die KPD mit der NSDAP gelegentlich, zum Beispiel beim Hitler-Stalin-Pakt.
Die marxistische Klassenanalyse war für ein Land der Zunftler und der Stände nicht gemacht worden
und Karl Marx hatte sie auf Preußen, geschweige denn auf Deutschland seit den 50er Jahren des 19.
Jahrhunderts nicht mehr angewendet, weil er wusste, daß sie auf ein weitgehend vorbürgerliches
Land, auf ein Land mit weitgehend korporatistischen Strukturen und Träumen nicht paßt.
Es ist an der Zeit, zum Ausgangspunkt der Analyse des Entstehens des Nationalsozialismus eine
Betrachtung elitaristischer Grundstömungen und korporatistischer Rückerinnerungen zu machen, statt
den „Faschismus“ als Sieg des Monopolkapitals über die Arbeiterklasse zu werten oder als
Auswirkung der Krisenhaftigkeit des Kapitalismus im allgemeinen. Genauso falsch ist es, den Sieg des
Nationalsozialismus als Déja-vu des Kaiserreichs zu erkennen. Er ist ein Erfolg der elitaristischen
Jugendbewegung, die sich im Kaiserreich und in der Weimarer Republik ungestört ausbreiten konnte,
die kulturellen Fundamente des Staats unterwühlen konnte, ohne vor 1933 jedoch die totale politische
Macht zu erobern.
Es ist ein Paradigmenwechsel bei der ökonomischen Analyse Deutschlands erforderlich. Für das
Deutschland in der Epoche des Imperialismus ist selbst die Wirtschaftstheorie der Historischen Schule
zielführender beim Rätsellösen, als die des Kapitalismus der freien Konkurrenz. Viele Erscheinungen
des deutschen Wirtschaftslebens und der Wirtschaftsverfassung lassen sich mit einem geologischen
7

Schichtenmodell, in dem sich mehrere ältere und neuere Gesellschaftsformationen überlagern und
durchdringen, besser abbilden, als mit einer allgemeingültigen globalen Kapitalismustheorie. Die
Schwierigkeit beim Begreifen dieses Systems aus alten und neuen Formationen und des Triumphs
eines uralten zünftig-korporatistischen Gesellschaftssystems über ein moderneres kapitalistisches
werden darin liegen, daß man nicht gewöhnt ist, zu akzeptieren, daß die Geschichte nicht ein Rad ist,
das sich immer metaphysisch nach vorwärts auf ein Ziel hin drehen muß; zum Beispiel auf das Ziel
des Sozialismus oder das Ziel individueller Freiheit. So zielführend ist Geschichte nicht. Sie beinhaltet
immer auch Traditionalismus und dadurch bedingte Rückfälle. Zwischen zwei historischen Punkten ist
selten die Gerade der wirklich zurückgelegte Weg, manchmal ist es das Labyrinth oder die Spirale.
Nur Geschichtsbücher lesen sich oft so, als wäre es eine Gerade gewesen. Das Dritte Reich ist in
solchen Darstellungen rückblickend als Betriebsunfall auf dem linearen Weg der Höherentwicklung der
Gesellschaft betrachtet worden. Das ist nachträgliche Geschichtsbereinigung, die uns ein Zerrbild des
Kaiserreiches und der Weimarer Republik vermittelt. Das Dritte Reich ist eine Konsequenz und kein
Unfall. Um das zu erkennen, muß man richtig analysieren und sich vom Vulgärmaterialismus und
einer kritiklosen Einordnung Deutschlands in ein allgemeingültiges globales Kapitalismusmodell
befreien. Mit einem globalen Kapitalismusmodell, angewendet auf Deutschland, weiß man zum
Schluß über nichts alles und über alles nichts.
Dieses Buch wirbt für den Einstieg in ein Gesellschaftsmodell aus kulturellem Magma und erkalteter
politischer Kruste, in ein ökonomisches Sedimentationsmodell verschiedener aufeinanderfolgender
Gesellschaftsformationen zum systematischen Erkennen. Nur systematisches Erkennen ist eben
Wissenschaft.
Drei Bausteine der Machtergreifung?
„Eine genaue Schilderung dessen zu geben, was nie passiert ist, ist die eigentliche Aufgabe des
Historikers“, höhnte Oskar Wilde. „Nur wenig gibt es, das sich nicht mittels einer gedachten
Geschichte darstellen lässt“, schrieb Hobbes in seinem „Leviathan“. Der populärste Erfinder und
Propagandist einer gedachten Geschichte über Hitler war Sebastian Haffner. Er malte das Bild der
Weimarer Republik mit dem Malkasten der frühen Bundesrepublik. Das erhöhte zwar die
Verständlichkeit für die Leser, sie verstanden aber Unsinn. Das Ergebnis seiner historischen Diskurse
verstellt den Blick auf die Spezifik der Zwischenkriegszeit.
Die Ursachen für das Abrutschen in den Nationalsozialismus waren anscheinend so banal. "Die Not
war der erste Grund, der Hitler die Massen zutrieb" schrieb Sebastian Haffner in seinem Rückblick
"Von Bismarck zu Hitler". Den zweiten Grund sah er in einem plötzlich wiedererstarkten
Nationalismus, und den dritten Grund in Hitlers Person selbst, dem größeren politischen Format,
verglichen mit allen anderen, die damals auf der politischen Bühne standen.
Wenn die Rezeptur für den Nationalsozialismus tatsächlich aus Not, Nationalismus und einem für
seine abwegigen Zwecke talentierten Mann besteht, hätte es denn nicht ein bißchen weniger
Tabubruch sein können, hätte es nicht ein Mussolini sein können, oder ein "aufgeklärter" Dutzend-
Diktator, wie er in den zwanziger und dreißiger Jahren in Europa vorherrschend und der Brauch war?
Nationalismus gab es zu dieser Zeit doch auch in Frankreich, in Rußland, in Jugoslawien, in Polen, in
der Tschechoslowakei und in Italien. Not gab es während der Weltwirtschaftskrise fast überall. Warum
überlebte die Demokratie in Frankreich, England, den Vereinigten Staaten, Australien, Kanada,
Tschechien und Skandinavien? Nur weil der Mann fürs Grobe fehlte?
In Saudi-Arabien beträgt das pro-Kopf-Einkommen ein Vielfaches des Einkommens von vielen
anderen Ländern Arabiens und der Erde. Ebenso gehörte das Deutschland der Epoche von 1890 bis
1945 nicht zu den Elendsgebieten Europas oder gar der Welt. Deutschland war um 1900 ein Land,
das zunehmenden Wohlstand in allen Schichten zu verzeichnen hatte. Trotzdem zählen das
Deutschland um 1900 und das Saudi-Arabien um 2000 nicht zu den Ankern für den Weltfrieden, nicht
zu den Oasen der Toleranz und nicht zu den Musterländern der Demokratie. Daß Wohlstand
unmittelbar und automatisch bessere Gesellschaftszustände schafft, ist eben Unsinn, entspricht einer
vulgär-mechanistischen Auffassung, nach der der Transfer von Talern in die Taschen der Werktätigen
den Weg ins irdische Paradies ebnet. Wenn man betrachtet, wer ab 1930 NSDAP wählte, so kann
man die Wohlstandskinder von 1900 nicht übersehen. Der Anteil der Arbeitslosen an Hitlers
Anhängern wird dagegen überschätzt. Pointierend zugespitzt und provokativ könnte man die
Hypothese aufstellen, daß die Kulturkrise der Jahrhundertwende und der aus ihr resultierende
Nationalsozialismus mehr eine Wohlstands- und weitaus weniger eine Elendskrankheit war.
8

Reichen Not, Nationalismus und der richtige Mann am richtigen Platz schon aus? Sebastian Haffner
war seine eigene Erklärung aus diesen drei Faktoren zu billig und er gab die Antwort selbst: "Schon
1918 und 1919 hatten sich viele Deutsche einen solchen Mann, wie Hitler ihn jetzt darstellte, als
Wunschziel ausgemalt. Es gibt aus dieser Zeit ein Gedicht von Stefan George, in dem er die Hoffnung
ausspricht, daß die Zeit
Den einzigen, der hilft, den mann gebiert...
Der sprengt die ketten, fegt auf trümmerstätten
Die ordnung, geisselt die verlaufnen heim
Ins ewige recht, wo grosses wiederum gross ist,
Herr wiederum herr, zucht wiederum zucht. Er heftet
Das wahre sinnbild auf das völkische banner.
Er führt durch sturm und grausige signale
Des frührots seiner treuen schar zum werk
Des wachen tags und pflanzt das Neue Reich." 4
George war, wie wir sehen werden, nur einer von Millionen, die nach dem Führer Ausschau hielten.
Wir werden dieser von George herbeigesehnten treuen Schar auf den Fersen bleiben und den
grausigen Signalen im Sturm der Weimarer Republik lauschen. Sebastian Haffner hat angedeutet,
daß es da noch etwas gab außer Vulgärökonomie, Nationalismus und einem talentierten Fachmann
für theatralische Aufzüge, mitreißende Reden, erfolgreiche Wahlkämpfe, respekteinflößende
Uniformen und feierliche Weihen. Haffner beschrieb das tiefere, kulturelle Problem mit dem
Gedichtzitat sehr subtil, um sich Ärger mit der herrschenden Meinung zu ersparen.
Der Lauf der Geschicke der Weimarer Republik ist mit der Politik Adolf Hitlers aufs Engste verwoben,
so daß jede bisherige Geschichtsbetrachtung diesen Aspekt mit einschloß, und so wird es auch in der
überschaubaren Zukunft bleiben. Umstritten ist jedoch Hitlers Rolle. Blutrünstiger Lakai des
Großkapitals oder terroristischer Todfeind der goldenen Internationale, der Warenhäuser und der
Plutokratie? Rechte Randfigur oder ein Mann aus der Mitte der Gesellschaft? Geistersegler gegen den
großen Wind oder Wellenreiter des Zeitgeists? Antreiber der Moderne oder Blockierer des Rads der
Geschichte? Reaktionär oder Revolutionär? Obskurantist oder Rationalist? Alle diese Fragen lassen
sich nur auf der Grundlage von soliden demokratischen Koordinaten und unter Beachtung der 10
Gebote richtig beantworten.
Kam Hitler aus einer herrschenden vorgefundenen Stimmungslage heraus an die Macht, erzeugte er
die Stimmung, die ihn nach oben trieb oder war er einfach nur ein Virtuose auf dem Klavier latenter
Stimmungen?
Wir werden am Ende sehen, daß es zweifellos ein ganzes Lebensgefühl war, das von Hitler
aufgefangen wurde. Joachim Fest bezog sich in seiner Hitler-Biografie auf Jacob Burkhardt`s
"Weltgeschichtliche Betrachtungen", in denen die Bestimmung der Größe des Politikers sich daraus
ergibt, "daß sie einen Willen vollzieht, der über das Individuelle hinausgeht" und die "geheimnisvolle
Koinzidenz" zwischen dem Ego des Einzelnen und dem Gesamtwillen voraussetzt. 5 Nicht die
dämonischen, sondern die exemplarischen, normalen Eigenschaften hätten Hitler seinen Weg
ermöglicht, meinte Joachim Fest. Die Theorien, die Hitler im prinzipiellen Gegensatz zur Epoche
begriffen, seien fragwürdig und ständen unter Ideologieverdacht. Hitler war weniger der große
Widerspruch der Zeit als ihr Spiegelbild. In die Person Hitlers ging nichts ein, was nicht schon
vorhanden war. 6
Kulturelles Magma und politische Kruste
Eine systematische Betrachtung der Weimarer Republik fordert die zusammenfassende Betrachtung
von Politik, Wirtschaft und Kultur. Dieser Anspruch wird zunächst vorangestellt und
vorweggenommen.
4 Sebastian Haffner: Von Bismarck zu Hitler, Knaur, S. 217 ff
5 Joachim Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 31
6 s.o. S. 34 ff.
9

Die politische, die äußere Geschichte ist die kurzatmige Geschichte des taktischen Denkens und
Handelns, der Finten, Charaktere, Motivationen, Aufstände, Skandale und Tricks, die Geschichte aus
der Sicht der Tagesschau. Mommsen, Haffner und tausende wissenschaftliche Zuträger haben jeden
Brief, jede Reichstagsrede und jedes Parteitagsprotokoll aufgespürt und analysiert. Jeder Gedanke
von Brüning, von Hindenburg, von Schleicher und von Papen ist erschlossen, aber der Nutzen dieser
Kenntnisse ist begrenzt und fast geich Null, da die äußere Geschichte auf die Zwangsläufigkeit oder
Zufälligkeit von Hitlers Diktatur keine Antwort gibt und geben kann.
Die kulturell bedingte innere Geschichte ist die Geschichte der langfristigen Überzeugungen, die
Geschichte der Traditionen, die Geschichte der hartnäckigen Vorurteile, die Geschichte der
Grundtugenden und Grunduntugenden. Quellen sind zeitgenössische Lehrbücher, Bildbände,
Kochbücher, Plastiken, Gemälde, Filme, Fuilletons, Schlager, Romane und Gedichte von namenlosen
und prominenten Autoren. Die kulturelle Geschichte ist die Geschichte des Zeitgeists, des
mainstream.
Die politische äußere Geschichte ist nicht sinnvoll denkbar und nicht überzeugend erzählbar ohne die
kulturelle innerliche Geschichte.
Jedes politische Vorpreschen der Akteure der äußeren Geschichte wird durch die inneren kulturellen
Beharrungskräfte weitgehend zunichte gemacht. Zehn Schritte vorwärts, neun Schritte zurück, jede
Revolution frißt ihre Kinder. Bismarck schrieb, daß man die politische Fahrkarte von Berlin bis
Insterburg (am Ende von Ostpreußen) lösen müsse, um wenigstens in Küstrin (kurz hinter Berlin)
anzukommen. Robespierre, der mit seinem Kult des höheren Wesens als Religionsstifter etwas völlig
neues geschaffen hatte, muß sich am Schluß gewundert haben, daß die vielen abgetrennten, über
das Straßenpflaster rollenden Köpfe gegen ihn Recht behielten. Kommissar Trotzki wunderte sich wie
ein Kind über die Erfolge von Josef Stalin, der ständig fester im bolschewistischen Sattel saß, obwohl
er "vom Marxismus keine Ahnung" hatte.
Den politischen Darstellern der Weimarer Republik hingen tonnenschwere kulturelle und ökonomische
Brocken als Bremsklötze am gesetzgebenden Bein und als Ballast am regierenden Hals: neue
industrielle und alte Handwerksarbeit, technischer Fortschritt und seine kulturelle Verarbeitung,
Preußentum, Traditionalismus und Romantizismus, der wirtschaftliche Korporatismus mit Verbänden
und Gewerkschaften als Fortbildungen der Markgenossenschaft, des Zunftwesens und der
Gesellenvereine, die Lebensreform und ihr Menschenbild, der vom Darwinismus angetriebene
Biologismus und Rassismus, neue Körperkonzepte sowie neuheidnische Religionen. Wenn sie den
Wunsch gehabt hätten, etwas zu ändern, sie wären mit zahlreichen Traditionen in Konflikt geraten. Die
Reformen wären durch zahlreiche Widerstände ein Teilerfolg geworden. Wie wir sehen werden, kam
es jedoch nicht soweit. Reformen wurden, abgesehen von der Abschaffung der Monarchie, garnicht
erst gedacht und nicht versucht.
Wenn davon ausgegangen wird, daß die Kulturgeschichte der politischen Geschichte vorauseilt, so
drängt sich für das Deutschland der 20er und 30er Jahre der Verdacht auf, daß kulturelle Rückschritte,
die bereits in der Spätkaiserzeit gemacht wurden, nach 10 Jahren Widerstand ("Verteidigung der
Republik") in politische Rückschritte umgemünzt wurden.
Innere und äußere Geschichte können in ein geologisches Bild gefasst werden. Die innere
Geschichte, die kulturelle Unruhe agiert als flüssige Phase der Erde, als Magma im Untergrund. Die
äußere Geschichte spielt sich institutionalisiert an der erkalteten Oberfläche der Welt ab. Der
Expressionist malt im kulturellen Untergrund das Mögliche, während sich der Reichskanzler an einer
Verfassung und deren Unmöglichkeiten abarbeitet. Unten regiert ein Farben- und Formenchaos, oben
wird nach Geschäftsordnungen und Hauptsatzungen agiert. Nun ist es in der Geologie so wie in der
Gesellschaft: unter hohem Druck will das heiße Innere an die Oberfläche. Mit Ausbrüchen von
gewaltigem Ausmaß bahnt es sich vulkanisch-revolutionär seinen Weg, um an der Oberfläche - Ironie
der Geschichte – zu erkalten und eine bizarre Form anzunehmen, deren scharfe Kanten der
Bestimmtheit der Wind der Zeit abschleift.
Ein zweites geologisches Phänomen ergibt ein weiteres Bild der politischen Landschaft: In der
Reihenfolge ihrer Sedimentierung haben sich die Formationen, welche die menschliche Gesellschaft
durchlaufen hat, abgelagert und verfestigt. Unten lagern die Schichten der Urzeit, darüber die
Schichten Roms und des Mittelalters, darüber feudale und bürgerliche Schichten. Die Schichten
schwimmen auf der heißen Phase, durch gewaltige Kräfte zerbrechen sie und werden schräg gestellt
oder gefaltet. An den Bruchkanten streichen ältere Schichten aus und werden oberflächlich sichtbar,
10

genauso wie gefaltete Schichten durch Erosion freigelegt werden. So wie nicht immer die jüngste
geologische Schicht oberflächlich ansteht, bleibt auch die jüngste gesellschaftliche Schicht nicht
immer als die bestimmbare an der politischen Oberfläche.
Auf jeden Fall ist die Kultur das Magma und das politische Tagesgeschäft ist die erkaltete
institutionalisierte Kruste. Noch Karl Marx hatte ökonomische Basis und institutionellen Überbau der
Gesellschaft unterschieden, aber mit der Kultur wusste er nicht recht wohin. Die Priester des
Marxismus-Leninismus nannten das Anerkentnis des Primats der ökonomischen Basis als treibende
„flüssige“ Kraft eine materialistische Weltanschauung.
Die Schamanen des Leninismus legten größten Wert darauf, jedem lebenden menschlichen Wesen,
welches in ihre Gewalt geriet, ein klares Bekenntnis zum Materialismus abzupressen. Die
ökonomische Basis habe den Überbau zu bestimmen und Basis sowie Überbau seien objektiv
vorhanden. So lautete kurz das Glaubenbekenntnis. Nun ist das marxistische Begriffspaar Basis -
Überbau allerdings an individualistische Gesellschaftsstrukturen gebunden, denn es führt sich in
Staatswirtschaften ad absurdum. Wie kann die ökonomische Basis der Gesellschaft den Überbau
bestimmen, wenn jeder ökonomische Handschlag von den Regierenden in einer Planwirtschaft
vorherbestimmt wird? Die Wirtschaft kann man in feudalen und kapitalistischen Gesellschaften
zweifellos zur ökonomischen Basis gehörend darstellen, die Politik und die staatlichen Institutionen
sind im Überbau angesiedelt. Aber je nachdem, wo die Kultur Raum greift, als elisabethanisches
Theater, als comedia del arte, als Alltagskultur in der ökonomischen Basis oder als Priesterkult am
Altar der Macht im Überbau, je nach dieser Zuordnung der Kultur entscheidet sich erst die
Handhabbarkeit eines idealistischen oder materialistischen Ansatzes. Ist die Kultur im ökonomischen
Unterbau beheimatet, bestimmen also die Bürger durch freigiebiges Mäzenatentum oder das Entgelt
für Eintrittskarten über die Inhalte der Kultur, so bestimmt die Kultur zusammen mit der Wirtschaft,
quasi als deren Teil den politischen Überbau. Wird das Zuhause der Kultur dagegen im Überbau
vorausgesetzt, bestimmen die Machthaber zum Beispiel durch Zeitungs- und Medienbesitz die
Kulturpolitik, machen sie sich Kanalarbeiter im Fernsehen gefügig, subventionieren sie die Theater
oder arbeiten sie mit großzügigen Filmförderinstrumenten, so ist nur mit einem idealistischen Weltbild
einigermaßen Ordnung in die Zusammenhänge zu bringen, dann bestimmt nämlich der Überbau über
die Basis der Gesellschaft. Wir befinden uns dann im Reiche des clausewitz´schen und lenin´schen
Primats der Politik.
Wir werden am Beispiel der Weimarer Republik sehen, dass sowohl ein kulturistischer Ansatz, der die
Kultur als entscheidendes Moment der gesellschaftlichen und politischen Veränderung betrachtet, als
auch ein Ansatz, der die reine Wirtschaftsverfassung als konstitutiv für die politische Entwicklung
betrachtet, geradewegs in den Nationalsozialismus führt. Wie die Dualität von Welle und Körper bei
der Erklärung des Lichts funktioniert hier eine Dualität von Kultur und Wirtschaft. Man kann machen,
was man will, man kann es erklären, wie man kann; es kommt unter den gegebenen Weimarer
Umständen immer zwangsläufig Adolf Hitler heraus.
Die Geschichte der Weimarer Republik muß neu erzählt werden, um die Logik der Verschiebungen
der politischen Platten der Weimarer Republik erkennbar zu machen: statt einer Geschichte der
politischen Kruste muß auch die Geschichte des kulturellen und wirtschaftlichen Magmas erzählt
werden, das diese Platten trieb. Und von dieser heißen kulturellen Phase muß ohne nachträgliche
„Berichtigungen“ erzählt werden. Wenn tatsächlich „fortschrittliche“ kulturelle Werte geführt hätten, so
wäre der „rückschrittliche“ Adolf Hitler eben nicht an die Macht gekommen. Man möge diese logische
Direktheit verzeihen; aber entweder die kulturellen Werte, die geführt haben, waren wie Adolf Hitler
rückschrittlich oder diese Werte und Adolf Hitler waren gemeinsam fortschrittlich. Daß die kulturellen
Werte einer anderen Entwicklung Vorschub geleistet hätten als dem Machtantritt Adolf Hitlers, ist
einfach unlogisch. Um diese unlogische Lebenslüge aufrechtzuerhalten, ist die kombinierte
Betriebsunfall- und Verschwörungstheorie entwickelt worden, die es ermöglicht, eine vermeintlich
fortschrittliche Kultur mit einem rückschrittlichen Hitler zu versöhnen, kompatibel zu machen.
Das Bildungsbürgertum ist das entscheidende Element bei jeder gesellschaftlichen Umwälzung und
das weiß auch jeder Despot, behauptete Will Ferguson, und er hat damit mindestens zu 50 % Recht.
Die Zeit des beginnenden 20. Jahrhunderts war scheinbar eine Zeit der Hochkultur. Namen wie
Hermann Hesse, Fidus, Max Beckmann, Walter Gropius, Harry Graf Kessler, Emil Nolde oder Henry
van de Velde sind mit dem Gedanken der Lebensreform, des Neuen Weimar und des Bauhauses
untrennbar verbunden. Aber auch das Schweben der Menschen in geistige Sphären, der Drang in
kulturelle Höhen verhinderte nicht den Fall in gesellschaftliches Tiefland. Ein guter Teil der
11

Reformbeflissenen und mehr noch der Reformmitläufer der Jahre zwischen 1890 und 1930 strandete
in der NSDAP bzw. KPD oder wählte beim Finale der Weimarer Republik dreimal hintereinander
NSDAP und KPD.
Heute wird oft behauptet, daß die kulturelle Betätigung der Jugend und die Bildung vor dem
Radikalismus schützen würden. Diese optimistische Annahme wird durch die Geschichte nicht
gestützt. Unter bestimmten Voraussetzungen sind Kultur und Bildung der Nährboden für radikale
Abenteurer. Pol Pot beispielsweise absolvierte seine Studien an der Sorbonne; Lenin wallfahrtete auf
den Monte Veritá, Adolf Hitler besuchte im Übermaß Museen und die Opern Richard Wagners.
Bildung ist kein Wert an sich. Es muß deutlich mehr über Inhalte von Kultur und Bildung nachgedacht
werden.
Diese Buch ist ein Buch für die Jugend, nicht so sehr, weil es Auskünfte über eine lange vergangene
Zeit liefert, sondern weil es die Lebenslügen unserer heutigen Gesellschaft offen legt. Die heute
behaupteten festen Grenzen zwischen Nationalsozialismus und Faschismus einerseits und
Leninismus und Reformismus andererseits hat es historisch erst seit 1941 gegeben: Seit dem Krieg
gegen die Sowjetunion und seit der Wannseekonferenz. Vorher gab es nicht nur Berührungen,
Übertritte, gegenseitige Sympathien, sondern vor allem eine gemeinsame Herkunft aus der
reformistischen Jugend- und Lebensreformbewegung, aus dem mitteleuropäischen Elitarismus.
Es gibt in der Geschichtswissenschaft die schädliche und schändliche Tendenz, die Geschichte
rückwärts zu schreiben. Von der bedingungslosen Kapitulation über die Gaskammern von Auschwitz,
die Wannseekonferenz, die Ausstellung „Entartete Kunst“ zur Machtergreifung als Betriebsunfall der
Geschichte. Alle jene, die bei der Wannseekonferenz nicht dabei waren, die von Auschwitz nichts
wussten und die einen Platz unter den Entarteten verpasst bekommen hatten, stellten sich mit Hilfe
dieser rückwärtigen Perspektive auf den Nationalsozialismus den Persilschein aus. Thomas S. Kuhn
schreibt über das Problem der rückwärtigen Geschichtsbetrachtung: "Die Wissenschaftler sind
natürlich nicht die einzige Gruppe, die dazu neigt, die Vergangenheit ihrer Disziplin sich gradlinig auf
den gegenwärtigen Stand entwickeln zu sehen. Die Versuchung die Geschichte rückwärts zu
schreiben ist allgegenwärtig und dauerhaft." 7 Bei der chronologischen Verfolgung der geschichtlichen
Tatsachen, beim Vorwärtsschreiben der Geschichte fällt auf, dass es in Wirklichkeit einen
gesellschaftlichen Minimalkonsenz aller deutschen gesellschaftlichen Gruppen gegeben hat;
gemeinsame convince ordains überzogen alle Parteien und Gruppierungen, die Wissenschaft, die
Wirtschaft und den Weinberg der deutschen Kultur wie Mehltau. Thomas S. Kuhn hat solche
ideologischen Plattformen als Paradigmata bezeichnet: ihre Leistung sei neu genug, um eine
beständige Gruppe von Anhängern anzuziehen, andererseits offen genug, um den Anhängern die
Lösung von ungelösten Problemen zu ermöglichen. So wie heute das Paradigma der Senkung der
Lohnnebenkosten als Achse des vermeintlich ökonomisch Bösen von der Linkspartei bis zur FDP alle
in seinen Bann zieht, so war es vor 100 Jahren die Idee der Schaffung des Neuen Menschen und
dessen Führung durch Übermenschen, ebenso wie der Ersatz christlicher Nächstenliebe durch Blut-,
Boden- und Gewaltsexistenzialismus. Kuhn schreibt zum ideologischen Gruppenzwang: „Jene, die
ihre Arbeit nicht anpassen wollen oder können, müssen allein weitermachen oder sich einer anderen
Gruppe anschließen.“ 8 Die anderen Gruppen sind, solange sie das herrschende Paradigma nicht
durch ein neues ersetzen können, deutlich in der Defensive.
Es heißt so schön: „Wehret den Anfängen“. Das ist ein wertloses und folgenloses Lippenbekenntnis,
wenn man die Geschichte rückwärts betrachtet. Den Anfängen kann man nur wehren, wenn man die
Geschichte des Nationalsozialismus von „vorn“ nach „hinten“ erzählt, von 1890 nach 1933 und nicht
rückwärts von 1945 nach 1933 und davor ist Schluß. Die Zahl der Mitwirkenden ist chronologisch
vorwärts erzählt nämlich mehr als zehnfach so groß, als chronologisch rückwärts betrachtet. Viele
Mitläufer und Wegbereiter des Führers zerstritten sich zwischen 1920 bis 1938 mit dem Hitler und der
Bewegung. Übrig blieben nur die ewigen Jasager und die zahlreichen Opportunisten. Andere
Weggefährten und Brückenbauer des langen Marsches in den Nationalsozialismus hatten 1933 ihre
Erdenbahn bereits abgeschlossen und brutzelten in der völkisch-elitaristischen Hölle. Sie tauchen alle
sang- und klanglos ab, wenn die Geschichte der NSDAP erst 1920 beginnt und die Genossen von
Boden und Blut erst 1933 ihre wirklich große Fahrt aufnehmen. Aufschlussreich waren die Nürnberger
Prozesse, wo einige Größen der NSDAP behaupteten, Wiederstandskämpfer gegen Adolf Hitler
gewesen zu sein.
7 Thomas S. Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, suhrkamp, ffm, 1967, S. 149
8 Thomas S. Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, suhrkamp, ffm, 1967, S. 33
12

Rückwärts gesehen waren die Hitler-Gegner sehr zahlreich, historisch vorwärts hatte er zahlreiche
Helfer, nämlich alle jene, die seine Grundüberzeugungen vom Neuen Menschen und vom
Korporatismus teilten und diese als Leitbilder in die Öffentlichkeit transportierten..
Wir leben jetzt 20 Jahre nach der großen osteuropäischen Revolution. Auch jetzt gibt es
Rückerinnerung an das alte Deutschland. In der Berliner Republik haben sich Parallelen zu Weimar,
wie zu jeder nachrevolutionären Situation entwickelt, so daß sich Vergleiche aufdrängen.
Die deutsche Hauptstadt befindet sich wie in den zwanziger Jahren wieder im kulturell und politisch
instabilen Berlin. Zwischen Ost und West gibt es wie in den zwanziger Jahren ein deutliches
Wirtschafts- und Kulturgefälle. So wie die Parteien in der Weimarer Republik territoriale Schwerpunkte
hatten, so sind die Parteien der heutigen Bundesrepublik ebenfalls territorial aufgestellt: Die
Linkspartei im Osten, die Grünen im Westen, die CDU/CSU im Süden und die SPD im Norden.
Während in den alten Ländern die demokratischen Parteien dominieren, haben sie in den neuen
Ländern nur die immer knapper werdende Mehrheit. Wie in der Weimarer Republik sind die
demokratischen Parteien untereinander zerstritten, statt dem Kokettieren der Weimarer Konservativen
mit der NSDAP sucht die SPD die Zusammenarbeit mit der Linkspartei. Die Berufsverbände haben
nach wie vor große Macht, die Wirtschaft wird in Kammern gezwungen, eine selbstgerechte
Reformbewegung frißt die Wahrheit mit Löffeln, und seit Möllemann, Müntefering, Lafontaine und
Schröder lebten Antisemitismus, Antikapitalismus, Antiamerikanismus und der Deutsche Weg auf.
Trotzdem ist es noch nicht die nur von den Gedanken Friedrich Nietzsches dominierte Kultur der
Weimarer Republik. Immer öfter jagen jedoch bedenkliche Schatten vorbei und erinnern an
vergangene Zeiten. Kulturell stehen dunkle Wolken am Horizont, die wirtschaftlichen Fundamente
zerfallen langsam, das politische System ist nicht mehr so von sich überzeugt wie vor 30 Jahren und
beginnt sich in Frage zu stellen. Das kleine Bonn schützte 40 Jahre lang vor dem Gedanken, daß am
deutschen Wesen die Welt genesen solle oder könne.
13

Wetterleuchten
Die Hep-Hep-Unruhen von 1819
Mit dem Reichsdeputationshauptschluß 1803, einem unter französischem Druck erfolgten widerlichen
Geschacher um Gebiete und Untertanen, waren einige für das zünftige deutsche Handwerk und die
traditionelle Krämerei vermeintlich ungünstige, vor allem jedoch ungewohnte Entwicklungen in Gang
gekommen. Die freien Reichsstädte, Reichsdörfer, Reichswälder, Reichsvogteien, die geistlichen
Gebiete, Reichsritterschaften und viele kleine Fürstentümer wurden in größere deutsche
Territorialstaaten eingeliedert, womit die Macht des Staates über das Handwerk, die Landwirtschaft
und den Kleinhandel wuchs. Die größeren Territoralstaaten hatten merkantilistische Interessen und
förderten Wirtschaftsformen, die vermehrt Steuern in die Kassen brachten. An Zunfthandwerkern, die
sich selbst und ihre Körperschaften selbstgenügsam erhielten, waren sie dagegen nicht besonders
interessiert. In einigen wenigen Bundesstaaten des Deutschen Bundes, insbesondere in Preußen,
wurde die Gewerbefreiheit eingeführt, in vielen Gebieten, so auch im Königreich Bayern, wurden die
Juden rechtlich gleichgestellt.
Nach der Vertreibung Napoleons hatten Studenten, Turner, Krämer und Handwerker den Wunsch,
dass die schöne Zunftherrlichkeit des Heiligen Römischen Reiches wiederkehren würde. Die
gestärkten deutschen Territorialstaaten dachten aber nicht daran, ihre durch Napoleon erlangte Macht
zu beschneiden. Viele rechtliche Neuerungen, so auch die Rechte der Juden blieben bestehen. Es
kam deshalb zu antisemitischen Unruhen.
Ihren Namen erhielten die 1819 ausbrechenden Unruhen durch den mehrfachen Hetzruf „Hep" oder
„Hepp“, mit dem die Handwerker, Krämer und Studenten sich sammelten und Juden bedrohten.
Forscher wie Rainer Wirtz glauben daher, zumindest in Süddeutschland sei der Ziegen-Anruf Hep-
Hep bei den Unruhen auf Juden übertragen worden. Denn der gehörnte Ziegenbock war im Mittelalter
Sinnbild oder Reittier des Teufels, mit dem die Juden identifiziert wurden. Jüdische Männer seien
zudem bei den Angriffen häufig an ihren Spitzbärten gezogen worden.
Die Unruhen brachen in Würzburg aus, einer Stadt, die damals erst kurze Zeit zum Königreich Bayern
gehörte. 1813 hatte das Königreich Bayern die Juden gleichgestellt und die jüdische Bevölkerung
Würzburgs wuchs in kurzer Zeit von 1813 bis 1819 von Null auf 400 Personen an.
Am Abend des 2. August 1819 begannen die Würzburger Unruhen. Ein Haufen aus Studenten und
Bürgern versammelte sich. Heinrich Graetz schilderte den Hergang wie folgt:
„Plötzlich wurde ein alter Professor Brendel bemerkt, der kurz vorher zugunsten der Juden
geschrieben hatte. Es hieß, er habe dafür von ihnen eine Dose voll Dukaten bekommen. Bei
seinem Anblicke erscholl aus dem Munde der Studenten der unsinnige Ruf 'Hep-Hep!' mit dem
pöbelhaften Zusatz 'Jud' verreck! ... Brendel wurde verfolgt und mußte sich retten. Den Tumult
benutzten brotneidische Kaufleute, welche erbittert darüber waren, daß jüdische Konkurrenten den
Kaffee um einige Kreuzer billiger verkauften, und einige andere, welche etwas gegen einen
geadelten jüdischen Kapitalisten Hirsch hatten. Eine leidenschaftliche Wut bemächtigte sich der
Bevölkerung. Sie erbrach die Kaufläden der Juden und warf die Waren auf die Straße. Und als die
Angegriffenen sich zur Wehr setzten und mit Steinen warfen, steigerte sich die Erbitterung bis zur
Raserei. Es entstand eine förmliche Judenschlacht wie im Mittelalter, es kamen Verwundungen
vor, mehrere Personen wurden getötet.
Etwa vierzig Bürger hatten sich an diesem Judensturm beteiligt. Militär mußte zur Dämpfung der
Erbitterung herbeigeholt werden, sonst wären die Juden niedergemetzelt worden. Tags darauf
stellte die Bürgerschaft die Forderung an die städtische Behörde, daß die Juden Würzburg
verlassen sollten. Und sie mußte sich fügen. Mit Trauer verließen etwa vierhundert Juden jeden
Alters die Stadt und lagerten mehrere Tage in den Dörfern unter Zelten, einer trüben Zukunft
entgegensehend.“
Zeitgenössische Regierungsakten, Zeitungsberichte und die „Würzburger Chronik“ des
Stadthistorikers Leo Günther von 1925 ergänzen und korrigieren diese Darstellung in einigen Details.
Die Angriffe richteten sich vor allem gegen jüdische Geschäftsinhaber. Sie wurden verprügelt, ihre
Läden, Warenlager und Wohnhäuser wurden teilweise zerstört. Fensterscheiben wurden eingeworfen,
Auslagen geplündert, Fassaden demoliert, Firmenschilder abgerissen. Dabei wurden königliche
Wappen meist geschont, um den Eindruck eines staatsfeindlichen Aufruhrs zu vermeiden.
14

Am Folgetag wurden auch Ordnungskräfte angegriffen. Ein Stadtpolizist, der das Wohnhaus des
Bankiers Hirsch schützen sollte, erschoss dabei den judenfeindlichen Würzburger Kaufmann Konrad.
Daraufhin eskalierten die Unruhen zu bürgerkriegsartigen Zuständen. Die Bürgerschaft verlangte nun
die sofortige Ausweisung aller Juden. Bayrisches Militär wurde dem Rat zur Hilfe entsandt. Ein
Schuhmacher erschoss einen Wachsoldaten. Erst nach drei Tagen konnte das kgl. bayrische Militär
die Situation einigermaßen unter Kontrolle bringen.
In Düsseldorf wurden ab dem 22. August 1819 an jüdischen Wohnhäusern Plakate angeschlagen:
„Schon zu lange hat die Herrschaft der Juden über den Betrieb des Handels gedauert. Mit ruhigen
Augen haben die Christen diesem unerlaubten Unwesen zugesehen, die Zeiten haben sich
geändert. Sind bis 26ten dieses Monats dem Handel und Moral verderbenden Volke, was kein
gesetzmäßiges Oberhaupt anerkennen kann, nicht Schranken gesetzt, so soll ein Blutbad
entstehen, das anstatt Bartholomäus-Nacht Salomoni-Nacht heißen soll.“
In Danzig lautete der Aufruf:
„Diese Juden, die hier unter uns leben, die sich wie verzehrende Heuschrecken unter uns
verbreiten, und die das ganze preußische Christenthum dem Umsturz drohen, das sind Kinder
derer die da schrieen: kreutzige, kreutzige. Nun auf zur Rache! Unser Kampfgeschrei sey Hepp!
Hepp! Hepp! Aller Juden Tod und Verderben, Ihr müßt fliehen oder sterben!“
Zu weiteren Hepp-Hepp-Unruhen kam es in Bamberg, Bayreuth, Regensburg, Pottenstein,
Ebermannstadt, Karlsruhe, Mannheim, Heidelberg, Breslau, Grünberg, Rotenburg a.d.F., Königsberg,
Lissa, Koblenz, Hamm, Kleve, Dormagen, Frankfurt, Darmstadt, Kreuznach und Hamburg.
Damalige Zeitungsberichte beurteilten die Motive der Krawallanten unterschiedlich. Gebildete
Beobachter sahen religiöse Begründungen für die Unruhen jedoch als vorgeschoben an. Sie machten
„Handelsgeist“ und „Krämerneid“ dafür verantwortlich oder teilten das verbreitete Vorurteil, eine
angeblich zu rasche rechtliche Gleichstellung habe das „schnelle Emporkommen“ der Juden bewirkt.
Deren gestiegene Konkurrenzfähigkeit wurde also als an sich illegitime Bereicherung auf Kosten der
Allgemeinheit beurteilt. Eine Schrift des Dramatikers Julius von Voß führte jüdische Gewinne darauf
zurück, jüdische Händler seien meist sparsamer und fleißiger und böten hochwertigere Waren
preisgünstiger an als Christen, was diese wiederum anreize, das Qualitätsniveau ihrer Waren zu
steigern, und so allen zugute komme. Doch auf dem Hintergrund eines verbreiteten Krisengefühls
erschienen die Juden den Krämern und Handwerkern der Städte als geeignetes Aggressionsobjekt.
Sie wollten zur mittelalterlichen Ständeordnung zurückkehren und versprachen sich von der brutalen
Ausschaltung einer gut 1000 Jahre lang sozialökonomisch diskriminierten Minderheit aus dem
Wirtschaftsleben eine rasche Verbesserung der eigenen Lage. 9
Der Beginn des Kampfs des Einzigen mit der Masse
Ich sage ihnen, dass die Kunststücke von heute die Wahrheiten von Morgen sind, behauptete Marcel
Duchamp. Für gewagte ideologische Innovationen trifft das genauso zu. Der Übermensch wurde nicht
plötzlich retortenhaft aus der Phantasie von Friedrich Nietzsche gezeugt, wenngleich Nietzsche mit
seinem kraftvollen Ausdruck dem Übermenschen ein einzigartiges Gepräge gab. Dem Übermenschen
ging der "Einzige" voraus.
Ein erstes Aufflackern extremen Selbstbewusstseins von Ausnahmetalenten und solchen, die sich
dafür hielten, hatte es um 1770 bei den Künstlern des Sturm und Drang gegeben. Sie waren von
Rousseau´s Naturrechtsromanen hingerissen und konstruierten ihr persönliches Naturrecht als
künstlerische Aneignung absolutistischer Lebensweise der Fürsten, als hedonistische Heroisierung
des Ichs. In „Die Zwillinge“ behandelte beispielsweise Friedrich Maximilian Klinger den Konflikt
zwischen Naturordnung und Rechtsordnung, den Gegensatz des auf sein Naturrecht pochenden
Menschen zu seiner Umwelt. Der jüngere Ausnahmemensch ermordet seinen älteren Bruder,
welchem nach der Rechtsordnung der Vorrang gebührte. „Laß uns die Menschen anfallen, wenn das
Eltern tun. Laß sie sie uns zereißen! Leg deinen Degen weg, und schärfe deine Zähne! Ha, ich werde
wahnsinnig mit dir über das Geschick!“ Hier sind bereits alle Elemente des späteren deutschen
Elitarismus vorgezeichnet. Goethes Prometheus, der 1774 begonnen wurde, hatte ähnliche
9 Wikepedia, Stichwort: Hep-Hep-Unruhen
15

Anwandlungen des sich-messens an der göttlichen Ordnung. „Mußt mir meine Erde doch lassen
stehn, und meine Hütte, die du nicht gebaut, und meinen Herd, um dessen Glut Du mich beneidest.“
Allerdings dauerte der Sturm und Drang nur ein Jahrzehnt und die hergebrachte Rechtsordnung
konnte nach 1780 faktisch und ideologisch noch einmal gefestigt werden. Goethe schrieb 1792
rückblickend in „Campagne in Frankreich“:
„Was mir aber noch mehr auffiel, war, dass ein gewisser Freiheitssinn, ein Streben nach
Demokratie sich in den höheren Ständen verbreitet hatte; man schien nicht zu fühlen, was alles zu
verlieren sei, um irgendeiner Art zweideutigen Gewinnes zu erlangen.“
Der elitaristische Impuls war nach der französischen Revolution erst einmal eingeschlafen, mit ihm
jedoch, typisch für das alte Deutschland, auch der demokratische. Einige Jahrzehnte des Biedermeier
vergingen, ab den 30er Haren des 19. Jahrhunderts bildeten sich neue revolutuionäre Herde.
Friedrich Engels bezeichnete die Zeit um 1840 als den "Ausgang der klassischen deutschen
Philosophie", und zu dieser Zeit, als Marx und Engels auf der einen Seite, Stirner und Bauer auf der
anderen um das Erbe der Hegelschen Philosophie rauften, entstand die Spaltung der Junghegelianer
in Egalitaristen und Elitaristen. Beide dieser Richtungen waren auf ihre Art dem Zeitgeist
entsprechend antiautoritär.
Die Elitaristen thematisierten das "Selbstbewußtsein" und den "Einzigen". Marx und Engels setzten
dagegen ihre Hoffnungen in die "revolutionäre Masse", ohne sich über die innere Struktur dieser
Masse nähere Gedanken zu machen. Bereits 1845 stand für Marx fest:
"Diese vorgefundenen Lebensbedingungen der verschiedenen Generationen entscheiden auch, ob
die periodisch in der Geschichte wiederkehrende revolutionäre Erschütterung stark genug sein wird
oder nicht, die Basis alles Bestehenden umzuwerfen, und wenn diese materiellen Elemente einer
totalen Umwälzung, nämlich einerseits die vorhandenen Produktivkräfte, andrerseits die Bildung
einer revolutionären Masse, die nicht nur gegen einzelne Bedingungen der bisherigen
Gesellschaft, sondern gegen die bisherige "Lebensproduktion" selbst, die "Gesamttätigkeit", worauf
sie basierte, revolutionierte, - nicht vorhanden sind, so ist es ganz gleichgültig für die praktische
Entwicklung, ob diese Ideen dieser Umwälzung schon hundertmal ausgesprochen ist - wie die
Geschichte des Kommunismus dies beweist." 10
Der Glaube in die Naturgesetzlichkeit der Triebkräfte der ökonomischen Basis verbot den Gedanken
an Führerschaft, denn der Gedanke der Führung hätte den konkurrierenden Gedanken der
geschichtlichen Gesetzlichkeit der Revolution konterkariert. Wozu benötigte es Führer, wenn die
Massen durch die Entwicklung der Produktivkräfte zu ihrer welthistorischen Mission bestimmt wurden?
In der dritten These über Feuerbach hatte Marx dieses antihierarchische Motiv in der
Auseinandersetzung mit dem Materialismus Feuerbachs bereits entwickelt:
"Die materialistische Lehre von der Veränderung der Umstände und der Erziehung vergißt, daß die
Umstände von den Menschen verändert und der Erzieher selbst erzogen werden muß. Sie (die
materialistische Anschauung Feuerbachs) muß daher die Gesellschaft in zwei Teile - von denen
der eine über die andere erhaben ist - sondieren. Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände
und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt
und rationell verstanden werden."
Die Feuerbachthesen wurden von Friedrich Engels als Geburtsurkunde des wissenschaftlichen
Sozialismus gepriesen, und diese Urkunde enthielt bereits die Festlegung auf die Masse und die
Polemik gegen eine wie immer auch geartete Erziehungsdiktatur. Wenn die revolutionäre Masse quasi
naturgesetzlich erzeugt würde, so wäre sie führerlos stark genug, die Verhältnisse zu revolutionieren.
Max Stirner dagegen sang das Lied des "Einzigen" und schrieb die Worte "ich", "mir", "meinestheils"
und "mich" groß.
"Und nun nehme Ich Mir die Welt als das, was sie Mir ist, als das Meinige, als Mein Eigenthum."
10 Karl Marx Friedrich Engels: Die deutsche Ideologie, MEW Bd. 3, S. 38 f.
16

Marx bemängelte in seiner Kritk Stirners, daß die Welt in Ungebildete (Neger, Kinder, Katholiken,
Realisten...) und Gebildete (Mongolen, Jünglinge, Protestanten, Idealisten...) geteilt würde, wobei die
Gebildeten über die Ungebildeten zu herrschen hätten.
Zu vermerken ist an dieser Stelle, dass Stirners Charakteristik der Ungebildeten und der Gebildeten
die späteren Überzeugungen der Jugendbewegung weitgehend vorwegnahm. Die Unterscheidung in
Ungebildete, Neger, Kinder, Katholiken, Realisten einerseits und Gebildete, Mongolen, Jünglinge,
Protestanten, Idealisten andererseits wurde von der Jugendbewegung übernommen, wobei das Kind
ab 1900 aus dem Kanon des Negativen herausgenommen wurde und der Jude als Platzhalter des
Kapitalismus herein. Der Jugendwahn und der Idealismus als Leitbild der Führungsschicht reichen in
ihrer Entstehung bis tief ins 19. Jahrhundert zurück. Der Mongole, welchen Stirner meinte, war
vermutlich Lenin.
Zur Religion vermerkte Stirner:
"Ich demüthige Mich vor keiner Macht mehr und erkenne, daß alle Mächte nur Meine Macht sind,
die Ich sogleich zu unterwerfen habe, wenn sie eine Macht gegen oder über Mich zu werden
drohen; jede derselben darf nur eins Meiner Mittel sein, Mich durchzusetzen."
Das ist blanker Hedonismus. Nicht ohne Grund, wegen wirklicher Eignung für antietatistische
Experimente buk Michail Bakunin aus Stirner und Proudhon den Anarchismus. Unter dem Einfluß von
Bakunin schrieb Richard Wagner 1849 in den Dresdner Volksblättern:
„Der eigne Wille sei der Herr des Menschen, die eigne Lust sein einzig Gesetz, die eigene Kraft
sein ganzes Eigenthum, denn das Heilige ist allein der freie Mensch, und nichts höheres ist, denn
Er.“
Das war anarchistische Nachbeterei, denn Wagner wollte zumindestens in der Revolution „jegliche
Herrschaft des Einen über den Anderen“ zerstört wissen. Das interessante ist: Der anarchistische
Einzige wandelte sich im Laufe der Jahre zum Übermenschen, der als starker Führer begriffen, seinen
starken Willen anderen Individuen zum Kompass machte.
Am Ausgang der klassischen deutschen Philosophie wurde der Neue Mensch geboren, jenes
gefährliche Gespenst, das 40 Jahre später ein ausgewachsener Flegel geworden war und 100 Jahre
später ein monströser Godzilla, der durch die Welt trampelte. 1843 schrieb Feuerbach an Ruge:
„Wir kommen in Deutschland sobald auf keinen grünen Zweig. Es ist alles in Grund und Boden
hinein verdorben, das eine auf diese, das andere auf jene Weise. Neue Menschen brauchen wir.
Aber sie kommen diesmal nicht wie bei der Völkerwanderung aus den Sümpfen und Wäldern, aus
unseren Lenden müssen wir sie erzeugen. Und dem neuen Geschlecht muß die neue Welt
zugeführt werden in Gedanken und Gedicht. Alles ist von Grund auf zu erschöpfen.“
Da war er bereits, der neue Mensch.
Bei der akademischen Rauferei um den Nachlaß Hegels, bei dem die revolutionäre Methode gegen
das konservative System Hegels und das System gegen die Methode gewendet wurde, hatte sich der
Unterschied zwischen dem marxistischen Egalitarismus und dem Stirnerschen Elitarismus angedeutet
und ausgeprägt. Bis zur Krise der Jahrhundertwende marschierte die egalitär-sozialistische und die
elitaristisch-ständisch-kleinbürgerliche Theorie getrennt. Um die Jahrhundertwende wurde die
Schwäche des Marxismus deutlich: Marx hatte die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte mit dem
festen Glauben an einen gesellschaftlichen Mechanismus (Märchen vom "Rad der Geschichte") in den
theoretischen Hintergrund abgedrängt. Und er hatte die Reife der Marktkräfte und der sogenannten
"Produktivkräfte" überschätzt. Ein gestandener Sensualist hätte ahnen können, daß die wirklichen
Menschen auf die vorgefundenen und sich verändernden Produktivkräfte und Verkehrsverhältnisse
mannigfaltiger reagieren, als von den sozialistischen Patriarchen vermutet. Ein gestandener Historiker
hätte dagegen befürchtet, daß die neuen Verkehrsformen nicht alle alten verdrängen und die
althergebrachten sich mit großer Zähigkeit an die neuen Produktionsmittel anheften könnten. Mit den
unzutreffenden Prophezeiungen von Marx wuchs mit jedem Jahr die Schwäche des Marxismus und
mit dieser Schwäche wuchs reziprok die Stärke elitaristischer Gesellschaftskonzepte. Um die
Jahrhundertwende verbanden sich die bis dahin getrennt marschierenden Säulen des kleinbürgerlichständischen
Elitarismus und der Arbeiterbewegung zum Leninismus. Stirner hatte über Marx gesiegt.
17

Schwierigkeiten bei der Parlamentarisierung
Die beschränkte historische Schulweisheit nimmt an, daß repräsentative parlamentarische
Vertretungen in Deutschland von den bürgerlichen Ständen erkämpft worden seien. Das ist ein Irrtum.
In Deutschland kämpfte die monarchistische Obrigkeit gegen hinhaltenden Widerstand der Untertanen
und deren Repräsentanten nicht nur um die Judenemanzipation und die Gewerbefreiheit, sondern
auch um die Einführung der repräsentativen Demokratie.
Anhand der Kommunalordnung des Großherzogtums Sachsen-Weimar-Eisenach und der
Protokollbücher einer sächsisch-weimarischen Gemeinde läßt sich das exemplarisch nachvollziehen.
Am 28. März 1840 erschien im Regierungsblatt für das Großherzogthum Sachsen-Weimar-Eisenach
die Bekanntmachung der neuen Gemeindeordnung. "Auf höchsten Befehl Sr. Königlichen Hoheit des
Großherzogs, wird die nachstehende, mit dem getreuen Landtage verabschiedete allgemeine
Landgemeinde-Ordnung hierdurch zur Nachahmung öffentlich bekanntgemacht."
"In der Erwägung, daß eine wohlgeordnete Verfassung der Gemeinden im Staate die
Staatsverwaltung selbst erleichtert und unterstützt, zugleich aber die Wohlfart der Unterthanen
befördert, glauben Wir einem wesentlichen, auch von den Ständen des Großherzogthums
wiederholt anerkannten Bedürfnisse abzuhelfen, indem wir die in einigen Theilen des Landes noch
bestehenden mangelhaften und sehr verschiedenartigen Rechts- und Verwaltungsverhältnisse der
Landgemeinden durch eine allgemeine Landgemeinde-Ordnung zu regeln beschlossen haben."
"Vom 1. Juli 1840 an treten für alle Ortsgemeinden, denen Stadtrecht nicht zusteht, die
Vorschriften der allgemeinen Landgemeinde-Ordnung in gesetzliche Kraft, so daß diejenigen
landesgesetzlichen und ortsgesetzlichen Bestimmungen, Gemeindebeschlüsse und Herkommen,
welche jenen Vorschriften entgegenstehen, vom gedachten Tage an aufgehoben sind."
Der Sinn der neuen Kommunalordnung war es, die Zusammentritte der altgermanischen
Gemeindevollversammlung der männlichen Nachbarn durch ein repräsentativ-parlamentarisches
Gremium, den Gemeindevorstand zu ersetzen. Weiterhin sollten Bekanntmachungen der
Tagesordnung und Ladungsfristen geregelt werden.
"Die Vertretung der Gemeinde und die Besorgung ihrer Angelegenheiten geschieht in der Regel
durch den Ortsvorstand. Eine Versammlung der Ortsnachbarn ist nur noch zulässig und deren
Schlußfassung erforderlich: 1) zur Verkündung der Gesetze und Verordnungen, auch
obrigkeitlicher Befehle, soweit letztere die Gesamtheit der Gemeinde angehen; 2) zur Vorlesung
der Gemeinderechnung; 3) zur Wahl der Gemeindevorsteher; 4) zur Aufnahme nicht
heimathsberechtigter Fremder in die Reihe der Nachbarn; 5) wenn neue oder erhöhete
Gemeindeleistungen oder eine veränderte Umlage derselben beschlossen werden sollen; 6) wenn
ein Verzicht auf Rechte oder Befugnisse, welche bis dahin in der Gemeinde zum Privat=Vortheile
benutzt werden durften, zu Gunsten der Gemeinde in Frage steht; 7) wenn Grundstücke auf
Rechnung der Gemeindekasse durch Kauf, Tausch oder andere Weise erworben oder veräußert
werden sollen; 8) wenn über die Frage, ob ein Neubau auf Kosten der Gemeinde vorzunehmen
sey, zu beschließen ist; 9) wenn es sich um die Aufnahme solcher Darlehen handelt, welche nicht
von den Einkünften des laufenden Jahrs wieder gedeckt werden; 10) in allen Fällen, wo die
Aufsichtsbehörde eine Vernehmung und Schlußfassung der Gemeinde selbst ausdrücklich
vorschreibt".
Auch nach dieser geänderten Ordnung waren die Befugnisse der Gemeindeversammlung aller
Nachbarn wesentlich größer als im heutigen Rechtssystem. Das Ziel war es jedoch einen Teil der
weniger grundlegenden Beschlüsse in einem repräsentativen parlamentarischen Gremium zu treffen.
"Eine Gemeindeversammlung findet nur Statt in Folge einer Zusammenberufung durch den
Schuldheißen..... Die Berufung einer Gemeindeversammlung muß mindestens Tags vorher durch
mündliche Bestellung, zu einer Wahlversammlung aber 8 Tage vorher durch schriftlichen Anschlag
geschehen. Dabei ist der Zweck, die Zeit und der Ort der Versammlung mit bekanntzumachen,
unter Androhung einer angemessenen Gemeindebuße für jeden, welcher ohne hinreichenden
Entschuldigungsgrund ausbleibt oder zu spät erscheint. Zum Behufe bloßer Bekanntmachungen in
Gemeinde=Verwaltungsangelegenheiten darf der Schuldheiß die Ortsnachbarn jederzeit
zusammenrufen, und es bewendet deshalb auch bei der örtlich hergebrachten
Zusammenberufungsweise."
18

Über die Gemeindevorsteher heißt es in der Kommunalordnung:
"Die Gemeindevorsteher sind berufen und verpflichtet, das Beste der Gemeinde, als Mitglieder des
Ortsvorstandes und Gehülfen des Schuldheißen, berathend und verwaltend zu wahren und zu
fördern. Sie haben daher in den Versammlungen des Ortsvorstandes ihren Rath nach bestem
Wissen und Gewissen zu ertheilen....Sie sind schuldig, den Schuldheißen bei Ausführung der
zustande gekommenen Beschlüsse zu unterstützen und Aufträge zum Besten der Gemeinde zu
übernehmen und zu vollziehen. Im Falle der Verhinderung des Schuldheißen tritt der erste oder
einer der übrigen Gemeindevorsteher an seine Stelle, in der Ordnung, wie ihre Wahl erfolgt ist."
Der Schuldheiß wurde vom großherzoglichen Oberbeamten ernannt, der Ortsvorstand wurde von den
stimmberechtigten Gemeindegliedern gewählt.
Zum Vollzug der neuen Ordnung gibt im folgenden ein Protokollbuch der Gemeindeversammlungen
Auskunft: "10. März 1848. Der Schultheiß Kotte ließ durch mündliches Hereinfragen die hiesigen
Nachbarn auf heute Abend 7 Uhr ins hiesige Gasthaus zusammenfordern. Selbige hatten sich der
größeren Anzahl eingefunden." Dieses Hereinfragen am selben Tage blieb die Regel über einen
längeren Zeitraum bis mindestens in die siebziger Jahre. Den Grund für die Präferenz der Obrigkeit für
parlamentarische Vertretungen kann man aus der folgenden Notiz erahnen:
"Am 14. März wurden die hiesigen Nachbarn durch mündliche Ladung zur Versammlung gebeten,
um wichtige Bekanntmachungen seiner Königlichen Hoheit anzuhören. Der Schultheiß fuhr hierauf
fort, daß er wie alle guten Staatsbürger sich der gewährten Volkswünsche herzlich freue und hoffe,
daß bei weiser Benutzung derselben durch unsere Volksvertreter der Segen für das Land nicht
ausbleiben könne, daß aber auch die neue Bildung unseres jetzigen Staatslebens bloß durch den
Landtag und nicht durch tumultarische Volksversammlung erfolgen könne."
Der Regelfall blieb die tumultarische Vollversammlung der gesamten männlichen Einwohner und
Nachbarn: Jakobi 1848 (25. Juli): "Nach herkömmlichem Gebrauch wurde am heutigen Tage die
hiesigen Nachbarn durch Glockenruf an den gewöhnlichen Versammlungsort im hiesigen Gasthaus
zusammengerufen und sind bis auf W. Schläfer, Katharina Locke und Paul Horlebeck erschienen.
Dem Herkommen gemäß wurde von dem Gemeindekassierer Busch der Stab gehoben und hierdurch
die Versammlung eröffnet. Hierauf wurden die nöthigen Verpachtungen vorgenommen und in das
dazu vorhandene Gemeindebuch eingetragen, eben dafür wurden aufgenommen Nachbargelder,
Strafen, Tagelöhner, Feuerläufer und Spritzenmannschaft und Spritzenmeister wurden ebenfalls in
dasselbe eingetragen. Die bei der Versammlung vorzubringenden Geschäfte waren hiermit beendigt
und das durch Heben des Stocks der Versammlung angezeigt."
Am 25. Juli 1849 (Jacobi) wiederholte sich zur jährlichen Gemeindeversammlung dasselbe
räthselhafte Ritual des Stabaufhebens wie genau ein Jahr zuvor. Wieder erfolgte zu dieser
Versammlung die Einladung nicht durch das sonst übliche Hereinfragen, sondern durch Glockenruf,
wiederum wurde die Versammlung durch den Gemeinderechnungsführer F. Busch durch Aufheben
des Stabes eröffnet und wieder wurden die nötigen Verpachtungen vorgenommen und in das dazu
vorhandene Gemeindebuch eingetragen.
Jahre waren seit der Einführung der Kommunalordnung vergangen und der Gemeindeortsvorstand
hatte noch nicht ein einziges Mal getagt. Alles geschah wie zu Karl des Großen Zeiten in der
Gemeindeversammlung aller Nachbarn und nach alter Tradition wurden die Nachbarn spontan
zusammengetrommelt, ohne Tagesordnung und ohne Ladungsfrist.
1854 wurde wieder die Seite vom Tag Jakobi aus dem Protokollbuch der Gemeinde herausgefischt.
Den Posten des Schultheißen gab es nun nicht mehr, statt dessen regierte der Bürgermeister
Friedrich Gottschalg die Gemeinde, die Nachbarn waren in Ortsbürger umgenannt und die
Landgemeindeordnung von 1840 war durch ein neues Gemeindegesetz ersetzt worden, nur der Stab
spielte immer noch seine alte Rolle:
"Nachdem der Bürgermeister die diesjährige Feier des gesagten Tages Jakobi auf heute
festgesetzt hatte, wurden die hiesigen Ortsbürger nachmittags 1 Uhr durch Glockenton zur
Versammlung gerufen. Die Versammlung wurde im Saal des hiesigen Gasthauses abgehalten.
Nach herkömmlicher Weiße erhob der Bürgermeister den Stab und somit war die Versammlung
eröffnet."
19

Zusammenfassend ergibt sich folgendes Resumee: Seit unvordenklicher Zeit tradiert war die
Vollversammlung der männlichen Einwohner und Nachbarn. Das mittelalterlich-germanische
Zeremoniell mit Stabaufheben, welches in der Kommunalordnung schon seit 1840 nicht mehr vorkam,
war nach der Mitte des 19. Jahrhunderts vor den Toren der Landeshauptstadt Weimar noch in
Gebrauch. Der gewählte Gemeinderat tagte offensichtlich in der fraglichen Zeit von 1840 bis 1860
nicht ein einziges Mal. Die in der Kommunalordnung vorgesehene Berufung der Versammlung einen
Tag vorher wurde nie eingehalten. Die Einwohner wurden immer am Tage der Versammlung
zusammengetrommelt, egal um welche Tagesordnung es ging. Einige Beschlüsse wurden gefaßt,
ohne daß die Gemeindeversammlung beschlußfähig war. Gegen die Gemeindeordnung von 1840
wurde vor Ort systematisch verstoßen. Die Staatsregierung wollte die repräsentative Demokratie
einführen. Das scheiterte in der fraglichen Zeit am sturen Festhalten an mittelalterlichen örtlichen
Traditionen.
Die Umbenennung des Schuldheißen in Bürgermeister deutet nicht wirklich auf den Wind des
Wechsels hin, der möglicherweise an mittelalterlichen Gebräuchen zupfte, sondern hat eher einen
zünftig-traditionalistischen Hintergrund: Der Bürger als quasi Geselle oder Lehrling steht seinem
Meister gegenüber. Diese Bemeisterung der Bürger löste das heißen der Schuld durch den
Schuldheißen ab. Im Ausland ist es nur teilweise anders: Der italienische sindaco ist ein Kontrolleur, In
Polen hat man den burmistrz übernommen. Nur der englische und amerikanische mayor ist einfach
ein Häuptling.
Revolution und Konterrevolution 1848
Einerseits hatte die 48er Revolution in Deutschland einen bürgerlich-demokratischen Impuls. Einige
Revolutionäre der ersten Stunde forderten einen Nationalstaat ohne Binnenzölle, demokratische
Rechte und die Volksbewaffnung, teilweise auch die Beseitigung feudaler Lasten und die Republik.
Diese liberalen Forderungen kollidierten relativ schnell mit restaurativen Stimmungen.
Bereits am Vorabend der Revolution war der Schlesische Weberaufstand ausgebrochen und vom
preußischen Staat niedergeschlagen worden. Dieser Weberaufstand wird oft als erster deutscher
Arbeiteraufstand gekennzeichnet. Die schlesischen Weber waren jedoch keine Fabrikarbeiter,
sondern Kleinstlandwirte, die in Heimarbeit für sogenannte Verleger arbeiteten. Es waren abhängige
Handwerker, die mit eigenen Produktionsmitteln am Rande des Ruins wirtschafteten. Es waren zwar
proletaroide Existenzen, jedoch keine Proletarier, weil die Trennung vom eigenen Produktionsmittel,
dem Webstuhl noch nicht stattgefunden hatte. Daher auch die maschinenstürmerischen Tendenzen
der Aufständischen. Der wirkliche Proletarier war historisch nie Maschinenstürmer. Im Weberaufstand
zeigte sich früh das deutsche Problem: Das Handwerk war durch die Auflösung lokaler und regionaler
Märkte, eine Art von Globalisierung, unter den Konkurrenzdruck der nichtzünftigen Industrie und der
nichtzünftigen Händler geraten und der Vertrieb funktionierte im beginnenden Eisenbahnzeitalter
überregionaler als mit der altdeutschen Eselskarawane. Gleichzeitig stieg die Produktivität der
Landwirtschaft. Menschen wurden für die neuen Industrien freigesetzt, aber diese wirklichen
Proletarier gab es im Überfluß, und folglich waren ihre Lebensbedingungen schlecht. Die politisch
kritische Situation wurde durch zwei Missernten 1846 und 1847 verstärkt.
Kaum hatte die Revolution begonnen, verwüsteten an einigen Orten schon wieder Handwerker und
Krämer den Juden die Häuser.
„Lieber Eduard! (...) hier geht es wieder drüber und drunter, schlimmer als je; (...) den Juden
wurden die Häuser zerschlagen und gänzlich ausgeräumt. (...) Ein unaufhörliches Einschlagen mit
Äxten die ganze Nacht. Wahrscheinlich kommt Militär hierher, denn ohne dies gibt es Mord.“
So beschrieb der Rotenburger Pfarrer Wilhelm Vilmar am 9. Juni 1848 in einem Brief an seinen Sohn
Eduard, der in Hersfeld lebte, die Zustände während der Revolution 1848 im kurhessischen Städtchen
Rotenburg an der Fulda. 11
Während sich das zahlenmäßig schwache liberale Bürgertum um die Einreißung der
Marktbeschränkungen und Förderung des Verkehrs bemühte, zogen die zahlreichen Handwerker,
Studenten, Fuhrleute, Krämer und Gastwirte am anderen Ende des wirtschaftlichen Taus und taten
11 Internet-Seite der AG Spurensuche der J.-Grimm-Schule in Rotenburg a.d.F.
20

alles für die Wieraufrichtung traditioneller Wirtschaftsformen und gegen den Bau von Eisenbahnen.
Tatsächlich tagten gleichzeitig mit der Frankfurter Nationalversammlung unsägliche
Handwerkerparlamente in Frankfurt und Berlin, welche unverblümt die Aufhebung der Gewerbefreiheit
forderten. Die preußische Gewerbenovelle von 1849, welche auf diesen zünftigen Druck reagierte,
bestimmte, daß das Recht zum Gewerbebetrieb von neuem von der Zugehörigkeit zu einer Zunft
abhängig gemacht wurde. Fürst Bismarck wagte erst im Zusammenhang mit der Bildung des
Norddeutschen Bundes, die Zünfte erneut in die Schranken zu weisen. Auf dem wirtschaftlichen
Gebiet siegte die Konterrevolution 1848/49 auf der ganzen Linie. Und es war nicht die
monarchistische Obrigkeit, die solches bewirkte.
Auch die Voksbewaffnung hatte eine konservative Seite. In der Diskussion darüber wurde auf das
historische Recht der germanischen Freien Bezug genommen, Waffen zu tragen. Die liberalen
Modernisierer, denen es im Sinne des Bürgertuns darum ging, den Einfluß der Monarchen
einzuschränken, fanden sich in geborgten Argumenten aus der Zeit Karls des Großen. Die
Volksbewaffnung verlief mit der Zeit im märkischen Sande. Nach einigen Wochen Bürgerwehr in
Berlin wurde seitens der durch den Wachdienst gestressten Bürger nach dem Einrücken des Militärs
in die Hauptstadt verlangt.
Das Bildungsbürgertum, darunter die zahlreichen Hofmusikanten, Hofschauspieler, Hofbibliothekare,
Hofmarschälle, Hofdamen, Prinzenerzieher, Bereiter, Zeremonienmeister, Hofprediger, Hofköche und
Hofbaumeister waren allein von ihrer Anzahl ein deutsches Spezifikum. Fast alle von diesen
Hofschranzen verdankten ihre wirtschaftliche Existenz den zahlreichen Kleinstaaten mit ihren Höfen,
Hoftheatern, Hofkapellen und Hofbibliotheken. Sie wären verrückt gewesen, wenn sie die deutsche
Einheit gefordert hätten. Nur in den zahlreichen Residenzen mit ihrem Repräsentationsbedürfnis
konnte sich eine deratig zahlreiche kulturelle Koterie behaupten. Klein- und Mittelstädte wie Weimar,
Schwerin, Meiningen, Detmold, Darmstadt, Altenburg, Neustrelitz, Rudolstadt, Dessau, Bückeburg,
Gera, Arolsen, Sondershausen und Greiz leisteten sich einen an der Bevölkerunszahl gemessen
üppigen Kulturbetrieb. Vom Bildungsbürgertum kam die Forderung nach der deutschen Einheit nicht,
und so blieb Deutschland bis heute ein föderaler Staat.
Wo nationaler Überschwang entstand, vor allem bei den Turnern und Studenten, führte er nicht zu
einem friedfertigen republikanischen Deutschland, welches in sich selber ruhte, sondern zu einem
martialischen, von den turnenden Studenten angefeuerten Koloß, der wild um sich schlug und den
Nachbarn das Haus anzündete. Binnen kurzer Zeit kam es zu Kriegen mit Dänemark und den
Aufständischen in Poznan. Welch friedliche und segensreiche Zeit war das vielgescholtene
Biedermeier des Fürsten Metternich dagegen!
Die 48er Revolution war die Zäsur zwischen dem selbstbescheidenen Biedermeier und
welthistorischen Aktivitäten Deutschlands. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erweiterte sich
der Bewußtseinshorizont schnell. Das war nicht das erste Mal in der Geschichte. Bereits die
Renaissance hatte einen wahren Schub an plötzlicher Neuerung bewirkt und kann für schnellen
Wandel beispielhaft betrachtet werden.
21

Die Kulturrevolution im Spätkaiserreich
Renaissancismus und Jugendstil. Die Reformbewegung der Spätkaiserzeit
Durch die Geschichtsbücher geistern die Supermänner der Renaissance: Albrecht Dürer, die Medici
und Galileo Galilei. Die Renaissance beschrieb sich selbst als Wiedergeburt der Antike. Die Antike
wurde als kollossales Vorbild von kollossaler Macht, kollossalen Bauten und kollossalen
Persönlichkeiten gesehen.
Die Renaissance des 16. Jh. war die Folgewirkung eines erschütterten Weltbilds. Die Vorstellung von
der Welt als Kugel, hervorgerufen durch Galileis und Kopernikens Beobachtung des Sternenhimmels,
die Entdeckung Amerikas und die Umsegelung der Welt, die Kunde von der Lage der Erde im
Sonnensystem als bloßer Planet ermunterten nicht nur Wissenschaftler, sondern auch Abenteurer,
Glücksritter, Phantasten, Betrüger, Gecken und Mörder.
Viele politische und persönliche Grenzüberschreitungen gingen Hand in Hand, der Bauernkrieg, die
Reformation, die Eroberung Amerikas, bis dahin unbekannte Überhebung und Verschwendung.
Neben ambitionierten Fürsten mit bis dahin unerhörten Machtmitteln brachte die Renaissance auch
ihre Künstler, Händler, Finanziers, Kriegsknechte, Baumeister und den Macchiavell hervor. Es war die
Zeit häufiger Lebensmittelvergiftungen in den Fürstenkreisen Nord- und Mittelitaliens, die Zeit
grenzüberschreitender Gold-, Geld- und Handelsströme. Die Zeit, in der man sich lokal und redlich
ernährte, war für ein ganzes Jahrhundert bis zum Ende des Dreißigjährigen Kriegs gegessen. Der
Westfälische Friede nach dem Dreißigjährigen Krieg war für die Renaissance dasselbe, wie die
Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg für die Lebensreform der Jahrhundertwende vom
19. zum 20. Jahrhundert: ein vorläufiger Schlußpunkt nach der totalen Katastrophe.
Eine Renaissance der Renaissance kam in den letzten Jahrzehnten des 19. Jh. in Gang. Wieder ging
ein biedermeierliches lokales Weltbild zu Bruch, diesmal durch den Dampf, die Elektrizität, das Auto
sowie die Kolonialisierung des letzten Winkels der Erde.
Gleichzeitig wuchs die Zivilisationskritik. Eine große Kluft zwischen Fortschritt und Tradition, zwischen
technischen Möglichkeiten und ihrer gesellschaftlichen Akzeptanz, zwischen den neuen
Produktionsmöglichkeiten und der Betriebs- und Gesellschaftsverfassung tat sich auf. Technische
Möglichkeiten der Neuzeit trafen auf teilweise sehr tradierte Produktionsverhältnisse und verschafften
dem deutschen Reich neue Möglichkeiten der Macht- und Prachtentfaltung. So wie der technische
Fortschritt und seine Träger sich nach einigen halbherzigen Emanzipationsversuchen in den vierziger
und fünfziger Jahren des 19. Jahrhunderts nach der Reichsgründung mit der Monarchie arrangierten,
so ließen sie sich in die Zäune und Wände einer tradierten Wirtschaftsverfassung pferchen. In der
politischen und wirtschaftlichen Verfassung Deutschlands, auf dem Boden der harten politischen
Tatsachen herrschte Stillstand.
Die Unruhe verbreitete sich typisch für Deutschland in den Lüften der Kultur. Eine nervöse
Wechselstimmung verbreitete sich sowohl bei den Anhängern des Kaiserreichs, als auch bei seinen
Gegnern. "Alles muß anders werden". "Die Zukunft Deutschlands liegt auf dem Wasser". "Ich führe
euch herrlichen Zeiten entgegen" tönsten die Agitatoren des Kaisers, die Gegner dieses kaiserlichen
Prunks und Protzes schlüpften in Reformsandalen und stellten nicht nur das Kaiserreich, sondern die
ganze bisherige Entwicklung Europas in Frage. Wieder wie in der Renaissance ein
Globalisierungsszenario, wieder ein plötzlicher Wohlstand. Und auch die Macchiavells lagen schon in
Scharen auf der Lauer, hießen sie nun Nietzsche, Lenin oder Hitler.
In einigen Details sind der diese zweite Renaissance begleitende Jugendstil und der Renaissancestil
sehr ähnlich, sehr typisch im floralen Dekor und vor allem im Menschenbild. Pflanzen rankten sich die
Fassaden empor, Blätter und Lianen wucherten an Vasen, Gläsern und Kaffeetassen. Vor den
Gebäuden reckten sich nackte Kollosse, Giganten und Sportler mit unverdeckten
Fortpflanzungswerkzeugen. Der nackte Mensch war die Projektionsfläche unerfüllter
Allmachtsphantasien, ob als Amazone oder als Titan. Wie Albrecht Dürer sich selbst bespiegelte, so
tat das die neue Generation der Heßlings und Fischers. Ein übersteigertes Ich in einer übersteigerten
Welt der zunächst noch unbegrenzt scheinenden Möglichkeiten.
22

Gegen die gerade Linie, das Dreieck, die Kolonne rebellierte die geschwungene Linie als
Natursymbol. So wie die Grünen die Naturnähe des Menschen und der Gesellschaft zelebrieren, so
taten das um die Jahrhundertwende zum 20. Jahrhundert die Eliten der Lebensreform.
Um die Jahrhundertwende traten die Apostel der Lebensreform immer selbstbewußter auf die Bühne.
Die Lebensreform und der mit ihr zeitweise eng verbundene Jugendstil werden oft als
Protestbewegung gegen den kulturellen Traditionalismus, den sogenannten Muff der Kaiserzeit
beschrieben.
Darüber hinausgehend nahm die Reform durch ihre Angriffe auf die Technik und Industrialisierung die
Kinder der in den wirtschaftlichen Strudel der Industrialisierung geratenen alten Schichten der
Handwerkerschaft, der Krämerei, der Fuhrleute und Landwirte mit. Wie es sich mit Protesten oft
verhält: die Protestanten standen fest auf dem Boden des tradierten vorindustriellen Systems und
rebellierten gegen den Vorwärtsgang.
Beispiel Fidus, Umarmung. Für die spätkaiserzeitliche Kunstauffassung ist die Reduktion des Gezeigten auf die
reine Physis sehr typisch. Charaktereigenschaften spielen keine Rolle, beide Akteure zeigen kein Gesicht. Man
ahnt nur jene lebenswichtige Emotion, die dem Fortpflanzungsbestreben beigegeben ist. Die Biologie hatte die
Oberhand über den Verstand gewonnen, das Luststöhnen wurde in den bewussten Gegensatz zur tradierten
Moral gestellt, so wollte es Nietzsche, und so malte es Fidus. Beide Akteure der Umarmung waren blond.
Sicher konnte den Reformisten die herrschende junkerliche Kaste auf den Gebieten des
Vegetarismus, des Wassertretens, des Nacktbadens und bei der Esoterik wenig vormachen. Das
Gefühl "alles muß anders werden" verband den Berliner Hof und die Reformer jedoch wieder. Was
Wilhelm sich an Neuerungen in der europäischen Außenpolitik leistete, das muteten die Reformisten
dem kleinen Territorium ihres Körpers zu: "Der Platz an der Sonne" sollte nicht nur vom Kaiser für das
Reich erkämpft werden, sondern auch von Krethi und Plethi am Strand.
Deutschlands Zukunft lag auf dem Wasser: betagte Admirale bauten an einer kaiserlichen Marine mit
ständig wachsender Feuerkraft, während die Jugend die Strandbäder entdeckte. In den ganzen
eineinhalb Jahrzehnten von der Jahrhundertwende bis zum Ausbruch des Weltkriegs kam kein
einziger demokratischer Impuls von der Lebensreform und vom Jugendstil und ebensowenig
demokratische Impulse kamen vom Kaiser. Vielmehr zeigten die Reformbewegungen monarchische
Tendenzen: So wie der Kaiser mit dem monarchischen Prinzip einen Wahrheitsanspruch verkörperte,
so taten das die Reformer mit antidemokratisch-elitären Konzepten auch.
Peter Behrens entwarf 1900 in seiner Schrift "Feste des Lebens und der Kunst. Eine Betrachtung des
Theaters als höchstem Kultursymbol" ein fiktives Festspielhaus:
"Am Saum eines Haines, auf dem Rücken eines Berges soll sich das festliche Haus erheben. So
farbenleuchtend, als wolle es sagen: Meine Mauern bedürfen des Sonnenscheins nicht! - Meine
Säulen sind umkränzt, und von sieben Masten wehen lange weiße Fahnen. Auf der hohen Empore
stehen Tubenbläser in glühenden Gewändern und lassen ihre langgezogenen Rufe weit über das
Land und die Wälder ertönen. Es öffnen sich langsam die großen Thorflügel, und man tritt hinein in
den hohen Raum. Hier sind alle Farben tiefer gestimmt, wie zur Sammlung. Hatten wir unten in
unserer gewohnten Umgebung alles so gestaltet, daß es Bezug auf unser tägliches Leben habe,
auf die Logik unserer Gedanken, auf unser sinnliches Zweckbewußtsein, nun erfüllt uns hier oben
der Eindruck eines höheren Zweckes, ein ins Sinnliche nur übersetzter Zweck, unser geistiges
Bedürfnis, die Befriedigung unserer Übersinnlichkeit....Wir sind geweiht und vorbereitet auf die
große Kunst der Weltanschauung!" 12
Welche Weltanschauung das war, kann man an der späteren Karriere von Behrens ablesen. Nach
1933 war Peter Behrens Mitbegründer des führertreuen Verbandes für Deutsche Wertarbeit, der sich
als Nachfolgeorganisation des Werkbunds verstand. 1936 erhielt er durch die Fürsprache Albert
12 Solche Vorstellungen kamen offensichtlich in der Bohème an: In ähnlichen Worten stellte sich 1906 der
15jährige Adolf Hitler sein herrschaftliches Traumhaus vor: Er wählte die Einrichtung, prüfte die Möbel und Stoffe,
entwarf Dekorationsmuster und entwickelte Pläne für ein Leben edler Ungebundenheit und großzügiger Liebe zur
Kunst, das von einer grauhaarigen, aber unerhört vornehmen Dame betreut werden sollte, und er stellte sich vor,
wie sie bereits im festlich beleuchteten Treppenhause die Gäste empfangen würde, die zu einem ausgewählten,
hochgestimmten Freundeskreise gehören. (J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 54)
23

Speers den Auftrag für den Entwurf der AEG-Hauptverwaltung in Berlin, der aber nicht mehr
umgesetzt wurde.
Die Reformarchitektur war nicht nur elitär, sondern passend zum Pomp des Kaiserreiches auch
pompös.
Beispiel Fidus-Illustration „Der Tempel der Erde“. So bombastisch wie im gemalten steinernen Walhall wurde
tatsächlich auch gebaut. Das Völkerschlacht- und das Kyffhäuserdenkmal, sogar Kirchen weisen Elemente eines
spätwilhelminischen Byzantinismus auf. Zum Beispiel „Der Tempel des Mammons“, die Zentrale der Deutschen
Bank in Berlin 1929. Ähnlich das Chile-Haus 1922 in Hamburg. Quelle: Sammlung des Autors
Das Kaiserreich und die Reformbewegung waren auf vielen Gebieten ineinander verschränkt. 13 Wie
viele Wandervögel und Reformer traten als Kriegsfreiwillige in die kaiserliche Armee ein? Wie viele
sahen beim Ausbruch des ersten Weltkriegs endlich eine Chance zum Aufbruch, zur expressiven
Grenzüberschreitung der Körper und Gefühle? Wie viele traten danach in die Freikorps ein? So wie
der Kaiser sich im Überschwang der Gefühle und Stimmungen verlor, so taten es auch die
reformistischen Untertanen.
Diese Stimmungsabhängigkeit des Staatsoberhaupts diagnostizierten viele Zeitgenossen. Bereits
1887 bis 1889, noch vor der Inbesitznahme des Kaiserthrons, hatte es zwischen dem rationalen
Bismarck und dem stimmungsgetriebenen Kronprinzen Wilhelm II Streit über die Rußland-Politik
gegeben. Wilhelm wurde fast ohne Übergänge zwischen dem Gedanken des Präventivkrieges gegen
Rußland und einer Zuneigung zum Zaren hin- und hergerissen, gegensätzlichen Impulsen und
Schwankungen, die Bismarck so schnell und unvermittelt wie sie auftraten, kaum austarieren konnte.
In diesem wilhelminischen Schwarz und Weiß der Affekte litt die Wahrnehmung der Grautöne. "Die
Nuance, die die Seele der Politik ist, war seiner (Wilhelm II.) Art nicht von Natur gegeben." 14
Immer wieder verursachte er durch impulsive Äußerungen internationales Misstrauen. Ob bei seinem
Besuch in Damaskus 1898, wo er sich zum Ärger der in Arabien präsenten Kolonialmächte Frankreich
und Großbritannien als Freund der 300 Millionen Mohammedaner outete oder am 28. Oktober 1908,
als er in "The Daily Telegraph" folgende Erklärung abgab:
„Deutschland ist ein junges und wachsendes Reich. Es hat einen weltweiten, sich rasch
ausbreitenden Welthandel. Ein berechtigter Ehrgeiz verbietet es allen vaterländisch denkenden
Deutschen, diesem irgendwelche Grenzen zu setzen. Deutschland muß eine machtvolle Flotte
haben, um seinen Handel und seine mannigfachen Interessen auch in den fernsten Meeren zu
beschützen. Es erwartet, daß diese Interessen wachsen, und es muß fähig sein, sie machtvoll in
jedem Viertel des Erdballs zu schützen. Deutschland blickt vorwärts, sein Horizont erstreckt sich
weit, es muß gerüstet sein für alle Möglichkeiten im fernen Osten. Wer kann im voraus wissen, was
sich in kommenden Tagen im Stillen Ozean ereignen mag, Tagen, nicht so fern, als man glaubt,
aber Tagen, in jedem Falle, für die alle europäischen Mächte mit fernöstlichen Interessen sich mit
Festigkeit vorbereiten sollten. Siehe den vollendeten Aufstieg Japans. Denken Sie an das mögliche
nationale Erwachen von China und dann urteilen Sie über die weiteren Probleme des Stillen
Ozeans. Nur auf die Stimme von Mächten mit starken Flotten wird mit Achtung gehört werden,
wenn die Frage der Zukunft des Stillen Ozeans zu lösen sein wird. Und schon aus diesem Grunde
muß Deutschland eine starke Flotte haben.“
In diesem Überschwang kam von 1890 bis 1914 keine berechenbare und kohärente deutsche
Außenpolitik zustande. Mal hegte man Symphatien zu Russland gegen England, was den Interessen
Österreichs und der Türkei widersprach, die der russischen Weltmacht auf dem Balkan und an den
Dardanellen den Weg verlegten, mal spielte man die Österreichische und Türkische Karte, ohne die
konsequente Annäherung an England zu suchen. Flottenrüstung und Bagdadbahn ärgerten England,
die Rückendeckung für das Habsburgerreich und die Türkei ärgerte Russland. Deutschland schuf sich
seine Welt von Feinden, seine Einkreisung selbst durch Übermut, Unüberlegtheit und Ungeschick.
Auch als der Erste Weltkrieg schon begonnen hatte und Bündnispartner wie „Feinde“ feststanden,
hörte das geistige Kreuzen und Lavieren nicht auf. Ein Mitarbeiter des Reichskanzler v. Bethmann-
13 So wie Rudi Dutschke in "Versuch Lenin auf die Füße zu stellen" den Leninismus als Umdeutung des
zaristischen Systems und der religiösen Orthodoxie deutete
14 Hermann Oncken: Das deutsche Reich und die Vorgeschichte des ersten Weltkrieges, Zweiter Band, Barth,
Leipzig, 1933, S. 365
24

Hollweg, der junge Kurt Riezler war noch im Winter 1914/15 bereit, die Bündnispartner Habsburg und
Türkei auf dem Altar einer russisch-deutschen Verständigung zu opfern, ja selbst eine russische
Vasallenschaft Deutschlands war es ihm wert, der Amerikanisierung Europas zu entgehen. Zu diesem
Zeitpunkt, als die diplomatischen Karten gelegt waren, zeugt die derzeitige Gedankenakrobatik im
Kanzleramt von Konfusion. 15
Zuweilen schien es, als hätte der Kaiser sich dem Zeitgeist entgegengestemmt. In einigen
Geschmacksfragen spricht der Anschein auch dafür, jedoch ist dieser Eindruck in der Breite der
Wahrnehmung der gesellschaftlichen Wandlungen irreführend. Neben Beharrungskräften triumphierte
immer wieder die Anpassung an den Zeitgeist. Auch Zeitgenossen fiel dieser Widerspruch auf: "Der
Kaiser, mit seiner beweglichen Mischung sehr rückständiger und sehr moderner Züge, war doch vor
allem ein Repräsentant dieser neudeutschen Modernisierung des Lebens; er war längst dazu gelangt,
die innere Entwicklung ihren eigenen Lebensgesetzen zu überlassen..." 16
Heinrich Mann läßt im "Untertan" den jungen Wolfgang Buck als Repräsentanten der Reformideen
schwärmen:
"Jedenfalls sind wir jungen Leute jetzt alle so, wie unser Kaiser, daß wir nämlich unsere
Persönlichkeit ausleben möchten und doch ganz gut fühlen, Zukunft hat nur die Masse."
Heinrich Mann sah das Problem des stürmischen Aufbruchs der Jugend sehr scharfsinnig voraus:
Elitäre Kleingruppen entwickelten jahrzehntelang gesellschaftliche Konzepte und die
Massenbewegung der NSDAP sammelte viele dieser Konzepte auf, ohne die Individuen und die
Individualität zu achten.
Hermann Oncken hat sich jahrelang mit der Kriegsschuldfrage befaßt. Natürlich fand er heraus, daß
die Diplomaten aller Länder ihr machtpolitisches Quäntchen zum Kriegsausbruch beigetragen haben.
Als er aber den herrschenden Zeitgeist berührte, streifte er vor allen anderen die Deutschen:
"Das ganze Gebäude dieses wilhelminischen Deutschlands hatte aber auch seine Schwächen und
Kehrseiten. Sie hingen zum Teil mit der allgemeinen geistig-sittlichen Haltung des Zeitalters
zusammen, mit dem Anwachsen oberflächlicher Genußsucht, mit der Verweltlichung und der
Mechanisierung des Lebens. Sie waren auf deutschem Boden darum umso sichtbarer, weil hier
der Umschwung mit am raschesten erfolgt war und in die historischen Werte der deutschen Art am
rücksichtslosesten eingriff. Manche lauten Gesten der Überheblichkeit, die durch alle Klassen
gingen, ließen erkennen, daß die innere politische Selbsterziehung der Nation mit dem äußeren
wirtschaftlichen Aufstieg nicht gleichen Schritt gehalten hatte. Vor allem beunruhigte die Spannung
zwischen den anschwellenden ökonomisch-sozialen Energien, die einen neuen deutschen
Menschentypus schufen, und den politischen Formen, in denen sie einen Anteil an der
Entscheidung über die Lebensaufgaben der Nation fanden. Insbesondere war man sich auf den
Höhen des deutschen Lebens sehr wohl bewußt, daß die äußere Macht, die dieser arbeitsame
Emporkömmling zu entfalten verstand, nicht eigentlich einen ihr eigentümlichen Stil des deutschen
Lebens als ein wertvolles Gut trug, und bemühte sich, dem "deutschen Gedanken in der Welt"
einen vertiefteren Inhalt zu geben. Auch die unparteiischen Zuschauer unter den Völkern waren
nicht geneigt, den Deutschen die Gabe zuzubilligen, durch die Geistigkeit und Beherrschtheit ihrer
Machtausübung mit der Tatsache der Macht auszusöhnen." 17
Hermann Oncken beklagte bei seiner Analyse der Ursachen des Ersten Weltkriegs die Unreife der
Deutschen, ihre Unfähigkeit, Erfahrung zu vererben:
"Die außenpolitische Erziehung, der Instinkt für das Mögliche und das Unmögliche, der Takt in
allen Berührungen mit der Lebenssphäre fremder Völker konnte nicht ererbt, sondern nur erworben
werden; vielleicht nicht in einer Generation, da sich der weltpolitische Horizont so rapide erweitert
hatte". 18
15
Gerd Koenen: Der deutsche Rußland-Komplex 1900 bis 1945, C.H. Beck, S. 79
16
Hermann Oncken: Das deutsche Reich und die Vorgeschichte des ersten Weltkrieges, Zweiter Band, Barth,
Leipzig, 1933, S. 660
17
s.o. S. 659
18
Hermann Oncken: Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Weltkrieges, Zweiter Band, Barth, Leipzig,
1933, S. 711
25

Dieser plötzlich erweiterte Horizont ist vor allem ein Phänomen der Wahrnehmung, der Wahrnehmung
der Individuen genauso wie der ganzen Gesellschaft.
Ein deutscher Sibirienreisender, Alfons Paquet brachte diese Horizontlosigkeit und weltpolitische
Taktlosigkeit in dem Tagebuch einer Mongolei-Reise von 1908 auf den Punkt:
„Ich war Odysseus in den Sandwüsten der Mongolei..., ein Fremdling unter den Mongolen, dem
ritterlichsten und armseligsten der Völker, und warf eine ungeheure Last von mir... Seht doch den
Einzelnen,..., den Entdecker auf eigene Faust, mit der Handvoll Leute, die er um sich hat,
sibirische Fuhrleute und mongolische Reiter... Ihr Führer, losgelöst von der geistigen Masse, der er
entstammt, schwebt in der Luft.“ Es folgen Selbstbeweihräucherung als Herren- und
Willensmensch und das Eigenlob einer überlegenen geistigen Haltung, schließlich der Plan eines
Asien-Poems: „Das Soziologische, Motorische und Geistige von allem u. das Wirken des
Europäismus, episch ausgedrückt...Homerisch!“ „In Asien geschieht wieder wirkliche Geschichte...,
der Osten zahlt dem Westen seine Gierden heim!... Der Osten aber handelt frei und menschlich
ideenlos unter dem einzigen, alles beherrschenden, zeugungskräftigsten aller Gedanken: dem
Machtgedanken des Vaterlandes und der Rasse... Wir spüren einen Geruch von Schweiß und Blut
und umgewendeter Erde, der von dorten kommt...“
Gerd Koenen zitiert aus den Nachlässen Paquets, um darin die halluzinatorischen Weltgefühle und
die prometheische Vermessenheit einer ganzen Generation zu diagnostizieren, anderesrseits aber
auch die Herkunft der schwülstigen Gedankenschlösser aus dem Blut- und Bodenwerk Nietzsches. 19
Letzlich kulminierten die Ideen Alfons Paquet´s in der Idealvorstellung einer deutschen Weltmission:
„Unsere Weltflucht muß nach vorwärts in die Einsamkeiten, in die Versuchungen und in die Größe
des Weltbürgertums. Es wäre Zeit für einen neuen Orden von wandernden Schülern..., eine
Vergeistigung der Erde durch das deutsche Wesen.“ 20
Einfacher als die Diplomaten Oncken und Paquet drückte es der soldatische Kronprinz Wilhelm aus:
„Als ich, bald nach jener Zeit der Arbeit im Reichsmarineamt, mehr und mehr auch in die Probleme
der äußeren Politik des Reiches eindrang, fand ich immer wieder die von mir schon auf meinen
Reisen beobachtete Tatsache bestätigt, dass unser Vaterland in der ganzen Welt wenig beliebt,
vielfach geradezu verhaßt war. Abgesehen von der uns verbündeten Donaumonarchei, und etwa
von den Schweden, Spaniern, Türken, Argentiniern mochte uns eigentlich niemand recht leiden.
(...) Aber nicht Missgunst gegen die deutsche Tüchtigkeit allein hat uns die Abneigung der großen
Mehrheit eingetragen; wir hatten es auch verstanden, uns durch weniger gute Eigenschaften, als
Tüchtigkeit ist, missliebig zu machen. Unklug ist es, wenn sich ein Einzelner oder ein Volk in
seinem Vorwärtsstreben über Gebühr vorlaut vordrängt; Misstrauen, Widerstand, Abwehr und
Feindschaft werden dadurch geradezu herausgefordert. In diesen Fehler sind wir Deutschen
amtlich wie persönlich nur zu oft verfallen. Das offenbar herausfordernde, laute Auftreten, das alle
Welt bevormundende, fortwährend belehren wollende Gebaren mancher Deutschen im Auslande
fiel den anderen Nationen auf die Nerven. Es richtete im Verein mit Torheiten und
Geschmacklosigkeiten, die sich auf der gleichen Linie bewegten und die im Lande von führenden
Persönlichkeiten oder von leitenden Stellen ausgingen und draußen hellhörig empfangen wurden,
großen Schaden an.“ 21
Was Oncken in der Sprache der Diplomatie festhielt, und der Kronprinz beklagte, war nichts anderes
als das Eingeständnis, daß Deutschland weniger an handwerklichen Fehlern im Auswärtigen Amt
scheiterte, sondern mehr an seinem überspannten Lebensgefühl, an seinem zur Schau getragenen
Sendungsbewußtsein und an seiner fehlenden Biegsamkeit im Auftreten. Im internationalen Windpark
des Geistes türmte sich in der Mitte Europens ein Grobian, der mit seinen gigantischen Flügeln lange
Schatten warf und die Umliegenden irritierte.
19
Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, Die Deutschen und der Osten 1900-1945, C.H.Beck 2005, S. 21 und S.
29
20
Alfons Paquet: Li oder Im neuen Osten, Ffm, 1912, S. 290f.
21
Kronprinz Wilhelm: Erinnerungen, J.G. Cotta´sche Buchhandlung Nachfolger, Stuttgart und Berlin 1923, S. 75ff.
26

"Deutsch sein, heißt eine Sache um ihrer selbst willen zu tun", ließ Heinrich Mann im "Untertan"
den Heßling bei der Einweihung eines Kaiserdenkmals ausrufen. 22 Diese Heßling-Rede, die
Heinrich Mann aus vielen Versatzstücken des Zeitgeistes zu einem Credo des Kaiserreiches
destilliert hatte, enthielt Hinweise auf die große Zeit, die die Zeitgenossen miterleben dürften, auf
den Ozean, der für Deutschlands Größe unentbehrlich sei, auf das Weltgeschäft, welches heute
das Hauptgeschäft sei und auf das berechtigte Selbstgefühl, das tüchtigste Volk Europas und der
Welt zu sein. "In staunender Weise ertüchtigt, voll hoher sittlicher Kraft zu positiver Betätigung,
und in unserer furchtbaren Wehr der Schrecken unserer Feinde, die uns neidisch umdrohen, so
sind wir die Elite unter den Nationen und bezeichnen eine zum ersten Male erreichte Höhe
germanischer Herrenkultur, die bestimmt niemals und von niemandem, er sei wer er sei, wird
überboten werden können!" 23
Einerseits fragt man sich, was propagandistisch am Dritten Reich noch fehlte, andererseits weiß man,
daß es im Dritten Reich noch ein Überbieten gab. Aber das Dritte Reich war im Kaiserreich im Keime
angelegt. Heinrich Mann bekannte später, daß ihm beim Schreiben des "Untertan" vom Faschismus
(er meinte konkret nicht den italienischen Faschismus, sondern den deutschen Nationalsozialismus)
der Begriff gefehlt habe, nicht aber die Anschauung.
Vielfach wird behauptet, der Erste Weltkrieg sei die historischen Zäsur zwischen der belle epoche und
der darauffolgenden Barberei. Das ist oberflächlich dahergeplapperter Unsinn. Der Erste Weltkrieg ist
keine wirkliche kulturelle Zäsur, da er die in der Spätkaiserzeit erzeugte Überspannung der deutschen
Nerven und Kräfte nicht beendete, sondern auf den Schlachtfeldern Europas, Afrikas und Asiens noch
steigerte. Auch wird oft wird behauptet, der Jugendstil sei vor oder mit dem Ausbruch des Weltkriegs
beendet worden. Das stimmt für die Architektur teilweise, allein aus Kostengründen konnten im Krieg
und nach dem Krieg die aufwendigen handwerklichen Ausführungen nur noch selten realisiert werden,
für die Malerei, die Illustration und die bildende Kunst mit ihren billigen Reproduktionstechniken
insgesamt trifft das nicht zu. Fidus und viele andere arbeiteten nach dem Kriege in unveränderter
Manier weiter, 1918 verherrlichte er den deutschen Frieden im Osten und die deutsche Art, noch
etwas monumentaler als vor dem Kriege. Alle bedeutsamen wirtschaftlichen, kulturellen und
politischen Änderungen, die als Imperialismus, als Lebensreform und als Kulturkrise des Fin de siècle
beschrieben worden sind, traten ab 1885 in Erscheinung und nicht erst im Ersten Weltkrieg und schon
überhaupt nicht erst nach dem Weltkrieg.
Vielfach, exemplarisch bei Sebastian Haffner, wird der Erste Weltkrieg als Quelle der Übel von
Weimar und als Ausgangspunkt der nationalsozialistischen Machtergreifung angesehen. Der Krieg
habe die Menschen verroht und der Zweite Weltkrieg sei die Revanche für den Ersten gewesen.
Warum war dann der Zweite Weltkrieg nicht Ausgangspunkt für den Dritten? Waren die Soldaten des
Zweiten Weltkriegs nicht noch mehr verroht, als die des Ersten? Hatte man nach dem Zweiten
Weltkrieg nicht mehr Grund zur Revanche, als nach dem Ersten?
Der Erste Weltkrieg ist nicht die Ursache des Zweiten und der Erste Weltkrieg ist auch nicht die
Epochengrenze zwischen dem "langen 19. Jahrhundert" und dem "kurzen 20. Jahrhundert". Die
Epochengrenze zwischen der Zeit der Verbürgerlichung der Gesellschaft mit einhergehender
Individualisierung und der Epoche der Rekorporierung mit Einbindung der Menschen in
Großverbände, zwischen individualistischen und korporatistischen Entwürfen muß irgendwo zwischen
der Romantik und dem Spätkaiserreich gesucht werden, spätestens um 1890 herum. 1890 ist das
Jahr, das von den Leninisten als Geburtsjahr des Imperialismus gehandelt wurde, es ist jedoch eher
die großkulturelle Ausbreitung des Reformismus und Elitarismus; es markiert den Beginn der
Kulturkrise der Jahrhundertwende ebenso wie den Anfang des industriellen Korporatismus mit seinen
Verbandsmonstern sowie den für den Außenhandel und das internationale Bewusstsein schädlichen
Schutzzöllen. Der außenpolitische Lotse Bismarck ging 1890 von Bord, um dem Geistersegler
Wilhelm Platz zu machen. 1890 ist eher das Jahr der Zeitenwende, als 1914. Ab 1890 wurde gesät,
1914 bis 1945 hielt der Tod reiche Ernte.
Kaiser Wilhelm II. war ein planloser Wandler zwischen den Welten der alten und der neuen Zeit. Auf
der einen Seite Gottesgnadentum und ein bombastisch-neobarocker Kunstgeschmack, auf der
anderen Seite eine mit den leichtsinnigen und stimmungsvollen Reformideen im Gleichschritt
marschierende Außenpolitik. Wilhelm II. hatte sich für keine Seite der Kulturfront klar entschieden, er
22 H. Mann: Der Untertan, Reclam, Leipzig, 1978, S. 396
23 s.o. S. 393 f.
27

war kein ausgesprochener Reformist, er war aber auch kein traditioneller Konservativer. Wilhelm II.
musste in der Novemberrevolution fliehen, weniger weil er den Krieg mit verursacht hatte, sondern
weil er ihn nicht gewonnen hatte. Auf Grund seines unklaren Schlingerkurses gaben die Reformisten
seinen traditionalistischen Anwandlungen die Schuld für die Niederlage und die Traditionalisten seinen
reformistischen Zügen. Die sich an Bismarck erinnernden Konservativen und die reformistischen
Kriegstrommler, welche inzwischen auf Friedensschalmeien musizierten, sahen diese Indifferenz und
ließen ihn fallen. Der Kaiser war mehr das Opfer der reformistischen Novemberrevolutionäre und
Freischärler als das der marxistischen Sozialdemokraten, die einige Tage im Begriff waren, sich mit
einer konstitutionellen Monarchie zu arrangieren.
Ein Markenzeichen der Spätkaiserzeit war der Zerfall der protestantischen Glaubensüberzeugungen.
In dem Maße als Wilhelm und zahlreiche protestantische deutsche Fürsten reformistischen
Überzeugungen nachgaben oder diese aktiv förderten, wurden sie als oberste Kirchenherren
unglaubwürdig, denn keinen Reformismaus gab es ohne Atheismus. Die protestantischen Kirchen
kamen in eine unhaltbare Schieflage.
Reflexhaft entstanden ab dem endenden 19. Jh. zahllose Lebensreformansätze, die notwendig immer
eine Ausgestaltung als Heilstheorien erfuhren, von den Nudisten und Wandervögeln über die
Anthroposophen, Okkultisten bis zu den Antisemiten. Gelüftete Schlafzimmer, bequeme Unterwäsche,
Reformkleider, Kneipp-Sandalen, Leibesverrenkungen in Kraftkunstinstituten, Judenvertilgung,
Vegetarismus, Reformhäuser, Menschenzucht, Lichttherapien und die Nachrichten vom "Berg der
Wahrheit" im Tessin sollten die Gebrechen der Gesellschaft nicht lindern, sondern heilen. Diese vom
transzendentalen ins irdische verlagerte Heilssucht war die mentale Grundlage für die Popularität
eines ab 1920 in verschiedenen Ländern und Situationen praktizierten Grußes, welcher keineswegs
so deutsch war, wie er sich nannte.
Achim Preiss stellte das in seinem Heft "Abschied von der Kunst des 20. Jahrhunderts" zutreffend so
dar:
"Als das geeignete Instrument zur Fortschrittsbeherrschung oder - unterwerfung erschienen
Religionssysteme. Es gründeten sich zu diesem Zweck meist jugendoptimistische Vereinigungen,
Bünde, Sekten, die alle an dem Entwurf einer neuen, nicht-chaotischen Lebenskultur arbeiteten
und die ein gemeinsames Feindbild hatten - den nur von Kommerz und Hochtechnologie
angetriebenen Fortschritt. Die praktizierten Formen der neuen Lebenskultur zielten darauf, das
Gefühl in die Lage zu bringen, den Verstand zu kontrollieren, die Vorherrschaft des Verstandes zu
brechen, um damit die Vormacht der Technik zu beenden. (...) Der Entwurf des verlorenen,
irdischen Paradieses stellte sich als Aufgabe einer reformierten Kunst und Kultur, die sich vom
Diktat der Wissenschaft und Forschung befreit hatte, die sich nicht mehr nur an ein gebildetes
Fachpublikum richtete, sondern an das ganze Volk. Um die große Popularität zu erreichen,
entwickelte die Kultur- und Lebensreform unter Ausnutzung der frühen psychologischen
Forschungsergebnisse eine auf Empfindungen, Nachempfindungen ausgerichtete Vermittlung.
Man suchte zu diesem Zweck nach Kontinuität, nach überhistorischen ewig gültigen, immer
gleichbleibenden Ausdrucksformen, Motiven, Proportionsgesetzen und Farbklängen, die sich für
eine Neuformulierung der Kunst verwenden ließen, für eine neue Sprache der Kunst, die sich
hauptsächlich über sentimentale Wirkungen verständlich machen wollte. Es entstanden daher zur
Jahrhundertwende eine ganze Reihe kunsthistorischer und historischer Interpretationssysteme, die
psychologistische, rassistische, biologistische und anthropozentrische Ansätze verfolgten. (...) So
wurden nicht nur die zentralen Ideen des 19. Jahrhunderts, sondern auch die Bedeutung und die
Beweiskraft der Geschichte, der Entwicklung entmachtet. In diesem Zusammenhang wurde die
Geschichtsbetrachtung Friedrich Nietzsches und anderer Lebensphilosophen populär, die der
Geschichte eine materialistische Logik absprachen. Es ging ihnen letzten Endes darum, die
Dynamik der Entwicklung zu brechen und zwar mittels einer völligen Irrationalisierung der
Geschichte, die damit der Stillstandsideologie ausgeliefert wurde. Die unwiederholbaren Ereignisse
verloren auf diesem Weg ihre Bedeutung, und sie sollten keine weiteren Ereignisse mehr
produzieren können. An die Stelle dieser Art Fortschritt traten die ewigen Werte des menschlichen
Seins, die sich seit dem Beginn der Zeiten in der Seele, in den Gefühlen als unabänderliche
Verhaltens- und Empfindungsmuster eingelagert hatten. Diese Werte sollten wieder Gültigkeit
erlangen und die Gegenwart bestimmen. Geschichte war demnach nicht durch dynamische Folge
materieller Problemlösungen bestimmt, sondern durch die menschliche Willkür, nicht durch
28

Verstandesleistungen, sondern durch Gefühlsstärke, nicht durch Technik, sondern durch Kultur,
wenn sie als Medium des starken Willens und der starken Seele diente." 24
Friedrich Naumann erklärte den neuen Seelenzustand der Empfindungssucht mit der Verstädterung.
"Wie steht nun der Stadtmensch im Eisenbahnzeitalter zur Natur, wenn er oberhalb der Not des
Lebens angelangt ist? Er arbeitet elf Monate oder zehn Monate in der Steinwüste und geht dann
einen oder zwei Monate hinaus, um Natur zu genießen. Das Genießen der Natur wird bewußter
Zweck. Man berechnet, ob sich der Genuß gegenüber den Kosten verlohnt. So hat die
vorindustrielle Zeit der Natur nicht gegenübergestanden. Auch die alten Menschen genossen die
Natur, aber nicht rationell, sondern so wie man Brot genießt. Sie konnten nicht ohne die Bäume
und Sträucher leben, aber niemand war, der sie Ihnen nehmen wollte. Wenn sie Bilder kauften,
wollten sie Könige und Heilige sehen, aber nicht Apfelbäume und Spargelbeete, denn diese hatten
Sie selber.... Der Großstadtmensch hat in sich in eine tiefe Sehnsucht nach dem Naturleben seiner
Ahnen, eine Art Heimweh nach Sonne und Buchenlaub, ein hoffnungsloses Heimweh, das er bei
seinen Künstlern wiedersehen will. Und ein ähnliches Heimweh hat er nach einer Zeit, wo noch
nicht das ganze Leben auf glatten Schienen rollte, wo es noch Gefahren, Romantik, Räuber, Mord
und tolle Liebe gab. Das Geordnete und Regelmäßige, das Brave und Moralische, das man fordert
und gar nicht mehr entbehren kann, die Entpersönlichung der Großbetriebsmenschen, die endlose
Sachlichkeit der Hauptbücher und Konferenzen, das tägliche Lavieren und Nivellieren, das
Maschinenmäßige einer höchst kompliziert gewordenen Lebenszustandes läßt im dunklen
Hintergrund der Seelen einen Raum, der gar nicht elektrisch beleuchtet werden will, der sich gar
nicht regeln lassen will, den Raum der verlorenen Leidenschaften und Urgefühle. Aus diesem
Raum steigen Seufzer, Gelächter, Heulen und Gekicher, wortlose und gedankenlose Laute
verworrenster Art auf, ein Chor der gewesenen Jahrtausende drunten in der Nacht der Einzelseele.
Diesen Untergrund hat keine Aufklärungskanalisierung trockenlegen können, und gerade das
Industriezeitalter hat ihm etwas dumpfe Energie gegeben, indem es ihn unterdrücken wollte. Die
Töne dieses Untergrundes sind es, die wir in unserer Musik und Lyrik oft selbst nicht verstehen. es
verbindet sich die Akkuratesse im Kleinen...mit Gefühlsinhalt der unterdrückten Urseele und
zusammen aus beidem entsteht: Stimmungskunst." 25
Die Aufklärungskanalisierung wurde auch in Deutschland ab 1945 wieder in Betrieb genommen, das
Seufzen, Gelächter, Heulen und Gekicher wurde wieder unter tradierte Regeln gebannt und die
gedankenlose Laute verworrenster Art vorerst an den Rand der Gesellschaft gedrängt.
Die spätkaiserzeitliche nietzscheanische Auffassung von Fortschritt, Ästhetik und Geschichte rettete
sich über den Ersten Weltkrieg unbeschadet hinweg und überschattete in ihren Auswirkungen die
Republik. Wie sollte auch ausgerechnet im Weltkrieg eine neue Auffassung von der Gesellschaft
entstehen? Waren doch die Vorgeschichte und der Ausbruch des Weltkriegs selbst in ein Klima
irrationalen Brausens und Aufbrausens einzuordnen.
Giorgio de Chirico malte im Sommer 1914 "Geheimnis und Melancholie einer Straße". Ein langer
bedrohlicher Schatten fällt in die Szenerie eines Sommernachmittags. Interessanterweise befindet
sich das Vorbild für das sonnenbeschienene Gebäude am linken Bildrand im
Katastrophenausgangsort München-Schwabing.
Adolf Hitler hat in "Mein Kampf" die Stimmung am Vorabend des Kriegs mit dem Herannahen eines
unabwendbaren Unwetters verglichen:
"Dann aber kam der Balkankrieg und mit ihm fegte der erste Windstoß über das nervös gewordene
Europa hinweg. Die nun kommende Zeit lag wie ein schwerer Alpdruck auf den Menschen, brütend
wie fiebrige Tropenglut, so daß das Gefühl der herannahenden Katastrophe infolge der ewigen
Sorge endlich zur Sehnsucht wurde: der Himmel möge endlich das Schicksal, das nicht mehr zu
hemmen war, den freien Lauf gewähren. Da fuhr dann auch schon der erste Blitzstrahl auf die Erde
nieder: das Wetter brach los, und in den Donner des Himmels mengte sich das Dröhnen der
Batterien des Weltkriegs." 26
24 A. Preiss: Abschied, VDG 1999, S. 195 f
25 F. Naumann, Die Kunst im Zeitalter der Maschine, Verlag der Hilfe, Berlin, 1908
26 A. Hitler, Mein Kampf, S. 173
29

Vielfach wurde der Krieg als ein Läuterungs- und Reinigungsritual ästhetisiert, der italienische
Jugendstil-Dichter D´Anunzio schuf gar "Heilige Gesänge" zur Kriegstreiberei.
Renassancismus und Jugendstil waren also Ausdruck eines überspannten Lebensgefühls. Laßt uns
nun sehen, welche Elemente dieser unruhige Zeitgeist in sich aufnahm.
Quellen und Bestandteile der Reformbewegung
1834 orakelte der weitsichtige Heinrich Heine: „Der Gedanke geht der Tat voraus wie der Blitz dem
Donner. Der deutsche Donner ist freilich auch ein deutscher und nicht sehr gelenkig, und kommt
etwas langsam herangerollt; aber kommen wird er, und wenn ihr es einst krachen hört, wie es noch
niemals in der Weltgeschichte gekracht hat, so wißt: der deutsche Donner hat endlich sein Ziel
erreicht.“ Lasset uns deshalb schauen, welche Gedanken den grundlegenden Philosophien der
Periode zugrunde lagen.
Der Marxismus hatte, wenn man Friedrich Engels folgen will, drei Quellen: die Hegelsche Philosophie,
den utopischen Sozialismus und die klassische englische Ökonomie. Bereits von diesen drei Quellen
hatten zwei eine trübe ideologielastige Flüssigkeit hervorgebracht.
Die Reformbewegung hatte wesentlich mehr Zuflüsse: In den Krisenstrom der Jahrhundertwende
ergoß die ganze Kanalisation von Weimar, Schwabing, Worpswede, Murnau, Friedrichshagen und
Darmstadt ihren stinkenden Unflat. An den insgesamt trüben Quellen der Reformbewegung standen
so schillernde Personen wie Friedrich Nietzsche, Richard Wagner, Turnvater Jahn, Ernst Haeckel und
Helena Blavatsky.
Friedrich Ludwig Jahn stand als einer der Turnväter am Beginn einer thematischen Säule, die den
Gesundheitskult umfaßte und sich im Laufe der Zeit von Turnen, Vegetarismus, Fasten und
Naturheilkunde auf den ganzen Körper ausweitete: Körperreform, Nacktkultur, Leibeserziehung,
Reformkleidung und Tanz.
Jahn war von Anfang an völkisch orientiert.
"Die Kleinstaaterei verhindert Deutschlands Größe auf dem Erdenrund. Wer seinen Kindern die
französische Sprache lernen läßt, ist ein Irrender, wer darin beharrt, sündigt gegen den heiligen
Geist. Wenn er aber seinen Töchtern französisch lehren läßt, ist das ebenso gut, als wenn er ihnen
Hurerei lehren läßt. Polen, Franzosen, Pfaffen, Junker und Juden sind Deutschlands Unglück",
So schrieb er bereits 1810 in seinem Buch "Deutsches Volkstum". Seine Turnvereine waren
patriarchalisch und nicht demokratisch organisiert. Die 9 Mitglieder des 1814 gebildeten "Turnraths"
wurden nicht gewählt, sondern von Jahn bestimmt. Weitere 16 Mitglieder wurden wiederum nicht
gewählt, sondern kooptiert. Jahn sprach in einem Brief, den er 1817 an Theodor Müller schrieb, von
gewählten "Worthaltern" als demokratisches Element. Worthalter anstatt Abgeordnete. Abgeordnete
wollte er offensichtlich nicht, das wären ja französischen Moden gewesen, statt Abgeordnete wählen,
hätte man nach seiner Logik gleich Hurerei wählen können. 1817 ließ er eine Bücherverbrennung auf
der Wartburg organisieren. 1819 endlich zog ihn die Heilige Allianz im Ergebnis der Karlsbader
Beschlüsse aus dem politischen Verkehr. 27
Nietzsches Gedanken bildeten den Auftakt einer Geistesreformbewegung: Philosophie, religiöse
"Erneuerung", ethische Reform und neue Weltanschauungstheorien. Immer wieder kam er auf das
Thema die damals noch fast unerforschte Psychologie zur Herrin der übrigen Wissenschaften zu
machen:
„...die Hand fest am Steuer! – wir fahren geradewegs über die Moral weg, wir erdrücken, wir
zermalmen vielleicht dabei unsern eignen Rest Moralität...“ 28
Das Christentum verwarf Nietzsche als Mitleidsduselei von dekadenten Schwächlingen. Mitleid,
Frieden und Solidarität als christliche Tugenden wurden aus dem Reformtempel gejagt, anstelle
27
Ralf Pröwe: Frühe Turnbewegung und Staatsform, Internet-Seite der Humboldt-Uni Berlin, Philosophische
Fakultät, Institut für Geschichtswissenschaften
28
F. Nietzsche: Sämtliche Werke, München 1980, dtv, Bd. 1, S. 275
30

dessen der Übermensch, die Gesundheit, Schönheit, der Elitegedanke, der Boden, das Blut und der
Krieg vergötzt.
Diese Ansätze bildeten den Kern der Jugendbewegung und verbanden sich relativ schnell mit Körper-,
Gesundheits- und Erziehungskonzepten.
"Kranke und Absterbende waren es, die verachteten Leib und Erde und erfanden das Himmlische
und die erlösenden Blutstropfen. (...) Hört mir liebe Brüder auf die Stimme des gesunden Leibes:
eine redlichere und reinere Stimme ist diess."
"Ich gehe nicht euren Weg, ihr Verächter des Leibes! Ihr seid keine Brücken zum
Übermenschen!" 29
Seine Abneigung gegen die Frauen folgte offensichtlich der Erkenntnis, daß Frauen und die Familie
der wirksamste Damm gegen pubertierende und mordende Männerbünde sind, und pubertierende
Männer waren nun einmal seine Zielgruppe.
"Noch ist das Weib nicht der Freundschaft fähig: Katzen sind immer noch die Weiber, und Vögel.
Oder besten Falles, Kühe."
Friedrich Nietzsche geißelte die Herdenpsychologie der Demokratie und der modernen
Massengesellschaft. Den "Willen zur Macht" verstand er als Urinstinkt, genauso wie die Herrschaft
"gesunden" Gefühls und Instinkts. Ziel war der "Übermensch", ein höheres Wesen, das die Herrschaft
über sich selbst und damit eine höhere Sittlichkeit erreichen sollte. Er leitete eine Revolte gegen den
Empirismus ein, die besonders in den deutschsprachigen Ländern, Paris, Rußland, Katalanien und
Norditalien Einfluß gewann.
Helena Blavatsky schöpfte aus dem Okkultismus und verhalf der Seelenreform zum Durchbruch,
indem sie die Theosophie begründete, aus der sich später die Anthroposophie und die Ariosophie
entwickelten. Auch diese Lehren verbanden sich mit anderen, zum Beispiel mit der
Naturschutzbewegung, mit Erziehungskonzepten und Siedlungsexperimenten. Okkultismus,
Anthroposophie und Ariosophie hatten nur eine geringe Distanz zu rassistischen und antisemitischen
Konzepten, teilweise waren letztere aus ersteren herausdestilliert worden. Beispielhaft dafür ist
Helena Blavatskys Wurzelrassenlehre, die auch von den Anthroposophen übernommen wurde.
Polarier, Hyperboreer, Lemurier, Atlantier und Arier, die sich in indische, persische, ägyptischchaldäische,
römisch-griechische angelsächsische-germanische unterteilten und denen der Jude als
Verkörperung des Tierischen gegenüberstand.
Richard Wagner war der Kunstreformer. Seine Gesamtkunstwerke aus Musik, Sprache, Kostüm und
Bühnenbild stellten alle bisherige Dramaturgie in den Schatten, denn die Dramaturgie rankte sich nicht
mehr um die Musik, sondern die Musik um das Drama. Als Schöpfer von dramatischen
Massenaufläufen und von pathetischen Affekten wurde Wagner ein Ideengeber für Hitlers
Massenaufmärsche, er schuf neben D´Annunzio die Grundlagen für die Ästhetisierung der Politik und
war ein recht gehässiger und eifriger Judenhasser. Bereits als Kind hatte er ein "großes" Trauerspiel
entworfen, eine Mischung aus Hamlet und Lear:
"der Plan war äußerst großartig; zweiundvierzig Leute starben im Verlauf des Stückes, und ich sah
mich in der Ausführung genötigt, die meisten als Geister wiederkommen zu lassen, weil mir sonst
in den letzten Akten die Personen ausgegangen wären."
Nachdem er Beethovens Musik zu "Egmont" gehört hatte, faßte er den Gedanken, sein dramatisch
verbrämtes Konjunkturprogramm für die Sargmacherzunft mit selbstgemachter Musik zu umfloren. Es
folgte heftiges Pubertieren mit studentischen Ausschweifungen und revolutionäre Attacken in der
Julirevolution 1830 und im Mai 1849, wo er mit dem Dresdner Zunfthandwerk an den barocken Toren
der sächsischen Macht rüttelte. Der königliche Kapellmeister wurde daraufhin von der Dresdner
Stadtpolizeideputation gesucht und entzog sich der Festsetzung durch Flucht. "Lohengrin" (1850), der
"Tannhäuser" (1861), "Tristan und Isolde" (1865), die "Meistersinger" (1868), "Rheingold" (1869), "Die
Walküre" (1870), der "Ring der Nibelungen" (1876) sowie der "Parsival" (1882) zehren an der
Mythologie verschiedener Germanenreiche bzw. am schönen Mittelalter der Nürnberger Zünfte.
29 F. Nietzsche: Also sprach Zarathustra, Erster Theil, Die Reden Zarathustras
31

Die Bekanntschaft mit Friedrich Nietzsche datierte bereits aus dem Jahr 1868. Nach 1849 begann
Wagner kunsttheoretisch zu arbeiten. In seiner Abhandlung "Oper und Drama" begann er seinen
Kampf gegen die Musik als Unterhaltung und die Oper als Unterhaltungsindustrie. In den Mittelpunkt
seiner Arbeit rückte das Drama, dem sich die Musik unterzuordnen hatte. Nicht der verderbte
Geschmack des Publikums, sondern das Kunstwerk als Selbstzweck und der Künstler als solcher
rückten in den Mittelpunkt des theatralischen Olymps. Der Opernbesucher sollte nicht nach einem Tag
der Arbeit, der Mühe und des Stresses zur Zerstreuung in die Oper eilen, sondern eigens
eingeladene, in Bayreuth verweilende Sommerfrischler sollte nach den Zerstreuungen des Tages
abends im Festspielhaus den Eindruck der Aufführung empfangen.
"So mit frischen, leicht anzuregenden Kräften, wird ihn der erste mystische Klang des unsichtbaren
Orchesters zu der Andacht stimmen, ohne die kein wirklicher Kunsteindruck möglich ist."
Es ist unschwer zu erkennen, und so ist es bis heute, daß der Unterhaltungsanspruch für ein breites
Publikum bewußt aufgegeben wurde und eine elitäre Bande mit hohem Aufwand bespielt wurde. Der
Ersatz der Unterhaltungsmusik durch die E-musik und das Primat des Dramas über die Musik ebneten
den Weg in einige elitäre Jahrzehnte.
Ernst Haeckel als unglücklicher Popularisierer von Darwin übertrug die Selektionstheorie bedenkenlos
aus dem Tierreich in die menschliche Gesellschaft und schlug damit das Tor in den Sozialdarwinismus
weit auf. Eugenische Konzepte des späten Kaiserreichs und der Weimarer Republik, Hitlers
Vorstellungen vom Vorrecht des Stärkeren, sind kaum begreifbar ohne das Herüberschwappen des
Biologismus in die Politik. Vom Biologismus war es nur ein kleiner Schritt zur Rassentheorie, die keine
Erfindung Adolf Hitlers war, sondern sich bereits Ende des 19. Jahrhunderts weitester Verbreituing
erfreute.
Beispiel Fidus-Plakat für den Kongreß für biologische Hygiene im Oktober 1912. Unter biologischer Hygiene
verstanden die Teilnehmer natürlich vor allem Rassenhygiene, ein Thema war laut Plakattext die Eugenik. Der
blonde, helläugige nordische Mensch ist im Begriff seine Fesseln zu lösen und sich zu den Sternen als Symbol
einer mystisch verklärten höheren Welt zu erheben. Wer ihm die Fesseln angelegt hat? Sind es christliche oder
jüdische Unterdrücker?
Ab 1900 nahm die Reformpädagogik ihren Lauf. Da der Verstand als Quelle allen Übels gerade unter
Beobachtung stand, triumphierte notwendig auch in der Erziehungswissenschaft das Gefühl. Dem
Kinde sollte idealtypisch nichts beigebracht werden, sondern das dem Kinde vermeintlich inhärente
„eigene Wesen“ sollte entwickelt, das „volle starke persönliche Kinderleben“ forderte sein Recht.
Auslöser war das 1899 erschienene „Jahrhundert des Kindes“ von Ellen Key. 1905 war es in
Deutschland bereits 26.000 mal verkauft worden. Die Schule sollte Gesamtschule sein, das Prinzip
der Ganzheitlichkeit des Lernens mit Herz, Gefühl, Kopf und Hand verkörpern. Bereits 1899 wollte Key
auf Zensuren und Belohnungen verzichten und den obligatorischen Stoff gegenüber den Wahlfächern
einschränken. Mythisierung und Romantisierung des Kindes, das Dogma des „Wachsenlassens“
nahmen breiten Raum ein, in die Kinderseele wurde mehr hineingedeutet, als von Natur aus drin war.
Sie wurde leicht zum Zerrspiegel reformpädagogischer Wünsche, was man an in die Schule
mitgebrachtem Wesen zu erkennen wünschte, fand man irgendwie auch, oder man projizierte es in
das Kind. Bereits in den dreißiger Jahren kritisierte Heydorn:
„Mit der Befreiung der schöpferischen Natur des Kindes sollte der Mensch befreit werden. Der
Angriff richtete sich gegen das Erstarrte, die Buch- und Formenschule, in der Tiefe aber nicht nur
gegen das Absterbende, manieristisch-brutale Bewußtsein, sondern gegen alle Bewusstmachung
überhaupt, alles Licht; eine magische Welt des Kindes wird der Welt des produktiven Bewusstseins
gegenübergestellt, eine vorbewusste Welt, die den Menschen vor Eintritt in seine Geschichte zeigt
und ihn dort festhalten will...“ 30
Als Hermann Hesse 1901 über seine Kindheit schrieb, schien er Ellen Key bereits gelesen zu haben:
30 Wolfgang Keim: Bewegung vom begüterten und rassisch gesunden Kinde, Frankfurter Rundschau, 30.12.1999
32

„Ich wage nicht, von meinen Kinderspielen viel zu reden. Es gibt nichts Wunderbareres und
Unbegreiflicheres und nichts, was uns fremder wird und gründlicher verloren geht als die Seele des
spielenden Kindes.“ 31
Natürlich war Ellen Key, ganz Kind ihrer Zeit, auch Anhängerin der Euthanasie und sie warb für die
Rassenhygiene. Der Reformpädagoge Hermann Lietz, der die ersten deutschen
Landerziehungsheime gründete, war darüber hinaus auch Antisemit. Im Heim Haubinda kam es vor
dem Weltkrieg zum „Haubindaer Judenkrach“, als die Juden aus dem Heim ausgeschlossen wurden.
1919 veröffentlichte Lietz die Schrift „Des Vaterlandes Not und Hoffnung“, in dem er ein
Einwanderungsverbot für Juden und ihren Ausschluß aus der deutschen Gesellschaft empfahl. 32
Bis zum ersten Weltkrieg verbandelten sich die genannten thematischen Säulen häufig miteinander,
sie nahmen gegenseitig Inhalte auf. Das lag vor allem daran, daß die Menschheit alles abschreibt,
auswendig lernt und nachplappert. Der heute vergessene Popularisierer Norbert Grabowsky als
produktivster zeitgenössischer Kompilator und Kompendienschreiber beispielsweise betrieb von 1903
bis 1922 eine regelrechte Bücherfabrik, um jede neue Volte der Reformbewegung unverzüglich unters
Volk zu bringen. "Durch Entsagung und Vergeistigung zum jenseitigen Leben, ein Führer für nach
Vervollkommnung Strebende" (1903), "Die verkehrte Geschlechtsempfindung " (1904), "Die höchsten
Ziele des Menschen" (1905), "Der Naturgenuß und sein Wesen" (1905), "Das Recht der geistigen
Bahnbrecher" (1906), "Der Innenmensch: ein Schauspiel philosophischen Erkenntnisgehalts in zwei
Aufzügen" (1909), "Privatbibliotheken volksthümlicher Werke philosophischer Erkenntnis und die
außerordentliche Bedeutung solcher Bibliotheken für den Geistesfortschritt der Menschen" (1911),
"Die Anschauungen übersinnlicher Wirklichkeit (1911), "Wahre Bildung: ein Handbuch innerer
Höherentwicklung" (1911), "Die Geheimnisse des Übersinnlichen" (1922). Die Vielfalt der in den
Buchüberschriften behandelten Themenkreise zeigt, daß Grabowsky relativ unkritisch und zeitnah auf
jedes neue Reformbedürfnis einging. Eine anderes Ideologievermanschungsforum entstand um 1900
mit Wilhelm Schwaners "Volkserzieher", einer Zeitschrift, die lebensreformerischen, völkischen und
jugendbündlerischen Strömungen eine recht gut beachtete und breit angelegte Bühne bot und damit
dafür sorgte, daß im Reformlager keine Langeweile aufkam. Infolge Schwaners Wirken wurden
insbesondere die Grenzen zwischen völkischen und sonstigen jugendbündlerischen Auffassungen,
die ohnehin nie fest gewesen waren, ständig neu aufgeweicht. "Der Volkserzieher", "Die Tat" und
andere Monatsschriften fungierten wie ein refomatorisches Tischleindeckdich beim Ausbrüten immer
neuer Konzeptionen.
Von 1909 bis 1939 erschienen 354 Einzelhefte der Tat, die sich zunächst mit Literatur, Kunst,
Wirtschaft, Politik, Geographie und Philosophie beschäftigten. Im Laufe der Zeit wurde die Zeitschrift
ein Organ des aggressiven Elitarismus und der panslawistischen Propaganda, zuletzt wurde das
Ruder in Richtung NS-Ideologie noch einmal herumgerissen.
Aus der gegenseitigen Beeinflussung der Modeströmungen entstand im allgemeinen keine
Konvergenz der Meinungen, trotzdem wurde gelegentlich aus der Vermengung zweier Heilslehren
eine dritte gezeugt. Ein Beispiel für die Breite der Diskussion läßt sich anhand des Themas
"Siedlungsbewegung" erkennen: Die SPD gab die Broschüre "Sozialdemokratie, Landwirtschaft und
Bodenreform" mit sozialistischen Parolen heraus, Reinhold Hülsen publizierte "Heim-Land: Zum
Eigenheim mit Garten, zu schuldfreiem Erbgut mit zinsfreiem Gelde" (offenbar antikapitalistischjudenfeindlich),
der Werkbündler Hermann Muthesius schrieb unter gestalterischen Aspekten
"Kleinhaus und Kleinsiedlung", Franz Oppenheimer begeisterte sich unter ökonomisch-historischen
Aspekten für "Die Siedlungsgenossenschaft: Versuch einer positiven Überwindung des Kommunismus
durch Lösung des Genossenschaftsproblems und der Agrarfrage" und Rudolf Richter hatte einen
ökologischen Aspekt im Auge, als er "Der neue Obstbau, einfaches, streng naturgemäßes Verfahren"
publizierte. Diese aspektgebundenen Betrachtungen wurden von anderen Autoren aufgebrochen:
Heinrich Driesmann glaubte den Zusammenhang zwischen "Menschenreform und Bodenreform"
entdeckt zu haben und der bereits erwähnte Grabowsky verband die Siedlungsfrage mit
Geschlechtsempfindungen, dem seelischen Innenleben, dem Naturgenuß und der Kunst glücklich zu
werden.
Atheismus, Idealismus, Nacktkultur, Rassismus, Vegetarismus und andere Reformimpulse verbanden
sich schnell zu einem reformistisch-elitaristischen Brei: Mit dem traditionell kirchengebundenen
31
Hermann Hesse: Meine Kindheit (1901), abgedrückt in „Der Lateinschüler“, Aufbau Verlag Berlin und Weimar,
1977
32
Wolfgang Keim: Bewegung vom begüterten und rassisch gesunden Kinde, Frankfurter Rundschau, 30.12.1999
33

Christentum nämlich wurde auch dessen transzendente Gottesvorstellung verabschiedet, damit aber
auch jeder Glaube an eine Erlösung jenseits der individuellen und volklichen Existenz. Otger Gräff,
völkischer Aktivist und Kriegsteilnehmer, der während des Krieges bereits einen gewichtigen Beitrag
zur Gründung völkisch-religiöser Gemeinden und Siedlungsprojekte geleistet hatte, formulierte:
"So ist deutscher Glaube ein lebendiger Diesseitsglaube, `deutscher Idealismus', der die schöne
reiche Erde, insonderheit die liebe Heimat nicht als ein Jammertal ansieht und auf ein angeblich
besseres Jenseits hofft, über das wir nichts wissen können, der vielmehr vor allem hier auf Erden
das Gottesreich aufrichten will, das Höhere Reich der Deutschen." .... Diesseitig-religiös orientiert
war vor allen aber das Selbstverständnis und die Praxis der meisten bürgerlichen
Reformbewegungen (Nacktkultur, Kleiderreform, Antialkoholbewegung, Vegetarismus,
Naturheilverfahren, Landkommunen etc.), an deren Erlösungsversprechen man durch die
Befolgung der richtigen Kleider- oder Essensordnung partizipieren konnte. Die Vergottung des
gesunden Leibes, greifbar im quasi-religiösen Schrifttum der Nackt- und Körperkultur und
wiederum angeregt durch Nietzsches Denken, ist ein weiteres Indiz für die Enttranszendierung
zeitgenössischer Erlösungshoffnungen. Damals ebenso zeitgemäß wie heute waren völkische
Spielarten der Gymnastik- und Tanzbewegung wie etwa Friedrich Bernhard Marbys (1882-1966)
"Runengymnastik" oder "Runen-Yoga", durch deren Übungen man im Kontakt mit dem
Kosmischen auf den "Germanischen Einweihungsweg" geriet, der geradewegs zur vermeintlichen
Selbsterlösung führte.“ 33
Am Ende der Friedensperiode 1914 hatte sich die Lebensreform in ernährungs- und
gesundheitsbezogene, siedlungs- und wohnreformerische, körperbezogene, sexualreformerische,
jugendbündische, frauenrechtliche, sozialreformatorische, erzieherische, rassistische und
antisemitische, völkische, okkulte, religionskritische, philosophische und formgestalterisch-ästetische
Kolumnen zerteilt, aber der größte Teil dieser Themenangebote war wieder durch Unterthemen
zerfasert und atomisiert, bzw. durch teils skurrile Lehrangebote miteinander verwoben worden.
Worüber man sich bei allem Streit, bei aller Abgrenzung und bei aller Konvergenz der Theorien einig
war: "Alles muß anders werden" und: man suchte den Neuen Menschen.
Fidus hat um 1900 zahlreiche neuheidnische Ritualdarstellungen angefertigt; selten fehlt ein
Hakenkreuz oder die Todesrune am Bildrand.
Die Genese der Lebensreform gleicht nicht einem Baum, wo aus einem Ideenstamm durch
Verzweigung immer ausgefeiltere und differenziertere Ideen herauswuchsen; dieses Bild gilt für
Teilaspekte und deckt die ideengeschichtliche Entwicklung nicht ab, da neben dem nietzscheanischen
Hauptbaum noch andere Bäume wuchsen, wie der des Okkultismus und der des Darwinismus. Ein
verwilderter Garten mit mehreren Bäumen, die ungenießbare Früchte trugen, kommt der Realität jener
bunten Vielfalt schon näher, auch wenn man annimmt, daß Sprosse von verschiedenen Bäumen auf
andere aufgepfropft wurden. Am Schluß der Reformgeschichte ist ein Flussgleichnis angemessener,
wo viele Reformbäche in Flüsse und die großen Flüsse in den braunen Strom oder den roten Fluß
mündeten. Ab 1900 ergossen sich beispielsweise Nebenarme des Marxismus und des
Nietzscheanismus in den Strom des Leninismus, der Leninismus verband sich ein Jahrzehnt später
mit dem traditionellen orthodoxen Etatismus zum Stalinismus. Der völkisch-ökologische, der
vitalistisch-biologistische, der zünftig-korporative und der rassistisch-teutonische Waggon wurden in
einem ideologischen Rangierbahnhof zum NS-Zug zusammengestellt, dessen Lokomotive mit Juden
gefeuert wurde und dessen Räder auf den Schienen des Jugend- und Schönheitskults sowie des
Biologismus rollten. Es bedurfte eklektizistischer Konstrukte, um zu heterodoxen Systemen zu
kommen. Gerade durch den Antiempirismus, den Kult des Willens und des Gefühls wurden diese
Auswüchse des Zeitgeistes erst ermöglicht.
Stanley Payne hat die lebensreformerische Kulturkrise des Fin de siècle vorrangig in den Kernländern
Mitteleuropas ausgemacht: in Deutschland, Österreich-Ungarn, Norditalien und Frankreich. Ergänzen
muß man Rußland, wo Symbolismus, Brutalismus, Funktionalismus, Jugendstil und andere Ismen in
die Metropolen eindrangen. Der deutschsprachige Raum litt an Nietzsche und der Jugendbewegung;
in Italien waren Gabriele d´Annuncio und die Futuristen aktiv, Frankreich litt spiegelbildlich am
Antirationalismus und Vitalismus a la Bergson, der „violence“ eines Sorel, am Kult der Erde und des
Todes (Barrès) und am Bonapartismus als frühe Führerphantasie. Deutschland, die Nachfolgestaaten
33 Herbert Wilhelm-Rotenburg: Deutsche Wiedergeburt und abendländische Sendung in: DER RECHTE RAND
Nr. 15 vom Januar / Februar 1992, S. 6 f.
34

Österreich-Ungarns und Italien entwickelten faschistische, nationalsozialistische und rechtsautoritäre
Regierungssysteme, in Rußland kam es zur elitaristischen Einmannherrschaft, in Frankreich
entstanden immer nur kurzzeitig Parteien und Bewegungen mit Massenbasis, die vergleichbare Ziele
verfolgten; sie entstanden und beispielsweise in den späten dreißiger Jahren waren sie von der
Machtübernahme nicht sehr weit entfernt.
Eric J. Hobsbawn beschrieb die USA der Jahrhundertwende als kulturelles Entwicklungsland: Mark
Twain und Walt Whitmann mussten ausreichen, Henry James wäre wegen der dünnen geistigen
Atmosphäre aus Amerika ausgewandert. Der diagnostizierte kulturelle Notstand hatte natürlich den
Vorteil, dass keine Kulturkrise ausbrechen konnte wie in Europa. So wie die Lebensreform sich in den
USA nur punktuell ausbreiten konnte, so der Marxismus und die Arbeiterbewegung. Es fehlte in
Amerika die Tradition der Gesellenvereine und der Zünfte, deren Fortentwicklung die Verkammerung
der Wirtschaft sowie die Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung war. Es fehlte alles traditionelle und
rückwärtsgewandte.
Wenn man den Marxismus und die Lebensreform strukturell vergleicht, so kann man das an den
Quellen und Bestandteilen festmachen: Der Marxismus hatte angeblich 3 Quellen und 3 Bestandteile.
Die Lebensreform hatte wesentlich mehr Quellen und wesentlich mehr Bestandteile. Sie war
wesentlich heterodoxer und wandlungsfähiger. Das verlieh ihr gegenüber dem Marxismus den Vorteil,
den Viren gegenüber Bazillen haben. Sie sind wandelbarer, unberechenbarer und ekelhafter.
Über die Charakteristika der „wahren“ Lebensreform konnte man im Reformlager durchaus uneins
sein, um doch einige griffige Grundgedanken – zum Beispiel die Überlegenheit von Eliten, den Kult
der Gesundheit oder die Präferenz für die Jugend – miteinander zu teilen. Thomas S. Kuhn hat für
Wissenschaftler festgestellt, dass sie in der Identifizierung eines Paradigmas übereinstimmen können,
ohne sich über seine vollständige Interpretation oder abstrakte Formulierungen einig zu sein. Das
Fehlen einer Standardinterpretation oder einer anerkannten Reduzierung auf Regeln hindere ein
Paradigma nicht daran die Forschung zu führen. 34
Ideologen, Künstler und Politiker sind auch nur Menschen. Ihre Wahrnehmung unterliegt ähnlichen
Eindrücken und Täuschungen, wie diejenige der Wissenschaftler. Auch die Lebensreform oder die
Jugendbewegung haben niemals eine einheitliche Interpretation der Welt zustande gebracht.
Trotzdem beherrschten die Gebetsformeln der Lebensreform die geistige Auseinandersetzung im
Spätkaiserreich, in der Weimarer Republik und im Nationalsozialismus, ja sie hatten in ihrer Vielfalt
eine ideologische Monopolstellung errungen.
Nachts unter hängenden Moscheenlampen mit Kuppeln aus filigranem Messing
Milton bereits beschrieb in „Das verlorene Paradies“ abgefahrene Futuristen:
Doch feiner noch gesittet saßen welche...
Abseits auf einem Berge unter sich
In höheren Gedanken und ergingen
Sich in erhebenden Erörterungen,
Was Vorsehung und was Vorausbestimmung.
Was Wille, Schicksal...
Am 20. Februar 1909 wurden die Begründung und das Manifest des Futurismus im Pariser „Figaro“
veröffentlicht. Ganz klar und auf den ersten Blick ist der Futurismus keine deutsche Quelle des
Reformismus. Seine Schöpfer waren Italiener. Der Einfluß des italienischen Futurismus war zunächst
in Deutschland ein begrenzter: Marinetti besuchte 1911 Berlin, Der Frauenmörder Johannes R.
Becher schuf zwei futuristische Gedichte „Lokomotiven“ und „Die neue Syntax“, Lyonel Feininger
malte sächsisch-weimarische Dorfkirchen, welche aus transluzenten durchscheinenden
Pyramidenstümpfen bestanden und die Bauhäusler komponierten den Lauf der Gestirne aus
Zahnrädern und Kometenschweifen.
Der Futurismus hätte sich damit erledigt; totgelaufen wie viele andere Moden hätte er seine
künstlerische Bahn geführt von ältlichen zerknitterten Ciceronen im Museum der Moderne beendet.
34 Thomas S. Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Suhrkamp Taschenbuch, S. 58
35

Der Futurismus überquerte die Alpen nach 1923 jedoch ein zweites Mal: als kampferprobte siegreiche
ideologische Fundamentierung des für erstaunlich viele „linke“ Intellektuelle vorbildhaften Faschismus.
Tommaso Marinetti war wortgewaltig und seine Fundamentierung des Futurismus eine
Aneinanderreihung starker Bilder:
„Wir blieben all die Nächte auf, meine Freunde und ich, unter hängenden Moscheenlampen mit
Kuppeln aus filigranem Messing, sternbesät, wie unsere Ideen, scheinend wie die gefangenen
Strahlen von elektrischen Herzen. Für Stunden kehrten wir unsere atavistische Trägheit unter
reiche orientalische Teppiche, diskutierend über die letzten Überzeugungen der Logik und
schwärzend viele Bögen mit unserer Wahnsinnsschrift.“
1. Wir wünschen die Liebe zur Gefahr zu besingen, die Gewohnheit der Energie und
Verwegenheit.
2. Kühnheit, Frechheit und Revolte werden grundlegende Elemente unserer Poetik.
3. Bis zum jetzigen Zeitpunkt hat die Literatur eine schwermütige Unbeweglichkeit, Verzückung
und Schlaf gepriesen. Wir wünschen die aggressive Aktion, ein schlafloses Fieber, des Rennpferds
Schritt, die Todesspirale, die Ohrfeige und die Faust zu preisen.
4 Wir behaupten, dass der Welt Herrlichkeit durch eine neue Schönheit erreicht worden ist: die
Schönheit der Geschwindigkeit. Ein rasendes Automobil, dessen Karosse mit großen
Auspuffrohren verziert ist, wie Schlangen mit explosivem Atem - ein röhrendes Auto, das auf
Weinbeeren zu fahren scheint, ist schöner, als die Siegesgöttin von Samothrace.
5. Wir wünschen den Mann am Steuerrad zu besingen, der die Lanze seines Geistes gegen die
Erde schleudert, entlang dem Zirkel ihres Orbits.
6. Der Dichter muß sich mit Inbrunst, Freigiebigkeit und Edelmut selbst aufopfern, um das
enthusiastische Fieber der primären Elemente anzufachen.
7. Ausgenommen im Kampf, gibt es keine Schönheit mehr. Kein Werk ohne einen aggressiven
Charakter kann ein Meisterwerk sein. Die Dichterei muß gefasst werden als eine gewaltsame
Attacke auf unbekannte Kräfte, um sie zu verkleinern und niederzuschlagen in Gegenwart von
Männern.
8. Wir stehen auf dem äußersten Vorgebirge der Jahrhunderte! ... Warum sollten wir
zurückschauen, wenn das was wir wollen, das Niederbrechen der geheimnisvollen Tore des
Unmöglichen ist? Zeit und Raum starben gestern. 35 Wir leben immer im Absoluten, weil wir die
innere, allumfassende Geschwindigkeit erfunden haben.
9. Wir wollen den Krieg glorifizieren – die einzige Hygiene der Welt – Militarismus, Patriotismus, die
zerstörerische Geste der Freiheitsbringer, herrliche Ideen, die es Wert sind dafür zu sterben, und
Verachtung für die Frauen.
10. Wir werden die Museen zerstören, die Bibliotheken, die Akademien aller Art, werden
Moralismus, Weiblichkeit, jede bequeme oder nützliche Feigheit bekämpfen.
11. Wir werden über große Massen, die durch ihr Werk erregt sind singen, im Vergnügen und in
der Ausschweifung; wir werden über die bunten polyphonen Wellen der Revolution in den
modernen Hauptstädten singen; wir werden über das schwingende nächtliche Fieber der Arsenale
und Werften singen, die hell erleuchtet sind von gewaltigen elektrischen Monden; von gefräßigen
Bahnhöfen, die von dampfenden Schlangen verschlugen werden; von Fabriken die voll Wolken der
gekrümmten Linien ihres Rauchs hängen; von Brücken, die die Flüsse wie gewaltige Gymnasten
überspannen und in der Sonne aufflammen, mit dem Glanz von Messern; von abenteuernden
Dampfern, die den Horizont wittern; von langbrüstigen Lokomotiven deren Räder auf den Schienen
stampfen, wie die Hufen von riesigen Stahlpferden, deren Röhrenwerk im Zaum gehalten wird; und
vom weichen Flug der Flugzeuge, deren Propeller mit dem Wind schwatzen wie Fahnen und
anzufeuern scheinen wie eine enthusiastische Menge.
35 wahrscheinlich eine Anspielung auf Einsteins Relativitätstheorie.
36

Aus Italien lancieren wir dieses unser gewalttätiges, umstürzlerisches brandstiftendes Manifest in
die Welt. Mit ihm etablieren wir heute den Futurismus, weil wir dieses Land zu befreien wünschen
von seinen stinkenden Kraken von Professoren, Archäologen, Fremdenführern und
Antiquitätenhändlern. Zu lange ist Italien ein Verkäufer von Gebrauchtwaren gewesen....“
Das Manifest endet kämpferisch:
„Du hast Einwände? - Genug, Genug! Wir kennen diese... Wir haben verstanden!...Eure feine
trügerische Intelligenz sagt uns, dass wir die Wiedergänger und Seelen unserer Vorfahren sind –
Vielleicht!... Wenn es nur so wäre! – Aber wer sorgt sich? Wir wollen nicht verstehen!... Jammer
über jeden, der uns diese infamen Parolen wieder sagt! Hebt eure Hände! Aufrecht zum Gipfel der
Welt, immer wieder schleudern wir Trotz gegen die Sterne!“
Es dauerte nur historische Sekunden und die deutschen Trotzköpfchen machten sich das
Vorwärtsstürmen zu eigen; sie kreierten den Aktivismus und den Expressionismus.
Spuren der Reformsandalen auf dem Kriegspfad
Die Kultur des beginnenden 19. Jh. stand trotz einiger Brüche im wesentlichen noch in einer christlichhumanistischen
Tradition. Ab 1835 entstanden Risse in der biedermeierlichen Gesellschaftsfassade.
Intellektuelle wie Ludwig Feuerbach, Max Stirner, Bruno Bauer, Karl Marx, Friedrich List, Arthur
Schopenhauer, Richard Wagner und Friedrich Nietzsche begannen nicht nur am Putz zu kratzen,
sondern auch die kulturellen Fundamente zu untergraben. Aber zunächst handelte es sich um
Einzelne. Das Ende der Periode der Volksbildung und Aufklärung, des unhinterfragten technischen
Fortschritts und der beginnenden Demokratisierung der Gesellschaft begann sich erst vage
abzuzeichnen.
Eine Angriffsrichtung war die Religion. Nicht nur die Sozialisten verhießen ein gottloses Paradies,
auch in bürgerlichen Kreisen machten Antiklerikalismus, Neuheidentum und Atheismus die Runde.
Das war die eigentliche Katastrophe. Denn der Antiklerikalismus glaubte die 10 Gebote durch neue
Gebote ersetzen zu können. Die Antike, Griechenland oder die germanischen Reiche sollten als
vorchristliche Sittenspender genutzt werden. Die vorchristlichen Religionen enthielten das Verbot zu
töten nicht, z.B. durfte man in der Antike unter bestimmten Bedingungen Sklaven töten, Feinde und
Kriegsgefangene. Gladiatorenkämpfe und Menschenopfer waren an der Tagesordnung. Während der
Periode des Christentums wurde auch getötet, da es in der menschlichen Natur liegt, aber es war
eigentlich und prinzipiell verboten und man tat es mit schlechtem Gewissen oder mit schlechten
Begründungen. Bereits das Verbot, auch wenn es nicht oder nicht immer beachtet wurde, war ein
Fortschritt, und diesen Fortschritt gab man auf. Im Dritten Reich und in Rußland wurde im 20. Jh. ohne
schlechtes Gewissen, mit den allerschlechtesten Begründungen, ohne Mengenbegrenzungen und
ohne alle Hemmungen getötet.
Die Angriffe der reformistischen Ideologen richteten sich nicht nur gegen den Glauben, sondern mit
zunehmendem Wohlstand auch gegen den technischen Fortschritt und die empirische Wissenschaft.
In Deutschland gewann um die Jahrhundertwende Friedrich Nietzsche Einfluß auf
Intellektuellenkreise, die zunächst den Jugendstil und den Expressionismus als Ausdrücke des
Nietzscheanismus entwickelten und vorantrieben. Nietzscheanismus war vor allem Kult des
Natürlichen, Gewaltsverherrlichung und Elitarismus. Seine Angriffe richteten sich auch gegen die
erkennende Wissenschaft, als Zweifel an der Sinnhaftigkeit wissenschaftlicher Erkenntnis.
"In irgend einem abgelegenen Winkel des in zahllosen Sonnensystemen flimmernden
ausgegossenen Weltalls gab es einmal ein Gestirn, auf dem kluge Thiere das Erkennen erfanden.
Es war die hochmüthigste und verlogenste Minute der Weltgeschichte: aber doch nur eine Minute.
Nach wenigen Athemzügen der Natur erstarrte das Gestirn, und die klugen Thiere mußten sterben.
So könnte jemand eine Fabel erfinden und würde doch nicht genügend illustriert haben, wie
kläglich, wie schattenhaft und flüchtig, wie zwecklos und beliebig sich der menschliche Intellekt
innerhalb der Natur ausnimmt."
So schrieb er in "Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn". Mit der Ablehnung der
Annäherung an die Wahrheit durch langsam voranschreitende Erkenntnis wurde letztlich denen das
37

Tor weit geöffnet, die unter welchen Vorwänden auch immer die Welt mit wenig erprobten neuen
Gesetzen regieren wollten. Das aufgestoßene Tor eröffnete den Weg auf eine breite Reform- und
Versuchsstrecke, die an ihrem Ende in einer kolossalen Sackgasse endete, an deren Ende große
Öfen standen. Im Kaiserreich lag die Kinderstube der neuen Reformideen, die Jugendzimmer waren
die Unterstände des Weltkriegs, die Weimarer Republik steuerte eine Experimentierküche bei, in der
versucht wurde aus den ungeeigneten Zutaten des Elitarismus ein parlamentarisches Süppchen zu
kochen und im Dritten Reich endlich brach die Kellerperiode des Reformismus an: im Heizungskeller
und in gefliesten Waschräumen wurde mit vollem Dampf auf die lange prophezeite Reinigung
hingearbeitet, die sich als das entpuppte, was die Kriegsliteraten vorausgesagt hatten: als
Reinigungskatastrophe.
Die Befindlichkeit der Bildungsbürger des ausgehenden 19. Jahrhunderts und insbesondere der
Lebensreformer war trotz oder gerade wegen der Fortschritte auf allen Gebieten
zivilisationspessimistisch. Dieser Pessimismus wechselte sich oft ohne Übergänge mit Überschwang
ab. So auch bei Nietzsche. Angriffe gegen die Verwissenschaftlichung des Lebens verbunden mit
einem virulenten Kulturpessimismus wechselten sich mit Phantasien vom Übermenschen und einer
neuen Kulturperiode ab.
Solch ein Hin- und Her zwischen Vorwärts und Rückwärts, zwischen schnell und langsam, zwischen
Groß- und Kleinmut, zwischen Macht und Ohnmacht ist Umbruchperioden eigen.
Die von Nietzsche propagierte Umwertung der Werte wurde sicher von Adolf Hitler so verstanden, wie
Nietzsche sein Schlagwort gemeint hatte, als Zeichen zum Großangriff auf den demokratischen Status
Quo. Die Umwertung der Werte stand im selben gesellschaftlichen Umfeld wie Wilhelms "Ich führe
euch herrlichen Zeiten entgegen", „Alles muß anders werden“ oder "Wir wollen niemanden in den
Schatten stellen, aber wir wollen auch einen Platz an der Sonne."
Nietzsches Reformhaus führte einige Produkte, die bei der Reformkundschaft gut ankamen. Sie
bedienten ein neues Lebensgefühl der Machbarkeit und des Aufbruchs in große Weiten und große
Zeiten. Zurück zu den Wurzeln war gerade nicht in, fort in kosmogene Weiten, fort in kosmogene
Gedanken, Aufbruch zu neuen Ufern. Der "Übermensch", die "blonde Bestie", die "Sklaven- und
Herrenmoral", das "unwerte Leben", der "Wille zur Macht", das waren Propagandapässe, die nicht nur
dem Adolf Hitler in den Lauf gespielt wurden. Nietzsche drohte:
"Ich kenne mein Loos: Es wird sich einmal an meinen Namen die Erinnerung an etwas
Ungeheueres anknüpfen, an eine Krisis, wie es keine auf der Erden gab, an die tiefste
GewissensCollision, an eine Entscheidung heraufbeschworen gegen Alles, was geglaubt, gefordert
geheiligt worden war...Denn wenn ein Vulkan in Thätigkeit tritt, so haben wir Convulsionen auf
Erden, wie es noch keine gab. ...es wird Kriege geben, wie es noch keine auf Erden gab". 36
Wer war Nietzsche nun eigentlich? War er der Erfinder des Nationalsozialismus? Seine Philosophie
spiegelte den Zeitgeist, der nach vielen Volten zum Nationalsozialismus führte, am treffendsten. Seine
Schlagworte fokussierten die im Raume umherschwirrenden Gedanken auf einen Punkt. Seine
Ablehnung einer 2000jährigen christlichen Tradition ermöglichte das Vorstoßen in längst
zurückgelassene politische und moralische Räume, in mühsam erkämpfte moralische Tabuzonen.
Nietzsche war nicht nur der schöpferische Createur eines unchristlichen Krieges der Starken gegen
die Schwachen, sondern er war das Medium der rückständigen deutschen Gesellschaft, in der nicht
die produktiven Kräfte, sondern um mit Marx zu sprechen die zur Illusion privilegierten Stände, die
Ideologen, die Schulmeister, die Studenten und Tugendbündler den Ton angaben.
„Ich lehre euch den Übermenschen. Der Mensch ist Etwas, das überwunden werden soll. Was habt
ihr gethan, ihn zu überwinden?“
„Was ist der Affe für den Menschen? Ein Gelächter oder eine schmerzliche Scham. Und ebendas
soll der Mensch für den Übermenschen sein: ein Gelächter oder eine schmerzliche Scham.“
"Der Übermensch ist der Sinn der Erde. Euer Wille sage: der Übermensch sei der Sinn der Erde!"
36 F. Nietzsche, Fragmente Dez. 1888-Anfang Januar 1889. Kurz nach der Niederschrift fiel er in geistige
Umnachtung.
38

"Der Mensch ist ein Seil, geknüpft zwischen Thier und Übermensch - ein Seil über einem
Abgrunde."
"Ich sage euch: man muß noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu
können. Ich sage euch: ihr habt noch Chaos in euch."
"Zu meinem Ziele will ich, ich gehe meinen Gang; über die Zögernden und Saumseligen werde ich
hinwegspringen. Also sei mein Gang ihr Untergang!"
"Von allem Geschriebenen liebe ich nur Das, was Einer mit seinem Blute schreibt. Schreibe mit
Blut: und du wirst erfahren, daß Blut Geist ist."
"Die Luft dünn und rein, die Gefahr nahe und der Geist von einer fröhlichen Bosheit: so paßt es gut
zueinander."
"Ihr sollt den Frieden lieben, als Mittel zu neuen Kriegen. Und den kurzen Frieden mehr als den
langen."
"Der Krieg und der Muth haben mehr große Dinge gethan, als die Nächstenliebe. Nicht euer
Mitleiden, sondern eure Tapferkeit rettete bisher die Verunglückten."
"Ist es nicht besser, in die Hände eines Mörders zu gerathen, als in die Träume eines brünstigen
Weibes?"
"Der Mann soll zum Kriege erzogen werden, und das Weib zur Erholung des Kriegers: Alles andere
ist Thorheit."
Systematisch verstieß Nietzsche gegen fast alle Gebote, insbesondere gegen das erste, und das
vierte bis sechste. Der Übermensch war ein extremes Beispiel der Abgötterei und des
Götzendienstes: er selbst sollte mit seiner beschränkten Vernunft die Stelle von Gott einnehmen. Der
Kult der Jugend verstieß gegen das Gebot, den Vater und die Mutter zu ehren. Das Gebot, nicht zu
töten, schließt das Mitleid mit dem notleidenden Nächsten ein. Hier brach Nietzsche am radikalsten
mit der christlichen Anschauung. Mit dem sechsten Gebot haperte es auch: Statt den von Gott
zugesellten Ehegatten zu ehren, wurde die Frau je nach Gelüst als Katze, Vogel, gefährlichstes
Spielzeug, Gans, geputzte Lüge und Kuh bezeichnet und auf die Erholung des wildgewordenen
Kriegers und das Gebären des Übermenschen reduziert. Der Mann sei am Grunde der Seele nur
böse, die Frau aber sei dort unten schlecht. Des Mannes Gemüt wäre tief, das der Frau seicht usw.
Über die übrigen Gebote kann man sich seine eigenen Gedanken machen. Es hat nur
verhältnismäßig wenige Krieger gegeben, die nicht in Versuchung geführt worden sind zu stehlen, es
hat auch einige Kriege gegeben, wo wissentlich oder unwissentlich über den Feind falsch Zeugnis
ausgestreut wurde. Oft wurde das Haus, die Frau und das Vieh des Feindes nicht nur begehrt,
sondern auch angeeignet. Der Krieg ist nicht idealtypisch die Situation, in der es leicht ist, den
Geboten des Herrn umfassend nachzukommen.
Das hauptsächliche Problem war: Nach der Abkehr von Gott hatte der Mensch keine übergeordnete
Instanz mehr, die an guten und schlechten Tagen zur Seite stand: an guten Tagen hatte Gott den
Triumph und Übermut gedämpft; an schlechten die Verzweiflung. Er hatte dem Egoismus Schranken
gesetzt und notwendige Entscheidungen mitgetroffen. Er hatte Geduld und Fleiß eingefordert und Mut
verliehen. Nach dem Tode Gottes war der Mensch auf sich selbst gestellt. Und von der ersten Minute
seines Eigenlebens kam er auf Abwege, da er die ehernen Forderungen Gottes, nämlich alle 10
Gebote ignorierte.
Aus dem Übermenschen wurde der für die Zucht ausgewählte SS-Mann, der Abgrund hieß KZ, die
Abschaffung des Mitleids nannte sich 50 Jahre später Euthanasie, und den begehrten Krieg gab es
gleich im Doppelpack. Der Friede dazwischen wurde nicht sehr geliebt und zur Vorbereitung des
nächsten Krieges benutzt. So wie Nietzsche in Naumburg und im nachklassischen Weimar an einer
neuen Philosophie bosselte, seine Kritik über Empirismus und Vernunft ausgoß, das Handwerk, die
Natur und den Übermenschen pries, so hatte in England bereits in den sechziger Jahren der
Phantasyautor und utopische Sozialist William Morris mit der Bekämpfung der "kulturzerstörenden"
Einflüsse der Industrialisierung begonnen. Er belebte alte Handwerkstechniken, um wieder zur
mittelalterlichen Produktionsweise zurückzufinden. Neben seiner handwerklichen Tätigkeit lernte er
das Isländische und übersetzte Heldensagen ins Englische. Bei der Produktion seiner Wandteppiche
39

setzte er auf die ornamentale Fülle mittelalterlicher Vorbilder. Morris wird als Vater des Jugendstils
verehrt. 37
Nietzsche und Morris waren die beiden wichtigsten Ideengeber des Jugendstils, der eine schöpfte
aus der griechischen und vorchristlichen Antike, der andere aus isländischen Germanenreichen.
Nietzsches Werk wurde in Weimar verwaltet, Morris Phantasy-Kunsthandwerk war eine Grundlage für
den Jugendstil und das Bauhaus in Weimar. In Weimar kreuzten sich die Wege in die vorchristliche
Zeit.
Die Republik wird wegen der Tagung der Nationalversammlung in Weimar nach der Stadt der
deutschen Klassik benannt. Diese Deutung ist jedoch oberflächlich. Die Benennung der Republik als
Weimarer Republik ist in ihrer tieferen Schicht mit Anspielungen und Bedeutungen belegt, da die
kulturellen Gegenkräfte der Demokratie von Friedrich Nietzsche, Henry Graf Kessler und Walter
Gropius im nachklassischen Weimar organisiert wurden.
Die regionale Verteilung der Jugendstilbauten in Deutschland ist aufschlußreich. Zentren waren
kleinere Residenzstädte wie Weimar und Darmstadt, wo die Großherzöge viel Geld in
Reformexperimente pumpten. Wo das nicht der Fall war, Berlin blieb unter dem Einfluß des Kaisers
bis 1918 dem Neobarock verpflichtet, erblühte auch das florale Dekor des Jugendstils nicht so üppig.
In Berlin mit damals 4 Mio. Einwohnern gab es geringfügig mehr Jugendstilbauten, wie in Weimar mit
40.000 Einwohnern. Es handelte sich im wesentlichen um die Staatskunst kleiner mittel- und
süddeutscher Staaten.
Das erklärt auch den plötzlichen Rückgang des gebauten Jugendstils. Mit dem Beginn des Weltkriegs
wurde das Baugeld knapp, nach dem Krieg hatten die gekrönten Förderer abgedankt. Nur in
Einzelfällen wie beim monströsen Hamburger Chilehaus war nach dem Krieg noch genug Baugeld
vorhanden. Und in abgelegenen Landstrichen wurden nach dem Weltkrieg noch bescheidene
Jugendstilbauten errichtet: meistens von Bauern und Dorflehrern. Das Bildungsbürgertum wandte sich
unter Sparzwang dem Bauhaus und der Heimatkunst zu.
Die nietzscheanische Kulturrevolution hatte das Bildungsbürgertum des Spätkaiserreichs
unterwandert und radikalisiert, antidemokratische Affekte vor und nach dem Ersten Weltkrieg
beweisen das: "Der Krieg ist groß und wunderbar" faselte 1914 selbst der sonst so nüchterne Max
Weber, um sich wenige Wochen später wieder zu fangen. Ernst Ludwig, Großherzog von Hessen
schrieb:
"Es war ein unbeschreibliches Gefühl, diese singenden jungen Männerstimmen durch die Nacht zu
hören und dabei zu wissen, sie ziehen ja alle in den Tod."
Georg Simmel erwartete das Weichen des Mammonismus zugunsten einer neuen Gemeinschaft.
Friedrich Naumann, Georg Heym, Robert Musil stimmten ein. Thomas Mann litt wie so viele unter dem
manischen spätkaiserzeilichen Waschzwang:
"Krieg!, Es war eine Reinigung, Befreiung, was wir empfanden, und eine ungeheure Hoffnung."
"Was die Dichter begeisterte, war der Krieg an sich selbst, als Heimsuchung, als sittliche Not. Es
war der nie erhörte, der gewaltige und schwärmerische Zusammenschluß der Nation in der
Bereitschaft zur tiefsten Prüfung - einer Bereitschaft, einem Radikalismus der Entschlossenheit,
wie sie die Geschichte der Völker vielleicht bisher nicht kannte. Aller innerer Haß, den der Komfort
des Friedens hatte giftig werden lassen - wo war er nun?" (...) "Wie hätte der ...Soldat im Künstler
nicht Gott loben sollen für den Zusammenbruch einer Friedenswelt, die er so satt, so überaus satt
hatte."
Mann bekannte sich ausdrücklich zum „Gedankendienst mit der Waffe“, um das deutsche Wesen zu
verteidigen. Tausende Federkiele begannen Tinte zu schlürfen, und auf unschuldigem Papier dunkle
Spuren zu hinterlassen wie der von Thomas Mann. Der Schriftsteller Rudolf Burchardt sah gar ähnlich
wie Gerhard Schröder den Kampf um die Verwirklichung des deutschen Wesens und der deutschen
Mission ausgebrochen. 38 Friedrich Gundolf aus dem George-Kreis lobte, dass die Deutschen endlich
ein Volk geworden seien, „das einzig wahrhaftige, echte, männliche (Gundolf hatte kein Interesse an
37 www.bernd-rothe.de/autoren/william_morris.htm
38 H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949, C.H. Beck, München 2003, S. 14 ff.
40

Frauen), sachliche.“ Diese Land voller Helden habe es mit Gegnern zu tun, die voller Feigheit, Lug
und Gemeinheit steckten. 39 Gustav Sack schrieb in seinem Roman „Der verbummelte Student“:
„Käme der Krieg!...Volk gegen Volk, Land gegen Land, ein Stern nichts denn ein tobendes
Gewitterfeld, eine Menschendämmerung, ein jauchzendes Vernichten-! o, ob dann nicht ein
Höheres -.“
Franz Marc schrieb am 26. September 1914 an seinen ausländischen Freund Wassily Kandinsky vom
Blauen Reiter:
„Der Stall des Augias, das alte Europa, konnte nur so gereinigt werden, oder gibt es einen einzigen
Menschen, der diesen Krieg ungeschehen wünscht?“ 40
Alfons Paquet deutete Anfang 1914 in seinem im „Neuen Merkur“, Heft 1 abgedruckten Aufsatz „Der
Kaisergedanke“ die gewünschte Reinigungskatastrope als Flurbereinigung aus: Das Erlöschen der
römischen Kaiserwürde 1806 habe einen rasenden Wettbewerb der europäischen Imperialismen
ausgelöst, einen anarchischen, kostspieligen und entsittigenden Zustand, der nur durch künftige
Kriege oder auf dem Wege einer großen Flurbereinigung zu lösen sein werde. In der Frankfurter
Zeitung vom 27.08.1914 betonte er, dass wir bereit seien mit dem blutroten Stift eine neue Weltkarte
zu zeichnen und dass Deutschland bereits den Neuen Menschen in seinem Schoß trage.
„Vielleicht ist der Gedanke der Verwaltung der Erde dieser Gedanke und gibt dem Zeitalter der
Weltwirtschaft, in das wir statt mit Freudenfesten und Verbrüderungen mit blutigen Kämpfen
eingetreten sind, seinen kosmischen Sinn.“
Der Nobelpreisträger Rudolf Eucken verstand den Weltkrieg als „Weltbewährungsprobe deutscher
Innerlichkeit“. Die Vernichtung der deutschen Art würde die Weltgeschichte ihres tiefsten Sinnes
berauben. Der jugendbewegte Paul Natorp, einer der Organisatoren des Freideutschen Jugendtages
von 1913 auf dem Hohen Meißner verstand den Krieg als Aufbruch der Jugend. Der Sinn des
Völkermordens sollte ein idealer sein:
„So möchte der Deutsche allerdings gerne die Welt erobern, doch nicht für sich, sondern für die
Menschheit; nicht um etwas dadurch zu gewinnen, sondern um sich zu verschenken.“ 41
Johannes R. Becher peitschte sich buchstäblich auf Biegen und Brechen durch ungelenkes
verwildertes Wortgestrüpp:
O dass doch ein Brand unsre Häupter bewölb
Es rascheln gewitternd Horizonte fahlgelb (...)
Wir horchen auf wilde Trompetdonner Stöße
Und wünschten herbei einen großen Weltkrieg. (...)
Die Nerven gepeitschet, die Welt wird zu enge.
Laßt schlagen uns durch Gestrüpp und Gedränge!“
Am 8. August schrieb der bekannte und umstrittene Publizist Maximilian Harden in seinem Periodikum
„Zukunft“:
„Siegen wollen wir. Siegen müssen wir. Cecil Rhodes hat einem Splitterrichter in die Käsfratze
gebrüllt:
Hämmert in alle Herzen den Satz. Klebet ihn alle Mauern. An die Amtshäuser und Straßenecken
der Städte, der Dörfer auf blutrothem Papier. Schreibet darunter: Das Schwert heraus! Der Fuß
frecher Feinde schändet unseren Boden. Schlagt sie tot! Das Weltgericht fragt euch nach den
Gründen nicht!“
Gottes Weltgericht fragt natürlich nach den Gründen für einen Krieg. Der Glaube an ein atheistisches
Weltgericht, welchem von kriegswütigen Publizisten präsidiert würde, dessen oberste Instanz vielleicht
Herr Harden wäre, war in der Vorkriegszeit sehr verbreitet, besonders natürlich unter Zeitungszaren.
39 zitiert in Peter Gay: Die Republik der Außenseiter. Fischer Taschenbuch Verlag 2004, S. 30
40 Dietmar Elger: Dadaismus, Taschen, S 8f.
41 zitiert in: Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 55
41

Der Ausspruch „Schlagt sie tot! Das Weltgericht fragt euch nach den Gründen nicht!“, stammte
originär übrigens von einem preußischen Selbstmörder, Heinrich von Kleist.
Gerhard Hauptmann faselte unter der Überschrift „Komm, wir wollen sterben gehn“:
Diesen Leib, den halt´ ich hin
Flintenkugeln und Granaten:
Eh´ ich nicht durchlöchert bin,
kann der Feldzug nicht geraten.
Ähnlich todessüchtig reimte der Arbeiterdichter Heinrich Lersch im Gedicht Soldatenabschied:
Nun lebet wohl, ihr Menschen, lebet wohl!
Und wenn wir für euch und unsre Zukunft fallen,
Soll als letzter Gruß zu euch herüberhallen:
Nun lebet wohl, ihr Menschen, lebet wohl!
Ein freier Deutscher kennt kein kaltes Müssen:
Deutschland muß leben, und wenn wir sterben müssen!
Ob Deutschland wirklich leben müsse, bezweifelte der schwule Wanderer zwischen den Welten,
Walter Flex, der mit gezogenem Säbel auf einem herrenlosen Kosakenpferd seiner Einheit vorausritt,
bis eine Kugel ihn traf:
Wie es dem Manne geziemt, in kräftiger Lebensmitte zuweilen an den Tod zu denken, so mag er
auch in beschaulicher Stunde das sichere Ende seines Vaterlandes ins Auge zu fassen, damit er
die Gegenwart desselben um so inbrünstiger liebe; denn alles ist vergänglich und dem Wechsel
unterworfen auf dieser Erde. Oder sind nicht viel größere Nationen untergegangen, als wir sind.
Oder wollt Ihr einst ein Dasein dahinschleppen wie Der ewige Jude, der nicht sterben kann,
dienstbar allen neu aufgeschlossenen Völkern, er der die Ägypter, die Griechen und Römer
begraben hat?
Nein! Ein Volk welches weiß, dass es einst nicht mehr sein wird, nützt seine Tage umso
lebendiger, lebt um so länger und hinterlässt ein rühmliches Gedächtnis; denn es wird sich keine
Ruhe gönnen, bis es die Fähigkeiten, die in ihm liegen, ans Licht und zur Geltung gebracht hat,
gleich einem rastlosen Manne, der sein Haus bestellt, ehe denn er dahinscheidet......Der
Gedanke an den Heldentod eines Volkes ist nicht schrecklicher als der Schwerttod eines
Menschen. Nur das Sterben ist hässlich bei Menschen und Völkern.
Aber wenn ein Mann den tödlichen Schuß, der ihm die Eingeweide zerreißt, empfangen hat, dann
soll keiner mehr nach ihm hinsehen. Denn was dann kommt, ist hässlich und gehört nicht mehr zu
ihm. Das Große und Schöne, das heldische Leben ist vorüber. So muß es auch sein, wenn ein
Volk seinen Todesstreich empfangen hat, - was danach kommt, darf niemand mehr seinem Leben
zurechnen, es ist kein Teil davon....
Alles was 1945 im Führerbunker über Deutschland noch einmal gedacht wurde, war schon längst
gedacht. Adolf Hitler war noch politischer Quark im Schaufenster, er war noch Gefreiter im
schlammigen Schützengraben, als Flex bereits über das Ende Deutschlands philosophierte. 42 Was auf
Seite 7 des Wanderers steht, traf dennoch gerade auf Hitler zu. Dieser nahm später nur den Platz ein,
den ihm die Dichter und Denker angewiesen hatten:
Nur wer beherzt und bescheiden die ganze Armseligkeit der Vielen, ihre Freuden und Gefahren
mitträgt, Hunger und Durst, Frost und Schlaflosigkeit, Schmutz und Ungeziefer, Gefahr und
Krankheit leidet, nur dem erschließt das Volk seine heimlichen Kammern, seine Rumpelkammern
und seine Schatzkammern. Wer mit hellen und gütigen Augen durch diese Kammern
hindurchgegangen ist, der ist wohl berufen, unter die Führer des Volks zu treten.
Richard Dehmel, nach dem man heute noch Straßen benennt, goß Nietzsches Gedanken, dass nur
Blut Geist ist, in folgendes Kriegsgedicht:
42 Julius Streicher 1945 vor dem Kriegsverbrechertribunal: „...jetzt erkenne ich, dass die Juden Entschlossenheit
und Mut haben. Sie werden noch die Welt beherrschen, denken sie an mein Wort! Und ich wäre froh, wenn ich
mithelfen könnte, sie zum Sieg zu führen, weil sie stark und zäh sind.“ Das war vom Standpunkt der
Jugendbewegung konsequent. Nietzsche hatte ja nicht behauptet, dass Deutsche die Übermenschen seien, im
Gegenteil hatte er den Juden den Willen zur Macht bescheinigt.
42

Gläubig greifen wir zur Wehre
Für den Geist in unserm Blut;
Volk, tritt ein für deine Ehre,
Mensch, dein Glück heißt Opfermut –
Dann kommt der Sieg,
Der herrliche Sieg!
Ein andermal sah Dehmel Deutschland als moralischen Weltpolizisten:
Der Kaiser, der die Flotte schuf,
der steht mit Gott im Bunde,
denn das ist Deutschlands Weltberuf:
es duckt die Teufelshunde.
Richard Dehmel, Arnold Zweig, Herbert Eulenburg, Victor Klemperer, Sammy Gronemann und der
Brücke-Kommunarde Karl Schmidt-Rottluff waren in der Presse- und Propaganda-Abteilung des
Landes Ober Ost eingespannt. Ober Ost war ein militärisches Verwaltungsgebiet unter Leitung der
Generäle Ludendorff und Hindenburg, das aus Teilen von Polen, Litauen, Lettland und Weißrußland
bestand. Gronemann schuf ein siebensprachiges Wörterbuch für das Herdersche Völkerpanorama
zwischen der Düna und den wolhynischen Sümpfen. Er schrieb rückblickend nach dem Krieg:
„In den ersten Kriegsjahren aber herrschte eitel Jubel und Begeisterung ob der Entdeckung der
Ostjuden als der Wahrer deutscher Art und Sprache. Es entstanden begeisterte Lobgesänge auf
ihre Treue, und eine Reihe deutscher Literaten, beileibe nicht nur Juden, bewiesen in tiefgründigen
Abhandlungen, dass die Ostjuden eigentlich echte und rechte Deutsche seien, Träger deutscher
Kultur, die in unerhörter Zähigkeit und Anhänglichkeit ihr germanisches Volkstum durch die
Jahrhunderte slawischer Unterdrückung gewahrt hätten.“ 43
In Wirklichkeit dienten alle oben genannten Künstler objektiv der Kriegspropaganda, die auf die
Zersetzung des russischen Reiches durch Entfachung nationaler Leidenschaften im größten
Völkergefängnis der Welt gerichtet war. Koenen schreibt von „verlogener, aber ernst gemeinter
deutscher Kultivierungslyrik“. Arnold Zweig´s lange nach dem Weltkrieg geschriebener Roman „Der
Streit um den Sergeanten Grischa“ war ein nostalgischer Rückblick auf Ober Ost, wie viele
Propagandisten konnte er sich der Faszination des morastigen Multikulti-Reservats nicht entziehen.
Böse Menschen kamen in Zweig´s Roman kaum vor, der vermeintliche russische Spion Grischa
wurde nicht Opfer nationaler Ressentiments, sondern kam als Kollateralschaden einer lahmenden
Bürokratie und Nachrichtenübermittlung ums Leben.
Wie in Berlin, so in Wien: Das Kriegshilfscomitee Bildender Künstler hatte das Ziel, die künstlerische
Qualität der Propagandamittel zu verbessern. Zu den Mitgliedern zählten Persönlichkeiten wie Egon
Schiele und Alfred Kubin. Die Literarische Gruppe im Wiener Kriegsarchiv hatte die Aufgabe, aus
Kriegsberichten propagandistische Artikel über "Kriegshelden" zu verfassen. Zu den Mitgliedern
zählten Stefan Zweig, Rainer Maria Rilke, Alfred Polgar und Franz Werfel. Weitere Schriftsteller waren
Schreiberlinge des Kriegspressequartiers, z.B. Egon Erwin Kisch, Robert Musil und Hugo von
Hofmannsthal.
Alfred Henschke, genannt Klabund und der Zeichner Richard Seewald gaben das Kleine Bilderbuch
vom Krieg heraus. Klabund wurde wegen seiner Tuberkulose als Kriegsfreiwilliger abgelehnt und
musste sich beim Kriegstraktätchen schreiben das reformistische Mütchen kühlen. "Köpfe sausen und
tote Münder schrein", reimte er, und:
Ich will mein Herz mit Haß und Vernichtung tränken
Ich will nur einmal einen englischen Kreuzer versenken
Das war ihm jedoch nicht blutig genug. Noch ein Gedicht:
Riesenvögel fielen über Land
Schwarz mit gelben Schnäbeln,
43 zitiert in: Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 73f.
43

Die sie gleich gekrümmten Säbeln
Menschen in den Leib gerannt.
Manche hackten sie wie Brote.
Wehrlos lächelnd dem Verderben
Sah man sanft das Abendrote
Sich mit seinem Blute färben.
In den Wettbewerb um das englandfeindlichste Gedicht trat Ernst Lissauer in den
Wettbewerb mit Klabund, auch wenn der Reim vor primitivem antikapitalistischem Hass
holperte:
Wir wollen nicht lassen von unserem Haß,
Wir haben alle nur einen Haß,
Wir lieben vereint, wir hassen vereint,
Wir haben alle nur einen Feind: England!
Während England als Reibfläche hochattraktiv war, kam der Haß gegen Frankreich manches Mal
etwas zu kurz.
Was Klabund und Lissauer für England empfanden, das wünschte der Theaterkritiker Alfred Kerr dem
russischen Reiche:
Ist Dein Land, Immanuel Kant,
Von den Skythen überrannt?...
Hunde drangen in das Haus:
Peitscht sie raus!...
Dürfen uns nicht unterkriegen,
Peitscht sie, daß die Lappen fliegen,
Zarendreck, Barbarendreck -
Peitscht sie weg! Peitscht sie weg!
Heiliges Rußland! Wenn es doch gelänge -
und du kriegtest die verdiente Senge! -
Logisches Vernunftgebot,
scharfe Dresche tut dir not!
Alfred Kerrs Reime gaben die Reibefläche für den Publizisten Karl Krauss ab, der die verlogene
Wandlung vom Kriegstreiber zum hinterher von nichts wissenden Pazifisten am liebsten eben an
Alfred Kerr illustrierte. 1928 klagte Alfred Kerr gegen Karl Kraus ergebnislos und widmete ihm
zusätzlich wiederum ein Gedicht:
Krätzerich, in Blättern lebend,
Nistend, mistend, „ausschlag“-gebend.
Armer Möchtegern! Er schreit:
„Bin ich ä Perseenlichkeit…!“
Alfons Petzold gab 1915 in seinem Gedichtbändchen „Volk, mein Volk - Gedichte der Kriegszeit“,
gedruckt in Jena bei Eugen Diederichs, zu, dass der Krieg eine Konsequenz der expressionistischen
Dichterei sei:
"Es war ein unvergeßlicher Triumph des Dichterischen über ein ganzes Volk, jener Anfang des
Augustmonats mit den Kriegserklärungen. Auch der stumpfste der Menschen war dem Weinen wie
dem Jauchzen nahe in einer erschütterten Welt...."
Auch um das Theater machte die Kriegsbegeisterung keinen Bogen. Ludwig Seelig forderte in seiner
1916 vom Allgemeinen Deutschen Chorsänger-Verband herausgegebenen Schrift „Krieg und
Theater“, die "sittlichen und geistigen Kräfte des Krieges" sollten "in den Frieden hinüber gerettet"
werden. Krieg veredele den Menschen.
44

Kreaturen, denen man es entsprechend ihrer Nachkriegssozialisation nicht zugetraut hätte, stimmten
in den Chor der Kriegsbegeisterten ein: Bertold Brecht vermutete, dass Großes gegeben werden
müsse, um Großes zu erlangen, deutsche Ehre und Würde seien aller Opfer wert.
Robert Musil freute sich in einem Essay 1914 über die Tugenden, die nun endlich wieder wichtig
waren - Treue, Mut, Unterordnung, Pflichterfüllung, Schlichtheit. Alfred Döblin, in einem Artikel für die
„Neue Rundschau”, verfluchte noch im Februar 1918 alle, die „das Wort Frieden” in den Mund nehmen
sollten. 44
Käthe Kollwitz machte ihren Stolz auf den Heldentod ihres Sohnes öffentlich und Franz Marc gelüstete
es, seinen französischen Malerfreund Robert Delaunay vor sein Bajonett zu bekommen. Seine Mutter
war Französin, was bewies, dass nicht die rassische Sprache des Bluts ihr Recht einforderte, sondern
dass er an den Gebetsmühlen der Jugendbewegung sein bißchen Verstand eingebüßt hatte. Und
konnten sie´s nicht schildern, so brachtens sie´s in Bildern. Der spätere Schnitzer von brutalistischen
Engeln, Ernst Barlach und sein Secessionsfreund Max Liebermann illustrierten eifrig Kriegsflugblätter.
Diese Künstlerflugblätter, begründet und herausgegeben von Paul Cassirer und Alfred Gold
offenbaren das who is who der Deutschen Secession: Insgesamt erschienen die Nummern 1-64/65
und ein Sonderheft mit Kriegsbildern von Max Oppenheimer. Zu den fleißigen Illustratoren gehörten
Hans Baluschek, Ernst Barlach, J. Bato, Max Beckmann, P. Behrens, Walter Bondy, Büttner, Ludwig
Danziger, Friedrich Feigl, V. Ferenczy, August Gaul, W. Geiger, Greve-Lindau, Großmann, Otto
Hamel, Franz Heckendorf, Hettner, Dora Hitz, Heinrich und Ulrich Hübner, Otto Hundt, W. Jaeckel,
Heinrich Kaiser, A. Kampf, Georg Kolbe, Alexander Kolde, Käthe Kollwitz, Max Liebermann, M. May,
Hans Meid, J. Arpad Murmann, Oskar Nerlinger, Max Oppenheimer, Oesterle, Carl Olof Petersen, F.
Rhein, Waldemar Rösler, Kurt Schäfer, Slevogt, O. Starke, Helmuth Stockmann, Erich Thum, F.
Tischler, A. u. W. Trübner, Max Unold, Wilhelm Wagner, Karl Walser, E. R. Weiß, Hedwig Weiß und
andere.
Im Oktober 1914 begab sich Max Slevogt freiwillig als Kriegsmaler an die Westfront; nur drei Wochen
später kehrte er erschüttert zurück.
Wer nicht reimen konnte, der schuf Plastiken, und wer nicht bildhauen konnte, der malte: Franz von
Stuck 1914 formte „Feinde von allen Seiten“. Max Klinger gestaltete die Todesanzeigen 1914.
Es gab auch harmlose Fälle: Der Jugendstilmaler Adolf Münzer, der vordem für die Zeitschrift
„Jugend“ blumenumkränzte Schönheiten porträtiert hatte, warb für harmlose Liebesgaben:
Frank Wedekind zerstreute bereits 1892 die Besorgnis, dass man bei den Soldaten die köstlichen
kubisch-gepreßten bzw. in Fläschchen gebannten Extrakte der Firma Maggi werde missen müssen.
Maggi´s Kriegsverlängerungssuppen brachte er wie folgt an den Mann:
Vater, mein Vater!
Ich werde nicht Soldat,
Dieweil man bei der Infantrie
Nicht Maggi-Suppe hat.
„Söhnchen, mein Söhnchen!
Kommst Du erst zu den Truppen,
So isst man dort auch längst nur Maggi´s
Fleischkonservensuppen.“
Die lesbische Claire Waldoff sang 1912: „Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren, öffnen die
Mädchen die Fenster und die Türen“ und im Krieg noch zahlreiche Soldatenlieder.
Rilke besang gleich im August 1914 den Kriegsgott und die Leiden, die er einer wartenden Welt
bescheren würde. Am Kriegsbeginn verlangten viele Literaten nach jener Bestrafung, die sie auch
bekamen, ohne später eine eigene Schuld einzugestehen oder auch nur einzuräumen. Nach vier
Kriegsjahren wurden die Schuldigen gesucht und gefunden: Krupp, Stinnes und Thyssen. Die
Kriegstreiber schrien fanatisch „Haltet den Dieb!“ und stahlen sich aus der Verantwortung. Überall auf
44 Die Dichter und der Krieg, Von Michael Jürgs, FAZ.net
45

der Welt verdient die Rüstungsindustrie im Frieden gutes Geld. Noch nie hat eine Waffenschmiede in
einem langdauernden Krieg die Gewinne des Vorkriegs übertreffen können. In jedem auch nur etwas
längerem Krieg wird das Geld knapp und die Waffenverkäufer werden gedrückt. Es wurde bei den
Recherchen zu diesem Buch auch nach bellizistischen Zitaten von Krupp und Thyssen aus der
Vorkriegszeit gesucht. Es wurde nichts gefunden.
Hugo Stinnes äußerte sich 1915 gegenüber dem Reichskanzler von Bethmann Hollweg so:
"Das ganze Volk [...] ist opferwillig bis zum Äußersten. Es erwartet aber, dass der Preis des Sieges
[...] dann auch den blutigen Opfern, die gebracht sind, und den wirtschaftlichen Schädigungen, die
ertragen wurden [...] entspricht. Es muss bei Friedensschluss unter allen Umständen [...] dahin
gewirkt werden, dass der zu erwartenden außerordentlichen Steuerlast, mit vielen Milliarden an
jährlichen Zinsen, auch Errungenschaften gegenüberstehen, die die Zukunft unseres Vaterlandes
militärisch, politisch und wirtschaftlich sichern. Gegenüber dem Abgeordneten Ludwig Quidde
meinte er: "Ich bin vorm August 1914 der aufrichtigste Anhänger einer friedlichen Verständigung
ohne jede Eroberungswünsche [...] gewesen, würde mich aber heute [... eines] verbrecherischen
Leichtsinns schuldig halten sofern ich nicht, wenn erreichbar, für eine Erweiterung der Grenzen im
Ausmaße der von den wirtschaftlichen Verbänden gekennzeichneten Grenzen einträte". 45
Stinnes sah die Nachteile des Krieges klar und deutlich: Hohe Staatsverschuldung, hohe Steuern,
hohe Zinsen und wirtschaftliche Schäden. Darum gehörte er vor dem Krieg zu den wenigen Pazifisten.
Hans-Ulrich Wehler diagnostizierte in seiner "Deutschen Gesellschaftsgeschichte" die
Kriegsbegeisterung vor allem im Bildungsbürgertum. In bäuerlichen Schichten und in der
Arbeiterschaft sah er die Alltagsfragen nach der nächsten Ernte, nach der Zukunft des Ernährers und
allgemeine Alltagssorgen überwiegen. Das erscheint logisch, da die Kulturrevolution der
Jahrhundertwende die unteren Gesellschaftsschichten erst Ende der zwanziger Jahre erreichen sollte.
Der Zivilisationsekel, der Überdruß am Wohlstand und die Kritik am Mammon sind auch heute ein
bildungsbürgerliches Privileg, das sich die Unterschichten nicht leisten wollen und können.
Die Reformsandalen befanden sich auf dem Kriegspfad. Vor dem Heldenblut wurde zunächst
unschuldige Tinte in Strömen vergossen. Frank Möbus schätzt, dass alleine in Deutschland in der
zweiten Jahreshälfte 1914 etwa 1,5 Millionen Kriegsgedichte gereimt worden sind, wovon etwa
100.000 veröffentlicht wurden. Die obige Auswahl zeigt, dass fast alle von der nietzscheanischen
Gewaltsreligion unterlagert und mit Gedanken der Jugendbewegung versetzt sind.
Im Oktober 1914 verfaßten der Zweite Bürgermeister von Berlin, Georg Reicke, der Dramatiker
Hermann Sudermann und der Lustspielschreiber Ludwig Fulda einen "An die Kulturwelt" gerichtetes
"Manifest der 93". Der sogenannten „Kulturwelt“ wurde mitgeteilt, dass es nicht wahr sei, daß
Deutschland diesen Krieg verschuldet hat.
„Sollten in diesem furchtbaren Kriege Kunstwerke zerstört worden sein oder noch zerstört werden,
so würde es jeder Deutsche beklagen. Aber so wenig wie wir uns in der Liebe zur Kunst von irgend
jemand übertreffen lassen, so entschieden lehnen wir es ab, die Erhaltung eines Kunstwerks mit
einer deutschen Niederlage zu erkaufen. (...) Es ist nicht wahr, daß der Kampf gegen unseren
sogenannten Militarismus kein Kampf gegen unsere Kultur ist. (...) Deutsches Heer und deutsches
Volk sind eins. (...) Es ist nicht wahr, daß unsere Kriegführung die Gesetze des Völkerrechts
mißachtet ... Sich als Verteidiger europäischer Zivilisation zu gebärden, haben die am wenigsten
das Recht, die sich mit Russen und Serben verbünden und der Welt das schmachvolle Schauspiel
bieten, Mongolen und Neger auf die weiße Rasse zu hetzen."
Gerhart Hauptmann, Engelbert Humperdinck, Max Liebermann, Max Reinhardt, Friedrich Naumann,
Max Planck, Paul Ehrlich und weitere Nobelpreisträger unterzeichneten den reformistischen und
rassistischen Unfug, der in allen großen deutschen Zeitungen in reißerischer Aufmachung
veröffentlicht wurde.
Letzlich musste auch die Wirtschaftswissenschaft ihren Beitrag zur Begründung des deutschen
Anspruchs auf den Sieg herhalten. Der sozialistisch-reformistische Wirtschaftswissenschaftler Werner
45 Gerald D. Feldman: Hugo Stinnes. Biographie eines Industriellen 1870 - 1924, München (C.H. Beck) 1998, S.
389
46

Sombart stilisierte den Weltkrieg unter der griffigen Formel „Händler gegen Helden“ zum
Befreiungskrieg gegen den weltbeherrschenden britischen Freihandelskapitalismus. Deutschland sei
der letzte Damm gegen die Woge des Kommerzialismus und den zersetzenden Geist des
Mammonismus. Die mächtige Pflugschar des Krieges, die das fruchtbare Erdreich aus den Tiefen der
Seele wieder nach oben befördere, erweise die Deutschen als ein junges Volk. Der Krieg sei
Entscheidungskampf zwischen westeuropäischer Zivilisation und deutschem Barbarentum.
Im bellizistischen Biotop der Reformbewegung war es nach dem beendeten Waffengang relativ leicht,
eine Einstufung als Pazifist zu ergattern. Hermann Hesse erlangte diese Aura sehr wohlfeil: Er
meldete sich unmittelbar nach Kriegsausbruch als Freiwilliger und wurde wegen einem Augenleiden
ausgemustert. Er wurde der deutschen Botschaft in Bern für den Dienst bei der deutschen
Kriegsgefangenenfürsorge in Bern zugewiesen. In diesem Rahmen sammelte und versendete Hesse
Bücher für deutsche Kriegsgefangene. Er wurde Mitherausgeber der „Deutschen Interniertenzeitung“
und Herausgeber des „Sonntagsboten für die deutschen Kriegsgefangenen“. Knapp zwei Monate
nach Kriegsbeginn veröffentlichte er am 3.11.1914 in der NZZ einen Artikel mit der headline „Oh
Freunde, nicht diese Töne“:
„Wohlverstanden, es geht nicht gegen die vaterländische Gesinnung und die Liebe zum eigenen
Volkstum. Ich bin der letzte, der in dieser Zeit sein Vaterland verleugnen möchte, und es würde mir
nicht einfallen, einen Soldaten vom Erfüllen seiner Pflichten abzuhalten. Da man jetzt am Schießen
ist, soll geschossen werden – aber nicht des Schießens und der verabscheuungswürdigen Feinde
wegen, sondern um so bald wie möglich eine höhere und bessere Arbeit wieder aufzunehmen.“
Er war manifest, dieser Glauben, dass nach dem Krieg alles besser sein würde. Hesse war kein
Pazifist, sondern eher der Werwolf im Schafspelz. Hermann Hesse schrieb „Der Künstler an die
Krieger”:
„Die ihr draußen in den Schlachten standet / Seid mir Brüder nun und mir geliebt”. 46
„Mein Vorschlag, nach Friedensschluß die Kriegsliteraten einzufangen und vor den Invaliden
auszupeitschen, ist unerfüllt geblieben“ beklagte Karl Kraus nach Kriegsende.
Reformistische Einflüsse in der Literatur der Spätkaiserzeit
Sei nicht mehr die weiche Flöte,
Das idyllische Gemüt –
Sei des Vaterlands Posaune
Sei Kanone, sei Kartaune,
Blase, schmettre, donnre, töte!
Heinrich Heine, 1844
Jedem Krieg gehen Gedanken und Worte voraus. Bevor geschossen wird, wird gedacht, gedichtet
und geschrieben, zum Schluß wird das Geschriebene vertont und gesungen. Obige Strophe von
Heine aus dem Gedicht „Die Tendenz“ von 1844 war ironisch gemeint und bezog sich auf
nationalpatriotische Gedichte wie „Der deutsche Rhein“, „Die Wacht am Rhein“ und „Das Lied vom
Hasse“.
„Wohlauf, wohlauf, über Berg und Fluß
Dem Morgenrot entgegen,
Dem treuen Weib den letzten Kuß,
Und dann zum treuen Degen!
Bis unsre Hand in Asche stiebt,
Soll sie vom Schwert nicht lassen;
Wir haben lang genug geliebt
Und wollen endlich hassen!“
So dichtete Georg Herwegh 1841 gegen die Tyrannen, so wie andere im gleichen Stile poetisch über
die Franzosen herfielen. Heinrich Heine machte sich ganz offensichtlich lustig über jene patriotische
Gedanken und Reime, vielleicht mit einer resignativen Ahnung von der Macht des Worts. Die
46 Die Dichter und der Krieg, Von Michael Jürgs, FAZ.net
47

polternden und militanten Vormärzreime waren nur die ersten Zeichen für das Ende der
biedermeierlichen Ruhe.
Gleichzeitig entwickelte sich besonders unter dem Einfluß von Arthur Schopenhauer (1788 bis 1860)
die literarisch-philosophische Dekadenz.
„Die lebensmüde, oft lebensfeindliche Untergangsstimmung, die Faszination durch den Verfall in
allen Formen, führten zur Vorliebe für Krankheiten, krankhafte Zustände sowie für den Tod. Die
charakteristischen Figuren der dekadenten Literatur zeichnen sich denn auch durch eine
geschwächte Vitalität aus...Sensibilität wurde kultiviert, Nerven, Nervosität und Hysterie wurden
Schlüsselwörter. Normalität und Natur lehnte man in diesen Kreisen als banal und uninteressant
ab.“ 47
Spielwiesen der nervenkranken Welt waren die Praxen der Psychiatrie, der Hypnose, der Suggestion,
der Triebpsychologie und zuletzt der Psychoanalyse als Königsdisziplin der reformistischen
Traumdeutung.
Die Dekadenz wäre gesellschaftspolitisch nicht so interessant gewesen, wenn mit der Dekadenz nicht
die Angst vor ihr ins Uferlose gewachsen wäre: Viele gesellschaftliche Prozesse wurden als
Dekadenzvorgänge angesehen, der Untergang Roms ebenso wie der Niedergang des Adels. Sowohl
der Nationalsozialismus wie der Stalinismus verstanden sich als Bollwerke gegen dekadente
Niedergangsszenarien. Bereits 1892 schrieb Max Nordau in „Entartung“ „wir stehen mitten in einer
schweren geistigen Volkskrankheit, in einer schwarzen Pest von Entartung und Hysterie.“
An dieser Stelle ist das grundsätzliche Verhältnis von Dekadenz und Reformismus zu hinterfragen.
Der Nationalsozialismus stellte sein Programm dem der Dekadenz gegenüber und veranstaltete
Ausstellungen wie „Entartete Kunst“, um diese Abgrenzung dem letzten Trottel in der Provinz zu
verdeutlichen. Stalin befahl mit der selben Zielrichtung den obligaten Sozialistischen Realismus und
polierte am gängigen Gesellschaftsgemälde des dekadenten Kapitalismus.
Nietzsche als Ideengeber des Reformismus war sowohl von Schopenhauer als auch von Paul Bourget
beeinflusst, dessen „Théorie de la Décadence“ 1883 erschienen war. Er setzte sich mit den Gedanken
der Dekadenz kritisch auseinander, ohne ein ganz klares Konzept der Abgrenzung hinterlassen zu
haben. Vielmehr sind die Äußerungen Nietzsches von dessen Tagesform abhängig und
interpretierbar.
„Er, der erste deutsche Analytiker der Dekadenz, fasste sich selbst als ihren Vertreter und
Überwinder auf.“ 48
Diese Unklarheiten hatten bei den Nietzsche-Rezipienten wiederum Folgen. Sowohl jene, die heute
der sogenannten „Moderne“ zugerechnet werden, wie Munch oder Kessler ließen sich von Nietzsche
inspirieren, als auch die Vertreter der unstreitigen Antimoderne, wie Adolf Hitler und W. I. Lenin. Auf
den Zug der Lebensphilosophie sprangen viele ehemalige Dekadente auf und entwickelten manches
Mal einen reformatorischen Eifer, wie er Konvertiten eigen genannt wird.
Überwiegend waren im Spätwerk von Friedrich Nietzsche, insbesondere in „Also sprach Zarathustra“
die Versuche, die Dekadenz zu überwinden und ihr die Philosophie des Lebens gegenüberzustellen.
Zarathustra ruft jedoch zu einem archaischen Leben auf, das in seinen sinngebenden Abschnitten aus
Kampf und Blutvergießen besteht und damit den eigenen Lebenserhalt sozusagen um in der
biologistischen Logik zu verweilen „widernatürlich“ gering schätzt.
Der Riß zwischen krankhafter Dekadenz und dem Leitbild des gesunden Volksgenossen ging mitten
durch manche Schriftsteller- und Malerexistenzen: Thomas Mann schilderte minutiös den Verfall einer
Kaufmannsfamilie, und sehnte sich in „Tonio Kröger“ doch nach den Wonnen der Gewöhnlichkeit.
Ganze Künstlerscharen von Malern, Dichtern, Schriftstellern und Publizisten schworen dem
Stadtleben ab und drängten in die ländlichen Künstlerkolonien nach Murnau, Friedrichshagen und
Worpswede, um sich den Wonnen des Landlebens auszusetzen und an der Kraft des bäuerlichen
Blutes und Bodens zu schmarotzen. In dieser Zeit entstanden erste Verquickungen von Reformismus
und Heimatkunst. Die Franzosen nannten diese Zeit die „große Epoche des Regionalismus“. In den
47 Bengt Algot Sörensen: Geschichte der deutschen Literatur 2, Verlag C.H. Beck, 1997, S. 118
48 s.o. S. 130
48

zwanziger Jahren wurde der Heimatstil populärer und in den Dreißigern hingen seine Gemälde auf
Ausstellungen in der oberen Reihe, für seine literarischen Blut- und Boden-Romane wurden die
Walzen der Druckmaschinen nicht müde umzulaufen.
Eine innige Verbindung von Dekadenz und dem „modernen Menschen“ findet sich auch bei Hermann
Hesse. Beim Niederschreiben des Erziehungsromans „Unterm Rad“ hielt es Hesse nur bis zur Seite 2
aus, ohne sich als Nietzsche-Apologet zu outen. Kaum hatte er die Hauptpersonen, Hans Giebenrath
als begabtes Kind und seinen Vater einigermaßen leidlich vorgestellt, so kam er bereits auf das
Unverhältnis einer kleinen Landstadt zum Elitarismus zu sprechen:
„Ein modern geschulter Beobachter hätte, sich an die schwächliche Mutter und an das stattliche
Alter der Familie sich erinnernd, von Hypertrophie der Intelligenz als Symptom einer einsetzenden
Degeneration sprechen können. Aber die Stadt war so glücklich, keine Leute von dieser Sorte zu
beherbergen, und nur die Jüngeren und Schlaueren unter den Beamten und Schulmeistern hatten
von der Existenz des „modernen Menschen“ durch Zeitschriftenartikel eine unsichere Kunde. Man
konnte dort noch leben und gebildet sein, ohne die Reden Zarathustras zu kennen;...“
Die Dekadenz blühte im Rahmen der Kulturkrise der Jahrhundertwende weiter auf, in der
Lebensreformbewegung die ebenfalls von dieser Krise angetrieben wurde, entwickelte sich fast
gleichzeitig Widerspruch. In der 1896 gegründeten Zeitschrift „Jugend“ erschien 1898 ein Artikel,
welcher die Überschrift „Anti-Fin de siècle“ trug und sich polemisch gegen die „Müdigkeitsbruderschaft
der Dekadenten“ wandte. 49 Die Auseinandersetzung mit der Dekadenz wurde im Folgenden eine
Konstante der Jugendbewegung. Die Kampfformen waren so heterodox wie diese Bewegung selber:
Ausdruckstanz, Rassismus, Vegetarismus, Nudismus, Krieg, Sport, Euthanasie. Eine kurzlebige
Variante war der Renaissancismus; das Theaterblut einer Reihe von Cesare-Borgia-Dramen
überschwemmte die deutschen Bühnen, in den die Zuschauer an blutige Größe und wilde Schönheit
gewöhnt wurden; in den Wohnzimmern der Bildungsbürgerschaft türmten sich Nachahmungen von
italienischen Abgüssen.
Reiterbroncen standen auf dem Rauchtisch im Herrenzimmer, auf dem Weg zur Toilette stolperte man
über ebenerdige nackte Athleten des Franz von Stuck. Die Möbelhandwerker schufen aufwendige und
überladene Renaissancefronten aus Furnier und Schnitzwerk, oft als Meisterstück.
Die expressionistischen Künstler der sogenannten Moderne könnte man nach der Logik Adolf Hitlers
als Erben der Dekadenz und Entartung auffassen. Das ist jedoch etwas zu einfach, da sich Dekadenz
und Lebensphilosophie beeinflussten. Nicht nur die Dekadenz ging in das Denken Nietzsches ein, und
wurde ausführlich reflektiert, sondern die Philosophie Nietzsches bestimmte auch das Denken und
Handeln der Expressionisten. Insbesondere der Elitarismus, den es vor Nietzsche als Ästhetizismus
bereits gab, wurde im dekadent-expressionistischen Milieu rezipiert und weiterentwickelt. Neben
einem starken Hang zum Elitarismus war es besonders die weitverbreitete Manie, die tradierten Werte
abzulehnen und bewusst umzuwerten, medienwirksame Tabubrüche zu begehen, selbst und gerade
auch um den Preis nicht volkstümlich und massenwirksam zu sein.
Der moderne Ästhetizismus begegnet uns bereits anläßlich der italienischen Reise des Geheimrats
von Goethe.
„Über die bildende Nachahmung des Schönen, unter diesem Titel ward ein Heft von kaum vier
Bogen gedruckt, wozu Moritz das Manuskript nach Deutschland geschickt hatte, um seinen
Verleger über den Vorschuß einer Reisebeschreibung nach Italien einigermaßen zu
beschwichtigen“, so leitete Goethe das ideologisch heißeste Kapitel seines Buchs ein, nicht ohne
zu erwähnen, dass das Heftel aus Goethes Gesprächen mit Karl Philipp Moritz hervorgegangen sei
und Moritz das Gesprochene nach seiner Art benutzt und ausgebildet habe. Wenns gut ist, ist´s
von mir, wenn nicht, hat´s der Moritz schlecht ausgebildet. Das war so ein typischer Goethe. Moritz
hielt den Kult des schaffenden Genius in folgenden Worten Goethes fest: „Der Horizont der
bildenden Kraft aber muß bei dem bildenden Genie so weit wie die Natur selber sein: das heißt die
Organisation muß so fein gewebt sein und so unendlich viele Berührungspunkte der
allumströmenden Natur darbieten, dass gleichsam die äußersten Enden von allen Verhältnissen
der Natur im großen, hier im kleinen sich nebeneinanderstellend, Raum genug haben, um sich
einander nicht verdrängen zu lassen. (...) All die in der tätigen Kraft bloß dunkel geahndeten
Verhältnisse jenes großen Ganzen müssen notwendig auf irgendeine Weise entweder sichtbar,
49 Bengt Algot Sörensen: Geschichte der deutschen Literatur 2, Verlag C.H. Beck, 1997, S. 129
49

hörbar oder doch der Einbildungskraft fassbar werden; um dies zu werden, muß die Tatkraft, worin
sie schlummern, sie nach sich selber, aus sich selber bilden - ...Allein da unser höchster Genuß
des Schönen dennoch sein Wesen auf unserer eigenen Kraft unmöglich mit in sich fassen kann, so
bleibt der einzige höchste Genuß desselben immer dem schaffenden Genie, daß es hervorbringt,
selber, und das Schöne hat daher seinen höchsten Zweck in seiner Entstehung, in seinem Werden
schon erreicht;...“ 50
Diese Gedanken zum Entstehungsprozeß des Schönen sind nicht von der Hand zu weisen, dennoch
nistet sich der Verdacht ein, dass der Genius des Genies noch so weit als möglich hochgehandelt
wurde. Für viele kleine Genies ist ohnehin nicht der beste Augenblick, wenn sie „basta!“ rufen, die
elitäre Kreation ihr finish erhalten hat, sondern wenn die Ausstellung eine viertel Stunde alt ist, und der
egalitäre Chorus der Schmeichler sein Werklein gerade beginnt.
Der Ästetizismus blickte ab 1890 in den Spiegel des Nietzscheanismus und vermeinte sich im
Übermenschen wiederzuerkennen. 1892 bekannte sich Stefan George in seinen „Blättern für die
Kunst“ zur „kunst für die kunst“ mit einem Primat für die Schönheit. Sörensen schreibt dazu:
„Dekadenz und Ästhetizismus verbanden sich mühelos miteinander. Der Typus des Ästheten, der
das eigene Leben und die Umwelt nicht mit moralischen Kategorien von Gut und Böse, sondern
mit den ästhetischen Begriffen von Schön und Häßlich bemisst, gehört zusammen mit dem Dandy
und dem Dilettanten zu den Lieblingsfiguren der damaligen Literatur.“
In „Algabal“, nach dem pervesesten aller römischen Kaiser aus der Verfallszeit des Reiches genannt,
errichtete George 1892 eine Welt der künstlichen und amoralischen Schönheit:
Mein garten bedarf nicht luft und nicht wärme
Der garten, den ich mir selbst erbaut
Und seiner vögel leblose schwärme
Haben noch nie einen frühling geschaut.
Ohne die Parole von der Umwertung der Werte lässt sich diese Haltung kaum verstehen, vielfach
waren die Werke der Dekadenten nur „Lehrprosa“ und „Lehrlyrik“ zur Nietzeanischen Philosophie.
Der arrivierte Künstler wollte nach der Logik der Herdentiere beweisen, in der neuen Zeit
angekommen zu sein. Das nietzscheanisches Leitmotiv des Kampfs des Starken gegen das
Schwache berührte Frank Wedekinds Bänkelgesang „Tantenmörder“ (1897):
Ich habe meine Tante geschlachtet .
Meine Tante war alt und schwach.
Ihr aber, oh Richter, ihr trachtet
Meiner blühenden Jugend-Jugend nach.
Auch Rainer Maria Rilke interessierte das Thema der Schönheit. In der impressionistischen Novelle
„Die Weise von Liebe und Tod des Cornets Christoph Rilke“ (1899) wird der Tod des Cornets im
Kampf mit den mohammedanischen Heiden beschrieben. Sein ästhetisierender Stil erinnert an die
Kampfbeschreibungen der Freikorpskommandanten der Revolutionszeit:
„...und die sechzehn runden Säbel, die auf ihn zuspringen, Strahl um Strahl sind ein Fest. Eine
lachende Wasserkunst.“ 51
Mühelos verbanden sich nicht nur Dekadenz und Ästhetizismus miteinander, auch die Dekadenz und
die völkische Bewegung kohabitierten bereits früh miteinander. Viele Ästhetizisten und Dekadente
werden der präfaschistischen Bewegung zugeordnet, insbesondere George und sein Kreis, der junge
Thomas Mann und der junge Heinrich Mann, der es 1894 fertigbrachte, gleichzeitig zwei
Dekadenzromane: „Das Wunderbare“, in der die Schönheit des Verfalls beschrieben wurde, und
„Contessina“ zu schreiben und bei der antisemitisch-völkischen Zeitung „Das Zwanzigste Jahrhundert.
Blätter für deutsche Art und Wohlfahrt“ mitzuarbeiten.
Bedeutung für das Einläuten einer neuen Phase der Kunstgeschichte hatten vor allem der italienische
Futurismus und die Kunst der „Primitiven“. Eine Tribüne war die Zeitschrift „Der Sturm“, die von
50 Goethe, Italienische Reise, dtv, 1988 S. 534 ff
51 Die Zitate sind alle der „Geschichte der deutschen Literatur 2 „ entnommen.
50

Herwarth Walden und Kurt Hiller 1910 bis 1932 herausgegeben wurde. 52 Das neue war, dass man
sich auf die Faszination der Großstadt einließ. Der rauschgiftsüchtige Mörder Johannes R. Becher
schuf die futuristischen Gedichte „Lokomotiven“ und „Die neue Syntax“; die Dynamik und Technik
fanden Eintritt in den deutschen Kulturtempel. Der Lyriker Ernst Blass forderte, dass die modernen
Dichter die Bilder der Großstadt als Landschaften ihrer Seele darstellen, und nicht die Großstadt an
sich. Die Abstraktionstendenz war nicht zu übersehen: nicht der Einzelne, das Individuum wurde
dargestellt, sondern der Mensch an sich. Solch eine großstädtische Seelenlandschaft offenbarte Paul
Boldt:
Auf der Terrasse des Café Josty
Der Potsdamer Platz in ewigem Gebrüll
Vergletschert alle hallenden Lawinen
Der Straßentakte: Trams auf Eisenschienen
Automobile und den Menschenmüll.
Die Menschen rinnen über den Asphalt,
Ameisenemsig, wie Eidechsen flink.
Stirne und Hände, von Gedanken blink,
schwimmen wie Sonnenlicht durch dunklen Wald.
Nachtregen hüllt den Platz in eine Höhle,
Wo Fledermäuse, weiß, mit Flügeln schlagen
Und lila Quallen liegen – bunte Öle;
Die mehren sich, zerschnitten von den Wagen.–
Aufspritzt Berlin, des Tages glitzernd Nest,
Vom Rauch der Nacht wie Eiter einer Pest.
Der Menschenmüll wurde wenig später auf den Schlachtfeldern um Verdun entsorgt.
Man kann vermuten, dass einerseits die Vermassung des Menschen in der Großstadt reflektiert
wurde, andererseits der aktuelle Grad der psychoanalytischen Durchdringung der menschlichen
Seele. Großen Einfluß hatte Siegmund Freud, der den Menschen so darstellte und beschrieb, dass er
nicht Herr im eigenen Körper sei, sondern seine Psyche von bösen ödipalen Geistern in den
Schläuchen des Körpers umgetrieben würde. Der Kampf mit dem eigenen Vater, der seinem Sohn in
der ödipalen Phase die sexuellen Reize der Mutter vorenthielt, gewann unter Freuds Einfluß gerade
nach 1910 große Bedeutung: Heym, Benn und Becher führten den Kampf mit dem Vater sowohl
persönlich als auch literarisch, in einigen anderen Fällen kam es zum literarischen Vatermord. Walter
Hasenclever gar ließ 1914 in seinem Roman „Der Sohn“ aus nichtigem Anlaß die männlichen
Mitglieder eines Jugendclubs zu den Klängen der Marseilleise den Mord an ihren Vätern beschließen.
Georg Heym träumte 1910 von Barrikaden und Kriegen. Auskunft gab sein Tagebuch:
„Geschähe doch einmal etwas. Würden einmal wieder Barrikaden gebaut. Ich wäre der erste, der
sich darauf stellte, ich wollte mit der Kugel im Herzen den Rausch der Begeisterung spüren. Oder
sei es auch nur, dass man einen Krieg begänne, er kann ungerecht sein. Dieser Frieden ist so faul
ölig und schmierig, wie Leimpolitur auf alten Möbeln.“
Ein Jahr später reimte er schon wieder vom Krieg:
Aufgestanden ist er, welcher lange schlief,
aufgestanden unten aus Gewölben tief.
Eine große Stadt versank in hellem Rauch,
warf sich lautlos in des Abgrunds Bauch.
Aber riesig über glühnden Trümmern steht,
der in wilde Himmel dreimal seine Fackel dreht
über sturmzerfetzter Wolken Widerschein
in des toten Dunkels kalten Wüstenein,
52 Walden war in der Weimarer Zeit Kommunist. Er reiste 1932 in die Sowjetunion aus und wurde dort getötet.
51

dass er mit dem Brande weit die Nacht verdorr,
Pech und Feuer träufet unten auf Gomorrh.
Von 1910 bis 1914 entstanden Hunderte von Gedichten, Romanen und Bildern, in denen der
bevorstehende Krieg thematisiert und verherrlicht worden ist. 1911 wurde Jakob von Hoddis
„Weltende“ veröffentlicht, das die deutschen Gymnasiasten regelrecht elektrisierte:
Dem Bürger fliegt vom spitzen Kopf der Hut,
in allen Lüften hallt es von Geschrei
Dachdecker stürzen ab und gehn entzwei
Und an den Küsten – liest man – steigt die Flut.
Der Sturm ist da, die wilden Meere hupfen
An Land, um dicke Dämme zu zerdrücken.
Die meisten Menschen haben einen Schnupfen.
Die Eisenbahnen fallen von den Brücken.
Hoddis spielte hier mit der Angst vor dem Weltuntergang angesichts des am 18. Mai 1910 im Abstand
von 63 Millionen Kilometern an der Welt vorübergeflogenen Halleyschen Kometen. Das Berliner
Tagblatt berichtete am 19. Mai von stattgefundenen Weltuntergangsparties mit Kometenbowle und
Untergangsmelodien.
Die literarisch-poetische Zerstörungslust, manchmal gar Zerstörungswut, war mit dem Wunsch nach
einer harmonischen schönen Neuen Welt verbunden, deren neue Menschen aus den alten in einer
Reinigungskatastrophe entstehen würden. Die Technikfeindlichkeit Nietzsches war überwunden,
ansonsten klebte man jedoch an seinen Visionen.
Nach eigenem Bekunden von Gottfried Benn war sein zentrales Bildungserlebnis die
Nietzscheaneignung. Bei der Umwertung der Werte wollte Benn nicht abseits stehen, der Angriff
wurde beispielsweise auf die biblische Schöpfungsgeschichte vorgetragen. Das Tier, welches am
dritten und fünften Tage geschaffen worden war, stellte Benn konsequenterweise vor und über den
Menschen, das Werk des sechsten Tags: 1912 parlierte Benn:
Der Mund eines Mädchens, das lange im Schilf gelegen hatte,
sah so angeknabbert aus.
Als man die Brust aufbrach, war die Speiseröhre so löchrig.
Schließlich in einer Laube unter dem Zwerchfell
Fand man ein Nest von jungen Ratten.
Ein kleines Schwesterchen lag tot.
Die andern lebten von Leber und Niere,
tranken das kalte Blut und hatten
hier eine schöne Jugend verlebt.
Und schön und schnell kam auch ihr Tod:
Man warf sie allesamt ins Wasser.
Ach, wie die kleinen Schnauzen quietschten!
Peter von Rüden 53 hat nach den Gründen und Motiven für den antichristlichen Affekt gesucht und
folgenden Zusammenhang gefunden: Das Christentum als monotheistische Religion habe die
Naturgottheiten bekämpft und von ihrem Sockel gestoßen. Der Bezug der Menschen zur Natur sei mit
dem Abgang von Flussgeistern, Fruchtbarkeitsgöttinnen, Waldschraten und Sonnenscheiben verloren
gegangen. Geblieben sei nur die Forderung, sich die Erde untertan zu machen. Er zitiert den grünen
Antisemiten Klages:
„Die Weltfeindschaft, die das Mittelalter selbstgeißlerisch im Innern nährte, mußte nach außen
treten, sobald sie ihr Ziel erreicht: den Zusammenhang aufzuheben zwischen dem Menschen und
der Seele der Erde.“
Um die Sehnsucht nach diesem metaphysischen Naturgeist, diese vermeintlich in den Untergrund
abgedrängte, verschüttete Volksseele mit ihrem Gefolge von verschmähten Naturidolen zu benennen
53 Peter von Rüden „Über Mensch und Erde, Ludwig Klages Grußwort an den Freideutschen Jugendtag 1913“ in
oekozemtrum.org der Uni Bremen
52

zitiert Peter von Rüden den Vater und Erfinder des neuzeitlichen Naturschutzes in Deutschland, Ernst
Rudorff:
„Was unsere Urväter in Wodans heilige Eichenhaine bannte, was in den Sagen des Mittelalters, in
den Gestalten der Melusine des Dornröschen lebt, was in den Liedern Walters von der Vogelweide
anklingt [...]: immer ist es derselbe Grundton, derselbe tiefe Zug der Seele zu den wundervollen
und unergründlichen Geheimnissen der Natur, der aus diesen Äußerungen des Volksgemüths
spricht.“
Jeder Baum wurde auf seine mythische Vergangenheit, jeder Hügel auf seine germanische
Archäologie und jeder Teich auf seine Nymphen untersucht: Virtuelle Ahnen flogen durch den
mitteleuropäischen Wald, in den Wohnzimmerschränken türmten sich um die Wette Heldensagen und
Märchenbücher.
„Rotkäppchen, der treue Johannes und Schneewittchen bei den sieben Zwergen über den sieben
Bergen nahmen mich in ihren geschwätzigen Kreis. Mein begieriger Sinn erschuf bald aus freier
Kraft Gebirge mit mondglänzenden Elfentanzwiesen, Paläste mit seidenen Königinnen, fabelhaft
tiefe und greuliche Berghöhlen, von Geistern, Eremiten, Köhlern und Räubern abwechselnd
unheimlich bevölkert. Ein schmaler Raum im Schlafzimmer, zwischen zwei Bettstellen, war
vorzüglich der Wohnort schlitzäugiger Kobolde, rußiger Bergmänner, geköpfter Umgänger,
traumwandelnder Totschläger und grünschielender Raubtiere, so dass ich eine Zeitlang nur in
Begleitung Erwachsener und noch lange später nur mit äußerster Aufbietung allen Knabenstolzes
daran vorübergehen konnte. Einmal befahl mir mein Vater, von dort seine Pantoffeln zu holen. Ich
ging in das Schlafzimmer, wagte mich aber nicht an den Ort des Entsetzens und kehrte kleinlaut
zurück, vorgebend, ich hätte die Schuhe nicht gefunden.“
So berichtete Hermann Hesse 24jährig über seine Kindheit. Als ersten Kindereindruck prägte sich ihm
ein Wiesenland hinter dem Elterhause ein.
„Alle tiefen Gemütserlebnisse, alle Menschen, selbst die Porträts meiner Eltern scheinen mir nicht
so früh deutlich geworden zu sein wie diese Wiese mit ihren unzähligen Einzelheiten....Beim
Darandenken ist mir zumut, als wäre alles Kostbare, was ich später mit Augen sah und mit Händen
besaß, und selber meine Kunst , gering gegen die Herrlichkeiten jener Wiese.“
Er erwähnte als gültigen Ausweis seines kindlichen Romantizismus noch ausdrücklich seine Furcht
vor den Pfiffen der fern vorüberfahrenden Eisenbahn. 54
Naturfreundschaft und die Verbundenheit mit geheimnisvollen Kobolden, Feen, Wotan, Freya sowie
den Wald- und Naturgeistern hatte eine antichristliche Spitze, die zuweilen pointierend zugespitzt
einen unmenschlichen Ausdruck fand, wie in der Rattentrauer Benns.
Den Grundstein für diese unheilige Allianz von Atheismus, Elitarismus und Naturschutz hatte Friedrich
Nietzsche als epochale Neudefinition des Frevels selbst gelegt:
„Ich beschwöre euch, meine Brüder, bleibt der Erde treu und glaubt denen nicht, welche euch von
überirdischen Hoffnungen reden! Giftmischer sind es, ob sie es wissen oder nicht. Verächter des
Lebens sind es, Absterbende und selber Vergiftete, deren Erde müde ist: so mögen sie
dahinfahren! Einst war der Frevel an Gott der größte Frevel, aber Gott starb, und damit auch die
Frevelhaften. An der Erde zu freveln ist jetzt das Furchtbarste und die Eingeweide des
Unerforschlichen höher zu achten, als der Sinn der Erde!“
Der im deutschsprachigen Raum wie sonst nirgends auf der Welt weitverbreitete metaphysische
Ehrfurcht vor der Natur und die kehrseitige Abwertung des menschlichen Lebens hat hier scheinbar
ihre Wurzel. Nietzsche orakelte:
„Ich liebe Die, welche nicht erst hinter den Sternen einen Grund suchen, unterzugehen und Opfer
zu sein: sondern die sich der Erde opfern, dass die Erde einst der Übermenschen werde.“
54 Hermann Hesse: Meine Kindheit (1901), abgedrückt in „Der Lateinschüler“, Aufbau Verlag Berlin und Weimar,
1977
53

Das erste Buch Mose wurde auf den Kopf gestellt. Die Erde wurde so am siebenten Tage geschaffen,
und der Mensch am sechsten. Diese Nichtachtung des Menschen hatte im entwickelten
Nationalsozialismus katastrophale Auswirkungen.
1896 hatte Rilke seine Erzählung „Der Apostel“ veröffentlicht, die die nietzscheanische Lehre
literarisch untersetzte. In der menschlichen Seele gäbe es keine schlimmeren Gifte als Nächstenliebe,
Mitleid und Erbarmen, Gnade und Nachsicht. Deshalb geht der "Apostel", das Sprachrohr des
Dichters, in die Welt, um die Liebe zu töten. Höhnisch bekennt er:
"Wo ich sie finde, da morde ich sie." Denn das christliche Gebot der Nächstenliebe schwächt
diejenigen, die es "blind und blöde" befolgen; und "der, den sie als Messias preisen, hat die ganze
Welt zum Siechenhaus gemacht".
Träger des Fortschritts kann nie die stumpfe Menge sein, sondern nur "der Eine, der Große, den der
Pöbel haßt"; nur er kann rücksichtslos den Weg seines Willens gehen, "mit göttlicher Kraft und
sieghaftem Lächeln". Ein Recht zu leben hat nur der Starke. Der marschiert vorwärts, selbst wenn die
Reihen sich lichten.
"Aber wenige Große, Gewaltige, Göttliche werden sonnigen Auges das neue gelobte Land
erreichen, vielleicht nach Jahrtausenden erst, und sie werden ein Reich bauen mit starken,
sehnigen, herrischen Armen auf den Leichen der Kranken, der Schwachen, der Krüppel. Ein
ewiges Reich!" 55
1934 gingen Gottfried Benns Geschäfte als Arzt für Geschlechtskrankheiten derart schlecht (selbst
geschlechtskranke Frauen verabscheuen gewöhnlich Ratten), dass er aus freien Stücken in die
nunmehr von der zahlenmäßigen Beschränkung des Versailler Vertrags erlöste Reichswehr eintrat.
Vorher hatte er bereits die „entscheidende anthropologische Wendung“ begrüßt, die mit der
Machtergreifung Adolf Hitlers einherzugehen schien. Der Fall Benn war durchaus kein Einzelfall, er
löste als exemplarischer Vorgang jedoch 1938 die Expressionismusdebatte aus. Alfred Kurella
behauptete, freilich aus dem beschränkten Gesichtskreis der stalin´schen Formalismuskritik, dass der
Expressionismus, ganz befolgt, in den Faschismus führe. Kurella vergaß zu bemerken, dass der
Expressionismus mindestens genau so oft in den orthodoxen Kommunismus führte. Auch Kurella
gehörte zu jenen, die nicht in der wirklichen Welt nach Ursachen und Wirkungen forschten, sondern
zeitlebens in einer virtuellen Welt der Wünsche und Hoffnungen, wo die Geister der reformistischen
und elitaristischen Urväter ihre Kämpfe im kalten immateriellen Äther des Palastes der ideologischen
Schneekönigin austrugen.
Man fragt sich, wieso im repressiven Spätkaiserreich solche Entgleisungen wie das Rattengedicht
möglich waren. Die Rechtssetzung und Rechtsprechung des Spätkaiserreichs wurde zwar als
repressiv angeprangert, war jedoch auf die Ahndung formaler Ausrutscher abgestellt. Frank Wedekind
saß zum Beispiel sieben Monate wegen Majestätsbeleidigung im Zuchthaus, und nicht wegen dem
Tantengedicht. Wegen inhaltlichen Missgriffen gab es so gut wie keine Strafen. Wenn man sich die
Mitgliederliste des Monistenbundes und anderer reformistischen Organisationen anschaut, so fallen
die vielen Gerichtspräsidenten auf. Viele Reichstagsabgeordnete als Gesetzgeber und viele Richter
liefen dem Zeitgeist wie die Majestät selbst hinterher. Die Strafe für die moralische Sorg- und
Nachlässigkeit ließ nicht auf sich warten: Deutschland verhedderte sich in den Weltkrieg, der Kaiser
wurde zum Palast herausgejagt und Adolf Hitler wurde Führer und Reichskanzler.
Eine gewisse Sonderstellung nimmt 1915 bis 1920 der Dadaismus ein, der sich vom Sinn und vom
Ästhetizismus abgrenzte. Er hatte einen pazifistischen und anarchistischen Grundzug. Jolifanto
bambla o falli babla, grossiga m´pfa habla horem, so begann das Gedicht “Karawane” von Hugo Ball,
das 1917 erschien. Es endete kusagauma ba – umf. Das war auch Umwertung der Werte – hier der
Sprache und des Sinns - fiel in seiner Leichtigkeit aus dem brarmabasierenden Zeitgeist jedoch etwas
heraus. Es fehlte bei einigen Dadaisten das Deutscheste - die Bedeutung. Hinsichtlich der Exklusivität
der Mitgliedschaft in der dada-community, der Egomanie einiger Dadaisten, den persönlichen
Querelen und des Umgangs mit Frauen relativiert sich die gerne gesuchte Abgrenzung vom
Expressionismus: man klebte auch bei Dada in den Rastern des Vorkriegselitarismus.
Eine selbstironische Bildergeschichte von Arno Holz und Johannes Schlaf behandelte die ernstere
Lebensphilosophie lockerer und endete mit dem Seufzer:
55 Zitat aus Krogmann: Rilke als „Kulturheld des Jahres“, Ossietzky, Nr. 13, 2003
54

Schon läuten fromm die Morgenglocken,
Man sitzt mit ungekämmten Locken
Und schüttelt sich und spricht voll Ekel:
„Horrgott, ist mir heut fin de siècle!“
Der Beginn der Feindschaft zwischen Heimatkunst und Abstraktion
Feindschaften zwischen Ideologen sind meistens so alt, wie die zugrunde liegenden Ideologien. Die
Feindschaft zwischen Elitarismus und Demokratismus datiert spätestens vom Ausgang der
klassischen deutschen Philosophie, und die zwischen Heimatschutz und Abstraktion trat spätestens in
das kulturelle Leben, als diese beiden Pole fertig ausgebildet waren. Ernst Rudorff hatte Wotans
Heiligen Hain 1897 zum Ausgangsbiotop des deutschen Natur- und Heimatschutzes gemacht. Bereits
wenige Jahre später gab es in Deutschland eine kompakte Heimatschutzbewegung, an deren Spitze
Maler, Architekten und Beamte standen. Bereits 1900 wurde der Heimatschutz in das sächsische
Baurecht eingefügt, in Preußen wurde 1907 ein Gesetz gegen die Verunstaltung von Ortschaften
verabschiedet. 1904 wurde nach einem Aufruf von Friedrich Schultze-Naumburg der Bund
Heimatschutz gegründet. Nun gab es zunächst den Expressionismus noch nicht, so dass in den
Folgejahren der deutschen Dachpappenindustrie die Rolle des Widerparts zufiel. Die
Steinkohlenteerindustrie brachte 1910 eine Petition in den Preußischen Landtag ein, in dem sie die
Wichtigkeit der Dachpappe für den Wohlstand der ländlichen Bezirke und ihre Berechtigung als
nützlichstes Bedachungsmaterial betonte. 1912 wurde ein „Ausschuß zur Beseitigung der Auswüchse
der Heimatschutzbewegung" gegründet. Dagegen wendete ein Leserbriefschreiber der Bauzeitung
ein, dass die Starken im Lande die Dachpappenfabrikanten und ihre Gesinnungsgenossen wären, die
Schwachen dagegen, die der Staat zu schützen hätte, wären die Vertreter höherer ästhetischer
Anforderungen. 56 Bei diesem ästhetischen Alleinvertretungsanspruch der Heimatschützer sollte es
nicht bleiben. Zunächst war die Argumentation noch modernistisch: Prof. Seeßelberg polemisierte in
einem Vortrag vor der Hauptversammlung des "Bundes für Ton-, Zement- und Kalkindustrie" gegen
den Heimatschutzbund::
"Seine Bestrebungen sind ausgegangen von der Idee des Denkmalschutzes. Dann griffen sie
weiter auf das Landschaftliche über, sie wurden sozusagen eine Malerangelegenheit, und sind
auch tatsächlich in die Führung von Malern übergegangen. Wer hätte nicht noch alle jene
`Kunstwart′-Gegenüberstellungen von schönen alten strohgedeckten Bauernhäusern und
dergleichen mit neuzeitlich verschandelten eklektizistischen Bauten aller Art im Gedächtnis? Die
Folge davon ist dann natürlich vorderhand die Empfehlung der damals als schön
gekennzeichneten Bauweisen und die Verurteilung der abweichenden gewesen. Insbesondere
wurden manche Baustoffe scharf angegriffen..... Es liegt aber auf der Hand, daß die
Heimatschutzidee, die trotz aller dieser Einseitigkeiten wesentlich das künstlerische Gewissen und
das Heimatschutzgefühl hatte wecken helfen, überall mit dem wirtschaftlichen und mit den
technischen Errungenschaften in Konflikt geraten mußte." 57
Einige Jahre später wurde endlich ästhetizistisch argumentiert, und es war kein geringerer als Hans
Payer, der die Unterscheidbarkeit von Alt und Neu forderte und formulierte, daß mit dem Abschluß
bestimmter Epochen auch ihre jeweilige Kunstrichtung abgeschlossen sei. Neubauten müssten den
Bauten vergangener Zeiten nicht angepasst werden. Die neuen Entwicklungen, wie der Stahlbeton
ließen auf Grund ihrer besonderen Art ein Bauen alten Stils nicht mehr zu. Die Entwicklung eines
entsprechenden zeitgemäßen Baustils sei überfällig. Er warf der Heimatschutzbewegung
Inkonsequenz vor, da einerseits Kirchen gelobt würden, die über lange Zeiträume hinweg errichtet
wurden, wobei die Bauabschnitte im jeweils zeitgemäßen Stil neben Bisheriges gesetzt wurden,
andererseits die modernen Künstler eines Verbrechens bezichtigte, wenn diese ihre Kunst ebenso
neben Althergebrachtes setzten. Kunstwerke entstünden im Geist des Künstlers und nicht durch das
Urteil der Zeitgenossen. Um dem Genius einen freien Raum zu schaffen, forderte er, alle
Wettbewerbe nur noch von Preisrichterkollegien entscheiden zu lassen, die sich aus Künstlern, und
nicht aus Laienrichtern zusammensetzen. Der schöpferische Geist des Künstlers würde von den
Heimatschützern erstickt. 58
56 Gurlitt, C.: Ein Angriff auf die Heimatschutzbewegung, in: Deutsche Bauzeitung, 45. Jg. 1911, S.206-212
57 Liesheim, O.: Heimatschutzbund und Werdandibund, in: Neudeutsche Bauzeitung 8. Jg. 1912, S.183 f
58 Payer, H.: Heimatschutz und Heimatkunst, in: Wiener Bauindustrie-Zeitung (Österreichische Bauzeitung),
34.Jg. 1916, S. 19-23
55

Der von Malern und Architekten vorangetriebene Heimatschutz speiste sich aus der gleichen
neudeutschen Wandervogelmystik, wie der ästhetische Führungsanspruch der Künstler und
Architekten. In der Programmatik des Werdandibundes hieß es 1908:
„Nur dann vermag die todkranke deutsche Kunst zu gesunden, wenn die harte Germanenfaust aus
völkischen Empfindungswuchten mythisch-mächtige Walkürenwolken gestaltet und aus düsterem
deutschen Gestein Rolandstatuen edlerer Begrifflichkeiten ahnungsvoll und sagenfreudig erzeugt.“
Die einen spannten den technikfeindlichen Nietzsche vor ihren ästhetischen Donarwagen, unter
dessen barbarisch-germanischen Eisenrädern alles Untradierte zermalmt zu werden drohte; die
anderen suchten und fanden bei Nietzsche einen griechischen Architekturgott, auf dessen Altar die
Landschaftsästhetik und die Maßstäblichkeit der Körper dem herausragenden Entwurf des
Überarchitekten geopfert wurde. Es war ein typisches Zerwürfnis innerhalb der Reformgeneration.
Wohin sollte die Reise führen? In ein archaisches Nibelungen der romantisierenden kapitalismus- und
technikfeindlichen Denkmalritter und Naturknappen oder in ein futuristisches Gotham City mit reinen
Formen, reinen Farben und reinen Schurken und Helden, ein Territorium, das von der ungeistigen
und durchschnittlichen Masse gereinigt war? In dem Joker, Superman und Catwoman mehr oder
weniger unter sich wären?
Die Schönheit hinter den Dingen
Die Zeit zwischen 1910 und 1923 wird kunstgeschichtlich als Zeit des Expressionismus bezeichnet. El
Rückblickend schrieben Lissitzky und Hans Arp 1925: „Aus Kubismus und Futurismus wurde der
falsche Hase, das metaphysische deutsche Beefsteak, der Expressionismus gehackt.“
Der Gegensatz zwischen dem Impressionismus und dem Expressionismus liegt vor allem darin, dass
die Impressionisten malten, was sie sahen, während die Expressionisten malten, was sie fühlten, und
damit die Provokation und den Tabubruch verschärften. Edmund Husserl versuchte dieser radikaleren
Provokationspraxis eine Theorie zu unterlegen: Das „Schauen“ des expressionistischen Künstlers
wurde dem Sehen des Impressionisten gegenübergestellt, und dieses Schauen war eine
Wesensschau. Der „Sturm“-Herausgeber Kurt Hiller grenzte sich und die Expressionisten von den
„Ästheten“ ab, die nur Wachsplatten für Eindrücke seien. 59 Den neuen Pinselstrichen und Affekten
sollte von Anfang an – sehr deutsch und sehr zeitgemäß - ein tieferer Sinn untergeschoben und
bedeutet werden.
Das Palau-Archipel war eine abgelegene deutsche Inselgruppe in Ozeanien. Die Maler Erich Heckel,
Karl Schmidt-Rottluff und Ernst Ludwig Kirchner betrieben ihr Atelier an einem Hauptverkehrsweg, der
Berliner Straße in Dresden. Später kamen Max Pechstein und Emil Nolde hinzu, zu den
Passivmitgliedern der „Brücke“ gehörte auch Edvard Munch. 1903 hatten sie die Palau-Kunst
kennengelernt und etwa 1909, nachdem sie sich aus vornehmlich philosophischen, werbetechnischen
wie sexuellen Motiven für „Primitiv“ entschieden hatten, dekorierten sie ihre Ateliers im eckigen,
maskenhaften und dekorativ-bunten Palau-Stil. Welcher europäische Mann der Jahrhundertwende
war nicht überzeugt von der Triebhaftigkeit und Exotik der Südseefrauen, die wegen ihrer
Palmröckchen, prallen Lippen und exotischen Bauchtänze die Phantasie anregten.
Hermann Hesse hat diesem Frauentyp in „Klingsors letzter Sommer“ (1919) ein literarisches Denkmal
gesetzt:
„Sie hieß Kül Kalüa, die braune scheue Prinzessin, schlank und langgliedrig schritt sie im
Pisanggehölz, honigglänzend unterm saftigen Dach der Riesenblätter, Rehauge im sanften
Gesicht, Katzenglut im starken, biegsamen Rücken, Katzensprung im federnden Knöchel und
sehnigen Bein. Kül Kalüa, Kind, Urglut und Kinderunschuld des heiligen Südostens, tausend
Nächte lagst du an Klingsors Brust, und jede war neu, jede war inniger, war holder als alle
gewesen.“
Speerschleudernde Lolitas nahmen Amor die Arbeit weg.
59 Bengt Algot Sörensen: Geschichte der deutschen Literatur 2, Verlag C.H. Beck, 1997, S. 177 f
56

Die Primitivität der Formensprache, die grellen schwarzen, gelben und roten Ornamente wie auch die
naiven Vorstellungen von den Fortpflanzungsvorbereitungen der Naturkinder lieferten den Dresdner
Malern eine perfekte antibürgerliche und antiakademische Plattform zum Bruch mit der Konvention
und zur Provokation der materialistischen Philister.
Farben und Maltechnik pappten die nackten Figuren (Personen sind dreidimensional) mit dem
Hintergrund in einer Ebene zusammen. Die Erde war wieder eine Scheibe. Der glatte Hintergrund
erzeugte ein zweidimensionales Raumgefühl, die Körper hatten ornamentale eckige Umrisse und
wirkten hölzern, wie mit der Laubsäge aus Sperrholz gefertigt und hinterher rosa oder grünlich
angelegt. Geschlechtsteile wurden größer dargestellt, als sie in der Örtlichkeit vorgefunden wurden.
Später wurden die afrikanischen Modelle Sam und Milli angeheuert, welche die Distanz zwischen
Dichtung und Wahrheit wieder verringerten. Kirchner begründete seine formal etwas hinfälligen
Creationen tiefgründig-germanisch.
„Der Romane gewinnt seine Form aus dem Objekt aus der Naturform. Der Germane schafft die
seine aus der Phantasie, aus der inneren Vision, und die Form der sichtbaren Natur ist ihm ein
Symbol. Für den Romanen liegt die Schönheit in der Erscheinung, der andere sucht sie hinter den
Dingen.“
Der andere war trotz aller Exotik deutsch-bedeutungsvoll.
Am 12. September 1914 schrieb der Blaue-Reiter-Maler Franz Marc in diesem tiefgründigen
ideologisch-teutonisch-verbohrten Geist von der Front an seine Frau Maria:
„Ich denke so viel über diesen Krieg nach und komme zu keinem Resultat; wahrscheinlich, weil die
›Ereignisse‹ mir den Horizont versperren. Man kommt nicht über die Aktion hinweg, um den Geist
der Dinge zu sehen. Jedenfalls macht der Krieg aus mir keinen Naturalisten, - im Gegenteil: ich
fühle den Geist, der hinter den Schlachten, hinter jeder Kugel schwebt, so stark, dass das
Realistische, Materielle ganz verschwindet.“ 60
Einbildung ist auch eine Bildung.
Der Name der Künstlerkommune „Brücke“ kann naturgemäß missgedeutet werden. Es handelt sich
weder um eine Brücke von Dresden zum Palau-Archipel, auch nicht um eine Brücke der Kulturen im
allgemeineren Sinne. Vielmehr war Friedrich Nietzsche der Sinn- und Namensgeber:
„Was groß ist am Menschen, das ist, dass er eine Brücke und kein Zweck ist: was geliebt werden
kann am Menschen, das ist, dass er ein Übergang und ein Untergang ist...“
Der Begriff des Expressionismus wurde nur in den deutschsprachigen Ländern verwendet, Herwarth
Walden sprach 1913 ausdrücklich von „Deutschen Expressionisten". Herwarth Walden war ein
teutschtümelnder Künstlername, den Elsa Lasker-Schüler frei erfunden hatte.
„Vor dem Ersten Weltkrieg war der Expressionismus also fast zum Synonym für den aktuellen
deutschen Anteil am internationalen Kunst- und Kulturgeschehen geworden. Eine solche
Nationalisierung erfolgte, obwohl überdeutlich war, mit welcher Macht Impulse aus dem Ausland in
die Malerei des Expressionismus einströmten. Die deutsche Kunstszene stritt das allerdings gerne
ab.“ 61
„Mit revolutionärer Verve erschienen jetzt, seit cirka 1905, die Deutschen, ihre Begabung zum
faustischen in der Moderne einzubringen und der französischen Avantgarde endlich ein
Gegengewicht zu bieten, eines, das aus ihrer nationalen Psyche resultierte. Eines, das sich in
Worte wie die folgenden kleiden ließ: ´Der deutsche Mensch, das ist der dämonische Mensch an
sich....Umgetrieben, umgewirbelt von solcher Dämonie des Werdenden und niemals Seienden
erscheint der Deutsche den anderen Völkern.´ So 1925 der idealistische Philosoph Leopold Ziegler
(1881 – 1958) in dem Buch ´Das Heilige Reich der Deutschen´ ... Fiebernde Unrast, Bevorzugung
60 Detlev Lücke: Vorausschauender Rückblick. Das XX. Jahrhundert. Ein Jahrhundert Kunst in Deutschland. Altes
Museum, Neue Nationalgalerie, Hamburger Bahnhof bis 9. Januar 2000. Der Katalog zur Ausstellung
61 Norbert Wolf: Expressionismus, Taschen, Köln, Seite 6
57

des Prozessualen anstelle der in sich ruhenden Form, Hang zum Mystizismus – all das schien die
´deutsche Wesensart´ für den neuen Stil zu prädisponieren.“ 62
Man weiß natürlich nicht, ob Hermann Hesse den Propheten kannte; er schilderte in „Klingsors letzter
Sommer“ einen expressionistischen Schöpfungsprozeß:
„...ein Antlitz wie eine Landschaft gemalt, Haare an Laub und Baumrinde erinnernd, Augenhöhlen
wie Felsspalten – sie sagten, dies Bild erinnere in der Natur nur so wie mancher Bergrücken an ein
Gesicht (...) In diesen rasend gespannten Tagen lebte Klingsor wie ein Ekstatiker. Nachts füllte er
sich schwer mit Wein und stand dann, die Kerze in der Hand, vor dem alten Spiegel, betrachtete
das Gesicht im Glas, das schwermütig grinsende Gesicht des Säufers. (...) Er hatte einen Traum,
in dem sah er sich selbst, wie er gefoltert wurde, in die Augen wurden Nägel geschlagen, die Nase
mit Haken aufgerissen; und er zeichnete das gefolterte Gesicht, mit den Nägeln in den Augen, mit
Kohle auf einen Buchdeckel...“
Der Expressionismus verfuhr nach der Parole „Viel Feind – viel Ehr“, er versuchte durch Provokation
Aufmerksamkeit zu erregen, verschaffte sich dabei ein Heer von internen und externen Feinden und
nur wenige Freunde. In die Ausstellungen zogen jene aus, die das Gruseln lernen wollten. Meidner
kritisierte, dass die Brücke-Maler die Negerkunst favorisierten, was von den Gegenwartsthemen
ablenke, Max Beckmann beklagte die „sentimentale Geschwulstmystik“, die Dadaisten bestritten den
Anspruch der Expressionisten, Kunst zu schaffen, die die Essenz des Lebens ins Fleisch brennt,
Alfred Rosenbergs „Kampfbund für deutsche Kultur“ reihte die Expressionisten in die entartete Kunst
ein, die „Linkskurve“ bezeichnete Kandinsky und Klee als darlings der Bourgeoisie und Alfred Kurella
sah sie unter den Antreibern des Faschismus. Der Nationalsozialistische Deutsche Studentenbund
dagegen bescheinigte ihnen „echten deutschen Charakter“. 63 Die kulturtheoretischen Fronten waren
so verworren, wie die expressionistische Malerei selbst.
Die Expressionisten waren, auch wenn sie sich zeitweise in Gruppen organisierten, Einzelgänger.
1913 trennten sich die Wege der Brücke-Maler für immer. Nach dem verlorenen Weltkrieg sank die
Produktivität von Kirchner, Pechstein, Nolde, Schmidt-Rottluff und Heckel erheblich, obwohl alle in den
besten Jahren waren. Auch Beckmann, Meidner, Corinth, Barlach gerierten sich als ausgeprägte
Individualisten mit einem Hang zur Exzentrik. Ludwig Rubiner fragte 1912 in der „Aktion“:
„Wer sind die Kameraden? – Prostituierte, Dichter, Unterproletarier, Sammler von verlorenen
Gegenständen, Gelegenheitsdiebe, Nichtstuer, Liebespaare inmitten der Umarmung, religiös
Irrsinnige, Säufer, Kettenraucher, Arbeitslose, Vielfraße, Pennbrüder, Einbrecher, Kritiker,
Schlafsüchtige, Gesindel. Und für Momente alle Frauen dieser Welt. Wir sind der Auswurf, der
Abhub, die Verachtung. Wir sind Arbeitslose, die Arbeitsunfähigen, die Arbeitsunwilligen. Wir sind
der heilige Mob.“
Rubiner übertrieb die Bedeutung der Frauen; sie hatten im expressionistischen Zwergenhaus
allgemein die Aufgaben, welche seinerzeit Schneewittchen wahrgenommen hatte, zuzüglich die des
Modellsitzens. Auf der anderen Seite untertrieb er ein wenig; unter den Kameraden waren auch
mehrere Rauschgiftsüchtige, überzeugte Rassisten und Antisemiten sowie ein Mörder.
Dem zeitgenössischen intellektuellen Glauben an die reinigende Kraft des Bluts geschuldet, ist die
hohe Zahl an Kriegsfreiwilligen unter den Expressionisten: Franz Marc, Oskar Kokoschka, Ernst
Ludwig Kirchner, Erich Heckel, George Grosz, Ernst Barlach, Wilhelm Lehmbruck, Max Ernst, Otto
Dix, der im expressionistischen Marktsegment führende Kunsthändler Paul Cassierer und Max
Beckmann. Letzterer erklärte seine Entscheidung ästhetizistisch: er würde sich „durch sämtliche
Kloaken der Welt, durch sämtliche Erniedrigungen und Schändungen hindurchwinden, um zu malen.
Ich muß das.“ Im April 1915 schrieb der Sanitäter Beckmann seiner Frau, dass der Krieg seiner Kunst
zu fressen gäbe. Im Sommer desselben Jahres spalteten sich Ideologie und Realität, ihm wurde
endlich schlecht und er brach zusammen. Dix dagegen hielt durch und wurde mit dem Eisernen Kreuz
dekoriert.
62 s.o. S. 7
63 Norbert Wolf: Expressionismus, Taschen, Köln, S. 22 ff
58

„Der Krieg ist eine scheußliche Sache, aber trotzdem etwas Gewaltiges. Das durfte ich auf keinen
Fall versäumen. Man muß den Menschen in diesem entfesselten Zustand gesehen haben, um
etwas über den Menschen zu wissen.“ 64
Dix wusste hinterher noch weniger über den Menschen, als vorher.
Der Anteil der kriegführenden Expressionisten wäre noch höher gewesen, wenn nicht viele Ausländer,
Frauen oder zu alt gewesen wären. Für Kandinsky, Werefkin, Jawlensky, Feininger und Münter war
die Meldung an die Front wegen feindlicher Staatsbürgerschaft schlicht nicht möglich, Rohlfs und
Corinth waren viel zu alt zum Kriegsspielen.
Nachdem der Expressionismus 1932 als Mode ausgedient hatte, verwendete der völkische Adolf Hitler
ein expressionistisches Wahlplakat. Wollte Hitler mit diesem Plakat, das inhaltlich dem obligaten
Führerkult verschrieben war, 1932 in ein fremdes ästhetisches Territorium und damit in ein fremdes
Wählerpotential eindringen? Immerhin ist es nicht grau-in-grau, sondern braun-in-braun gehalten.
Hitler selbst malte etwas mehr impressionistisch, als expressionistisch. Das beweisen im „Stern“
abgedruckte Flandern-Bilder Hitlers, die hier aus rechtlichen Gründen nicht wiedergegeben werden.
Das blieb eine Eintagsfliege. Hitler malte selbst impressionistisch was er sah; mit einem kleinen
expressionistischen Anflug, was er fühlte; mehr fühlte er sich als reifer Politiker zu den sozialistischen
Realisten hingezogen, welche lieber malten, was sie hörten.
Politisierung der elitären Kunst
Im Werk von Käthe Kollwitz hatte sich bereits 1899 eine verwirrende Episode der Gewalt offenbart, die
man politisch deuten konnte. In Ihrem Bild „Aufruhr“ waren alle Waffengattungen verteten, von der
archaischen Hellebarde über die Sense, die Axt bis zum frühen Maschinengewehr. Auf einem Hügel
im Hintergund brennt ein Gebäude, aber die Fanatiker scheinen von diesem Gebäude herzukommen.
Ihr Tatendurst hatte sich dort offensichtlich noch nicht erschöpft.
Nietzsche, Wagner und George hatten die Politisierung der Kunst abgelehnt, da diese dabei mit der
Masse oder zumindest mit unwürdigen Individuen in Berührung käme.
„Einst war der Geist Gott, dann wurde er zum Menschen und jetzt wird er gar noch Pöbel“. 65
Bereits in der Spätkaiserzeit bekam der von den reformistischen Patriarchen zwischen Kunst und
Politik aufgerichtete Damm feuchte Stellen und kurz vor dem Krieg erste Risse. Im Weltkrieg brach er.
Die erste expressionistische Zeitschrift, die sich offen politisch bekannte, war die „Aktion“, die den
Untertitel „Wochenschrift für Politik, Literatur und Kunst“ trug und seit 1911 erschien. Sie ließ vor dem
Krieg eine große Bandbreite der Meinungen zu und schwenkte nach dem Weltkrieg wie viele andere
Kulturpublikationen auf eine linkselitaristische Richtung ein, das heißt sie wurde für Wandervögel
geschrieben, die sich mit Marx im Schnellkurs beschäftigt hatten, oder über Dritte von ihm gehört
hatten.
Die politischen Gedanken waren am Vorabend des Weltkriegs in der Elitaristenszene auf dem
Vormarsch, auch wenn sie sich nicht unmittelbar parteipolitisch demaskierten.
„Im Milieu des gingen künstlerische und politische Revolution nahtlos ineinander über. Die
Kunst entdeckte ihr Potential als visuelle Propagandamaschine; Der Aufstand wurde auf der Leinwand
geprobt. Diese Neudefinition von Kunst als erneuernde gesellschaftliche Funktion wirkte auf die
Ideologien nicht nur des Dadaismus und des Bauhauses, sondern auch des Dritten Reiches.“ 66 Im
Weltkrieg setzte sich die Indienststellung der Kunst fort. Nach dem Krieg wurden gerade die
schlimmsten Kriegshetzer oft bekennende Sozialisten, Kommunisten oder Pazifisten. Das war keine
spezifisch deutsche Erscheinung, sondern eine mitteleuropäische.
64 s.o. S. 28 ff
65 F. Nietzsche: Die Reden Zarathustras, Vom Lesen und Schreiben
66 Kunst der Weimarer Republik. Meisterwerke der Nationalgalerie, Du Mont, 2004
59

Umgekehrt wurden aus Pazifisten und Kriegskreditverweigerern unvermittelt Bürgerkriegs- und
Revolutionshelden oder bluttriefende Kommissare, wenn auch nur ein Zipfelchen der Macht zu
ergattern war. Pazifismus und Gewaltlosigkeit gingen prinzipiell getrennte Wege, was nicht nur für Karl
Liebknecht, Rosa Luxemburg und Lenin zutraf. Das war in der Münchner Räterepublik genauso, wie in
den Berliner Revolutionskämpfen, von der zutiefst militaristischen Sowjetunion und ihrem
stacheldrahtumwickelten Satelliten DDR ganz zu schweigen.
Antibürgerlichkeit, Nonkonformismus, Nationalismus und Kommunismus konnten sich völlig
durchdringen und die Auswüchse dieser Ideologien verwuchsen zu gordischen Knoten. Den Zenit der
Heterodoxie verkörperte die Zenitistenbewegung in Jugoslawien. Die Zeitung „Zenit“ wurde 1921 als
expressionistisches Organ gegründet. Nach der Übersiedlung von Zagreb nach Belgrad 1923 verließ
man den Dunstkreis Kakaniens und der Eklektizismus der Zeitung verschärfte sich. „Das zeigte sich in
der dadaistischen und konstruktivistischen Typographie, und den oft paradoxen exotischen,
variierenden Inhalten, die vom Linksrevolutionären über den kapitalistischen Amerikanismus und
Modernismus bis zu rechtslastigen utopischen Visionen reichten, die sich an Nietzsches Idee des
Übermenschen orientierten.“ 67 Der Nationalist Ljubomir Micíc wollte in einem futuristischen Affekt die
Idee der Balkanisierung Europas verbreiten:
„Zum zweiten Male soll man die faulen Früchte der europäischen Pseudokultur und Zivilisation
vernichten. Das tun schon EUROPAS BARBAREN“. 68
1926 mußte die Zeitung „Zenit“ wegen kommunistischer Propaganda verboten werden und nachdem
sich das politische Blatt nach 1945 gewendet hatte, steckte der kommunistische Marschall Tito den
dekadenten, exzentrischen und nationalistischen Micic ins Armenhaus.
Es drängt sich rückblickend die Frage auf, warum aus parteipolitisch ungebundenen Expressionisten
nach dem Weltkrieg Parteigänger Stalins und Hitlers wurden. Die Antwort ist sehr einfach. Die
ersehnte Reinigungskatastrophe, der erste Weltkrieg hatte mit Geländegewinnen verheißungsvoll
begonnen, nach dem Sonderfrieden im Osten im Frühjahr 1918 jubilierten einige reformistische
Optimisten wie Fidus, Tucholsky, Döblin und Rathenau, weil sie sich am Ziel glaubten. Ende 1918 war
jedoch klar geworden, dass Deutschland als Träger der elitären Kultur den Krieg gegen England,
Frankreich und Amerika als Wahrer einer tradierten bürgerlichen Ordnung verloren hatte. Alle
Naturgesetze der idealistischen Alchimie hatten versagt; das unmöglich geglaubte war eingetreten:
das vermeintlich junge idealistische Deutschland hatte weniger Kraft entwickelt, als die alten angeblich
verbrauchten Mächte des Materialismus. Die deutsche Niederlage konnte nach dem
Epochenverständnis der mitteleuropäischen Intelligentsia nicht durch die Ohnmacht des Idealismus
entstanden sein; man hatte sich in der Rolle und Charakteristik Deutschlands getäuscht, und
Russland als Hort der Erneuerung unterschätzt. Man versammelte sich an den Offenbarungen der
leninschen Imperialismustheorie und machte sich den Leninschen Epochenbegriff zu eigen, der
durchaus nicht zufällig zum eigenen Weltbild passte.
Die verschiedenen Quellen, die in Schwabing entsprungen waren, vereinigten sich wieder zu einem
einzigen Strom. Im Osten geht die Sonne auf. Im Osten war mit der Oktoberrevolutiion eine neue
Verheißung und eine intellektuelle Verlockung entstanden: der alten Welt Europas einen jungen
verheißungsvollen, kraftvollen und antibürgerlichen Gegenpol zu präsentieren, der in der
Anfangsphase konstruktivistische und expressionistische Experimente zuließ und den durch die
Kriegsniederlage verzweifelten deutschen Expressionisten ein geistiges Shangri La bescherte. Nichts
wollte man mehr mit der Niederlage zu tun haben, die Vorkriegsaktivitäten wurden verdrängt und man
gab sich als scharfer Kriegsgegner aus.
Beispiel: Walter Rößner wetterte 1919 gegen den Machtfrieden der Entente-Bourgeoisie, ein Jahr vorher hatte er
noch das Deckblatt von „Wieland, Deutsche Monatsschrift für Kunst und Literatur“ mitgezeichnet. Da war das
Soldatenleben im besetzten Osten noch charmant. Rößner ging 1919 zum Bauhaus.
Die Vorkriegsteutonen Käthe Kollwitz, Johannes R. Becher, Bertolt Brecht, Heinrich Vogeler, Herwarth
Walden, Alfred Paquet, Alfred Kerr, Adolf Grabowsky, Ernst Toller und viele andere gaben sich nicht
nur pazifistisch, sondern sahen in Sowjetrußland, später in der Sowjetunion die Sonne des Aktivismus
und Elitarismus aufgehen.
67 !Avant!garden in Mitteleuropa 1910 bis 1930. E.A. Seemann Verlag 2002, S. 119
68 !Avant!garden in Mitteleuropa 1910 bis 1930. E.A. Seemann Verlag 2002, S. 35
60

Es waren nicht Lenins langweilige Schriften, welche die deutschen Expressionisten als Botschaften
der Oktoberrevolution zur Kenntnis nahmen. Solche wolkigen Sentenzen wie die folgende aus dem
Artikel „Catilina“ von Alexander Blok begeisterten eher und stellten die Brüderschaft im Geiste her:
„Man muss starke Schwanenschwingen haben, um emporzuschweben, lange in der Luft zu
verweilen, um dann unversehrt zurückzukehren, ohne von jenem Weltbrand versengt zu werden,
dessen Zeugen und Zeitgenossen wir sind; dieser Brand wächst und wird sich noch lange und
unaufhaltsam verbreiten, wird seine Feuerherde von Ost nach West und von West nach Ost jagen,
bis endlich die gesamte alte, morsche Welt zu Schutt verbrennt.“
Das war Nietzsche vom reinsten Wasser; diese Sentenzen hatten mit Marx und Engels nicht einmal
soviel zu tun, wie ein grönländischer Eskimo mit einem Broker in der Wallstreet.
Wichtiger noch als die idealistische Gesinnung zu retten: man war sogenannter Sieger der
Geschichte, wenn man sich als Anhänger Lenins und Stalins fühlte und begriff. Als Sieger der
Oktoberrevolution (später auch nach Mussolinis Marsch auf Rom) hatte man in seiner antibürgerlichen
Haltung der Vorkriegszeit Recht behalten, man war trotz Deutschlands Niederlage ideologisch
bestätigt worden und die Ahnung vom Sieg des kraftvollen Idealismus über den abgelebten
Materialismus der alten Welt war in Erfüllung gegangen. Damit das schräge Siegespanorama ganz in
sich stimmte, musste Deutschland den Siegermächten in seiner historischen Überholtheit
gleichgestellt werden. Das revolutionäre Russland grenzte sich von der übrigen mehr oder weniger
kapitalistischen Welt scharf ab und die Intellektuellen folgten dieser Sicht. Deutschland war besiegt,
aber der Nietzscheanismus und der Neue Mensch in den Höhen des expressionistischen Geistes
waren gerettet worden. Diese Präferenz für die einmal eingepaukten ideologischen Glaubenssätze
und die Flexibilität in deren Umsetzung zeigte sich 1933 ein weiteres Mal, als einige ausgewiesene
Exponenten der proletarischen Kunst ins Braunhemd schlüpften, nur weil sie Hitlers
Germanenschwärmerei als irdische Wiederspiegelung ihrer reformistischen Ersatzreligion erahnten
und „erschauten“. Den Grundansatz, einen antibürgerlichen Homunkulus zu erschaffen, teilten
Expressionismus, Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus. Die Braunen gaben ihren
rassistischen Ansatz offen zu. Die Roten führten den Kampf um die Vorherrschaft der russischen
Rasse und die Überlegenheit von Parteifunktionären hinter dem Bühnenbild des Klassenkampfs, der
in nachrevolutionären Zeiten der klassenlosen Kastengesellschaft eine steinzeitliche Kulisse war.
Ein Teil der Expressionisten lief der KPD hinterher, der andere Teil und die überwiegende Mehrzahl
der reformistischen und ästhetizistischen Kulturbürger igelte sich in den zwanziger Jahren im Schrein
der reinen Kunst ein und entschied sich 1933 zwischen Emigration, stillschweigender Zustimmung und
zur Schau gestellter Begeisterung.
Auch im abgeschotteten Tempel der reinen Kunst wurde sublim politisiert: Hermann Hesse legte 1919
seinem literarischen Sprachrohr, dem Maler Klingsor, folgende Worte in den Mund:
„Ich glaube nur an eines: an den Untergang. Wir fahren in einem Wagen über dem Abgrund, und
die Pferde sind scheu geworden. Wir stehen im Untergang, wir alle, wir müssen sterben, wir
müssen wieder geboren werden, die große Wende ist für uns gekommen. Es ist überall das
gleiche: der große Krieg, die große Wandlung in der Kunst, der große Zusammenbruch der
Staaten des Westens. Bei uns im alten Europa ist alles das gestorben, was bei uns gut und unser
eigen war; unsre schöne Vernunft ist Irrsinn geworden, unser Geld ist Papier, unsre Maschinen
können bloß noch schießen und explodieren, unsre Kunst ist Selbstmord.“
Es war eben nicht überall das gleiche: die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und viele
Staaten des Westens spürten nichts vom bevorstehenden Verderben; nur der deutsche
Expressionismus arbeitete an seinem Selbstmord und die deutsche Republik an ihrem Untergang. In
der ideologischen Schusterstube Hermann Hesses wurde der Westen über den selbstgebastelten
teutonischen Leisten geschlagen, ohne dass es etwas nützte: die ausgetretenen deutschen
Schlappen fielen von den Füßen, während Amerika vorbeizog und trotz einiger selbstgemachter
Unzulänglichkeiten für eine gewisse Zeit Weltmacht wurde.
Hesse ließ seinen Klingsor bramarbasieren:
„.. ich spreche von Europa, von unserem alten Europa, das zweitausend Jahre lang das Gehirn der
Welt zu sein glaubte. Dies geht unter. (...) Aber wir gehen gerne unter, du, wir sterben gerne, aber
61

wir wehren uns nicht. (...) Hoffentlich wird auch das Ende dann ein plötzliches sein und diese
betrunkene Welt untergehen, statt wieder in ein bürgerliches Tempo zu verfallen.“
Die Welt ging trotz aller Mühen nicht unter. Selbst die deutsche Uhr verfiel unter Dr. Konrad Adenauer
endlich wieder in ein bürgerliches Tempo.
Der Protest deutscher Künstler gegen den bedrohlichen Import französischer Kunstware
In den finsteren nordischen Mooren um Worpswede, in welchen die alten Sachsen ihre Verräter
ersäuft hatten, holten sich zahlreiche Maler, die später Nationalsozialisten und Stalinisten wurden, ihre
Landschaftsmotive. Ferdinand Krogmann hat in seinem Aufsatz: Rilke als „Kulturheld des Jahres“ 69
auf Rainer Maria Rilkes Buch "Worpswede" hingewiesen, in dem er als erster die Worpsweder
Künstler vorstellte: Fritz Mackensen (1866-1953), Otto Modersohn (1865-1943), Fritz Overbeck (1869-
1909), Hans am Ende (1864-1918) und Heinrich Vogeler (1872-1942). Mehrfach hob Rilke die
"deutsche" und "nordische" Tendenz der Worpsweder Kunst hervor. In der Einleitung schrieb er, er
wolle von zehn Jahren "ernster, einsamer deutscher Arbeit" berichten. Otto Modersohn ist für ihn "ein
stiller, tiefer Mensch" der "seine eigene, deutsche, nordische Welt" hat. Heinrich Vogeler erscheint ihm
als "der Meister eines stillen, deutschen Marienlebens". Über Fritz Mackensen heißt es, die
Menschen, die er gesucht und gefunden habe, seien stille, nordische Gestalten; sein Bild "Der
Säugling" gleiche einem Herbstapfel, einer "nordischen Frucht". "Nordisch" seien auch die Klänge, die
Overbeck liebe, und "nordisch" die Schwermut, die manchmal aufkomme, "wo Bäume und Brücken
wie von den Schatten unsichtbarer Dinge verdunkelt sind".
Weniger durch metaphysische Landschaften, als durch eine Streitschrift wurde ein anderer
Worpsweder bekannt, nämlich Carl Vinnen. 1894 war Vinnen der Antreiber bei der Gründung der
"Künstlervereinigung Worpswede" gewesen. Als Landschafter war er durchaus respektabel. 1899
beispielsweise kaufte der Bremer Kunstverein sein großformatiges, fast drei mal zwei Meter großes
Moor-Gemälde "Ruhe an einem Vorfrühlingstage", das in der Kunsthalle Bremen hängt. 1911 wurde
das Einvernehmen zwischen dem Bremer Kunsthallen-Direktor Pauli und dem Maler Vinnen allerdings
jäh gestört. Pauli hatte eine Skizze von van Gogh für 30.000 Mark erworben, was den Neid Vinnens
und anderer lokaler Größen der Pinselzunft hervorrief.
Nach einem ersten Kräftemessen zwischen Vinnen und Pauli in der Bremer Lokalpresse erschien
Mitte April 1911 im Jenaer Verlag Eugen Dietrich der "Protest deutscher Künstler". Er stand unter dem
lateinischen Motto: "Quousque tandem!", welches Cicero, seinen Reden gegen den Aufwiegler
Catilina voranstellte: "Wie lange noch ...?". Bei Vinnen wurde das "quousque tandem" zur
Aufforderung, sich gegen die Übermacht französischer Kunst zu verteidigen:
"Angesichts der großen Invasion französischer Kunst, die sich seit einigen Jahren bei uns vollzieht,
scheint es mir ein Gebot der Notwendigkeit zu sein, dass deutsche Künstler ihre warnende Stimme
erheben." Deutschland werde „mit großen Massen französischer Bilder überschwemmt. Es sind
durchschnittlich die Überreste, die uns gegönnt werden, nämlich das, was das Heimatland und die
großen amerikanischen Börsen übriggelassen haben. Dass ab und zu noch Perlen darunter sind,
soll nicht bestritten werden, aber die Menge ist doch derartig, dass es für die Überlegenheit der
französischen Kunst keine genügende Beweise liefert...wie z.B. der Fall unseres neuen van Gogh
zeigt, der 30.000 Mark kostete, dass im allgemeinen eine derartige Preistreibung französischer
Bilder stattgefunden hat, dass hier eine Überwertung vorzuliegen scheint, die das deutsche Volk
nicht auf die Dauer mitmachen sollte. (...) In den gewaltigen Kämpfen um die neue Richtung ist ein
Kunstliteratentum entstanden, das aus den treuen Bundesgenossen der Künstler allmählich eine
selbständige Macht geworden ist, die instinktiv mit dem Künstler um die Seele des Volkes ringt.
Gleichberechtigt mit den Schaffenden dekretieren sie die Richtungen, bannen oder sprechen heilig,
und wirken, bei bester Überzeugung, ganz ungemein gefährlich auf die heranwachsende
Künstlerjugend. (...) Auf den Schwingen der Kunstliteratur kommt diese Bilderflut ins Land, und hier
berauscht sich an ihr wieder die Literatur aufs neue; diese Begeisterung in der Presse verhilft den
Händlern zu exorbitanten Preisen nun wieder, um die Bilder an deutsche Sammler loszuwerden."
"Worin liegt der große Nachteil dieser Einführung fremder Kunst, sobald die Spekulation sich ihrer
bemächtigt? Nun, vor allem in der Überschätzung fremden Wesens, das unserer eigenen,
ursprünglichen Veranlagung nicht adäquat ist. Die Errungenschaften seit Monet sind der
69 Ossietzky, Nr. 13, 2003
62

Oberfläche der Dinge gewidmet. Die Epidermis der Welt der Erscheinungen, wenn ich dies etwas
kühne Bild hier brauchen darf. Aber die Eigenart unsers Volkes liegt letzten Endes auf anderm
Gebiete. Vertiefung, Phantasie, Empfindung des Gemütes, man versteht mich vielleicht besser,
wenn ich Namen nenne, Rethel, Menzel, Leibl, Boecklin, Marées - das scheint mir unsere Eigenart
zu sein. Und wo fremde Einflüsse nicht nur verbessern, sondern von Grund aus umgestalten
wollen, da liegt eine große Gefahr für unser Volkstum vor."
"Wenn wir nun aber sehen, wie zum Beispiel neuerdings in Deutschland für flüchtige Studien van
Goghs, selbst für solche, in denen ein Künstler die drei Dimensionen vermisst, Zeichnung, Farbe
und Stimmung, 30- 40.000 Mark anstandslos bezahlt werden, wie nicht genug alte Atelierreste von
Monet, Sisley, Pissarro und so weiter auf den deutschen Markt gebracht werden können, so muss
man sagen, dass hier eine Überwertung vorzuliegen scheint, die das deutsche Volk nicht auf
Dauer mitmachen sollte."
Vinnens Streitschrift gipfelte in der Folgerung:
"Zur Höhe wird ein Volk nur gebracht durch Künstler seines Fleisches und Blutes."
Vinnes Protest wurde von 123 Künstlern unterstützt, darunter von den späteren Kriegsfreiwilligen Max
Beckmann und Hans Ende, vom späteren Vorsitzenden des "Kampfbundes für deutsche Kultur" Fritz
Mackensen, von der Stalinistensympatisantin Käthe Kollwitz, vom zukünftigen Emigranten Thomas
Theodor Heine, vom Brücke-Kommunarden Schmidt-Rottluf und vom Symbolisten Franz von Stuck.
Der "Protest deutscher Künstler" forderte auch Widerspruch heraus: Der Münchner Verleger Reinhard
Piper veröffentlicht eine Erwiderung. Die Federführung lag bei dem Bremer Schriftsteller und
Mitgründer des Insel-Verlages, Alfred Walther Heymel. Zum Herausgeberkreis gehörten die Maler
Franz Marc, August Macke und Wassilij Kandinski. Im Juli 1911 erschien der Anti-Vinnen unter dem
Titel: "Im Kampf um die Kunst. Die Antwort auf den "Protest Deutscher Künstler":
"Es gibt nur eins, womit Ihr Protest nichts zu tun hat, und das ist die Kunst, für manchen eine Frau,
und für andere eine heissumworbene Geliebte. Man kann aber auch eine Markthalle daraus
machen....“
kommentierte Max Pechstein die Diskussion über das liebe Geld für Ankäufe. Max Slevogt setzte sich
mit der deutschen Tiefe der Anschauung auseinander:
"Das alarmierende Wort macht nachdenklich. Ich fürchte, soll
wieder einmal so viel heißen, wie im Leiterwagen fahren, wenn alle Welt im Auto fährt. Ich fürchte,
es handelt sich um eine blasse Ängstlichkeit vor Fortschritt, vor Freierem. Angst der russischen
Bärte vor der Kulturschere. Angst um Güter, die wir noch garnicht besitzen!"
Der Herausgeber Heymel verfasste das Schlusswort und verhedderte sich in der modischen
Rassenlehre.
"Waren die drei großen einsamen Niederländer Breughel und Rembrandt und neuerdings van
Gogh, etwa keine Deutschen? Gibt es in der Malerei und in der Kunst überhaupt
Landkartengrenzen? Ist nicht das Ausschlaggebende das Rassen-Empfinden? (...) Wer von Talent
kann heute noch in Europa von sich sagen, ich bin Germane, ich bin Romane, ich dies, ich das." 70
Spiegelbildlich wiederholte sich der ganze Vorgang in Frankreich: Der Ausländer Picasso wurde als
Verführer der französischen Künstlerjugend angefeindet. Der mit allen geschäftsfördernden Wassern
gewaschene Picasso wusste seinen Wert als Maler raffiniert zu steigern; so wie Bob Dylan nie in einer
Hitparade platziert war und im Radio so gut wie nicht gespielt wurde, um dagegen die metaphysische
akustische Kulisse von revolutionären Untergrundversammlungen abzugeben, so mied Picasso die
Galerien und Kunstausstellungen. Sein gerissener Galerist Kahnweiler zeigte ausgewählten
Kunstfreunden in verschwörerischer Manier die Werke Picassos in Fotoalben; es handelte sich um
Bückware aus der untersten Schublade des Ladentischs.
70 Radio Bremen, Fachredaktion Kultur / Feature, Redaktion: Michael Augustin, Sendedatum: 20.10.02
Nordwestradio
63

„Der von Kahnweiler und Picasso mit System betriebenen Abschottung gegenüber der Pariser
Öffentlichkeit stand andererseits das Faktum gegenüber, dass Kahnweiler Picasso in Deutschland,
insbesondere in München, in London und Amerika publik machte und einen internationalen elitären
Kreis von Sammlern pflegte, was den Eindruck förderte, es handle sich bei diesem hermetischen
Kreis um eine aus Ausländern bestehende kulturelle Enklave in Paris.“ 71
Um die Jahrhundertwende formierten sich auch in Frankreich jene, welche einen besonderen
lateinischen oder französischen Volkscharakter als treibende Kraft der Kunst ausmachten.
„Vauxelles und die gesamte Kunstkritik beschäftigte die Frage, ob diese neue Richtung des
Kubismus französisch sei oder ein aus dem Ausland eingeschleustes trojanisches Pferd (...) Aber
sofort wird der Ausländer Picasso als Drahtzieher ausgemacht, der die junge Generation verführt
und verblendet.“
Unter Bezugnahme auf eine Ausstellung von Kubisten protestierte Jules-Louis Breton in der
Deputiertenkammer:
„Es darf in der Tat nicht zugelassen werden, dass unsere öffentlichen Gebäude derartigen
antikünstlerischen und antinationalen Manifestationen dienen.“
Selbst in Kubistenkreisen sublimierte man den kleinen Unterschied: Braque ließ wissen:
„Picasso ist Spanier, ich bin Franzose; wir wissen um alle damit verbundenen Unterschiede.“
Braque setzte Gesinnungsgenossenschaft voraus, denn diese Unterschiede wurden von ihm nicht
näher beniemst.
Zu einem Eklat kam es bei einer Versteigerung moderner Kunstwerke am 2. März 1914 in Paris:
Bonnard erzielte 720 Fr., van Gogh 4.200, Fr. Matisse 5.000 Fr. und Gauguin 4.000 Fr. Picassos
„Famille de Santimbanques“ erzielte 11.500 Fr., die durch den Münchner Kunsthändler Thannhäuser
geboten wurden. Rufe wie „Das ist das Ende der Kunst!“ und „Das ist Anarchie, der Krieg ist nicht
mehr weit!“ hallten durch das Versteigerungsgemäuer. Der Kritiker Maurice Delcourt giftete in „Paris-
Midi“:
„Die grotesken mißgestalteten Werke einiger unerwünschter Ausländer haben nun fette Preise
erzielt, und wie wir seit 14 Tagen mit gutem Grund immer wieder voraussagten, waren es
Deutsche, die diese Preise gezahlt, bzw. bis zu diesen Preisen hinaufgesteigert haben. Ihr Plan ist
nun klar. Naive junge Maler werden ihnen unweigerlich in die Falle gehen...So gehen nach und
nach Maß und Ordnung unserer völkischen Kunst verloren – zur großen Freude des Herrn
Thannhäuser und seiner Landsleute...“ 72
Vinnen und Heymel standen im Grunde vereint auf dem ideologiebelasteten Boden des
Rasseempfindens. Ihre französischen Widersacher unterschieden sich darin nicht wirklich. Heymel
machte aus van Gogh einen Deutschen, um das Problem der französischen Überfremdung im
deutschen Museumsbetrieb zu lösen. Dies und das, Rasse oder Klasse; der sechste Tag der
Schöpfung blieb den meisten Malern zunächst ein Rätsel, wie die daraus folgende Lehre vom
universalen Menschengeschlecht. Die Ausstellungshallen beidseits der Vogesen waren ideologische
Vorhöfe der Kriegshölle.
Scharnierpersonen zwischen Politik, Kultur und Wirtschaft
Jede Untersuchung paradigma-gelenkter oder paradigma-zerstörender Forschung muß mit der
Lokalisierung der verantwortlichen Gruppe oder Gruppen beginnen, forderte Thomas S. Kuhn. So
wollen wir es tun.
71 Norbert Knopp: Picasso, „Pére Ubu Kub”. In www.architekturmuseum.de/festschrift-schmoll/pdf/knopp/pdf
72 s.o.
64

Oskar Maria Graf reflektierte im ersten Weltkrieg unter Berufung auf verschiedene große Geister,
darunter Nietzsche, über Egoismus und Gemeinsamkeit, über Herz und Gefühl. Im Zweiten Weltkrieg
machte er sich dagegen Gedanken, woran es wohl gelegen haben könne, dass der
Nazionalsozialismus Fuß fassen konnte. Seine Antwort lautete:
„weil die ganze europäische Intelligenz den so dithyrambisch wohlklingenden Gewaltmythos des
Herrn Nietzsche angenommen hat.“
Bereits vor dem Ersten Weltkrieg waren erste Verbindungen zwischen Politik, Wirtschaft und Kultur
hergestellt worden. Einige herausragende Scharnierpersönlichkeiten waren Friedrich Naumann, Harry
Graf Kessler, Edgar Jaffé und Walther Rathenau.
Friedrich Naumann verfügte durch eine lange politische und publizistische Karriere über zahlreiche
Kontakte zu Politikern, Wissenschaftlern, Künstlern und Wirtschaftsführern. Die Präsenz speiste sich
nicht nur aus Bekanntschaften, sondern das Interesse des Politikers für wirtschaftliche und kulturelle
Fragen war einfach da und es war stark ausgeprägt. Seine Aufsätze "Die Kunst im Zeitalter der
Maschine", "Deutsche Gewerbekunst" und "Neudeutsche Wirtschaftspolitik" bezeichnen sein Interesse
für Wirtschaft und Kultur. Er wird als einer der geistigen Wegbereiter des Werkbunds bezeichnet und
gehörte 1907 auch zu dessen Gründungsmitgliedern. Sein Bekanntenkreis zeichnet sich auch bei der
Gründung der DDP ab: Naumann wurde nicht zufällig als erster Vorsitzender gewählt, die
Gründungsmitglieder Albert Einstein, Hugo Preuß, Otto Schott, Hjalmar Schacht und Max Weber
kannten ihn, genauso wie die Politiker anderer Parteien, da er seit 1907 Reichstagsmitglied gewesen
war.
Eine ebensogroße Bandbreite der Interessen, der Wirksamkeit und der Bekanntschaften hatte Walther
Rathenau. Er war in Gremien von 86 deutschen und 21 ausländischen Unternehmen vertreten, kannte
durch seine Tätigkeit als Kriegswirtschaftsführer das halbe Kriegsministerium (z.B. General Erich
Ludendorff) und war mit dem Kulturmäzen und Nietzsche-Medium Harry Graf Kessler ebenso
bekannt, wie mit dem Lebensreformideologen Wilhelm Schwaner. Seine Verwandschaft mit Max
Liebermann beeinflußte ihn ebenso wie die mit Peter Behrens, dem er die Türen für seine Tätigkeit als
Industriedesigner bei Siemens öffnete. Die Wissenschaftler Ernst Mach und Albert Einstein gehörten
ebenso zum Bekanntenkreis wie Reichskanzler Theodor von Bethmann-Hollweg.
Naumann und Rathenau waren orientierungslose Wanderer zwischen gefährlichen Welten. Das
spiegelt sich nicht nur in der späteren Lebensgeschichte einiger Bekannter, sondern auch in ihren
ideologischen Überlegungen selber. Bereits im Juli 1898 hatte Rathenau in Maximilian Hardens
Zeitschrift „Zukunft“ unter dem Titel „Transatlantische Warnsignale“ den bevorstehenden Kampf um
die Welthegemonie zwischen dem jungen Russland und dem alten England prognostiziert, um
Deutschland den imperialistischen Kampf an der Seite Russlands anzuempfehlen.
„Uns aber weisen alle Zeichen nach Osten und Aufgang“.
Solche Empfehlungen hatten mit der Bismarckschen Gleichgewichtspolitik nichts mehr zu tun, hier
ging es Rathenau um die Neuafteilung der Erde und den Platz an der Sonne. Rathenau setzte sich für
eine aktivere Rolle des Staates bei der Sicherung der Zukunftsinteressen Deutschlands ein. In seiner
Schrift "Von kommenden Dingen", die 1916 verfaßt wurde, schrieb er:
"Das Ziel aber ist der materiell unbeschränkte Staat. Er muß mit seinen Mitteln dem Bedürfnis
vorauseilen, nicht nachhinken...Er soll eingreifen können in jeder Not, zu jeder Sicherung des
Landes..."
Was meinte er mit dem materiell unbeschränkten Staat? Meinte er eine idealisierte Diktatur? Eine
ideale marx´sche Planwirtschaft ohne Proletarier oder eine berufsständische Ordnung ohne
Handwerker und Landwirte? Rathenau verfocht politisch die Idee des Volksstaates mit einer
Volksgemeinschaft, aber ohne Volksherrschaft. Er forderte die Abschaffung des
Dreiklassenwahlrechts und höhere Löhne, Demokratisierung; diese Entwicklungen sollten mit der
Stärkung des Staats Hand in Hand gehen. Eine Demokratie im Stile einer Einparteienherrschaft mit
Volkswahlen? Eine putin´sche Duma? Er erwartete vom Staat die Schaffung kolonialer Großräume
und bereiste mit dem Staatssekretär des Reichskolonialamtes Bernhard Dernburg Ost- und Südafrika.
Ganz im Stil der Zeit schrieb er in seinen "Erwägungen über die Erschließung des Deutsch-
Ostafrikanischen Schutzgebiets", daß wir hoffen dürfen, daß die Erziehung zur Kolonisation abermals
dem deutschen Geist ein Gebiet erschließen werde, das seiner irdischen Mission entsprechen werde.
65

Kurz vor dem Ende des Weltkriegs, kurz vor dem militärischen Zusammenbruch an der Westfront,
nach dem deutschen Sieg im Osten veröffentlichte er einen Aufruf "An Deutschlands Jugend":
"Neu wird unsere Lebensweise, unsere Wirtschaft, unser Gesellschaftsbau und unsere Staatsform.
Neu wird das Verhältnis der Staaten, der Weltverkehr und die Politik. Neu wird unsere
Wissenschaft, ja selbst unsere Sprache." 73
Alle Prognosen sollten sich leider bewahrheiten, allerdings unter nationalsozialistischen Vorzeichen.
Selbst die Sprache wurde reformiert - statt von der Nase sprach man vom Gesichtserker - von der
Staatsform, dem Verhältnis der Staaten zueinander und der neuen Lebensweise in
Konzentrationslagern ganz zu schweigen.
Rathenau gehörte im Weltkrieg zu den Durchhaltefanatikern:
„Ein für allemal: wir halten den Krieg beliebig lange aus, an Rohstoff, Nahrung, Menschenzahl,
Kraft und Willen, mit mehreren, mit wenigen, mit keinen Genossen." 74
Er machte der Obersten Heeresleitung zum Vorwurf, den Westmächten die Kapitulation angeboten zu
haben: Unter der Überschrift "Ein dunkler Tag" schrieb er in der Presse:
"Der Schritt war übereilt. Wir alle wollen Frieden. Wir, die wenigen, haben gemahnt und gewarnt,
als keine Regierung daran dachte, der Wahrheit in Auge zu blicken. Nun hat man sich hinreißen
lassen, im unreifen Augenblick, im unreifen Entschluß. Nicht im Weichen muß man Verhandlungen
beginnen, sondern zuerst die Fronten befestigen.... Hat man das übersehen? Wer die Nerven
verloren hat, muß ersetzt werden...Wir wollen nicht Krieg, sondern Frieden. Doch nicht den Frieden
der Unterwerfung." 75
Die ganze Unklarheit der Rathenau´schen Konzeptionen läßt sich nur vor dem Hintergrund der
Rezeption von Lebensreformkonzepten verstehen. Der Volksstaat, die Volksgemeinschaft, die irdische
Mission des deutschen Geistes, die im Osten aufgehende Sonne der jungen Völker und ein
abgefahrener unrealistischer und schwankender Zukunftsglaube, das waren durchweg
zeitgenössische jugendbündlerische Vorstellungen. Rathenau erkannte nicht, daß diese Konzeptionen
auch eine mehr oder weniger verdeckte antisemitische Spitze hatten. Er stand zeitweilig mit an der
Spitze eines Impulses, der zunächst ihn persönlich verschlingen sollte, später Deutschland und am
Ende die ganze Welt in Unordnung stürzte.
An der Nahtstelle von Ökonomie und Kultur feierte der Herausgeber des „Archiv für
Sozialwissenschaft und Sozialpolitik“ Edgar Jaffé vor dem Weltkrieg seine Feste mit der Schwabinger
Künstlerschaft und Halbwelt. Sein Haus in München stand für jeden dahergelaufenen Reformisten
sperrangelweit offen. Der reformistischen Logik folgend wurde Jaffé Mitglied der USPD und
Finanzkommissar bei den chaotischen Münchner Räten.
Wenn es Beweise geben sollte, wie fragil die Marx´sche Lehre von der ökonomischen Basis der
Gesellschaft eigentlich war, so muß man sich die Lebensläufe aller deutschen Ökonomen ansehen:
Sie waren alle in kulturellen und sozialen Dingen genauso engagiert, wie in ökonomischen. Der
Mensch ist nicht so konstruiert, dass eine Grenze zwischen Basis und Überbau durch sein Gehirn
hindurchläuft, deren Überwachungskameras und Detektoren dem Bewusstsein ansagen: Jetzt hast du
gerade die Stacheldrahtgrenze zwischen Basis und Überbau verletzt. Vielfach bestimmten die
kulturellen Prägungen von Sombart, Brentano, Jaffé, Weber, Rathenau und Naumann die
ökonomische Anschauung, und nicht umgekehrt.
Ein weiterer Multiplikator des Nietzscheanismus war zweifellos Harry Graf Kessler, dessen
Beziehungen mehr in die Kunst- und Politikszene hereinreichten, als in die der Wirtschaft.
Auf der einen Seite reichten seine Verbindungen zum George-Kreis in Schwabing,
nachweisbar ist zum Beispiel sein Besuch bei Ludwig Derleth, andererseits stand er in
73
Herbert Schwenk: "Ein Baum der mehr Blüten als Früchte trägt..." in www.luiseberlin.de/bms/bmstxt00/0006porb.htm
74
Thiel, Rudolf: Die Generation ohne Männer, Berlin 1932, Seite 238
75
Thiel, Rudolf: Die Generation ohne Männer, Berlin 1932, Seite 260
66

Kontakt mit Walther Rathenau und zog in Weimar um das Nietzsche-Archiv der Elisabeth
Förster-Nietzsche die Fäden eines Spinnennetzes, in dem sich der junge Großherzog
verfing, um mehr Geld für die Reformexperimente auszugeben und zum Schirmherrn einer
Narrenmonarchie zu werden, die gegen das kulturell konservative Berlin opponierte. Graf
Kessler hatte als Mitinitiator des „Pan“ seit 1895 zunächst für die Verbreitung des Jugendstils
gesorgt, bereits vor 1905 machte er jedoch Schluß mit dem nietzscheanischen
Alleinvertretungsanspruch des Jugendstils. Rodin und die Neoimpressionisten erschienen
ihm noch mehr lichte Kraft der Erneuerung zu versprühen. Während er dem
Jugendstilarchitekten van de Velde zu größeren Aufträgen verhalf, so vermittelte er im
gleichen Atemzuge Auftragsarbeiten für Munch. Und Munch übersetzte das Werk Nietzsches
ganz anders in die Pinsel- und Farbensprache der Malerei, er suchte ganz andere
Ausdrucksmittel und er fand sie. Seine Bilder waren expressiv, aber nicht monumental, er
malte keine Riesen, keine Giganten und keine Nackten, keine mythologischen Schinken,
elitaristisch waren seine Porträts von Nietzsche und Kessler auf andere Art. Roland März
beschreibt den porträtierten Kessler als einen „Mann, der sein Gegenüber fest im Blick hat,
unausweichlich fixiert, hochgestellt durch den hohen weißen Kragen. Preußischer Offizier
des Ulanen-Regiments in Potsdam, hier in Zivil, der den Herrenreiter nicht
verleugnet...Kessler gebietet äußerste Distanz und Unnahbarkeit der Person.“ Nietzsche
stellte er als Heiligen mit einer entsprechenden Lichterscheinung in Kopfhöhe dar, die sich auf
dem Gesicht wiederspiegelte. 76 Der rot-gelbe Himmel wurde in der Folgezeit viel wiederverwendet.
Detlev von Liliencron über Nietzsche: „Es ist selbstverständlich, dass die guten Bier- und
Skatdeutschen ihn nicht kennen. Es ist empörend.“
Mit der Gründung des Künstlerbundes 1903 erreichte der Einfluß von Graf Kessler den Höhepunkt.
Hagen, Tuaillon, Schultze-Naumburg, v. Bochmann, Trübner, Klinger, Marr, v. Stuck, Lichtwark, Olde,
Graf Kalckreuth, Liebermann, Corinth, van de Velde, Freiherr von Bodenhausen, Lepsius, Herrmann,
Klimsch und Slevogt gehörten zu den Gründungsmitgliedern einer aristokratischen
Künstlergenossenschaft, die gegen das kaiserliche Verdikt gegen die neuen Ausdrucksformen
opponierte. Weimar wurde von Berlin aus beobachtet, und soweit es ging, unter kunstpolitische
Quarantäne gestellt. Am Weimarer Hof formierten sich besonnene Leute, die den Dissenz mit Berlin
nicht bis auf die politische Spitze treiben wollten und Kessler 1906 ausbremsten. Nach einem für
Kessler unerfreulichen Diskurs anlässlich der zweiten Rodin-Ausstellung musste er seine Rolle im
Weimarer Kunstbetrieb aufgeben. Fortan war er ein kunstsammelnder Privatier, der lediglich einmal
nach dem Weltkrieg einen kurzen Ausflug in die Diplomatie als deutscher Botschafter in Warschau
machte. Anläßlich der Diskussion der Entwürfe für einen Nietzsche-Tempel hielt er im September
1911 in seinem Tagebuch fest:
„wenn wir mehr Geld haben oder verdienen, will ich anschließend an das Nietzschedenkmal ein
Institut für Genetics, Rassenveredelung schaffen.“ 77
Der Niedergang des politischen Liberalismus
Von 1848 bis etwa 1907 war der politische Liberalismus, vor allem auf seinem sogenannten linken
Flügel ein harmloser Stachel im Fleische des Obrigkeitsstaates. Die Prinzipien der parlamentarischen
Volksvertretung und der Marktwirtschaft, eines wirtschaftlichen laisses fair wurden mehr oder weniger
vehement gehütet. Nach der Reichseinigung 1870 spaltete sich der Liberalismus in einen
Nationalliberalen überwiegend staatstragenden und einen linken mehr regierungskritischen Flügel.
Interessanterweise war der linke Flügel der marktwirtschaftliche
Die Hauptthemen der Nationalliberalen waren die Rechtsvereinheitlichung, der Kampf gegen den
katholischen Einfluß auf die Schulpolitik, die Aufrüstung, eine antipolnische Politik in den Ostprovinzen
und eine zielbewußte Kolonialpolitik. Der größte Erfolg der Partei war das Zustandekommen des
Bürgerlichen Gesetzbuchs im Jahr 1900. Zerstritten waren die Nationalliberalen bezeichnenderweise
in wirtschaftspolitischen Fragen. Besonders um 1880 bekriegten sich Schutzzöllner und Freihändler. 78
76 Roland März: Porträt eines Weltmanns in Aufstieg und Fall der Moderne, Hatje Cantz, S. 182 ff.
77 Aufstieg und Fall der Moderne, Ausstellungskatalog Hatje Canz Verlag, S. 57
78 s.o. S. 112 ff
67

Die Geschichte des Linksliberalismus verzeichnete im Kaiserreich zahlreiche Spaltungen,
Vereinigungen und Abweichungen mit heterogenen Strömungen. Nach der Reichsgründung war die
deutsche Fortschrittspartei auf dem linken Flügel des Liberalismus tonangebend. Sie war ohne
Umschweife dem Freihandel verpflichtet. Nach der Einführung der Schutzzölle durch den Reichstag
im Jahr 1880 vereinigte sich 1884 eine freihändlerische Abspaltung der Nationalliberalen, die
sogenannten Sezessionisten mit der Fortschrittspartei, der neue Parteiname war Deutsche Freisinnige
Partei. Die Freihändler schienen gestärkt. 1893 spalteten sich die Sezessionisten wieder ab und die
Restfreisinnigen wurde in Freisinnige Volkspartei umbenannt. In ihrem 1894 beschlossenen
Programm war sie nach wie vor der wirtschaftlichen Nichtintervention des Staates verpflichtet. Nur wo
es das allgemeine Wohl erfordert und die Abhilfe auf anderem Wege nicht erreichbar ist, sollte der
Staat eingreifen dürfen. Der Steuermann, der das Schiff auf marktwirtschaftlichem Kurs hielt, war
Eugen Richter, der nacheinander die Deutsche Freisinnige Partei und die Freisinnige Volkspartei
führte. Die 1893 von der Freisinnigen Partei abgespaltenen Sezessionisten bildeten die Freisinnige
Vereinigung, die ihre Stützpunkte im Norden Deutschlands hatte. Sie hatte eine zunehmend
sozialpolitische Orientierung, die 1903 dazu führte, daß sich der Nationalsoziale Verein unter Friedrich
Naumann der Freisinnigen Vereinigung anschloß.
Der Nationalsoziale Verein, der 1896 gegründet worden war, und nur einige Tausend Mitglieder hatte,
fiel nicht durch Wahlerfolge sondern durch seine Programmatik auf. Die Vereinsmitglieder hielten die
wirtschaftliche und politische Machtentfaltung des Reichs für erforderlich, drängten auf die Steigerung
des Anteils der Arbeitnehmer am Gesamtertrag der Volkswirtschaft und sahen als Mittel dazu die
politische, gewerkschaftliche und genossenschaftliche Tätigkeit an. Naumann vertrat die Auffassung,
daß die Produktion bereits vergesellschaftet sei, die Produktion der Großunternehmen sei bereits
sozialistisch und sie müsse nun demokratisch werden. Als Anbeter der Macht forderte Naumann, der
Wille zur Macht 79 müsse in die neue deutsche Linke fahren. Er rechtfertigte die "kollossalen Opfer
unseres Militärhaushaltes", da man "um die deutsche Existenz auf der Erdkugel kämpfen" müsse.
Monarchie und Arbeiterschaft sollten versöhnt werden, eine Volksgemeinschaft sollte ihre Kräfte zu
nackter Macht-, Militär- und Kolonialpolitik gegen die Außenwelt richten. Die Anhängerschaft der
Nationalsozialen setzte sich aus Vertretern des von August Bebel so bezeichneten akademischen
Proletariats zusammen: Lehrern, Professoren und Pastoren sowie Schriftstellern und Redakteuren,
den Antreibern der Lebensreform. Udo Leuschner bezeichnet Naumanns Ideologie als sozial
gesalbten Imperialismus. Ein ideologischer Prozeß sei vonstatten gegangen, dessen
massenwirksame Stunde erst später schlagen sollte. 80
Nach dem Tode Richters 1907 wurde der Weg zur Vereinigung der Linksliberalen auf Basis eines an
das Kaiserreich angepaßten und weichgewaschenen Reformismus frei. Im März 1910 wurde aus der
Freisinnigen Volkspartei, der Freisinnigen Vereinigung und der süddeutschen Deutschen Volkspartei
die Fortschrittliche Volkspartei gegründet. Nun stand angepaßt an den Imperialismus die Forderung
nach Schutz und Stärkung des Reiches im Vordergrund, der wirtschaftsliberale Kurs der Freisinnigen
Volkspartei wurde beerdigt. Die neue Partei wurde sozialliberal geprägt, schwärmte mit Friedrich
Naumann von der Hebung des Arbeiterstandes und paßte nun zu den sozialromantischen
Schwärmereien seiner Majestät. 81 Der Kathedersozialist Gustav Schmoller beschrieb Naumanns
Anteil an der Wandlung vom Liberalismus zum Reformismus 1912 so:
"Er wollte eine national-soziale Partei gründen, was ihm mißlang; aber es ist ihm gelungen, die
fortschrittlich-manchesterlichen Parteipolitiker mit solch starken Tropfen sozialen Öls zu salben,
daß die Vorfahren der heutigen Volkspartei ihre heutigen Nachfahren kaum wiedererkennen
würden."
Auch Rosa Luxemburg sah die Rolle der Liberalen nach der Aufgabe marktwirtschaftlicher Ziele 1907
ganz klar: „Vom Liberalismus haben wir in Deutschland nichts mehr zu erwarten.“
In Deutschland dominierten die Katherdersozialisten seit Jahrzehnten die wissenschaftliche
Diskussion aller Wirtschaftsfragen. Das musste sich irgendwann auf die Medien und die Politik
auswirken. Der marktwirtschaftliche Schwung war dahin. Das etatistische Denken hatte auf der
ganzen Linie gesiegt.
79 offenbar eine nietzscheanische Formulierung
80 Udo Leuschner: Friedrich Naumanns "nationalsoziale" Neubelebung des Liberalismus, in
www.t-online.de/liberalismus/liberalismus3.htm
81 H. Fenske: Deutsche Parteiengeschichte S. 119 ff
68

Lediglich ausserhalb Deutschlands, in Wien behauptete sich eine kleine liberale Gruppe von
Wirtschaftsissenschaftlern um Carl Menger, Friedrich von Wieser und Eugen Böhm, Ritter von Bawerk
als Österreichische Schule der Nationalökonomie. Sie erzeugte in Deutschland kein
marktwirtschaftliches Echo und keinen demokratischen Widerhall. Carl Menger hielt die allgemeine
Abkehr von Liberalismus, Freihandel und Kapitalismus für einen Weg ins Verderben und sah sich
durch den Ausbruch des Ersten Weltkriegs darin bestätigt. Die mainstream-Intellektuellen der
Fortschrittspartei und der aus ihr später hervorgehenden DDP sahen das Heil dagegen in
Planwirtschaft, Protektionismus und Sozialismus.
Nach der Umwandlung zur reformistischen Fortschrittspartei dominierten Beamte und
Planwirtschaftler die Parteigremien. Zielgruppe der Wahlagitation waren vor allem Mittelständler wie
Handwerker, Angestellte und Freiberufler. Nur ein Teil dieser Klientel stand wirklich auf dem Boden
wirtschaftlichen Fortschritts: Der Reformist und Sozialpsychologe Willy Hellpach (DDP)
charakterisierte den Handwerker so: Besonders sei der "nach Staatshilfe rufende, auf Ausbeutung
jugendlicher Arbeitskraft angewiesene Handwerker, der sich nicht rechtzeitig auf den Boden des
modernen Wirtschaftens zu retten wußte, einer der unerquicklichsten Niedergangstypen geworden."
Genauso verspottete Willy Hellpach das halbgebildete und intellektuelle Reformmilieu, den "Neuen
Mittelstand":
"Wer es nicht sogleich glauben sollte, daß ein riesengroßer Teil dieser Leute nervös ist, der
braucht nur die Mitgliederlisten der Naturheilvereine, der Kaltwassergesellschaften zu durchblättern
oder beim Buchhändler sich zu erkundigen, von wem die Erzeugnisse der Kneipp, Bilz, Louis
Kuhne am meisten gekauft werden. Die Gesundheitsfexerei hat ja in dieser Schicht ihren
unerschöpflichen Wurzelboden." 82
Zwei von vielen Bewegungen dieser reformistischen Neuen Mitte waren um die Jahrhundertwende die
Deutsche Reformpartei und Friedrich Naumanns Nationalsozialer Verein. Beide werden hier nur
deshalb gesondert erwähnt, da sie Lieferanten von zwei Ideen waren, die nach dem Weltkrieg
Bedeutung gewinnen sollten: Der Idee, den Antisemitismus als antikapitalistische Keule in den
Vordergrund oder ins Zentrum der politischen Theoriengebäude zu stellen sowie der Idee Nationales
und Soziales miteinander zu verbinden und konsequent in ein Bindewort zu fassen.
Die von August Bebel erwähnten verbeamteten Mittelstandskinder und die immer noch zahlreichen
Handwerker und Landwirte waren den Industriellen zahlenmäßig hoch überlegen. Sie gaben den Ton
an, spätestens seit 1910 auch bei den Mittelparteien, die ab diesem Zeitpunkt keine Liberalen mehr
waren, sondern Reformisten.
Die neue Aera zeigte sich in vielen Führungsfiguren. Der nationalsoziale Reformpolitiker Friedrich
Naumann war kein Papst der Marktwirtschaft sondern tat sich als Chef-Ideologe des handwerkelnden
Werkbundes hervor und wurde erster Vorsitzender der DDP. Der Architekt der neudeutschen
Planwirtschaft Walter Rathenau wurde nach dem Krieg ebenfalls Mitglied dieser Partei.
Der große Teil der Reformeliten war vor und nach dem ersten Weltkrieg parteipolitisch neutral oder
stand den Parteien eher ablehnend gegenüber, da man sich selbst ja eben als Elite auffaßte und nicht
als Teil einer wie immer gearteten Masse. Die Reformeliten waren und blieben überwiegend
selbstgestrickt, sie waren oft zu sperrig, um sich vor Parteikarren zu spannen, oder hinter ihnen
herzutraben. Sie standen in der Tradition des "Einzigen und seines Eigenthums" und dünkten sich als
Prototypen des Übermenschen. Erst in den zwanziger Jahren drängten viele in die extremen
Reformparteien NSDAP und KPD.
Ein Vorkämpfer der 89´er Revolution flüsterte seinem Nachbarn nach einer Debatte im Dezember
1989, bei der er mit der deutschen Einheit zum wiederholten Male Probleme gehabt hatte, zu:
"Ein Drittel von uns Dissidenten waren Querulanten".
Das traf auf die Reformeliten der Jahrhundertwende genauso zu.
82 Udo Leuschner: "Nervosität und Kultur", Willy Hellpachs Sozialpsychologie in
t-online.de/psychologie/hellpach1.htm
69

Die Sozialdemokraten und „kleinbürgerliche“ Konzepte
Den Sozialdemokraten hätte man wie allen anderen politischen Kräften folgende Mahnung aus dem
Talmud ins Parteiprogramm schreiben können:
Achte auf deine Gedanken, denn sie werden Worte.
Achte auf deine Worte, denn sie werden Handlungen.
Achte auf deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheiten.
Achte auf deine Gewohnheiten, denn sie werden dein Charakter.
Achte auf deinen Charakter, denn er wird dein Schicksal.
Was waren die Sozialdemokraten eigentlich? Waren die nur eine neuzeitliche Mutante der zünftigen
Gesellenvereine, oder waren sie ein reines proletarisches Produkt der Industrie; und welche Rolle
spielte eigentlich Karl Marx?
Wir werden sehen, dass die Geschichte der Sozialdemokratie von der Geschichte des
Kleinbürgertums nie ganz zu trennen ist, da an der Grenze von Proletariat und Handwerk proletaroide
Existenzen leben, die ein Kontinuum des Übergangs von industrieller und handwerklicher Arbeit
darstellen, wie zum Beispiel die bereits erwähnten schlesischen Weber.
Die Zünfte und mit ihnen die Gesellenvereine waren seit dem Aufkommen marktwirtschaftlicher Keime
und der modernen Maschinerie antikapitalistisch eingestimmt, da kapitalistische Produktionsweisen
per se dem zünftigen Regelwerk widersprachen. Kompakt war der Antikapitalismus der Kleinbürger
1806 anläßlich der Einführung der Gewerbefreiheit in Preußen zutage getreten, er war durch die
Tradition des Zunftwesens geheiligt; also viel älter, als sozialistische Ideen, die in Deutschland erst vor
1840 im Umfeld von Born und Weitling entstanden.
Vor der Entstehung der sozialdemokratischen Bewegung gab es eine romantizistische Spezies
antikapitalistischer Ressentiments, die durch den später entstehenden Marxismus nie wirklich
verdrängt wurde. Diese Voreingenommenheiten waren vorbürgerlich-zünftig motiviert. Ein Beispiel für
diesen vorsozialistischen Antikapitalismus ist das Kunstmärchen "Das kalte Herz" von Wilhelm Hauff.
Hauff starb 1827, und kurz nach seinem Tod wurde das Märchen veröffentlicht. Es entstand am
Vorabend der Industrialisierung und ist deshalb mehr eine Reflexion der Auflösung der alten
Handwerksordnung, als eine Anklage gegen die moderne Industriegesellschaft. Zwei Geister streiten
um den Kohlenmunkpeter. Das Glasmännlein als Vertreter der traditionellen Werte und der Holländer
Michel als Patron der Holzfäller und Handelsherren.
"Seitdem wir diesen Handel haben, seitdem die Schwarzwälder Leute kölnische Pfeifen tragen,
seitdem sie ihren eigenen Wald, ihre eigenen Bäume bis nach Holland verkaufen, seitdem sind die
Menschen schlecht geworden."
Das war Hauff´s Resumee der neuen Zeit. Und mit dieser Vermutung der handelsbedingten
Charakterverschlechterung argumentieren die Globalisierungsgegner noch heute, das unschuldige
Dorf wird der schmutzigen Welt gegenübergestellt und für die Chiapasierung der Welt geworben. Der
auf einem autarken Landleben fußende bäuerliche Kommunismus der Roten Khmer oder des
Leuchtenden Pfades forderte zahlreiche Menschenleben, ebenso der aus dem romantischen
Antikapitalismus entstandene nationale Sozialismus der Deutschen. Wenn man das Märchen vom
charakterverderbenden Kapitalismus glauben würde, oder wenn es gar tatsächlich wahr wäre, so
müßte man Gott bitten: Laß lieber den Kapitalismus und ein bißchen schlechten Charakter zu, als so
viel Krieg und so viele Tote.
Der Hauptstrom dieses vorsozialistischen Antikapitalismus mündete in die konservativen und
völkischen Ideologien. Alle konservativen Parteiprogramme des 19. Jahrhunderts und die
zeitgenössische politische Ökonomie der Romantik und der Historischen Schule waren damit
regelrecht überfrachtet. Ein Nebenstrom ergoß sich über die Gesellenvereine der 30er und 40er jahre
in die frühe sozialistische Bewegung. Ab den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts begann die
sozialistische Agitation. Diese frühen sozialistischen Ideen der 40er Jahre hatten massive
Abgrenzungsprobleme zur Zunftromantik, was durch die physische Nähe der Frühproletarier zu
Handwerksgesellen bedingt war. Zunächst folgte diese Bewegung den ausgetretenen Spuren des
Romantizismus, bis Karl Marx diese Ideen als reaktionär brandmarkte und einen Kult des Siegs der
industriellen nichthandwerklichen Arbeit und des industriellen Fortschritts über das Handwerk kreierte.
Dieser von Marx errichtete Altar des Industrialismus war das spezifische des Kommunismus
gegenüber den vormarxistischen Zunftlern.
70

Marksteine der Abspaltung des Marxismus vom Romantizismus waren die "Deutsche Ideologie" von
1846 und das "Kommunistische Manifest", das 1848 erschien.
Karl Marx mochte sich um seinen Kult des Industrialismus mühen, wie er wollte; tendenziell blieben
die Gewerkschaften immer Abbilder der alten Gesellenherrlichkeit mit dem Leitbild des blauen
Montags; so wie die ständischen Handwerker in ihren Kammern, Innungen, Genossenschaften und
Mittelstandsparteien die alten Zunftträume weiterträumten. Auch in den Arbeiterbildungsvereinen der
50er Jahre war die Trennung in marxistische Vorstellungen und Ideen der alten Gesellenvereine noch
nicht wirklich ausdifferenziert. Nur die marxistische Lehre wollte wie gesagt, in eine neue
kapitalbasierte industrielle Zukunft durchstarten, um aus diesem gedachten Zwischenzustand heraus
den Sozialismus zu errichten. An der von Karl Marx errichteten Pagode des Industrialismus opferten
im 20. Jahrhundert weniger die fortgeschrittenen Industriearbeiter Amerikas, Frankreichs und
Englands, sondern russische und chinesische Bauern, die jahrhundertelange Staatssklverei gewohnt
waren sowie die deutsche SPD bis zu ihrem Parteitag von Godesberg.
Auf der einen Seite erstarkte in den 60er Jahren der Marxismus in der deutschen Arbeiterbewegung,
der auf die Masse setzte, auf der anderen Seite erstarkten langsam und beständig aber auch
elitaristische Gesellschaftskonzepte, die die alte Reichsherrlichkeit mit neuen Führern ersehnten.
Kaiser Barbarossa war das imaginäre Vorbild, als konkrete zeitgenössische Inkarntion trat zunächst
Fürst Bismarck auf die Weltbühne, später radikalisierten sich die Vorstellungen vom Führertum weiter,
lösten sich von konkreten Personen ab, um jedem halbgebildeten Revoluzzer die Illusion zu
ermöglichen, vielleicht höchstselbst der Neue Mensch in einer neuen Kulturperiode zu sein.
Der ADAV und die SPD trennten sich um 1860 organisatorisch von den Arbeiterbildungsvereinen, die
letzteren verloren an Bedeutung und damit war die ideologische Abnabelung und Sonderung der
marxistischen Sozialisten vorerst abgeschlossen. Während die SPD auf den Zukunfsstaat wartete und
Karl Marx jahrzehntelang am „Kapital“ werkelte blieb die Zeit nicht stehen.
Als Marx 1867 den ersten Band des „Kapitals“ veröffentlichte, lernten sich Nietzsche und Wagner
kennen, im Jahr der Erscheinung des zweiten Bandes 1885 schrieb Nietzsche den „Zarathustra“ und
als endlich der dritte Band 1894 auf den Markt kam, hatte Fidus die erste Fassung des „Lichtgebets“
fertiggestellt. Nach 1860 fand das ständische Bürgertum eigene eindeutig nichtsozialistische
Reformideen, wie den Okkultismus, die Nietzscheanische Philosophie, das Wagner´sche
Gesamtkunstwerk, die Steinersche Lehre, den Jugendstil, den Symbolismus, die Wanderei, den
Ausdruckstanz, die Reformkost und ähnliche teure Liebhabereien, die sich der Anhang der SPD nicht
leisten konnte und überdies auch nicht wollte. Das erklärte sozialdemokratische Ziel hatte August
Bebel definiert:
"Die sozialistische Gesellschaft bildet sich nicht, um proletarisch zu leben, sondern um die
proletarische Lebensweise der großen Mehrzahl der Menschen abzuschaffen." 83
Bis zu dieser Abschaffung war aber gerade das schöne und anheimelnde des sozialdemokratischen
Vereinssystems und des Parteilebens die Geselligkeit, das Teilen der eigenen Position in der
Gesellschaft mit anderen Gleichgestellten und nicht die Vereinzelung und Individualisierung.
Die Sozialdemokraten des Kaiserreichs und der Weimarer Republik repräsentierten den
sozialistischen Antikapitalismus, der als Antikapitalismus von Lohnabhängigen oft gemäßigter ausfiel,
als der Antikapitalismus von vorbürgerlichen handwerklichen oder landwirtschaftlichen Interessen.
Und das lag daran, weil die SPD den industriellen Fortschritt symbiotisch für ihr eigenes Wachstum
und die revolutionäre Perspektive benötigte, während die Zunftler ihn brutal stoppen wollten. Beide
Seiten bekamen historisch nicht Recht: Das Handwerk überlebte entgegen den Prognosen von Marx
allen technischen Fortschritt; die Industrie wurde was die Zahl der Beschäftigten betrifft, genauso wie
die Landwirtschaft immer weiter zurückgedrängt durch Dienstleistungen und ein Ausufern staatlicher
Funktionen.
Der Antikapitalismus, der Antiklerikalismus, das voluntaristische Menschenbild, das zum Neuen
Menschen tendierte, die Licht- und Sonnensucht einschließlich Sport sowie ein bis zu einem gewissen
Grade tolerierter Nationalismus, zum Beispiel in der Polen- oder Kolonialpolitik waren
Berührungspunkte der Sozialdemokratie zur nichtsozialistischen Reformbewegung. In den 60er und
83 August Bebel: Die Frau und der Sozialismus, JHW Dietz Nachf. 1946, 55. Aufl. S. 471 f.
71

70er Jahren war die Distanz zwischen „bürgerlichen“ und „sozialistischen“ Anschauungen eher
gewachsen, danach verringerte sie sich wieder. Ein deutliches Anzeichen der Annäherung zwischen
dem bürgerlichen und dem sozialdemokratischen Reformismus waren zum Beispiel die
Reichstagswahlen von 1912, wo die SPD mit der Fortschrittspartei im zweiten Wahlgang zahlreiche
Bündnisse abschloß.
Wie wir im vorigen Kapitel gesehen haben, hatte der politische Liberalismus bedingungslos kapituliert;
übrig geblieben war ein an den Zeitgeist angelehnter Reformismus. Wie wir sehen werden, blieb auch
die Sozialdemokratie vom reformistischen Zeitgeist nicht verschont. Das eigentliche marxistische
Industriearbeitermilieu repräsentierte die SPD, die an der von den Parolen der späten französischen
Revolution - Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit - geprägten Vorstellungswelt von Karl Marx und August
Bebel in wesentlichen Fragen festhielt. Es entstand jedoch schon vor 1900 ein lebensreformerisch
beeinflußter Flügel, der sich im Weltkrieg zur stark heterodoxen USPD und der orthodox elitaristischen
KPD abspaltete. Zum SPD-Milieu der Kaiserzeit gehörten Randgruppen der Lebensreform der
Jahrhundertwende, die arbeiterspezifisch sind: Arbeitersportler, Kleingärtner und sozialistische
Freidenker. Zunächst drangen vor allem biologistische und viltalistische Lehren, die um den
Sozialdarwinismus kreisten, in die Partei ein. Bereits Bebel mußte sich zu seinen Lebzeiten immer
wieder mit Sozialdarwinisten auseinandersetzen, sowohl außerhalb, aber auch innerhalb der Partei.
Fast gleichzeitig bildete sich in der SPD ein demokratischer Flügel, der im Parlamentarismus sein Heil
suchte. Eduard Bernstein hatte in seinem Buch „Die Voraussetzungen des Sozialismus und die
Aufgaben der Sozialdemokratie“ bereits 1899 den Finger auf die wunde Stelle der SPD gelegt:
"Ihr Einfluß würde ein sehr viel größerer sein, als er heute ist, wenn die Sozialdemokratie den Mut
fände, sich von der Phraseologie zu emanzipieren, die tatsächlich überlebt ist, und das scheinen
zu wollen, was sie heute in Wirklichkeit ist, eine demokratisch-sozialistische Reformpartei." 84
Seine Feststellung resultierte aus der Analyse, dass die gesellschaftlichen Prognosen des Marxismus
sich nicht bewahrheitet hätten, dass der Kapitalismus flexibler wäre als von Marx geahnt. Genauso
wie Bernstein verzweifelten viele Sozialdemokraten am Ausbleiben der Revolution und suchten nach
Ursachen und Moglichkeiten, die ersehnte Revolution doch noch ins Werk zu setzen. Zwischen dem
doktrinären Marxismus mit der unbestimmten Vision des naturgeschichtlich notwendigen
Hineingleitens in den sozialistischen Zukunftsstaat und dem Revisionismus mit seiner dezidierten
Festlegung auf den parlamentarischen Weg hin- und hergerissen, konnte die SPD weder die eine
revolutionäre, noch die andere evolutionäre Seite ganz befriedigen, nicht einmal zwischen 1917 und
1922, als sich die stärker reformistischen Sozialdemokraten abgespalten hatten. Das ganze Dilemma
wird deutlich, wenn man das Kapitel "Die soziale Revolution" in "Die Frau und der Sozialismus" mit der
Fragestellung nach den revolutionären Methoden durchliest, wenn man konkret wissen will, wie die
Macht errungen wird, wer die Macht erringt und ob die Macht mit revolutionären oder
parlamentarischen Mitteln errungen werden soll. Bebel schrieb:
"Die Maßregeln, die in den einzelnen Entwicklungsstadien zu ergreifen sind, hängen von den
jeweiligen Umständen ab. Es ist unmöglich vorauszusagen, welche Maßnahmen die Umstände im
Einzelfall notwendig machen werden. ....Die Frage nach den Mitteln ist die Frage der Taktik in
einem Kampfe. Die Taktik richtet sich aber nach dem Gegner und weiter nach den Hilfsmitteln, die
beiden Seiten zu Gebote stehen. Ein Mittel, das heute vorzüglich ist, kann morgen verderblich sein,
weil die Umstände, die gestern seine Anwendung rechtfertigten, sich änderten. Mit dem Ziele im
Auge, hängen die Mittel zur Erreichung desselben von Zeit und Umständen ab; nötig ist nur, daß
man die wirksamsten und einschneidendsten ergreift, die Zeit und Umstände ermöglichen, zu
ergreifen." 85
Die Weigerung August Bebels, sich über die revolutionären Methoden tiefe Gedanken zu machen, hat
natürlich einen Grund. Bebel war im tiefsten Herzen einer der letzten Marxisten. Und als solcher
machte er sich im Gegensatz zu Lenin keine Gedanken um die Führungsfrage in der Revolution. Nach
Karl Marx erfolgt die soziale Revolution naturgesetzlich durch die Masse, wenn die revolutionären
Früchte unter der Sonne der Produktivkraftentwicklung reif geworden sind. August Bebel glaubte an
dieses Erntemärchen.
84 Zitiert in: Hans Fenske: Deutsche Parteigeschichte, S. 147
85 A. Bebel: Die Frau und der Sozialismus, JHW Dietz Nachf., S. 465
72

Eine Mittelstellung zwischen Revisionisten, die auf die evolutionäre Erringung der parlamentarischen
Mehrheit setzten und August Bebel, der auf das Fallen des reifen sozialistischen Apfels vom
herbstlichen Baume des Kapitalismus wartete, nahm Rosa Luxemburg ein. Wie die Revisionisten
hatte sie begriffen, dass der Apfel sich mit seinem Stiel fest an den Baum klammerte, dass er nicht
von alleine fallen würde, dass er gepflückt werden müsse; wie Bebel hielt sie aber an dem Glauben an
eine Revolution durch die Volksmassen fest. Wie konnte man die Revolution durch die Massen
herbeiführen? Rosa Luxemburg warb auf Parteitagen und in Wahlkämpfen immer wieder für den
politischen Massenstreik, den Generalstreik.
„Wenn man sieht, welch reges Interesse das Problem des Massenstreiks bei den Parteigenossen
findet, wird man nicht annehmen können, dass die ganze Diskussion von einigen Anhängern der
Massenstreikidee aufgebracht worden ist. Einer so allgemeinen Diskussion müssen doch
Ursachen zugrunde liegen, die in den Verhältnissen wurzeln. Solche Diskussionen entstehen
immer, wenn die Partei das Bedürfnis empfindet, die Bewegung einen bedeutenden Schritt
voranzutreiben, und wenn den Parteigenossen zum Bewusstsein kommt, dass wir mit den
bisherigen Methoden des Klassenkampfes nicht weiterkommen.... Massenstreiks können erst
eintreten, wenn die historischen Vorbedingungen dafür gegeben sind. Sie lassen sich aber nicht
auf Kommando machen. Massenstreiks sind keine künstlichen Mittel, die angewandt werden
können, wenn die Partei ihre Politik verfahren hat, um uns dann von heute auf morgen aus dem
Sumpf zu ziehen.“ 86
Wenn man diese Gedanken liest, so drängt sich auf, dass Frau Luxemburg an dem Marxschen
Gedanken der revolutionären Massenbewegung im Gegensatz zu Lenins Elitedoktrin und im
Gegensatz zum Revisionismus der Gewerkschaftsführung festhalten wollte; dass sie Marxens Theorie
„retten“ wollte. Letztlich konnte sie ihr Konzept weder in der revisionistischen SPD noch in der
elitaristischen KPD durchsetzen. Sie scheiterte tragisch als Einzelkämpferin an der Weltfremdheit der
Marx´schen Utopie und ihrem sturen und konsequenten Festhalten daran. In der SPD scheiterte sie
vor allem an der pragmatischen Gewerkschaftsbürokratie, in der KPD an elitaristischen Reformisten
wie Karl Liebknecht und Lenin, die Grundpositionen des Marxismus vom Sieg der Massen aufgegeben
hatten.
Nun kann man Rosa Luxemburg nicht pauschal als letzte Verteidigerin des Marxismus glorifizieren.
Sie hatte auch extrem antimarxistische Positionen. 1859 häuften sich die Äußerungen von Marx zur
Friedenssehnsucht der Bourgeoisie. Am 11. Januar 1859 schrieb er angesichts von Kriegsdrohungen
Napoleon III. gegen Italien unter der Headline „Die Kriegsaussichten in Europa“ für die New-York Daily
Tribune:
„In allen Zentren des Geldmarkts weist das Barometer auf .(...) Der fadenscheinige Ruhm
des Zweiten Kaiserreichs schwindet schnell dahin, und es braucht Blut, um diesen Riesenbetrug
wieder zu befestigen. Und in welch besserer Rolle, als der eines Befreiers Italiens und unter welch
günstigeren Bedingungen als Englands notgedrungener Neutralität, Russlands geheimer
Unterstützung und Piemonts offner Dienstbarkeit könnte er jemals hoffen, Erfolg zu haben? Aber
andererseits protestiert die Kirchenpartei in Frankreich gegen den gottlosen Kreuzzug; die
Bourrgeoisie erinnert ihn an sein Wort: .“ 87
Für die gleiche Zeitung schrieb er am 15. März 1859 über den drohenden Krieg Frankreichs gegen
Österreich:
„Die kommerzielle und industrielle Bourgeoisie, die Louis Napoleon als den großen zu preisen pflegte, bringt nun Anklage
über Anklage gegen den ruchlosen Friedensbrecher vor, anstatt sich damit zu begnügen, die
überschäumenden Kräfte Frankreichs niederzuhalten und die sozialistischen Desperados durch
heilsame Beschäftigung in Lambessa und Cayenne zum Schweigen zu bringen, auf die
ausgefallene Idee gekommen ist, die Aktien zum Sinken zu bringen, dadurch den regelmäßigen
Geschäftsgang zu stören und die revolutionären Leidenschaften erneut zu wecken.“ 88
86 Rosa Luxemburg, Reden, Reclam 1976, S. 238ff, Rede am 22.06.1913 in Berlin
87 MEW Bd. 13, S. 168 ff.
88 MEW Bd. 13, S. 280 f.
73

Während Karl Marx immer wieder die Furcht der Bourgeoisie vor dem Krieg opulent darstellte, die zu
erwartenden ökonomischen Verluste und das vorhergehende Sinken der Kurse an der Börse
beschrieb, trieb Rosa Luxemburg Wasser auf die Schaufeln der idealistischen teutonischen Mühle:
„Wo war denn auch der Dreibund, als es galt, den Frieden zu erhalten, als eine Dreibundmacht
Tripolis überfiel oder als Österreich Bosnien und die Herzegowina überfiel? Es ist eine alte
Binsenweisheit, dass, wo zwei oder drei kapitalistische Staaten die Köpfe zusammenstecken, es
sich immer um die Haut eines vierten kapitalistischen Staates handelt.“ 89
Sowohl Tripolis, als auch Bosnien-Herzegowina gehörten vor den Annexionen zur Türkei. Es gehört
schon ökonomische Dreistigkeit dazu, Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien, die Mitglieder des
Dreibunds uneingeschränkt als kapitalistische Mächte zu klassifizieren. Zu behaupten, die Türkei sei
1878 oder 1910 eine kapitalistische Macht gewesen, das überschreitet deutlich die Grenzen der
Seriosität und lässt die Ursache der Konfusion erahnen: Wunschdenken. Diese Lehre vom
kapitalistischen Krieg gewann trotz ihrer Falscheit, oder gerade wegen ihrer Falschheit, zahlreiche
Anhänger, insbesondere in der Arbeiterbewegung und nach der deutschen Niederlage auch in der
expressionistischen Schickeria. Beim Thema der Kriegsschuld bzw. der Kriegsursachen vertrat ein
Großteil der SPD antimarxistische Positionen, trieb die Arbeiterbewegung den deutschen Idealismus
an, bereitete so langfristig den Sieg reformistischer Überzeugungen vor und hob die Grube aus, in
welche Hitler die SPD stürzen sollte. Die SPD definierte sich in ihrer Frühgeschichte als historischer
Erbe des industriellen Kapitalisten und des industriellen Kapitalismus. Mit der Wandlung des
Kapitalismus, mit dem Beschreiten des deutschen korporatistischen Wegs des Kapitalismus, geriet die
SPD logisch in eine ideologische Schieflage. Die industriellen Kapitalisten waren nie herrschend
gewesen und also konnte man sie nicht beerben. Mit dem faktischen Ende des Kapitalismus im Ersten
Weltkrieg sollten auch die SPD und die Arbeiterbewegung in eine tiefe Identitätskrise geraten. Der
Widerpart der SPD war in seiner reinen von Marx beschriebenen Form abhanden gekommen, die
sozialistische Wunschwelt geriet mit aus den tradierten Angeln und stand vor der Aufgabe, sich völlig
neu definieren. Diese Definition sollte nicht gelingen, weil die Zeichen der Zeit völlig falsch gedeutet
wurden.
Im Görlitzer Programm von 1921 sollte sich die SPD ausdrücklich auf das parlamentarische System
einlassen. Eduard Bernstein, der 1919 aus der USPD ausgeschlossen worden war und in die SPD als
verlorner Sohn wieder aufgenommen wurde, drückte dem Görlitzer Programm den parlamentarischen
Stempel auf. Mit der Formulierung: die SPD sei die Partei des arbeitenden Volkes in Stadt und Land
schien sie sich zu öffnen; in der Praxis wurde jedoch eine harte Klientelpolitik zugunsten städtischer
organisierter Arbeiter gefahren. Im Görlitzer Programm wurde die Schaffung einer sozialistischen
Wirtschaft als Ziel beibehalten. Es wurden umfangreiche Vergesellschaftungen, die Ausweitung des
öffentlichen Eigentums und die staatliche Kontrolle des verbleibenden kapitalistischen Besitzes an
Produktionsmitteln verlangt. 90
Staatlich kontrollierte kapitalistische Produktionsmittel sind selbst nach den marx´schen Definitionen
ein Unbegriff: entweder die Produktionsmittel sind kapitalistisch, dann werden sie nicht kontrolliert,
oder sie werden kontrolliert, dann sind sie Produktionsmittel in Privatbesitz mit beschränkter
Verfügung, so wie es das ganze Mittelalter und in der Kriegswirtschaft der Fall war. Ein Vertrag ist ein
gegenseitiger Willensakt. Und zu einem gegenseitigen Willensakt gehören zwei Individuen. Nur
Kreaturen brauchen keine Verträge, sie hören auf Anweisungen von oben. Das gehört jedoch in die
Geschichte der verschiedensten gebundenen Gesellschaften, und nicht in die des Kapitalismus.
In der Regierungspraxis, sowohl mit als auch ohne sozialdemokratische Beteiligung, kam es kaum zu
Verstaatlichungen (sogenannten Vergesellschaftungen), dafür aber zu zahlreichen
Reglementierungen der Privatwirtschaft. Auf dem Kieler Parteitag reflektierte Rudolf Hilferding diese
planwirtschaftliche Entwicklung, als er feststellte, daß sich die Wirtschaft infolge der
Kapitalkonzentration von einem freien zu einem organisierten Kapitalismus entwickelt habe. Darin sei
das Prinzip der planmäßigen Produktion schon enthalten. 91 Diese These verniedlichte absichtsvoll den
bereits erreichten staatlichen Einfluß auf die monopolistischen Trusts, sowohl was die Genese dieser
Wirtschaftsvereinigungen, ihre Funktionsmechanismen, als auch ihre Zwecke betraf, die sich
zwischen Rohstoffverteilung, Reparationsbewirtschaftung, Produktionsplanung und Preiskontrolle
bewegten.
89 Rosa Luxemburg, Reden, Reclam 1976, S. 234, Rede am 27.05.1913 in Leipzig-Plagwitz
90 Hans Feske: Deutsche Parteiengeschichte S. 172
91 s.o. S. 175
74

Das Verhältnis der Sozialdemokratie zum „organisierten Kapitalismus“ hatte sich frühzeitig,
kontinuierlich und bruchlos entwickelt. Friedrich Engels hatte im Dritten Band des „Kapital“ auf die
Existenz von Kartellen hingewiesen, ihnen jedoch keine große Beachtung geschenkt. Zu anderen
Schlüssen kam Bruno Schoenlank, dessen ökonomische Analyse „Die Kartelle. Beiträge zu einer
Morphologie der Unternehmerverbände“, 1890 erschienen war. Schoenlanks Buch enthielt im
wesentlichen positive Urteile über Kartelle und beienflußte die sozialdemokratische Kartellpolitik bis in
die dreißiger Jahre. „...in ihrem Schoße die Keime für neue Wirtschaftsgebilde tragend“ sollten Kartelle
gegen Verbotsforderungen verteidigt werden.“ Polizeigesetze gegen Kartelle seien kleinbürgerlicher
Radikalismus. 92 Kurz: eine syndizierte Wirtschaft trage die Keime des Sozialismus in sich. Ein
entsprechender Parteitagsbeschluß der SPD von 1894 lautete entsprechend:
„Trusts, Ringe, Kartelle und ähnliche großkapitalistische Organisationen sind ein Schritt zur
Verwirklichung des Sozialismus.“
Als kapitalistische Untergangstheoretikerin schrieb Rosa Luxemburg etwa 1900:
„So erscheinen die Kartelle in ihrer endgültigen Wirkung auf die kapitalistische Wirtschaft nicht nur
als kein „Anpassungsmittel“, das ihre Widersprüche verwischt, sondern gerdezu als eines der
Mittel, die sie selbst zur Vergrößerung ihrer eigenen Anarchie, zur Austragung der in ihr
enthaltenen Widersprüche, zur Beschleunigung des eigenen Untergangs geschaffen hat.“ 93
Kautsky und der junge Hilferding stimmten in den Chor derer ein, die die Krisenhaftigkeit des
Kapitalismus durch die Bildung von Kartellen nicht gebremst sahen.
Um die Rolle der Sozialdemokratie zu verstehen, muß auch ein Blick auf das unterschiedliche
Verhältnis der Reformsandalen und der Sozialdemokraten zum technischen Fortschritt geworfen
werden. Unter dem Einfluß Nietzsches, der Denkmalpflerger, Heimatschützer und Tierschützer war
die bürgerliche Reformbewegung der Kaiserzeit überwiegend technikkritisch. Aus dem Industrialismus
von Marx ergibt sich dagegen logisch ein entspanntes Verhältnis der SPD zu Maschinen, Bauten und
modernen Verkehrsmitteln.
In ihrer kindlichen Einfalt sehr zum Herzen gehende Beschreibungen der sozialdemokratischen
Reformvorstellungen findet man in "Die Frau und der Sozialismus" von August Bebel. Die erste
Auflage erschien bereits 1878. Die sozialdemokratischen Vorstellungen sind älter als die der
Lebensreform und sie gehen oft in eine völlig andere Richtung. Während die saturierte Lebensreform
die vollkommene Natur in den Gegensatz zum sinnlosen Fortschritt setzte, hatte die Sozialdemokratie
ein naiveres Bild.
"Es müßten großartige und umfassende Bodenmeliorationen, Bewaldungen und Entwaldungen,
Be- und Entwässerungen, Bodenmischungen, Terrainänderungen, Anpflanzungen usw.
vorgenommen werden, um den Boden zu höchster Ertragsfähigkeit zu bringen." 94
"Der Weinbau der Zukunft" ist ein ganzes Kapitel genannt, das vorschlägt, in großen geschützten
Hallen die Gemüse-, Beeren- und Obstproduktion sowie den Weinbau ganzjährig voranzutreiben. 95
Ausdrücklich zitiert Bebel das Gedicht "Irland" von Ferdinand Freiligrath, um den Naturschutz, der der
Volksernährung im Wege stand, an den Pranger zu stellen:
So sorgt der Herr, daß Hirsch und Ochs,
Das heißt: daß ihn sein Bauer mäste,
Statt auszutrocknen seine Bogs -
Ihr kennt sie ja: Irlands Moräste!
Er läßt den Boden nutzlos ruhn,
Drauf Halm an Halm sich wiegen könnte;
Er läßt ihn schnöd dem Wasserhuhn,
92
Martin Höpner: Sozialdemokratie, Gewerkschaften und organisierter Kapiatlismus, 1880-2002 MPlfG
Discussion Paper 04/10, S. 10
93
zitiert in s.o. S. 11
94
August Bebel: Die Frau und der Sozialismus, JHW Dietz Nachf. 1946, 55. Aufl. S. 515 f.
95 s.o. S. 531 ff.
75

Dem Kiebitz und der wilden Ente. 96
Goethe´s "Faust" läßt grüßen: den faulen Sumpf auch abzuziehn wäre das Höchsterreichte. Das
Verhältnis der Sozialdemokratie zur Natur war bis zu Helmut Schmidt und Holger Börner ein sehr
praktisches, das vom Glauben an die Machbarkeit der Umgestaltung der Natur durchdrungen war.
Ganze Seiten aus Bebels Hauptwerk referieren den neuesten Stand der Naturwissenschaft, immer um
zu behaupten, daß nach der Enteignung der Privateigentümer der technische Fortschritt endlich
einschränkungslos genutzt werden könnte, um die Nahrungsproduktion zu steigern und alle anderen
Gebrechen der Gesellschaft zu heilen.
"Neben der Sozialwissenschaft bilden das weite Feld der Naturwissenschaften, die
Gesundheitslehre, die Kulturgeschichte und die Philosophie das Arsenal, dem die Waffen
entnommen werden." 97
Selten haben Arbeiter, die körperlich arbeiten mussten, oder Landwirte die Technik verflucht. Ein
Eldorado der Technikbegeisterten wurde die Sozialdemokratie, das der nichtsozialistischen
Reformkundschaft mit ihrer überwiegend auch technikkritischen Haltung wurden die
Heimatschutzverbände und Antisemitenvereine. Noch vor dem Ersten Weltkrieg entstand die
Reformpartei als antisemitisch-antikapitalistischer Propagandist des kompromißlosen und radikalen
Flügels der Reformbewegung.
Es ist hier interessant zu lesen, wie Bebel die Entstehung der nichtmarxistischen Reformer herleitet.
Die vielen deutschen Kleinstaaten hätten zu einem im internationalen Vergleich überdimensioniert
ausgebildeten Beamtenapparat geführt und zu einer überdurchschnittlichen Zahl von über das ganze
Gebiet verteilte Kunstschulen und Kultureinrichtungen. Mit der Gewerbefreiheit anläßlich der
Bismarck´schen Reichseinigung wären die Existenzgrundlagen des bis dahin ungemein zahlreichen
Handwerker- und Kleinbauernstandes zerstört worden.
"In diesem Verzweiflungskampf suchen viele möglichst Rettung in der Veränderung des Berufs.
Die Alten können diesen Wechsel nicht mehr vollziehen, Vermögen können sie in den seltensten
Fällen ihren Kindern hinterlassen, so werden die letzten Anstrengungen gemacht und die letzten
Mittel aufgeboten, um Söhne und Töchter in Stellungen mit fixem Einkommen zu bringen, wozu ein
Betriebskapital nicht nötig ist. Dies sind die Beamtenstellen im Reichs-, Staats- und
Kommunaldienst, das Lehrfach, der Post- und Eisenbahndienst, die höheren Stellen im Dienst der
Bourgeoisie....., ferner die sogenannten liberalen Berufe: Juristen, Ärzte, Theologen, Schriftsteller,
Künstler, Architekten, Lehrer und Lehrerinnen usw. Tausende und Abertausende, die früher einen
gewerblichen Beruf ergriffen hätten, sehen sich jetzt, weil keine Möglichkeit zur Selbständigkeit und
einer auskömmlichen Existenz mehr vorhanden ist, nach irgendeiner Stellung in den erwähnten
Berufen um. Alles drängt zur höheren Ausbildung und zum Studium. (....) Diese Jugend wird zur
Kritik an dem Bestehenden herausgefordert und gereizt und hilft die allgemeine Zersetzungsarbeit
wesentlich beschleunigen." 98
Bebel nahm an, daß alle, die er zum Gelehrten- und Künstlerproletariat rechnete, sich der
Sozialdemokratie anschließen würden. Zum kleinen Teil ging diese Hoffnung auf, zum großen Teil
aber eben nicht. Es bildete sich eine antisozialdemokratische, antimarxistische, antikapitalistische,
antiklerikale, antiamerikanische, antiindustrielle und fortschrittsskeptische Bewegung, eine Neue Mitte,
die die von Bebel hochgeschätzte Zersetzungsarbeit leistete, ohne sozialdemokratisch zu sein. Und
wenn sie sozialdemokratisch war, so war dies oft nur eine Zwischenstation auf der Abdrift in die
USPD, später in die KPD und in die NSDAP. August Bebel hatte diese Bildungsschicht als
Zersetzungsprodukt des Handwerks und der Landwirtschaft dargestellt, es wäre ein Wunder gewesen,
wenn in dieser Schicht nicht ein Nachhall, ein Echo des Handwerks zu vernehmen gewesen wäre.
Das Echo äußerte sich bereits seit dem Anfang des 19. Jh. als romantische Strömung, um die
Jahrhundertwende wurde Deutschland von einer Märchen-, Sagen- und Volksliederflut, von einer
Rückerinnerungswelle geradezu überschwemmt. Wie sollte diesen halbgebildeten
Handwerkerskindern die Expropriation der Expropriateure schmackhaft gemacht werden?
Planwirtschaftliche Überlegungen und Praktiken dagegen lagen ihnen geradezu im Blut. Sie waren
Blut vom Blute der Zünfte, sie hatten die Markknochen der Markgenossenschaften und die Gene der
Gilden.
96 s.o. S. 605
97 s.o. S. 631
98 s.o. S. 625 ff.
76

Leninismus und Marxismus
Im vorigen Kapitel war die SPD als Zentrale des durch durch das Wachstum der Industrie gespeisten
Zukunfts- und Fortschrittsglaubens charakterisiert worden. Aber so wie die Ränder der Konservativen
und der Ultramontanen unter den anbrandenden Wogen des Nitzscheanismus erodierten und der
ganze Liberalismus schon 1905 regelrecht hinweggeschwemmt wurde, so waren auch die
Außenposten der Sozialdemokratie dem Ansturm elitaristischer Überzeugungen ausgesetzt. Der
Revisionismus Bernstein´scher Prägung mit seinen demokratischen Grundüberzeugungen war dabei
nur ein sattelzeitlicher erratischer Block, der den zeitgenössischen reformistischen Monsterwellen
noch im Wege lag.
Nach der Logik des Zeitgeists mußte es einen Traditionsbruch geben, mußte der modische
Elitegedanke auf die Arbeiterbewegung überspringen, es war nur eine Frage der Zeit. Die Zeit war
spätestens 1901 gekommen, als Lenin in Schwabing die Vorhut der Arbeiterklasse, organisiert in einer
straff geführten Sekte, als Vision einer "Partei Neuen Typus" darstellte. Es war, als hätte der Wind die
Sporen von Stefan Georges Elite-Zirkeln um einige Hausecken ins Arbeitszimmer des russischen
Revoluzzers getrieben. Dem Neuen Menschen wurde als revolutionäre Behausung die Neue Partei
angepasst. Verworfen war der Gedanke der revolutionären Massenpartei mit demokratischen
Entscheidungsorganen, mit der Willensbildung von unten nach oben (die ganz idealtypisch natürlich
nie funktioniert). Statt dessen wurde der fertig ausgegorene revolutionäre Most von Übermensch-
Berufsrevolutionären („Besserwissern“) über das Fußvolk der sozialistischen Wasserträger
ausgegossen. Nietzsches Elitetheorie hatte die Arbeiterbewegung erreicht und versuchte die
"Herdenpsychologie" tradierter Parteiapparate zu verdrängen. Während in München der Leninismus
geboren wurde, entstand in Italien als Abspaltung von den Sozialisten der revolutionäre
Syndikalismus. Ihr Wortführer Robert Michels verbreitete sich, wie konnte es anders sein, über die
Notwendigkeit neuer Eliten, über Führung und Willen, Massenpsychologie und Massenmobilisierung. 99
Die neuen Theorien erlangten eine große Stabilität: In Deutschland wurde der Idee des
demokratischen Zentralismus erst 1989 abgeschworen, in Italien bildeten Syndikalisten und
heterodoxe Sozialisten neben den arditi und den Futuristen den Kern der faschistischen Bewegung.
Der ehemalige Sozialist Mussolini war als elitaristischer Konvertit alles andere als ein Einzelgänger.
Die bolschewistische Richtung des Marxismus kann wegen der zentralen Bedeutung der
Führungsfrage, der Sicht auf das Verhältnis Führer - Masse ebenso wie Faschismus und
Nationalsozialismus, um mit Lenin zu sprechen, als eine "Spielart" der "bürgerlichen Kultur", hier der
Lebensreform eingeordnet werden. Letztlich war das Moskauer Leitbild ein Bild vom Neuen
Menschen, dessen wachsendes Bewusstsein den Kommunismus ermöglichen würde. Sogar das
Planziel der Unsterblichkeit der edelsten Menschenexemplare wurde von der russischen Avantgarde
der 20er Jahre thematisiert. Viele Parallelen zwischen Berlin und Moskau, seien es die
Massenaufmärsche, die Parteizeremonien, der Personenkult, die Vorliebe für die Planwirtschaft und
den Nationalen Historismus oder für Arnold Breker können nur vor dem Hintergrund gemeinsamer
kultureller Prägungen verstanden werden.
Ob der Leninsche Aufenthalt in München für die Kreation der Partei neuen Typus alleine prägend war
ist fraglich. Auch daheim in Rußland beeinflußte die Lebensreform das intellektuelle Klima. Der
Symbolismus, die Avantgarde, der Jugendstil fielen in Rußland auf fruchtbaren Boden. Jugendstil
beispielsweise wurde von Riga bis Jerewan gebaut. Maria Deppermann behauptet, daß die Nietzsche-
Rezeption quer durch alle russischen ideologischen Lager bis zu den Stalinisten erfolgte. 100
Auf den Kerenski-Banknoten von 1917 sah man unter dem russischen Adler das reformistische
Hakenkreuz.
Wahrscheinlich ist: Lenin wurde von den Zentren der Lebensreform magisch angezogen, er nahm die
elitaristischen Impulse in Schwabing und in der Schweiz auf, sie fielen als "Keime" auf einen durch die
russische Vorprägung sehr aufnahmebereiten ideologischen Boden. Wie ein Schwamm saugte Lenins
von Syphilis zerfressenes Hirn alles auf, was sich antidemokratisch und autoritär gab, was als
Spiegelbild der zaristischen Herrschaftskultur gelten konnte. "Die kleinste Abweichung vom Willen des
99 Stanley Payne: Geschichte des Faschismus, Propyläen, S. 95
100 Maria Deppermann: Experiment der Freiheit. Russische Moderne im europäischen Vergleich. Uni Graz,
Spezialforschungsbereich Moderne, Wien und Zentraleuropa um 1900
77

Zaren ist verderblich" hieß es zu Hause in Rußland. Und so vehement wie der Zar auf seinen
Positionen beharrte, so selbstverliebt, mit dem gleichen Ausschließlichkeitsanspruch vertrat Lenin in
allen seinen Schriften seine Meinung. Tausende Gänsefüßchen setzte er in Marsch, um die
vermeintlichen Lächerlichkeiten und gedanklichen Ungereimtheiten seiner intellektuellen Gegner zu
eskortieren, tausende Male wurden Verräter, Renegaten, Sykophanten und Fälscher rechthaberisch
an den politischen Pranger gestellt.
An dieser Stelle ist es erforderlich Marx und Lenin hinsichtlich der Führungskonzepte für die
revolutionäre Arbeiterbewegung zu vergleichen, um den Unterschied der marxistischen SPD zu der
elitaristischen KPD herauszuarbeiten. Es bietet sich an, Marxens Äußerungen über die Pariser
Kommune mit Lenins Parteidoktrin zu vergleichen, denn die Pariser Kommune war die einzige
Arbeiterregierung, die Karl Marx kommentieren, analysieren und nachbereiten konnte. Wenn man
etwas über das Verhältnis von Marx zur Demokratie und zur "Diktatur des Proletariats" wissen will, so
muß man sein Verhältnis zur einzigen zeitgenössischen Arbeiterregierung zu Rate ziehen. Wenn man
etwas über Lenins Interpretation der "Diktatur des Proletariats" wissen will, so sollte man in die im
November 1918 veröffentlichte Schrift "Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky"
hineinsehen, hier erfolgte die Replik auf Marx. Karl Marx hat mehr als drei Dokumente zur Pariser
Kommune hinterlassen: die Adresse des Generalraths der Internationalen Arbeiter=Association "Der
Bürgerkrieg in Frankreich" und zwei Entwürfe für diese Adresse. Bekannt geworden ist die Adresse
selber, und nicht so sehr deren Entwürfe aus dem handschriftlichen Nachlaß. Friedrich Engels
veröffentlichte 1891 bereits die 3. Auflage des "Bürgerkrieg in Frankreich". Auf Anregung von Karl
Marx verfaßte Prosper Lissagaray "Die Geschichte der Kommune von 1871", die 1878 erschien.
"Die Kommune bildete sich aus den durch allgemeines Stimmrecht in den verschiedenen Bezirken
von Paris gewählten Stadträten. Sie waren verantwortlich und jederzeit absetzbar. Ihre Mehrzahl
bestand selbstredend aus Arbeitern oder anerkannten Vertretern der Arbeiterklasse. Die Kommune
sollte nicht nur eine parlamentarische, sondern eine arbeitende Körperschaft sein, vollziehend und
gesetzgebend zu gleicher Zeit. (...) Das bloße Bestehn der Kommune führte, als etwas
selbstverständliches, die lokale Selbstregierung mit sich, aber nun nicht mehr als Gegengewicht
gegen die, jetzt überflüssig gemachte, Staatsmacht.(...) Sie war wesentlich eine Regierung der
Arbeiterklasse, das Resultat des Kampfs der hervorbringenden gegen die aneignende Klasse, die
endlich entdeckte politische Form, unter der die ökonomische Befreiung der Arbeit sich vollziehen
konnte. (...) Das Paris der Arbeiter, mit seiner Kommune, wird ewig gefeiert werden als der
ruhmvolle Vorbote einer neuen Gesellschaft."
Marx pries die Kommune als demokratisches Experiment, er betonte ihren egalitären Charakter. Marx
als Kind der Sattelzeit war wie seine Zeitgenossen durch die Ideen von Freiheit, Gleichheit und
Brüderlichkeit geprägt und hatte nicht nur demokratische Vorstellungen, sondern sogar
basisdemokratische Illusionen. Schneller Wechsel der politischen Akteure durch das Instrument der
Abwahl und Ersetzung von Stadträten bedeutete einerseits das Eingehen der Revolution auf die
aktuellen Stimmungen, andererseits jedoch auch den Verzicht auf Kontinuität und eine langfristig
angelegte politische Strategie. Prosper Lissagaray legte den Finger auf die Wunden der direkten
Demokratie, zeigte die Nachteile des gebundenen Mandats: Früh kam es zu Reibereien zwischen
dem gewählten Rat und dem Zentralkomitee. Man kam wie zu einer öffentlichen Versammlung planlos
in den Rat. Die Dekrete vom Vortag waren vergessen. Es kam zu kleinlichen Intrigen.
"Um zum Dienst der Kommune zugelassen zu werden, mußte man zu dieser oder jener Clique
gehören. Viele aufrichtig ergeben Männer, erprobte Demokraten, verständige Beamte, die sich
vom Staate losgesagt hatten, selbst republikanische Offiziere, boten ihre Dienste an; sie wurden
von unfähigen Leuten, die am Tage zuvor emporgekommen waren und deren Ergebenheit den 20.
Mai nicht überleben sollte, von oben herab empfangen. Und dabei wurde die Unzulänglichkeit des
Personals und der Geister von Tag zu Tag erdrückender. Selbst die Mitglieder des Rats klagten
darüber, daß nichts klappen würde." 101
"Die Unordnung wuchs mit der Gefahr".
"Das Stadthaus flößte niemandem Furcht ein; aus seinem Geschrei hörte man die Machtlosigkeit
heraus" schrieb Lissagaray. Es war keine Diktatur des Proletariats im Leninschen Sinne und Marx
legte im Rückblick allein Wert auf die demokratische Legitimation der Kommune, nicht aber auf ihre
Effizienz.
101 Prosper Lissagaray: Geschichte der Kommune von 1871, Rütten & Loening, Berlin 1956, S. 166 ff
78

"Die Arbeiterklasse verlangt keine Wunder von der Kommune. Sie hat keine fix und fertigen
Utopien durch Volksbeschluß einzuführen. ... Sie hat keine Ideale zu verwirklichen; sie hat nur die
Elemente der neuen Gesellschaft in Freiheit zu setzen, die sich bereits im Schoß der
zusammenbrechenden Bourgeoisherrschaft entwickelt haben." 102
Dieses Schmetterlingsgleichnis, die Entwicklung der Arbeiterklasse aus der proletarischen Larve, die
nach mehreren Häutungen zum flugfähigen Imago wird, charakterisiert Marxens Verständnis des
revolutionären Prozesses als evolutionären Prozeß. Darum war es für ihn nicht schlimm, daß die
Kommune scheiterte, es war eben erst eine versuchsweise Verwandlung von der Larve zur
Eintagsfliege. Es war eine Entwicklung vom niederen zum höheren, auch wenn das höhere im ersten
Wurf noch kein Schmetterling wurde.
Für Lenin machte das keinen Sinn, weil er die Engelsgeduld nicht mitbrachte. Voll ausgebildete
Berufsrevolutionäre, die das Schmetterlingsstadium bereits erreicht hatten, sozusagen
"Überschmetterlinge" sollten die dummen Larven auf Vordermann bringen. Die Entwicklung sprang
vom höheren auf das niedere über. Es war das Auf-den-Kopf-Stellen der Marx´schen Theorie, aber
Lenin scheute den direkten Angriff auf Marx, er ließ den sogenannten Renegaten Kautsky Marxens
Argumente referieren, um dann auf Kautsky, statt auf Marx einzudreschen und einzuprügeln. Das
ganze im Kapitel: „Wie Kautsky aus Marx einen Dutzendliberalen machte“. Lenin machte aus Marx
keinen Dutzendliberalen, sondern einen Dutzenddiktator.
Der Leninsche Kernsatz lautet:
"Die Diktatur ist eine sich unmittelbar auf Gewalt stützende Macht, die an keinerlei Gesetze
gebunden ist. Die revolutionäre Diktatur des Proletariats ist eine Macht, die durch die Gewalt des
Proletariats gegen die Bourgeoisie erobert und behauptet wird, eine Macht, die an keinerlei
Gesetze gebunden ist."
Man kann Marx 1000 Stunden lesen und wird nicht eine solche Formulierung finden, da Marx überaus
fortschrittsgläubig war und an die Notwendigkeit einer an keine Gesetze gebundenen Gewalt nicht
glaubte. Umgekehrt wies er immer auf die naturgesetzliche Zwangsläufigkeit der Revolution hin. Die
Erschießung des Pariser Erzbischofs und anderer Geiseln durch die Kommunarden pries er nicht in
leninscher, stalinistischer oder trotzkistischer Manier als reinigendes Blutbad, sondern er versuchte die
Erschießung recht und schlecht mit den verdorbenen politischen Sitten, die sich seit 1848
eingebürgert hatten, zu erklären.
Marx und Engels sollten nicht idealisiert werden, da sie ein wirklichkeitsfremdes Bild des
Industrialismus und der industriellen Arbeit zeichneten, in dem die gesellschaftliche Lenkungsfrage
wegen dem Glauben an die Naturgesetzlichkeit des Sozialismus weitgehend unterbelichtet blieb.
Trotzdem ist die Gleichsetzung des Marxismus mit dem Leninismus falsch, genauso falsch wie die
These von der Weiterentwicklung des Marxismus zum Leninismus. Leninismus ist im Kern
rotlackierter Elitarismus und sein Gewand ein fragiles Patchwork-Mäntelchen aus sinnentleerten
marxistischen Wortfetzen. Bereits in den Grundsätzen des Kommunismus von 1847 antwortet Engels
auf die Frage 18 welchen Entwicklungsgang die Revolution nehmen wird, daß sie vor allen Dingen
eine demokratische Staatsverfassung und damit direkt oder indirekt die politische Herrschaft des
Proletariats herstellt. Ein Jahr später, im Kommunistischen Manifest wiesen Marx und Engels im
Unterschied zu Lenin darauf hin, daß die Kommunisten keine Prinzipien aufstellen würden, nach
denen sie die proletarische Bewegung modeln wollen. Die Erkämpfung der Demokratie blieb als Ziel
bestehen, auf die Zusammenarbeit mit demokratischen Bewegungen wurde Wert gelegt. Der
proletarische Führer Marxscher Prägung mußte unter diesen Bedingungen in den Augen Lenins ein
kleinbürgerlicher Philister bleiben.
Anders als bei den Marxisten sah es bei den jugendbewegten deutschen Intellektuellen aus, und zwar
bei den Reformisten ebenso wie bei den Neokonservativen. Sie standen den Bolschewisten
ideologisch zehnmal näher, als die SPD. Kein kleinbürgerlicher Philister im leninschen Sinne war
beispielweise Walther Rathenau. Er war sich mit den Bolschewiken über den Grundsatz der
Führungsrolle eines gesellschaftlichen Standes (in einem nichtkapitalistischen Staat von Klassen zu
sprechen ist eine gedankliche Eskapade) einig. Nur welcher Stand es sein solle, darum stritt er
102 Karl Marx: Der Bürgerkreig in Fankreich, Dietz Verlag, Berlin 1976, MEW Bd. 17, S. 343
79

offenbar Anfang der 20er Jahre mit Karl Radek. Radek sei sich mit Walther Rathenau einig gewesen,
dass es keine Rückehr zu der alten kapitalistischen Ordnung geben könne.
„Die Diskussion ging nur darum, ob , wie Radek meinte,
oder ob es nicht gerade umgekehrt sein werde, wie die Herren von der AEG befanden.“ 103
Es wäre sicher ein völlig falscher Schluss, würde man Rathenau des Adeptentums bei den russischen
Revolutionären verdächtigen. Nur weil die russischen Revolutionäre aus denselben ideologischen
Quellen schöpften, wie er selbst, kam es zur grundsätzlichen Übereinkunft. Man befand sich seit 1905
in der gemeinsamen Hexenküche und laborierte an der Herstellung des Humunkulus; ob es ein
proletarischer oder ein intellektueller neuer Mensch seine sollte, darüber wurde noch diskutiert, aber
nicht über das Ziel des Neuen Menschen an sich.
Der kommunistische Führertypus Leninscher Berufsrevolutionäre erhielt sich zäh bis 1990. Hinter der
fragilen Fassade des demokratischen Zentralismus hatte er immer Recht. Angeblich wurden die
Parteibeschlüsse in demokratischer Diskussion gefaßt und waren dann von allen Genossen
runterzuschlucken, zu verinnerlichen und vehement nach außen zu vertreten. In der Praxis kam es
insbesondere auf den unteren Ebenen der leninistischen Lehnspyramide zu überhaupt keinen
Diskussionen übergeordneter Themen, der Zentralismus schloß die Demokratie aus, sobald der
Wahrheitstempel des Parteiführers betreten wurde. Treueschwüre und Selbstkritiken hallten statt
dessen durch die Hallen der sozialistischen Volkspaläste.
In der Wählerversammlung des Stalin-Wahlbezirks am 11. Dezember 1937 wickelte Stalin seine
Wähler so ein, wie das Schwein Napoleon die anderen Tiere in der Animals farm:
"Man hat mich als Deputierten-Kandidaten aufgestellt, und die Wahlkommission des Stalin-
Wahlbezirks der Sowjethauptstadt hat mich als Deputierten-Kandidaten registriert. Das ist,
Genossen, ein großes Vertrauen. Gestattet mir, euch meinen tiefgefühlten bolschewistischen Dank
auszusprechen für das Vertrauen, das ihr der Partei der Bolschewiki, deren Mitglied ich bin, und
mir persönlich, als Vertreter dieser Partei, erwiesen habt. (Lebhafter Beifall.) Ich weiß, was
Vertrauen heißt. Es erlegt mir neue, zusätzliche Verpflichtungen auf und folglich neue, zusätzliche
Verantwortung. Nun denn, bei uns Bolschewiki ist es nicht üblich, sich der Verantwortung zu
entziehen. Ich nehme sie gern auf mich. (Stürmischer, anhaltender Beifall.) Meinerseits, Genossen,
möchte ich euch versichern, daß ihr euch getrost auf Genossen Stalin verlassen könnt.
(Stürmische, lange nicht enden wollende Ovation, Zuruf aus dem Saal: "Und wir alle stehen hinter
Genossen Stalin!") Ihr könnt darauf zählen, daß Genosse Stalin es verstehen wird, seine Pflicht zu
erfüllen vor dem Volke (Beifall), vor der Arbeiterklasse (Beifall), vor der Bauernschaft (Beifall), vor
der Intelligenz. (Beifall.) Weiter möchte ich euch, Genossen, beglückwünschen zu dem
kommenden Fest des ganzen Volkes, dem Tag der Wahlen zum Obersten Sowjet der Sowjetunion.
(Lebhafter Beifall.)"
Die fehlende Streitkultur in der Partei war jedoch nicht so schlimm, da sie Leute betraf, die freiwillig in
der Partei verweilten. Außerhalb der Parteien wurden die Genossen als Mitglieder einer
Herrscherkaste wahrgenommen, die die Privilegien eines kleinbürgerlichen Wohlstands genossen und
dafür mit eigener politischer Kastration bestraft und mit geringer Macht über die Andersgläubigen
belohnt wurden.
Ein orientalisches Gleichnis würde den Leninismus so beschreiben: Eine Klasse von Eunuchen
beherrschte einen gesellschaftlichen Harem, dessen Insassen nicht entfleuchen konnten und die ihren
impotenten Wärtern ausgeliefert waren. Alle Jubeljahre zum Parteitag ergoß der Generalsekretär sein
fruchtloses Sekret in Form eines langweiligen Rechenschaftsberichts. Die Insassen wurden dadurch
nicht befriedigt. Der fruchtbare Teil der Gesellschaft wurde nahezu permanent über die führende Rolle
der eifersüchtigen Haremswächter belehrt, die die Grenzen bewachten. Eine dieser Grenzen war die
Grenze der äußeren Macht dieser Zwerge, die andere feste Grenze trennte die Wachstuben der Partei
von den Lauben des Volks. Sowenig wie ein Harem egalitär ist, sowenig war die leninistische
Herrschaft egalitär.
Auf vielen Wegen drang "bürgerliches" Gedankengut in die Sozialdemokratie ein und verdrängte
marxistische Auffassungen. Zu den Grundgedanken des Marxismus gehörte bis zu Lenin das Dogma,
103 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 288
80

daß das Sein das Bewußtsein bestimmt, und daß die ökonomische Basis der Gesellschaft den
kulturellen und politischen Überbau beeinflußt und bestimmt. Die sozialistische Gesellschaft sollte aus
der Vergesellschaftung der Produktion im Kapitalismus entstehen, der Sozialismus war die reife
Frucht, die von den Proletariern revolutionär geerntet wird. Lenin hatte den preußischen
Militärhistoriker Clausewitz gelesen und übernahm von diesem das Primat der Politik über die
Ökonomie. In Clausewitzens Idealstaat wie in Lenins Vorhutpartei bestimmte eine kleine elitäre
Schicht die Politik. Und diese leninistische Vorhut wartete die Reife des entwickelten Kapitalismus
nicht ab, um die Frucht des Sozialismus zu bergen, sondern sie revolutionierte als Überbau die Basis:
"Sowjetmacht + Elektrifizierung = Kommunismus" und ähnliche schamanistische Zauberformeln
bestimmten für Jahrzehnte das Denken und stürzten den marxistischen Basis-Überbau-Pudding auf
den Kopf.
Es ist das Dilemma jeder sozialistischen Entwicklungsdiktatur, daß sie sich marxistisch nennt, aber
nach marxistischen Rezepten nicht kocht, letztlich weil es die Zutaten für die unvollständigen, vagen
und ungenauen Rezepte nicht gibt.
Am Anfang des 20. Jahrhunderts gärte es unter der Oberfläche der sozialdemokratischen
Parteifassade. Nachdem es schon vor 1914 mühsam zugekleisterte Risse gab, was den Weg zum
Sozialismus betraf, kam es nach dem Kriegsausbruch zum Disziplinbruch des reformistischen Flügels.
1915 verweigerten etwa 20 Abgeordnete die Zustimmung zu den Kriegskrediten, 1916 wurden sie aus
der Partei ausgeschlossen. Die Ausgeschlossenen bildeten 1917 die USPD. Dadurch, daß die
Spaltung sich aus dem Anlaß der Ablehnung der Kriegspolitik entwickelte, und nur der Grund die
Affinität zu ideologischen Modeströmungen war, war die USPD ein Gemischtwarenladen, in dem
äußerste revolutionäre Militanz, Pazifismus und Revisionismus, recht und schlecht miteinander
kohabitierten. Das forderte Austritte und Ausschlüsse heraus, zum Schluß die Spaltung. Der
Revisionist Bernstein beispielsweise wurde 1919 wegen rechten Abweichungen ausgeschlossen,
Liebknecht und Luxemburg war die Partei wiederum nicht revolutionär genug, sie gründeten erst
Spartakus und zum Schluß auf Geheiß der Moskowiter die KPD.
Man kann natürlich die Frage stellen, ob die marxistische Ideologie als egalitärer Traum nicht
größeren Massenanhang hatte, als die elitäre und deshalb weniger massenwirksame Lebensreform
und damit größere Lebenskraft. Bis 1919 sah es zumindest so aus: die SPD wurde fast bei jeder Wahl
stärker und die antimarxistischen Kräfte wurden sehr nervös, sie rechneten mit der kommenden
Revolution. Je stärker die SPD wurde, desto mehr wurden jedoch die marxistischen Fundamente
unterspült. So wie das Römische Reich immer noch größer wurde, als seine materiellen und ideellen
Fundamente bereits unterspült waren, so wie die Sowjetunion kurz vor ihrem Zusammenbruch noch
Angola, Äthiopien und den Südjemen zu seinem Einflussgebiet machte, so wuchs auch die SPD noch
weiter, als bereits der innerparteiliche Dissenz über die Fragen der Strategie und Taktik als verhüllte
Stellung der Frage nach der Führung die Parteitage beherrschte. Die Lebensreform beeinflußte den
traditionellen Marxismus stark und spaltete die SPD in marxistische Traditionalisten und leninistische
Elitaristen.
Der sozialdemokratische „Vorwärts“ bestellte beim Germanenmaler und späteren NSDAP-Mitglied
Fidus im Jahr 1905 für die Werbung zum 1. Mai eine Abbildung mit völkischen Hippies. Die Spaltung
der Arbeiterbewegung in ökonomistische Menschewisten und intellektuellen Bolschewismus war in der
deutschen Sozialdemokratie bereits 1905 in vollstem Gange. Es gab keinen Instinkt, der den
Verantwortlichen die Grenzen wies. Die Spaltung der SPD war nur eine Frage der Zeit.
Viele linke Intellektuelle, gute Beispiele sind die Münchner Räte, waren als Künstler stark von der
Reform beeinflußt. Der Sozialdemokrat Ernst Toller zum Beispiel schrieb expressionistische
Stationenstücke, die sich formal dem Zeitgeist anpaßten und er sehnte den reinigenden Weltkrieg
herbei, "gab sich dem mitreißenden Rausch des Gefühls hin" in der Nation aufzugehen.
"Die Worte "Deutschland, Vaterland, Krieg haben eine magische Kraft und entzünden sich in uns."
Die orthodox marxistische Sozialdemokratie litt im späten Kaiserreich und in der Weimarer Republik
an schleichender intellektueller Auszehrung und an Orientierungsproblemen. Die Zustimmung zu den
Kriegskrediten 1914, das Eindringen eugenischer Überlegungen in das sozialistische, bis dato nur
vom Klassenkampf bestimmte Menschenbild und der Kinderglaube, die Weimarer Syndikate und
Kartelle mit Planwirtschaft auf den Pfad sozialistischer Tugend zu führen, sind Marksteine dieser
Entwicklung. 1918, als die Nachkriegsunruhen in Deutschland ausbrachen, war die marxistische
Ideologie durch die Einflüsse der Lebensreform verwässert, durch innere Zwiste in ihrem allein
81

seligmachenden Anspruch erschüttert, durch das Ausbleiben des prognostizierten Untergangs des
Mittelstandes irritiert und durch die Revolution im asiatischen Rußland mit ihren blutigen Auswüchsen
zusätzlich verunsichert. Die Lebensreform und nicht der traditionalistische Marxismus war vor dem
Weltkrieg, im Weltkrieg und nach dem Weltkrieg trotz ihrer ideologischen Zersplitterung oder gerade
wegen ihrer bunten Vielfalt, Wandelbarkeit und Unbestimmtheit die vitalere Ideologie; deshalb war die
Novemberrevolution die verspätete Revolution. Die Flamme der Revolution wurde von elitaristischen
Revoluzzern wie Ernst Toller angefacht und von Bebel´schen Diadochen ausgetreten, wobei
inkonsequenterweise elitaristische Freischärler halfen.
Georg Ledebour und der Friedrichshagener Dichterkreis
Noch bevor Lenin sich nach Schwabing aufmachte, um die marxistische Basis-Überbau-Eieruhr
umzudrehen, bildete sich hinter der Großstadt Berlin in Friedrichshagen ein elitaristischer Dichterkreis
mit Interesse an sozialen Fragen und lockerer Anbindung an die Sozialdemokratie. Um die heute
vergessenen Schriftsteller Wilhelm Bölsche, Julius Hart und Bruno Wille scharten sich ab 1884
Lebensreformer, Sozialisten und Anarchisten. Zu den heute noch Bekannten gehörten die
Schriftsteller Otto Julius Bierbaum, Richard Dehmel, Gerhart Hauptmann, Felix Hollaender, Arno Holz,
Gustav Landauer, Erich Mühsam, Johannes Schlaf und Frank Wedekind, die Dichterin Else Lasker-
Schüler, die Dichter Christian Morgenstern und Rainer Maria Rilke, die Verleger Eugen Diederichs und
Samuel Fischer, die Maler Fidus, Walter Leistikow und Edvard Munch und der Anthroposoph Rudolf
Steiner. 104 Einige waren Juden und andere waren Rassisten und Antisemiten, ebenso wie in der
Schwabinger Kosmologischen Runde. Es war ganz ähnlich wie im „Untertan“, wo der reformistische
Fabrikant Lauer eine abträgliche Bemerkung über die Juden macht und sich im selben Atemzug bei
seinem jüdischen Freund, dem Kaufhausbesitzer Cohn entschuldigt, der friedlich neben ihm saß. Oder
wie im Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und dem Juden Karl Marx, wo Engels Ferdinand
Lassalle als „krausen Juddekopp“ und „polnischen Schmuhl“ titulierte. 105 Nicht nur der Antisemitismus,
sondern auch der Rassismus war in Friedrichshagen virulent. Julius Hart beispielsweise unterstellte
Nietzsche, er habe polnisches Blut in den Adern und gehöre deshalb einer minderwertigen Rasse an.
Morgenstern, Wedekind, Dehmel, Munch und mit Einschränkungen Gerhart Hauptmann waren
dagegen eifrige Nietzsche-Rezipienten.
Die verbindenden Elemente der Friedrichshagener waren die Affinität zu den modischen
Kunstrichtung des literarischen Naturalismus und des Jugendstils sowie das Interesse für soziale
Fragen. Daneben verstärkten die beiden Groupies Lou Andreas-Salomé (1892-1894 Affäre mit
Ledebour, persönliche Bekanntschaft mit Nietzsche) und Dagny Juel die Gruppenbindungen. „Sie
haben in jedem Suppentopf und in jedem Kieselstein ein sexuelles Problem entdeckt“, schrieb Paul
Scheerbart 1896.
Der Dichterkreis war Promotor für die Volksbühne und die Neue Freie Volksbühne. Plakate für diese
Einrichtung entwarf Fidus im Gestus des Jugendstils.
Seit 1885 wohnte Georg Ledebour in Friedrichshagen. Zunächst war er als gemäßigter Sozialreformer
noch Mitglied der Demokratischen Partei, für die er die „Demokratischen Blätter“ redigierte. 1890 trat
er der SPD bei, in der er von 1890 bis 1916 den Prototyp des reformistischen Reißbrettpolitikers
verkörperte. In der SPD war Ledebour eines der Scharniere zur Reformbewegung. Im Gegensatz zu
den Gewerkschaftsfunktionären, die die Flammen des Proletariats auf dem marxistischen Altar
hüteten, ohne nach links und rechts zu blicken, die als sozialdemokratische Methusalems die
tripartistischen Hinterzimmer der ökonomischen Macht der Weimarer Republik bevölkerten,
verkörperte Ledebour das organisatorisch bewegliche Element, das ganz einer schönen Idee lebte
und die Partei ohne persönliche Anhänglichkeiten und Bindungen wechselte, wenn diese politische
Idee es forderte. Folgerichtig zu der mehr ästhetizistischen, rassistischen und elitaristischen
Ausrichtung des Kreises trat er während des Ersten Weltkriegs mit vielen anderen Parteiintellektuellen
aus der SPD in die USPD über und wurde ab 1917 deren Vorsitzender. Nach deren Verfall wurde er
Vorsitzender der Nachfolgepartei Sozialistischer Bund (1924-1931) und Mitglied der Sozialistischen
Arbeiterpartei (1931-1933), die auch Willy Brandt zu ihren Mitgliedern zählte. Als 96järiger begrüßte er
aus seinem warm geheizten Berner Exil die Zwangsvereinigung der KPD mit der SPD zur SED.
104 www.friedrichshagener-dichterkreis.de
105 MEW, Bd. 29, S. 43
82

Neben Ledebour war der Sozialdemokrat Max Schippel von 1890 bis 1919 ständiger Bewohner von
Friedrichshagen. Nach dem Weltkrieg machten Gustav Landauer und Erich Mühsam zweifelhafte
politische Kurzkarrieren.
Schöpfungsarbeit am Homunkulus
"Nur in schönen Körpern können schöne Seelen wohnen" ließ Johann Gottlieb Schummel am Ausgange des 18.
Jahrhunderts seinen "Spitzbart" schreiben. Diese Idee dominierte 100 Jahre später die Publizistik. Liebe zur
Natur - das wäre ja noch gegangen. Wer hat etwas gegen ein wenig Rohkost, kalte Beine beim
Wassertreten und ein wenig Sport. Die neuen Irrlehren erhoben jedoch einen Ausschließlichkeits- und
Wahrheitsanspruch, der befremdet. Zahlreiche Tempelentwürfe wurden allein für Nietzsche hergestellt
und weisen auf ein religiöses Vakuum hin, das nach dem Abschied von der christlichen Religion
schnell mit goldenen Kälbern und anderem heidnischen Unrat aufgefüllt werden sollte. Auf einem
unschuldigen Hügelchen bei Ascona im Tessin wurde eine Kommune der Lebensreform aufgebaut, in
der sich Alkoholiker wie Hermann Hesse und Gesundheitsapostel wie Ida Hoffmann sammelten. 1905
wurde der Berg "Monte Verità" getauft, Berg der Wahrheit, um zu demonstrieren, daß hier die
Wahrheit mit Löffeln gefressen wurde. Die Kommunarden rannten nackt herum, vollführten ekstatische
Feuertänze bei Vollmond, fasteten und meditierten. 106 Das Wasser für die Naturdusche mußte ein
armer Italiener mit seinem Esel heraufschaffen. Was muß der bei sich gedacht haben?
Mit der Reformbewegung erfolgte der Aufstieg der Lehren von der Erbgesundheit und Rassenhygiene,
denn schnell wurde klar: mit Leibeszucht und Rohkostsalaten allein ließ sich der "Neue Mensch" nicht
schaffen, manche Nudisten waren von Anfang an auch ohne geriebene Möhrchen schön, andere
blieben unansehnlich, fett, spindeldürr, runzelig, glatzköpfig oder schlabberig, wie sehr sie sich bei der
Malträtierung des Leibes auch mühten. Es gab genetische Grenzen, die mit Ernährung und Sport
allein nicht überwunden werden konnten. Diese unansehnlichen menschlichen Unkräuter sollte der
Sensenmann ernten.
Die Neue Aera hatte kaum begonnen, als Oda Olberg 1907 in der sozialdemokratischen "Neuen Zeit"
verkündete:
"Nicht weil ich orthodoxer Parteisoldat bin, glaube ich, daß die Forderung der Rassehygiene in der
sozialistischen Bewegung ihren wirksamsten Bahnbrecher hat, sondern ich bin Sozialist, weil ich
das glaube."
Nicht nur in sozialistischen Kreisen, auch unter Naturforschern geisterte die Neue Zeit herum: Auf der
81. Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte zu Salzburg hielt 1909 Dr. med. Paul Franze den
Vortrag "Höherzüchtung des Menschen auf biologischer Grundlage". 107
Nach dem Ersten Weltkrieg verstärkte sich die Debatte über die Erbgesundheit. Antreiber dieser
Debatte war in Deutschland die SPD-Parteisoldateska um Adele Schreiber-Krieger, Helene Stöcker,
Anna Blos und Antonie Pfülf. Manche Forderungen dieses eugenetischen Quartetts muten an, als
würden sie aus "Mein Kampf" stammen. Der einzige Weg, um aus der Erbschaft des Krieges
herauszukommen, sei, "zu einem Qualitätsvolk aufzusteigen", hält ein Parteitagsprotokoll von 1919
eine Äußerung von Adele Schreiber-Krieger fest. Auf dem SPD-Parteitag 1921 erklärte die Bochumer
Delegierte Wolf, daß die Eugenik ein elementares Mittel zur Erreichung des Sozialismus sei. Antonie
Pfülf forderte auf demselben Parteitag die Zwangssterilisation von Idioten. Das Protokoll vermerkt
"Bravo", die Parteitagsregie wußte Beschlüsse dazu jedoch von der Tagesordnung fern zu halten.
Pfülf beklagte und bedauerte, daß man häufig im Kreise von Parteigenossinnen mit neuen
Reformideen auf schroffsten Widerstand stößt.
1923 verschärfte sich der Diskurs. Im Blatt des sozialdemokratischen Lebensreform-Verbandes
"Volksgesundheit" forderte Johannes Wolf:
"Die Frage der Vernichtung lebensunwerten Lebens derjenigen ... Menschen, die vollständig von
der Arbeit anderer Menschen erhalten werden müssen, ... kommt ... nicht mehr zur Ruhe und mit
Recht. Auf der einen Seite ernährt die Allgemeinheit Tausende von für immer unproduktiven oder
106 www.limmatverlag.ch/gesch/monteverita/monteverita.htm
107 Volkmar Weiss: Die Vorgeschichte des arischen Ahnenpasses, Teil III: Die Machtergreifung der Viehzüchter in
www.volkmar-weiss.de/publ7-pass3.htm
83

sozial schädlichen Individuen und auf der anderen Seite gehen Tausende wertvoller Menschen zu
Grunde. Hoffentlich hilft die Not der Zeit diese falsche Humanität zu überwinden."
Gegen Wolfs Forderungen erhob sich kein Sturm der Entrüstung, er wurde nicht aus der Partei
ausgeschlossen, aber seine Thesen wurden in der SPD auch nicht die herrschende Meinung. Sie
rauschten an den roten Augen und Ohren vorbei wie die Wasserstandsmeldung.
Die Vorstellungen vom "Neuen Menschen" waren nach über 20 Jahren Nietzsche-Rezeption und über
20 Jahren Lebensreformbewegung so weit durch die Institutionen des Bewußtseins gewandert, daß
diese extreme Meinung keinen Aufstand der "Anständigen" auslöste, zumindest nicht in der SPD.
Aber es war kein Problem der SPD allein, auch in anderen politischen Bewegungen, die nicht streng
katholisch gebunden waren, gab es wahrscheinlich erbbiologisch geprägte Anschauungen, in der
NSDAP gab es sie bekanntlich mit Bestimmtheit und dort wurden sie herrschend.
1927 bis 1933 verschärfte die "Volksgesundheit" den Ton. Nachdem die Reform des
Strafgesetzbuches zur Ermöglichung der Sterilisation im Reichstag 1927 gescheitert war, wurde
gegen den Reichstag nachgetreten:
"Das arbeitende Volk soll also weiterhin die hohen Summen für die Aufzucht, Erziehung und
Versorgung der wertlosen unglücklichen Menschen tragen."
1933 machte man in der "Volksgesundheit" Vorschläge zur Endlösung der Eugenik-Frage:
"Die Natur bewirkt ... von sich aus eine Auslese, der aber vom Kulturmenschen dadurch
entgegengewirkt wird, daß auch das lebensunwerte ... Leben auf Kosten der Lebenstüchtigen
geschützt und erhalten wird. ... Es ist wirklich an der Zeit, daß sich ... die Gedanken der
Rassenhygiene bemerkbar machen. ... Das Recht des Menschen auf sein Leben ist ein bedingtes.
Soweit es die naturgesetzlichen Forderungen nicht erfüllt, muß er unter den Folgen seiner Fehler
leiden. Die Natur kennt keine Sündenvergebung." 108
Auch Hitler knüpfte in "Mein Kampf" an die Reformideen zur Eugenik an, indem er auf ein stärkeres
Geschlecht verwies, das die Schwachen verjagen wird, an die Stelle der sogenannten Humanität die
Humanität der Natur treten wird, die die Schwäche vernichtet, um der Stärke den Platz zu schenken.
"Der völkischen Weltanschauung muß es endlich gelingen, jenes edlere Zeitalter herbeizuführen, in
dem die Menschen ihre Sorge nicht mehr in der Höherzüchtung von Hunden, Pferden und Katzen
erblicken, sondern im Emporheben des Menschen selbst."
Nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgte, was die Werte betrifft, eine Re-Christianisierung der
westdeutschen Gesellschaft, die Reformideen zum "Neuen Menschen" wurden, was den politischen
Raum betrifft, in finstere Nischen abgedrängt, der Jugend- und Schönheitskult lebt vor allem in der
Werbeindustrie weiter. So wie der Ebolavirus von Zeit zu Zeit aus der Finsternis des Urwalds
hervorbricht, so kann auch die Eugenikdebatte jederzeit wieder aufleben. So wie die trockene
Pilzspore den Tropfen Regen und ein wenig Substrat benötigt, um sich aus dem Nichts zu aktivieren,
so benötigt der perfekte neue Mensch hinreichend naive Schwärmer und dumme Tölpel um aus dem
Schlaf der Nachkriegszeit zu erwachen.
Rationalistische und gefühlsbetonte Formen
„Form ist für mich niemals etwas Abstraktes, sie ist immer ein Zeichen für etwas...Für mich ist Form
niemals Selbstzweck“, hatte Joan Miro verkündigt.
In diesem Sinne war 1986 ein ungeduldiges Jahr. Erste Wetten auf den Zeitpunkt des Endes der DDR
wurden abgeschlossen. In dieser gespannten Zeit gab es Vorstellungen, die darauf hinausliefen,
demokratische und totalitäre Formen unterscheiden zu können. Damals haben Fachleute, z.B. Bruno
Flierl, der freilich im Verdacht steht Elitarist zu sein, davor gewarnt, diese Ideen weiter zu verfolgen.
So eine Unterscheidung ist auch fragwürdig, und vielleicht betritt man eine Sackgasse, wenn man sich
darum bemüht. Eine andere Unterscheidung ist greifbarer: die zwischen den Formen des
Rationalismus und denen des Irrationalismus. Die Anhänger Nietzsches griffen zur geschwungenen
Linie, zu floralen Dekors, die aus dem Boden wuchsen, zu organischen Ornamenten und zu
108 Pro-eugenische "pressure-groups" in der Weimarer Sozialdemokratie in: www.uni.jandicke.net/pressure.html
84

kopflastigen Proportionen, z.B. bei den Entwürfen für Nietzsches Mausoleum. Die ganze Komposition
war so im Fluß wie das sublimierte Gefühl.
Für die Rationalisten waren die Geometrien des Lineals, gerade Linie, Viereck, Dreieck die
vorherrschenden Formen. Die Gründerväter Amerikas bevorzugten klassizistische Formen aus
Viereck, Dreieck und Säule, genau wie die Zeitgenossen der europäischen Aufklärung. Das Viereck
als Sinnbild für die Schublade, in der man die ganze Kunst und den Krempel der Empirie ablegen
kann, so wie Goethe seine Gesteinssammlung und seine Münzsammlung in unendlich viele viereckige
Kästen und Schubladen verfrachtete, war ein Sinnbild für das Ordnen der Früchte der Erkenntnis.
Gefühlsbetonte und rationale Formen sind das eine. Die Verwechslung des Paares Ratio - Gefühl mit
dem Paar Demokratie - Diktatur ist jedoch deshalb irreführend, weil viele Diktatoren Rationalisten
waren, wenn auch auf mehr oder weniger niedrigem Niveau. Stalins Rationalismus begrenzte sich auf
die stark vergröbernde Systematisierung und Popularisierung des halbrationalistischen marxistischen
Systems, Hitlers Rationalismus folgte aus der Überlegung, die Juden mit den Waffen des Verstandes
zu bekämpfen, Napoleons Rationalismus zeigte sich im Code Civil. Alle drei bevorzugten die schon
benannten Formen der Antike, ob beim Warschauer Kulturpalast, bei der Stalin-Allee, bei der
Architektur des Reichssportfeldes, des Weimarer Gauforums oder beim Empire. Alle drei waren dem
Kategorisieren, Ordnen und Sammeln nicht abgeneigt. Stalin ordnete die Marx´sche
Formationsanalyse, in der Marx die Gesellschaftsformen mit einem geologischen Schichtenmodell
verglichen hatte, in ein primitives werkzeugbestimmtes Abfolgemodell um. Hitler sammelte alle
spätkaiserzeitlichen Fragmente der Gesellschaftstheorie für sein Programm, an die Macht gekommen
ließ er Schädel sammeln und vermessen. Napoleon hinterließ ein geordnetes Rechtssystem.
Ansonsten bezog sich seine Sammelleidenschaft wie die aller Diktatoren auf Soldaten und
Verbündete.
Wir dürfen uns nicht dem Irrtum hingeben, daß Rationalismus von vornherein besser ist, als
Irrationalismus. Rationalismus hat nur Wert, wenn er mit der christlichen Lehre vom Leben verbunden
wird. Der Rationalismus Saddam Husseins oder Adolf Hitlers verschärft nur die vorchristliche license
to kill.
Der Darwinismus und "Die Welträthsel"
Der Medizinstudent Ernst Haeckel entdeckte früh seinen Ekel gegen alles Krankhafte. 1860 wurde
Haeckel auf Darwins Buch "Die Entstehung der Arten" aufmerksam und er entwickelte diese Theorie
der Evolution in Bezug auf die Entstehung des Menschen weiter. 1865 wurde er ordentlicher Professor
für Zoologie in Jena. Bereits kurz darauf radikalisierte sich sein Auftreten, mit großer Konsequenz
forderte er die Lehre der Evolutionstherie in den Schulen zu verbreiten und machte sich damit viele
Gegner. Mit seinem Lehrer Virchow verzankte er sich darüber, bei den Kirchen fand er naturgemäß
wenig Anklang, in Preußen wurde 1882 der Biologieunterricht verboten. Haeckel forderte dagegen
mehr naturwissenschaftlichen Unterricht an den Schulen und die Trennung von Kirche und Staat.
1899 erschien sein berühmtes Buch "Die Welträthsel", das stark antiklerikalen Charakter hatte. Der
von ihm vertretene Monismus besagte, daß keine Materie ohne Geist und kein Geist ohne Materie
existiere und daß Gott identisch mit den Naturgesetzen selbst sei. Haeckel unterschied nicht zwischen
belebter und unbelebter Natur, sondern nach Haeckel war alles Materielle, also auch das
Anorganische, die Steine und das Wasser belebt. Das Materielle habe eine geistige Sphäre, selbst
Steine hätten eine Kristallseele.
Ähnliche Gedanken waren in intellektuellen Kreisen verbreitet, hier zum Beispiel bei Hugo von
Hofmannsthal 1891:
Wenn wir unsrer Seele lauschen,
Hören wirs wie Eisen klirren,
Rätselhafte Quellen rauschen,
Stille Vogelflüge schwirren ...
Und wir fühlen uns verwandt
Weltenkräften unerkannt
Heute wissen wir, daß die Bibel recht hatte, als sie bei der Schöpfung die Erde und das Wasser, die
Pflanzen, das Licht, die Vögel und Fische, die terrestrischen Tiere und die Menschen unterschied. Mit
der Lehre von der Belebtheit der anorganischen Natur arbeitete Haeckel den Irrlehren der Blavatsky
mit ihren Aether- und Astraläonen sowie dem Spiritismus und Okkultismus in die Hände. Das
85

Weimarer Großherzogtum duldete Haeckels Eskapaden nicht nur, sondern bezahlte und adelte sie
über seine Professur. Seine Quallen und Medusen wurden Vorlagen für Jugendstilarchitekten wie
Henry van de Velde und Hermann Obrist. Der Pariser Architekt Binet nahm eine von Haeckel
gezeichnete Radiolarie als Vorbild für das jugendstilige Monumentaltor zur Weltausstellung 1900. 109
Ein Originalzitat aus "Die Welträthsel" kann die Schärfe verdeutlichen, mit der Haeckel den römischen
Papst angriff und mit vollen Schaufeln Kohlen in den bereits hochgeheizten Kessel der teutonischen
Lokomotive warf:
"In dem neuen Deutschen Reiche, welches in den Kämpfen von 1866 und 1871 unter schweren
Opfern seine unentbehrliche nationale Einheit errungen hatte, wurden die frechen Attentate des
Papismus besonders schwer empfunden; denn einerseits ist Deutschland die Geburtsstätte der
Reformation und der modernen Geistesbefreiung; andererseits besitzt es leider in seinen 18
Millionen Katholiken ein mächtiges Heer von streitbaren Gläubigen, welches an blindem Gehorsam
gegen die Befehle seines Oberhirten von keinem anderen Kultur-Volke übertroffen wird. .... Die
hieraus entspringenden Gefahren erkannte mit klarem Blick der gewaltige Staatsmann, der das
"politische Welträthsel" der deutschen National-Zerrissenheit gelöst und durch
bewunderungswürdige Staatskunst zu dem ersehnten Ziele nationaler Einheit und Macht geführt
hatte. Fürst Bismarck begann 1872 jenen denkwürdigen, vom Vatikan aufgedrungenen
Kulturkampf, der von dem ausgezeichneten Kultusminister Falk durch die "Maigesetzgebung"
(1873) ebenso klug wie energisch geführt wurde. Leider mußte derselbe schon sechs Jahre später
aufgegeben werden. Obwohl unser größter Staatsmann ausgezeichneter Menschenkenner und
kluger Realpolitiker war, hatte er doch die Macht von drei gewaltigen Hindernisse unterschätzt,
erstens die unübertroffene Schlauheit und gewissenlose Perfidie der römischen Kurie, zweitens die
entsprechende Gedankenlosigkeit und Leichtgläubigkeit der ungebildeten katholischen Massen,
auf welche sich die erstere stützte, und drittens die Macht der Trägheit, des Fortbestehens des
Unvernünftigen, blos weil es da ist....Die neu gestärkte Macht des Vatikans nahm seitdem wieder
mächtig zu, einerseits durch die gewissenlosen Ränke und Schlangen-Windungen seiner
aalglatten Jesuiten-Politik, andererseits durch die falsche Kirchenpolitik der deutschen
Reichsregierung und die merkwürdige politische Unfähigkeit des deutschen Volkes. So müssen wir
denn am Schlusse des 19. Jahrhunderts das beschämende Schauspiel erleben, daß das
sogenannte "Centrum im Deutschen Reichstage Trumpf" ist, und daß die Geschicke unseres
gedemüthigten Vaterlandes von einer papistischen Partei geleitet werden, deren Kopfzahl noch
nicht den dritten Theil der ganzen Bevölkerung beträgt." 110
So dragonerhaft wie er seine Angriffe gegen die Katholiken vortrug, so stürmisch und obergärig
behandelte er auch die Evolutionstheorie. Darwin hatte in Bezug auf die Entwicklungsstufen vor der
Unterscheidung in niedere und höhere noch gewarnt, Haeckel übertrug die Selektionstheorie
bedenkenlos auf die menschliche Gesellschaft und schlug das Tor in den Sozialdarwinismus weit auf.
Wahrend der Darwinismus Haeckels lediglich ein antikatholisches und antireligiöses Instrument der
Vulgäraufklärung war, wurden die Entwicklungsgedanken beispielsweise von Otto Ammon und seinen
Popularisierern zu einer Lehre des Rechts des Stärkeren und des Kampfes ums Dasein
weiterentwickelt. Auch die Entwicklung und der Fortschritt der Völker sei von biologischen und
rassischen Voraussetzungen bestimmt. Von der reformistischen Antireligionspropaganda zur
reformistischen Behauptung, daß Liberalismus und Parlamentarismus den Erfordernissen des
Kampfes "Jeder gegen Jeden" nicht entsprechen würden, war es nur ein kleiner und historisch sehr
schneller Schritt.
Hitler erlebte während dieser Diskussion um die rassische und biologische Bedingtheit der
Völkerschicksale seine Pubertät. Hätte er jemals aufgehört zu pubertieren, hätte er die biologistischen
Standpunkte der Spätkaiserzeit und der Periode der Weimarer Republik vielleicht überwinden können.
Es war jedoch wie es war, Hitler kam mit den Ergebnissen der „modernen“ Wissenschaft in Kontakt
und sie bestimmten sein weitere Leben, ohne daß sie jemals revidiert wurden. Nachgewiesen ist sein
auch persönlich zustandegekommener Kontakt zum Richard-Wagner-Freund Houston Steward
Chamberlain, der 1899 das Buch "Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts" veröffentlicht hatte, in dem
die Geschichte als Geschichte von Rassenkämpfen und Dekadenzvorgängen interpretiert und die
Angst vor Blutsvermischung beschworen wurde. Joachim Fest diagnostizierte richtig, als er die
109 Ernst Haeckel, Naturwissenschafter, Philosoph und Künstler in: www.bnvbamberg.de/home/ba2282/main/faecher/biologie/haeckel.htm
110 Ernst Haeckel, "Die Welträthsel", 18. Kapitel
86

Verknüpfung mit den philosophischen Modeströmungen hinwies: "Lebensphilosophie, die Skepsis
gegen Vernunft und Humanität sowie die romantische Verherrlichung von Instinkt, Blut und Trieb." 111
Die Theosophie und ihre Folgesysteme
„Ein Gegenstand lässt vermuten, dass es andere hinter ihm gibt,“ vermutete René Magritte. Ähnliche
Gedanken hatten auch die Theosophen.
Der Ursprung des Neuen Menschen lag nicht nur in Nietzsches Forderung: "Nicht fort sollt ihr Euch
pflanzen, sondern hinauf", genauso bedeutend oder bedeutender war der ebenfalls durch Nietzsche
ausgelöste antichristliche Affekt. Der von Gott entleerte Raum wurde von Intellektuellen bevölkert, die
das entstandene spirituelle Vakuum schnell auffüllen wollten. Aus Nietzsches Werken zimmerten sie
sich ihre Gewaltsreligion vom Recht des Stärkeren. Konkurrierend und als ideologisches
Ergänzungsnahrungsmittel entstand fast zeitgleich die theosophische Theorie von Helena Petrowna
Blavatsky mit ihrer Wurzelrassenlehre. Aus der Theosophie entstanden in der Folge die Ariosophie
und die Anthroposophie. Die Anthroposophie war nur rassistisch, die Ariosophie war ein weiterer
Entwicklungsschritt hin zum und ein fundamentaler Baustein des Nationalsozialismus.
Frau Blavatsky war zunächst ein spiritistisches Medium, das den Lebenden erschwindelte Nachrichten
von den Toten durchsagte. Später verdunkelte sie im Kontakt mit ihrem vermeintlichen Wahrsagegeist
die Geschichte des Kosmos und der Menschen. Hinter der sichtbaren Welt verberge sich eine
siebenstufige Geisterwelt, deren unterste Stufe die wirkliche Welt darstellt. Die darüber befindlichen
Aether- und Astralstufen würden den Tieren und Pflanzen das Leben ermöglichen. Darüber befänden
sich vier geistige Ebenen, die von Engeln verschieden hoher Hierarchie bewohnt würden. Der
Entwicklungs- und Evolutionsgedanke von Darwin wurde mit diesem Ebenen-Modell verbunden. Der
Mensch stiege von Ebene zu Ebene auf, wenn er den Stoff der jeweiligen Stufe kapiert habe.
Förderlich für das Verstehen der jeweiligen Stufe sei Vegetarismus, Alkohol- und Tabakabstinenz und
Abstinenz überhaupt. Adolf Hitler zum Beispiel hielt sich daran.
Die fortgeschrittenen Seelen hätten die Höhere Schau und sind dazu vorgesehen, die niederen
Seelen zu belehren. Die Lehre von den Weltzyklen und den Wurzelrassen beinhaltet seltsame
Spekulationen. Aufeinander gefolgt seien Polarier, Hyperboreer, Lemurier, Atlantier und Arier. Die
Arier zerfielen in indische, persische, ägyptisch-chaldäische, römisch-griechische angelsächsischegermanische
und zwei kommende Wurzelrassen. Heute lebende Menschen gehörten zum Teil noch
zu den Lemuriern, zum Teil zu den Atlantiern, zum Teil zu den Ariern. An der Spitze der
Menschheitsentwicklung stünden die Arier. Manche Theosophen erwarten einen Epochenwechsel
(New Age), andere wie die Sonnentempler sehen das Weltende voraus. 112
Für Rudolf Steiner war die Theosophie der Grundstein für die Entwicklung der Anthroposophie. Auch
bei ihm spielte das atlantische und das nachatlantische Zeitalter eine große Rolle und die
Rassenlehre der Theosophie wurde weitgehend übernommen. Nebenher entwickelte er die Waldorf-
Pädagogik. Eine niederländische Kommission hatte nach Rassismus-Vorwürfen gegen die Waldorf-
Schulen 1996 bis 1998 etwa 150 Steiner-Zitate zu Rassen, Negern und Indianern analysiert. Dabei
wurden 50 Zitate als "erklärungsbedürftig" eingestuft, 12 weitere als diskriminierend: "selbst die Neger
müssen wir als Menschen ansehen", Indianer seien degeneriert oder unbrauchbare Menschen,
niedrige Triebe bei Dunkelhäutigen usw. Unbedenklich sei der Satz, daß "Völker, welche schon in die
Dekadenz gekommen sind...wie die Neger" durch ein "substantivisches Denken" sich "vollständig von
der geistigen Welt abschnüren". Steiner warnte die Bauarbeiter, die am Goetheanum in Dornbirn
arbeiteten, daß Schwangere durch das Lesen von Negerromanen Mischlingskinder gebären
könnten. 113
Der Friedrichshagener Christian Morgenstern wurde ein Jünger Steiners, Wassily Kandinsky und
Heinrich Himmler wurde mehr durch die Theosophie und den Obskurantismus beeinflusst. Diese
Anmerkungen nur, um zu zeigen, welche unerwarteten geistigen Befruchtungen möglich wurden.
Guido von List entwickelte die Theosophie in eine germanentümelnde Richtung weiter: zur Ariosophie.
Diese wurde eine Grundlage der völkischen und nationalsozialistischen Bewegung. List´s
111 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 100
112 Georg Otto Schmied, Einführung in die Theosophie, www.relinfo.ch/theosophie-allgemein/info.html
113 Materialdienst der EKD 5/98 in www.ekd.de/ezw/publ/ftexte/info0598-04.html
87

Rassensystem stellte die Arier als Vertreter der Hochkultur den farbigen Rassen gegenüber. Eine
Sonderrolle in List´s Rassensystem nehmen die aus der vierten und fünften Wurzelrasse
hervorgegangenen dunklen Mondvölker ein, insbesondere ihre heimtückischsten Vertreter, die Juden,
die natürliche Feinde der "Lichtmenschen", der helläugigen und blonden Arier seien. Soweit entsprach
die Ariosophie der Theosophie, hinzu kam jedoch ein strenger Patriarchalismus, Frauen waren zum
Kinderkriegen da und basta. Das Christentum sei eigentlich eine arische Religion, die von den Juden
zu einer Sklavenreligion entstellt worden sei. 114
Georg Ritter von Schönerers "Alldeutsche Los-von-Rom-Bewegung", die ein nationales Christentum
im Gegensatz zur römischen Kirche propagierte, ging in die gleiche Richtung. Im Umkreis des Ritters
wurden auch die Ideen eines Großdeutschland und einer ständischen Gesellschaft propagiert. 115 Im
Umkreis von Schönerer und List bildete sich der "Bund der Germanen", der durch seinen
Antisemitismus auffiel, List war darüber hinaus als Naturliebhaber von der gewaltigen und einsamen
Bergnatur begeistert und Sekretär des Österreichischen Alpenvereins. Die österreichischen
Bergfreunde hatten noch 1920 ein daran erinnerndes Sinnbild.
List wollte die polytheistische Religion der Germanen als Wuotanismus für das Publikum der Reform
wiederbeleben, den Eingeweihten, den sogenannten Armanen sollte es vorbehalten bleiben den
monotheistischen Kern der neuen Religion zu erfassen, den er "Wihinei" nannte. Der Wuotanismus
sollte ein Instrument zur Erhaltung und Zucht einer germanischen Edelrasse dienen. Die Ehe sei eine
Gemeinschaft zur Aufzucht reinrassigen und hochwertigen Nachwuchses, Minderrassige seien als
Tagelöhner und Sklaven da, ohne die Möglichkeit des Aufstiegs. Er behauptete durch "Erberinnerung"
die Runen entschlüsselt zu haben und schrieb dazu 1902 einen Bestseller: "Das Geheimnis der
Runen".
Das Werk machte ihn so bekannt, daß die 1908 gegründete Guido-von-List-Gesellschaft die Eliten
Österreichs, völkische Vereinigungen und die gesamte "Wiener Theosophische Gesellschaft"
umfaßte. Rassismus und Antisemitismus waren salonfähig, lange bevor Hitler seine erste Tirade
abfeuerte. List´s Schriften gehörten zur Bildungslektüre Hitlers. 116
Jörg Lanz von Liebenfels, ein zum Teufel konvertierter Zisterzienser, verfaßte "Theozoologia oder die
Kunde von den Sodomsäfflingen und dem Götter-Elektron", in der er die Ansicht unters Volk brachte,
Außerirdische hätten "Menschenhochzucht" getrieben und die arische Rasse entwickelt. Die
"Dämonozoa" hätten sich mit den Tieren vermischt, woraus sich die dunklen Rassen entwickelt hätten.
Die Herrschaft der "Niederrassen müsse beendet werden, Blondehen, Reinzuchtkolonien, und Klöster
für Zuchtmütter sollten die Besserung bringen. 117
Der Einfluß Friedrich Nietzsches läßt sich an den Ideen zur Höherentwicklung der Menschheit
ablesen: Für die Ausrottung des Tiermenschen und die Entwicklung des höheren Neumenschen
wurden Sterilisierungsmaßnahmen, Deportationen in den "Affenwald", Liquidation durch
Zwangsarbeit, und rassische Schönheitskonkurrenzen von Lanz vorgeschlagen. Auch vor Mord
schreckte er nicht zurück: "Bringt Frauja Opfer dar, ihr Göttersöhne, auf und bringt ihm dar die
Schrättlingskinder!" 118
Während des 1. Weltkriegs griff die Thule-Loge als Gegengewicht gegen die "jüdisch verseuchten"
Freimaurerlogen das ariosophische Gedankengebäude auf. In dieser Gesellschaft fühlten sich viele
spätere Nationalsozialisten zu Hause, z.B. Alfred Rosenberg und Rudolf Heß. Rosenbergs "Mythos
des 20. Jahrhunderts" nahm von der Arier-Urheimat Atlantis bis zum spirituellen Antisemitismus
Bezug auf die genannten arisch-neureligiösen Lehren. 119
114
Des "listigen Guidos" Erben. Der Armanenorden in www.helsing.virtualave.net/Armanen.htm
115
Über Hitlers Wiener Bett (etwa 1907/1908) sollen Schönerers Sprüche gehangen haben: "Ohne Juda, ohne
Rom / Wird gebaut Germaniens Dom. Heil!" (J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 77)
116
Des "listigen Guidos" Erben. Der Armanenorden in www.helsing.virtualave.net/Armanen.htm
117
s.o.
118
J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 71
119
Des "listigen Guidos" Erben. Der Armanenorden in www.helsing.virtualave.net/Armanen.htm
88

Rassistische Konzeptionen
Auch der Rassismus entstand genauso wie der Antisemitismus nicht im Schnellen Brüter Adolf Hitlers,
war keinesfalls eine Kreation des Nationalsozialismus. Er war im reformistischen Denken der
Kaiserzeit so verbreitet und verwurzelt, wie das Haareschneiden oder das Rasieren. Nach den
landläufigen Theorien zerfiel die Menschheit in die weiße, die gelbe, die schwarze und die rote Rasse.
Die weiße Rasse umfaßte die Bewohner Europas, Nordafrikas, Vorderasiens und Vorderindiens.
Unter den Europäern als Teil der Weißen Rasse wurden wiederum die Germanen besonders
hervorgehoben. Sie saßen auf dem Gipfel der Rassenpyramide:
"Vor allem kommt es darauf an, die Bedeutung der germanischen Rasse zu erkennen: 1. Es ist
eine unbestreitbare Tatsache, daß heute die Länder, in denen das meiste reingermanische Blut
vorhanden ist, an der Spitze der Kultur stehen: Großbritannien, Deutschland einschließlich
Österreich, Niederlande und Schweiz; die drei nordischen Reiche Dänemark, Norwegen und
Schweden; Nordamerika: Vereinigte Staaten und Kanada; Südafrika; Australien. Rein germanisch
sind unter diesen Ländern wohl am meisten die drei nordischen Königreiche. Aber in den anderen
ist eine mehr oder minder starke germanische Oberschicht, und dieser Oberschicht verdanken sie
in erster Linie ihre Macht und ihre Kulturhöhe... Die Bedeutung der sogenannten romanischen
Völker ist bedingt durch die Stärke ihrer germanischen Beimischung...Was man heute die
slawische Rasse nennt, ist halbmongolisch...Im heutigen Deutschen Reich wohnt ein nordischturanisches
Mischvolk: Die oberen Bevölkerungsschichten haben mehr germanisches Blut in ihren
Adern, als der Durchschnitt der gesamten deutschen Bevölkerung; dieser Oberschicht verdanken
wir unsere Kultur und Macht. Wir müssen dafür sorgen, daß keine Rasseverschlechterung eintritt;
die Gefahr ist groß." 120
Die Angst vor Rasseverschlechterung erreichte und beeinflußte die meisten politischen
Anschauungen mehr oder weniger stark. Auch auf diesem Ideologiegebiet gab es kaum feste
Grenzen. Selbst in der SPD gab es die bereits erwähnte Eugenikdebatte und den Wunsch, zu einem
Qualitätsvolk aufzusteigen. Hitler setzte mit seiner Rassenlehre auf eine bereits vorhandene
Grundüberzeugung in der Bevölkerung auf. Es ist falsch und irreführend, den Rassismus als
nationalsozialistische Erfindung darzustellen, die Nationalsozialisten verfolgten diese Ideologie nur am
konsequentesten.
Bereits 1910 war absehbar, daß die Vereinigten Staaten als Schmelztiegel mehrerer Völker oder aber
trotz dieser Verschmelzung in ihrer Entwicklung zeitweilig etwas weiter fortgeschritten waren. Wenn
man nicht blind war, mußte man das erkennen. Man muß sich über das niedrige Niveau der
politischen Diskussion in der Kaiserzeit und in der Weimarer Republik verwundern, im Dritten Reich
gab es in dieser Frage bekanntlich keine theoretischen Veränderungen und keine praktischen
Verbesserungen.
Der Jude als antikapitalistische Projektionsfigur
Von 1871 bis 1945 hat es in Deutschland nie eine ausgesprochen bürgerliche Staatsform oder eine
durchgängig kapitalistische Wirtschaftsweise gegeben. Es gab statt dessen eine dominante
Militärmonarchie Preußen, die alle anderen deutschen Staaten und den deutschen Bundesstaat
langsam mit ihrem pedantischen Bürokratismus infizierte und ein wirtschaftliches Mischsystem aus
vorfeudal-genossenschaftlichen, feudalen, marktwirtschaftlichen und staatswirtschaftlichen
Elementen. Alles mit riesigen Unterschieden zwischen dem Rheinland und Ostelbien.
Seit den Steinschen Reformen war die Marktwirtschaft im Bermudaviereck aus Genossenschaft,
Gutswirtschaft, Marktwirtschaft und Staatswirtschaft erstarkt. Das hing mit der Einführung von
Elementen der Gewerbefreiheit und dem dadurch ausgelösten Erstarken der industriellen Produktion
zusammen. Die industrielle Produktion wuchs aber auf Kosten der vorbürgerlichen Produktionsweisen
Handwerk, Krämerei, Müllerei, Fuhrwesen und Landwirtschaft. Bereits 1806 hatten die zünftigen
Handwerker ihre Bedenken gegen die Einführung der Gewerbefreiheit geäußert, da sie sich als
Verlierer der neuen Zeit fühlten. Und nicht nur die Handwerker waren Verlierer des industriellen
Zeitalters, Fuhrleute und Gastwirte kämpften gegen ein modernes Verkehrssystem mit Eisenbahnen.
120 Heinrich Wolf: Angewandte Geschichte, Th. Weicher, Leipzig, 9. Aufl. 1919. Die erste Auflage wurde 1910
gedruckt.
89

In Deutschland waren die berufsständischen Korporationen besonders ausgeprägt, mehr als in
anderen Ländern. Die Bedeutung des Handwerks spiegelte sich in einem ausgeprägten Zunftwesen,
die Händler bildeten Gilden, später wurden die Freiberufler, Landwirte und Handwerker in Kammern
versammelt, Handwerker zusätzlich in Innungen. Alle diese Gebilde waren auf Ordnung und Zwang
sowie auf die Vermeidung von Anstrengung bei der Arbeit durch Ausschaltung der Konkurrenz
ausgerichtet. Der Kerngedanke war, das Sich-messen der Produzenten mit anderen Produzenten zu
verhindern.
Die Gewerbefreiheit in Deutschland war im 19. Jahrhundert nicht nachhaltig etabliert worden, sondern
die Zünfte waren nur umbenannt worden. Innungen, Kammern und Handwerksordnungen behindern
bis heute erfolgreich die Freiheit des Schaffens. Aber das bißchen Veränderung seit den Zünften, das
Hinzukommen der industriellen auf den überörtlichen Markt gerichteten Produktion war den deutschen
Handwerkern schon zuviel. Objektiv verschlechterte sich ihre Lage durch die Konkurrenz der
Maschine. Viele Handwerkszweige wurden überflüssig gemacht. Der schlesische Weberaufstand, der
in diese Zeit gehört, war eigentlich kein Arbeiter- sondern ein Handwerkeraufstand, der das Motiv der
Maschinenstürmerei beinhaltete.
Deutschland ist noch heute mental ein Land von Handwerkern, obwohl der überwiegende Teil der
Bevölkerung sein Brot seit Generationen anderweitig verdient. Der Handwerker ist vorbürgerlich und
antikapitalistisch gesinnt, denn die Konkurrenz durch kapitalistische Maschinenarbeit ist der Todfeind
des Handwerkers. Handwerker, Fuhrleute, Gastwirte und andere vom technischen Fortschritt
gebeutelte Gruppen waren latent antimarktwirtschaftlich orientiert. In der Zeit der Romantik, des
Vormärz und des Wilhelminismus stießen zu den kampferprobten Praktikern der
Wettbewerbsbeschränkung und der Handarbeit die Ideologen und Künstler. War es am Anfang des
19. Jahrhunderts in einigen Kreisen noch chic, England zu bewundern und zu kopieren, so wurde es
am Ende Mode, die Eigenheit Deutschlands und die Bedeutung des Handwerks zu betonen.
Der Begriff des Handwerkers geht weit über den klassenmäßigen Begriff hinaus und ist so unscharf
wie die Arbeitsinhalte im Handwerk. Es handelt sich nicht um den selbständigen Meister, sondern
auch um Gesellen, Lehrlinge und diejenigen am Rande der industriellen Fertigung, die nichtindustriell
arbeiteten, die vielen Bastler, Tüftler und diejenigen, die noch in bis vor wenigen Jahren Ersatzteile
aus dem Vollen feilten. Rituale des Handwerks waren und sind die Lehre, die Freisprechung, das
Meisterstück, der Brotneid, der blaue Montag, die Wanderschaft und die zahlreichen damit
verbundenen Bräuche.
Das deutsche Handwerk mit seiner starken Spezialisierung brachte zahlreiche Werkzeuge und
Spezialwerkzeuge hervor. Werkzeuge waren neben der Funktion als Arbeitsmittel Symbole. Alle
Zünfte hatten auf ihren Fahnen Werkzeugdarstellungen. Die internationale Überlegenheit des
deutschen Werkzeugs war so drückend, daß im Osten gar keine eigenen Werkzeugbezeichnungen
entstanden, sondern die deutschen Werkzeugnamen einfach polonisiert, russifiziert usw. wurden. So
geschah es auch mit den Gewerkebezeichnungen.
Das Gegenbild des handwerklichen Deutschlands wurde die maschinenbetriebene "Werkstatt der
Welt" England und das Gegenbild des Handwerkers wurde der Jude. Der Jude wurde niemals mit
einem deutschen Werkzeug dargestellt, sondern mit Bauchladen, Kontobuch, Geldscheinbündeln und
gestapelten Münzen. 121 Nun entsprach es der Wahrheit, daß die meisten Juden im Handel, im
Bankwesen, in der Kultur, der Presse und in den freien Berufen tätig waren. Aber gerade dieser
Umstand machte sie zum Gegenstand des Mißtrauens, der Mißstimmung und des Unverständnisses.
Als antikapitalistische und antibolschewistische Projektionsfigur war "Der Jude" also schon deshalb
geeignet, da er im Handwerk relativ schwach und in der Landwirtschaft noch schwächer vertreten war.
Die deutschen Handwerker, Landwirte und vor allem ihre Wortführer waren tonangebend und fühlten
etwas Intellektuelles und Fremdes, das über ihren berufsständisch geprägten Horizont hinausragte.
Dieses Fremde als Verschwörung des Weltjudentums gegen Deutschland zu interpretieren setzte die
Überzeugung von der Überlegenheit des deutschen Weges voraus. Die orthodoxe Staatswirtschaft
Russlands und die liberalistische Marktwirtschaft der angelsächsischen Länder waren in den Augen
der Deutschen gegenüber dem eigenen Wirtschaftsmodell minderwertig, weshalb ein Überschlag der
fremden Wirtschaftsverfassungen auf Deutschland verhindernswert schien. Die orthodoxe Gefahr
hatte als politische Verkörperung zumindest seit 1919 die KPD. Die liberalistische Gefahr hatte keine
121 Antijüdische Postkarten kann man in www.badische-heimat.de/museen/kpm/jd/66.htm und folgende Seiten
ansehen, natürlich als abschreckende Beispiele.
90

politische Heimat in den deutschen Staatsgrenzen; es gab seit dem Tode Eugen Richters keine
liberale marktwirtschaftlich gesinnte Partei mehr; die einzige denkbare Verkörperung des fremden
marktwirtschaftlichen Wertesystems waren die Handel treibenden Juden. Wilhelm Busch textete:
Und der Jud mit krummer Ferse
Krummer Nas´und krummer Hos´
Schlängelt sich zur hohen Börse
Tief verderbt und seelenlos.
Erschwerend für die Akzeptanz und für die Emanzipation der Juden von antijüdischen Vorurteilen kam
hinzu, daß Juden sich auf Grund ihrer Religion weder im Zentrum noch in den konservativen Parteien
politisch zu Hause fühlen konnten. Sie waren entweder apolitisch und verdienten Geld oder sie
strömten in die gemäßigt reformistischen, in die marxistischen und leninistischen Parteien.
Bereits 1911 hatte der Ökonom Werner Sombart, der vor dem Ersten Weltkrieg sozialistischen Ideen
nahestand, über den Zusammenhang zwischen Judentum und Kapitalismus nachgedacht. 122 Er
merkte, um den Unterschied zur deutschen Wertordnung zu charakterisieren, an: "Das Jüdische
Gesetz hat keinen Ausdruck für die Verpflichtung, es kennt nur Schuld und Forderung." 123 Dem
germanischen Prinzip "Mache keinen Kunden abspenstig weder durch Worte noch Briefe, und tue
nicht anderen an, was andere Dir nicht antun sollen", stellte sich nach Meinung des Ökonomen
Sombart ein jüdisches Prinzip entgegen:
"Endlich das jüdische Gesetz begünstigt das industrielle Laisser-faire. So finden wir im Sulchan
Aruch: Wenn jemand in seiner Straße ein Handwerk beginnt, und niemand von seinen Nachbarn
protestiert, und danach einer von den anderen Bewohnern der Straße denselben Beruf zu führen
wünscht, so darf sich der erste nicht beschweren, daß der Neue ihm das Brot wegnimmt, und nicht
versuchen ihn zu behindern." 124
"Mit jedem Schritt verstießen sie (die Juden) gegen ökonomische Grundsätze und die
wirtschaftliche Ordnung. Das scheint klar genug durch das einstimmige Klagen der christlichen
Händler überall" 125
Nicht nur daß Sombart der Welt der zünftigen Handwerker und Händler die Welt der Juden
entgegenstellte, auch England wurde in die Überlegung einbezogen, eskortiert von Gänsefüßchen
ging er zum Angriff auf die Insel über: "Ich würde also die Worte von Heine wiederholen, der eine klare
Einsicht in die meisten Dinge hatte." Er ließ Heine fragen:
"Sind nicht die Puritaner schottische Hebräer, mit ihren biblischen Namen, ihrem Jerusalem, dem
pharisäischen Kauderwelsch? Und ist nicht ihre Religion ein Judaismus, der das Essen von
Schweinen erlaubt?"
"Puritanismus ist Judaismus" behauptete Sombart und verwies auf Cromwell, der die Juden sehr
förderte und das Judentum sehr verehrte. 126
1911 waren Sombart die Rassentheorien geläufig, die als neue Heilslehre die jüdische und die
christliche Religion gleichermaßen ersetzen sollten, als Theorie der arischen oder germanischen
Mission, einer moderne Form des Glaubens an ein auserwähltes Volk. 127 Sombart war dem Zeitgeist
entsprechend antikapitalistisch gesonnen, und der Antikapitalismus wurde durch einen subtilen
Antisemitismus untermauert, gestützt und begründet.
Der Antisemitismus und seine Einbindung in die Abneigung gegen den Kapitalismus war also
durchaus keine Erfindung Adolf Hitlers. Hitler setzte auf Überzeugungen, die bereits in der Kaiserzeit
fest im öffentlichen Bewusstsein verankert waren. Alle Vorbehalte gegen den eingebildeten Feind, das
Judentum, gab es bereits, sie mußten nur hervorgeholt, aufgewärmt und und endlos nachgeplappert
werden.
122 Werner Sombart, Die Juden und das Wirtschaftsleben, Duncker und Humblot, Leipzig, 1911
123 s.o. Seite 79
124 s.o. Seite 248
125 s.o. Seite 127
126 s.o. Seite 249 f
127 s.o. Seite 321
91

Einen mit vorbürgerlichen Tugenden und einer deutlichen Kapitalismuskritik gespickten Brief schrieb
der Österreicher Hitler 1919 an Adolf Gemlich, nicht ohne den Juden in die Betrachtung mit
einzubeziehen:
"Der Tanz ums goldene Kalb wird zum erbarmungslosen Kampf um all jene Güter, die nach
unserem inneren Gefühl nicht die höchsten und einzig erstrebenswerten auf dieser Erde sein
sollten. Der Wert des einzelnen wird nicht mehr bestimmt durch seinen Charakter, der Bedeutung
seiner Leistungen für die Gesamtheit, sondern ausschließlich durch die Größe seines Vermögens,
durch sein Geld. Die Höhe der Nation wird nicht mehr gemessen werden nach der Summe ihrer
sittlichen und geistigen Kräfte, sondern nur mehr nach dem Reichtum ihrer Güter. Aus diesem
Fühlen ergibt sich jenes Denken und Streben nach Geld und Macht, die dieses schützt, das den
Juden skrupellos werden läßt in der Wahl der Mittel, erbarmungslos in ihrer Verwendung zu
diesem Zweck." 128
Das jüdische Machtstreben konnte Hitler aus früheren Veröffentlichungen übernehmen. Nietzsche
hatte im letzten Moment vor seiner endgültigen Verblödung geschrieben:
"Ich lege Werth darauf, zunächst die Offiziere und die jüdischen Banquiers für mich zu haben: -
Beide zusammen repräsentieren den Willen zur Macht. 129
Adolf Hitlers antikapitalistischer Affekt ist ein weitverbreitetes Denkmuster der zwanziger Jahre und
weit über diese Zeit hinaus. Eine gewisse Inkonsequenz des Gedankenmodells fällt sofort ins Auge.
Der Jude wäre angeblich materialistisch und mäße nur in Geld und Gold. Aber er strebt darüber
hinaus auch nach Macht. Aber ist ein nur nach Macht strebender Jude per Definition kapitalistisch?
Die enge Verquickung des kapitalistischen Feindbildes mit dem Bild vom Juden führte Hitler immer
wieder in theoretische Widersprüche, die sich praktisch jedoch erst nach 1944 ungünstig für die
Nationalsozialisten auswirkten.
Die angeblich kapitalistisch orientierten Juden engagierten sich überwiegend in antikapitalistischen
Parteien. In der USPD, in der SPD, in der DDP und bei den frühen Bolschewiken waren Juden
zahlreich vertreten. Für die antijüdische Propaganda entstand dadurch ein Problem der Vermittlung:
Hitler löste es, indem er jüdisch-plutokratische und jüdisch-bolschewistische Systeme unterschied. Der
jüdische Plutokrat war der englisch-amerikanisch-französische Geldjude, der jüdische Bolschewik war
der bluttriefende bolschewistische Kriegskommissar, für den Bronstein-Trotzki das Ebenbild abgab.
Im angeblich jüdisch-bolschewistischen Rußland war dem Streben nach Geld kein Raum gegeben.
Das Geld war im Grundsatz abgeschafft, allenfalls noch als eine Art Wertmarke oder Notgeld im
Verkehr, und der Reichtum wurde von der herrschenden Clique in Industrieanlagen für die
Schwerindustrie und Rüstungsgüter verwandelt, während im Lande Hunger herrschte. Die Ökonomie
Rußlands war in Wirklichkeit nach Hitlers Definition sehr unjüdisch, entsprach Hitlers Vorstellungen
vom Juden letztlich nicht. Statt Mehrwert zu hecken wurde Gebrauchswert geschaffen, und dieser
Gebrauchswert diente einem konkreten Ziel: der Erringung der Weltherrschaft. In Wirklichkeit war der
Bolschewismus in der Verfolgung dieses konkreten Ziels auf Werte und Ideen ausgerichtet, viel mehr
orthodox geprägt, als jüdisch und die Teilnahme von Juden an der Revolution hatte ab dem Ende der
zwanziger Jahre sehr wenig Einfluß auf den Gang der weiteren Entwicklung. Die Bolschewiken hatten
die Popen umgebracht, aber die etatistische Ideologie der Popen überlebte eingeschweißt in die
Gedankenwelt der stalinistischen Partei. Man sprach wenn vom Moskauer System die Rede war, vom
orthodoxen Kommunismus. Der flüchtige Jude Trotzki dagegen wurde in Mexiko von einem
gedungenen Mörder des Georgiers Stalin mit dem Eispickel erschlagen.
Alle nüchternen Überlegungen über eine unterschiedliche Entwicklungsgeschichte des
angelsächsischen Kapitalismus und des orthodoxen Bolschewismus blieben den Nationalsozialisten
unzugänglich, da sie sich an eine Verschwörungstheorie als fundamentale Grundlage klammerten. 130
Das einzige logisch verbindende Element zwischen Kapitalismus und orthodoxer Staatswirtschaft
blieb unter einem germanozentrischen Gesichtswinkel die Tatsache, daß es sich um Abweichungen
128 www.popkultur.freewebsites.com/-brief-hitler.html
129 Nietzsche: Fragmente Dezember 1888- Anfang Januar 1889, 25(11)
130 Die Verschwörungstheorie als Begründung des nationalsozialistischen Gedankengebäudes erscheint primitiv,
war aber zeitgemäß. Die Stalinisten sahen sich genauso wie die Nationalsozialisten als Kämpfer gegen eine
weltweite kapitalistische Verschwörung.
92

vom deutschen Weg handelte, aber das war nie die offizielle nationalsozialistische Erklärung für das
Verbindende zwischen Plutokratismus und Bolschewismus. Der angeblich überlegene Deutsche Weg
hatte als solcher einen Exekutor, der beflissentlich verschwiegen wurde: Der Vollender der deutschen
Sonderwirtschaftsform, Walter Rathenau, war Jude. Man sieht: logisch und historisch war der
nationalsozialistische Antisemitismus nicht zu begründen und nicht zu verstehen. Er war für Hitler und
seinen Führungszirkel ähnlich fundamentale Voraussetzung jeglicher politischen Arbeit, wie der Koran
für die Muslime fundamentale Begründung für ihr Verhältnis zu den Juden und Christen ist.
Nachfragen erübrigen sich in solchen Fällen.
Der Spagat zwischen Plutokratie und Bolschewismus wurde nicht wirklich, nicht endgültig und nicht
zweifelsfrei aufgelöst. Immer wenn die Menschheit solche Rätsel nicht lösen kann, haben
Verschwörungstheorien Konjunktur. Moishe Postone verweist in seinem Aufsatz "Nationalsozialismus
und Antisemitismus" 131 auf ein Naziplakat: Es zeigt Deutschland - dargestellt als starken ehrlichen
Arbeiter -, das im Westen durch einen fetten plutokratischen John Bull bedroht ist und im Osten durch
einen brutalen, barbarischen, bolschewistischen Kommissar. Jedoch sind diese beiden feindlichen
Kräfte bloße Marionetten. Über den Rand des Globus, die Marionetten fest in der Hand, späht der
Jude. "Das internationale Judentum" wurde abstrahierend als das wahrgenommen, was zum
Niedergang althergebrachter sozialer Zusammenhänge und Werte führt.
Hinsichtlich des Antisemitismus gibt es eine Besonderheit vor, während und nach der Zeit der
Weimarer Republik. Während die Zwangs- und Planwirtschaft, die obrigkeitsstaatliche Verfassung, die
Vorbehalte gegen die Parteien, die Mitteleuropakonzeption und der Polenhaß vom Kaiserreich über
die Weimarer Republik ins Dritte Reich kontinuierlich von allen gesellschaftlichen Gruppen und
politischen Parteien herübergetragen wurden, gab es beim Antisemitismus einen Einschnitt. Keine der
drei Verfassungsparteien betrieb während der Weimarer Zeit in ihrem Kern konzentrierte antijüdische
Hetze. Auf zumindest diesem einen Gebiet wurde eine stetige und nachhaltige Politik nur von
völkischen Reformisten, Neokonservativen und Nationalsozialisten, und nicht von allen
gesellschaftlichen Kräften betrieben. Nach dem gewaltsamen Tod des Kriegswirtschaftsführers
Rathenau beispielsweise gab es in weiten Teilen Deutschlands Kundgebungen des Unmuts über den
Antisemitismus.
Das wirklich bestimmende Verhältnis im vorbürgerlichen wilhelminischen Deutschland war nicht ein
Produktionsverhältnis, sondern ein Herrschafts-Knechtschaftsverhältnis. In Preußen zeigte sich dieses
Verhältnis besonders auf dem Kasernenhof. Einige zeitgenössische Karikaturen zeigen den Juden bei
der Musterung als zu klein oder zu krank, oder er wurde zum Exerzieren als zu ungeschickt
dargestellt. 132 Beim Besuch von Wilhelm II in einer Kleinstadt waren die örtlichen Honoratioren zum
Empfang auf der Rathaustreppe versammelt, darunter auch ein Jude. Wilhelm II fragte ausgerechnet
den Juden, wo er gedient habe. Der Jude hatte nicht gedient.
Ein junger Bohèmien wird im Saft der Jahrhundertwende geschmort ohne zu garen
August Bebel hatte auf manche Dinge einen klaren Blick:
„Deutschland ist das klassische Land, das diese Überproduktion an Intelligenz, welche die
bürgerliche Welt nicht zu verwerten weiß, auf großer Stufenleiter schafft.“
Das traf auf eine ganze Alterskohorte von Reformisten zu, die etwa 1885 bis 1910 geboren wurden.
Adolf Hitler war einer von ihnen.
1905 hatte Adolf Hitler die Realschule abgebrochen. Er war offensichtlich kein Einzelfall. Nach der
Jahrhundertwende häuften sich die Schulabbrüche in der Literatur: "Freund Hein" von Emil Strauss
(1901), "Traumstunde" von Rainer Maria Rilke (1902), "Frühlings Erwachen" von Frank Wedekind
(1906), "Der junge Törless" von Robert Musil (1906), "Unterm Rad" von Hermann Hesse (1906) und
"Mao" von Friedrich Huch (1907). In Künstlerkreisen war es augenscheinlich angesagt, die Schule zu
schmeißen, Thomas und Heinrich Mann, Gerhard Hauptmann, Carl von Ossietzky und Hermann
Hesse gehörten zu den prominenten Abbrechern. 133 Dahinter mag sich auch der durchaus logische
Gedanke der Schüler verborgen haben, daß man in einer Welt des sublimierten Gefühls, wie es von
der Jugendbewegung seit Friedrich Nietzsche verfochten worden war, eingepaukte Schulbildung nicht
mehr benötigte. Was sollten Physik und Mathematik in einer Welt, in der die Naturwissenschaft
131 www.gaga.or.at/others/k.../m-postone_nationalsozialismus-und-antisemitismus.htm
132 www.badische-heimat.de/museen/kpm/jd/87.htm
133 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 86
93

verteufelt wurde? Reichte es nicht, sich seinen Ambitionen hinzugeben und sein edles Leben auf den
Altärchen der Kunst und der Natur zu opfern?
Ganz Kind des fin de siécle ließ sich Hitler in Wien treiben. Herr seiner eigenen Zeit stand er erst
gegen Mittag auf, schlenderte durch Gärten, Parks und Museen, besuchte Büchereien und sehr oft die
Oper. Allein "Tristan und Isolde" soll er dreißig bis vierzig Mal gesehen haben. Er entwarf
Theaterbauten, Schlösser, Ausstellungshallen, selbst Abriß und Neubau der Hofburg beschäftigten ihn
ernsthaft, ohne daß er ein Gefühl für die Realitätsferne dieser Planung entwickelt hätte. Neben
Reformplänen für den Schulbetrieb entwarf er im Vorübergehn auch den deutschen Idealstaat und
arbeitete an der Oper "Wieland der Schmied" weiter, die Richard Wagner hatte fallenlassen. Auch die
Rechtschreibung war vor dem jungen Lebensreformer nicht mehr sicher, ganz im Zeitgeist schrieb er
statt Theater "Teater" und statt Idee "Iede".
Seinem Zimmergenossen gegenüber verdeckte er seine hochfahrenden Ambitionen mit einem
sozialen Mäntelchen: "Ich arbeite an der Lösung des Wohnungselends in Wien und mache zu diesem
Zweck bestimmte Studien." 134
Nächste Station war Schwabing. Lenin hatte den Stadtteil bereits geräumt, als Hitler 1913 zuzog, auch
der große Schwabinger Krach von 1904, als sich Antisemiten und Zionisten der "Kosmischen Runde",
eines neuheidnischen Kreises um Ludwig Klages, Ludwig Derleth, Alfred Schuler und Karl Wolfskehl
in die Haare gerieten, war bereits Geschichte. Auch in München überwogen im Leben Hitlers innere
Trägheit und Kontaktnot, behauptet Joachim Fest. Nach eigenen Angaben versuchte er sich in
München als Kunstmaler, einzelne erhalten gebliebene Werke stützen diese Behauptung.
Alle Eigenheiten der seelischen Überspanntheit, des sozialwissenschaftlichen Sektierertums, des
lebensreformerischen Obskurantismus und der durchaus zeitgemäßen Besserwisserei und
Verbohrtheit, die sich bei der Jugend der Mittelschichten in der Reformzeit immer wieder beobachten
lassen, trafen auch auf Hitler zu. Seine Nichtzulassung zur Kunstakademie betrachtete er als
Zurückweisung durch die bürgerliche Welt. Joachim Fest merkte an, daß die erbitterten Anklagen
gegen diese Scheinwelt, von denen Europa seit 20 Jahren wiederhallte, Hitler zahlreiche Vorwände in
die Hand gaben, die erlittene Demütigung gesellschaftskritisch aufzuarbeiten. Doch Hitler habe sich
von der modischen totalen Demaskerade, wie sie von Gustav Klimt, Egon Schiele, Oskar Kokoschka,
Gustav Mahler oder Richard Strauss vorgeführt wurde, ferngehalten und sei den Klassikern des
Spätbiedermeiers und den Malern des Impressionismus und Jugendstils verfallen geblieben.
Lieblingsmaler war Hans Markart, der die ständische Gesellschaft des späten 19. Jahrhunderts in
opulenten Gleichnissen mit wahrlich brecht´schen Verfremdungseffekten darstellte: Eisenbahner
steckte er beispielsweise in aufwändige Renaissancegewänder. In der Musik blieben für ihn Wagner
und Bruckner die anerkannten Autoritäten. Mit Wagner verbanden ihn das Schulversagen, die Flucht
vor dem Militärdienst, der krankhafte Judenhaß, ebenso wie der Vegetarismus und nicht zuletzt die
Vorliebe für eine "unverwechselbare Mischung von Walhall, Revue und Tempeldienst". 135 Joachim
Fest bemerkte zutreffend:
"...es war die gänzliche Ästhetisierung des Lebens unter Führerschaft der Kunst.....Auf diese Weise
sollte der Staat zur Höhe eines Kunstwerks erhoben und die Politik aus dem Geist der Kunst
vollendet und erneuert werden. In der Theatralisierung des öffentlichen Lebens im Dritten Reich,
der inszenatorischen Passion des Regimes, der Dramturgie seiner politischen Praxis, die nicht
selten zum Zweck der Politik zu werden schien, sind Elemente dieser Programmatik unschwer
feststellbar."
Bereits in seiner Münchner Zeit beschäftigten Hitler Theaterprobleme: Bei seinen dramatischen
Versuchen kam es ihm auf die möglichst großartige Inszenierung, den ungeheuren Aufwand an.
Hinsichtlich der eingesetzten Menschenmassen stellte der als Dramaturg arbeitende Hitler selbst
Richard Wagner in den Schatten, wie Hitlers Mitbewohner Kubicek bemerkte. Neben Wagners
Vorstellungen von germanischer Kraft, dem Fluch des Goldes, dem unterirdischen Wühlen minderer
Unterrassen, Blutdurst, Drachentöterei und dem Glockengeläut am Theaterkarfreitag 136 beeinflußten
Hitler darwinistische Vorstellungen.
134 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 64 f.
135 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 87 ff. Die Vegetarier behaupten, Hitler sei kein Vegetarier gewesen, weil er
gelegentlich Lebernknödeln und Hühnchen gegessen hat. Aber auch ein Katholik, der gelegentlich den
Beichtstuhl aufsuchen muß, ist noch ein Katholik.
136 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 90 und 100
94

Ludwig Klages´ Klagen über die Technik, Kapitalismus und die Vernichtung des Lebens
August Bebel hoffte auf den Zusammenbruch des Kapitalismus und setzte sene Hoffnung dabei auch
auf die Jugend:
„Diese Jugend wird zur Kritik an dem Bestehenden herausgefordert und gereizt und hilft die
allgemeine Zersetzungsarbeit wesentlich beschleunigen.“
Wie wir sehen werden, ging die Zersetzungstätigkeit eher in die grüne völkische, als in die rote
proletarische Richtung.
Im Oktober 1913 fand der sogenannte Freideutsche Jugendtag auf dem Hohen Meißner bei Kassel
statt. Bei dieser Gelegenheit trafen sich 2-3000 Aktivisten der auf über 60.000 Mitglieder
angeschwollenen organisierten Jugendbewegung, um ihr gewachsenes Selbstbewußtsein zu
demonstrieren und sich über ihre Ziele zu vergewissern. Der Ton wurde von Kulturkritikern
angegeben, die antimodernistische, heidnische und spätromantische Konzepte vertraten. Das
Grußwort des Lebensphilosophen Ludwig Klages an den Jugendtag ist entsprechend eine einzige
Jeremiade gegen das industrielle Zeitalter. Überflüssig zu erwähnen, daß Klages dem Schwabinger
Kreis um den Dichter Stefan George nahestand. "Anarchisten, Bohemiens, Weltverbesserer, Künstler
und krause Apostel neuer Werte" trafen sich an den Schwabinger Kaffeehaustischen, "bleiche junge
Genies träumten von einer elitären Erneuerung der Welt, von Erlösungen, Blutleuchten,
Reinigungskatastrophen und barbarischen Verjüngungskuren für die degenerierte Menschheit." 137 Um
die Ecke wohnte vom September 1900 bis April 1901 Lenin, der ausgerechnet in Schwabing die
Handlungsanleitung der Revolution "Was tun? Brennende Fragen unserer Bewegung" mit dem
Konzept der elitären Kaderpartei als Avantgarde der Arbeiterbewegung schrieb und von 1912 bis
1914 der Postkartenmaler Adolf Hitler. Klages Anklagen begannen ähnlich wie auf einer grünen
Bundesversammlung der siebziger oder der achtziger Jahre:
"Wir täuschen uns nicht, als wir den ´Fortschritt´ leerer Machtgelüste verdächtig fanden, und wir
sehen, daß Methode im Wahnwitz der Zerstörung steckt. Unter den Vorwänden von ´Nutzen´,
´wirtschaftlicher Entwicklung´, ´Kultur´ geht er in Wahrheit auf Vernichtung des Lebens aus. Er trifft
es in allen seinen Erscheinungsformen, rodet Wälder, streicht die Tiergeschlechter, löscht die
primitiven Völker aus, überklebt und verunstaltet mit dem Firnis des Industrialismus die Landschaft
und entwürdigt, was er von Lebewesen noch übrig läßt gleich dem ´Schlachtvieh´ zur bloßen Ware,
zum vogelfreien Objekt ´rationeller´Ausbeutung. In diesem Dienste aber steht die gesamte Technik
und in deren Dienste wieder die weitaus größte Domäne der Wissenschaft."
Das typisch deutsche Kokettieren mit dem Widerspruch von Geist und Macht, brach sich ebenso
wortreich Bahn:
"Worauf aber der Fortschrittler stolz ist, das sind bloße Erfolge, sind Machtzuwächse der
Menschheit, die er gedankenlos mit Wertzuwächsen verwechselt, und wir müssen bezweifeln, ob
er ein Glück zu würdigen fähig sei, und nicht vielmehr nur die leere Befriedigung kenne, die das
Bewußtsein der Herrschaft gibt. Macht allein ist ja blind gegen alle Werte, blind gegen Wahrheit
und Recht, und wo sie diese noch zulassen muß, ganz gewiß blind gegen Schönheit und Leben."
Ein weiteres Motiv, das sich durch die ganze lebensreformerische, konservative und
nationalsozialistische Propaganda zieht ist die Persönlichkeitsfeindlichkeit des Kapitalismus:
"Wie gäbe es unter solchen Umständen noch große Persönlichkeiten! Wir verkennen gewiß nicht
den Wert der Erfindungsgabe an den Meistern der Technik, nicht des Rechentalents an den
Fürsten der Industrie; aber auch wenn man dergleichen auf die nämliche Stufe höbe mit lebendiger
Schöpferkraft, so bleibt es doch sicher, daß es niemals imstande wäre, das Leben zu bereichern.
Die gescheiteste Maschine hat nur Bedeutung im Dienste eines Zweckes, nicht an sich selbst, und
die umfangreichste industrielle Organisation der Gegenwart ist in tausend Jahren ein Nichts, indes
die Gesänge Homers, die Weisheitsworte Heraklits, die Symphonien Beethovens zum nie
veraltenden Schatz des Lebens gehören. Wie traurig sieht es jetzt mit unserem Denker- und
Dichtertum aus, das man einst mit Recht an uns rühmte."
137 J. Fest: Hitler, Ullstein 2003, S. 104 f.
95

Nach dem Wald- und Dichtersterben beschäftigte Klages das Artensterben:
"Um die sogenannten Kulturmenschen mit Billardkugeln, Stockknöpfen, feinen Kämmen und
Fächern und ähnlichen ungeheuer nützlichen Dingen zu versehen, werden....achthunderttausend
Kilogramm Elfenbein jährlich verarbeitet. Das ist gleichbedeutend mit der Niedermetzelung von
fünfzigtausend der gewaltigsten Tiere der Welt. (...) Wir wollen auch nicht wiederholen, was bald
Gemeingut des Wissens ist, daß in keinem, aber auch in keinem Fall der Mensch die Natur mit
Erfolg korrigieren konnte. Wo die Singvögel verschwinden, vermehren sich massenhaft
blutsaugende Insekten und schädliche Raupen, die oft schon in wenigen Tagen Weinberge und
Wälder kahl gefressen; wo man die Bussarde abschießt und die Kreuzottern ausrottet, kommt die
Mäuseplage und verdirbt durch die Zerstörung der Hummelnester den zu seiner Befruchtung auf
diese Insektenart angewiesenen Klee; das große Raubzeug besorgt die Auslese unter dem
Jagdwild, welches durch die Fortpflanzung kranker Stücke entartet (!), wo seine natürlichen Feinde
fehlen. .."
Nicht nur den unschuldigen Tieren, auch den alten Küchenschürzen wurde hinterhergetrauert:
"Wo sind die Volksfeste und heiligen Bräuche geblieben, dieser Jahrtausende lang unversiegbare
Born für Mythos und Dichtung: der Flurumritt zum Gedeihen der Saaten, der Zug der Pfingstbraut,
der Fackellauf durch die Kornfelder! - Wo der verwirrende Reichtum der Trachten, in denen jedes
Volk sein Wesen, dem Bilde der Landschaft eingepaßt zum Ausdruck brachte!"
Nach diesem ökologisch-volkskundlichen Rundumschlag der Anklagen wurden die Folgerungen
abgeleitet, fehlt der Generalangriff auf den in der Demokratie unvermeidlichen Kampf um
Sonderinteressen, auf das Christentum und den Kapitalismus natürlich nicht:
"Gruppen und Grüppchen schließen sich rücksichtslos zusammen um Sonderinteresse, im zähen
Erhaltungskampf stoßen hart aufeinander Gewerbe, Stände, Völker, Rassen, Konfessionen und
innerhalb jeden Verbandes wieder voll Eigennutz und Ehrgeiz die Einzelmenschen. (...) Wenn
schon ´Fortschritt´, ´Zivilisation´, ´Kapitalismus´ nur verschiedene Seiten einer Richtung des
Instinkts bedeuten, so wollen wir uns jetzt erinnern, daß dessen Träger ausschließlich die Völker
der Christenheit sind. Nur innerhalb ihrer wurde Erfindung auf Erfindung gehäuft, hat sich die
´exakte´ d.h. zahlenmäßige Wissenschaft entwickelt, und regte sich rücksichtslos das
Expansionsbedürfnis, welches die außerchristlichen Rassen unterwerfen und die gesamte Natur
verwirtschaften will." 138
Der Freideutsche Jugendtag 1913 war der erste und der letzte seiner Art. Er war die Heerschau der
Jugend- und Lebensreformbewegung am unmittelbaren Vorabend des Weltkriegs.
Es ist kaum verwunderlich, dass Klages nach 1933 versuchte, die Gunst der Stunde zu nutzen, um
eine geistige Führungsrolle in Deutschland einzunehmen. Er scheiterte in der nationalsozialistischen
Ideologiekonkurrenz nicht an fehlendem antisemitischen Eifer, sondern an seinen
zivilisationskritischen technikfeindlichen Ansätzen. Selbst die Germanenschwärmer der NSDAP waren
sich darüber im Klaren, dass Naturwissenschaft und Technik für die Umsetzung imperialer
Großmachtsphantasien unverzichtbar wären. 139
Eine Frau wird sich genommen
Klaus Theweleit eröffnete sein Werk „Männerphantasien“ mit der Analyse von sieben Ehen von
soldatischen Männern.
Kapitän Ehrhardt schrieb über seine Frau: „Als junger Kapitänleutnant verheiratete ich mich.“
Weiterhin berichtete er, dass sein Schwiegervater ihm ein Häuschen baute, dass seine Frau wegen
Überarbeitung von ihm nur den Rücken sah und dass das Leben in Kiel für seine Frau heiterer war,
als im diesigen Wilhelmshaven. Seine Scheidung und Neuverheiratung mit Prinzessin Hohenlohe
erwähnte er nicht.
138 Zitate aus: Peter von Rüden: Ludwig Klages Grußwort an den Freideutschen Jugendtag 1913 in
www.oekozentrum.org/home/peter_von_rueden/texte/klages.htm
139 Kai Köhler: Die andere Moderne? Ein Sammelband zur Literatur im deutschen Faschismus
96

Ähnlich kurz und unpersönlich reflektierte Gerhard Rossbach das Vorhandensein einer Frau in seinem
Leben: Er erwähnte die Abneigung seiner Frau gegen Tapetentüren, und ihr Nervenleiden, an dem sie
starb. Auch seine zweite Frau fand nur zweimal Erwähnung: Einmal ein Satz gelegentlich der
Hochzeitsreise und zum zweiten Mal eine Erwähnung, dass seine Frau ihn aus dem amerikanischen
Internierungslager rausholen wollte.
Für Kapitänleutnant Martin Niemöller war seine spätere Frau zunächst keine eigene Person, sondern
die Schwester seines Kameraden und Schulfreundes Hermann Bremer.
Rudolf Höß bemerkte, dass er sich mit seiner Frau im Gleichklang des Vertrauens und Verstehens
befand, um dann anzuhängen
„Doch eines war und blieb zu ihrem steten Kummer: All das, was mich zutiefst bewegte, musste ich
mit mir selbst abmachen, konnte ich auch ihr nicht offenbaren.“
Auf deutsch gesagt: Mit Frauen sprach man nicht über Politik. Auch bei Höß war die Frau zunächst
Schwester eines Freundes, in diesem Falle eines völkischen Landkommunarden.
Ernst von Salomon war es wichtiger, zusammen mit seinem Freund Kern den Außenminister
Rathenau aus dem Leben zu befördern, als zu heiraten. Seine Angebetete musste 10 Jahre warten,
bis er die Angelegenheit einschließlich 5 Jahren Zuchthaus erledigt hatte.
Auch in den Memoiren des Generals von Lettow-Vorbeck kam die Frau, die er erst mit 49 heiratete,
weniger um eine Frau zu haben, als vielmehr, „um dem Junggesellenleben Lebewohl zu sagen“, nur
zwischen Tür und Angel vor. Die Hochzeit fand überstürzt statt, da ihn General von Hindenburg einen
Tag später in Kolberg erwartete, um ihn im Baltikum zu „verwenden“. Die nächste längere Erwähnung
fand die Frau nach ihrem Tod. Theweleit bemerkt, dass man unangenehm berührt sei, wenn Lettow-
Vorbeck einen Verwandten länger als einen Satz lobend erwähnt. „gleich ist er tot denkt man. Und so
ist es.... Hat Lettow-Vorbeck sich der vornehmen Pflicht des Nachrufs entledigt, geht er meistens zur
Beschreibung einer Jagd über (aber auch nach allen anderen Geschehnissen gibt es Jagden).“
Auch für den späteren Gauleiter von Sachsen, Manfred Killinger, waren Männersachen wichtiger, als
eine Heirat. Gerade bei Kriegsausbruch verweilte er bei seiner Angebetenen. In der Angst den Krieg
zu verpassen wurde die Heirat auf einen Fronturlaub verschoben, der sich anlässlich der
werftmäßigen Überholung des Torpedoboots nicht vermeiden ließ. Nach dem Krieg kaum zu Hause
angekommen, war er froh, sich für geraume Zeit zu den Freikorps verdrücken zu dürfen.
So stellte sich Fidus das Geschlechterverhältnis vor: Männer gehören zu schwertschwingenden Bünden und
Frauen flechten ihnen zu Füßen Ehrenkränze. Das Bild wurde zum freideutschen Jugendtag auf dem Hohen
Meißner 1913 geschaffen: „Hohe Wacht“.
Der normale Mann geht seiner Alten stundenweise aus dem Weg: Er geht nach der Arbeit eine Stunde
in die Kellerwerkstatt, wo unter der Werkbank ein Bierkasten steht, er tut nützliche Arbeit in der
örtlichen Feuerwehr oder er entflieht einmal wöchentlich am Abend in den Schützenverein und einmal
im Jahr zum Männertag. Die obigen Freikorps-Männer waren wie Richard Kimbel permanent auf der
Flucht. Sie hatten rund um die Uhr Männerdinge zu tun: zu kämpfen, zu siegen und zu jagen.
Nietzsche hatte ein frauenfeindliches Leitbild entwickelt, welches es den unter intellektuellem
Gruppenzwang stehenden gebildeten Männern schwierig machte, sich als normal gewickelt zu outen.
Es hätte ja ein Freund denken könne, dass man es mit einer Gans trieb, oder dass man als
eingebildeter Socrates demüthiger Sclave einer scheppernden Xanthippe wäre. Man beleidigte seine
eigene Frau als solche, indem man sie als Schwester eines Kameraden quasi zum Ersatzmann
ernannte.
Friedrich Nietzsche hat folgende Stichworte hinterlassen:
Ach, diese Armuth der Seele zu Zweien! Ach, dieser Schmutz der Seele zu Zweien! Ach, dieses
erbärmliche Behagen zu Zweien!
Katzen sind immer noch die Weiber, und Vögel. Oder besten Falles, Kühe.
Ehe nennen sie diess Alles; und sie sagen, ihre Ehen seien im Himmel geschlossen.
97

Nun, ich mag ihn nicht, diesen Himmel der Überflüssigen! Nein, ich mag sie nicht, diese im
himmlischen Netz verschlungenen Thiere!
Ferne bleibe mir auch der Gott, der heranhinkt, zu segnen, was er nicht zusammenfügte!
Lacht mir nicht über solche Ehen! Welches Kind hätte nicht Grund über seine Eltern zu weinen?
Würdig schien mir dieser Mann und reif für den Sinn der Erde: aber als ich sein Weib sah, schien
mir die Erde ein Haus für Unsinnige.
Ja, ich wollte, dass die Erde in Krämpfen bebte, wenn sich ein Heiliger und eine Gans mit einander
paaren.
Dieser ging wie ein Held auf Wahrheiten aus und endlich erbeutete er sich eine kleine geputzte
Lüge. Seine Ehe nennt er´s.
Jener war spröde im Verkehre und wählte wählerisch. Aber mit einem Male verdarb er für alle Male
seine Gesellschaft: seine Ehe nennt er´s.
Jener suchte eine Magd mit den Tugenden eines Engels. Aber mit einem Male wurde er die Magd
eines Weibes, und nun thäte es Noth, dass er darüber noch zum Engel werde.“ 140
Auch im Volkslied der Jahrhundertwende wird ein sehr ambivalentes Verhältnis des Mannes zum
andern Geschlecht manifest: In „Von den Bergen“, das bei jeder Kirchweih gesungen wurde heißt es:
„In der Heimat angekommen, ja ja ja fängt ein neues Leben an:
eine Frau wird sich genommen, kleine Kinder bringt der Weihnachtsmann“
Derselbe Fidus, der die Frau auf den Arm des Übermenschen setzte, warb auch für die Sexualreform,
allerdings mit Hilfe der Magie und der Mystik. Die Reform war eben heterodox. Die antiklerikale
Reformbewegung, hier bei der symbolischen Darstellung der Vorstellungen zur Sexualreform in Form
einer Sexualreligion, ging mit dem Symbol des Hakenkreuzes ganz unbefangen um. 1968 erfolgte die
sexuelle Befreiung unter anderen Vorzeichen, aber mit demselben missionarischen Eifer.
Fidus hat 1901 in seinem Entwurf eines Kopulationstempels „Tempel der Erde“ einige Hinweise zum
nietzscheanischen Mann-Frau-Verhältnis gegeben. Auf der Frauenseite gibt es den Saal der Lust, die Halle der
Gefühle und den Saal der Sehnsucht, die Männer gehen durch den Saal des Ehrgeizes, die Halle des Willens
und den Saal der Liebe bevor in der Halle der Ergebung die Zuteilung der Paare erfolgt. Massenhochzeiten wie in
Korea waren vorgesehen.
Die Männerbünde hatten in den zwanziger Jahren ihre Hochkonjunktur: Wandervogel,
Burschenschaften, Stahlhelm, Sturmabteilungen, Rotfrontkämpferbund, Vereine von ehemaligen
Maschinengewehrschützen. In allen diesen Vereinigungen konnte man seiner schönen,
leidenschaftlichen und auf ihre Art sehr intelligenten Frau entkommen. In nicht wenigen dieser
Organisationen bildeten sich schwule Netzwerke. Besonders davon betroffen waren naturgemäß die
Bünde und die SA. Nicht nur im George-Kreis knisterte es homoerotisch, auch an allen Fronten des
Ersten Weltkriegs.
Der als Kriegsliterat sehr umtriebige Wanderer zwischen den Welten, Walter Flex hatte ein Verhältnis
mit Ernst Wurche, das im „Wanderer“ seinen literarischen Niederschlag gefunden hat:
Der Waffenlose Feiertag des sechsten Juli wurde ganz ein Geschenk seines frischen Herzens an
das meine... Im buntwuchernden Wiesenkraut ließen wir uns von Sonne und Wind trocknen, und
die leisen, zitternden Sonnenwellen rannen glieichmäßig durch Luft und Sand und Menschenleib
und durchgluteten alles Lebendige mit trunkener Kraft und erschlaffender Freude. 141
Freud vermutete, dass sich Homosexualität mit Massenbindungen besser verträgt, auch wenn sie als
ungehemmte Sexualstrebung auftrete. Adorno behauptete gar „Totalität und Homosexualität gehören
zusammen“. Theweleit hat sich mit dem Zusammenhang von Homosexualität und weißem Terror
auseinandergesetzt, allerdings aus der Sicht der Psychoanalyse mit Blick auf Körperflüsse und
140 F. Nietzsche, Zarathustra, Von Kind und Ehe
141 Walter Flex, Wanderer, S. 42 f
98

Tabuzonen. Er hat hunderte Zitate aus der Welt der Freikorps und der Jugendbewegung
zusammengetragen, hunderte Literaturstellen gesucht und gefunden, die einfachste Lösung jedoch
ausgespart. Zarathustra und Nietzsche sind für Theweleit ein fremdes Territorium, um sich in seiner
Begrifflichkeit auszudrücken.
Es waren weniger libidinöse Wünsche, als eine Gewalts- und Männlichkeitsreligion, die den
Zusammenhang von Schwulheit und Reformismus schuf. Im Zarathustra gehören Gewalt gegen
Schwache, Vergötterung des Gesunden, Verachtung für die Frau und Kult der Gewalt und des
Krieges in einen elitaristischen Zusammenhang. Diese Vergötzung des Männlichen, Fröhlichen und
Gewalttätigen, diese dezidierte Herabwürdigung der Frau musste auf Dauer die Ausbreitung der
Homoerotik fördern. In dem Moment, wo sich die Kulturbeflissenheit bewusst in Männerfreundschaften
und Männerbünden entlud, wuchs die Gefahr, dass es zu körperlichen Kontakten der Geistigen käme.
Von den Orten, wo Frauen fehlten, von Schiffen, Kasernen und Zuchthäusern ganz zu schweigen.
Wo war die Madame de Stael, wo waren Charlotte von Stein, Angelika Kaufmann, Anna Amalia, Maria
Theresia, die Günderode, Bettina von Arnim, Annette von Droste-Hülshoff, Marie-Antoinette, die Frau
von Göchhausen des 20. Jahrhunderts? Wo waren um die Jahrhundertwende die selbstbewussten
Frauen geblieben? In einem Moment, wo das Frauenwahlrecht eingeführt wurde, war der Einfluß von
Frauen im deutschen Politik- und Kulturbetrieb auf den historischen Tiefpunkt gesunken. Rosa
Luxemburg wurde noch schnell ermordet, so dass Käthe Kollwitz, Clara Vieweg, Clara Zetkin, Else
Lasker-Schüler und Ricarda Huch in einem sich ständig ausdehnenden Meere von dichtenden,
politisierenden, malenden und komponierenden Männern fast allein zurückblieben. Die Tendenz der
zurückgehenden Zahl von Frauen als Dichterinnen, Politikerinnen und Schriftstellerinnen hatte sich
bereits im ganzen 19. Jahrhundert verstärkt; als Nietzsche die Frau endlich in den Kuhstall stellte,
hatte sie den Zenit ihres Einflusses längst überschritten. In der Literatur des ausgehenden 19.
Jahrhunderts wurde ihre Rolle neu definiert: Wedekind beschreibt seine Lulu als wildes schönes Tier,
und Clara Vieweg biologisierte die werktätige Frau bis zur animalischen Stilisierung:
„Ihre Pupillen vergrößerten sich, ihre geschmeidigen Glieder duckten sich zum Sprung, nun
tauchte ihr Gesicht mit den zitternden Nasenflügeln dicht vor dem seinen auf – ein Kuß und ein Biß
brannten auf der Wange...“
Eine ähnliche Rolle spielte die fünfzehnjährige Marcella im Kreis der „Brücke“-Kommunarden.
Wenigstens wurden Frauen im biologistischen Milieu nicht ignoriert, aber das ihnen zugestandene
Aktionsfeld lag zweifelsfrei nicht auf intellektuellem Gebiet. Dem gefühlsbetonten Geist der Zeit
entsprechend wurde die weibliche Lust aus ihrem natürlichen nervlichen Zusammenhang mit dem
Gehirn herausdestilliert, verselbständigt, aufgebauscht und überhöht. Das waren wohl die Katzen, die
Nietzsche erwähnte.
Besonders das Damenheer des Kgr. Dahomey beflügelte die männliche Phantasie. Es gibt erstaunlich
viele Fotos und Zeichnungen von dieser goodfashioned Truppe.
George Grosz stellte in „Der Schuldige bleibt unerkannt“ die Frau als Täterin dar, die als Prostituierte
ihre Macht über die Freier ausspielt, 142 seine Frau stellte er in „Daum marries her pedantic automation
george in may 1920, john heartfield is very glad of it“ als aufreizende sexuelle Provokateurin dar, sie
schaut im wahrsten Sinne des Wortes etwas blöd aus der Wäsche. Geil und möglichst doof, so wollte
das der reformistische Mann.
Auch im ach so progressiven Bauhaus herrschte dank den dort zelebrierten Werten von Friedrich
Nietzsche reformistische Frauenfeindlichkeit. Gropius verortete in seiner allgemeinen ahistorischen
Formen- und Raumlehre das Dreieck, die Farbe rot und den Geist bei der Männlichkeit, das Quadtrat,
die Farbe blau und die Materie bei den Weibern. „Klee definierte das Genie selbstverständlich als
männlich, als er es 1928 in der Zeitschrift „bauhaus“ mit „zeugung“ verglich. Er stand damit in einer
Denktradition für die, ausgehend von Nietzsche, Schöpfertum und Männlichkeit weitgehend identisch
waren.“ 143 In Weimar und Dessau waren Männer Kulturwesen und Frauen Naturwesen. Folglich
verfrachtete der Meisterrat die Frauen in die Webereiwerkstatt, die als „Frauenabteilung“ geführt
wurde. Aus dieser Rollenverteilung kam man als Frau nur – typisch für sozialistische Systeme – mit
Protektion heraus. Im Bereich Bau und Ausbau gab es unter den Absolventen folglich nur vier
Schneewittchens unter hunderten Zwergen.
142 Dietmar Elger, Dadaismus, S. 48
143 Magdalena Droste, Bauhaus, Taschen, 2007
99

Sigmund Freud setzte das Tüpfelchen auf das i des männergesellschaftlichen Denkens, als er
fehlgeleitete Handlungen von Frauen auf ihren Penisneid zurückführte, auf die mangelnde psychische
Verarbeitung des Fehlens dieses Tools.
Ein weiterer Zweifler an der Gleichberechtigung und der Intelligenz der Frauen war Otto Weininger.
Wie die meisten frauenkritischen Autoren der Zeit um 1900 war ein unselbständiger Nachbeter
Friedrich Nietzsches, der dessen Vorurteile mit Freuds Theorien vermengte.
In seinem Hauptwerk "Geschlecht und Charakter" zeigte er sich als Verfechter einer frauen- und
körperfeindlichen Geisteshaltung.
„Die Werte höheren Lebens seien, behauptete der eigenwillige Philosoph, der Frau ebenso
unzugänglich wie die Welt der Ideen. Je weiblicher das Weib, desto mehr verkörpere es eine reine
geistlose Geilheit. Erst durch den Mann empfange die Frau ein Leben aus zweiter Hand. Nicht von
ungefähr nannte Ernst Bloch Weiningers Abhandlung "eine einzige Anti-Utopie des Weibes".
Das Judentum wiederum schien Weininger durchtränkt von Weiblichkeit. Daraus leitete er die
paranoide Gleichung ab, dass "der Jude" (Weininger sprach von Juden durchweg im Singular und
dann auch immer nur vom männlichen Juden) ein Weib sei, eine kommunistische Kupplerin. Da beide,
Frauen und Juden, nur Sexualität, nur Körper und Materie seien, bar jeden Geistes, jeder Seele und
jeder Sittlichkeit und unfähig zur sexuellen Askese, stellten sie eine Bedrohung dar.
Seiner Meinung nach denken Frauen nicht logisch, eher in Assoziationen. Instinktiv sagten sie nie die
Wahrheit und neigten von Natur aus zu Krankheiten und zur Hysterie. Aber auch die Logik von Juden
sei mangelhaft. Sie stützten sich vor allem auf den "Pilpul", einer von hebräisch 'Pfeffer' abgeleiteten
scharfen Dialektik, die auf reiner Assoziation beruhe und, laut Weininger, nur ein weiteres intuitives
Mittel zur Lüge darstelle. Im Grunde sei der Jude noch verderblicher als das Weib und habe wie das
Weib keinen "Schwerpunkt" innerhalb seiner Auffassung von der Welt. Darüber hinaus gäbe es für
Juden auch keinen Schwerpunkt in der Welt selbst, während für die Frau dieser Schwerpunkt
immerhin der Mann sei. Der Jude sei nichts anderes als eine degenerierte Frau. Gleichwohl stellten
beide, Juden und Frauen, universelle Möglichkeitsformen menschlicher Existenz dar. Sie seien
Erscheinungsformen, die in jedem beliebigen Individuum auftreten könnten. "Der Jude" wie "das
Weib" hätten ferner eine materialistische Gesinnung. Beiden fehle der Sinn für Humor, ihre
Ausdrucksform sei die Satire. Ferner zeigten beide einen Mangel an Tiefe wie etwa auch der "fast
jede Größe entbehrende Dichter Heine." Aber:
"Der tiefstehende Mann steht noch unendlich hoch über dem höchststehenden Weibe, so hoch,
dass Vergleich und Rangordnung hier kaum mehr statthaft scheinen."
Dem Tod Weiningers folgte schnell posthumer Nachruhm. "Geschlecht und Charakter" wurde zum
begehrten Kultbuch und der Autor zur Legende. Sein Weltkonzept faszinierte und beeinflusste
nachhaltig nicht nur seine Zeitgenossen, sondern auch die nachfolgende Generation. Kaum einer
konnte sich dem entziehen. Unbestritten war Weininger ein Modedenker seiner Zeit. Lieferte er doch
der vorherrschenden Meinung ein kühnes metaphysisches und zugleich philosophischpsychologisches
Amalgam, das er sogar mit dem hohen sittlichen Ideal Kants krönte. Jedermann
konnte sich da nach Belieben bedienen.
Mit ihm geistesverwandt erwies sich alsbald der Leipziger Arzt Paul Julius Möbius, dessen
bekanntestes Werk "Über den physiologischen Schwachsinn des Weibes" sich ebenfalls als überaus
erfolgreicher Publikumsrenner herausstellte. Der treueste unter Weiningers Epigonen, der
Schriftsteller Arthur Trebitsch, war stolz auf sein "arisches" Erscheinungsbild und biederte sich bei
Erich von Ludendorff und Ernst von Salomon an, mit denen er die Welt vor der "semitischen" Gefahr
retten wollte.
Wie Otto Weininger wollte auch Trebitsch das die Welt bedrohende Unheil an der Wurzel packen,
deswegen konnte er Weiber und Juden nicht ausstehen.
100

Die Liste illustrer Verehrer und Bewunderer ist lang. August Strindberg ehrte "sein Gedächtnis als das
eines tapferen männlichen Kämpfers" und sprach von dem unverrückbaren Faktum, dass das Weib
nichts als ein rudimentärer Mann sei.
Doch hat Weiningers asketischer Reinlichkeitswahn nicht nur Moralisten wie Karl Kraus, Ludwig
Wittgenstein und Adolf Schönberg im Fin de siècle angezogen, sondern auch auf Adolf Hitler und
Benito Mussolini gewirkt, nicht zuletzt deshalb weil sich aus seiner Theorie von der menschlichen
Bisexualität leicht eine manichäische Weltanschauung vom Kampf der Geschlechter zimmern ließ, der
angeblich dem Kampf der Arier gegen das Judentum entspricht. Damit hat Weininger, gewollt oder
ungewollt, dem faschistischen Männlichkeitskult Tür und Tor geöffnet.
"In den langen Monologen im Führerhauptquartier Wolfsschanze erzählt Hitler eines Abends, sein
väterlicher Freund Dietrich Eckart habe ihm versichert es gebe "einen anständigen Juden..., den Otto
Weininger, der sich das Leben genommen hat, als er erkannte, dass der Jude von der Zersetzung
anderen Volkstums lebt" berichtet Joachim Riedel und bemerkt weiter: "Doch Weininger übte indirekt
auch folgenschweren Einfluss auf Hitler aus. Während seiner "Wiener Lehrjahre" war der meist
mittellose Kunstmaler ein emsiger Leser der wütend-antisemitischen Zeitschrift "Ostara", die ein
grotesker Weininger-Epigone edierte. Georg Lanz von Liebenfels (ein Künstlername) war ein
abgefallener Zisterzienser-Mönch, der 1905 begonnen hatte, seine wahnwitzige Rassenideologie zu
publizieren. Seine wesentliche programmatische Schrift 'Theozoologie' liest sich wie eine von den
letzten logischen Ankern befreite Kopie der Weiningerschen Lehre." Er war der Mann, "der Hitler die
Ideen gab." (Gerald Stieg mit Hinweis auf das gleichnamige von ihm und Wilfried Daim verfasste
Buch, München 1958.)“ 144
Fast entbehrlich zu erwähnen ist, dass der elitaristische Zusammenhang zwischen Männlichkeitswahn
und Antisemitismus durch den Vergleich von Frauen und Juden mit Engländern zum ideologischen
Bermudadreieck erweitert wurde, welches den Kapitalismus in eine verächtliche Lage brachte.
Engländer hätten keine hervorragenden geistigen Leistungen vollbracht, William Shakespeare wurde
zum zweitrangigen Stückeschreiber herabgewürdigt. Mit der Einbeziehung Englands wurden die
Marktwirtschaft und das parlamentarische System zu eines Mannes unwürdigen Unternehmungen
stilisiert.
Im Kontext des zeitgenössischen Männlichkeitswahns erregten exhibitionistische Männer die
sexuellen Phantasien.
„Berlin verwandelte sich in das Babel der Welt. Bars, Rummelplätze und Schnapsbuden schossen
auf wie die Pilze. Was wir in Österreich gesehen, erwies sich nur als mildes und schüchternes
Vorspiel dieses Hexensabbats, denn die Deutschen brachten ihre ganze Vehemenz und
Systematik in die Perversion. Den Kurfürstendamm entlang promenierten geschminkte Jungen mit
künstlichen Taillen und nicht nur Professionelle; jeder Gymnasiast wollte sich etwas verdienen, und
in den verdunkelten Bars sah man Staatssekretäre und hohe Finanzleute ohne Scham betrunkene
Matrosen zärtlich hofieren. Selbst das Rom des Sueton hatte keine solchen Orgien gekannt wie die
Berliner Transvestitenbälle, wo Hunderte von Männern in Frauenkleidern und Frauen in
Männerkleidung unter den wohlwollenden Blicken der Polizei tanzten. Eine Art Irrsinn ergriff im
Sturz aller Werte gerade die in ihrer Ordnung bisher unerschütterlichen bürgerlichen Kreise.“ 145
144 Ursula Homann: Judenhasser oder ein Heiliger des Judentums? Aus www.ursulahomann.de
145 Stefan Zweig: Die Welt von gestern, Frankfurt, 1953, S. 187
101

Der ständegesellschaftliche Überhang
Es gibt keinen Frieden im wirtschaftlichen Kampf ums Dasein
Es fehlte ... der lebendige Boden der politischen Ökonomie.
Sie ward als fertige Ware importiert aus England und
Frankreich; ihre deutschen Professoren blieben Schüler.
Karl Marx 1873
Bei deutschen Ökonomen des vorigen Jahrhunderts ging es eigentlich nur am Rande ums Geld, und
schon gar nicht um den Gewinn. Aber Ökonomie ist ja auch nicht die Wissenschaft vom
Geldverdienen, sondern von der Betriebs- und Volkswirtschaft. Es ging vielen deutschen Ökonomen
auch nur am Rande um Betriebs- und Volkswirtschaft. Karl Marx zum Beispiel wollte eigentlich die
Arbeiterklasse befreien, die Kategorien Wert, Arbeit, Lohn und Kapital sollten dafür nur nötige
Hilfsenergie liefern.
Ähnlich ging es einem der führenden Ökonomen der Spätkaiserzeit, Max Weber. Für Max Weber war
die Ökonomie keine marktwirtschaftliche Lehre vom Reichtum der Nationen, sondern eine
Hilfswissenschaft der Politik. Weber sprach deshalb auch von Volkswirtschaftspolitik.
"Die Wissenschaft von der Volkswirtschaftspolitik ist eine politische Wissenschaft. Sie ist eine
Dienerin der Politik, nicht der Tagespolitik der jeweils herrschenden Machthaber und Klassen,
sondern der dauernden machtpolitischen Interessen der Nation."
Weber wandte sich immer wieder vehement gegen eine Verselbständigung der Ökonomie außerhalb
des Rahmens der nationalen Interessen.
"Auch unter dem Schein des Friedens geht der ökonomische Kampf der Nationalitäten seinen
Gang...Es gibt keinen Frieden im wirtschaftlichen Kampf ums Dasein. (...) Nicht Frieden oder
Menschenglück haben wir unseren Nachfahren mit auf den Weg zu geben, sondern den ewigen
Kampf um die Erhaltung und Emporzüchtung unserer nationalen Art". 146
Weber war auch einer der Väter der Soziologie. Die Soziologie wurde von Max Weber in der Provinz
Westpreußen entwickelt. Nach einem Vergleich von Bodengüte, sozialer Schichtung, Art der
Bewirtschaftung und Nationalität wurde die Feststellung entwickelt, daß polnische Zuwanderer die
deutschen Landarbeiter verdrängen. Dagegen kämpfte er zeitlebens. Aus dem Alldeutschen Verband
trat er aus, weil dieser Verband sich aus ökonomischen Interessen der Junker für die Zuwanderung
ausgesprochen hatte. Weber war aber für die Begrenzung der polnischen Zuwanderung.
"Der polnische Kleinbauer gewinnt an Boden, weil er gewissermaßen das Gras vom Boden frißt,
nicht trotz, sondern wegen seiner tiefstehenden physischen und geistigen Gewohnheiten."
Max Webers Soziologie und seine Volkswirtschaftspolitik waren eine Reflexion des politischen
Handelns im preußisch-deutschen Kaiserreich und Weber war ein Verkünder dieses Handelns, ein
Apologet. Die niedrige ökonomische Kultur in Deutschland, die mangelnde Emanzipation der
produzierenden Schichten spiegelt sich in seinem Werk deutlich wider. Nicht nur in der Überbetonung
des Primats der Politik über die Ökonomie, wie Lenin oder Trittin dieses Verhältnis bezeichnet hätten,
sondern auch in der Stellungnahme zu Bürgertum und Arbeiterklasse. Der deutschen Arbeiterklasse
warf er vor, den Charakter des politisch unerzogenen Spießbürgertums noch nicht verloren zu haben,
im Gegensatz zu Frankreich und England, wo die Proletariate durch die Resonanz der
Weltmachtstellung dieser Länder anders geartet seien. Dem Bürgertum warf er Unselbständigkeit vor,
sich nach einem neuen Cäsar zu sehnen, der es schirmt, unter Anspielung auf den zurückgetretenen
Bismarck.
Während sich Adam Smith und David Ricardo mit Kategorien wie Wert, Ware und der Herkunft des
Gewinns beschäftigten, beschäftigte sich Weber mit Herrschaft, ethnischen Gemeinschaften, Typen
der religiösen Vergemeinschaftung, politischen Gemeinschaften, Machtgebilden, Klassen, Ständen,
Parteien, der Legitimität, der Bürokratie, dem Patriarchat, dem Charismatismus und der
Priesterherrschaft. Das spiegelt den Unterschied zwischen England und Deutschland wider.
Deutschland war ein vorbürgerliches Land mit vorwiegend außerökonomischen Machtstrukturen,
146 Die folgenden Zitate stammen aus der Seite: home.t-online.de/home/Winfried.Krauss/wnat-vwl
102

England war, soweit das für eine Gesellschaft überhaupt möglich ist, eine bürgerliche Gesellschaft mit
stärker ausgeprägten und stärker akzeptierten ökonomischen Machtstrukturen. Der Inhalt des
"Grundriß der Sozialökonomik" von Max Weber legt diesen Unterschied ungewollt bloß.
Vor dem ersten Weltkrieg gab es in Deutschland eine Kapitalismusdebatte, in die zahlreiche
Wissenschaftler eingriffen. Kern dieser Debatte war das Herausarbeiten der Unterschiede des
Deutschen Reiches zu England, das Erkennen der Spezifik Deutschlands und Englands. Ergebnis
dieser vergleichenden Untersuchungen war häufig die Begründung der Überlegenheit des Deutschen
Weges. Ein wesentlicher Untersuchungspunkt war die Genese des Kapitalismus, die Herleitung seiner
Entstehungsbedingungen. Eine Modeerklärung war der jüdische Einfluß auf die Wirtschaft. Werner
Sombart beispielsweise leitete die Entstehung des Kapitalismus aus dem Talmud her. Max Weber
dagegen glaubte an den Einfluß von pietistischen Sekten mit ihrem Berufs- und Arbeitsethos auf die
Entwicklung des kapitalistischen Geists. Was den Einfluß der Rassen betraf, hielt er sich im
Gegensatz zu vielen Zeitgenossen bedeckt.
"Denn erst, und wenn außerdem die vergleichende Rassenneurologie und -psychologie über ihre
heute vorliegenden, im einzelnen vielversprechenden, Anfänge weiter hinausgekommen sind, wird
man v i e l l e i c h t befriedigende Resultate auch für jenes Problem erhoffen dürfen. Vorerst
scheint mir jede Voraussetzung zu fehlen und wäre die Verweisung auf Erbgut ein voreiliger
Verzicht auf das h e u t e mögliche Maß der Erkenntnis und eine Verschiebung des Problems auf
(derzeit noch) unbekannte Faktoren." 147
Was den Antisemitismus und die Rassenlehre in Deutschland betraf, war Weber ein eher dämpfender
Wissenschaftler, was den Kampf Deutschlands um den Platz an der Sonne betraf, und den Kampf
gegen polnische Einwanderung, eher nicht.
Winfried Krauss vermutet, daß Max Weber mit seinem Werk auch nicht unbeeinflußt von Nietzsche
war. Den Weberschen Unterscheidungen zwischen Gesinnungsethik und Verantwortungsethik stellt
Winfried Krauss den Unterschied von Sklavenmoral (gut-böse) und Herrenmoral (gut-schlecht) aus
Nietzsches Werk gegenüber und stellt fest: "Die Gesinnungsethik Webers und die Sklavenmoral
Nietzsches sind sehr ähnlich, ebenfalls die Verantwortungsethik und die Herrenmoral." 148 Nüchtern
gesehen fällt aber auf, daß Weber ein sehr empirisches Denken pflegte, daß er sich sehr gründlich mit
Fakten beschäftigte und mit aus Fakten gewonnenen Argumentationsketten hantierte. Das
widerspricht Nietzsches Kernauffassungen eher; das Emporzüchten der deutschen Art wiederum lässt
auf seinen Einfluß schließen.
1918 trat Weber in die reformistische DDP ein und prophezeite den Untergang der Weimarer
Republik: Eine Republik, die sich auf eine Niederlage gründe, werde 10 Jahre später hinweggefegt.
Dieses Fegen erlebte er nicht mehr, er starb bereits 1920.
Eine mitteleuropäische Republik mit mittelalterlicher Organisation
In den zwanziger Jahren war der Welthandel durch die Zerrüttung der nationalen Wirtschaften und die
Regelungen von Versailles deformiert und lag am Boden, die deutsche Wirtschaft war in Kartellen
noch aus Zeiten der Kriegswirtschaft straff organisiert, Rohstoffe, der Wohnungsmarkt, der
Lebensmittelmarkt und der Arbeitsmarkt wurden staatlich bewirtschaftet, die Siegermächte verlangten
Reparationen, und eine galoppierende Inflation wütete 4 Jahre lang. Die Politik hatte sich auf
planwirtschaftliche Mangelverwaltung und Krisenmanagement zurückgezogen, schöpferische und
energische Impulse aus der Politik, diese Mängel zu beseitigen, gab es praktisch nicht. Man wurstelte
sich mit der von Dr. Walter Rathenau geschaffenen Kriegswirtschaft so durch, bis Hitler an die Macht
kam. Er fand in dieser Kriegswirtschaft bereits vor, was er brauchte, um den nächsten Krieg
vorzubereiten. Nur noch geringe Änderungen waren erforderlich, um die Ausrichtung Deutschlands
auf den 2. Weltkrieg zu perfektionieren. Die Wirtschaftspolitik der Nationalsozialisten mit einem
"organischen Aufbau" und "Kanonen statt Butter" war nicht wirklich neu.
Bereits in der Bismarck-Zeit war der Staatssektor der Wirtschaft durch die Verstaatlichung der
Eisenbahnen erheblich ausgeweitet worden. 1899 wurden 57 % der Staatseinnahmen nicht durch
Steuern, sondern durch die Einnahmen aus der Eisenbahn gedeckt. So wie man heute mit dem
147 Max Weber: Religionssoziologie I, S. 15 f
148 aus: www.home.t-online.de/home/Winfried.Krauss/webberuf.htm
103

Energieverbrauch die Rente verdient, so erwirtschaftete man damals durch Eisenbahnfahren den
Staatsaufwand im allgemeinen. Im Krieg gingen Großkraftwerke in das Reichseigentum über, z.B.
Zschornewitz, Lauta und Trattendorf. Seit 1904 wurde die Hyberniagesellschaft, die
Steinkohlebergbau betrieb, in das Eigentum des preußischen Staates übernommen. Nach dem
Weltkrieg übernahm der Staat die 1917 mit Staatszuschüssen aufgebaute Vereinigte Aluminium-
Werke AG. Dieser Staatssektor der Wirtschaft war relativ klein und sollte nicht das bestimmende
Herrschaftsverhältnis bedeuten.
Den Charakter der Machtausübung bestimmten vielmehr die Kriegsrohstoffgesellschaften und
Kriegsaktiengesellschaften, die jeweils alle privaten Unternehmen eines Wirtschaftszweiges umfaßten.
Sie erfaßten die knappen Rohstoffe, verteilten sie an die Betriebe und stützten sich dabei auf die
Weisungen der Kriegsrohstoffabteilung des Preußischen Kriegsministeriums. Am Kriegsende gab es
etwa 35 solche Gesellschaften, die überwiegend aus den Wirtschafts- und Unternehmerverbänden der
entsprechenden Branche hervorgegangen waren.
Diese planwirtschaftlichen Institutionen der preußisch-deutschen Kriegswirtschaft, deren einziger
Abnehmer bis zum Kriegsende das Waffen- und Munitionsbeschaffungsamt (Wumba) war, wurden
gleich nach dem Waffenstillstand um das Reichsamt für wirtschaftliche Demobilmachung ergänzt.
Walter Rathenau hatte bereits 1916 gedroht:
"Die Rohstoffabteilung wird auch im Frieden nicht zu bestehen aufhören, sie wird den Kern eines
wirtschaftlichen Generalstabs bilden." 149
Edgar Jaffé, der mit Werner Sombart und Max Weber das „Archiv für Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik“ herausgab konstatierte, dass die Militarisierung des deutschen Wirtschaftslebens
unverkennbar staatssozialistisches Gepräge trage und die Rückkehr zur deutschen Tradition der
festen und planmäßigen Ordnung des Wirtschaftslebens bedeute. 150 Der deutschen Linken, Jaffé war
USPD-Mitglied, und als solches unmittelbar nach dem Weltkrieg Finanzminister in Bayern, fiel nichts
innovativeres ein, als in altdeutsche Traditionen zurückzufallen.
Im März 1919 wurde das Kohlenwirtschaftsgesetz erlassen und der Reichskohlenverband gegründet.
Auf Millionen Flugblättern wurde den Massen suggeriert: "Die Sozialisierung ist da! Das
Kohlensyndikat wird sofort sozialisiert." Im "Handbuch für die Wähler der USPD" zur Reichstagswahl
1920 war vermerkt, daß das Kohlenwirtschaftsgesetz "an Stelle der früheren schrankenlosen
Privatwirtschaft die deutsche Gemeinwirtschaft" begründen sollte.“ 151
"Die Reichsregierung schließt die Kohlenerzeuger für bestimmte Bezirke zu Verbänden und diese
zu einem Gesamtverband zusammen. An der Verwaltung der Verbände sind die Arbeitnehmer zu
beteiligen...Den Verbänden liegt die Regelung von Förderung, Selbstverbrauch und Absatz unter
Aufsicht des Reichskohlenrats ob. Die Reichsregierung führt die Oberaufsicht und regelt die
Feststellung der Preise".
So hieß es in § 2 des Gesetzes. Bei der Feststellung der Preise gab es naturgemäß Probleme. Sie
waren nicht marktgerecht, sondern aus zweifelhaften Kalkulationen entstanden, über die Höhe der
kalkulatorischen Gewinne der Kohlewirtschaft wurde permanent gestritten.
Parallel mit der Kohlewirtschaft wurde die Planwirtschaft in der Kaliindustrie zementiert. Am 24.4.1919
wurde das Gesetz über die Regelung der Kaliwirtschaft erlassen, ein Reichskalirat entstand nach dem
Muster des Reichskohlenverbands.
Am 1.4.1920 wurde der Eisenwirtschaftsverband von der Reichsregierung aus der Schmelze
gehoben. Seine Aufgaben waren die Sicherstellung des dringenden Eisenbedarfs, die Festsetzung
und Regelung der Inlandspreise, die Regelung der Ein- und Ausfuhr von Eisen und Stahl sowie die
Regelung des Schrotthandels. Der Eisenwirtschaftsbund war wie folgt zusammengesetzt: Erzeuger
34, Händler 12 und Verbraucher 24, jeweils die Hälfte der einzelnen Gruppen waren Beschäftigte, die
andere Hälfte Unternehmer. Die Befugnisse des Reichswirtschaftsministeriums umfaßten die
Genehmigung der Geschäftsordnung, das Ablieferungssoll, die Enteignung von Erzeugnissen,
Bestandsaufnahmen, Durchsuchungen, Beschlagnahmen, die Festsetzung von Ausfuhrkontingenten
149 Walter Rathenau: Deutschlands Rohstoffversorgung, Berlin 1916, S. 44
150 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 60
151 Ein deutlicher Beweis, daß auch die selbsternannten Internationalisten am deutschen Sonderweg klebten.
104

und die Erlangung von Auskünften von Beteiligten. Beschlüsse konnten beanstandet werden, wenn
öffentliche Interessen gefährdet schienen. Gefängnisstrafen bis zu einem Jahr und Geldstrafen bis
500.000,- Mark konnten verhängt werden, wenn gegen Vorschriften des
Reichswirtschaftsministeriums verstoßen wurde. 152
Der Wirtschaftsverband für Rohteer und Teererzeugnisse sowie der Schwefelsäureausschuß folgten.
1925 wurden der Halbzeugverband, der Röhrenverband, der Walzdrahtverband, der
Grobblechverband, der Stahleisenverband und andere Syndikate neu formiert.
Wie in der Industrie herrschten im Handwerk mittelalterliche Korporationen. Das öffentlich-rechtliche
Innungswesen expandierte in der Weimarer Republik gegenüber dem Kaiserreich noch. 1926
gehörten den Innungen eine Million Meister an, das waren 75 %. Im Vergleich mit 1913 hatte sich die
Zahl der Innungsmitglieder verdoppelt, selbst gegenüber 1919 war sie um 300.000 angewachsen.
Etwa 800.000 Meister waren Mitglieder von Zwangsinnungen, 200.000 von freiwilligen Innungen. Die
Handwerkerorganisationen forderten die obligatorische Innung, die Preisfixierung und den Großen
Befähigungsnachweis (der ihnen 1897 verweigert worden war, den sie von Adolf Hitler endlich
bekamen und der noch heute in vielen Handwerken obligat ist). Warenhäuser und
Konsumgenossenschaften sollten verboten werden und ein berufsständisches Wirtschaftsparlament
wurde herbeigesehnt. Die Weimarer Zeit führte zu einem höheren Organisationsgrad, die
handwerkspolitischen Früchte der Agitation wurden in den dreißiger Jahren abgeerntet, und zwar
konkret nach 1933.
Im Dezember 1919 wurden die Außenhandelsstellen geschaffen, am 20. Februar 1920 tagte erstmals
der Wirtschaftrat, der am 4. Mai 1920 als Reichswirtschaftsrat installiert wurde. Im September 1923
wurde ein Kommissar für Devisenerfassung ernannt. Devisenzwangswirtschaft gab es vom Beginn der
Weimarer Republik bis zum November 1924 und ab dem 15.7.1931.
Mit dem Beginn der Weltwirtschaftskrise wurde am 17.7.1930 das Brotgesetz erlassen. Bereits im
Herbst 1929 wurde durch den Landwirtschaftsexperten der SPD, Fritz Bade, der zum
Reichskommissar für die Roggenwirtschaft eingesetzt wurde, angestrebt, durch Stützungskäufe den
Roggenpreis zu stabilisieren. Als Leiter der Reichsgetreidestelle ließ er Hunderttausende Tonnen
Roggen aufkaufen, bis im März 1930 das Geld für die Aufkäufe alle war. Um den Roggen als
Futtermittel wieder loszuwerden wurden die Zölle auf Mais und Gerste auf schwindelnde Höhen
getrieben. Nachdem alles nichts half und man weiter auf dem Roggen sitzen blieb, wurde durch
Reichsernährungsminister Dr. Schiele (DNVP) der staatliche Verwendungszwang von Roggen bei der
Brotherstellung eingeführt. Bereits am 4. Juli 1929, noch unter dem Ernährungsminister Hermann
Dietrich (DDP) waren die Mühlen verpflichtet worden, deutschen Weizen auszumahlen. Der
Importweizen wurde bis 1932 auf 3 % zurückgefahren. Um den Zuckerpreis hoch zu halten wurde die
deutsche Zuckerindustrie zwangskartelliert und die "Wirtschaftliche Vereinigung der deutschen
Zuckerindustrie" geschaffen. Der mit staatlichen Zwangsmaßnahmen künstlich erhöhte Zuckerpreis
führte zu Absatzschwierigkeiten, die den Abbau des Zuckerberges verzögerten.
Die Regierung Müller (SPD) hatte am 26. März 1930 das Reichsmaisgesetz erlassen, der neu
geschaffenen Reichsmaisstelle mußte ab dem 1. April 1930 der gesamte importierte Mais angeboten
werden. Die Reichsmaisstelle kaufte den Mais billig für etwa 125,- RM/t ein und verkaufte ihn für 240,-
bis 270 RM/t teuer, um den Mais im Verhältnis zum einheimischen Roggen zu benachteiligen. Das
Kapital der Reichsmaisstelle mußte zu 65 % vom Verband der Getreide- und Futtermittelhersteller
aufgebracht werden, zu 35 % von den landwirtschaftlichen Genossenschaften. Die Wirtschaft mußte
ihre Entmachtung selbst bezahlen. 153
Während sich die Landwirtschaftsbürokratie mühte, malte Fidus 1930 die „Spatenwacht“. Als die Russen 1945 in
Fidus Atelier eindrangen, nahmen sie die Helme vor dem Bild ab, weil sie dachten, es handle sich um eine
Kolchosfeier. Anfrage an Radio Jerewan: „Stimmt es, dass das Getreide in der Sowjetunion so hoch wächst, wie
Telegraphenmasten?“ „Im Prinzip ja. Die Abstände sind sogar noch größer.“
Zahlreiche Verordnungen für die Verwendung von bestimmten Produkten folgten: der
Beikirnungszwang für Margarine, der Beimälzungszwang für Brauereien, der Beizellungszwang für
152
M. Nussbaum, Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag, Berlin,
1978, S. 67 f.
153
M. Nussbaum, Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag, Berlin,
1978, S. 349 ff.
105

Papierfabriken, der Holzbeischliffzwang bei der Zelluloseherstellung, der Beischmelzzwang für
Eisenerz sind Beispiele für die Entfaltung der Zwangswirtschaft. Weitere Marterwerkzeuge aus der
Folterkammer der Kriegswirtschaft waren die bis zum 19. Juli 1926 geltende Preistreibereiverordnung
und die Preisprüfungsstellen. Mit der IV. Notverordnung von 1931 wurde bereits wieder ein
Preiskommissar berufen. Er wurde mit erheblichen Vollmachten ausgestattet, bis zur Möglichkeit der
Betriebsschließung. Im Juli 1930 wurde bereits die Kartell-Notverordnung erlassen, die
unwirtschaftliche Preisbindungen verhindern sollte. 154 Was war eine wirtschaftliche Preisbindung, was
eine unwirtschaftliche?
Als die Bankenkrise ausbrach und die Danatbank zahlungsunfähig wurde, verfügte die
Reichsregierung Anfang 1932 kurzerhand Bankenzusammenschlüsse: Die Danat-Bank und Dresdner
Bank einerseits und die Commerz- und Privat-Bank und der Barmer Bank-Verein Hinsberg, Fischer &
Co. in Düsseldorf andererseits mussten per ordre du mufti miteinander fusionieren. Eine gleichzeitige
„Kapitalrekonstruktion“ hatte die Beteiligung des Reiches und der Reichsbank in Höhe von 70 % an
der Commerz- und Privat-Bank zur Folge. Es gab kein wesentliches Aufmucken der Kapitaleigner,
weil diese etatistische Herangehensweise inzwischen eingeübt war.
Viele Wirtschaftswissenschaftler der Weimarer Zeit, hier wären exemplarisch der Sozialdemokrat
Rudolf Hilferding und Jopeph A. Schumpeter zu nennen, machten sich über den Charakter der
wirtschaftlichen Zwangvereinigungen etwas vor. Die Frage, die es zu lösen galt war: Waren diese
Wirtschaftsvereinigungen, die durch staatlichen Druck zustandegekommen waren, dennoch freiwillige
privatwirtschaftliche Zusammenschlüsse mit überwiegend privatwirtschaftlichem, individualistischem
und damit kapitalistischem Charakter, oder waren es privatwirtschaftliche Monstren mit staatlichen
Abhängigkeiten und überwiegend planwirtschaftlichem Charakter? Die Wirtschaftswissenschaft hätte
sich fragen können, ob die Wirtschaftsvereinigungen, die Trusts, die Syndikate nicht eher organisiert
waren wie die privatwirtschaftlichen Markgenossenschaften, Zünfte und Gilden, denen das Element
individualistischer Wirtschaftsführung und damit der kapitalistische Geist völlig fehlten.
Hilferding mochte auf den Begriff des Kapitalismus für diese Wirtschaftsform nicht verzichten:
"Wir befinden uns augenblicklich in einer Periode des Kapitalismus, der im wesentlichen die Ära
der freien Konkurrenz, in der der Kapitalismus rein durch das Walten der blinden Marktgesetze
beherrscht war, überwunden ist, und wir zu einer kapitalistischen Organisation der Wirtschaft
kommen, also von der Wirtschaft des freien Spiels der Kräfte zur organisierten
Wirtschaft...Organisierter Kapitalismus bedeutet...in Wirklichkeit den prinzipiellen Ersatz des
kapitalistischen Prinzips der freien Konkurrenz durch das sozialistische Prinzip planmäßiger
Produktion. Diese planmäßige mit Bewußtsein geleitete Wirtschaft unterliegt in viel höherem Maße
der Möglichkeit der bewußten Einwirkung der Gesellschaft, das heißt nichts anderes, als der
Entwicklung durch die einzige bewußte und mit Zwangsgewalt ausgestattete Organisation der
Gesellschaft, der Einwirkung durch den Staat...Das heißt nichts anderes, als daß unserer
Generation das Problem gestellt ist, mit Hilfe des Staates, mit Hilfe der bewußten
gesellschaftlichen Regelung diese von den Kapitalisten organisierte und geleitete Wirtschaft in eine
durch den demokratischen Staat geleitete Wirtschaft umzuwandeln." 155
Hilferding räumte den Verlust der kapitalistischen Prinzipien ein, er idealisierte die Möglichkeiten der
Planwirtschaft, er diagnostizierte den endgültigen Zugriff des Staats, aber er ahnte seltsamerweise
nicht, daß am Schlusse weder ein demokratischer noch ein marxistischer Staat, sondern ein Staat mit
einem ausgeprägten reformistisch begründeten diktatorischen Herrschaftsanspruch zugreifen würde.
Wenn Hilferdings Theorie (die von der Lenin´schen Imperialismustheorie nicht weit entfernt war)
gestimmt hätte, dann hätten sich aus der planwirtschaftlichen Markgenossenschaft, aus der
planwirtschaftlichen Zunft und aus der planwirtschaftlichen Gilde mitten im Mittelalter kleine
demokratische Dörfer, Städte und Städtebünde entwickeln müssen, Keimzellen des demokratischen
Sozialismus. In Wirklichkeit entwickelten sich aus kleinen überschaubaren Genossenschaften mit ihrer
kleinkarierten Wirtschaftstyrannei kleine überschaubare politische Tyranneien, egal ob sie von
ländlichen Schuldheißen (die ihren Untertanen ihre Schuld hießen, ihnen ihre Pflichten verdeutlichten)
oder geltungssüchtigen städtischen Patriziern geführt wurden. Gerade die Geschichte der deutschen
Kleinstaaterei, wo es Reichsstädte, Reichsdörfer, ein Reichstal und eine Reichsvogtei gab, hielt für
154
M. Nussbaum, Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag, Berlin,
1978, S. 306 f.
155
Rudolf Hilferding auf dem Kieler Parteitag der SPD 1927, zitiert in:
www.trend.partisan.net/trd0202/t110202.html
106

das Studium der politischen Auswirkungen von privater Planwirtschaft eine umfangreiche
Fallsammlung bereit, wie kein anderes Land auf der Welt. Die schlimmste Tyrannei in einem
deutschen Gemeinwesen, die am tiefsten in das Leben der Individuen einschnitt, herrschte bei den
Siebenbürger Sachsen, die sich ebenfalls ohne Eingriffe eines Landesherrn selbst verwalten durften.
Bei Eheschwierigkeiten beispielsweise wurden die Paare so lange in ein Zimmer gesperrt, bis sie sich
wieder vertrugen. Genausowenig wie im schönen Mittelalter entwickelte sich aus der
Wirtschaftstyrannei von wirtschaftlichen Zwangsvereinigungen der Weimarer Republik eine politische
Demokratie. Sie waren so wie die Wirtschaftsvereinigungen des Mittelalters keine Brutstätten der
Demokratie, sondern Kinderstuben der Tyrannei. Das verkannt zu haben ist die wirkliche Schuld der
Sozialdemokratie in der Weimarer Republik, es ist gemessen an der Produktionskraft Deutschlands
jedoch eine gewaltige Schuld. Organisierten Kapitalismus gibt es nicht, weil es dann kein Kapitalismus
ist, weil der Geist des Kapitalismus schläft, wenn die Organisierer mit ihren Flügeln schlagen.
Eine direkt sozialisierte Wirtschaft gab es in der Weimarer Republik mehr am Rande: Die Betriebe des
Reichsschatzministeriums "Deutsche Werke AG", die Viag und die Betriebe des Bundeslandes
Preußen beschäftigten ganze 2 % der Arbeitnehmer. Insgesamt beschäftigten alle gewerblichen
Betriebe der öffentlichen Hand zusammen 11 % der beschäftigten Personen. 156
Statt einer sozialisierten Wirtschaft wurde auf die sogenannte Gemeinwirtschaft gesetzt. der
Reichstagsabgeordnete Sinzheimer (SPD) charakterisierte sie so:
"Die Gemeinwirtschaft hält an sich das Privateigentum an den Produktionsmitteln, den
Privatbetrieben aufrecht. Sie faßt nur organisatorisch zusammen und nimmt sie unter Kontrolle
nach sozialen Gesichtspunkten." 157
Reichswirtschaftsminister Wissel (SPD) nannte dasselbe so:
"Die Gemeinwirtschaft bedeutet die organische Eingliederung und Einordnung der einzelnen
wirtschaftlichen Unternehmungen in die Gesamtheit des Reichs, die Unterordnung der
privatwirtschaftlichen Interessen unter die Interessen der Gesamtheit" 158
Mit den Interessen der Gesamtheit meinte er die Interessen des Staats, der Begriff der organischen
Eingliederung erinnert fatal an das Gesetz zur Vorbereitung des organischen Aufbaus der deutschen
Wirtschaft von 1934. Eine staatliche Planwirtschaft mit Privateigentum war das Ziel und auch das
Ergebnis.
Es ist schwer diesen deutschen Sonderweg des Wirtschaftens zu beschreiben: Wenn gerade einmal
keine Preiskontrollen durchgeführt wurden (nur 4 Jahre von Juli 1926 bis Juli 1930) gab es bei der
Preisbildung schon das Gesetz von Angebot und Nachfrage als kapitalistisches Prinzip. Die längste
Zeit wurden jedoch die Produktionsmenge und die Preise gesteuert. Der Außenhandel war praktisch
ein staatliches Monopol, das auch nur zeitweilig gelockert wurde. Devisenzwangswirtschaft gab es bis
Ende 1924 und ab dem Juli 1931 wieder. Fast alle staatlichen Eingriffe verbargen sich hinter der
Fassade der Selbstverwaltung der Wirtschaft. Die Machtfülle der Wirtschaftsverbände gegenüber den
Einzelunternehmungen erinnert an die Allmacht der Zünfte gegenüber den Meistern, die detaillistische
Reglementierung gleicht auch der bei den Zünften. Einige Kartellverwaltungen der Weimarer Zeit
hatten bis zu 1.000 Mitarbeiter und übertrafen die Zahl der Mitarbeiter in den Verwaltungen der
angeschlossenen Betriebe bei weitem.
156
M. Nussbaum, Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag, Berlin,
1978, S. 195
157
Drucksachen der Verfassunggebenden Nationalversammlung, Nr. 886
158
Verhandlungen der Nationalversammlung Bd. 326, S. 544
107

Hitler hielt an diesem Konzept fest, bereits seine 25 Punkte zementierten die Weimarer
Industrieverzunftung. Es wurde 1934 durch das Gesetz zum organischen Aufbau der Wirtschaft und
das Anleihestockgesetz, das die Zwangsanlage von Gewinnen in der Rüstungsindustrie bestimmte,
noch einmal verschärft und auf die Kriegsvorbereitung fokussiert. Auf Hitlers Münzen stand immer
noch die Überzeugung der sozialdemokratischen Wirtschaftstheoretiker und –praktiker: "Gemeinnutz
geht vor Eigennutz". Der Gemeinnutz war bei Hitler im wesentlichen die Kriegsvorbereitung.
Adolf Hitler pflückte die planwirtschaftlichen staatlichen und berufsständischen Institutionen wie reife
Früchte vom morschen Baum der Republik, um sie in die Institutionen des Dritten Reichs einzuordnen.
Während der Kriegswirtschaft des 1. Weltkriegs, teilweise sogar davor, waren diese faulen Früchte der
Planwirtschaft gesät und gelegt worden, die Republik züchtete diese fatalen Früchte und ließ sie
wachsen, gedeihen und reifen. Die Siegermächte des 1. Weltkriegs, allen voran Frankreich schafften
das erforderliche Treibhausklima durch immer neue wirtschaftliche Schikanen.
Letztlich hatte der erste Weltkrieg in allen Teilnehmerstaaten die marktwirtschaftlichen Fundamente
mehr oder weniger stark beschädigt bzw. zerstört. Deutschland war nicht das einzige Land, das
zwischen den Weltkriegen auf eine totalitäre Gesellschaft zusteuerte. Die planwirtschaftliche Seuche
grassierte in ganz Europa, bei den Verlierern des Weltkrieges und im Osten etwas stärker als bei den
Siegern und im Westen. Es sei nur an Rußland, Italien, Ungarn, Polen, Rumänien und Spanien
erinnert.
Deutschland war jedoch das einzige Land, welches eine derart radikale Diktatur, wie den
Nationalsozialismus über sich ergehen lassen musste. Für diese Radikalität ist sowohl die kulturelle
Vorgeschichte verantwortlich, als auch die wirtschaftliche.
Ebert und Scheidemann als Ärzte am Krankenbett der Kriegswirtschaft
Es muß Ende 1918 schon Leute mit gesundem Menschenverstand und ein leichtes Aufmucken gegen
die Wirtschaftsordnung des Kriegs gegeben haben. Sonst wäre das Therapieren zweier Ärzte am
Krankenbett der Kriegswirtschaft nicht erforderlich gewesen: Am 28. Dezember 1918 erfolgte die
"Bekanntmachung über die Gültigkeit der während des Krieges von dem Bundesrate, dem
Reichskanzler, der Heeresverwaltung und den militärischen Befehlshabern erlassenen wirtschaftlichen
Verordnungen". 159
"Eingriffe einzelner Personen sowie örtlicher Instanzen in die durch die Kriegswirtschaftliche
Verordnungen geregelten Gebiete zeugen von der vielfach herrschenden Auffassung, daß diese
Regelungen durch die Änderung der Regierungsform außer Kraft getreten seien.
Demgegenüber wird ausdrücklich festgestellt, daß alle von dem Bundesrate, dem Reichskanzler,
der Heeresverwaltung und den militärischen Befehlshabern innerhalb ihrer Zuständigkeit
erlassenen kriegswirtschaftlichen Verordnungen, soweit nicht ihre Aufhebung seitens der
zuständigen Stellen besonders verfügt ist, ihre Wirksamkeit in vollem Umfange behalten haben und
daß auch in Zukunft die Regelung der Bewirtschaftung der in Frage kommenden Stoffe
ausschließlich den in den Verordnungen genannten oder den inzwischen an ihre Stelle getretenen
Behörden vorbehalten ist. Jedes Eingreifen Dritter in die durch kriegswirtschaftliche Anordnungen
geregelte Gebiete ist unzulässig und strafbar. Dies gilt auch für Handlungen von Landes- und
lokalen Instanzen, denen die Befugnis zu wirtschaftlichen Maßnahmen nicht ausdrücklich
übertragen ist."
Unterzeichnet haben Ebert, Scheidemann, der Staatssekretär des Reichswirtschaftsamts Dr. August
Müller und der Staatssekretär des Reichsamtes für wirtschaftliche Demobilmachung Koeth. Fast
überflüssig zu erwähnen ist es, daß Koeth der Nachfolger von Walther Rathenau als Leiter der
Kriegsrohstoffabteilung gewesen war.
Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen, stellte bereits Cornelius Tacitus fest.
159 www.documentarchiv.de/wr/gk-wirt_best.html
108

Verzunftung auf nationaler Ebene
Die asiatische Staatswirtschaft und das tripartistische als Moderationsmodell zwischen
Wirtschaftsverbänden, Gewerkschaften und dem Staat sich abbildende Planwirtschaftssystem, das
sich in Deutschland herausgebildet hatte, unterscheiden sich, obwohl beides Planwirtschaften sind.
Die Planwirtschaften in Rußland und in Deutschland beispielsweise entwickelte sich logisch und
historisch unterschiedlich. In Rußland entstand die Staatswirtschaft anläßlich des Mongolensturms, als
die Beamten der Goldenen Horde scharenweise nach Moskau strömten und ihre Erfahrungen
einbrachten. In Deutschland wurde die Planwirtschaft aus den Genossenschaften des Mittelalters
generiert. In Rußland, das von Karl Marx immer wieder als asiatisch charakterisiert worden war,
funktionierte die Industrie anders, als in Deutschland. Sie war überwiegend direkt staatlich wie die
Putilow-Werke oder die Kohlebergwerke im Ural.
Woher kam in Deutschland das Konstrukt einer organisch mit dem Staat verschränkten
Privatwirtschaft? Wie war es möglich, daß Privatleute sich industriezweigweise, teilweise
produktbezogen zusammenschlossen, um die Produktion nach einem gemeinsamen Plan zu
organisieren? Die ganze Konstellation erinnert an die Zünfte der städtischen Handwerker des späten
Mittelalters und der frühen Neuzeit. Auch in den Zünften organisierten sich Privatleute, auch dort
wurde gemeinsam eingekauft, auch dort wurde die Zahl der Arbeitskräfte in die Organisation
einbezogen, auch dort ging der gemeinsame Nutzen allem voran.
"Der Charakter der Verfassung und Tätigkeit der Zünfte wird durch Grundsätze doppelter Art
bestimmt, einerseits durch den Grundsatz der Gleichheit und Solidarität der Zunftgenossen
untereinander und andererseits durch den Grundsatz der Abschließung zu allen anderen. Das
Prinzip der Gleichheit aller Mitglieder kommt in der Gewährung gleicher Vorteile für alle
Zunftgenossen, des Genusses gleicher Vergünstigungen zu gleichen Rechten zum Ausdruck. In
der Anschaffung der Rohstoffe sollten alle Genossen gemeinsam vorgehen; kaufte ein Handwerker
Rohmaterial ein, so war er verpflichtet, auf Verlangen eines anderen ihm einen Teil davon zum
Selbstkostenpreise zu überlassen; auch hatte er die Genossen von dem geplanten Einkauf, von
der ihm zu diesem Zwecke bevorstehenden Reise in Kenntnis zu setzen usw. Es wurde ferner das
für den einzelnen Handwerker zulässige Höchstmaß im Umfange der Gewerbebetriebe bestimmt;
es war verboten, die festgesetzte Höchstzahl von Gesellen und Lehrlingen zu überschreiten,
Rohstoffe über ein bestimmtes Quantum hinaus einzukaufen....Es war auch verboten, einander
Gesellen oder Kunden abspenstig zu machen, oder eine von einem anderen Meister begonnene
Arbeit fortzusetzen. Die Zünfte gingen noch weiter und schritten zu einer (öfters von der Obrigkeit
verbotenen) gemeinsamen Festsetzung der Preise für die erzeugten Waren....Die Tendenz der
Abschließung der Zunft der Außenwelt gegenüber fand im Prinzip des Zunftzwanges ihren
Ausdruck." 160
Karl Marx bemerkte über das Zunftwesen, daß der Hauptzweck des städtischen Handwerks, obgleich
es auf Austausch und Schöpfung von Tauschwerten beruhe, die Subsistenz als Handwerker, als
Handwerksmeister, also Gebrauchswert und nicht Bereicherung sei. 161 Für ihn gehörte das zünftige
Handwerk in die vorbürgerlichen Epochen und nicht in die frühbürgerlichen, denn der Kapitalismus
entwickelte sich überall nicht in den zünftigen Städten, sondern auf dem unzünftigen Lande.
Nicht nur das Handwerk, auch der Handel des Mittelalters gehorchte der Zwangswirtschaft. Wo
Handwerker Zünfte bildeten, dort organisierten sich überörtlich agierende Händler und Kaufleute in
Gilden. Sie waren Schutzgemeinschaften mit gemeinsamen Einrichtungen wie Hallen, Ufermauern
und Kränen. Innerstädtisch waren die Krämer wie die Handwerker in Zünften organisiert, das
Abspenstigmachen von Kunden war wie bei den Handwerkern verboten.
Wie es im Handwerk und im Handel zuging, so auch bis ins frühe 19. Jahrhundert in der
Landwirtschaft. Zwar war der überwiegende Teil der landwirtschaftlichen Nutzfläche als Acker privat,
im Gegensatz zu den Gemeindeländereien, die allen zugänglich waren. Der private Acker wurde
jedoch nach einem gemeinsamen Wirtschaftsplan in Gewannen bewirtschaftet, d.h. Fruchtfolge,
Bestellung, Aussaat und Ernte wurden gemeinsam festgelegt, es herrschte Flurzwang, bei dem kein
Flurgenosse aus der Reihe tanzen konnte, auch wenn er besser zu wissen glaubte, als die
Genossenschaft, wann und was zweckmäßig gesät und geerntet werden könnte. Das Individuum war
160
Josef Kulischer: Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters und der Neuzeit, Rütten & Loening, Berlin
1954, Bd. 1, S. 192 ff
161
Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie, Dietz Verlag Berlin 1974, S. 411 ff.
109

in einem Zwangsverband und konnte individuelle Stärken und Kenntnisse nicht im theoretisch
möglichen Umfange praktisch ausspielen. Nur wenn es den Fähigsten gleichzeitig gelang, die
gemeinschaftlichen Organe zu dominieren, konnten die Fähigkeiten im Produktionsprozess wirksam
werden. Die praktische Erfahrung besagt, daß die fachliche Intelligenz und die mehr kommunikative
Fähigkeit bei der Beherrschung von Hierarchien meistens auseinander fällt. In kooperativen Organen
setzen sich oft unfähige Funktionäre an die Spitze.
Die Schweiz war sogar auf der Ebene des Staatsverbands genossenschaftlich organisiert.
Zusammenfassend kann man feststellen: das Handwerk, der Handel und die Landwirtschaft waren in
kleinen überschaubaren kommunalen und regionalen Zusammenhängen planwirtschaftlich organisiert,
um sowohl die Produzenten wie auch die Kommunen durch einfache Reproduktion zu erhalten. Nicht
die Ausweitung der Produktion und die Sprengung der lokalen Grenzen war das Ziel, sondern der
Erhalt der bestehenden Ordnung. Das Deutschland vor dem Reichsdeputationshauptschluß von 1806
beweist diese These. Die Freien Reichsstädte, die geistlichen Herrschaften, die unmittelbaren
Reichsritter, das Reichstal, der Reichswald, die Reichsvogtei und die Reichsdörfer, ebenfalls kleinste
Fürstentümer, Grafschaften und Herrschaften hatten ihre Funktion im Reichsgefüge bereits seit
Jahrhunderten verloren, kein Kaiser rief die Ritter, Lehnsleute und Vasallen zum Feldzug, der
Fernhandel führte immer mehr an den öden Reichsstädten vorbei, und das reichsstädtische Handwerk
produzierte immer lokaler, da die Beziehung zum territorialfürstlichen Umland immer lockerer wurde.
Alle städtischen, geistlichen und ritterlichen Gebietskörperschaften schleppten sich ihrem Ende
entgegen, ohne sich zu reformieren, ohne den Willen nach Veränderung und Modernisierung in sich
zu tragen. Die Modernisierungsimpulse kamen im allgemeinen von den Territorialfürsten und
insbesondere in Deutschland vom Eroberer Napoleon.
Alle Verfassungsbausteine der Zünfte, der Gilden und der Markgenossenschaft begegnen uns jedoch
im Ersten Weltkrieg, in der Weimarer Republik und im Dritten Reich wieder. Allerdings mit dem
Unterschied, daß sie nicht für die biederen Handwerker und Händler einer kleinen deutschen Stadt
galten, auch nicht für die Landwirtschaft eines abgelegenen Dorfes, sondern für die gewaltige
Produktionskraft der gesamten deutschen Industrie. Mit dem organisatorischen Unterschied, daß nicht
ein städtischer Magistrat 15 Zünfte unter sein Szepter nahm, oder eine Markgenossenschaft 50
Bauern, sondern die jeweilige Reichsregierung Dutzende von nationalen Industrieverbänden. Mit dem
Unterschied, daß diese Wirtschaftsverbände nicht mehr der Selbstverteidigung und Selbsterhaltung
einer kleinen deutschen Stadt oder eines kleinen deutschen Dorfes dienten, sondern den Plänen
größenwahnsinnig gewordener Lebensreformer.
Von Anfang an verglich die deutsche Wirtschaftswissenschaft die Kartelle mit den Zünften. Das erste
Fachbuch zu diesem Thema „Die Kartelle“ von Friedrich Kleinwächter, welches bereits 1883 erschien,
definierte Kartelle als
„Übereinkommen der Produzenten, u. zw. Unternehmen der nämlichen Branche, deren Zweck
dahin geht, die schrankenlose Konkurrenz der Unternehmer unter einander einigermassen zu
beseitigen und die Produktion mehr oder weniger derart zu regeln, dass dieselbe wenigstens
annähernd dem Bedarf angepasst werde, speziell beabsichtigen die Kartelle eine etwaige
Überproduktion zu verhindern.“
Die Kartelle wurden von Kleinwächter ausdrücklich als „zeitgemäße Zünfte“ beschrieben. 162
Auch Friedrich Engels fiel das Phänomen der Verzunftung bereits 1894 auf:
„... die altgerühmte Freiheit der Konkurrenz ist am Ende ihres Lateins und muß ihren offenbaren
skandalösen Bankrott selbst ansagen. Und zwar dadurch, dass in jedem Lande die
Großindustriellen eines bestimmten Zweigs sich zusammentun zu einem Kartell zur Regulierung
der Produktion.“ 163
Es ist überraschend, aber das Gemeinwirtschaftskonzept, das von der USPD über SPD und DDP bis
zur NSDAP übereinstimmend verfolgt wurde, ist ein Rückgriff auf die mittelalterliche Zwangs-
Selbstverwaltung. Pointierend zugespitzt könnte man behaupten, die industriellen Fähigkeiten der
Moderne, Flugzeugbau, Funk, Elektroindustrie, Großchemie wurden mit der Wirtschaftsverfassung
162 Friedrich Kleinwächter, „Die Kartelle“, Innsbruck, Verlag der Wagner´schen Universitäts-Buchhandlung 1883,
zitiert im Discussion Paper 04/10 des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung
163 Karl Marx: Das Kapital Bd. 3, Dietz, Berlin, 1976, S. 453
110

des Mittelalters verwaltet und beim Verwalten fehlte zunehmend die Innovation. Zum Schluß fehlten
das Radar, die Atombombe und die Entschlüsselungsmaschine für den Endsieg der
berufsständischen Wirtschaftsordnung über die moderne.
Die Zunftverfassung war in die maschinisierte und elektrisierte Welt übergesprungen, high-tech-
Zünfte, eine techno-Handwerksordnung, ein Fließband-Germanentum schob sich als retardierendes
Moment in die industrielle Epoche hinein, rote und braune Parteimitglieder benannten sich immer noch
wie bei den Alten Germanen als Genossen.
Wir sollten die gesellschaftlichen Formationen konsequent nach den Elementen der Gesellschafts-
und Wirtschaftsverfassung benennen, und nicht nach den Produktionswerkzeugen. Noch Stalin
glaubte fest, daß die Produktionsmittel als Teil der Produktivkräfte bestimmte Produktionsverhältnisse
(Urgesellschaft, Sklaverei, Feudalismus, Kapitalismus und Sozialismus) erfordern. 164 Faustkeil ergibt
Urgesellschaft, Sklave ergibt Sklaverei, Pflug ergibt Feudalismus, Dampfmaschine ergibt
Kapitalismus. Das trifft aber nicht zu. Anwenden und aneignen kann man moderne Produktionsmittel
überall, es sind keine bestimmten wirtschaftsfreundlichen Gesetze dafür erforderlich. Der Irak war in
den achtziger Jahren vollgestopft mit moderner Technik. Die gesellschaftlichen Epochen nach den
Werkzeugen zu benennen, ist deshalb falsch. Folge wäre, daß alle Länder, in denen Maschinen
angewendet werden, und in denen Geld umläuft als kapitalistische Gesellschaften charakterisiert
würden. Wegen der Anwendung von Fördertürmen, Pipelines und Mercedes-Limousinen wird aus
dem Emirat Katar jedoch nicht automatisch ein kapitalistisches System. Genausowenig waren die
berufsständischen Diktaturen Mitteleuropas kapitalistische Systeme. Es fehlt in Katar und es fehlte im
alten Mitteleuropa die marktwirtschaftliche Ordnung, es fehlte der Wettbewerb; der Kredit stand unter
Generalverdacht.
Tatsächlich sind die wettbewerbsfeindlichen Zünfte und Gilden, auch die Markgenossenschaft keine
deutsche Spezialität. Auch in Norditalien, in Frankreich und England entstanden Zünfte und Gilden. In
Deutschland währte ihre Existenz länger. Hier kochten insbesondere die Zünfte am längsten im
eigenen Saft, ohne daß ein Landesherr mit dem Stock auf den Tisch hieb und eigene
entgegengesetzte und übergeordnete Interessen exekutierte. In den zahlreichen süddeutschen
Reichsstädten kam kein Landesherr den Zünften in die Quere, hier regierten sie teilweise über
Jahrhunderte selbst, was zur äußersten Verknöcherung und Verzopfung führte. In Frankreich und
England begannen die Landesherren das Zunftwesen unter dem Banner des Merkantilismus bereits
im 15. Jahrhundert schrittweise zurückzudrängen. Immer wieder errangen die Zünfte trotzdem
veritable Siege gegen den technischen Fortschritt, z.B. gegen den Bandstuhl oder den
Strumpfwirkerstuhl. Der Erfinder des Bandstuhls wurde in Danzig in die Weichsel geworfen, wo er
ertrank.
Zu einer grundsätzlichen Wende kam es in England in der Wirtschaftspraxis bereits ab 1780, als sich
die Gewerbefreiheit durchsetzte, 1835 wurden die Zünfte als wettbewerbsfeindliche Körperschaften
endgültig verboten. In Frankreich wurde die ländliche Industrie 1762 rechtlich anerkannt, 1774 begann
die rechtliche Aufhebung der Zünfte, 1776 noch vor der französischen Revolution, wurden sie
erstmalig und 1789 endgültig verboten.
In Preußen wurde 1811 der Zunftzwang aufgehoben, ohne die Zünfte zu verbieten. Die Zünfte
sammelten neue Kraft. Die Revolution von 1848/49 war eine reaktionäre Revolte einer am Rande des
Bankrotts befindlichen Handwerkerschaft und ihrer redaktionellen und künstlerischen Koterie gegen
die ohnehin beschränkte Gewerbefreiheit. 1848 tagten in Frankfurt und Berlin Handwerkerparlamente,
die die Wiedereinführung der Zünfte forderten und Einfluß auf die Gesetzgebung gewannen.
Die preußische Gewerbenovelle von 1849 bestimmte, daß das Recht zum Gewerbebetrieb von neuem
von der Zugehörigkeit zu einer Zunft abhängig gemacht wurde. Allerdings wurde das Gesetz von den
Behörden nur lax gehandhabt, wie Kulischer anmerkte. Ebenfalls 1849 bildeten sich unter dem Einfluß
von Schulze-Delitzsch die erste Genossenschaft der Neuzeit, die sich nicht mehr Zunft nannte. Es
handelte sich um eine Einkaufs- und Liefergenossenschaft von Schustern. Erst 1868 erfolgte der
Übergang zur Gewerbefreiheit in Sachsen, Oldenburg, Württemberg und Baden, die restlichen
164 Das ist tiefster Stalinismus. Karl Marx bestimmte die vorkapitalistischen Epochen ökonomischer
Gesellschaftsformationen nach dem Verhältnis des Individuums zum Boden, zur Stadt, zum Gemeindeland, zur
Natur, zum Klima, zu Nachbarstämmen, niemals aber nach dem Werkzeuggebrauch. z.B. Grundrisse der Kritik
der Politischen Ökonomie, Dietz Verlag Berlin 1974, S. 375 ff. Die Bestimmung nach dem Werkzeug datiert
eindeutig seit Stalin.
111

norddeutschen Länder kamen 1869 mit dem norddeutschen Bund und die restlichen süddeutschen
erst 1871 in den Genuß der Gewerbefreiheit. 165
Selbst eine freie und Hansestadt wie Hamburg litt bis in die 60er Jahre des 19. Jahrhunderts unter
absolutem Zunftzwang. Gegenüber von St. Michael kann man eine Häuserzeile besichtigen, wo das
Krameramt bis 1869 Wohnhäuser für die Witwen von Einzelhändlern betrieb. Das Krameramt war die
Zunft der Einzelhändler selbst. Die Speicherhäuser am Hafen wurden nicht etwa privatwirtschaftlich
betrieben, sondern bis in die 60er Jahre des 20.Jahrhunderts von städtisch priveligierten sogenannten
Quartiersleuten in einer Tracht aus Anzug, Schürze und Zylinder, die jede Teekiste, jeden
Perserteppich und jeden Kaffeesack zu stattlich festgesetzten Festpreisen lagerten, kontrollierten und
transportierten. Für jedes Anfassen eines Sacks gab es eine Zeile in der Preisvorschrift. Die
Hafengesellschaft war ab 1927 wieder zu 100 % in städtischer Hand.
Der Gedanke, ohne Zünfte oder mittelalterlich-genossenschaftliche Organisationen zu produzieren,
hatte sich in Deutschland im Gegensatz zu England oder Frankreich (von den Vereingten Staaten
ganz zu schweigen) nicht wirklich durchgesetzt. Das Handwerk hatte am längsten Widerstand gegen
die Gewerbefreiheit, die im Kern dem Kapitalismus entsprach, geleistet, der nie ganz gebrochen
wurde. In Deutschland kam es 1914/15 zur großtechnischen Auferstehung der Zünfte, allerdings nicht
für das Handwerk, sondern für die Industrie. Eine vorfeudale, dem germanischen Stammesverband
entsprechende Wirtschaftsverfassung hatte den Sieg davongetragen.
H.-J. Wehler hat am Anfang des 20. Jahrhunderts die Zertrümmerung des ständegesellschaftlichen
Überhangs diagnostiziert, der der Eindeutigkeit entsprochen hätte, mit der die bürgerlichen,
proletarischen und bäuerlichen Besitz- und Erwerbsklassen ihre unverhüllte Dominanz gewonnen
hätten. Soweit das die Rechte der Junker und die Privilegien der Großlandwirtschaft betraf, so war das
zumindest graduell richtig, denn die Republik schützte die junkerlichen Produzenten im besonderen
und die Bauern im allgemeinen nicht mehr im selben Maße, wie das Kaiserreich. Was die rechtliche
Stellung der Arbeiter betrifft, so kann man Wehler zumindest für die Zeit der Weimarer Republik Recht
geben. Die gewaltige industrielle Kraft Deutschlands wurde dagegen in das Prokrustesbett der
ständischen Ordnung erst richtig hereingezwängt, der "ständegesellschaftliche Überhang"
verschanzte sich in der mächtigen und bestimmenden Industrie. Im Weimarer Handwerk kann man
gegenüber dem Kaiserreich keine große Veränderung feststellen, weder die Zunft noch die
Marktwirtschaft konnten im Handwerk die Oberhand gewinnen, der Schrei nach der alten
Ständeordnung hallte jedoch unvermindert durch die republikanischen Werkstätten. Erst im braunen
Jahrzehnt wurde die Ständeordnung mit ihren Berufsprivilegien wieder konsequent bis zum großen
Befähigungsnachweis eingeführt, zusätzlich zur Industrie wurden auch Handwerk, Landwirtschaft und
über die Arbeitsfront selbst das Proletariat in die Verfassung des Mittelalters zurückgeführt.
Der deutsche Sonderweg der Wirtschaftsverfassung spiegelte sich in der deutschen
Wirtschaftswissenschaft wieder. Fichte hatte bereits 1800 mit seinem Werk "Der deutsche
Handelsstaat" nationalistische Gedanken als vorherrschende Motive in die Ökonomie eingebracht,
Friedrich List führte das in seinem Werk "Das nationale System der politischen Ökonomie" fort. Die
"Historische Schule" betonte die Eigenart der deutschen Entwicklung, Adolf Wagner als führender
Vertreter dieser Schule prägte den Begriff des Staatssozialismus. Der führende
Wirtschaftsgeschichtler Gustav Stolper beschrieb die deutsche Wirtschaft als ein System, das "von
dem so genannten klassischen liberalen System sehr verschieden war. ...Selbst in seiner Glanzzeit
wies der deutsche Kapitalismus eine reichliche Beimischung von Kontrolle der Unternehmen durch
Staat und Verbände auf." 166 Die Zeitgenossen waren sich über die deutschen Besonderheiten bewußt
und es waren Verteidiger und Rechtfertiger dieser Besonderheit.
Der Nostradamus der deutschen Industrieverzunftung war Friedrich List, der bereits 1844 im Kapitel
13 seines Hauptwerks "Das nationale Systems der politischen Ökonomie" hellsichtig folgende
Gedanken skizzierte, ohne sie näher auszuführen:
"Das Wesen des Naturgesetzes, aus welchem die Schule 167 so wichtige Erscheinungen in der
Gesellschaftsökonomie erklärt, ist offenbar nicht bloß eine Teilung der Arbeit, sondern eine Teilung
verschiedener Geschäftsoperationen unter mehreren Individuen, zugleich aber auch eine
165
Josef Kulischer: Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters und der Neuzeit, Rütten und Loening,
Berlin, 1954, Bd. 2, S. 442 ff
166
zitiert in Stanley Payne, Geschichte des Faschismus, Propyläen, S. 80
167
Wenn List von der Schule schreibt, so meint er die Schule des Freihandels von Adam Smith
112

Konföderation oder Vereinigung verschiedenartiger Tätigkeiten, Einsichten und Kräfte zum Behuf
einer gemeinschaftlichen Produktion. Der Grund der Produktivität dieser Operation liegt nicht bloß
in der Teilung, er liegt wesentlich in dieser Vereinigung....Die Schule, indem sie die
Operationsteilung allein als das Wesentliche dieses Naturgesetzes bezeichnete, hat den Fehler
begangen, es bloß auf die einzelne Fabrik oder Landwirtschaft anzuwenden; sie hat nicht gesehen,
daß das nämliche Gesetz seine Wirksamkeit auf die gesamte Manufaktur- und Agrikulturkraft, auf
die ganze Ökonomie der Nation überhaupt erstreckt. Wie die Nadelfabrik nur durch die
Konföderation der produktiven Kräfte der Individuen, so gedeiht jede Gattung von Fabriken nur
durch die Konföderation ihrer produktiven Kräfte mit denen aller übrigen Fabrikgattungen. Zum
Gedeihen einer Maschinenfabrik z.B. wird erfordert, daß die Bergwerke und Metallfabriken ihr die
erforderlichen Materialien liefern, und daß ihr alle die hundert Gattungen von Fabriken welche
Maschinen bedürfen ihre Produkte abnehmen." 168
Die von List für zweckmäßig erachteten Industrie-Konföderationen ähnelten im Kern der Marx´schen
Planwirtschaft. Kein deutscher Ökonom des 19. Jahrhunderts verfocht ein individualistisches
Wirtschaftssystem; während Adam Smith den Staat und Kriege weitgehend ausblendete und damit
der Praxis einer Insellage entsprechend argumentierte, so beschäftigte sich der kontinentale List
zuerst mit Kriegen und der Staatsmacht, um dann den in Deutschland tradierten Gedanken einer
planwirtschaftlich verfaßten Produktion anzudeuten. Was sollen Konföderationen von Industrien und
Industriezweigen anderes sein, als kollektivistische Monstren? Der Begriff der betriebsübergreifenden
"gemeinschaftlichen Produktion" wurde bei Marx wortgleich und fast zeitgleich entwickelt.
Nur ein Jahr später, 1845 setzte sich der junge Marx mit dem kapitalistischen Entwicklungsgrad in
Deutschland auseinander.
"Der Zersplitterung der Interessen entsprach die Zersplitterung der politischen Organisation, die
kleinen Fürstentümer und die freien Reichsstädte. Wo sollte die politische Konzentration in einem
Lande herkommen, dem alle ökonomischen Bedingungen derselben fehlten? Die Ohnmacht jeder
einzelnen Lebenssphäre (man kann weder von Ständen noch von Klassen sprechen, sondern
höchstens von gewesenen Ständen und ungebornen Klassen) erlaubte keiner einzigen, die
ausschließliche Herrschaft zu erobern. Die notwendige Folge davon war, daß während der Epoche
der absoluten Monarchie, die hier in ihrer allerverkrüppeltsten, halb patriarchalischen Form vorkam,
die besondere Sphäre, welcher durch die Teilung der Arbeit die Verwaltung der öffentlichen
Interessen zufiel, eine abnorme Unabhängigkeit erhielt, die in der modernen Bürokratie noch weiter
getrieben wurde. Der Staat konstituierte sich so zu einer scheinbar selbständigen Macht und hat
diese in anderen Ländern nur vorübergehende Stellung - Übergangsstufe - in Deutschland bis
heute behalten. 169
Marx bewertete den Einfluß der Marktwirtschaft, den kapitalistischen Durchdringungsgrad der
Gesellschaft bezogen auf England und Frankreich über, da er auch dort den Ausgleich durch den
Staat unterschätzte, er prognostizierte den Ausbruch des Kapitalismus gar im Kastenlande Indien. Der
Schwebezustand zwischen der Ständegesellschaft und der Klassengesellschaft in Deutschland
dagegen war ihm bereits als junger Mann bewußt, und erstaunlicherweise ging er noch als älterer Herr
von der Herrschaft der Bürokratie in Preußen aus, mit etwas Einfluß des Landadels und der
Bourgeoisie. Die ganze Klassentheorie galt für England und Frankreich, vielleicht auch für Belgien und
Holland, nicht jedoch für Deutschland. Entsprechend zitierte er in der "Deutschen Ideologie" genüßlich
die Ausführungen von Max Stirner zum Staatseigentum und zur Konkurrenz:
"Mein Privateigenthum ist nur Dasjenige, was der Staat Mir von dem Seinigen überläßt, indem
andere Staatsglieder darum verkürzt (priviert): es ist Staatseigenthum." 170
"Mit der Konkurrenz ist weniger die Absicht verbunden, die Sache am Besten zu machen, als die
andere, sie möglichst einträglich, ergiebig zu machen. Man studiert daher auf ein Amt los
(Brotstudium), studiert Katzenbuckel und Schmeicheleien, Routine und Geschäftskenntnis, man
arbeitet für den Schein. Während es daher scheinbar um eine gute Leistung zu tun ist, wird in
Wahrheit nur auf ein gutes Geschäft und Geldverdienst gesehen..."
168 Friedrich List: Das nationale Systems der politischen Ökonomie, Verlag von Reimar Hobbing, Berlin, 1930, S.
187 ff. Das Erscheinungsjahr des Nachdrucks 1930 läßt ein aktuelles Interesse vermuten.
169 K. Marx F. Engels: Die deutsche Ideologie, MEW Bd. 3, S. 178
170 s.o. S. 341
113

Für den beschränkten Preußenverstand war das Privateigentum noch Mitte des 19. Jahrhunderts eine
dem Staat verdankte Gnade und die Konkurrenz der Marktwirtschaft wurde mit dem in staatlichen
Verwaltungen offensichtlich schon damals weit verbreiteten mobbing vermischt und verwechselt.
Selbstverständlich macht die Konkurrenz "die Sache am besten" und Marx replizierte:
"Der kleine kommerzielle und industrielle Betrug wuchert nur unter bornierten
Konkurrenzverhältnissen, unter Chinesen, Deutschen und Juden, überhaupt unter Hausierern und
Kleinkrämern. Aber selbst den Hausierhandel erwähnt unser Heiliger nicht; er kennt nur die
Konkurrenz der Supernumerarien und Referendarien, er beweist sich hier als vollständigen k preuß
Subalternbeamten. Er hätte ebensogut die Bewerbung der Hofleute aller Zeiten um die Gunst ihres
Fürsten als Beispiel der Konkurrenz anführen können, aber das lag seinem kleinbürgerlichen
Gesichtskreis zu fern." 171
Es ist wenn man deutsche Verhältnisse betrachtet grundsätzlich falsch, daß der Sozialismus den
Kapitalismus ablöste, daß der Kapitalismus den Feudalismus ablöste, der Feudalismus die
Urgesellschaft. Es schob sich statt dessen eine Formation auf die andere, ohne die vorherige oder die
vorvorherige jemals ganz zu verdrängen. Der Feudalismus als Lehnssystem der deutschen
Fürstenstaaten unter dem Kaiser lebte im Konkubinat mit der systemfremden germanischen Allmende
und dem germanischen Genossenschaftswesen, der Kapitalismus schob sich auf den Feudalismus
auf und gleichzeitig auf die mit ihm verwachsenen germanischen Erbgebräuche. Es entstand eine
unübersichtliche Wirtschaftsverfassung, deren Restbestandteile aus früheren Gesellschaften nur mit
großem Sachverstand fehlerfrei zuzuordnen waren und in der Geschichtswissenschaft zur
allgemeinen Begriffsverwirrung beitrugen. Die sogenannte "Historische Schule" der deutschen
Wirtschaftswissenschaft war eine Reaktion darauf. Nicht die Lehren eines Systems, schon garnicht die
der Smith´schen Schule standen im Mittelpunkt der Wirtschaftswissenschaft, sondern eine
Ansammlung historischer Fakten, die wie bei einer archäologischen Ausgrabung schichtweise ans
Licht des Tages gebracht wurden.
Der junge Kapitalismus, der auf den alten Formationen als modernes Transplantat aufsaß, wurde in
Deutschland 1915 als Organ abgestoßen, nicht ohne einige Organreste zu hinterlassen. Nach dem
Krieg wurden vor allem die Häute der feudalen Zwischenschicht abgeschält, wie die monarchische
Regierungsform und das Gutsreglement in Ostelbien. Darunter blieben die Reste der ältesten
urgeschichtlichen Formation erhalten, ja die Kriegswirtschaft wirkte geradezu wie eine Altweibermühle
für das germanische Erbe. Nach Weltkrieg und Revolution blieb im Kern die spätmittelalterliche
Ständeordnung mit einem hauchdünnen kapitalistischen Firnis übrig, nicht ohne Sehnsucht nach der
nebulösen germanischen Markverfassung in ihrer klassischen Form. Noch im Stalinismus gab es
diese Urzeitsehnsucht, wurde die Urgesellschaft als klassenlose Gesellschaft als primitives, sich durch
den Fortschritt selbst zersetzendes Urbild für den Sozialismus dargestellt.
Der hornhelmige und trinkhornige Germanenkult wäre den Zeitgenossen der Weimarer Republik und
des Dritten Reiches lächerlich und anachronistisch vorgekommen, so wie er uns heute unzeitgemäß
und zurückgeblieben erscheint, wenn nicht eine Basis für diesen Kult vorhanden gewesen wäre, wenn
er nicht geradezu greifbare Arme in die Neuzeit gestreckt hätte. Diese greifbaren Fakten zeigten sich
in der zunehmenden Bezugnahme von Wirtschaft, Kultur und Politik auf die Verfassungsgrundsätze
der Markgenossenschaft und der ihnen nachgebauten Zünfte und Gilden. Die ganze Neuzeit wurde
vom deutschen Urerbe heruntergeschält und der Versuch die modernste Technik mit den Gesetzen
der germanisch-genossenschaftlichen Vorantike zu beherrschen, wurde zur Realität. Solche Versuche
sind sozialromantisch und gefährlich. Zu den modernen Vernichtungsmöglichkeiten der Menschen
gehört eine moderne Moral. Weder der Islam, noch der Hinduismus, noch die Antike, auch nicht das
zünftig-markgenossenschaftliche Mittelalter oder die Urgesellschaft können den Schlüssel für die
umsichtige Beherrschung der industriellen Büchse der Pandora liefern, die bereits am Ende des 19.
Jahrhunderts geöffnet wurde und schon in beiden Weltkriegen gewaltige Zerstörungskräfte
beinhaltete.
Die Historische Schule
Oft wurde versucht eine in sich schlüssige Theorie über eine für diese Theorie unpassende
Wirklichkeit zu stülpen. Lenin beispielsweise untersuchte in seiner sibirischen Verbannung 1899 die
Entwicklung des Kapitalismus in Rußland und wandte Marxens Theorie der ursprünglichen
171 s.o. S. 352
114

Akkumulation auf die um Moskau ansässigen Hut- und Handschuhmacherinnen an. Den russischen
Provinzstädten, die vor allem Ansammlungen von Militär, Beamten und deren Hausangestellten
waren, dichtete er kapitalistisches Flair an, um zu beweisen, daß Rußland für die proletarische
Revolution reif sei. Rußland war für eine Revolution überreif, aber es war kein Übergang vom
Kapitalismus zum Sozialismus, der da stattfand, sondern der Ersatz einer zentralistischen Monarchie
durch eine zentralistische Entwicklungsdiktatur. Ebenso wurde vielfach versucht, Deutschlands
industrielle Entwicklung als kapitalistische Erfolgsgeschichte oder Deutschlands Wachstumsprobleme
als kapitalistische Auswüchse zu deuten. Karl Marx hatte sich vor der Anwendung seiner Theorien auf
Deutschland gehütet, aber er war als älterer Herr nur Zeitgenosse des frühen Kaiserreichs.
Unbestritten gab es in Deutschland Kapital, Kapitalisten und eine zahlreiche Arbeiterklasse. Aber alle
zeitgenössischen Wirtschaftstheoretiker waren sich einig: Mit dem englischen, französischen oder gar
amerikanischen Kapitalismus hatte der deutsche nichts zu tun. Die tonangebende Richtung des
wirtschaftstheoretischen Denkens in Deutschland spiegelte den Unterschied wieder, es war die
Historische Schule, die auch als Kathedersozialismus bezeichnet wurde. Die Historische Schule
bekam ihren Namen, da sie nicht ein abstraktes System, wie die Marxsche Werttheorie oder das
marktwirtschaftliche System von Adam Smith in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen stellte, sondern
einen Archipel von geschichtlich gewachsenen Beziehungen, ein Wirrwar von biologischen,
klimatischen, physischen, psychischen und moralischen Einflüssen. Zur Abbildung gerade der
deutschen Wirtschaftsentwicklung war diese polykausale und epochenübergreifende
Zusammenstellung von Fakten insofern angemessen, da Deutschland mehr als England, Frankreich
oder gar Amerika die Reste des Mittelalters und der frühen Neuzeit mit sich herumschleppte, von der
großen Zahl kleinstaatlich bedingter Wirtschaftsverfassungsfiguren ganz zu schweigen. Die
Vereinheitlichung des deutschen Wirtschaftslebens und seiner Institutionen hatte mit der Bildung des
Zollvereins und der Reichseinigung gerade erst begonnen, was England im 16. Jahrhundert und
Frankreich im 18. Jahrhundert erreicht hatte und womit sich Amerika überhaupt nicht zu beschäftigen
brauchte, das begann in den deutschen Schädeln gerade erst zu rumoren. Statt die
wirtschaftstheoretische Entwicklung dieser Länder nachzuvollziehen, was bei unkritischer
Handhabung auch ein Fehler gewesen wäre, begann das deutsche ökonomische Denken sich bewußt
von den liberalistischen Systemen abzusetzen und abzusondern und sich auf Dauer in seinem
Anderssein einzurichten, ja dieses Anderssein zu begründen, zu konservieren und zu verstärken. Die
Historische Schule war aus den bizarren kleinstaatlichen und mittelalterlichen deutschen
Verhältnissen entstanden, hatte in ihrer Entwicklung jedoch auch wieder Rückwirkungen auf die
Wirtschaftspraxis des Kaiserreichs und seiner Nachfolgesysteme. In der Analyse der bisherigen
Wirtschaftsentwicklung wurde nach Gründen für ein "weiter so" gefahndet, es entwickelte sich eine
apologetische Grundhaltung, die als Selbstbestätigung und Selbstvergewisserung aus der Theorie in
die Wirtschaftspraxis zurückschwappte.
Der historischen Schule ging die Wirtschaftsphilosophie der Romantik voraus. Ideale der Romantik
war romantisches Sehnen, Poetisierung des Daseins, Anti-Modernismus und nicht zuletzt die
Überzeugung von der begrenzten Daseinsberechtigung der Rationalität. Die Romantik war ein
Aufbegehren gegen die Ideale der Aufklärung. Die Dichter-Ökonomen der romantischen Schule waren
Adam Müller (1779-1829), Franz von Baader (1765-1841) und Friedrich Schlegel (1772-1829). Alle
drei hingen der Wirtschaftspraxis des Mittelalters nach. Müller beklagte die Versachlichung der im
Mittelalter herrschenden persönlichen Knechtschaften, ohne zu erkennen, daß persönliche
Herrschafts- und Knechtschaftsverhältnisse oft kränker machen, als sachliche Abhängigkeiten (man
braucht bloß das mobbing im öffentlichen Dienst zu kennen, um zu wissen, wie Abhängigkeiten im
Mittelalter funktionierten 172 ). Der Staat sei die lebendige organische Gemeinschaft, wo der Mensch
erst zum Menschen wird. Die gewachsenen Gemeinschaftsbindungen würden durch das
Geldinteresse zersetzt. Für Franz v. Baader stand das Elend der Proletarier im Mittelpunkt des
Interesses. Die Lohnarbeit sei grausamer, als Leibeigenschaft. Zentrale Aufgabe des Staates sei die
Herstellung der ausgleichenden Gerechtigkeit. Er trat für Gewerkschaften und gegen die
Vertragsfreiheit ein. Friedrich Schlegel sprach sich für die Beschränkung des Eigentums aus. Nur die
Eigenarbeit legitimiere den Besitz von Produktionsmitteln. Der Staat solle Obereigentümer sein. Seine
Absage an das Arbeitsethos und das Leistungsprinzip begründete er mit der Bekämpfung der
nordischen Unart des leeren unruhigen Treibens. 173 Alle romantischen Wirtschafts- und
Staatsvorstellungen generierten sich aus den Traditionen des Mittelalters und wurden in einem
172 Zustände wie in der Bundesagentur für Arbeit anläßlich der Ablösung des ersten Vorstandsvorsitzenden
Gerster wären in der Wirtschaft undenkbar, nur bürokratische Kolosse, die von finsteren Korporationen
beherrscht werden, leisten sich einerseits soviel externe Beratung, andererseits soviel inneren Kraft- und
Personenverschleiß
173 Elmar Waibl: Wirtschaftsphilosophie der Romantik, info.uibk.ac.at/c/c6/c602/RomantikundJugendbewegung
115

zersplitterten Deutschland nicht gefährlich. Was beispielsweise die Schweizer Kantone dachten und
machten, war für den Lauf der Welt egal, für das vereinigte Deutschland traf das nicht mehr zu. Es war
mächtig und erwartete, daß an seinem romantischen Wesen die Welt genesen solle.
August Bebel charakterisierte das wirtschaftswissenschaftliche Personal zutreffend:
„Es waren nicht Fabrikanten, Kaufleute, Handels- und Finanzmänner, die das große Wort führten,
sondern vorzugsweise liberalisierende Standesherren, Professoren, Schriftsteller, Juristen und
Doktoren aller Fakultäten.“
Die einfußreichsten Wirtschaftsprofessoren der auf die Romantiker folgenden Generation der
Historischen Schule waren Adolf Wagner (1835-1917), Gustav von Schmoller (1838-1917) und Ludwig
Joseph Brentano (1844-1931). Wagner und Schmoller waren etwas theoriefeindlicher und
etatistischer, Brentano etwas theoriefreundlicher und liberaler; was sie jedoch wieder vereinte war die
Mitgliedschaft im 1872 gegründeten "Verein für Socialpolitik". Wagner war Verfechter der
Verstaatlichung von Eisenbahnen, Versorgungsunternehmen und Banken und der Umverteilung der
Einkommen über Steuern. Schmoller forderte die Gleichberechtigung der Arbeiter als Staatsbürger,
bei Hebung ihrer geistigen und technischen Bildung, Brentano wollte die Gewerkschaften mit
Staatshilfe fördern.
Die sozialpolitischen Ansätze des kathedersozialistischen Trios waren durchaus erfolgreich, insofern
als sie nur eineinhalb Jahrzehnte später von Bismarck als Sozialgesetze über die Rente und die
Krankenversicherung umgesetzt wurden. Diese Sozialgesetze waren insofern bahnbrechend, als sie
später auch in Ländern mit modernen ökonomischen Paradigmen mit Erfolg eingeführt worden sind,
und beispielsweise liberalistische Systeme stabilisiert und auf Dauer lebensfähig gemacht haben.
Die staatssozialistischen Ansätze, soweit sie nicht die Sozialpolitik betrafen, wurden leider ebenfalls
realisiert, und teilweise noch schneller und radikaler, als die sozialpolitischen. In den siebziger und
achtziger Jahren kaufte der preußische Staat die Eisenbahnen auf und hatte damit den
Wirtschaftszweig, der den Fortschritt des 19. Jahrhunderts verkörperte, unter seine Kontrolle gebracht.
In Süddeutschland waren die Bahnen ohnehin von Anfang an staatlich gewesen. Auch der nächste
Wachstumsbereich, die an der Jahrhundertwende expandierende Energie- und Wasserwirtschaft
sollte von Anfang an unter starkem kommunalen und staatlichen Druck stehen. Der Staat legte seine
Hand auf die damaligen Zukunftstechnologien, er verfügte über die Schlüssel zum technischen
Fortschritt. Er verfügte damit auch über die Aura des Machers. Diese planwirtschaftliche Praxis wurde
von der Wirtschaftswissenschaft auf der einen Seite historisch begründet, auf der anderen Seite durch
Politikberatung verstärkt.
Wir wissen aus allen planwirtschaftlichen Experimenten, sei es die russisch-othodoxe Variante, sei es
die südamerikanisch-gewerkschaftliche, die afrikanisch-genossenschaftliche, die italienischfaschistische
oder die deutsch-nationalsozialistische, daß sie zu Anfang funktionierten. Ihre Bahn ist
wie die eines Wurfgeschosses: zuerst durch einen starken Impuls aufwärts beschleunigt, im Zenit
durch Gewicht und Erdanziehung immer langsamer werdend und zum Schluß durch Eigengewicht
belastet und durch die Gravitation angetrieben mit hoher Geschwindigkeit auf dem harten Boden der
Realität aufschlagend.
Der Impuls aus den staatswirtschaftlichen Antrieben des deutschen Wirtschaftssystems zur
Jahrhundertwende war stark, die Eisenbahn spülte Rekordgewinne in den preußischen Haushalt und
die Elektrifizierung konnte mit staatlicher Unterstützung bei der Entwicklung der Leitungsrechte rasch
vorangetrieben werden. Schon im Ersten Weltkrieg zeigte sich jedoch die Innovationsschwäche des
deutschen Systems: Am Kriegsende waren die Engländer mit ihren Tanks technisch weiter und
überrannten die Westfront. In den zwanziger Jahren waren die planwirtschaftlichen Antriebe eigentlich
aufgebraucht. Trotzdem wurde das kaiserliche System nicht als monarchischer Ballast über den
republikanischen Bord geworfen. Nach einer sehr kurzzeitigen stark kreditfinanzierten Scheinblüte in
den Dreißigern zeigte sich im Zweiten Weltkrieg wieder die alte Innovationsschwäche, sei es beim
Radar, beim Düsenflugzeug oder der Atomtechnologie: die alliierten Igel riefen dem deutschen Hasen,
der sich zwischen Ost-, Nord-, Süd- und Westfront totlief zu: "Ich bin schon da". Eine Planwirtschaft ist
dort überlegen, wo nach der Tonnenideologie produziert wird, die Marktwirtschaft ist erfinderischer.
Nach dem Zweiten Weltkrieg löste sich die deutsche Wirtschaftswissenschaft in dem Maße von der
Historischen Schule, wie sich die Wirtschaftspraxis modernisierte.
116

Preußischer Sozialismus und süddeutscher Traditionalismus
1919 hatte Oswald Spengler die Schrift "Preußentum und Sozialismus" verfaßt: "Altpreußischer Geist
und sozialistische Gesinnung sind ein und dasselbe". Die Gegensätze zwischen England und
Preußen würden im freien Unternehmertum einerseits und in der Lenkung der Wirtschaft durch den
Staat andererseits gipfeln. Die historische Mission könne erfüllt werden, wenn Preußentum und
Sozialismus zusammengeschmiedet würden.
Der preußische Sozialismus wurde von Oswald Spengler propagiert, aber nicht erfunden. Durch die
ganze kaiserliche Propaganda und mehr noch durch die Propaganda der kaiserlichen Untertanen
spukt das Bild vom "perfiden Albion". Dieses Albion als Zerrbild Englands lieferte über Jahrzehnte das
Gegenbild Preußens, an dem man sich messen und reiben konnte. Die Engländer waren als traurige
Händler und Krämerseelen verschrieen.
In der Karikatur wurde England auch oft durch eine Schlange oder einen Kraken dargestellt - als
Sinnbild von Perfidität (Treulosigkeit, Gemeinheit, Hinterlist, Tücke und Verrat). England wurde aber
auch als Kinderstube oder Musterland des Kapitalismus wahrgenommen - und so hatte der
Kapitalismus in preußischen Augen seinen Stempel weg - als perfide.
Auch Frankreich bekam sein Fett weg. Heinrich Mann ließ seine Romanfigur Diederich Heßling
schreien:
"Aus dem Lande des Erzfeinds wälzt sich immer wieder die Schlammflut der Demokratie her, und
nur deutsche Mannhaftigkeit und deutscher Idealismus sind der Damm, der sich ihr entgegenstellt.
(...) Wir sind nicht so! Wir sind ernst, treu und wahr! Deutsch sein, heißt eine Sache um ihrer selbst
willen tun! Wer von uns hätte je aus seiner Gesinnung ein Geschäft gemacht?"
Eng mit der Abneigung gegen den Kapitalismus verschlungen und verschränkt wurde das Eigen-
Zerrbild bedient. Konservative Werte und Tugenden wie Selbstaufopferung für die Gemeinschaft,
Sparsamkeit und Disziplin wurden mit Preußen in Verbindung gebracht. Tendenziell wurde der
Unterschied des bürgerlichen Systems in England und des vorbürgerlich-halbmittelalterlichen Systems
in Preußen richtig erkannt, die Frage ist jedoch, welche Folgerungen gezogen wurden. War ein
bürgerliches oder ein vorbürgerliches System für die Untertanen besser?
In Preußen wurde diese Frage parteiübergreifend einheitlich und falsch beantwortet. Von den
Nationalsozialisten über die Konservativen bis zu den Sozialdemokraten und Kommunisten herrschte
Einigkeit in der Ablehnung des englischen Wegs. Lediglich bei den Freisinnigen unter Eugen Richter
gab es bis etwa 1905 marktwirtschaftliche und wirtschaftsliberale Standpunkte, die aber nicht
durchgesetzt werden konnten und die ab 1910 unter dem Einfluß der Nationalsozialen unter Friedrich
Naumann zugunsten einer stärkeren Betonung nationaler Interessen aufgegeben wurden.
Den antikapitalistischen Affekt gab es nicht nur in Preußen. Die mentalen Voraussetzungen für die
Ablehnung des liberalen Wirtschaftssystems lagen in Süddeutschland im Traditionalismus der in der
Wirtschaft Tätigen selber. Adolf Hitler und Hermann Hesse waren keine Preußen, sie waren definitiv
Süddeutsche. In Süddeutschland hatte zwar der preußische Militarismus keine Wurzeln, das
Zunftwesen war aber besonders verknöchert und die Traditionen wurden hochgehalten. In einer Zeit,
als Deutschland industrialisiert wurde, hatten Grimms Märchen Hochkonjunktur, der Sachse Ludwig
Richter malte knorrige Eichen und knorrige Schulmeister, der Bayer Carl Spitzweg malte
strümpfestrickende Stadtsoldaten, Postillione und einen Gnom, der von seiner Berghöhle aus die
Eisenbahn fern unten im Tale betrachtet. Die romantische Strömung, die in der Nach-Napoleon-Zeit
oft auch einen nationalen Unterton hatte, gab es nicht erst seit dem Wandervogel; die Brüder Grimm,
Richter und Spitzweg hatten auf der Ebene der Stimmungen romantisiert, ohne derbe
antikapitalistische Parolen beizumischen. Sie waren aber Zeitgenossen des Übergangs vom
traditionellen zum kapitalistischen Geist und wo ihre Sympathien lagen, das verhehlten sie nicht. Was
Spitzweg als verlorenes Paradies malte, beschrieb Max Weber als Übergang von der traditionellen zur
Marktwirtschaft an einem Beispiel so:
"Bis in die Mitte des vorigen Jahrhunderts (des 19. Jh.) war das Leben eines Verlegers...ein für
unsere heutigen Begriffe ziemlich gemächliches. Man mag sich seinen Verlauf in etwa so
vorstellen: Die Bauern kamen mit ihren Geweben...in die Stadt, in der die Verleger lebten und
erhielten nach sorgsamer, oft amtlicher, Prüfung der Qualität die üblichen Preise dafür gezahlt. Die
Kunden der Verleger waren für den Absatz auf alle weiteren Entfernungen Zwischenhändler, die
117

ebenfalls hergereist kamen, meist nicht nach Mustern, sondern nach herkömmlichen Qualitäten
und vom Lager kauften, oder und dann lange vorher, bestellten, woraufhin dann eventuell weiter
bei den Bauern bestellt wurde. Eigenes Bereisen der Kundschaft geschah, wenn überhaupt, dann
selten einmal in großen Perioden, sonst genügte Korrespondenz und, langsam zunehmend,
Musterversendung. Mäßiger Umfang der Kontorstunden, - vielleicht 5 - 6 am Tage, zeitweise
erheblich weniger, in der Kampagnezeit, wo es eine solche gab, mehr, - leidlicher zur anständigen
Lebensführung und in guten Zeiten zur Rücklage eines kleinen Vermögens ausreichender
Verdienst, im ganzen relativ große Verträglichkeit der Konkurrenz untereinander bei großer
Übereinstimmung der Geschäftsgrundsätze, ausgiebiger täglicher Besuch der "Ressource",
daneben je nachdem noch Dämmerschoppen, Kränzchen und gemächliches Lebenstempo....." 174
„Irgendwann nun wurde diese Behaglichkeit plötzlich gestört, und zwar oft ganz ohne daß dabei
irgendeine prinzipielle Änderung der Organisationsform - etwa Übergang zum geschlossenen
Betrieb, zum Maschinenstuhl und dgl. - stattgefunden hatte. Was geschah, war vielmehr oft
lediglich dies: daß irgendein junger Mann aus einer der beteiligten Verlegerfamilien aus der Stadt
auf das Land zog, die Weber für seinen Bedarf sorgfältig auswählte, ihre Abhängigkeit und
Kontrolle zunehmend verschärfte, sie so aus Bauern zu Arbeitern erzog, andererseits aber den
Absatz durch möglichst direktes Herangehen an die letzten Abnehmer: die Detailgeschäfte ganz in
die eigene Hand nahm, Kunden persönlich warb, sie regelmäßig jährlich bereiste, vor allem aber
die Qualität der Produkte ausschließlich ihren Bedürfnissen und Wünschen anzupassen, ihnen
mundgerecht zu machen wußte und zugleich den Grundsatz billiger Preis, großer Umsatz
durchzuführen begann.....Eine Flut von Mißtrauen, gelegentlich von Haß, vor allem aber von
moralischer Entrüstung stemmte sich regelmäßig dem ersten Neuerer entgegen, oft...begann eine
förmliche Legendenbildung über sein Vorleben..." 175
Beispiel Ludwig Richter: "Bürgerstunde", 1861 "Der Abend dämmerte bereits, als ich in die engen holprigen
Gassen trat. Die Häuser mit den hohen, spitzen Giebeln, die Stockwerke immer das darüberliegende überragend,
altertümliche Schilder und Innungszeichen, gotische Kapellen und Kirchen, aber selten ein Paar Menschen in den
Gassen, alles so still in dieser Dämmerstunde. Ich glaubte, plötzlich ins Mittelalter versetzt zu sein, besonders als
ich in die Herberge trat. Eine kleine gotische Türe, zwei Stufen abwärts in den Hausflur zu steigen, die Gaststube
ein niedriger kleiner Raum mit kleinen Fenster und runden Scheiben. An den Tischen saßen einige Männer mit
Kleidern, die auch aus Großvaters Zeiten zu sein schienen...."
Der Traditionalismus war in England und Frankreich vielleicht nicht ganz so zäh, wie im traditionell
zersplitterten Deutschland, vor allem war in Frankreich und England früher und nachhaltiger von
Seiten des Zentralstaates bekämpft worden. In Preußen im besonderen und in Deutschland im
allgemeinen waren die Wunden des Übergangs zum industriellen Wirtschaften noch frischer und
unvernarbter und das Wühlen in diesen Wunden versprach mehr Erfolg. Speziell in Preußen kam zu
diesem allgemeinen Antikapitalismus die Glorifizierung des altpreußischen Geistes hinzu, der
unzweideutig vom Kasernenhof stammte.
Ständische Parteien in einer berufsständischen Republik
"Die Mediatisierung des Parteiensystems durch einflußreiche Verbände war bereits ein
Kennzeichen der Kaiserzeit; die Handlungs- und Koalitionsfähigkeit der Parteien war dadurch
empfindlich beeinträchtigt."
Diese Feststellung verband Hans Mommsen in "Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar" mit
der scharfsichtigen Bemerkung, daß der Organisationsgrad der Berufs- und Interessenverbände im
Weltkrieg erheblich zugenommen hatte. Natürlich hatte der Organisationsgrad der Berufs- und
Interessenverbände zugenommen, in einer Zeit, in der die Berufs- und Interessenverbände endgültig
zu kriegswirtschaftlichen Zwangsorganisationen ausgebaut wurden.
Mit Mediatisierung des Parteiensystems meint Mommsen den Verlust des unmittelbaren Wirkens der
Parteien, ihres Eigenlebens. Statt dessen wurden die Parteien zu Transmissionsriemen von
Interessenverbänden. Besonders ausgeprägt war das bei den landwirtschaftlichen Interessenparteien
wie Konservativen, Landbund, Konservativer Volkspartei und regionalen Bauernparteien der Fall. Sie
174 Max Weber: Religionssoziologie I, S. 51 ff
175 Max Weber: Religionssoziologie I, S. 51 ff
118

wurden von den landwirtschaftlichen Verbänden wie Geiseln gehalten und die geringste Abweichung
vom Verbandswillen wurde mit Vertrauensentzug und Wählerbeeinflussung gestraft.
Der Bestand von an die Interessen der mächtigen Verbände geketteten Parteien war im Kaiserreich
bereits zur Gewohnheit geworden. Während der Verhandlungen zur Weimarer Verfassung gingen die
Väter der Weimarer Republik, die ja selbst mehrheitlich Parteisoldaten irgendwelcher
Interessengruppen waren, bereits von diesem gefestigten und durch Tradition geheiligten Parteityp
aus. Lenin nannte diesen Parteityp, bei dem die Parteisoldaten reine Befehlsempfänger waren, eine
Partei neuen Typus und billigte ihren Parteiorganisationen selbst kein Eigenleben zu.
Tatsächlich waren die Konservativen des Kaiserreichs Vertreter der ostelbischen Junkerinteressen
und mußten sich in der Weimarer Zeit mühsam für Belange öffnen, die ihren Ort westlich der Elbe
hatten. Die Sozialdemokraten starteten als Interessenverteter des organisierten Teils der
Arbeiterklasse und sie blieben das im wesentlichen auch. Der Draht zu den nicht organisierten
Arbeitern der Kleinbetriebe, zu den Kleinbauern und zu den Kleingewerbetreibenden wurde kaum
gesucht und nur selten gefunden. Das marxistische Dogma vom Untergang der Mittelschichten ließ es
für die SPD-Funktionäre einerseits nicht lohnenswert scheinen in diese Klientel zu investieren, da man
die proletaroiden Existenzen ja nach einer gewissen Zeit ohnehin im Proletariat begrüßen würde,
andererseits stemmten sich Landwirte und Kleinhandwerker ihrem vermeintlichen oder tatsächlichen
Schicksal entgegen, sie wollten von ihrem Untergange nichts hören. Die Kommunisten bemühten sich
zumindest zeitweise und teilweise erfolgreich um die Bauern, ansonsten blieben sie im Ghetto der
Bohéme und des Lumpenproletariats gefangen. Ähnlich ging es den reformistischen Mittelparteien,
der Wirtschaftspartei und den Hausbesitzerbünden. Keine dieser Parteien war eine moderne
Volkspartei, keine vertrat auch nur Interessen eines größeren soziologischen oder berufsständischen
Spektrums mit Ausnahme des katholischen Zentrums und der Bayerischen Volkspartei. Das waren die
einzigen wirklichen Volksparteien, ihr Einfluß endete jedoch an den Grenzen der katholischen
Siedlungsgebiete. In den Klientelparteien war eine wichtige demokratische Übung nur gelegentlich
erforderlich: der innerparteiliche Interessenausgleich. Der Interessenausgleich mußte deshalb
zwischen den Parteien als Verkörperung der Standesinteressen stattfinden.
Die Parteien waren also berufsständische Interessenvertretungen und spiegelten die mittelalterliche
ständische Ordnung wieder, wie sie sich im zersplitterten Deutschland behauptet hatte. Später sollte
es der NSDAP gelingen, die hinter den Parteien stehenden Berufs- und Verbandsstrukturen
erfolgreich zu unterwandern und den tradierten politischen Parteien so den Nährboden zu entziehen.
Die Parteien waren in den Augen der Nationalsozialisten Sumpfpflanzen in der Hydrokultur der
Verbände, und wenn es gelang, das Wasser der Verbände in die eigenen Mühlgräben umzuleiten, so
konnte der Sumpf der Parteien nicht nur trockengelegt, sondern die Parteien konnten zwischen den
berufsständisch angetriebenen nationalsozialistischen Mühlsteinen endgültig zerquetscht und
zermalmt werden.
Es gab seit der Kaiserzeit ein Mißtrauen gegen die politischen Parteien, ihnen wurde richtigerweise
von vornherein unterstellt, nur eigensüchtige und nicht auf das große Ganze bezogene Gruppen- und
Verbandsinteressen zu vertreten. Es wurde angenommen, daß die Parteien den Volkswillen von
vornherein verfälschen, daß die Interessen des Staates nicht aus dem Streit der Parteien heraus
verstanden werden könnten und daß die Parteien demzufolge ein notwendiges parlamentarisches
Übel seien. Daß der Staat die Verbände, Gruppen, Kammern und Kartelle selbst ins Leben gerufen
hatte oder tatkräftig gefördert hatte, wurde verdrängt oder nicht zur Kenntnis genommen. Nach
preußischem Verständnis war der Staat der Mittelpunkt und dieser Mittelpunkt hatte die
gesellschaftlichen Interessen zu bündeln und zu ordnen. Alles Gute kam vom Staat, alles Zweifelhafte
kam im Zweifel aus der Gesellschaft und gewiß aus den Parteien. Kaiser Wilhelm hatte bei Ausbruch
des Krieges seine Lieblingsvorstellung geäußert: "Ich kenne keine Parteien mehr" und Richard
Wagner schrieb seine eigene politische Vergangenheit als Revolutionär verdrängend ergänzend an
Franz Liszt "Ein politischer Mensch ist widerlich."
Besonders konsequent war man hinsichtlich der Ignorierung der Parteien in Mecklenburg-Strelitz. Dort
gab es bis 1918 kein Landesparlament, sondern eine Ständische Vertretung, eine beratende
Versammlung aus Vertretern der Berufsgruppen. In Mecklenburg geht die Welt 50 Jahre später unter,
hieß es im Volksmund; was diese ständische Verfassung betrifft, so war man der Zeit voraus, was
1933 in ganz Deutschland der Brauch wurde, das gab es in Strelitz schon 50 Jahre vorher.
Heute weiß man, daß der preußische, später der preußisch-deutsche Staat der widerliche Götze war,
der wie das Goldene Kalb im Mittelpunkt der Verehrung stand; um dieses Goldene Kalb mußten die
119

Parteien und Interessengruppen herumtanzen, und das taten sie auch, nicht ohne dabei ihr Ansehen
zu ruinieren.
Konsequenterweise erwähnt die Weimarer Verfassung die Parteien nur in zwei Paragraphen:
Abgeordnete und Beamte seien nicht an Weisungen ihrer Parteien gebunden (§§ 21 und 130). Die
Parteien als Körperschaften wurden in der Verfassung nicht erwähnt, um dieses hehre Werk nicht zu
beschmutzen. Daraus folgend war auch die Parteienfinanzierung nicht geregelt. Die Parteien mußten
sich die Mittel über die Diäten ihrer Abgeordneten oder über Parteispenden besorgen, was ihre
Abhängigkeit von Berufsständen, Berufsverbänden und ständischen Sponsoren wiederum verstärkte.
Die Parteien fungierten so als halbillegitime Schmuddelkinder des Parlamentarismus. Die reine,
unverdorbene Staatsräson war das Gemeinwohl, die Parteien waren der Ort oder besser der Hort des
zwielichtigen Eigennutzes, der Durchstecherei sowie der eng begrenzten Lokal- und
Standesinteressen. Die sauberen abstrakten Staatsinteressen gingen von Anfang an vor die
Akzeptanz von Gruppeninteressen: Gemeinnutz geht vor Eigennutz stand auf den Silbermünzen.
Bereits kurz nach dem Zusammentritt der Nationalversammlung, im Mai 1919 gründete der spätere
DNVP-Parlamentarier Eduard Stadtler die „Vereinigung für parteifreie Politik“. In einem
„Aktionsprogramm zur Überwindung der Anarchie in Deutschland“ forderte Stadtler „die Diktatur eines
parteifreien, starken Mannes, welcher mit einem Ministerium von starken, parteifreien Politikern den
Zusammenschluß der Parteien in der Nationalversammlung erzwingen würde, und auf Grund des
politischen Machtwillens der in Ständen, Erwerbsgruppen und Kulturorganisationen gegliederten
Volksgemeinschaft im Namen der Ideen der sozialen Weltrevolution ... mit einem großzügigen,
parteifreien sozialistischen Reformprogramm die Anarchie ... rücksichtslos niederhielte.“ Der
Rätegedanke müsse in der Wirtschaft verankert werden, Boden und Bodenschätze sollten
verstaatlicht werden, nötigenfalls auch Villen und leerstehende Wohnungen beschlagnahmt werden. 176
Tatsächlich traten der Vereinigung einige Hinterbänkler bei: Adolf Grabowsky von der DDP, Otto
Hoetzsch von der DNVP und Max Cohen-Reuß von der SPD.
Diese Sucht, „keine Parteien mehr zu kennen“, diese preußisch-deutsche Betrachtungsweise der
Parteien sollte Adolf Hitler sein Werk der Verächtlichmachung der Parteien und des Parlamentarismus
erleichtern. Letztlich hatten die Verfassungsväter von SPD, DDP und Zentrum ein mit Selbstzweifeln
versetztes und unselbstbewußtes Parteienbild, das die NSDAP nützte. Die Parteien waren bereits
verächtlich, bevor Adolf Hitler die erste Verwünschung, den ersten Fluch und die erste Anschuldigung
aussprach. Im Programm der NSDAP hieß es:
"Wir bekämpfen die korrumpierende Parlamentswirtschaft einer Stellenbesetzung nur nach
Parteigesichtspunkten ohne Rücksicht auf Charakter und Fähigkeiten."
Nur als Beispiel für die Gebrechen des Weimarer Parteiwesens wird aus der Berichterstattung der
Allgemeinen Thüringischen Landeszeitung vom 8. Februar 1928 über die "Notkundgebung der
Thüringer Landwirte" zitiert. Die Kundgebung hätte so wie sie stattfand überall in Deutschland
stattfinden können, und sie fand auch überall statt, bezeichnenderweise nicht in der
Weltwirtschaftskrise, sondern vorher, mitten in der relativen Stabilisierung der Republik.
"Als dann Landbundführer Höfer zu sprechen begann, spürte man die innere Gespanntheit. Er
sprach in seiner volkstümlichen Deutlichkeit, baute aus den Forderungen, die das deutsche
Bauerntum in den letzten Wochen immer entschlossener und vordringlicher hat laut werden lassen,
einen Notruf, dessen unerbittliche Schärfe seinen Eindruck nicht verfehlte. Er zeigte, wie einer
durch den Zusammenbruch bedingten Zwangswirtschaft die Zwangsbewirtschaftung der deutschen
Gesinnung durch Parteidiktat gefolgt sei, und wie ein unfähiger Parlamentarismus die Schuld trage
an der jetzt drohenden katastrophalen Zwangswirtschaft des bäuerlichen Grundvermögens....Dann
kam der große Augenblick des Tages. Höfer formulierte noch einmal kurz die Forderungen, die der
Reichslandbund vertritt und die sich der Thüringer Landbund in fester Gefolgstreue völlig zu eigen
gemacht hat. Dann entblößten sich 35 000 Häupter, 35 000 Schwurfinger reckten sich zum
Himmel. Sie schworen: Treue den Führern! Treue der Scholle! Treue dem Vaterland!"
Die Zeitung vermerkt am Schluß des Artikels, daß die Nationalsozialisten beim Versuch einer
Gegendemonstration nach heftigem Wortgefecht von den Landbündlern aus dem Saal getrieben
wurden. "Dabei ging es nicht immer parlamentarisch zu."
176 zitiert in Gerd Koenen: Der Russland-Komplec, C.H.Beck, S. 250f.
120

Einige der berufsständisch geprägten Parteien unterschieden sich weder im Führerprinzip, das aus
der Wirtschaft in die Politik schwappte, noch in der Gefolgschaft, noch in der Blut-und-Boden-Rhetorik,
noch in der handfertigen Art den politischen Gegner zu vertreiben von der NSDAP. Zwar konnten die
Nationalsozialisten am 8. Februar 1928 verjagt werden, über den langen Zeitraum profitierten sie aber
von der Gleichheit ihrer Paradigmen mit denen ihrer Konkurrenten. Das Führerprinzip brauchten die
Nationalsozialisten nicht erfinden, die Gefolgstreue gab es schon und die Scholle dampfte auch ohne
und vor Hitler. Landbund-Höfer lamentierte über die Zwangswirtschaft, es hätte konsequenterweise
das Ende der Zwangswirtschaft fordern können, aber das tat er nicht. Statt dessen wurde dem
Präsidenten des Landesfinanzamts eine Liste mit 12 Forderungen übergeben, wovon alle 12 die
Steuern betrafen. Die NSDAP unterschied sich vom Landbund lediglich dadurch, daß sich ihre
Forderungen nicht im Steuergestrüpp verhakten und verloren, sondern grundsätzlichen Charakter
hatten. Die Abschaffung des römischen Rechts und der Zinsknechtschaft waren Forderungen, die die
Massen mehr begeisterten, und die Konturen der guten alten Zeit erkennen ließen, als die
Steuerstundung bis zur nächsten auskömmlichen Ernte.
Im berufsständischen Sumpf hatten nicht nur die Parteien und Parlamente ein schlechtes Image. Wie
schon erwähnt schwappte die rotbraune Pfütze des Führerprinzips von der Wirtschaft in die Politik.
Bevor die Parlamente in Verruf gerieten, standen bereits die Aktionärsversammlungen im Verdacht
demokratistische Quasselbuden zu sein. Bei der Beratung des Aktiengesetzes 1884 im Reichstag
begründete der Abgeordnete Horwitz die im Entwurf vorgesehenen schwachen Kontrollrechte der
Aktionärsversammlungen damit,
„dass diese Generalversammlungen in ihrer Gesamtheit eigentlich auch nicht viel Sympathie
verdienen...Ist eine tüchtige Leitung an der Spitze des gesamten Unternehmens, und sind es
rechtschaffende Personen, die die Verwaltung zu kontrollieren haben, dann wird die Sache
vorwärts gehen. Aber die Weisheit, die in den Generalversammlungen verzapft zu werden pflegt,
ist ziemlich dünn und ungenießbar.“ 177
Der Imperialismus, ein niedriges Stadium des Kapitalismus
Jedes Zusammentreffen von Staat und Wirtschaft ist ein Sündenfall für die reine Lehre des
Konkurrenzkapitalismus. Eine Theorie des Kapitalismus ohne den Staat ergibt jedoch eine reine
Lehre, die sich in reiner Leere bewegt. Den reinen Kapitalismus der freien Konkurrenz hat es nirgends
und zu keinem Zeitpunkt gegeben. Immer ist es durch gesetzgeberische Aktivitäten des Staates zu
Eingriffen in das Getriebe der Wirtschaft gekommen. Insbesondere militärische, finanzpolitische und
zunehmend sozialpolitische Erwägungen haben diese Eingriffe bestimmt. Die Menge und der Gehalt
dieser Eingriffe macht den feinen, aber wichtigen Unterschied.
Im Frühjahr 1916 schrieb Lenin in der Schweiz seinen "Imperialismus", im wesentlichen eine Abschrift
aus Rudolf Hilferdings "Finanzkapital", Hermann Levys "Monopole, Kartelle und Trusts" und Theodor
Vogelsteins "Die finanziellen Organisationen der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen".
Dieser Imperialismus wurde als das höchste Stadium des Kapitalismus charakterisiert. Einer der
Kerne der Imperialismus-Definition ist die Monopolisierung der Produktion, insbesondere der Rohstoff-
Industrien durch Bildung von Kartellen, die Entstehung internationaler Truste, andere sind die
Entstehung einer Finanzoligarchie und der Kapitalexport. Lenins Werk gipfelte in der Feststellung:
"Das Monopol ist der Übergang vom Kapitalismus zu einer höheren Ordnung."
Die von Lenin beschriebene Finanzoligarchie ist eine sehr russische Konstante: wenige
Finanzmagnaten steuerten vor 1916 ähnlich wie in der Ära Jelzin-Putin mit dem Segen des Zaren und
in großer Abhängigkeit von ihm die russischen Geldströme.
In Preußen wurde die Verzahnung der privat geführten Montanindustrie über staatlich organisierte
Syndikate seit den achtziger Jahren des 19. Jh. vorangetrieben, den Höhepunkt erreichte diese
Entwicklung im ersten Weltkrieg, wo diese Syndikate Zahnriemen der Kriegsrohstoffabteilung im
besonderen und der Kriegswirtschaft im allgemeinen wurden. Rußland war eine asiatische Despotie
und Preußen eine Armee mit angeschlossener Wirtschaftsabteilung. Insofern war der Imperialismus in
diesen Ländern am ausgeprägtesten. Frei waren aber die anderen Staaten von imperialistischen
Erscheinungen am Beginn des 20. Jh. keineswegs.
177 Protokoll der Reichstagsdebatte am 24.3.1884
121

In England waren zu jener Zeit etwa 50 % der Betriebe in Wirtschaftsverbänden organisiert, in
Deutschland gar 95 %. Zudem gab es in Deutschland neben den Industrieverbänden noch
Arbeitgeberverbände.
Das graduelle des korporatistisch-imperialistischen Geistes kann man auch an der Höhe der
Zollschranken im Jahre 1914 erkennen, die einerseits durch den Reifegrad des marktwirtschaftlichen
bzw. nichtmarktwirtschaftlichen Systems bestimmt wurden, durch landwirtschaftliche, aber auch
industrielle protektionistische Interessen, die sich politisch artikulierten:
England 0 %
Niederlande 4 %
Schweiz, Belgien 9 %
Deutschland 13 %
Dänemark 14 %
Österreich, Italien 18 %
Frankreich, Schweden 20 %
USA 30 %
Russland 38 %
Spanien 41 % 178
Die Tendenz der Monopolisierung der Produktion hatte in verschiedenen Ländern unterschiedliche
Richtung: In Deutschland nahm der Wettbewerb zwischen 1900 und 1914 ab, in den Vereinigten
Staaten nahm er im gleichen Zeitraum zu. In Deutschland hatten die Zölle auf Grund des Drucks der
Agrarier eher steigende Tendenz, in den Vereinigten Staaten deutlich umgekehrt.
Hinsichtlich Rußland kann man die Frage stellen, ob für das Kochrezept des Imperialismus eine
kapitalistische Beilage überhaupt erforderlich ist, oder ob das reine Staatseigentum als Zutat
ausreichend ist. Karl Marx beispielsweise bezweifelte grundsätzlich, daß Rußland ein kapitalistisches
Land ist, und auch hinsichtlich Preußen kamen ihm immer wieder hartnäckige Zweifel, sein berühmter
polemischer Vergleich der Preußen als Vorderrussen und der Russen als Hinterrussen ist für seine
Wertung Preußens bezeichnend. Und diese Zweifel bestätigen sich durch die weitere Entwicklung
nach seinem Tod. Sowohl der Stalinismus als Sozialismus in einem Land wie der Nationalsozialismus
als Sozialismus einer Rasse kamen ganz ohne Konkurrenzkapitalismus aus, monopolisierten alle
wichtigen Produktionsentscheidungen, wobei der Kern des Pudels imperialistische
Weltherrschaftspläne waren, wie Karl Kautsky sie 1912 in der "Neuen Zeit" beschrieben hatte.
Der Verdacht ist begründet, daß der Imperialismus eher eine Gesellschaftsform des unterentwickelten
Ostens ist, als die dauerhafte Form eines entwickelten Kapitalismus. Der Imperialismus als höchstes
Stadium des östlichen Despotismus oder der Imperialismus als berufsständisch geprägter Rückfall der
mitteleuropäischen Gesellschaft in das Mittelalter - so könnte man es pointierend zuspitzen.
Die Entwicklung des preußischen Kapitalismus aus der Sicht von Heinrich Mann
Vielfach ist Heinrich Mann als Liebediener der Kommunisten gescholten worden, während Thomas
Mann als Herold der Bürgerlichkeit anerkannt und gepriesen wurde.
In dieser Konsequenz trifft das nicht den Kern. Tatsächlich trottete Heinrich Mann an seinem
Lebensabend hinter dem stalinistischen Karren her. Thomas Mann fiel jedoch bereits 1918 als elitärer
Antidemokrat auf, indem er sich von der Parteienherrschaft angewidert abwandte. In den
"Betrachtungen eines Unpolitischen" verteidigte er die kulturstolze deutsche Bürgerlichkeit mit ihrem
Gegensatz von Geist und Macht gegen den aufklärerischen westlichen "Terrorismus der Politik".
Der junge Heinrich Mann war vielleicht auch kein lupenreiner Demokrat, aber immerhin ein
scharfsichtiger und unbestechlicher Beobachter des Kaiserreichs. In seinem "Untertan" setzte er dem
alten Heßling, der sich noch als Kapitalist der freien Konkurrenz betätigte, und dem alten Buck, der als
Demokrat der politische Arm dieses europäischen Kapitalismus war, den jungen Diederich Heßling
entgegen, der diese Gestalten des kapitalistischen Zeitalters aus seiner überlegenen Position als
neue gesellschaftliche Kraft symbolisch beerbte und verdrängte. Die Überlegenheit der Position des
jungen Heßlings ergab sich aus der geschickten Nutzung der vorbürgerlichen Machtmittel des
178 Tabelle aus Hobsbawn: „Das imperiale Zeitalter“, S. 57
122

preußischen Staates, um seine ökonomische Macht als Staatskapitalist zu etablieren. Das Ziel wurde
erreicht, nachdem der Kapitalist Lauer eine Gefängnisstrafe wegen Majestätsbeleidigung zu verbüßen
hatte und Diederich Heßling auf Grund seines Patriotismus den Staatsauftrag für Papierlieferungen
ohne Ausschreibung erhält. Auch die Entwicklung der Sozialdemokratie von der Interessenvertretung
der Arbeiter im Konkurrenzkapitalismus zur korrumpierten staatserhaltenden Kraft wird an der Gestalt
des Napoleon Fischer dargestellt. Viele Fragen zur Metamorphose Preußens im Wilhelminismus
erledigen sich, wenn man die Figuren des "Untertan" als Stellvertreter für die gesellschaftlichen
Hauptkräfte begreift. Nie bleibt ein Zweifel, welches das bestimmende Verhältnis ist. Es ist die
umfassende Verschränkung des Staats mit der Wirtschaft.
Besuch Heßlings beim Präsidenten v. Wulckow:
"Diederich wartete vergeblich auf den Diener, lange Minuten. Dann aber trat der Wulckowsche
Hund ein, schritt riesenhaft und voll Verachtung an Diederich vorbei und kratzte an der Tür. Sofort
ertönte es drinnen: "Schnaps! komm herein!" - worauf die Dogge die Tür aufklinkte. Da sie vergaß,
sie wieder zu schließen, erlaubte sich Diederich, mit hereinzuschlüpfen. Herr von Wulckow saß in
einer Rauchwolke am Schreibtisch, er wendete den ungeheuren Rücken her. "Guten Tag, Herr
Präsident", sagte Diederich, mit einem Kratzfuß. "Na nu quatscht du auch schon, Schnaps?" fragte
Wulckow, ohne sich umzusehen. Er faltete ein Papier, zündete langsam eine neue Zigarre
an...`Jetzt kommt es´ dachte Diederich. Aber dann begann Wulckow etwas anderes zu schreiben.
Interesse an Diederich nahm nur der Hund. Offenbar fand er den Gast hier noch weniger am Platz,
seine Verachtung ging in Feindseligkeit über; mit gefletschten Zähnen beschnupperte er
Diederichs Hose, fast war es kein Schnuppern mehr. Diederich tanzte so geräuschlos wie möglich,
von einem Fuß auf den anderen, und die Dogge knurrte drohend aber leise, wohl wissend, ihr Herr
könne es sonst nicht weiterkommen lassen. ....Dann hatte der Hund genug von dem Spiel, er ging
zum Herrn und ließ sich streicheln; und neben Wulckows Stuhl hingelagert, maß er mit kühnem
Jägerblicken Diederich, der sich den Schweiß wischte. `Gemeines Vieh´ dachte Diederich - und
plötzlich wallte es auf in ihm. Empörung und der dicke Qualm verschlugen ihm den Atem, er dachte
mit unterdrücktem Keuchen: `Wer bin ich, daß ich mir das muß bieten lassen? Mein letzter
Maschinenschmierer läßt sich das von mir nicht bieten. Ich bin Doktor. Ich bin Stadtverordneter!.
Dieser ungebildete Flegel hat mich nötiger, als ich ihn!.... Und wer bezahlt die frechen
Hungerleider? Wir!´ Gesinnung und Gefühle, alles stürzte in Diederichs Brust auf einmal
zusammen, und aus den Trümmern schlug wie wild die Lohe des Hasses. `Menschenschinder!
Säbelraßler! Hochnäsiges Pack!....Wenn wir mal Schluß machen mit der ganzen Bande -!´ Die
Fäuste ballten sich in ihm selbst, in einem Anfall stummer Raserei sah er alles niedergeworfen,
zerstoben: die Herren des Staates, Heer, Beamtentum, alle Machtverbände, und sie selbst, die
Macht! Die Macht, die über uns hinweggeht und deren Hufe wir küssen! Gegen die wir nichts
können, weil wir sie alle lieben! Die wir im Blut haben, weil wir die Unterwerfung drin haben! Ein
Atom sind wir von ihr, ein verschwindendes Molekül von etwas, das sie ausgespuckt hat!... Von der
Wand dort, hinter blauen Wolken, sah eisern nieder ihr bleiches Gesicht, eisern, gesträubt,
blitzend: Diederich aber in wüster Selbstvergessenheit erhob die Faust. Da knurrte der
Wulckowsche Hund, unter dem Präsidenten her aber kam ein donnerndes Geräusch, ein
langhinrollendes Geknatter - und Diederich erschrak tief. Er verstand nicht, was dies für ein Anfall
gewesen war. Das Gebäude der Ordnung wieder aufgerichtet in seiner Brust, zitterte nur noch
leise. Der Herr Regierungspräsident hatte wichtige Staatsgeschäfte. Man wartete eben bis er einen
bemerkte; dann bekundete man gute Gesinnung und sorgte für gute Geschäfte. "Na Doktorchen?"
sagte Herr von Wulckow und drehte seinen Sessel herum. "Was ist mit Ihnen los? Sie werden ja
der reine Staatsmann. Setzen Sie sich mal auf diesen Ehrenplatz." "Ich darf mir schmeicheln",
stammelte Diederich. "Einiges habe ich schon erreicht für die nationale Sache." Wulckow blies ihm
einen mächtigen Rauchkegel ins Gesicht, dann kam er ihm ganz nahe mit seinen warmblütigen,
zynischen Augen und ihrer Mongolenfalte. "Sie haben erstens erreicht, Doktorchen, daß Sie
Stadtverordneter geworden sind. Wie, das wollen wir auf sich beruhen lassen. Jedenfalls konnten
Sie es brauchen, denn Ihr Geschäft soll ja ´ne ziemlich faule Karre sein." Da Diederich
zusammenzuckte, lachte Wulckow dröhnend. "Lassen Sie nur, Sie sind mein Mann. Was meinen
Sie, was ich da geschrieben habe?" Das große Blatt Papier verschwand unter der Pranke, die er
darauf legte. "Da verlange ich vom Minister einen kleinen Piepmatz für einen gewissen Doktor
Heßling. In Anerkennung um seine Verdienste um die gute Gesinnung in Netzig. ...Für so nett
haben Sie mich wohl gar nicht gehalten?" setzte er hinzu, denn Diederich, mit einer Miene,
geblendet und wie mit Blödheit geschlagen, machte von seinem Stuhl herab immerfort
Verbeugungen...."Na nun nehmen Sie sich mal ´ne Zigarre", schloß Wulckow; und Diederich
begriff, daß jetzt die Geschäfte kamen. Schon inmitten der Hochgefühle waren ihm Zweifel
aufgestiegen, ob Wulckows Gnade vor allem anderen nicht eine ganz besondere Ursache habe. Er
123

sagte versuchsweise: "Für die Bahn nach Ratzenhausen wird die Stadt nun doch wohl den Beitrag
bewilligen." Wulckow streckte den Kopf vor. "Ihr Glück. Wir haben sonst ein billigeres Projekt,
darauf wird Netzig überhaupt nicht berührt. Also sorgen Sie dafür, daß die Leute Vernunft
annehmen. Unter der Bedingung dürft Ihr dann auch dem Rittergut Quitzin euer Licht liefern." "Das
will der Magistrat auch nicht." Diederich bat mit den Händen um Nachsicht. "Die Stadt hat Schaden
dabei, und Herr von Quitzin zahlt uns keine Steuern...Aber jetzt bin ich Stadtverordneter, und als
nationaler Mann -" "Das möchte ich mir ausbitten. Mein Vetter, Herr von Quitzin, baut sich sonst
einfach ein Elektrizitätswerk, das hat er billig, was glauben Sie, zwei Minister kommen bei ihm zur
Jagd - und dann unterbietet er euch, hier in Netzig selbst." Diederich richtete sich auf. "Ich bin
entschlossen, Herr Präsident, allen Anfeindungen zum Trotz in Netzig das nationale Banner
hochzuhalten." Hierauf mit gedämpfter Stimme: "Einen Feind können wir übrigens loswerden;
einen besonders schlimmen, jawohl den alten Klüsing in Gausenfeld." "Der?" Wulckow feixte
verächtlich. "Der frißt mir aus der Hand. Er liefert Papier für die Kreisblätter." "Wissen Sie, ob er für
schlechte Blätter nicht mehr liefert? Darüber, Herr Präsident verzeihen, bin ich doch wohl besser
informiert." "Die ´Netziger Zeitung´ ist jetzt in nationaler Hinsicht zuverlässiger geworden." "Und
zwar -", Diederich nickte gewichtig, "seit dem Tage, an dem der alte Klüsing mir, Herr Präsident,
einen Teil der Papierlieferung hat anbieten lassen. Gausenfeld sei überlastet. Natürlich hatte er
Angst, daß ich mich an einem nationalen Konkurrenzblatt beteilige. Und vielleicht hatte er auch
Angst" - eine bedeutsame Pause -, "daß der Herr Präsident das Papier der Kreisblätter lieber bei
einem nationalen Werk bestellt." "Also, Sie liefern jetzt für die ´Netziger Zeitung´?" "Niemals, Herr
Präsident, werde ich meine nationale Gesinnung so sehr verleugnen, daß ich an eine Zeitung
liefere, solange noch freisinniges Geld drin ist." "Na schön." Wulckow stemmte die Fäuste auf die
Schenkel. "Jetzt brauchen Sie nichts mehr zu sagen. Sie wollen bei der ´Netziger Zeitung´ das
Ganze. Die Kreisblätter wollen Sie auch. Wahrscheinlich auch die Papierlieferungen für die
Regierung. Sonst noch was?" 179
Alle diese Wünsche sollten mit Wulckows Hilfe in Erfüllung gehen, dienten sie doch der nationalen
Sache.
Wurde Wulckow durch die wirtschaftlichen Interessen Heßlings geleitet und angestachelt, oder
versuchte Heßling, die Abneigung Wulckows gegen den Freisinn wirtschaftlich auszubeuten? Egal
wie, die Entscheidungen fielen nicht auf dem Markt, sondern im Regierungspräsidium. Und das
zeichnet eine Zentralverwaltungswirtschaft aus.
Alle ökonomischen Stände hat Heinrich Mann 1914 im "Untertan" charakterisiert. Der alte
demokratische Knebelbart Buck als Vertreter des Richter´schen Liberalismus (ohne steifen Kragen,
sondern mit seidener Halsbinde), Napoleon Fischer für die in den Revisionismus hinüberwachsende
kaiserliche Sozialdemokratie, Heßling als Archetyp des gebundenen Unternehmers, den jungen Buck
als neudeutschen Reformtyp und Lauer als sozial gesalbten Kapitalisten mit
gesellschaftsreformerischen Ideen.
1892 (Heinrich Mann nennt in seinem Roman sogar das Jahr) wurde Heßling bei einem Privatissimum
bei Herrn von Barnim in die politischen Ideen eingewiesen, die der Hofprediger Stöcker ausgebrütet
hatte:
"...eine ständische Volksvertretung, wie im glücklichen Mittelalter: Ritter, Geistliche,
Gewerbetreibende, Handwerker. Das Handwerk mußte, der Kaiser hatte es mit Recht gefordert,
wieder auf die Höhe kommen wie vor dem Dreißigjährigen Krieg. Die Innungen hatten Gottesfurcht
und Sittlichkeit zu pflegen. Diederich äußerte sein wärmstes Einverständnis. Es entsprach seinen
Trieben, als eingetragenes Mitglied eines Standes, einer Berufsklasse, nicht persönlich, sondern
korporativ im Leben Fuß zu fassen. Er sah sich schon als Abgeordneten der Papierbranche...." 180
Die Arbeiterparteien und der Begriff der Arbeit
„Arbeit ist die Religion des Sozialismus“ hatte Friedrich Ebert am 10.12.1918 verkündet. Der
Arbeitsbegriff ist ein weiterer Schlüsselbegriff für das Verständnis der Weimarer Republik, und nicht
nur für das Verständnis dieser Republik. Aber für die Weimarer Republik war er besonders wichtig, da
179 Heinrich Mann: Der Untertan, Reclam, Leipzig, 1978, S. 276 ff
180 H. Mann, Der Untertan, Reclam, Leipzig 1978, S. 45 f.
124

gerade in den zwanziger Jahren eine Weiterentwicklung des Bilds von der Arbeit erfolgte, eine
Weiterentwicklung der Arbeitsdarstellung für die breite Öffentlichkeit.
Zum Beginn gab es die Arbeiterbewegung des Kaiserreichs, die durch die Idee von Karl Marx
beeinflusst war, dass der Wert der Arbeit durch den Wert der gewohnheitsmäßig notwendigen
Lebensmittel des Durchschnittsarbeiters bestimmt wird. Sie nährte das Opferbild der Arbeiterschaft
und entsprach der Klassengesellschaft, in der sich Arbeiter und Kapitalist gegenübertraten, um die
Arbeitsbedingungen auszuhandeln.
Am Ende gab es neben der tradierten Arbeiterpartei SPD zwei reformistische Parteien mit
Arbeiteranhang, die nicht marxistisch waren, NSDAP und KPD. Die KPD führte auf Geheiß Moskaus
den Kampf gegen die Kultursklaverei, auf den wir noch kommen werden. Die NSDAP nannte Arbeit
von Anfang an nicht Arbeit, sondern Schaffen.
Mitte der zwanziger Jahre begann man in der NSDAP intensiv über die Rolle der Arbeit
nachzudenken. Klaus Theweleit erwähnt in seinem Buch "Männerphantasien" in diesem
Zusammenhang insbesondere den NS-Roman "Michael" von Goebbels. Die Arbeit sei der
Zentralbegriff, eine Unterform des Kampfes, sie erhält den Mann am Leben, aber nicht wegen des
Lohns, sondern weil die Tätigkeit den Mann vor dem Fragmentieren und Zusammenbrechen
bewahrt. 181 Die Arbeit wurde nicht als Phänomen des physischen Verschleißes, des körperlichen
Martyriums und des menschlichen Kräfteverzehrs, sondern als physischer und moralischer Kraftquell
erkannt und gedeutet. Die zwar unmarxistische, aber populistische linke Mär vom Energieverlust bei
der Arbeit, wo zunächst aus dem Verzehr von Lebensmitteln Kraft entsteht, aus der gewonnenen Kraft
ein Produkt und ein entkräfteter Arbeiter, der im Durchschnitt gerade soviel Lebensmittel verzehren
kann, um sich zu regenerieren, wurde überwunden. Der neue Arbeiter produzierte durch seine Kraft
ein materielles Produkt und als ideelles Abfallprodukt zusätzlich mentale Stärke. Die Zeit der
energetischen Schrumpfphysiologie ging dem Ende zu.
Nicht nur der nationalsozialistische Arbeiter, auch der nationalsozialistische Bauer und der
nationalsozialistische Handwerker leisteten im Unterschied zur späteren stalinistisch-elitaristischen
Epoche gleichwertige Arbeit, sogar geistige Arbeit wurde als solche anerkannt, wenngleich auf dem
nationalsozialistischen Plakat Schaufel, Sense und Sturmgewehr im Vordergrund standen, und nicht
der Zirkel. Der Arbeiter, der Bauer und der Soldat als Garant und Bewacher der Arbeit waren die
Lieblingsakteure der Arbeitsdarstellung, so daß das Körperliche der Arbeit in der Propaganda in den
Vordergrund gerückt blieb. Wie sollte die Scholle dampfen und das Blut wallen bei geistiger Arbeit?
Dampfender Boden, dampfende Leiber, heute im Zeitalter des Deo-Sprays als Leitbild für viele kaum
nachvollziehbar.
Arbeiter, Bauer und sogar der Soldat wurden mit Handwerkzeugen dargestellt, die der Produktions-
und Kriegstechnik des 19. Jh. entsprechen. Den maschinenbedienenden Industriearbeiter oder den
Ingenieur sucht man vergebens.
Nicht mehr der abgehärmte halbverhungerte Proletarier, der in der grauen Masse zwischen
halbverfallenen Fabrikruinen durch den grauen Dampf der Schlote mit schmutzigroten Fahnen
demonstriert, gleichsam alles die Illustration des verfaulenden Kapitalismus; der während des Porträts
vor Hunger bereits halbtot ist und allenfalls Mitleid erheischt, bleiben die Unhelden oder Objekte der
Arbeitsdarstellung, sondern der kraftvolle Germane, der mit wild entschlossenem Blick den Hammer
schwingt, der Bauer, der zwar schwitzend, aber vor Zähigkeit strotzend in der Sonne pflügt oder mäht,
das sind die neuen Helden der Arbeit. Etwa gleichzeitig löste in Rußland der sozialistische Realismus
den Kubismus, Konstruktivismus und andere östlich-westlich-dekadente Ismen ab. Auch dort schauten
den Betrachter von der Leinwand dralle Genossenschaftsbäuerinnen und hämmernde Prachtkerle an,
während in der harten Wirklichkeit Millionen verhungerten. Ein Typ wie Arnie Schwarzenegger als
Conan der Barbar wurde sowohl in der Sowjetunion, als auch bei den Nationalsozialisten zum Leitbild.
Zäh wie Leder, hart wie Kruppstahl und so weiter.....
Joseph Goebbels blickte fasziniert herüber nach Russland, um Vergleiche zu ziehen und Innovationen
zu generieren. Vielleicht sah er nun die bolschewistischen Propagandaplakate, wo die Arbeiter und
Bauern nach der vermeintlichen Abschüttlung des zaristischen Jochs ihr Selbstbewusstsein
demonstrierten und Stärke zeigten?
181 Klaus Theweleit: Männerphantasien, S. 223 ff.
125

Die SPD dagegen wusste nicht recht, wie sie den Arbeiter darstellen sollte: einmal erschien er wie auf
stalinistischen Plakaten kraftvoll mit dem großen Hammer, oder optimistisch am Steuerrad der
Planwirtschaft, ein andermal war er weiter das Objekt der Ausbeutung.
Die Darstellung des selbstbewußten, kraftvollen Arbeiters in einer positiven Umgebung schloß die
Darstellung der Ausbeutung mehr oder weniger aus. Die Darstellung der Ausbeutung erlaubte nicht,
Supermänner als Helden der Arbeit darzustellen. Wie kann man Selbstbewußtsein und Kraft
zusammen mit den Insignien der Ausbeutung ins Bild setzen? Das überforderte den Künstler, egal
was er darstellen wollte. Der Arbeiter mußte die Ausbeutung abschütteln, die Kuhketten des
Kapitalismus zerschlagen, um in der Sowjetunion oder im Dritten Reich vom Objekt zum Subjekt zu
mutieren.
In der bildenden Kunst gab es, soweit der Arbeiter und die Arbeit dargestellt wurden, immer wieder
Annäherungen zwischen dem sozialistischen Realismus in Rußland und nationalsozialistisch
inspirierter Malerei, und so gibt es auch Annäherungen des Arbeitsbegriffs. Boshaft könnte man von
einem nationalsozialistischen Realismus sprechen, dabei würde man in letzter Konsequenz allerdings
in die Irre gehen, denn im Unterschied zu Rußland sollte es in Deutschland auch nach 1933
verschiedene Richtungen der darstellenden Kunst geben. Der Bildhauer Arno Breker, der für Hitler die
Allegorien der Partei und der Wehrmacht als muskelbepackte Germanen mit Fahne beziehungsweise
Schwert schuf, erhielt 1939 ein Arbeitsangebot Josef W. Stalins. An einem fähigen Bildhauer für
Supermänner bestand gemeinsamer Bedarf, denn jene Supermänner waren das Symbol des Elitären,
mit Heroenbildern wurde dem kleinen Mann auf der Straße seine Ungleichheit und Unfähigkeit, seine
gesellschaftliche Impotenz abgebildet und verdeutlicht.
Eine ähnliche Annäherung wie bei der Arbeitsdarstellung gab es übrigens auch in der Architektur, die
in Deutschland und Rußland auf einen nationalen Historismus hinauslief, so daß man die neuen
Gauforen und die Stalinallee nicht deutlich unterscheiden kann. Die Steine des Glockenturms von
Buchenwald stammten von der Baustelle des Gauforums in Weimar und waren für den Campanile des
Forums bestimmt, bis sie zur Erinnerung an die Opfer des KZ eine neue Verwendung fanden, ohne
daß die frischgebackenen Bauherren vom geringsten Skrupel heimgesucht wurden. Es war eben wie
es war. Der fertige Glockenturm wurde unfreiwillig, aber nicht ohne kulturgeschichtlich-ästhetischen
Zusammenhang Adolfs letzte Rache, aus seinem Grab wächst keine Hand, sondern ein Turm.
Zwischen der sowjetischen Kunst und der nationalsozialistischen Kunst gab es eine Annäherung, und
es ist nur die Frage, wer schneller auf dem Weg in den optimistischen Schwulst war (der
Staatsbürgerkundelehrer sprach vom Erkenntnisoptimismus der Arbeiterklasse). Aber zwischen der
Kunst der traditionellen linken Arbeiterbewegung und der nationalsozialistischen Ästhetik tat sich Ende
der zwanziger Jahre ein Unterschied auf, da die linke Szene im Westen den Tendenzen der
Sowjetkunst nicht schnell genug folgte. Die Linken produzierten teilweise noch "Opferkunst", den
Arbeiter als Objekt, und sprachen die jüngere Generation nicht mehr an.
Immer mehr zeigte sich ein kleiner Unterschied: Die Arbeit war im Nationalsozialismus als Kraftquell
oder als nationale Arbeit im Kampf gegen die Außenwelt definiert und nicht als auszehrende Arbeit
einer Klasse unter dem Joch der Ausbeutung.
Die Arbeit war vom Klassenbegriff getrennt worden, sie war Arbeit des klassenlosen Volksgenossen.
Mit der Umwandlung des frühkapitalistischen Systems in ein berufsgenossenschaftliches
Konsenzmodell mit gefolgstreuen Wirtschafts- und Arbeitsfrontführern, war die Auseinandersetzung
zwischen Arbeiter und Kapitalist ein Ungedanke, denn alle Festlegungen zu Arbeitsbedingungen und
Entgelten waren aus der Verantwortungssphäre der direkt am Produktionsprozeß Beteiligten entrückt.
Genausowenig waren die Verhältnisse zwischen Arbeitern und Betriebsleitern im Sozialismus ein
Gegenstand von Klassenkämpfen. Die Parteileitung entschied über die Verteilung der Früchte der
Arbeit nach geheimen und internen Entschlüssen entsprechend dem System "Basta!".
Mit dem Abschied vom Begriff der Klassen und der Praxis des Klassenkampfes, der mit dem Abschied
von der Wirtschaftsverfassung des Kapitalismus eng verknüpft war, mit dem Übergang zu
korporatistischen Formen des Wirtschaftens, gehörte die sozialkritische Betrachtung der Arbeit der
Vergangenheit an. Oft gehörte ein dampfender Boden zur Arbeitsdarstellung, manche Gemälde aus
der Arbeitswelt, insbesondere von Großbaustellen unterscheiden sich nur durch ein gelegentlich
eingestreutes Hakenkreuz von späteren Darstellungen aus der sowjetrussischen Zeit. Die Arbeit war
klassenübergreifend.
126

Walter Ulbricht versuchte dieses scheinbar erfolgreiche klassenübergreifende Modell mit dem Begriff
der sozialistischen Menschengemeinschaft für seine Ziele fruchtbar zu machen, aber sein Nachfolger
Honecker hob den Proletarier als führende Kraft wieder allein auf den Sockel. Nur die sogenannte
produktive Arbeit, die Arbeit von Handlangern, Reparaturschlossern oder Maschinenbeschickern
wurde als vollwertige Arbeit anerkannt, andere Arbeiten waren nicht produktiv, waren ein Moment der
Gemeinkosten und damit ein notwendiges Übel oder minderwertig. Es war und bleibt ein
kommunistisches Paradoxum: Gerade nachdem oder obwohl die Kommunisten den Kapitalismus und
die Warenproduktion und damit auch die warenproduzierende Arbeit abgeschafft hatten, wurde nur
die Arbeit geachtet, die im Kapitalismus Waren produziert. Die warenproduzierende Arbeit war als
vermeintlich sozialismusstiftender Faktor in den Bernstein der Erinnerung gegossen worden und führte
von nun an ein von den Realitäten abgesondertes Eigenleben.
An den ökonomischen Kategorien der Arbeitsproduktivität und der Gemeinkosten, die es vor dem
Kapitalismus nicht gab und die im Sozialismus keinen Sinn machten, wurde von der Parteiführung
festgehalten; man klammerte sich an Begriffe, für die man nicht reif war, und die im sozialistischen
Milieu nur Verwirrung stifteten. Die körperlichen Kräfte der Innovation, die Ingenieure, wurden so zu
Handlangern der Produktion stilisiert, was sie im Sozialismus und in anderen vorbürgerlichen
Gesellschaften auch objektiv überall waren.
Das zweite Paradoxum steht mit der Missachtung der nicht warenproduzierenden Arbeit in einem
innigen Verhältnis. Es besteht in der Hochachtung der Sozialisten, Kommunisten und
Nationalsozialisten gegenüber der Technik und gegenüber dem technischen Fortschritt. Die
Fortschrittsgläubigkeit und Technikbegeisterung nutzten aber nichts: Selten entstand sowenig
Innovatives wie unter den genannten sozialistischen Systemen. Hitler fehlten zum Schluß am Endsieg
das Radar und die Atombombe, die derweilen im angelsächsischen Raum entwickelt wurden, Ulbricht
und Honecker führten den Erfindergeist ständig im Munde, aber es war, als sprächen Blinde von der
Farbe. Hitler war auf die traditionellen Waffensysteme des Ersten Weltkriegs fixiert. Er begriff nicht die
entscheidende Rolle des Radars, der Atomspaltung, des schallgesteuerten Torpedos und der
thermisch gesteuerten Boden-Luft-Rakete. Gegen den Rat der Techniker verzögerte er die
Entwicklung des Düsenflugzeugs Me 262. Als es endlich gebaut werden durfte, mußte es gegen die
Überzeugung der Fachleute auf einsamen Entschluß des größten Feldherrn aller Zeiten als Bomber
und nicht als Jäger hergestellt werden. Das Leitbild des schwitzenden Arbeiters hing über jenem des
denkenden und nicht transpirierenden Wissenschaftlers und Technikers.
Tatsächlich und faktisch betrug der Anteil der abhängig Beschäftigten in der Weimarer Zeit um 66 %.
Von den abhängig Beschäftigten fühlten sich nicht alle als Arbeiter und es waren auch nicht alle
abhängig Beschäftigte Arbeiter. Die deutsche Arbeit und mit ihr die deutschen Arbeiter waren seit der
Jahrhundertwende immer gefährdet, da die deutsche Arbeit im internationalen Vergleich bereits
damals Hochlohnarbeit war.
Friedrich Naumann schrieb 1908 zu diesem Thema:
"An billiger Massenarbeit ist nichts zu verdienen. Sie muß auch gemacht werden, aber mit
deutschen Kräften kann man auch besseres leisten. Die geringeren Arbeiten nehmen früher oder
später halbgebildete Völker an sich. Was tun wir dann? Dann sind wir entweder ein Volk, dessen
Stil und Geschmack sich in der Welt durchgesetzt hat, oder wir hungern mit den Orientalen um die
Wette, nur um zu sehen, wer die billigsten Massenartikel aus Fleisch, Blut und Eisen
herauspressen kann." 182
Heute beklagen Nationalsozialisten und Globalisierungskritiker die Auswirkungen der Globalisierung
auf Deutschland, insbesondere auf den Arbeitsmarkt und geben billigeren Arbeitern aus dem Ausland
die Schuld, daß deutsche körperliche Arbeit entwertet wird. Umgekehrt wollen sie die Bauern von
Chiapas vor dem Weltmarkt schützen und abgeschlossene Infantilgesellschaften mit völkischer
Ernährungsbesonderheit erhalten. In der Weimarer Republik waren die Siegermächte mit ihren
Reparationen, die Bestimmungen des Versailler Vertrags und die Ausbeutung durch die Juden in den
Augen der Nationalsozialisten an den meisten Übeln und der Entwertung der deutschen Arbeit schuld.
Wenn nur die Nationalsozialisten diese Meinung vertreten hätten, wäre es gegangen, aber durch die
Gesellschaft der Spätkaiserzeit und der Zwischenkriegszeit zog sich ein breites
globalisierungskritisches Band.
182 Friedrich Naumann: Die Kunst im Zeitalter der Maschine, Buchverlag der Hilfe, Berlin, 1908
127

Aspekte des Welthandels, der internationalen Märkte, der Rohstoffreserven spielten in der Kaiserzeit
und zwischen den Weltkriegen psychologisch eine größere Rolle als faktisch. Der run auf die
afrikanischen und asiatischen Stammeskönigreiche verlief in den 80er und 90er Jahren des 19.
Jahrhunderts mit fieberhaftem Enthusiasmus, die Begeisterung beim Hissen der Fahne der
Mutterländer in den Steppen der Dritten Welt verstellte den Blick auf die dürftigen ökonomischen
Realitäten. Es gab kaum eine Kolonie, die dem Mutterland auf Dauer wirtschaftliche Freude bereitete.
Nach dem zweiten Weltkrieg trennten sich die Kolonialmächte leichten Herzens von ihren
überseeischen Besitztümern, denn die Erkenntnis hatte sich durchgesetzt, dass in Afrika und Asien
nur Geld verbrannt wird. Die Globalisierungsdebatte hat sich in 100 Jahren kaum gewandelt, Handel,
Rohstoffe, Migration und wirtschaftliche Ungleichgewichte sind Dauerthemen der Diskussion, das
Thema der Kolonialpolitik als Besitznahme ist durch weltweite Umwelt- und Handelsaspekte ersetzt.
Immer wenn die deutsche Arbeit gefährdet war, wurde sie zusätzlich in die Globalisierungsdebatte mit
einbezogen. Das war im Kaiserreich, in der Weimarer Republik und in der Bundesrepublik so, lediglich
das Dritte Reich und die DDR igelten sich ein und kapselten sich von der Weltwirtschaft ab, sie hatten
eine Auseinandersetzung mit dem Weltmarkt für eine begrenzte Zeitdauer scheinbar nicht nötig, bis
sie von der Welt wieder eingeholt wurden.
Doch zurück zum Arbeitsbegriff: Die Arbeit selbst änderte ihren Charakter im Zeitraum der Weimarer
Republik nicht merklich, es änderte sich nur die Auffassung von der Arbeit und deren Ästhetisierung.
Dem geänderten Arbeitsbegriff folgte die Darstellung der Arbeit in der bildenden Kunst: Von der
grauen Masse zum kraftvollen Heroen der Arbeit. Die Vergötzung des Arbeiters in der Kunst erfolgte
in einem Atemzug mit seiner Vermassung in der Kaserne oder auf den Großbaustellen des
Bolschewismus oder Nationalsozialismus. Es ist das Problem jeder Renaissance schlechthin. Wo das
Individuum plötzlich einzeln heraustritt aus der Masse, begibt es sich in Gefahren, nicht zuletzt in die
Gefahr, den Boden unter den Füßen zu verlieren und sich vom Rest der Gesellschaft abzusondern.
Das Absondern kann wunderlich oder absonderlich sein und in seltene individualistische Sackgassen
der persönlichen und gesellschaftlichen Entwicklung führen, es führt aber auch zum Absolutismus und
zur Überhebung von Herrschern, die man seit dem Spätkaiserreich bis ins tausendjährige Reich
Führer nannte.
Plakat von Louis Oppenheim 1919: "Zurück zur Besonnenheit, zur Arbeit! Arbeit ist Rettung, Arbeit ist Zukunft und
Glück." Zwei Jahre zuvor sah Oppenheim die Rettung im Krieg. Er erhielt 1917 eine Auszeichnung für die
Werbung für Kriegsanleihen. Fast jedes fünfte deutsche Kriegsplakat wurde von ihm gemalt.
Religion des Sozialismus war die Arbeit für Friedrich Ebert. Aus der Religion des Sozialismus wurde
unter den Bedingungen der Arbeitslosigkeit am Ende der zwanziger Jahre eine sehr bedrohliche
Droge. Arbeit war am Ende der Weimarer Republik eine Religion, der die Substanz abhanden
gekommen war. Die Vergötzung der Arbeit bereitete den Boden für Demagogen, die die Schuld am
Fehlen der Arbeit unter anderen den Sozialdemokraten gaben.
Das traditionelle Christentum zeigte sich auch in der Krise geeigneter als der Religionsersatz Arbeit,
da seine Substanz, die Nächstenliebe in allgemeinerer Form und ständig in der Gesellschaft
vorhanden ist. Das Christentum bietet auch für Arbeitslose einen Halt in Krisenzeiten, die Arbeit nicht.
Die relative Stabilität der christlichen Parteien in der Weltwirtschaftskrise verdeutlicht das. Es gibt kein
Menschenrecht auf Wirtschaftswachstum und deshalb auch kein Menschenrecht auf Arbeit bei
mitlaufender Lohnerhöhung. Und wenn es ein Menschenrecht auf Arbeit gäbe, dann gäbe es kein
Recht auf jedes Jahr anwachsende Löhne, weil es eben kein Menschenrecht auf
Wirtschaftswachstum gibt. Es gibt nur die Chance auf Wachstum, Arbeit und höhere Löhne.
Die Kirche als solche und die christlichen Gemeinden im besonderen waren von modernen Einflüssen
leider nie frei. Ein Hang, auch die christliche Religion mit Arbeit zu versetzen oder durch Arbeit
anzureichern, läßt sich für diese Zeit immer wieder nachweisen. Es ist ein Nachhall auf den
arbeitswütigen und arbeitsversessenen protestantischen Pietismus. Auf jedem dritten
Küchenhandtuch stand beispielsweise: "Zwei Lebensstützen brechen nie: Gebet und Arbeit heißen
sie."
Sozialistischer Realismus
Ein möglicher Gedankengang, welcher Kultur, Ökonomie und Politik logisch und historisch
miteinander verknüpft, führt von der Wirtschaft über die Arbeit zur Arbeitsdarstellung. Letztere ist ein
128

kulturelles Phänomen. Die Periode verschiedener Zwangsarbeitsbrigaden in Arbeits-, Konzentrations-,
Umerziehungs- und Vernichtungslagern korrespondiert mit der Blütezeit des sozialistischen
Realismus.
Ein inhaltlicher Ursprung des Sozialistischen Realismus läßt sich in die traditionelle Malerei des 19.
Jh. zurückverfolgen, weil es ihm um die Arbeitsdarstellung und des Arbetsethos ging. In vielen
Klassenzimmern hing um 1960 das Bild von den Steinbrechern von Robert Sterl. Den Steinbrechern
schauten das Elend und die Ausbeutung aus allen Knopflöchern. So konnten sich die Schüler unter
Anleitung der sozialistischen Lehrerschaft aus diesem Bild das Bild des Kapitalismus und der Arbeiter
formen. Aber schon als das Bild gemalt wurde, handelte es sich um eine vorindustrielle,
vorkapitalistische und vorbürgerliche handwerkliche Arbeitsdarstellung. Steine wurden in vielen
deutschen Landgemeinden das erste Mal zum Faustkeil verarbeitet und das letzte Mal in den fünfziger
oder sechziger Jahren des 20. Jh. zur Straßeninstandsetzung geklopft und das mußten die Bauern in
Fron machen, als feudale vorindustrielle Tradition.
Richtig ist, daß immer nur ein Teil der Arbeit als industrielle mechanisierte Arbeit anfällt. Es blieben
immer vorindustrielle Arbeitsmethoden erhalten, ob im Handwerk, in der Bauindustrie, im
Transportwesen oder bei zahlreichen Dienstleistungen. Aber die industrielle Arbeit war im 20. Jh. die
beherrschende Form, die der Gesellschaft als Klassengesellschaft ihr Gesicht gab. Dieses Gesicht
spiegelte sich im sozialistischen Realismus kaum wieder.
Riesige Kerle mit Unterarmen wie Elephantenbeine zerschmetterten mit Riesenhämmern die
Kuhketten des Weltkapitalismus und germanische Godzillas mähten das Getreide mit der Sense oder
stampften barfüßig hinter dem Pflug her, daß die arme Erde bebte. Rotfront verteidigte Sowjetrußland
mit bloßer Faust; Achim Preiss stellte kürzlich fest, daß die Symbole des Kommunismus, Hammer und
Sichel, Werkzeuge von Kleingärtnern und Heimwerkern seien.
Auch in der Sowjetunion wurde die Steinzeit gemalt. Im Bild "Die Bauarbeiter schreiben einen Brief an
Stalin" waren Schaufel und Handsäge das einzige Werkzeug im näheren Umkreis. Nicht einmal ein
Hammer stand zur Verfügung. "Die Hand im Haus ersetzt die Axt" hätte Friedrich v. Schiller anläßlich
dieser fatalen Situation getextet.
Arbeit an der Maschine war die bestimmende Arbeit, aber sie wurde nicht dargestellt. Sie transportiert
nicht das Bild der kapitalistischen Ausbeutung als Anklage in die Gesellschaft. Dieses Bild erfordert
immer die Darstellung körperlicher Anstrengung und damit die Darstellung vorindustrieller Arbeiten.
Auch die von der kapitalistischen Ausbeutung "befreite" Arbeit wurde nicht immer im Zusammenhang
mit Maschinen dargestellt, da auch hier der Aspekt der Anstrengung fehlt.
Neben dem inhaltlichen kann man die formale Definition des sozialistischen Realismus beleuchten. Er
war formal ein Coctail aus Romantik und Realismus, in welchem keine Strohhalme strammstanden,
sondern russische und deutsche Einfaltspinsel.
„Hierbei sollte die Art der Darstellung als Methode dem Realismus entnommen werden, der
positive Geist und die Emotionen hingegen der Romantik, und so eine neue, revolutionäre
Romantik entstehen. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Wurzeln des sozialistischen
Realismus weniger in der Romantik als vielmehr im Klassizismus zu finden seien. In beiden Fällen
wurden alte Formen wiederverwendet um neue, gesellschaftspolitisch konforme Inhalte zu
transportieren, häufig auf triviale Weise.“ 183
Der befohlene sozialistische Realismus von Stalin, Hitler und Ulbricht wurde von den Werktätigen
auch durchaus kritisch beleuchtet. In einem zeitgenössischen Witz hieß es: Der Impressionist malt
was er sieht; der Expressionist malt was er fühlt; der sozialistische Realist malt was er hört.
183 Wikipedia: Sozialistischer Realsimus
129

Die Novemberrevolution und die Nationalversammlung
Der Krieg, wenn er weitergeht, wird weitergehen gegen den Westen allein ...
Mit dem Ausscheiden Rußlands aus der Entente im Frühjahr 1918 waren Frankreich, Großbritannien
und die Vereinigten Staaten als Feinde an der Westfront verblieben. Das Deutsche Reich kämpfte nun
bis zum Waffenstillstand von Compiegne nur noch mit „kapitalistischen“ Feinden; nach dem
Ausscheiden des vorbürgerlichen Russlands aus dem Feindbund wurde in der Wahrnehmung der
deutschen Intellektuellen ein ideologisch noch klarerer umrissener Kampf der idealistischen Kultur mit
dem westlichen Mammonismus und Demokratismus daraus stilisiert.
In den „Betrachtungen eines Unpolitischen“, die 1918 erschienen, als Russland aus dem Krieg schon
ausgeschieden war, schüttete beispielsweise und exemplarisch Thomas Mann seine gelb gewordene
Galle über den wahren Feind der Menschheit aus. Der westlichen Zivilisation stellte er die deutsche
Kultur als Leitbild entgegen: Dem Begriff der deutschen Kultur entsprächen der „Wille zur Macht und
Erdengröße“ sowie „das Soldatische“, während „Deutschlands Feind im geistigsten, instinktmäßigsten,
giftigsten, tödlichsten Sinn ... der pazifistische, tugendhafte, republikanische Rhetor-Bourgeois“„ sei.
Dessen Attribute eskortierte Mann allesamt mit Gänsefüßchen, um beim Leser den Verdacht zu
implizieren, dass alles Heuchlerei sei. Der deutsche kosmopolitische Bürger der geographischen,
sozialen und seelischen Mitte bleibe Träger deutscher Geistigkeit, Menschlichkeit und Anti-Politik. 184
Wo Thomas Mann und andere von Geistigkeit träumten, da wähnten sich Ökonomen und Philosophen
wie Friedrich Naumann, Edgar Jaffé, Werner Sombart, Johann Plenge und Oswald Spengler im
Reiche des Deutschen Sozialismus, der in Wirklichkeit die vom Mittelalter inspirierte Verzunftung von
Industriestrukturen meinte. Nicht nur in Deutschland erfreute sich der Durchschnittsökonom am knockout
des Kapitalismus; auch auf das Ausland wurde diese Sichtweite projiziert: Der Nationalökonom
und Kathedersozialist Lujo Brentano feierte die russische Oktoberrevolution als nationalen Aufstand
gegen das anglo-amerikanische Kapital, welches im Ausgleich für russische Schulden
Konzessionsgebiete von der Größe des europäischen Russlands erhalten hätte. 185
Der Friede im Osten war von Deutschland organisiert worden: Lenin durfte durch Deutsches
Staatsgebiet nach Stockholm fahren, um Russland zu erreichen und zu revolutionieren. Mit deutschen
Millionen wurde die bolschewistische Parteipresse zur leistungsfähigsten in Russland gemacht. Im Juli
1917 druckten die Bolschewiki 320.000 Zeitungen täglich. Im Dezember 1917 sollen 15 Millionen
Reichsmark den Weg zum Waffenstillstand von Brest-Litowsk geebnet haben.
Der außenpolitisch immmer bewegliche, um nicht zu sagen umtriebige Kaiser Wilhelm II regte
folgerichtig an, zu untersuchen, ob man mit dem bolschewistischen Russland nicht in ein Bündnis-
oder Freundschaftsverhältnis kommen könne. Genauso tat es sein reformistischer Untertan Thomas
Mann.
„Wenn Seelisches, Geistiges überhaupt als Grundlage und Rechtfertigung machtpolitischer
Bündnisse dienen soll und kann, so gehören Russland und Deutschland zusammen: ihre
Verständigung für jetzt, ihre Verbindung für die Zukunft ist seit den Anfängen des Krieges der
Wunsch und Traum meines Herzens, und mehr als eine Wünschbarkeit: eine weltpolitische
Notwendigkeit wird diese Verständigung und Verbindung sein, falls ... der Zusammenschluß des
Angelsachsentums sich als dauerhaft erweisen sollte.“
Am Tage des Waffenstillstands mit Russland schrieb er:
„Friede mit Russland!, Friede zuerst mit ihm! Und der Krieg, wenn er weitergeht, wird weitergehen
gegen den Westen allein, gegen die , gegen die , die ,
die Politik, den rhetorischen Bourgeois!“ 186
184 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 59
185 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 129
186 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 139
130

Kundige Zeitgenossen hatten sehr früh eine dunkle Ahnung vom mehr intellektuell-elitaristischen und
weniger proletarisch-marxistischen Charakter der Oktoberrevolution: Im Januar 1918 schrieb Alfons
Paquet, der mit dem bolschwistischen Kommissar Karl Radek im ständigen Gedankenaustausch
stand, in sein Stockholmer Tagebuch, Russland sei ein asiatischer Elefant, geritten von zwei Zürcher
Privatdozenten, Lenin und Trotzki. Ähnlich wie Rudi Dutschke 60 Jahre später sah er den
Bolschwismus als nichts anderes als einen nach Links gewendeten russischen rechtgläubigen
fanatischen Imperialismus. Die Wahrnehmung der intellektuell-elitaristische Seite der revolutionären
Aktivitäten implizierte wie wir im folgenden sehen werden bei vielen elitaristischen Intellektuellen das
Suchen nach Affinitäten.
Der kaiserliche Legationssekretär im AA, Lersner versicherte der OHL im September 1917, daß die
Bolschewiki-Bewegung ohne unsere stetige weitgehende Unterstützung nie den Umfang hätte
annehmen können, den sie heute besitzt. Alle Anzeichen sprächen für eine weitere Ausdehnung.
Der frühere Redakteur der Frankfurter Zeitung, Gustav Mayer befand sich wie Paquet im Auftrage des
AA in Stockholm, lernte den Kommissar Radek kennen und rühmte „die stärkste geistige
Persönlichkeit, der ich bisher begegnet bin“. Ostjuden und Russen trügen noch weite Flächen
unbebauten Brachlandes in der Seele, dort, wo bei uns jedes Grundstück bebaut und jeder Garten
bestellt sei.
„..sie aber, die Neuen, die Jungen, ihnen ist die heutige Welt, an der sie keinen Teil haben, dem
Untergange geweiht. Aus Krieg und Revolution sehen sie die Umrisse einer neuen Welt
auftauchen.“ 187
Arthur Luther äußerte sich ähnlich; daß unser ganzes westeuropäisches Leben eng und klein
gegenüber dem uferlosen russischen Idealismus sei. Die Metaphorik des Zarathustra überwucherte
bei den Jugendbewegten jeden rationalen und vernünftigen Gedanken. Zusätzlich ergötzte man sich
an der antibürgerlichen Aufmachung der Kommissare. Lederhosen, Ziegenbärte, Lederjacken: das
war 1917/18 Jugendmode. Kommissar Radek trug eine Art Mao-Habit; letzterer führte in seinem Auto
am 6. Juli 1918 eine antibürgerliche Kiste Handgranaten mit sich, als er nach dem Attentat auf den
deutschen Gesandten Graf Mirbach in der deutschen Gesandschaft kondolierte.
Mit dem Brester Frieden schienen die Aussichten Deutschlands auf den Endsieg gestiegen zu sein.
Am 22.03.1918 notierte Paquet in sein Tagebuch, dass ein neuer Siebenjähriger Krieg drohe, nur weil
die Kriegsgener ihre Niederlage nicht eingestanden hätten. Es sei ein Krieg der Freimaurerei, der
Verbindung von Kapitalismus und Demokratie, die gegen Deutschland als Kulturstaat gerichtet sei. 188
Immer wieder traf er sich mit Karl Radek, um ihm politische Geheimnisse zu entlocken. Im August
1918 muß sich Radek mehrmals in dem Sinne geäußert haben, dass er mit dem deutschen
Imperialismus bzw. der deutschen Kriegspartei zusammenarbeiten würde, ja wenn er nicht auf der
Seite des internationalen Proletariats stünde, würde er für die deutsche Sache kämpfen. 189
Im Oktober gar soll Lenin die Aufstellung von 3 Millionen Rotarmisten befohlen haben, um
Deutschland gegen die Entente zu Hilfe zu kommen. Er entwickelte die biologistische Metapher der
„Zwei Kücken unter einer Schale“, Deutschland und Russland sollten gemeinsam die imperialsitische
Schale zerbrechen, um der pax americana Paroli zu bieten. Dazu hätte es neben der russischen einer
deutschen Anstrengung bedurft. Allein in Deutschland stießen die Vorschläge des Reichskanzlers
Max von Baden und von Walther Rathenau zu einer letzten Generalmobilmachung im Oktober 1918
auf taube Ohren. Ebert, Scheidemann und Noske hatten sich auf einen Waffenstillstand und
Friedenschluß festgelegt, egal zu welchen Bedingungen, gerade auch um den Einfluß Russlands zu
begrenzen.
Exemplarisch für viele andere Intellektuelle sei hier die Reaktion von Alfons Paquet auf die deutsche
Niederlage und auf die ausbleibende elitaristische Revolution dargestellt: Er notierte in sein Tagebuch,
dass das deutsche Volk es nicht besser verdient habe, als jetzt am Ende eines mit wahnsinnigen
Opfern geführten Krieges als Bettler dazustehn. Es sei unaufrichtiges schielendes Gesindel,
Sklavenmasse, Dickköpfe. Unsere wollten ohne Genie einen Krieg gegen die ganze Welt
gewinnen, nur mit roher Kraft. „Hol sie der Teufel.“ Innerhalb von Stunden waren aus den Helden der
Kulturnation schieläugige Untermenschen geworden. Paquet war fertig mit Deutschland und träumte
187 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 123
188 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 147
189 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 159ff.
131

von der Oktoberrevolution, obwohl er außer einer dreitägigen Marx-Lektüre und hochwertigem
Rotwein bei Radek nie etwas mit der Arbeiterbewegung zu tun gehabt hatte. Den Haß auf England,
den Kapitalismus und die Demokratie konnte man als Sympatisant der Bolschewiki abarbeiten, und
vorerst nicht mehr als deutscher Geistiger. „Nirgends ein klarer Blick und fester Wille“ notierte er in
Berlin. 190 Die vormalige übergroße Verehrung für alles Deutsche schlug von Stund an in Selbsthaß
um, nur um die Fiktionen des , der und des
zu retten. Heinrich Vogeler beispielsweise malte keine „nordischen
Marienbilder“ im Worpsweder Moor, sondern den Kreml als transluzente Kegelpyramide. Käthe
Kollwitz kämpfte nicht mehr um die angemessene Höhe der Vergütung originär deutscher Kunstwerke,
sondern für die KPD. Bertold Brecht waren deutsche Ehre und Würde nicht mehr aller Opfer wert, er
wurde Autor von widerlichen stalinistischen Lehrstücken. Ein Teil der literatischen Koterie übte den in
der KPD generalstabmäßig organisierten Hochverrat, wurde erst Leninist und dann Stalinist, um nur
noch einem zweifellos aristokratisch aufgestellten ausländischen Geheimdienst devot untertan zu
sein. Im Zweifel ließ man sich von dieser Tscheka oder GPU wollüstig zermalmen, wie jene
verblendeten Hindus, welche sich freiwillig unter Juggernautens tonnenschweres blutiges Rad warfen,
um am Straßenrand als Aas liegen zu bleiben. Einige Führer des deutschen Expressionismus endeten
als Eisbärfutter in Sibirien, z. B. Walden und Vogeler, andere überwinterten lieber unversehrt in der
wohlgeheizten Zentrale des erzkapitalistischen Satans, den verhaßten Vereinigten Staaten.
Gerd Koenen hat die Frage bewegt, in welchem Maße und warum sich Alfons Paquet dem
bolschewistischen Russland trotz aller ihm bekannten Greuel immer mehr verbunden fühlte.
„Am offenkundigsten ist der Zusammenhang mit dem Verlauf des Weltkriegs. Paquets Attachement
wuchs in dem Maße, in dem der Stern der deutschen Armeen im Westen sank. Über alle
militärisch-politischen Kalküls hinaus ging es um eine neue Weltteilung, in der die
bürgerlich-kapitalistischen Mächte des Westens einem Block Mächte gegenüberstehen
würden. ... es war klar, dass der Krieg, wenn, dann mit ganz neuartigen, eben revolutionären
Methoden weitergeführt werden musste; und dass gerade nach einer militärischen Niederlage
neue Wege der und politischen Unterminierung gefunden werden mussten. ...
Dazu passte Paquets Vorstellung von den Bolschewiki als den , einem
verschworenen politisch-militärischen Machtorden mit Zügen einer neuen Aristokratie, der einen
Staat neuen Typs auf einem immensen Territorium mit heterogener Bevölkerung gründete, aber
auch überall sonst auf der Welt zu operieren vermochte. Hatte er in seinen Vorkriegsschriften von
einem als Medium deutscher Weltpolitik geträumt, einem
, der
leben sollte, so schien dieser Weltorden in Gestalt der Bolschewiki und ihrer neuen Internationale
Tat zu werden. ... Erschienen die in seinen Kriegsschriften noch als konservativ,
unbeweglich und als Träger einer überkommenen Despotie, so wirkten sie im Lichte der Revolution
nun ganz anders: . Kurzum,
im Vergleich zu den Nichtrussen und selbst zu den Deutschen erschienen die Russen ihm jetzt als
das ungleich leidenschaftlichere, aktivistischere Volk, das sich über alle spießerhaften
Eigeninteressen zu erheben vermochte, wo es um Menscheitsfragen ging. 191
Ausreisend aus Russland fabulierte Paquet von „Schönheit der Verwilderung“, „Jubel des
Untergangs“, „anarchischer Geburt des neuen Wesens“. Das verhaßte Zeitalter der Geschäfte sei
wahrhaftig hingemordet.
„Roh und gespenstig bauen sich größte Entwürfe, unsichtbare Türme eines entfesselten idealen
Willens in das geräumige Nichts“. 192
Paquet hatte aus dem Zitatenschrein Zarathustras alle abgefahrensten Verheißungen ausgekramert,
als er in das besiegte Deutschland zurückfuhr.
Als sich der Trubel der Rätekongresse gelegt hatte, bekannte sich Alfons Paquet immer noch
hartnäckig zu der Doktrin, dass die Revolution und nicht der Friede an die Stelle des Krieges treten
werde. So wie Kaffeetrinker in der Not zur Zichorienwurzel als Kaffeeersatz griffen, so wurde die
Revolution für Alfons Paquet wie für viele deutschen Intellektuellen zum Kriegsersatz. Der Weltkrieg
190 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 167ff.
191 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 185f.
192 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 186f.
132

selbst wurde im Nachhinein neu ausgedeutet: Der russische Bolschwismus sei bereits die Eröffnung
eines allgemeinen Kriegs gegen Mammonismus und Imperialismus, und in erster Linie gegen den
englischen Hyperimperialismus, gegen den der deutsche Imperialismus 1914
vergeblich angetreten sei. Als Kampf gegen den außerordentlich mächtigen und selbstsicheren
Imperialismus und Kapitalismus der Ententeländer wäre der Weltkrieg ein Kampf mit untauglichen
Mitteln gewesen. 193 Die Rolle Deutschlands wurde nicht nur von Paquet, sondern von vielen
ehemaligen Kriegstreibern umgekehrt dargestellt, als bei Kriegsbeginn. Vom uneingeschränkt
idealistischen, antikapitalistischen Widerpart Englands zu einem materialistischen, kapitalistischen
Nachahmer Englands. Diese nachträgliche Systemberichtigung war erforderlich, um die per Definition
erklärte Sieghaftigkeit des Idealismus über den Mammonismus angesichts der deutschen Niederlage
festzuhalten.
Der Nietzsche-Leser wird sich an dieser Stelle an die Ausfälle des Meisters gegen das Deutsche
erinnern:
„Soweit Deutschland reicht, verdirbt es die Cultur.“ 194
„Alle großen Cultur-Verbrechen von vier Jahrhunderten haben sie auf dem Gewissen!...Die
Deutschen haben Europa um die Ernte, um den Sinn der letzten grossen Zeit, der Renaissancezeit
gebracht, in einem Augenblicke, wo eine höhere Ordnung der Werthe, wo die vornehmen zum
Leben ja sagenden, die Zukunft-verbürgenden Werthe am Sitz der entgegengesetzten, der
Niedergangs-Werthe zum Siege gelangt waren – und bis in die Instinkte der dort Sitzenden hinein!
Luther, dieses Verhängnis von Mönch, hat die Kirche, und, was tausend Mal schlimmer ist, das
Christenthum wiederhergestellt, zum Augenblick, wo es unterlag... Das Christenthum, diese
Religion gewordene Verneinung des Willens zum Leben!“ 195
Genauso wie Nietzsche den Deutschen Luther verübelte, so die Freiheitskriege:
„Die Deutschen haben endlich, als auf der Brücke zwischen zwei décadence-Jahrhunderten eine
force majeure von Genie und Willen sichtbar wurde, stark genug aus Europa eine Einheit, eine
politische und wirtschaftliche Einheit, zum Zwecke der Erdregierung zu schaffen, mit ihren
Europa um den Sinn, um das Wunder von Sinn in der Existenz Napoleon´s
gebracht, - sie haben damit Alles, was kam, was heute da ist, auf dem Gewissen, diese
culturwidrigste Krankheit und Unvernunft, die es giebt, den Nationalismus, diese névrose nationale,
an der Europa krank ist, diese Verewigung der Kleinstaaterei Europa´s, der kleinen Politik: Sie
haben Europa selbst um seinen Sinn, um seine Vernunft – sie haben es in eine Sackgasse
gebracht.“ 196
Die Nietzschekenner unter den Intellektuellen konnten also Deutschlands Niederlage leichten Herzens
verkraften, bewegte sich ihr Denken doch in keinem nationalen Gefängnis, sondern vom Anfang an im
Wahn einer Weltherrschaft, die sich nun als Weltherrschaft des internationalen Proletariats offenbarte.
Darum auch die zahlreichen Vergleiche, die Alfons Paquet zukünftig zwischen Napoleon und Karl
Radek konstruieren sollte.
Paquets Charakterisierung der Deutschen als „unaufrichtiges schielendes Gesindel, Sklavenmasse“
könnte ebenfalls direkt durch Nietzsche inspiriert sein:
„Der ist meine schlechte Luft: ich athme schwer in der Nähe dieser Instinkt
gewordnen Unsauberkeit in psychologicis, die jedes Wort, jede Miene eines Deutschen verräth....
Aber Psychologie ist beinahe der Maassstab der Reinlichkeit oder Unreinlichkeit einer Rasse...
Und wenn man nicht einmal reinlich ist, wie sollte man Tiefe haben? Man kommt beim Deutschen,
beinahe wie beim Weibe, niemals auf den Grund, er hat keinen... Das erste, worauf hin ich mir
einen Menschen , ist ob er ein Gefühl von Distanz im Leibe hat, ob er überall Rang,
Grad, Ordnung zwischen Mensch und Mensch sieht, ob er distingiert: damit ist man gentilhomme;
in jedem anderen Fall gehört man rettungslos unter den weitherzigen, ach! So gutmüthigen Begriff
193 zitiert aus: Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 211
194 F. Nietzsche, ecce homo, dtv München, 2005, S. 42
195 s.o. S. 116f.
196 s.o. S. 117
133

der canaille. Aber die deutschen sind canaille – ach! Sie sind so gutmüthig... Man erniedrigt sich
durch den Verkehr mit Deutschen: der Deutsche stellt gleich...“ 197
Auf einen weiteren Aspekt ist hinzuweisen: Die säuberliche Trennung zwischen Leninismus,
Rechtsautokratismus und Faschismus hat es erst in der rückwärtsblickenden Perspektive gegeben.
Alfons Paquet beispielsweise unterschied in roten, weißen und schwarzen Bolschewismus, wobei er
unter dem weißen Bolschwismus den der Vegetarier und Pazifisten verstand, unter dem schwarzen
Bolschwismus eine rachsüchtige uniformtragende Variante. Er ließ es offen, ob er die russischen
Schwarzhunderter oder die italienischen Schwarzhemden meinte oder beide. 198 Der Bolschewismus
als Überbegriff sollte wohl den aktivistischen auf die TAT gerichteten Kern der jeweiligen Lehre treffen.
Neben der KPD bildete sich eine weitere widerwärtige Dependance des Bolschewismus, die DDP.
Nicht nur Rathenau schwärmte von Räterußland, auch andere führende Mitglieder bauten ein
bolschewistisches Deutschland als Drohkulisse gegen die Siegermächte auf: Max Weber schlug in der
„Frankfurter Zeitung“ im März 1919 vor, mit Russland eine Interessengemeinschaft zu bilden. Der
ehemalige Kolonialstaatssekretär Dernburg, nun frischgebackener DDP-Abgeordneter in der
Nationalversammlung drohte im „Berliner Tageblatt“:
„Wir können den Damm aufrecht erhalten, aber wir können auch die Schleusen öffnen. ... Kommen
Deutschland aus dem Westen nicht die Hoffnung und die Sicherheit seiner Fortexistenz..., so muß
es entschlossen sein Auge nach Osten richten.“
Hjalmar Schacht als Präsident der Nationalbank träumte im April 1919 vom zukünftigen
Hauptwirtschaftsgebiet Sowjetrußland. Im Februar 1920 insistierte Rathenau im Namen von
deutschen Industriellen gegenüber Reichspräsident Ebert schon wieder für für eine natürliche
Interessengemeinschaft mit Russland und gegen eine Politik des Abwartens. Maximilian Harden
druckte zum selben Zeitpunkt – ein Schelm, der wegen der zeitlichen Nähe zu Rathenaus Aktivität und
der Bekanntschaft zwischen beiden eine koordinierte Aktion vermutet – in seiner Zeitschrift „Zukunft“
ein Plädoyer für den Einsatz deutscher Fachleute als Pioniere der Zusammenarbeit. 199
Diese Drohungen mit einer Bolschewisierung bzw. der engen Anlehnung an Sowjetrußland waren ein
gefährliches Spiel mit dem Feuer. Sie wurden in Ungarn und München in die Tat umgesetzt. Die
ungarischen Kommunisten forderten die deutschen Arbeiter zum endgültigen Bruch mit Paris und zum
Bündnis mit Moskau auf. Letztendlich hatte die Reichsleitung soviel Angst vor der physischen
Vernichtung durch die Bolschewisten, dass man die Münchner Räterepublik durch Reichsexekution
möglichst schnell aus der politischen Welt beförderte. Wenn man sich überlegt, dass Adolf Hitler im
Winter 1918/19 seinen Dienst als Obergefreiter auf der Münchner Bahnhofskommandantur leistete,
eine sehr vernünftige Entscheidung.
Eine weitere aufschlussreiche Episode der deutsch-sowjetischen Freundschaft spielte sich in der
Berliner Wohnung des Freiherrn von Reibnitz ab. Der Kommissar Radek war nach Liebknechts
Januarputsch im Zuchthaus Moabit festgesetzt worden. Dort verwandelte sich seine Zelle im Laufe
von Monaten in einen diplomatischen Salon. Der Staatsgefangene empfing Walther Rathenau und
Felix Deutsch vom Elektrokonzern AEG, den Herausgeber der „Zukunft“ Maximilian Harden, den
Aktionisten Arthur Holitscher, den Chefredakteur des „Vorwärts“, Friedrich Stampfer, den ehemaligen
Außenminister Admiral von Hintze, die von der Entente gesuchten Jungtürken Enver und Taalat
Pascha, Alfons Paquet und verschiedene KPD-, USPD- und SPD-Größen. Im Dezember 1919
siedelte er mit behördlicher Genehmigung in oben genannte Wohnung des Freiherrn über. Dort stellte
sich als Frühstücksgast Oberst Max Bauer vor, der Erfinder der „Judenzählung“ im Heer 1916 und der
„Dolchstoßlegende“. Im Auftrag der „Nationalen Vereinigung“, eines konspirativen
Zusammenschlusses von Wehrverbänden und Militärs erkundete er die sowjetrussische Haltung zu
einer ostpreußischen Militärrevolte, die als Ludendorff-Lüttwitz-Putsch wenige Wochen später auch
stattfand. Radek schrieb 1926 in seine Erinnerungen, dass die Putschoffiziere verstanden hätten,
dass Sowjetrußland unbesiegbar sei und Verbündeter Deutschlands im Kampf gegen die Entente. 200
197 s.o. S 119 f.
198 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 214
199 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 279f, 286 und 288.
200 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 281ff.
134

Wann entstand die Republik?
Der Beginn der Weimarer Republik könnte der Zusammentritt der Nationalversammlung am
06.02.1919 sein, es könnte der Wahltag zur Nationalversammlung am 19.01.1919 sein, der Tag des
Waffenstillstands am 11.11.1918 oder der Tag der Ausrufung der Republik am 09.11.1918. Diese
Tage und viele andere auch sind Meilensteine, aber die Weimarer Republik als politische Erscheinung
entstand schleichend und fast unbemerkt im ersten Weltkrieg.
Am 29.07.1917 hatte sich ein interfraktioneller Ausschuß des Reichstages, dem Sozialdemokraten,
Katholiken und Reformisten angehörten, zu einer Friedensresolution durchgerungen: "Der Reichstag
erstrebt einen Frieden der Verständigung und der dauernden Versöhnung der Völker. Mit einem
solchen Frieden sind erzwungene Gebietserwerbungen und politische, wirtschaftliche oder finanzielle
Vergewaltigung unvereinbar".
Als eine vergleichbare Geste legte der amerikanische Präsident Wilson dem Kongreß ein 14-Punkte-
Programm vor, der unter anderem die Wiederherstellung Belgiens und Polens sowie die Abtretung
Elsaß-Lothringens an Frankreich vorsah. Eine Kriegsschuldzuweisung und Reparationen wurden im
14-Punkte-Plan nicht erwähnt.
Im März 1918 wurde der Krieg an der Ostfront durch einen Friedensschluß mit den Bolschewiken
beendet. Dieser Friedensschluß wurde in Deutschland als erster Schritt zum Siegfrieden missdeutet
und führte zeitweise und bei bestimmten Bevölkerungsgruppen zu einer politischen Euphorie. Nun
konzentrierte sich der Krieg vor allem auf die Westfront. Im August 1918 erkannte die Oberste
Heeresleitung (OHL) die Aussichtslosigkeit der weiteren Kriegführung. Am 28./29.09.1918 beschloß
die OHL ein Waffenstillstands- und Friedensangebot. Einen Tag später erfolgte der
Parlamentarisierungserlaß, der die Verantwortung für den Staat und das Militär aus der Hand des
Kaisers in die des Parlaments legte. Der Grund für diese plötzliche und unerwartete Wendung lag in
der Erkenntnis des Kommandierenden der OHL, Ludendorff: "Der Krieg ist nicht mehr zu gewinnen"
und seiner Folgerung: "Die anderen sollen die Suppe auslöffeln". Die anderen waren die
Sozialdemokraten, Katholiken und gemäßigten Reformisten. Dem feindlichen Ausland sollte eine
demokratische Regierung präsentiert werden, die für den Kriegsausbruch nicht die Verantwortung
trug. Der 30.09.1918 ist der eigentliche Zeitpunkt der Einführung einer parlamentarischen Demokratie.
Den Demokraten wurde durch kaiserliches Patent befohlen, die Macht zu übernehmen.
Die tragenden Kräfte dieser verordneten parlamentarischen Demokratie steckten vom ersten bis zum
letzten Tag der parlamentarischen Demokratie in der Klemme, löffelten die Weltkriegssuppe aus und
machten nicht einmal den Versuch, den Topf umzustoßen.
Politisch entstand die Republik mitten im ersten Weltkrieg auf Befehl der Obersten Heeresleitung. Ihre
politische und kulturelle Wochenstube liegt viel weiter zurück, im Hambacher Fest von 1832, in der
Vormärzbewegung bärtiger Demokraten und der Arbeiterbewegung der Bismarckzeit. Die
Lebensreformbewegungen der Spätkaiserzeit argumentierten dezidiert antidemokratisch und
aristokratisch, also unrepublikanisch. Sehr junge elitaristische Tendenzen hatten in den ersten
Weltkrieg gemündet, viel ältere, fast schon als überlebt empfundene demokratische Impulse führten
zur Geburt der parlamentarischen Weimarer Republik. Das Ansehen der Demokratie befand sich was
die jüngeren Jahrgänge betrifft, im Meinungstief, als die demokratische Verfassung installiert wurde.
Die Arbeiter- und Soldatenräte - das Personal der Novemberrevolution
Immer wieder begegnen sich in Revolutionen Leute, die mental in verschiedenen Geschichtsepochen
zu Hause sind. Das zu analysieren macht den revolutionären Reiz aus. Es bezeichnet die
Unterschiede und führt eine allgemeine Revolutionstheorie, die über Gemeinplätze hinausgeht ad
absurdum.
Pruodhon schrieb über die Revolution von 1848, dass sie die Revolution der Intellektuellen, der
Professoren, Studenten und Arbeiter gewesen sei; sie wurde von Rechtsanwälten vorbereitet, von
Künstlern ausgeführt, von Novelisten und Poeten geleitet. Diese Wertung ist pointierend zugespitzt;
ganz so schlimm war es natürlich nicht. Der wahre Kern war, dass die Revolution gleichzeitig völlig
divergierende Interessen bedienen sollte. Das Interesse der Handwerker nach der Wiederaufrichtung
der Zünfte, der Traum der Industriellen von der Schaffung eines ihren Bedürfnissen angepaßten
Wirtschafts- und Rechtsraums, das Streben der Arbeiter nach Organisation in als pressure groups
135

angelegten Gesellenverbänden, der Wunsch der Intellektuellen nach Aufhebung der Zensur und das
Interesse der Studenten an einem Befreiungskrieg gegen Dänemark. Es passte fast nichts konsistent
zusammen, da verschiedene Zeitalter ihr Recht forderten. Die einen trauerten dem
Reichsdeputionshauptschluß hinterher, die anderen wollten ihre Industrieprodukte national als
Massenware verkaufen, die einen wollten die französischen Ideale von Freiheit, Gleichheit und
Brüderlichkeit importieren, die anderen befreiten Schleswig von der Fremdherrschaft. Es paßte wie
gesagt fast nichts zusammen und so verlief man sich, nachdem man sich kennengelernt hatte.
Erfolgreiche Helden hat diese Revolution in Deutschland nicht produziert, höchstens ein paar Märtyrer
und zahlreiche Emigranten. Der glücklichste 48er war Carl Schurz, der in Amerika Staatssekretär
wurde, Friedrich Engels wurde ebenfalls mit Sitz im Ausland ein angesehener Publizist.
Auch die Revolution von 1989 versammelte in den verschiedensten Gruppierungen ein Sammelsurium
von Ideen, Überzeugungen, Erfahrungen und divergierenden Interessen. Einheitsgegner und
Einheitsbefürworter, Planwirtschaftler und Marktwirtschaftler, bärtige Sandalenträger und geleckte
Ostberliner Rechtsanwälte mit Pilotenkoffern, FrauenrechtlerInnen und lüsterne Männer, die endlich
einen Blick ins St. Pauli-Magazin werfen wollten, Vegetarier und Werktätige aus der Tierproduktion,
Schriftsteller, die ihr Monopol auf Westreisen verteidigten und Handwerker, die einmal einen Baumarkt
von innen sehen wollten, Musiker, die sich im gesamtdeutschen Markt kein Echo mehr erhoffen
durften und Rentner, die von Westmedikamenten ein längeres Leben erwarteten. Es war kaum zu
glauben: vom völkischen Zivilisationspessimisten über den Nationalsozialisten bis zum Trotzkisten
hatten alle Ideologien die DDR überlebt, wahrscheinlich wie in einem Weckglas nach Konservierung
unter Luftabschluß. Man lernte sich kennen, und lief nicht auseinander, weil Helmut Kohl und Hans-
Dietrich Genscher die Leitung der revolutionären Angelegenheit übernommen hatten. Charakteristisch
war, dass die Revolutionsteilnehmer die dreißig deutlich überschritten hatten. Studenten, Schüler und
Soldaten suchte man in den Revolutionsgruppen vergeblich, in den Demonstrationen liefen
wenigstens die Lehrlinge und Fußballfreunde von den berühmt-berüchtigten Stehplätzen in den
Trommlerkurven voran. In der revolutionären Stimmung liefen insbesondere im Neuen Forum und im
Demokratischen Aufbruch, aber auch in der SDP aus jedem ideologischen Dorf die Hunde zusammen.
Bei Ein-Themen-Bewegungen - und die USPD war hinsichtlich der Kriegskreditverweigerung genauso
eine solche wie das Neue Forum hinsichtlich der Brechung des Machtmonopols der SED - ist die
Kohäsion spätestens dann aufgehoben, wenn das Ziel erreicht wird. 1918 und 1990 hatten die
politischen Elfen die jeweiligen Wünsche in Erfüllung gehen lassen und die Mitglieder der
Wunschvereine zerstreuten sich in verschiedene Richtungen. Auffällig ist bei revolutionären Ein-
Themen-Bewegungen der Anteil von politikunfähigen Träumern, querulantischen Zauderern,
fanatischen Besserwissern und sektiererischen Reißbrettpolitikern. Über Weltkatastrophen und
Heilungskonzepte wissen sie theoretisch fast immer sehr viel; in der Praxis ist es ihnen zu mühsam
den Gemeinderat davon zu überzeugen, ein sinnloses Verkehrsschild in einer Nebengasse zu
entfernen. Das ist die intellektuelle Abneigung gegen Kleinarbeit. Ohne diese ist man jedoch
politikunfähig, weil alle großen Resultate in kleinen Schritten erkämpft werden.
Die deutsche Novemberrevolution war kein politischer, kein kultureller und kein ökonomischer Bruch,
sondern nur ein Abschaffen des Kaisers. Das Auswechseln der Regierungsform hatte bereits im
Frühherbst 1918 stattgefunden. Die Novemberrevolution nahm auf die kulturelle Reformbewegung der
Jahrhundertwende keinen Bezug, sie ignorierte den stürmischen Aufbruch der Jugend zur Sonne und
zu neuen Ufern. Normale Revolutionen wurden durch eine Kulturrevolution vorbereitet. Das war vor
1789 in Frankreich so, das war auch vor 1989 in Osteuropa noch so. Die Novemberrevolution erfüllte
mit der Einführung der Republik eine liberale Forderung von 1848, sie erfüllte mit dem 8-Stunden-Tag
eine sozialdemokratische Forderung der 60er Jahre des vorhergehenden Jahrhunderts. Und sie
erfüllte mit dem Frauenwahlrecht eine Forderung August Bebels aus dem Bestseller "Die Frau und der
Sozialismus". Die mit dem allgemeinen Wahlrecht verbundene parlamentarische Demokratie
widersprach jedoch geradezu der avantgardistischen Haltung der Reformkräfte der Spätkaiserzeit, die
am liebsten eine Erziehungsdiktatur entweder als okkulte Priesterherrschaft, als Herrschaft der
Geistigen oder als Diktatur des Proletariats errichtet hätten. Insofern lief die Weimarer Republik als
parlamentarisches und demokratisches Projekt der vorhergehenden elitären jugendbündlerischen
Kulturwende geradezu zuwider. Wehler bemerkt durchaus zutreffend, daß die Novemberrevolution
ohne studentische Mitwirkung stattfand, in den Freikorps seien die Studenten dagegen zahlreich
vertreten gewesen. 201 Bezeichnenderweise hielten sich Studenten auch von der Revolution von 1989
fern, mit der die nietzscheanische Erziehungsdiktatur endgültig zu Grabe getragen wurde.
Hermann Hesse brachte das Nachkriegsgefühl im Demian auf den Punkt:
201 Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte, C. H. Beck, München, 2003, S. 466
136

„Ich hatte meinen ganzen Tag für mich, wohnte still und schön in altem Gemäuer vor der Stadt und
hatte auf meinem Tisch ein paar Bände Nietzsche liegen.“
Kulturell und wirtschaftlich wurde nach dem Ersten Weltkrieg das fortgeführt, was vor dem Krieg
begonnen hatte: elitäre, antidemokratische und diktatorische Strukturen triumphierten in den Medien,
im Kulturbetrieb und in der Wirtschaft. Insofern ist die Weimarer Republik keine gesonderte Epoche,
sondern sie fügt sich in das Vorher und Nachher widerstandslos und nahtlos ein. Die Änderung der
Regierungsform in eine parlamentarische war nicht nur kulturell, sondern auch in Bezug auf die
Wirtschaftsverfassung ein Anachronismus. Die verzunftete Vorkriegs-, Kriegs- und
Nachkriegswirtschaft wäre mit dem Kaiserreich besser klargekommen, und sie sollte zukünftig mit
dem Nationalsozialismus besser harmonieren, als mit einer parlamentarischen Republik. Es wird
immer behauptet, die Revolution von 1918 wäre verspätet gewesen: Hätte sie rechtzeitig vor Friedrich
Nietzsche und Friedrich Naumann stattgefunden, zu Lebzeiten von Friedrich Engels? Auch vor
Nietzsche und Naumann, vor der elitaristischen Kulturrevolution, hätte sie sich mit dem
Romantizismus und seinem ökonomischen Fundament, dem ständegesellschaftlichen Überhang, den
umfangreichen Überbleibseln des korporatistischen Mittelalters auseinandersetzten müssen, und wäre
an diesen "Resten" mit hoher Wahrscheinlichkeit gescheitert oder auf das Maß an Zielen
zurechtgestutzt worden, welches sich mit den Tricks des tapferen Schneiderleins erreichen ließ.
Ein grelles Schlaglicht auf den ideologischen Zustand der USPD und der links von der
Sozialdemokratie stehenden Revolutionäre wirft die Münchner Räterepublik. Noch heute ist
Schwabing der ungläubigste bayrische Wahlkreis. Nach dem Ersten Weltkrieg war fast ganz München
ein einziges Schwabing. Das reformistische USPD-Mitglied Kurt Eisner, ein Student von Kant und
Nietzsche, bärtiger Theaterkritiker der "Münchner Post" wurde Ministerpräsident der Räterepublik. Die
Münchner wurden von glühenden Reden vom Reich des Lichts, der Schönheit und der Vernunft
genervt, sie antworteten mit dem Spottlied "Revoluzilazilizilazi hollaradium, alls drah ma um, alls kehr
ma um, alls scheiß ma um, bum, bum!" Thomas Mann schrieb am 16. November 1919 in sein
Tagebuch:
„Der eigentliche Proletarier-Terrorismus droht. (...) Andererseits Progrom-Stimmung in München,
Widersetzlichkeit gegen das Judenregiment.“
Bei den Parlamentswahlen im Januar 1919 erlitt die USPD eine vernichtende Niederlage. Als Eisner
gerade im Begriff war zurückzutreten, wurde er vom Grafen Arco-Valley ermordet. Nach Eisners Tod
errichtete der Zentralrat unter dem Sozialdemokraten und späteren Nationalbolschewisten Ernst
Niekisch eine Diktatur, bis der anarchistische Schriftsteller und Schwärmer Erich Mühsam sowie der
expressionistische Kriegsverherrlichungsliterat Ernst Toller die Welt per Erlaß in eine Wiese voller
Blumen, in der jeder sein Teil pflücken könne verwandelten.
Sie befahlen den Zeitungen auf der Titelseite Gedichte von Hölderlin und Schiller zu publizieren,
neben den neuesten Revolutionsdekreten. Mühsams politischer Beitrag beschränkte sich im
wesentlichen darauf, unter dem Titel „Der Lampenputzer“ die Mehrheitssozialdemokraten zu
attackieren.
Der revolutionäre Außenminister Dr. Franz Lipp schrieb ein Telegramm an den „Genossen Papst,
Peter-Kathedrale, Rom“, in welchem er den sozialdemokratischen Ministerpräsidenten Hoffmann
beschuldigte, mit den Schlüsseln zur Toilette durchgebrannt zu sein. 202
Nach dem durch diese kindischen und schöngeistigen Eskapaden provozierten Rücktritt von Niekisch
und den meisten Ministern ergriff im entstandenen geistigen und personellen Vakuum auf Geheiß
Moskaus eine Gruppe von elitaristischen Berufsrevolutionären um Max Lewien, Eugen Leviné und
Paul Borissowitsch Axelrod, die letzteren beiden russische Geheimagenten, die Macht.
Beschlagnahmekommissionen, Geiselverhaftungen, Geiselerschießungen, revolutionäre Willkür und
der Hunger gewannen die Oberhand. 203 Von expressionistischen Bohèmiens bis zu leninistischen
Berufsrevolutionären war nacheinander alles, was die Lebensreform ausgebrütet hatte, als
heterodoxes Allerlei an die Hebel der Münchner Ohnmacht geraten. Fast überflüssig zu erwähnen,
daß sich der Gefreite Adolf Hitler der Roten Armee unterstellte, Quartier in der Kaserne in
Oberwiesenfeld nahm und bis zu seiner Verhaftung durch das in München einrückende Freikorps Epp
202 Gordon A. Craig, Germany 1866 bis 1945, Oxford University Press 1981,übersetzt von Jörg Fröse
203 J. Fest: Hitler, Ullstein, S. 169 ff.
137

Träger der roten Armbinde war. 204 Er ließ sich mehrfach zu einem der Vertrauensleute seines
Regiments wählen. Ein Foto aus dieser Zeit zeigt Hitler im Trauerzug für den ermordeten Kurt
Eisner. 205 Hunderte Revolutionsteilnehmer wurden bei der Wiederherstellung der Ordnung in
überschießendem Eifer erschossen, Hitler überlebte. Vor diesem Hintergrund erscheint die
Räterepublik im Gegensatz zur politischen Klasse der frühen Weimarer Republik als konzentrierter
Ausfluß der Reform- und Jugendbewegung. Elitarismus, Expressionismus, Vagabundismus waren die
Bausteine und das faszinierende und eigentlich logische ist: die durch die Spätkaiserzeit vorgeprägten
Massen folgten den amorphen Ideen der Revolutionsführer eine Weile lang. Zumindest einige
Augenblicke lang, solange es nicht lästig wurde, erschien dem Volk die bunte Republik als ein
natürliches Glied in der geschichtlichen Abfolge. Ein weiteres Zufallsfoto zeigt Adolf Hitler im Winter
1919 als Teilnehmer einer revolutionären Versammlung. Links und Rechts hatten sich nicht wirklich
geschieden, gerade in der Revolution zeichnet die simple Links-Rechts-Schablone kein zutreffendes
Lagerpanorama. Die Räterepublik stand unter dem unausgesprochenen Motto: „Elitaristen aller
Länder, vereinigt Euch!“
Der harte gewerkschaftlich organisierte Kern der SPD blieb explizit elitaristischen Überzeugungen
unzugänglich, am intellektuellen Rand bröckelte die Führung wie auch die Basis. Neben
Parteiintellektuellen wurden beim Auseinanderbrechen der SPD auch viele Arbeiter zur USPD und
KPD mitgerissen. Viele Mitglieder der frühen KPD waren vorher Mitglieder der SPD gewesen.
Thälmann trat 1903 in die SPD ein, 1918 in die USPD und 1920 in die KPD. Wilhelm Pieck war seit
1895 SPD-Mitglied, 1916 USPD- und Spartacus-Mitglied, 1918 erfolgte der KPD-Beitritt. Franz
Dahlem war seit 1910 in der SPD aktiv, seit 1917 Mitglied der USPD und seit 1920 der KPD. Die
Aufzählung ließe sich umfangreich erweitern. Personell läßt sich eine Genese der KPD aus der SPD
herleiten, ideologisch kam es zwischen 1900 und 1920 zu einem Paradigmenwechsel auf beiden
SPD-Flügeln. Der eine wurde egalitär-revisionistisch und ließ sich auf das parlamentarische System
ein, der andere elitaristisch und antiparlamentarisch.
Der Übertritt von der SPD zur USPD war ein Massenphänomen; wie man an den obigen Namen sieht,
waren auch viele Arbeiter unter den Überläufern. Ein besonders interessantes Phänomen ist jedoch,
dass fast alle Parteiintellektuellen zu den Unabhängigen übertraten, während die gewerkschaftsnahen
„Ökonomisten“ in der SPD verblieben. Zu den zur USPD übergetretenen Intellektuellen gehörten Karl
Kautsky, der 1920 von Lenin heruntergeputzt wurde 206 , Eduard Bernstein, der 1920 aus der USPD
ausgeschlossen wurde und wieder in die SPD eintrat, Rudolf Breitscheid, der ebenfalls zur SPD
zurückkehrte, der Theaterkritiker Kurt Eisner, Rosa Luxemburg, die zu den Spartakisten abdriftete und
Georg Ledebour. Letzterer brachte es zum Vorsitzenden der USPD.
Auch nach der Abspaltung der USPD/KPD kam es nicht zu einer wirklich tiefgreifenden Abgrenzung
der SPD von stark reformistischen Einflüssen. Es war, als entstünden im Reagenzglas der Partei
durch Urzeugung immer neue Ungeheuer: Der „Hofgeismarer Kreis“ des Nationalbolschewisten Ernst
Niekisch entwickelte nach 1923 schwärmerisch-phantastische Ideen von der Neugeburt der deutschen
Nation und des Reiches aus dem „Geist von Potsdam“. August Bebel, der erklärtermaßen keinen
Mann und keinen Groschen für das Potsdamer System hergeben wollte, hätte sich im Grabe
herumgedreht. Gestützt auf die „Aristokratie der Arbeit“ sollten die Klassen durch die wahrhaft
nationale Volksgemeinschaft vernichtet werden. Das Rebellentum gegen den „Geist von Locarno“
müsse erweckt werden, die Zurückeroberung einer großen einflussreichen Weltstellung sei das Ziel.
Niekisch wurde nicht ausgeschlossen, sondern verließ 1926 die SPD auf eigenen Wunsch.
Wir hatten eben die sehr unterschiedlichen Temperamente der Münchner Räterepublikaner erwähnt.
Eisner, Mühsam, Dr. Lipp, Gesell, Axelrod, Hitler, Niekisch, Lewien und Toller verband nur eine sehr
verschwommene Vorstellung vom neuen Menschen und einer neuen Zeit und der Wunsch in diese
neue Menschheitsperiode einzutauchen. Wenn man letzteres nicht versteht, so versteht man weder
die Novemberrevolution noch die Weimarer Republik. Die von der Front und von den Schlachtschiffen
nach Hause strebenden Soldaten waren naturgemäß soziologisch zusammengewürfelt und 18 bis
etwa 50 Jahre alt. Diese männliche Jugend kam nun nachdem sie des langen Kriegs müde geworden,
auf dem Wege nach Hause an einer Revolution von Literaten, Theaterkritikern, Malern und Poeten
vorbei. Die Hoffnung dieser Kunstbeflissenen: Vielleicht ließ sich neben Russland wenigstens
Deutschland auf den Pfad des Idealismus, einer ganzheitlichen geistigen Gesellschaft trimmen, wenn
dieser Versuch auch zunächst militärisch gescheitert war.
204 J. Fest: Hitler, Ullstein, S. 136
205 www.LEX.donk.de: Adolf Hitler
206 In der Schrift: Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky
138

Es war sehr merkwürdig: Max Beckmann malte am Jahreswechsel 1918/19 das Bild „Die Nacht“, in
welchem eine Familie in ihrer Wohnung Besuch von drei Mördern erhält. Er kommentierte, dass man
über dem Gegenständlichen das Metaphysische nicht vergessen solle. Es handelte sich um eine
bemerkenswert gedämpfte Revolutionsstimmung. Der rechte Mörder trägt übrigens Leninmütze und -
bart. Mord offensichtlich nicht aus materiellen Motiven, sondern aus Spaß an der Freude.
Vernünftige Analytiker hätten sich natürlich gefragt, ob vielleicht alles mit der Vorkriegsideologie
gestimmt hätte, ob der deutsche Weg nicht manchmal gescheitert sei, weil er historisch unmodern und
kulturell wie wirtschaftlich minderwertig war. Aber es waren keine Analytiker, es waren
Vulgäridealisten, die wie Roboter bei ihrer Programmierung blieben. Wenn der Krieg verloren war, so
lag das nicht an einer falschen Theorie, sondern an der schlechten Umsetzung in der Praxis. Gerade
konservative Ideologen waren begeistert über den Zusammenbruch eines Regimes, das nicht
idealistisch genug gewesen war, um echten Konservatismus zu verkörpern.
Die Vertreter der Jugendbewegung sowie die an der Front mit ihnen in Berührung gekommenen
Jungbauern und Handelsgehilfen trafen auf die von der SPD abgesplitterten Intellektuellen, die sich in
der USPD versammelt hatten, marxistisch orientierte sozialdemokratische Arbeiter und
Gewerkschafter sowie ein Häuflein Spartakisten. Karl Liebknecht, Muck Lamberty, Kurt Eisner, Emil
Nolde, Friedrich Ebert, Mario Gesell, Paul Borissowitsch Axelrod, Heinrich Freisler, Philipp
Scheidemann, Lujo Brentano, Rosa Luxemburg, Adolf Hitler, Heinrich Mann, Hugo Haase und Karl
Radek gehörten alle zum Personal der Revolution; sofort und auch auf Dauer hatten sie nicht nur
gemeinsame, sondern im Detail auch unterschiedliche Prägungen und Vorstellungen.
Die Revolution musste sehr schnell gehen, denn die Massen waren auf dem Weg nach Hause. 14
Divisionen des Feldheers lösten sich nach Berlin einmarschiert innerhalb von nur 2 Tagen bis auf 800
Mann auf. Hartnäckig wurden die Arbeiter- und Soldatenräte von den Heidenpriestern des Marxismus-
Leninismus als proletarische Massenbewegung gepriesen. Wenn aber der leninistische Geist die
Frontrückkehrer ergriffen hatte, warum liefen die Räte so schnell auseinander, wie sie
zusammengeströmt waren? Wodurch war die geringe Halbwertszeit der revolutionären Isotopen
bedingt?
Es waren in der Masse eben keine marxistischen Proletarier, die sich zum Klassenkampf mit einem
Generalstreik für bessere Lebensbedingungen formierten, denn die Forderungen nach Einführung der
Republik, dem 8-Stunden-Tag, der Anerkennung der Gewerkschaften und dem Frauenwahlrecht
waren in den ersten 14 Revolutionstagen alle erreicht.
Nicht zuletzt trafen in den Arbeiter- und Soldatenräten auch die Fraktionen der Reformbewegung
aufeinander. Eine Ahnung von den Ursachen der Kurzatmigkeit der Revolution erhält man, wenn man
in Biografien und Verlautbarungen stöbert: Muck Lamberty, Johannes R. Becher und Hugo Ball haben
die Revolutionsstimmung in Flugblättern, Gedichten und Stücken sowie einer Broschüre gerinnen
lassen.
Kriegsende und Revolution erlebte Lamberty im Lazarett. In der Revolution sah er eine Chance zur
Verjüngung und Erneuerung des deutschen Volkes. Er war begeistert und wollte das Werden der
Volksgemeinschaft mitgestalten. Muck gab sein Erspartes für den Druck von Flugblättern aus. Im
Soldatenrat fehlte ihm die Solidarität unter den Revolutionären. Muck wendet sich von den
konservativen und sozialistischen Kontrahenten ab. 207 In seinem Flugblatt an die Freideutschen griff er
viele zeitgenössische reformistisch geprägte Vorstellungen auf:
"... Wir sind uns über das Wesen der geistig Alten schon lange klar und hoffen unter den vielen
lebendigen Deutschen der anderen Gemeinschaften, Freunde zu finden. - Es wird ein frisches
Ringen sein mit den Altnaturen, die ihre Interessen und den Wert des Menschen erst in zweiter
Linie stellen.
Die zuschauenden Altdingsnaturen und die 'Bürgerlichen' sie haben kein Heimatschwingen, haben
kein junges Klingen mehr im Blute. Sie sind von den Ereignissen überrascht worden; fast scheints,
als ob sie den Kopf verloren haben. Sie waren am Tage des Umsturzes nicht zur Stelle, sie waren
nicht unter den Soldatenräten, standen nicht vor der großen Schaar der Unzufriedenen, weil sie die
Revolution fürchteten als eine Parteisache der Unzufriedenen und Gewalttätigen. Sie wußten ja
nicht, daß so viele junge deutsche Gemeinschaften schon lange die Auseinandersetzung mit den
207 Ulrich Linse, Barfüßige Propheten. Erlöser der zwanziger Jahre, 1986, S. 113
139

starren Formen wünschten. Die Alten nahmen die Revolution - das Jüngerwerden, als eine
unbequeme Erscheinung; wurden sie doch in ihrer Behaglichkeit gestört. Mit guter Miene fügten sie
sich und glauben noch immer, daß alles so bliebe. Auch ihr jetziger Ruf nach Nationalversammlung
entspricht nicht immer dem Willen, Gerechtigkeit in allen Dingen zu schaffen; sie haben oft nicht
den Mut, die kleinlichen Interessen aufzugeben, den Menschen und das Werk wieder an erster
Stelle zu setzen.
... Schon schauen die echten Menschen nach neuen Männern aus, nach jungen heimatstarken
Mannen, zu denen sie Vertrauen haben können. Und wir jungen Heimatsucher, Heimatgestalter,
und -Erhalter müssen zur Stelle sein, um in dieser Stunde vorzuschnellen, anzutreten als eine
Gemeinschaft von Führern aller aufsteigenden, verjüngenden Ideen der Heimatgenesung; einer
aus dem Boden, unserer Art, aufsteigenden Kultur.
... Aller innere Hader in den vielen Zeitschriften unserer Bewegung muß den neuen Aufgaben
weichen. Wir stehen im neuen Kriege - die geistigen Kämpfe werden geschlagen, von den Alten
mit dem Gift der Berechnung und scheinbaren Menschenliebe, von den Jungen mit der Glut zur
Heimat und mit dem vollem Herzen.
Weil wir anspruchslos sind, - sind wir stark. Kein wirtschaftliches Durcheinander kann uns
kommen, da wir der Sache uns hingeben. Ein Weiterwachsen wird sein, ein Aufsteigen des jungen
deutschen Volkes, und, hoffen wir, ein Gleichklang mit den vielen jungen Bestrebungen in den
anderen Ländern, mit denen wir bereits vor dem Kanonenmessen in Fühlung standen. Dann erst
kann für Europa die Grundlage für eine neue Kulturstufe gelegt werden.
Lernen wir erkennen, daß sich jetzt die Jungnaturen als eine Tatgemeinschaft zeigen können; als
eine Gemeinschaft, die Lebenskraft aus den Wellen der Heimat gewann, die aus sich schafft,
Opfer bringen kann, keine Not fürchtet und gewillt ist, alles in den Dienst der Heimatgenesung zu
stellen. In mir ist ein feines Klingen mit den alten hungernden Bachanten vor 1914. Ueberall in
deutschen Landen trafen wir diese jungen rotbackigen Denker. In Deutschland, Oesterreich,
Schweiz, Holland, Nordstaaten usw. Kommt auf den Hohen Meißner wieder. Laßt uns dort aus der
Not der Zeit heraus den
Bund der Freideutschen
zur Volksgemeinschaft erweitern.
.... Umschaffung der Geistesgemeinschaften. Umwertung des Bildungswesens - Volkserziehung -
Volkshochschulen - Volksfeste - Volksspiele - Pflege der Sitten - Lieder - Tanzspiele.
Schaffung von Volkslesehallen aus dem Volksleben heraus.
Neues Studententum - Studentengemeinschaften - Studentenheime auf genossenschaft-licher
Grundlage. Verjüngung der Universität - Wenn notwendig durch eine geistige Revolution.
Wirtschaftliche Neubegriffe.
Siedlungswesen - bedingte Freigabe von Land für lebenskräftige Menschen - Bildung von
Künstlergenossenschaften mit Umwertungstellen-Betriebstellen - Handwerker-Landge-meinden zur
Belebung des Handwerks als Wertarbeit.
Landheime als Hort des Geisteslebens - Landbüchereien für den Handwerker – Landgenossenschaften.
Aufgaben während der Soldatenzeit - Die Kaserne als Bildungstätte - Der Soldat als Heimatsucher
- Heimaterkenner - Heimatbildner - Heimaterhalter - Soldatenbüchereien - Lehrkurse.
Neubildung des Offizierslebens - Abschaffung der Kaste als solche - Beispielerziehung.
Die Berufsfrage - Die Dinge dürfen nicht wieder die Seele des Menschen erfassen, der Mensch
muß über die Dinge stehen.
Duldung kleiner religiöser Gemeinschaften - freireligiöse Prediger.
Bankwesen - bedingte Auflösung der Anleihen. Sie sollen das Junge nicht allzusehr hemmen.
Umgestaltung des Auslands-Dienstes - Beziehungen zu den jungen Bestrebungen in den anderen
Völkern - Fortsetzung der Wanderungen in den anderen Ländern zum gegenseitigen Kennenlernen
- Andere Wertung als durch Kanonen und Gas.
Zusammenfassung der Lebensreform - Körperkultur - Aufklärung - als Grundbau der kommenden
Gemeinschaft.
... Die Gedanken liegen in der Zeit. Der Bund ist nicht klein. Von den starren Formen der Parteien
haben wir Jungen genug. Tragen wir jetzt frisch und mutig unsere Gedanken zu den Suchenden;
durch Vorträge, durch Aussprachen, fischen wir die Besten und Lebendigsten durch Aussprachen
in den großen 'Onkel'- und 'Tanten'-Versammlungen. Zeigen wir den Werteschaffenden unsere Art
zu leben, zu sinnen und zu bilden. Lassen wir aus innerer Wahrhaftigkeit den Menschen, in Treue
zur Heimat, werden.
Haben wir uns getroffen, so treten wir mit klarem Willen an die Regierung heran. Wir werden
beweisen, daß wir es ernst meinen mit unserer Aufgabe, Gut und Blut dafür einzusetzen gewillt
140

sind. Man wird unsern gerechten Sinn achten und uns als eine Schar willkommen heißen, zum
Neubau unseres Volkstums. Muck" 208
Lambertys Vorstellungswelt war viel weniger durch Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg geprägt, viel
stärker durch den Hohen Meißner. Es ging ihm nicht um eine politische, sondern eine Kulturrevolution.
Ein anderes Beispiel für diese idealistische Aufbruchsstimmung lieferte Johannes R. Becher. Er
schloß sich wie viele Expressionisten der neu gegründeten KPD an, ohne eine konsequent
marxistische Herangehensweise an die Nöte der Arbeiterklasse zu entwickeln. Eher war sein Gestus
expressionistisch-pseudoreligiös. Auf Hiddensee schrieb er das Festspiel
„Arbeiter, Bauern, Soldaten – der Aufbruch eines Volkes zu Gott“. „Wandelt euch, zerschlagt eure
Götzen, brecht, Sklaven, auf aus der Wüste, aus trüber Verlassenheit eigener Knechtschaft.“
Gerd Koenen hat den Weg Bechers vom schwärmerischen Germanophilen zum Kommunisten
nachgespürt: 1914 hatte Becher patriotische Kleist-Hymnen verfasst, in denen Preußen verklärt
wurde, 1916 drechselte er an Dostojewski-Hymnen, 1917 phantasierte er bereits von Aljoscha, der
Gott tötet, und sich über ihn setzt; der der Armut Land und Hermelin reicht. 1919 war es endlich so
weit, dass er den „Gruß des deutschen Dichters an die russische föderative Sowjet-Republik“
verfasste:
Der Dichter grüßt dich -: Sowjet-Republik.
Zertrümmert westliche Demokratien!
Schon sternt ein Beil ob Albions Stier-Genick.
Dein Sieg, oh Frankreich, muß dich niederziehn!
Der Haß auf den Kapitalismus und die Demokratie war die Konstante im Leben Bechers, die
Verkleidung dieses Hasses wurde in einem Umdenkungsprozeß gewechselt. Nachdem Deutschland
als Speerspitze des Kampfes gegen den Westen versagt hatte, wurde ohne zu zögern auf Russland
gesetzt.
Hugo Ball war 1915 nach Zürich emigriert, um sich der Wehrpflicht zu entziehen und war im Kabarett
Voltaire 1916 zum Vater des Dadaismus geworden. Etwa 1918 schrieb er die Broschüre „Zur Kritik der
deutschen Intelligenz“, die Anfang 1919 erschien und den „Führern der moralischen Revolution“
gewidmet war.
Bereits der Titel ließ erahnen, dass keine politische, sondern eine moralische Revolution auf der
Tagesordnung stünde. Die ganze Studie wirkt vom logischen Aufbau etwa so, als wäre sie auf ihre
Schlussfolgerung hingeschrieben worden, denn der rote Faden von der Diagnose zum Rezept weist
zahlreich Knoten und ins Leere laufende Enden auf.
In der Einleitung zeigte Ball durchaus treffend einige typisch deutsche Schwächen:
„Sie protestierten, sie erfanden jene »sittliche Weltordnung«, von der sie behaupten, daß sie von
ihnen bewahrt und gerettet werden müsse; sie nannten sich das auserwählte, das Gottesvolk,
ohne doch sagen zu können, weshalb sie es seien; sie verdrehten die Werte, suchten ihren Stolz
im Widerspruch und spielten einen Heroismus aus, vor dessen hochtrabender und auf Schrauben
ruhender Pose die übrige Welt in Gelächter ausbrach. Sie rühmten alle ihre Schwächen, ja ihre
Laster und Verbrechen als Vorzüge und Tugenden und travestierten damit die Moralität der
andern, denen sie sich überlegen fühlten.“ (...) „Nie verliebte man sich in andere Nationen, stets
fühlte man sich als Richter, Rächer und Vormund.“
Als Verantwortliche für den deutschen Sonderweg benannte er Luther, Kant, Lassalle und Bismarck.
„Luther trennte Deutschland von Rom und schuf damit die Voraussetzung für die Unabhängigkeit
des heutigen deutschen Feudalismus. Er lieferte den deutschen Fürsten und Reichsherolden wie
Treitschke und Chamberlain die Ideologie für jene egozentrische Selbstüberhebung, die sich in den
Köpfen alldeutscher Generäle und Subalternpropagandisten zu einem Delirium ausgewachsen hat.
Von den Zeiten der Reformation an gelang es den Päpsten nicht mehr, die deutsche Macht unter
eine geistige Obhut zu beugen. Luther wurde ein Angelpunkt der Geschichte. Von Luther an
208 Muck-Lamberty, An die Freideutschen! Bramwalde (Weser) Flugblatt vom 14.11.1918
141

eginnt sich ein neuer Universalstaat vorzubereiten, in dessen Zentrum nicht mehr die ganz
klerikale, sondern die ganz profane Gewalt steht.“
Die Studierstube Kants geißelte Ball als Kreißsaal der moralfreien Wissenschaft:
„Es ist nicht erforderlich, hier auf die gefährliche Separation einzugehen, die Kant zwischen
Intellekt und Moral, zwischen geistiger Persönlichkeit und sozialem Wirken statuierte, indem er das
Einheitsgewissen zersprengte und jene beiden von einander untrennbaren Gewissenskräfte,
Verstand und Gefühl gesondert abzuleiten versuchte. (...) So aber trennte der ganze von Moral und
Sozietät absehende Kult der Experimentalwissenschaft, deren vergötterte Methode die
Verstandesanalyse und deren Folge die Zersetzung ist. In Deutschland wütete die »objektive
Wissenschaft« zumeist. Man hatte am meisten Ursache, Moral und Sozietät ungepflügt auf sich
beruhen zu lassen. Hier war die abstrakte Wissensdoktrin zu Hause und das Land der höchst
entwickelten Erkenntnistheorie und Technik schlug den Rekord der Immoralität, als die Zeiten reif
geworden waren. Nirgends so schlimm als in Deutschland zeigte sich der Verlust des Einklangs
zwischen Intellekt und sozialem Empfinden, zwischen menschlicher und theoretischer Kritik. Der
Intellektuelle aus Metier, der fachgelehrte Teufel, dies Nonplusultra einer deutschen »Kultur«, die
sich berüchtigt machte, ohne die Wurzel ihrer Abscheulichkeit auch nur zu ahnen – von Kants
»Kritik der reinen Vernunft« sind sie entsprungen.“
Die Diagnose Hugo Ball´s war eine überwiegend moralisch-philosophische, die ökonomische,
politische und kulturelle Aspekte weitgehend aussparte. Immer waren es die Totengräber der Moral,
die für alle Missgeschicke verantwortlich waren: Die Verhandlungen zwischen Ferdinand Lassalle und
Otto von Bismarck wurden als „deutsch-jüdische Konspiration zur Zerstörung der Moral“ gegeißelt.
Und so gerieten auch die Vorschläge zur Therapie moralisch-philosophisch:
„Die neue Demokratie, an die wir glauben, und um deren Prinzipien heute die Welt kämpft, ist nicht
in der Ansicht beschlossen, daß die »Freiheit in Gott« gleichzeitig bestehen kann mit der Unfreiheit
im Gesetz, der Vergewaltigung im Staat und der Tyrannei im Absolutismus; nicht darin
beschlossen, daß ein parlamentarisches System in Deutschland nach dem Muster der westlichen
Demokratien die Lösung aller Konflikte bringt, die Deutschland heute trennen von der Welt. Es ist
schlimmste deutsche Tradition, auf die politische Freiheit zu verzichten unter Hinweis auf die
berühmte intelligible »Freiheit in Gott«, und die Revolution von 1793 zu verwerfen, weil sie zur Zeit
ihres Ausbruchs »die Religion abschaffte«. Aber ebenso unsinnig wäre es, den heutigen deutschen
Regierungs-Satanismus ohne die Freiheit in Gott bekämpfen zu wollen mit den demokratischliberalistischen
Tendenzen, die in England, Frankreich, Amerika und Italien politische
Errungenschaft geworden sind. Das kaiserliche Deutschland repräsentiert heute die
ungeheuerlichste Akkumulation der reaktionären Methoden dreier Kaiserreiche und des
Papsttums, und die Bekämpfung dieses antichristlichen Bollwerks, dessen Zentrale Berlin ist, führt
notwendigerweise zu einer Prüfung gerade der revolutionärsten Gedanken des vorigen
Jahrhunderts auf ihren Freiheitsgehalt. So nur bieten sich Hebel, die es ermöglichen, jene
satanische Residenz aus den Angeln zu heben.“ 209
Hugo Ball betonte genau wie die von ihm bekämpften Hohenzollern seinen Abstand zur
parlamentarischen Demokratie und strebte trotz der Verantwortung der deutschen Intellektuellen für
den Ausbruch des Weltkriegs nach der Beseitigung der institutionellen Kirchen und der Schöpfung
einer demokratischen Kirche der Intelligenz:
„Eine Syntax freier Gottes- und Menschenrechte aber wird die demokratische Kirche der Intelligenz
konstituieren, an die die Verwaltung der Heiligtümer und des Gewissens übergeht.“
Mit der Verwaltung der Heiligtümer des Gewissens waren im „Rat der geistigen Arbeit“, welcher der
Räteherrschaft assistierte, so unterschiedliche Persönlichkeiten wie der spätere Mussolini-Verehrer
Rainer Maria Rilke, der Expressionist Arthur Holitscher, der Autor des „Untertan“ Heinrich Mann, Lujo
Brentano und Bruno Walter vertreten. In Berlin gehörten dem Arbeitsrat für Kunst der Maler Otto
Müller, das spätere NSDAP-Mitglied Emil Nolde, der Brückenkommunarde Karl Schmidt-Rottluff sowie
209 die genannte satanische Macht war keineswegs der Rat der Volksbeauftragten oder die Regierung der
Weimarer Koalition, sondern das Hohenzollernreich. Das Buch war im zweiten Halbjahr 1918 geschrieben
worden.
142

die Werkbündler Bruno Taut und Walter Gropius an. 210 Die Intellektuellen standen auf dem
revolutionären Gaspedal, die in der SPD organisierten gewerkschaftlichen Ökonomisten hatten ihr
Schäfchen mit dem Stinnes-Legien-Abkommen bereits am 15. November 1918 ins Trockene gebracht
und traten energisch die konterrevolutionäre Bremse. Die revolutionäre Luft war aus den
Großbetrieben kurz und schmerzlos entwichen.
Wie abgefahren die Mitglieder des Arbeitsrates waren, kann man daran erkennen, womit sie sich
gerade beschäftigten. Es waren nicht die Lebensbedingungen der Arbeiterklasse, sondern der Bau
von Pyramiden, der Bruno Taut umtrieb. Er hatte gerade sein Buch über die Stadtkrone vollendet,
worin er für die jeweilige Stadtmitte die Errichtung einer Kathedrale der Sinnlosigkeit vorschlug. Von
dort aus sollte die Geschossigkeit zum Stadtrand hin abnehmen. Nicht ein kommerzieller oder
religiöser Zweck sollte das Stadtzentrum dominieren, sondern ein Tempel der reinen Schönheit.
„Die Stadtkrone“. Eine Innenstadt, in der man in kurzer Zeit mit kurzen Wegen möglichst viel erledigen
kann war das nicht. Es war eine Stadt, in der Diktatoren bei langweiligen Paraden ihre Macht
demonstrieren können.
Bruno Taut schrieb nach dem verlorenen Krieg so naßforsch, als hätte die deutsche Intelligenz den
Eliten der Siegermächte und anderen Völkern noch irgend etwas mitzuteilen:
„Völker Europas! Bildet Euch die Heiligen Güter – Baut! Seid ein Gedanke Eures Sterns, der Erde,
die sich schmücken will durch Euch! Ja unpraktisch und ohne Nutzen! Aber sind wir vom Nutzen
glücklich geworden? Immer Nutzen: Comfort, Bequemlichkeit, – gutes Essen, Bildung – Messer,
Gabel, Eisenbahnen, Closets und doch auch – Kanonen, Bomben, Mordgeräte! Bloß Nützliches
und Bequemes wollen ohne höhere Ideen ist Langeweile. Langeweile bringt Zank, Streit und Krieg:
Lüge, Raub, Mord, Elend, millionenfach fließendes Blut. Predigt: Seid friedfertig! predigt die soziale
Idee: Ihr seid alle Brüder, organisiert Euch, ihr könnt alle gut leben, gut gebildet sein und in Frieden
leben. Eure Predigt verhallt, solange Aufgaben fehlen, Aufgaben, die die Kräfte bis zum Äußersten,
aufs Blut anspannen. Spannt die Masse in eine große Aufgabe ein, die sie alle erfüllt, vom
Geringsten bis zum Ersten, die ungeheure Opfer, Mut, Kraft und Blut von Milliarden verlangt. Die
aber sinnfällig deutlich für alle in der Vollendung ist.... Alle dienen der Idee, der Schönheit – als
Gedanke der Erde, die sie trägt. Die Langeweile verschwindet und mit ihr der Zank, die Politik und
das verruchte Gespenst Krieg.... Vom Frieden braucht niemand mehr zu sprechen, wenn es nicht
mehr Krieg gibt. Es gibt nur noch rastloses, mutiges Arbeiten im Dienste der Schönheit, im
Unterordnen unter das Höhere.“
Taut ging 1932 auf dem Höhepunkt der Stalinschen Aufbau- und Vernichtungsexzesse nach
Sowjetrußland, um dabeizusein, als Millionen eingespannt wurden, ihr Blut für große Aufgaben
vergossen und sich dem Höheren unterordneten.
Der Werkbündler Osthaus eskortierte Tauts Ideen; auch er hatte nicht begriffen, dass die deutschen
Ideologen gerade eine kleine internationale Sendepause hatten:
„Heute ... wird es sich darum handeln, die ganze Menschheit zu Monumenten aufzurufen, in deren
Schöpfung sie die Gräuel dieser Zeit des Hasses und der Rache vergißt.“
Er empfahl der verwunderten Welt die Erbauung eines Tempels für den geistigen Brandstifter
Nietzsche als das »erste Menschheits-Monument auf deutschem Boden« und schrieb 1918 dazu:
»Ein Gedanke, erhaben genug, um die Völker der Erde zur gemeinsamen Durchführung zu
vereinen! ... Dieser Gedanke, einmal gefaßt, wird nicht wieder erlöschen. Er steht wie eine
ungeheuere Forderung über der Menschheit, ein ragender Fels, an dem die Dämonen der Habgier
und des Hasses zerschellen werden. Wie einst Tempel und Kathedralen, so werden auch heute
die Schönheitsfanale der bauenden Demut die Menschheit erlösen, sie emporheben aus der
grauenvollen Öde materiellen Tuns zu heiterer Schöpferlust, und es wird die unverlierbare Ehre
Deutschlands sein, daß die erlauchtesten Geister der Zeit auf seinem Boden das erste den Göttern
wieder geweihte Heiligtum errichten wollten.“
Nach den Menschenverlusten, die Europa für die Gewaltsphantasien des Zarthustra erlitten hatte, war
das mehr als dummdreist; es war provokant.
210 Dietmar Elger: Dadaismus, Taschen, S. 15
143

Die deutsche Arbeiterklasse ließ die Bewutseinsrevolutionäre, die die Arbeiter erst gegen England in
den Schützengraben gehetzt hatten, und nun schon wieder neue blutige Opfer im Dienste der
Schönheit forderten, im Stich. Die Ökonomisten in der SPD hatten statt des Baus von innerstädtischen
Pyramiden zunächst materielle Verbesserungen für die Arbeiter anvisiert. Die ökonomischen
Veränderungen, die neue Macht der Gewerkschaften als exklusiver Tarifpartner, der 8-Stunden-Tag
bei vollem Lohnausgleich, die Bildung von Arbeiterausschüssen in den Betrieben und das Recht der
überlebenden Kriegsteilnehmer auf ihren verwaisten Arbeitsplatz waren ohne nennenswerten
Widerstand und ohne Aufhebens erreichte Ziele, die Bewußtseinsrevolution blieb den Revolutionären
übrig; sie war bei den jugendlichen Mitläufern der Räte oft angesagter, als der Kampf um
Lohnerhöhungen, den sozialdemokratischen Zukunftsstaat oder ein demokratisches Palaver von
bärtigen Demokraten der älteren Jahrgänge. Wegen diesen grundlegenden Divergenzen zwischen
gewerkschaftlichen Ökonomisten und intellektuellen Träumern liefen die Räte auseinander; desto
mehr überflüssiges nietzscheanisches Kulturbewusstsein der Gehirnsschwamm aufgesogen, desto
eiliger verschwanden die Intellektuellen in ihren bündischen Nischen.
Selbst kaiserliche Regierungskader strömten in die Räte. Quasi die ganze Führung der kaiserlichen
Kriegsrohstoffabteilung war auf dem Marsch in die neue Administration. Am 10. November 1918 als es
aus der Moskauer Perspektive so aussah, als habe in Deutschland die Räterevolution gesiegt, bat
auch der Mitarbeiter des Auswärtigen Amts Alfons Paquet dem im Aufbruch nach Berlin begriffenen
Karl Radek, in Berlin mitzuteilen, dass sich Paquet dem deutschen Arbeiter- und Soldatenrat zur
Verfügung stelle. 211
Es gab wirklich überhaupt keinen Mangel an jugendbewegten Reformisten im revolutionären Kader.
Im demokratischen Nest der Nationalversammlung, das von den politisierenden Vätern und
Großvätern gebaut wurde, lag von Beginn an ein kulturrevolutionäres antidemokratisches Kuckucksei.
Kontinuität der kulturellen und wirtschaftlichen Eliten
Der Begriff des Wendehalses wurde erst 1989 geprägt. Diese edlen Vögel gab es jedoch immer
schon, wo eine Wende eingeleitet wurde. Viele Väter der Weimarer Republik hatten in verschiedenen
Positionen dem Kaiser treu gedient, einige hatten insbesondere die deutsche Kriegsmaschine nach
Kräften geölt.
Walther Rathenau (DDP) wurde bereits im August 1914 Leiter der Kriegsrohstoffabteilung (KRA), die
bald zu einer obersten Reichsbehörde ausgebaut wurde. Rathenau legte großen Wert auf die
Beschaffung von Rohstoffen in den besetzten Gebieten und formte eine staatlich gelenkte
Mangelbewirtschaftung als Mischung aus staatlichen Eingriffen und industrieller Selbstverwaltung, in
deren Gefolge rund 200 Kriegsrohstoffgesellschaften gegründet wurden. Diese Gesellschaften waren
letztlich Zwangssyndikate, in denen alle Produzenten der kriegsnotwendigen Erzeugnisse vereint
wurden. Von diesen Zwangsvereinigungen hat sich die deutsche Wirtschaft bis 1945 nicht mehr
verabschiedet. Der Amtsnachfolger von Rathenau in der KRA, Koeth, organisierte die Demobilisierung
im Auftrage der deutschen Räte. Die Beamten der kaiserlichen Kriegsmaschinerie und die
Revolutionsführer verstanden sich offensichtlich prächtig.
Ab Oktober 1914 war Matthias Erzberger (Zentrum) als Leiter der "Zentralstelle für den
Auslandsdienst" für die planvolle Steuerung der öffentlichen Meinung im Ausland zuständig. Bereits
1912/13 hatte er als Zentrumsabgeordneter Im Reichstag eine starke deutsche Aufrüstung unterstützt.
Zu Beginn des Weltkriegs forderte er die Einverleibung Belgiens.
Gustav Stresemann (DVP) hatte sich besonders im "Deutschen Kolonialverein" hervorgetan und sich
ebenfalls für die Angliederung von Gebieten stark gemacht.
Wilhelm von Payer (DDP) war Vizereichskanzler gewesen. Als solcher hatte er noch im Oktober 1918
verkündet, Deutschland werde nach dem erhofften „Wilson-Frieden“ die natürliche Schutzmacht der
von Russland abgefallenen und vom Bolschewismus bedrohten Randstaaten sein. „Gegen Osten ist
die Welt wieder offen für uns.“ Dort sei für uns Frieden und bleibt für uns Frieden, mag es unseren
westlichen Feinden gefallen oder nicht. 212
211 Gerd Koenen: der Russland-Komplex, C.H.Beck, 2005, S. 179
212 Zitiert in: Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 277
144

Der spätere Reichskanzler Wilhelm Cuno war während des Krieges Leiter der Reichsgetreidestelle.
Als solcher war er an der Bildung des Kriegsernährungsamtes beteiligt.
Bernhard Dernburg (DDP) war seit 1908 Staatssekretär im Kolonialministerium gewesen.
Viele andere, vor allem Sozialdemokraten, unterstützten die Kriegspolitik passiv durch den
sogenannten Burgfrieden und die Zustimmung zu den Kriegskrediten, z.B. Friedrich Ebert, Phillipp
Scheidemann, Hermann Müller.
1917 begann ein Umdenken bei vielen dieser Politiker, sie drängten auf einen Verständigungsfrieden
ohne Annexionen. Dieses Umdenken wurde denen zum Verhängnis, die sich besonders intensiv für
einen Neuanfang einsetzten und die Verantwortung für den überfälligen Friedensschluß übernahmen:
Sie wurden nach dem Friedensschluß als Novemberverräter bezeichnet.
Erzberger und Rathenau wurden ermordet, auf Scheidemann wurde ein Säureanschlag verübt, Ebert
(wegen eines Beleidigungsprozesses verschleppte Blinddarmoperation), Müller (verpatzte
Gallenoperation) und Stresemann (Herzinfarkt) wurden totgeärgert. Am Tag, als Stresemann starb,
notierte Goebbels:
"Hingerichtet durch einen Herzschlag. Ein Stein auf dem Weg zur deutschen Freiheit weggeräumt.
Gut so! Er hat sich dem kommenden Strafgericht entzogen."
Bis hierher ist nur von Politikern berichtet worden. Zu den Wendehälsen gehörten natürlich auch jene
Expressionisten, die sich von Kriegslyrikern oder Kriegsfreiwilligen zu Pazifisten oder Anklägern des
imperialistischen Krieges wandelten. Hierzu gehörten beispielsweise Ernst Toller, Max Beckmann,
Käthe Kollwitz, Otto Dix, Thomas Mann, Johannes R. Becher, Kurt Tucholsky und Bertold Brecht.
Wenn man die extreme politische Gefährlichkeit und Skrupellosigkeit des deutschen Idealismus studieren will, so
gibt es mehrere besonders traurige Exempel: Ferdy Horrmeyer malte im zeitlichen Abstand von weniger als
einem Jahr Werbung für die letzte Kriegsanleihe und für den Pazifismus.
„Was sind das für Köpfe: sie pappen Bolschewistenplakate an die Mauern, aber als unsre Väter,
Brüder und Söhne in den Gräben verdreckten und verlausten, als sie zu Tausenden verreckten –
da warben sie für die Kriegsanleihen, und kaum eine Hand rührte sich für die unschuldigen Opfer
einer verbrecherischen Politik.“ 213
Diese Frage stellte ausgerechnet Kurt Tucholski, der selber für die letzte Kriegsanleihe geworben
hatte. Er wusste aus erster Hand, worüber er sprach.
1918 war die Zahl der politischen, künstlerischen und wirtschaftlichen Newcomer wesentlich geringer,
als nach der Revolution von 1989. Wo findet man in der Weimarer Republik maßgebliche Politiker, die
ihre Wirksamkeit erst nach 1918 entfalteten? Der reformistische Ausländer Adolf Hitler und seine Alten
Kameraden sind relativ seltene Beispiele, und gleich schlechte. Wie sah es bei den Künstlern und
Wirtschaftskapitänen aus? Einige Neue Sachliche, wie Hans Fallada und Erich Kästner gehen in
einem Meer von Altgedienten fast unter und spielten erst am Ende der Republik eine Rolle. Ansonsten
auch hier einige Nationalsozialisten wie Alfred Rosenberg und Joseph Goebbels.
In der Bundesrepublik hat sich weitgehend eine naive Auffassung der Gutmenschen von der
Gesellschaft durchgesetzt. Im Kurztext zu Hans Mommsens "Aufstieg und Untergang der Republik
von Weimar" heißt es:
"Die deutsche Demokratie von Weimar entsprang der nichteingestandenen Niederlage
Deutschlands im ersten Weltkrieg. Ihre Schöpfer versagten aus nationalpolitischen Rücksichten vor
der Aufgabe, einen klaren politischen und moralischen Trennungsstrich zu den Verfechtern einer
verfehlten Weltpolitik und zu den Verteidigern einer überholten sozialen Ordnung zu vollziehen. Die
abgebrochene deutsche Revolution erleichterte die liberal-parlamentarische Verfassungsgebung,
aber erschwerte es, sie mit demokratischen Inhalten zu füllen. Der Weg der Weimarer Republik in
den Untergang ergab sich aus einer unaufrichtigen Allianz heterogener Interessen und
213 Die Weltbühne 08.05.1919, Nr. 20, S. 532.
145

ideologischer Strömungen, die nur in der Kampfstellung gegen den Liberalismus und Sozialismus
übereinstimmten."
Dagegen ist einzuwenden, daß die Republik nicht an einem Mangel an Eingeständnissen, einem
Mangel an Moralin, einem Mangel an Lichterketten und auch nicht einer Verschwörung antiliberaler
und antisozialistischer Bösewichte zugrunde ging.
Sie ging vielmehr daran zugrunde, daß dieselben Leute, die vor dem Weltkrieg für die Verbreitung der
Lebensreform sorgten, kulturellen und politischen Sonnenkult trieben, den Neuen Menschen
erdachten, Gewalt verherrlichten, eine kalkülunfähige hasardierende Außenpolitik entwarfen, bei allem
die tradierten Grundsätze der praktischen Vernunft leichtfertig über Bord warfen, sich nach dem
Weltkrieg als Ärzte am Krankenbett Deutschlands betätigten, um eben jene Krankheit zu kurieren, die
sie selbst ausgebrütet und verschleppt hatten.
Die Verderber des Neuanfangs waren viel weniger die vielgescholtenen Generäle, Richter und
Beamten des Kaisers, die oft in preußischer Pflichterfüllung eine ungeliebte Republik nach dem
Buchstaben des Gesetzes lustlos oder widerwillig tolerierten, sondern mehr die Eliten der Politik,
Wirtschaft und Kultur. Nicht nur die Ludendorffs, Hindenburgs, Rantzaus und Schleichers verdarben
das Land, sondern auch die Rathenaus, Moellendorffs, Wissels, Sombarts und Cunos. Über dem
Wirtschaftsbetrieb Nachkriegsdeutschlands lag immer noch der Mehltau der Kriegswirtschaft und des
Imperialismus und auf den republikanischen Kulturschreinen standen wie vor dem Krieg nackte
Gigantenstelen auf Hakenkreuzdeckchen bzw. neben Hammer- und Sichelstandarten. Auch Fidus,
Gropius, Hesse, Th. Mann, Gropius, Graf Kessler, Rilke, Tucholsky, George, Grosz, Zetkin und
andere Antidemokraten leisteten ihren unheilschwangeren Beitrag zur Sabotage eines Neuanfangs.
Der höhere Beamtenapparat wurde im Laufe der Weimarer Republik personell neu ausgestattet. 1914
war jedes zweite preußische Landratsamt durch Vertreter des Adels besetzt, 1922 war der Adelsanteil
auf 12 % gesunken, 1931 auf 7 %. In der Generalität hatten die preußischen Adligen 1914 einen
Anteil von 70 %, 1921 waren noch 21,7 % adlig und 1930 nach der Verkleinerung der Reichswehr 34
%. Die Zahl der adligen Ministerialbeamten in Preußen schrumpfte von 1914 bis 1931 von 203 auf 34.
Die Zahl der adligen Oberpräsidenten schrumpfte im gleichen Zeitraum von 18 auf 0. Zwei Fünftel der
Polizeipräsidenten wurden durch republiktreue Beamten ersetzt. Neben die preußischen
Berufsbeamten wurden bis 1928 1084 politische Beamte gestellt, von denen 20 % dem Zentrum, 16
% der SPD und 15 % der DDP angehörten. Nur noch in der Richterschaft blieb die Häufung von
Angehörigen der alten Oberschicht weitgehend unangetastet. 214 In der Wirtschaft, in der Kultur und in
den tradierten Parteien dagegen blieben alle auf ihren Pöstchen und Posten, außer denen, die endlich
in Rente gingen oder von Gott selbst von ihrer Tätigkeit abberufen worden sind.
Nicht soviel personelle Erneuerung wie in der Verwaltung gab es in der Wirtschaft. Die wirtschaftliche
Grundlage des Spätkaiserreichs war einerseits aus einer Konstellation gewachsen, als Preußen noch
eine Armee mit Land war, als Waffenmanufakturen staatlich waren. Andererseits zogen die
wirtschaftlichen Verwerfungen ihre Kraft und ihren Bestand auch aus dem ständegesellschaftlichen
Überhang, das Träumen von der Kraft der Korporationen des Mittelalters nahm kein Ende. Es war
eine staatlich und planwirtschaftlich beeinflußte Privatwirtschaft, die sich im Krieg zur ausgeprägt
reglementierten Kriegswirtschaft weiterentwickelte. Ausgeprägt reglementiert bedeutet, daß die
Privateigentümer in einem planwirtschaftlichen System nur sehr begrenzt Einfluß auf die Produktion
nehmen konnten. Preise, Mengen, Rohstoffe, Absatz waren wie im Mittelalter bei den Zünften ihrer
Einflußnahme weitgehend entzogen. Sie waren im Weltkrieg Organisatoren des
Produktionsprozesses, die aus einer bestimmten Menge Vorprodukten in einer bestimmten Zeit mit
einer bestimmten Menge Arbeitskräften eine bestimmte Menge Endprodukte zu liefern hatten. Dieser
Typus wurde früher Zunftmeister, später Betriebsführer genannt und noch später unter Walter Ulbricht
Betriebsleiter. Mit dem Begriff des Kapitalismus ist dieses Organisationsverhältnis begrifflich nicht in
Übereinstimmung zu bringen, denn kapitalistisches Eigentum bedeutet Verfügungsgewalt. Verfügt
wurde woanders als in den Betrieben, in übergeordneten Reichsstellen und
Selbstverwaltungsorganisationen, die wiederum den Reichsstellen unterstanden. Das Privateigentum
an den industriellen Produktionsmitteln beweist keineswegs, daß es sich um Kapitalismus handelte.
Privateigentum gab es in Europa seit den Griechen, Römern und Germanen, Privateigentum gab es in
der germanischen Markverfassung, im europäischen Feudalismus und in den Stadtrepubliken
Süddeutschlands. Kein Mensch würde auf die Idee kommen, daß es unter Kaiser Augustus, Karl dem
Großen oder Maria Theresia eine kapitalistische Wirtschaftsordnung gab, für die Kriegswirtschaft von
214 H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949, C.H. Beck, München, 2003, S. 326 ff.
146

1915 bis 1945 wird das immer wieder behauptet oder wenigstens stillschweigend angenommen bzw.
vorausgesetzt. Es ist jedoch ganz klar nicht zutreffend, da die Strukturen des Agierens der
Privateigentümer sehr tradiert waren und auf eindeutig vorbürgerliche Gebräuche verweisen. Wenn
Deutschland zwischen 1914 und 1945 ein kapitalistisches Land war, so könnte man das auch für die
Republik Venedig, die Republik Ragusa oder die Republik Genua behaupten.
Von den Machern der kriegswirtschaftlichen Reglementierung, Rathenau, Moellendorff, Koeth sowie
von einem Teil der damals tonangebenden modischen Wirtschaftswissenschaftler, und solchen, die
sich dafür hielten, z.B. Werner Sombart, Wladimir Iljitsch Lenin und Rudolf Hilferding wurde diese
zentralistische marktferne Ordnung als gesellschaftlicher Fortschritt verstanden und einige der Macher
aus der Kriegsrohstoffabteilung und dem Waffen- und Munitionsbeschaffungsamt saßen folgerichtig
nach der Revolution in der Sozialisierungskommission.
Lenin und Hilferding hatten diese planwirtschaftliche Rückwärtsrolle als staatskapitalistische
Entwicklung gedeutet und so verstanden, daß aus dem Staatskapitalismus, den Lenin Imperialismus
nannte, der Sozialismus hervorgehen würde. Oberflächlich war das gut und scharf beobachtet, denn
aus dem Wirtschaftssystem der Weimarer Republik entstand Sozialismus. Aber der Weg in den
"Staatskapitalismus" war kein Fortschritt, sondern eine historische, ökonomische und politische
Sackgasse der gesellschaftlichen Evolution.
Auf der Tagesordnung der Revolution hätte die Rückkehr zum Konkurrenzkapitalismus als Grundlage
der parlamentarischen Demokratie gestanden, wenn man die parlamentarische Demokratie denn
wollte. Konservative, Reformisten, Klerikale, Mehrheitssozialdemokraten und Unabhängige
Sozialdemokraten standen fest auf dem Boden des Kaiserreiches, indem sie die Rückkehr zum
Kapitalismus und nach Europa nicht im Programm hatten und eher den Status Quo oder eine
genossenschaftlich-berufsständische Ordnung in Deutschland anstrebten.
Es ging nicht um die Aufgabe, einen klaren politischen und moralischen Trennungsstrich zu den
Verfechtern einer verfehlten Weltpolitik und zu den Verteidigern einer überholten sozialen Ordnung zu
vollziehen, wie von Hans Mommsen gefordert. Es ging vielmehr zunächst um eine notwendige
Wirtschaftsreform, um die bürgerliche Demokratie mit ihrem Wettbewerb politischer Konzeptionen mit
einem Wettbewerb von Produzenten zu verbinden, den politischen Wettbewerb durch den
wirtschaftlichen Wettbewerb zu untersetzen und zu stabilisieren. Notwendig war ein wirtschaftlicher
Trennungsstrich, die Rückkehr zur modernen westeuropäischen Wirtschaftsordnung, um damit im
Zusammenhang politische, kulturelle und moralische Trennungsstriche zu ziehen.
Wenn man ganz leidenschaftslos betrachtet, wo sich auf der Welt parlamentarisch-demokratische
Verhältnisse etablieren konnten, und wo nicht, so stößt man darauf, daß Planwirtschaften zur Diktatur
neigen, Mischsysteme aus Plan- und Marktwirtschaft oft ein Mischsystem zwischen Diktatur und
Demokratie entwickeln und Marktwirtschaften ein parlamentarisches System aufweisen. Das war in
den zwanziger und dreißiger Jahren nicht anders.
Während England und die Vereinigten Staaten keine nennenswerten Probleme mit der
Aufrechterhaltung der parlamentarischen Demokratie hatten, sah es auf dem europäischen Kontinent
ganz anders aus. Der totalitäre Bazillus breitete sich aus.
Rußland wurde seit unvordenklichen Zeiten autoritär regiert. In Italien wurde 1922 die Mussolini-
Diktatur errichtet. Polen und Litauen wurden seit 1926 autoritär regiert. Albanien folgte 1927,
Jugoslawien 1929, Portugal 1930, Österreich und Deutschland 1933, Lettland, Estland und Bulgarien
1934, Griechenland und Spanien 1936 und Rumänien 1938.
Im Osten Europas wurde 1938 nur die Tschechoslowakei noch demokratisch regiert, im Westen
Frankreich, das Vereinigte Königreich, Irland, die Niederlande, Belgien, die Schweiz und Luxemburg
sowie die skandinavischen Staaten.
Die autoritär-diktatorische Seuche ging um in Europa. Sie war die Folge der übermäßigen
Verseuchung der Volkswirtschaften mit planwirtschaftlichen Ansätzen. Autoritäres Wirtschaften denkt
nun einmal autoritäres Regieren voraus. Eduard Stadler hatte das bereits im März 1919 in seiner
Broschüre „Die Revolution und das alte Parteiwesen“ angedeutet: „Echt ist ... die Tendenz, an Stelle
der Formaldemokratie des 19. Jahrhunderts etwas Neues zu setzen, nämlich die politische Macht der
gegliederten Gesellschaft.“ 215
215 zitiert in: Gerd Koenen, Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 249
147

An der Geschichtsschreibung der Bundesrepublik ist diese Auffassung weitgehend vorbeigegangen.
Statt dessen Verschwörungen finsterer Kräfte, falsche Kampfstellungen, Mangel an aufrechter
Gesinnung. Alles was sich in den Weimarer Köpfen abspielte, sind jedoch auch Kollateralschäden
eines verbrauchten, aber weiterhin für richtig gehaltenen und aufrechterhaltenen Wirtschafts- und
Gesellschaftsmodells. Von der heutigen deutschen Geschichtsschreibung wird offenbar nach der
Devise verfahren "Das haben wir schon immer so gemacht."
Erforderlich ist eine Weiterentwicklung der Geschichtsbetrachtung, die das Scheitern des
berufsständisch korporativen Gesellschaftskonzepts in weiten Teilen Europas und des elitaristischen
Kulturmonopols in Preußen-Deutschland verarbeitet. Mit Moralin und Lichterketten können auf Dauer
keine Republiken gerettet werden, weder damals noch heute.
Alle Revolutionen, nicht nur die Novemberrevolution von 1918/19, haben heterodoxe und
unerreichbare Ziele, denn mit den Revolutionen ändern sich nicht automatisch die Menschen. Die
Macher der Revolution verkünden oft Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit in der einen oder anderen
Art als Ziele und den Regierungswechsel als Garant der Erreichung dieser Ziele. Da Revolutionen nie
perfekt diese Ziele erreichen, gibt es regelmäßig Enttäuschung und eine Rückerinnerung an die Zeit
vor der Revolution. Die Revolution frißt ihre Kinder, sie ist irgendwann zu Ende und es überleben nicht
die Revolutionäre, sondern mehr oder weniger revolutionäre Institutionen, in der Weimarer Zeit zum
Beispiel die republikanische Verfassung und das allgemeine Wahlrecht. Wenn diese Institutionen die
Generation derer überleben, die sich noch an die Zeit vor der Revolution erinnern können, dann
haben die revolutionären Institutionen eine gewisse Chance, einen längeren Zeitraum zu überdauern.
Das war bei der Weimarer Republik nicht der Fall. Sie wurde von Nietzscheanern aller Couleur,
darunter dichtenden, musizierenden, bauenden und politisierenden Elitaristen zur Stecke gebracht
und als politisches System überlebt. Vollkornverzehrende Eigenbrötler, vom schönen Mittelalter
träumende Zunftmeister und -gesellen, leninistische Parteiavantgardisten, deutschtümelnde
"Globalisierungsgegner", kapitalismuskritische Antisemiten, von Blutreinigung und Menschenzucht
besessene Landkommunenindianer, Heimatschützer, die das Arten- und Brauchtumssterben
betrauerten, klassenkampfmüde Volksgemeinschaftssoftis, kriegsbegeisterte Waffennnarren und
Querulanten in Reformsandalen bildeten ein zivilisationskritisches und demokratiefeindliches buntes
Netzwerk. Die politischen Arme dieses kulturellen Netzwerks waren elitäre jugendoptimistische Bünde,
dem Führerprinzip verpflichtete völkische Vereinigungen, Parteien und Landbünde, die Kommunisten
im Gewand der Elitepartei „Neuen Typus“ und als Erben der meisten dieser Organisationen die
Nationalsozialisten, die die Republik mit offenem Visier bekämpften und zerstörten. Die passive Seite
bildeten die Weimarer Parteien DDP, SPD und Zentrum, die den demokratischen Staat durch eine
fehlende ökonomische und kulturelle Fundamentierung dem schnellen Verfall preisgaben. Spätestens
seit 1930 hatten die erklärten Todfeinde und Gegner der parlamentarischen Republik die Mehrheit der
Wähler auf ihrer Seite. Nicht durch diesen Wählerwillen und auch nicht durch die Einigkeit der
Demokraten, sondern nur bedingt durch die präsidentiale Übermacht und den Immobilismus des
uralten Präsidenten 216 konnte die Weimarer Republik als politisches System noch bis 1933 überleben,
dann war sie endgültig sturmreif, und ihre Verteidiger hatten keinen Mut, keinen Überlebenswillen und
kein Selbstvertrauen mehr. Die parlamentarischen und demokratischen Institutionen der Republik
wurden binnen kurzer Zeit abgeschafft, sie waren sowenig im Volk verwurzelt, daß nur eine schwache
Erinnerung die 12 Jahre des tausendjährigen Reichs überdauerte. Die Großelterngeneration konnte
sich um 1960 vor allem an Straßenkämpfe in Berlin und an viele Bettler, die mit einem Teller Suppe
beköstigt wurden, erinnern. Daneben erinnerte sie sich an die Zeit, wo der Gottesdienst noch nicht
regelmäßig durch das Trommeln der Hitlerjugend gestört wurde.
Von den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zur Novemberrevolution hatte es einen
Paradigmenwechsel gegeben. Die demokratischen Rauschebärte, die für Deutschland eine
parlamentarische Republik erträumten, waren in der Spätkaiserzeit langsam in die Defensive geraten.
Mehr und mehr setzte sich beim Bildungsbürgertum der Glaube an die Kraft von Führern durch, die
ihre Legitimation nicht durch Wahlen, sondern durch Charisma, Gewalt, Kraft und geistige
216 Seltsamerweise wird in der Geschichtsliteratur untersucht, wie Hindenburg, Schleicher, Brüning und Papen
die Republik zerstörten. Diesen Herren vorauseilend verabschiedeten sich die Wähler als unmittelbare
Repräsentanten des Volks bei allen drei Wahlen von 1930 bis 1932 von der republikanischen Ordnung. Der Logik
des Mechanismus von Wählerwillen und Regierungsausübung würde es entsprechen, zu untersuchen, warum die
oben genannten Herren die Umsetzung des zum Schluß 3fach erklärten Wählerwillens unter Aufbietung aller
Künste der politischen Hinhaltetaktik um fast 3 Jahre hinauszögerten.
148

Überlegenheit bezogen. Der Masse wurde mehr und mehr die Vernunft abgesprochen, diese
politischen Titanen zu erkennen und zu wählen. Aus der allgemeinen Wahl würden politische
Pygmäen als Sieger hervorgehen. Das demokratische Paradigma befand sich auch deshalb in der
Krise, weil die Demokraten es zwischen 1848 und 1914 nicht fertiggebracht hatten, ihre Macht
evolutionär oder revolutionär zu erweitern. Es blieb in Preußen beim Dreiklassenwahlrecht, es blieb
bei der Beherrschung des Reichstags durch den Reichskanzler. Bismarck wurde als Dompteur der
Volksvertretung geehrt, und nicht als deren politischer Arm. Die Deutschen Kriege hatte Bismark
gegen das Abgeordnetenhaus vorbereitet und nicht mit den Mehrheitsliberalen.
Die älteren Jahrgänge hielten noch an demokratischen Leitbildern und Vorstellungen fest, die jüngere
Generation neigte zur elitaristischen Gewaltspolitik, wie sie seit Nietzsche propagiert worden war. In
dieser Situation des labilen Gleichgewichts der Generationen und der Konzeptionen begann der Erste
Weltkrieg als Erfolg der nietzscheanischen Kriegs- und Gewaltspropheten. Er endete nicht wirklich mit
einer Krise des Paradigmas vom überlegenen fröhlichen Krieger und von der Sieghaftigkeit des
idealistischen Weges über den materialistischen britischen Kraken.
Bei den Intellektuellen gab es nach dem verlorenen Krieg eine ideologische Verunsicherung. Thomas
S. Kuhn hat für die Wissenschaftler auf dem Gebiet der Physik folgende Gesetzmäßigkeit entdeckt:
„Wenn sie auch beginnen mögen, den Glauben zu verlieren und an Alternativen zu denken, so
verwerfen sie doch nicht das Paradigma, das sie in die Krise hineingeführt hat. Das heißt also, sie
behandeln die Anomalien nicht als Gegenbeispiele, obwohl Anomalien im Vokabular der
Wissenschaftstheorie genau das sind.“ 217
Der Elitarismus, die Gewaltsphilosophie und der Führerglaube wurden nach dem Ersten Weltkrieg
nicht verworfen, auch von denen nicht, die sich von Kriegstreibern zu Pazifisten gewendet hatten. Kurt
Tucholsky beispielsweise bewunderte Mussolini und Stalin. Kuhn stellte fest:
„Sie selbst können und werden jene philosophische Theorie nicht falsifizieren, denn deren
Verteidiger werden das tun, was wir die Wissenschaftler schon haben tun sehen, wenn sie mit
einer Anomalie konfrontiert waren. Sie werden sich zahlreiche Artikulierungen und ad hoc-
Modifikationen ihrer Theorie ausdenken, um jeden scheinbaren Konflikt zu eliminieren.“ 218
Der Konflikt hieß: Obwohl der deutsche Idealismus über den englischen Kapitalismus überlegen ist,
hat er den Krieg verloren.
Eine verbreitete ad hoc-Modifikationen war die Begeisterung für die Oktoberrevolution. So konnte das
kriegerische nietzscheanische Paradigma gerettet werden, allerdings unter Aufgabe des Glaubens an
die deutsche Überlegenheit.
Nun ging einfach im Osten die Sonne auf. Neue Artikulierungen waren auch das Bauhaus, das
personell den Blauen Reiter und inhaltlich den Futurismus sowie den Expressionismus beerbte, und
die Logokratie, die aus dem Vorkriegs-Expressionismus und –aktivismus hervorging. Kuhn stellte fest,
dass eine Theorie, die einmal den Status eines Paradigmas erlangt hat, nur dann für ungültig erklärt
wird, wenn ein neues Paradigma so entwickelt ist, dass es seinen Platz einnehmen kann. Die
mitteleuropäische Intelligentsia war für einen Paradigmenwechsel noch nicht gerüstet, obwohl die
bellizistische Theorie gerade in Deutschland und Österreich in die Irre einer Niederlage geführt hatte.
Thomas S. Kuhn hat das Exemplarische in einer solchen ideologischen Krisensituation in Bezug auf
die Paradigmen der Physik so beschrieben:
„Wenn er (der Wissenschaftler) sich nun auch darüber klar ist, dass die Regeln der modernen
Wissenschaft nicht ganz richtig sein können, wird er sie doch strenger als je befolgen, um zu
sehen, wo und wie weit sie im Bereich der Störungen angewandt werden können. Gleichzeitig wird
er Wege suchen, den Zusammenbruch zu vergrößern, ihn deutlicher und vielleicht auch
aufschlussreicher zu machen, als er sich in den Experimenten darstellt, deren Ergebnis man im
voraus zu erkennen glaubte.“ 219
217 Thomas S, Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Suhrkamp, Ffm, S. 90
218 Thomas S, Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Suhrkamp, Ffm, S. 91
219 Thomas S, Kuhn: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, Suhrkamp, Ffm, S. 100
149

Diese Verhaltensweise von Forschern liegt im Psychologischen begründet, und daraus ergibt sich die
Frage, ob Ideologen, Politiker und Künstler nicht ähnlich auf eine Krise reagieren: Die strengere
Befolgung der elitaristischen Theorie gegenüber den Verhältnissen im Spätkaiserreich verlangte die
Bewunderung und Förderung so stringenter Führerstaaten wie Mussolinis Italien, Lenins und Stalins
Russland und Hitlers Deutschland. Tatsächlich wurden in Russland und Deutschland alle Rekorde im
Vernichten von Existenzen gebrochen, der Zusammenbruch unter Aufbietung aller verfügbaren Kräfte
vergrößert, so dass 1945 und 1989 aufschlußreiche unzweideutige praktische Erkenntnisse vorlagen,
die den längst fälligen theoretischen Paradigmenwechsel nahe legten.
Der Kampf um die Reinheit im parteipolitischen Reformtempel
Die DDP wurde Ende November 1918 gegründet. Den Gründungsaufruf veröffentlichte am 16.11.1918
der Chefredakteur des "Berliner Tageblattes" Theodor Wolff. In der Wolff-Biografie von Wolfram
Köhler ist der Gründungsaufruf im O-Ton des Zeitgeistes wiedergegeben: Am 16. November hatte
Wolff in seiner Wohnung am Tiergarten sechs Herren empfangen, die ihm antrugen, die Gründung
einer neuen demokratischen Bürgerpartei in die Hand zu nehmen, weil er dazu "wegen seiner Haltung
während des Krieges der richtige Mann sei" und weil "die alten liberalen Parteien, also die schon im
Reichstag vertretene liberale Fortschrittliche Volkspartei (FVP) und die mehr rechten Nationalliberalen
ihre Rolle ausgespielt hätten; jetzt müßte eine neue Partei das Bürgertum sammeln und zu
politischem Handeln führen, und zwar Schulter an Schulter mit der Arbeiterschaft". Wolff erklärte sich
sofort bereit, "eine Anzahl gut ausgesuchter, nicht kompromittierter Personen" für die Parteigründung
zu gewinnen und einen entsprechenden Aufruf zu verfassen. Im Aufruf hieß es: Die Zeit erfordere, "für
monopolistisch entwickelte Wirtschaftsgebiete die Idee der Sozialisierung aufzunehmen, die
Staatsdomänen aufzuteilen und zur Einschränkung des Großgrundbesitzes zu schreiten". Zu den
handverlesenen Gründungsmitgliedern gehörten Albert Einstein, Max Weber, Alfred Weber, Hjalmar
Schacht, Otto Schott, Friedrich Naumann und Hugo Preuß. Gustav Stresemann, der spätere
Reichsaußenminister und Friedensnobelpreisträger wurde bei einer Vorbesprechung zur Gründung
der DDP am 18. November 1918 abgewiesen, weil man ihn als Stütze des Kaiserreichs verdächtigte.
Stresemann gründete Ende Dezember 1918 mit ehemaligen Mitgliedern der Nationalliberalen die
Deutsche Volkspartei.
Die Szenerie erinnert an die Gründung der Bürgerbewegungen im Herbst 1989. Das "Neue Forum"
ließ einige nicht herein, die dann den "Demokratischen Aufbruch" bildeten. Auch 1989 behauptete
jeder, der es nötig hatte, oder auch nicht, daß er nicht kompromittiert wäre. Auch war die Wahl
unbelasteter Parteiführer schwierig. Zum Schluß stellte sich heraus, daß fast alle Parteiführer der SED
oder dem Ministerium für Staatsicherheit auf die eine oder andere Weise gedient hatten: Schnur
(Demokratischer Aufbruch), Böhme (Sozialdemokratische Partei), Maiziere (CDU), Gysi (SED-PDS)
und Neumann (Grüne).
Genauso hatten viele Politiker der Weimarer Republik treu dem Kaiser gedient, insbesondere im
Weltkrieg. Der Rausschmiß Stresemanns erinnert an die Differenzen zwischen den Bürgerbewegten
70 Jahre später. Es ist ein Detail, das im persönlichen Umgang für Berlin besonders typisch ist:
Ausgrenzen und Wegbeißen.
Mit der Reinheit des Personals der DDP sollte es bald nach dem Gründungsaufruf sein Bewenden
haben, Wendehälse drangen in die Partei ein. Die Gründungsväter traten im Laufe der Zeit fast alle
aus.
Bereits im Wahlkampf zur Nationalversammlung wurde die Forderung nach Sozialisierung
fallengelassen, eine weichgewaschene schwammige Formulierung, auf die sich alle Richtungen
einigen konnten, und die keinem weh tat wurde entwickelt: Eine "Ordnung, die das Interesse des
einzelnen am Erwerb lebendig hält" 220 wurde angestrebt und propagiert. Darunter konnte sich jeder
vorstellen, was er wollte.
Christian Morgenstern höhnte über diese Berliner Schwammigkeit:
„In Berlin empfängt man ihn ...
Zwar erblickt man ihn nicht leiblich,
denn wie ja schon dargeziehn,
ist er weder männ- noch weiblich,
220 H. Fenske: Deutsche Parteiengeschichte S. 155
150

sondern schlechterdings ein Geist,
dessen Nichtsehn unausbleiblich.“
Die unbestimmte Programmatik läßt sich nur verstehen, wenn man in die Geschichte des Liberalismus
der Kaiserzeit zurückblickt. Die nationalliberalen und linksliberalen Strömungen hatten spätestens seit
1910 kein klares marktwirtschaftliches Profil, ja sie hatten um es auf den Punkt zu bringen seit dem
Tod von Eugen Richter überhaupt keine Präferenz für die Marktwirtschaft.
Die Programmatik der DDP war mit ihrem völligem Verzicht auf die Marktwirtschaft also nicht ein Kind
des Weltkriegs und der folgenden Novemberrevolution, sondern des Spätkaiserreichs und des
Imperialismus. Sie knüpfte an die Fortschrittliche Volkspartei an und war so unliberal, so dem
imperialistischen Zeitgeist verhaftet, daß es ausgeschlossen erscheint, die DDP als liberale Partei zu
betrachten. Ähnlich schwer fällt das bei der gleichzeitig gegründeten Deutschen Volkspartei. Beide
Parteien waren Mittelstandsparteien mit mehr oder weniger Reformwillen, mit mehr oder weniger
Hang zum Antiklerikalismus und mit einer Präferenz für den Erhalt des Privateigentums. Sie waren
aus der parteikritischen Gesellschaft des Kaiserreichs hervorgegangen, waren den Begriffen des
Kaiserreichs ohne es zu wollen letztlich verpflichtet und mit dem Ende der rückwärtsgewandten
Perspektive auf das Kaiserreich am Ende der zwanziger Jahre verschwanden sie. Statt liberale
Produkte wie Marktwirtschaft und Konkurrenz zu führen, bedienten sie von Anfang an die
Reformkundschaft mit Halbheiten, sie waren nichtsozialistische antiklerikale Reformparteien, sie
definierten sich vor allem dadurch, was sie nicht waren und nicht wollten. Was sie wirklich waren und
was sie wirklich wollten, das sah man am Ende der Republik, sie waren ab 1930 nichts und sie wollten
nichts. Sie werden konsequenterweise im folgenden nicht als liberale Parteien, sondern als gemäßigte
Reformparteien bezeichnet. Bezeichnenderweise war der erste Vorsitzende der DDP Friedrich
Naumann, der bereits vor dem Weltkrieg den neuen nationalsozialen Kurs durchgedrückt hatte.
Neben Naumann gehörten weitere schillernde Persönlichkeiten des Imperialismus, des
Expressionismus und des neudeutschen Wegs der Wirtschaftsverfassung zu den Gründern der DDP.
Walther Rathenau, der als Kriegswirtschaftsführer im Ersten Weltkrieg die letzten Reste der
Marktwirtschaft durch Planwirtschaft ersetzt hatte, wurde im Zusammenhang mit dem deutschen
Sonderweg der Wirtschaftsverfassung bereits erwähnt. Hjalmar Schacht gehörte zeitlebens zur
Reformsekte der Freimaurer, was ihn nicht hinderte, später Hitlers Bankier zu werden. Harry Graf
Kessler hatte die Expressionisten gefördert. Otto Schott gehört zweifellos zu den fortschrittlichen
Industriellen in Deutschland, die Firma seines Betriebs "Jenaer Glaswerk Schott & Gen." weist jedoch
auf seine Affinität zum Genossenschaftswesen hin. Das Genossenschaftswesen ist solange nichts
schlechtes, es ist sogar etwas gutes, solange es nicht als alleinseligmachende
Sonderwirtschaftsweise der Germanen gepriesen wird und solange es nicht in einem
planwirtschaftlichen Umfeld gedeiht. Es wurde in der Zeit um den Ersten Weltkrieg jedoch
überwiegend als Keim der Planwirtschaft, als Grundlage der Volksgemeinschaft und als deutsches
Spezifikum gewertet und verstanden.
Nicht erst 1919 fehlte die Marktwirtschaft im Parteiprogramm. Das Programm war deshalb Selbstmord
auf Raten.
Ein programmatisches Ziel der DDP war es, eine neue Volksgemeinschaft zu schaffen. Dieses Ziel
hätte auch als Drohung verstanden werden können, es wurde 1933 endlich erreicht, jedoch ohne die
DDP.
Die Generalität und die Republik
1916/17 hatte sich die SPD nach russischem Vorbild gespalten. Wie in Rußland gab es bei der
Spaltung der Sozialdemokraten Mehrheitler und Minderheitler. Im Unterschied zu Rußland nannte sich
der rechte Flügel der Arbeiterbewegung Mehrheitssozialdemokratische Partei (MSPD) und die linke
Minderheit nannte sich Unabhängige Sozialdemokratische Partei (USPD).
Die MSPD hatte mit Aufmerksamkeit verfolgt, wie die russischen Bolschewiken, die eigentlich die
Parteiminderheit repräsentierten, die Menschewiken ermordeten und ihre blutige Diktatur errichteten.
In Deutschland wollten die Führer der MSPD, insbesondere Friedrich Ebert und Gustav Noske, eine
entsprechende Wiederholung verhindern, nach der Macht im Staate streben und diese Macht auch
gegen die Linkselitaristen behaupten.
151

Am 6. November wurde der russische Gesandte Joffe, der monatelang bolschewistische Wühlarbeit
verrichtet hatte, aus Deutschland ausgewiesen: übrigens mit Billigung der Sozialdemokraten. Lenin
schloß daraus:
„Deutschland kapituliert vor der Entente und bietet ihr seine Dienste im Kampf gegen die russische
Revolution an. Das ist des Rätsels Lösung.“ 221
Es begann eine hektische Gesprächsoffensive der Bolschewiken. Am 14. November versuchten die
Kommissare Tschitscherin und Radek die Unabhängigen Sozialdemokraten Cohn und Haase von
einem Bündnis zu überzeugen, wobei sie Brot für Deutschland aus geplanten Beschlagnahmungen in
der Ukraine anboten. Haase ließ die Kommissare abblitzen und riet ihnen, die angebotenen
Getreidelieferungen lieber im eigenen Land bei der Bekämpfung des Hungers einzusetzen. Radek war
tief beleidigt und nannte Haase einen Judas Ischariot.
Eine andere Allianz scheiterte nicht, nämlich die zwischen General Wilhelm Groener und Friedrich
Ebert. Bereits am 10. November hatte Groener telefonisch seine Hilfe bei der Niederschlagung
antidemokratischer Revolten angeboten, und Ebert ging unverzüglich darauf ein. Das Bündnis
Friedrich Eberts mit General Groener war das Greifen nach einer Rationalität der Machtausübung, wie
sie ein schwerfälliger Apparat wie eine Armee mit sich bringt. Dieser Apparat war in dem Moment wo
er gebraucht wurde, jedoch schwer angeschlagen.
Das Deutsche Heer löste sich auf dem Rückweg von der Westfront nach dem Grenzübertritt rasch auf,
denn die Soldaten waren kriegsmüde. Als Notlösung ließ die Regierung am 9. Januar 1919 die
Bildung von Freiwilligenverbänden zu. Die Zahl der Freiwilligen, die von 1918 bis 1921 die Brände
löschten und beim Ludendorff-Lüttwitz-Putsch den Brand verursachten wird auf über 400.000
geschätzt. 222 Das Personal der Freiwilligenverbände bestand überwiegend aus Berufssoldaten.
Reformimpulse brachen und unterlagerten die traditionelle konservative Biografie in vielen Fällen. Es
gilt der Satz: Je jünger, desto reformorientierter und desto weniger traditionell geprägt. Franz Ritter
von Epp, Ernst von Salomon, Albert Schlageter, Hermann Ehrhardt, Friedrich Wilhelm Heinz, Manfred
von Killinger, General Maercker und Gerhard Roßbach waren Berufssoldaten, die überwiegend aus
Pfarrhäusern, von Gutshöfen und aus Offiziersfamilien kamen. Die Älteren gehörten mehr oder
weniger zu den Stehkragen-Konservativen, die jüngeren waren den neuen expressiven Impulsen
gegenüber sehr aufgeschlossen. Früher oder später, teilweise bereits vor der Machtübernahme,
teilweise danach überwarfen sich fast alle mit dem Reformkind Hitler. Reine und glasklare
Reformsozialisationen zeigten Ernst Jünger, der den Umweg über die Wandervogel-Bewegung
machte, und Kurt Eggers, der ausgedehnte Ausflüge in die völkische Vereinslandschaft unternahm
und sich als nationaler Theologie versuchte.
Die sich als Elite verstehenden Freikorps räumten mit der sich ebenfalls als Elite verstehenden Vorhut
der Arbeiterklasse auf. Heimatschutz war im Selbstverständnis der Jugendbewegung nicht nur
Grenzschutz, sondern er umfaßte den Schutz des Brauchtums, der Landschaft und der Natur.
Leitfigur und Stichwortgeber war wiederum F. Nietzsche:
„Ihr sagt, die gute Sache sei es, die sogar den Krieg heilige?
Ich sage euch: der gute Krieg ist es, der jede Sache heiligt.“
General Maercker wiederum gehörte zu den klar dem alten konservativen Lager zuzuordnenden
Individuen. Er hielt bei der Aufstellung seines freiwilligen Landjägerkorps 1919 folgende Ansprache:
"Kameraden, ich bin ein alter Soldat. Ich habe drei Kaisern 34 Jahre lang treu gedient. Ich habe in
fünf Kriegen und drei Erdteilen für sie gekämpft und geblutet. Ich liebe und verehre Wilhelm II.
heute noch ebenso wie vor 34 Jahren, als ich ihm Treue schwor. Aber er ist heute nicht mehr mein
Kaiser, sondern ein Privatmann. An die Stelle der kaiserlichen Regierung ist die des
Reichskanzlers Ebert getreten. Sie ist gegenwärtig in schwierigster Lage, denn sie hat keinerlei
Machtmittel. ... Es hat schon einmal in Preußen eine Zeit gegeben, in der solche Freikorps
geschaffen wurden. Als vor 106 Jahren Preußen in ebensolcher Schande und tiefer Schmach
darniederlag wie jetzt das Deutsche Reich, da fanden sich in Breslau unter dem Kommando des
221 Lenin Werke Bd. 28, Dietz, 1959, S. 145
222 Hauke Haien: Rüstung und Politik in den Konzeptionen der Kampfbünde und Wehrverbände in der Weimarer
Republik, members.aol.com/haukehaien/weimar.htm
152

Majors von Lützow freiwillige Jäger zusammen. ... An jene Schar habe ich gedacht, als ich es
übernahm, eine Freiwilligentruppe zu bilden." 223
So traditionssuchend und nüchtern fand sich nicht jeder in die neue Lage. Die Jüngeren hatten jene
Expressivität, die die Reformgeneration zeichnete:
"Wir schlagen uns auf den Schlachtfeldern des Nachkriegs, wie wir uns an der Ostfront geschlagen
hatten: singend, frei, dem Abenteuer, dem Angriff entgegen, und schweigend, haßerfüllt und
gnadenlos in der Schlacht".
So bekannte sich Friedrich Wilhelm Heinz. Gerhard Rossbach schrieb:
"Sammeln von Männern, um Soldaten daraus zu machen, Händel suchen, trinken, lärmen und
Fenster einschlagen, zerstören und in Stücke hauen, was zerstört werden soll. Skrupellos leben
und unerbittlich hart sein." 224
"War es nicht, als spürte ich an den zuckenden Metallteilen des Gewehres, wie das Feuer in
warme, lebendige Menschenleiber schlug? Satanische Lust, wie, bin ich nicht eins mit dem
Gewehr? Bin ich nicht Maschine - kaltes Metall? Hinein, hinein in den wirren Haufen..."
So phantasierte der jugendbewegte Ernst von Salomon. 225
"Die Männer springen auf, wie hochgepeitscht. Sie krümmen sich zum Ansprung nach vorn, als
spürten sie sich selbst Geschosse. Es faucht durch die glasig gewordene Luft, es heult, es bebt,
flimmert, grollt. Der Wald, der Fluß, das Feld, alles zuckt wie lebendig..." 226
"Schnell, nur schnell, jetzt muß getötet werden! Jetzt gibt es nur eine Erlösung, eine Erfüllung und
ein Glück: das fließende Blut. Gleich wird man zupacken können und man empfindet eine
dämonische Vorfreude in dem Bewußtsein, daß man als der stärkere, als der Unwiderstehliche
auftreten wird. Wartet nur, gleich sind wir da! Ich fühle, wie sich meine rechte Hand wie ein
Schraubstock um den Pistolenkolben spannt, und die Linke um den kurzen Bambusstock. Ich
fühle, wie mir das Blut siedend in das Gesicht geschossen ist, wie sich die Zähne
aufeinanderpressen, und wie die hellen Tränen unaufhaltsam über das Gesicht herunterfließen." 227
Man kann diese Zitate endlos verlängern, ohne einen weiteren Erkenntnisgewinn zu erzielen: Der
ehemalige Wandervogel Jünger spielte ebenso wie seine Offizierskollegen begeistert das Lied vom
Tod und das Moment des Tötens wurde in einen rauschhaften expressionistischen Kontext gestellt.
Wie Heym und Meidner es vor dem Kriege komponiert hatten, so sangen es die Soldaten. Es war ein
Refrain auf die gleichzeitige expressionistische Welle der Kunst.
Die Kavallerie hatte ihre militärische Bedeutung im Jahre 1917 längst verloren, die Soldaten wurden
mit Fernwaffen zerfetzt. Durch die Köpfe der Jugendbewegung geisterten die Ideale einer ritterlichen
Schlacht auf edlen Pferden.
Was Expressionisten mit schreienden Farben und wankenden Vertikalen ausdrückten, das versuchten
Freikorps-Soldaten als Aktionskünstler mit dem Maschinengewehr als blutiges Happening
darzustellen.
„Arbeiten! Rausch! Gehirn zerschmettern! Kauen, Fressen, Schlingen, Zerwühlen! Wonnevolle
Schmerzen des Gebärens! Krachen des Pinsels, am liebsten Durchstoßen der Leinwände,
zertrampeln der Farbtuben!“
Das Zitat stammt nicht von einem malenden Freischärler, sondern vom Maler Max Pechstein 1920.
223
aus www.freiporps.net/zitate.htm
224
s.o.
225
Salomon: Die Geächteten, S. 100, zitiert in Theweleit, Männerphantasien Bd. 2, S 180
226
F. Nord, Der Krieg im Baltikum, zitiert in Theweleit, Männerphantasien Bd. 2, S 181
227
E. Jünger: Feuer und Blut, S. 139 f., zitiert in Theweleit, Männerphantasien Bd. 2, S 121
153

Nicht nur in Deutschland, im ganzen antibürgerlichen alten Europa wimmelte es nicht nur von
überflüssigen Soldaten, sondern auch von malenden intellektuellen ego-shootern: André Breton
phantasierte:
„Die einfachste surrealistische Handlung besteht darin, mit Revolvern in den Fäusten auf die
Straße zu gehen und blindlings so viel wie möglich in die Menge zu schießen. Wer nicht einmal im
Leben Lust gehabt hat, auf diese Weise mit dem derzeit bestehenden elenden Prinzip der
Erniedrigung und Verdummung aufzuräumen – der gehört eindeutig selbst in diese Menge und hat
den Wanst ständig in Schusshöhe.“
General Maercker hatte Deutschland mit der Bildung seines Freikorps vor dem Chaos retten wollen,
was historisch kurzzeitig auch gelang. Rückblickend beklagte Ernst von Salomon dagegen 1930 in
seinem autobiografischen Roman „Die Geächteten“ zwei Sünden gegen den Geist: Im Baltikum habe
man als Söldner Englands einen Schutzwall gegen den geheimnisvollen Aufbruch eines Volkes
errichtet, danach habe man das Vaterland vor dem Chaos gerettet, statt dem Chaos seinen Lauf zu
lassen, was dem Werdenden günstiger gewesen wäre, als die Ordnung. 228 Maercker war kaiserlicher
Ordnungsfaktor, Salomon nietzscheanischer Seilkletterer über dem Abgrund.
Am 19. Dezember 1918 reiste der sowjetrussische Revolutionär Karl Radek als österreichischer
Soldat verkleidet nach Berlin und betrieb mit Erfolg die Gründung der KPD und die Organisation des
Aufstands. Zwischen Rosa Luxemburg und ihm war das sozialdemokratische Tischtuch seit 1912
zerschnitten. Luxemburg hatte seinen ehrenrührigen Rausschmiß aus der polnischen
Sozialdemokratie erreicht und seinen Ruf auch in Deutschland ruiniert. Nun stand er nach sechs
turbulenten Jahren quasi als ihr Vorgesetzter in der kommunistischen Türe. Rosa Luxemburg gehörte
im tiefsten Inneren zu den letzten Marxisten in der Linken. Im Programm des Spartakusbundes hatte
sie geschrieben: „Die proletarische Revolution ... ist kein verzweifelter Versuch einer Minderheit, die
Welt mit Gewalt nach ihrem Ideal zu modeln, sondern die Aktion der großen Millionenmasse des
Volkes, die berufen ist, die geschichtliche Mission zu erfüllen und die geschichtliche Notwendigkeit in
die Wirklichkeit umzusetzen.“ Da war wieder Marxens Mission und Marxens Notwendigkeit, die des
Führerimpulses nicht bedurften, sondern der Wechsel, der sich naturgesetzlich abspielen sollte. Die
Metapher des Modelns war offenbar dem Kommunistischen Manifest entlehnt. Bei Luxemburg hieß
es:
„Der Spartakusbund wird nie anders die Regierungsgewalt übernehmen als durch den klaren
unzweideutigen Willen der großen Mehrheit der proletarischen Massen in Deutschland.“
Radek hatte dagegengesetzt, dass die Revolution nie und nirgends als Tat der Mehrheit der
Bevölkerung beginnen werde. Die Diktatur des Proletariats sei generell die Diktatur einer
Minderheit. 229
So standen sich am Vorabend der KPD-Gründung das marxistische und das reformistische Konzept
gegenüber, das marxistische vertreten durch Luxemburg und das reformistische durch Liebknecht
und Radek. Koenen schreibt, dass sich Liebknecht im Zuchthaus als Anti-Materialist mit
„Bewegungsgesetzen menschlicher Entwicklung“ beschäftigt habe. Zum Problem der
„materialistischen“ Rosa Luxemburg sollte es werden, und ihr Schicksal wurde dadurch besiegelt,
dass sie sich ohne erkennbare Not und gegen frühere Erkenntnisse mit bösen elitaristischen Buben
einließ.
Liebknecht hatte Anfang Januar in einer spontanen Aktion ein dreiköpfiges Revolutionskomitee
gebildet und die Regierung Ebert-Scheidemann am 6. Januar 1919 für abgesetzt erklärt. Ebert ging
entschlossen gegen die reformistische Gefahr vor. Am 12. Januar 1919 erschien im „Vorwärts“
folgendes Gedicht, welches den moralischen Boden für das demokratische roll-back vorbereitete:
»Ich sah der Massen räuberische Streife,
sie folgten Karl dem blinden Hödur nach,
sie tanzten nach des Rattenfängers Pfeife,
der ihnen heuchlerisch die Welt versprach.
Sie knieten hin vor blutigen Idolen,
bauchrutschten vor der Menschheit Spott und Hohn,
228 Ernst von Salomon: Die Geächteten, Berlin, 1930, S. 107 f.
229 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 198
154

vor Rußlands Asiaten und Mongolen,
vor Braunstein, Luxemburg und Sobelsohn.« 230
Gustav Noske als Oberbefehlshaber in den Marken setzte zur Niederwerfung des elitaristischen
Putsches sowohl eigene republikanische Truppen ein, deren Effizienz im Nachhinein umstritten ist, als
auch Freiwilligenverbände, die sogenannten Freikorps.
Die Linkselitaristenpresse vermutete eine Mordprämie der SPD und Gerge Grosz malte 1920 die
Karikatur „Die SPD und das Militär“
Nach der Ermordung von Luxemburg und Liebknecht kam es zu einem Prozess, bei dem auch
Reichswehrminister Gustav Noske aussagte. Seither wird vermutet, dass der russische
Sozialdemokrat Parvus Finanzier der Noske´schen Freiwilligenverbände war, insbesondere des
„Regiment Reichstag“. 231
Der Einsatz der in einem kulturellen Ausnahmezustand befindlichen Freikorps hatte einen hohen
Preis. Die Freikorps arbeiteten nicht immer mit dem Bürokratismus einer Armee, sondern auch mit
expressionistischem Eifer, wie sich den Darstellungen vieler Freichorpsführer entnehmen läßt.
Dadurch kam es verschiedentlich zu unnötigen Gewalteskalationen, die einer geordneten
Machtausübung schadeten.
Diese Auswüchse direkt mit der Reichswehr in Verbindung zu bringen ist richtig und falsch
gleichermaßen. Auf der einen Seite handelte es sich beim Führungspersonal der Freikorps in aller
Regel um ehemalige preußische Offiziere. Die Befehlskette von der Zentrale zu den Freikorps war
jedoch teilweise zusammengebrochen oder fragmentarisch, eine nationale Leitung existierte nicht, im
Baltikum entwickelten sich die Anführer zu lokalen warlords, im ungünstigen Fall machte jeder was er
wollte, und im günstigsten Fall das, was über Jahrzehnte militärische Routine geworden war.
Nach der Neustrukturierung der Reichswehr waren der politischen Führung die Hände bei der Reform
dieser Institution weitgehend gebunden, eine Mischung aus Verpflichtung und Erpressung schuf eine
ungute mentale Abhängigkeit. Die Reichswehr sollte sich teilweise mit dem Führungspersonal des
Kaiserreichs als Staat im Staate behaupten. Solange Groener selbst die Fäden der Reichswehr in der
Hand behielt, blieb ein Mindestmaß an Loyalität der Reichswehr zur Republik gewahrt. Dieses
Mindestmaß bestand in der kritischen Situation des Ludendorff-Lüttwitz-Putsches in einer
unerfreulichen und unzureichenden Neutralität der Reichswehr gegenüber der gewählten Regierung.
Immer wenn es darum ging, hinter dem Rücken der Verfassungsorgane mit der Roten Armee die
Abrüstungsbestimmungen des Versailler Vertrags zu unterlaufen, war die Reichswehr aktiv und
kümmerte sich kaum darum, daß sie mit Bolschewiken hantierte. Immer wenn die Bolschewiken in
Deutschland einen Putschversuch unternahmen, stellte sich die Reichswehr in den Weg.
Die Reichswehr war ein notwendiges Ordnungsinstrument, das nicht ohne Nebenwirkungen
angewendet werden konnte. Die Wirkung bestand in der Aufrechterhaltung der republikanischen
Ordnung, die Nebenwirkung in der gleichzeitigen Infragestellung dieser Ordnung. Die Reichswehr
bewies der politischen Führung immer wieder ihr politisches Pygmäentum, ihre Abhängigkeit und ihre
Unfähigkeit, eigene Machtmittel zu schaffen.
In korporatistischen Ideen gefangen
Im Zentrum hatte es bereits im Weltkrieg eine Spaltung zwischen Durchhaltefanatikern und
Anhängern eines Verständigungsfriedens gegeben. Auf der einen Seite war seit dem 1. November
1917 der Gegner des Parlamentarismus und der Friedensresolution Georg Hertling Reichskanzler und
ölte die Kriegsmaschinerie nach Kräften. Auf der anderen Seite hatte sich eine Gruppe um Erzberger
gebildet, die für Frieden eintrat. Diese Spaltung des Zentrums reichte bis in die Novemberrevolution
hinein, als Konzepte für die Zukunft entwickelt werden mußten.
In der Revolution war der antiklerikale unabhängige Sozialdemokrat Adolph Hoffmann preußischer
Kultusminister geworden. Er begann eine sozialistische Kulturpolitik zu betreiben, die Trennung von
230 Mit Braunstein ist Kommissar Trotzki gemeint, mit Sobelsohn Kommissar Radek.
231 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, Fußnote auf S. 206
155

Kirche und Staat, die Abschaffung der Schulaufsicht der Kirchen und die Abschaffung der Religion als
Schulfach standen auf seinem Programm. Einerseits entsprachen diese Neuerungen dem Zeitgeist,
denn die Mehrheit der Deutschen war bereits in der Kaiserzeit nicht mehr streng konfessionell
gebunden, andererseits war die Trennung von Kirche und Staat in den katholischen Gebieten im
Westen und Süden politisch nicht durchsetzbar.
Oft erreicht man mit Ungeschick das Gegenteil dessen, was man erreichen will. Das Schreckgespenst
eines neuen Kuturkampfs einte das Zentrum. Durch die sozialistischen Experimente wurde der
Zusammenhalt der Katholiken gestärkt und die Frontstellung der frühen Kaiserzeit, in der sich die
Katholiken gegen den Rest Deutschlands einigelten, wieder hergestellt. Der Wahlkampf der
Katholiken zur Nationalversammlung richtete sich folgerichtig vor allem gegen MSPD und USPD.
Das politische Programm des Zentrums vor der Wahl zur Nationalversammlung trug einige weltfremde
Illusionen in sich, die darauf schließen ließen, daß die Parteiführung die Tragweite der deutschen
Niederlage nicht verstanden hatte, oder aber ihrer Wählerschaft diese Realitäten bewußt nicht
vermitteln wollte. Ein baldiger Friedensschluß, die Installation eines Völkerbundes, zwischenstaatliche
Schiedsgerichtsbarkeit, völkerrechtlich gesicherte Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls, die Schaffung
von Kolonialgebieten und die Missionierung der Eingeborenen, Abrüstung, Einberufung der
Nationalversammlung und Schaffung einer Verfassung, Sicherung des Berufsbeamtentums,
Meinungs-, Versammlungs- und Vereinsfreiheit, die Erhaltung des Privateigentums auch an
Produktionsmitteln, eine gemeinwohlorientierte Privatwirtschaft, der Fortbestand der konfessionellen
Volksschule und die Freiheit der kirchlichen Gesellschaften und Vereine wurden angestrebt. Am 30.
Dezember wurden die Erhaltung des föderalistischen Systems, die Kulturhoheit der Länder und die
Einführung von Grundrechten nachgeschoben. Was beim Zentrum programmatisch wie bei DDP und
DVP fehlte, war die klare Forderung nach marktwirtschaftlichen Strukturen in der
Nachkriegswirtschaft.
Diese fehlende westliche Orientierung der Katholiken hatte offensichtlich mit dem Sitz der
Kirchenzentrale in Rom zu tun. Italien war wie Deutschland eher ein Refugium zünftiger und
genossenschaftlicher Wirtschaftsformen. Und im Banne dieser Traditionen predigten die Päpste
korporatistische Wirtschaftsmodelle: Die Konflikte sollten verbandsmoderiert mit der Bibel unterm Arm
gelöst werden, manche Vorstellung war genossenschaftlich angehaucht oder gewerkschaftlichsyndikalistisch
beeinflußt. Die Päpste orientierten sich offensichtlich an der Wirtschaftspraxis im
näheren Umfeld und in der vorbürgerlichen Vergangenheit.
Katharina Runkel hat in ihrer Hausarbeit „Der Volksverein für das katholische Deutschland in der
Weimarer Republik“ die Defizite der katholischen Wirtschaftspolitik deutlich gemacht:
„Dem Volksparlament (eine undefinierte Masse) sollte“ (...) „eine besondere Vertretung der
wirtschaftlichen Stände gegenüber stehen, der sogenannte Reichswirtschaftsrat. Dieser sollte
weder von einer Partei noch von einer Masse beherrscht werden, und alle Stände sollten gleich
viele Vertreter wählen.“
Dieses ständische Modell war ein Modell, welches teilweise mit dem Reichswirtschaftsrat auch
umgesetzt wurde, und das zur Abgrenzung gegenüber den konservativen und nationalsozialistischen
Konzepten nicht geeignet war. Zur Abgrenzung geeignet war einzig und alleine ein
marktwirtschaftliches Modell.
Der hartnäckige Kampf des Zentrums für eine staatliche Kartellaufsicht von 1909 bis 1914, als das
Zentrum bei den jährlichen Etatberatungen im Reichstag immer wieder Kartelldebatten provozierte
darf nicht mit einem Kulturkampf gegen die Kartelle schlechthin verwechselt werden. Dr. Mayer, der
die vom Zentrum eingebrachte Entschließung am 5.3.1908 begründete, betonte:
„Wir sind keinesfalls Kartellgegner, im Gegenteil, meine Herren! Wir alle wissen, den Kartellen ist
wesentlich, durch völlige oder doch mögliche Beseitigung des freien Wettbewerbs die eigene Lage
zu verbessern. Wir haben ...in dem freien Wettbewerb niemals das Allheilmittel unserer
Volkswirtschaft erblickt, und wir müssen auch sagen, ein Zusammenschluß, wie ihn die Kartelle
erstreben, mit dem Zweck, die Produktion dem Bedarf anzupassen und alle überflüssigen
156

Produktionsmittel auszuschalten, entspricht uns vielmehr als der durch den freien Wettbewerb
geschürte Kampf aller gegen alle...“ 232
Im Zweifel für die Tradition
Am 9. Januar 1919 veröffentlichte die Reichsleitung um Friedrich Ebert im Reichsanzeiger folgenden
Aufruf:
“Spartakus kämpft jetzt um die ganze Macht. Die Regierung, die binnen 10 Tagen die freie
Entscheidung des Volkes über sein eigenes Schicksal herbeiführen will, soll mit Gewalt gestürzt
werden. Das Volk soll nicht sprechen dürfen. Seine Stimme soll unterdrückt werden. Die Erfolge
habt Ihr gesehen. Wo Spartakus herrscht, ist jede persönliche Freiheit und Sicherheit aufgehoben:
Die Presse ist unterdrückt, der Verkehr lahmgelegt. Teile Berlins sind die Stätte blutiger Kämpfe.
Andere sind schon ohne Wasser und Licht. Proviantämter werden gestürmt, die Ernährung der
Soldaten- und Zivilbevölkerung wird unterbunden. Die Regierung trifft alle notwendigen
Maßnahmen, um diese Schreckensherrschaft zu zertrümmern und ihre Wiederkehr ein für allemal
zu verhindern. Entscheidende Handlungen werden nicht mehr lange auf sich warten lassen. Es
muss aber gründliche Arbeit getan werden, und die bedarf der Vorbereitung. Habt nur noch kurze
Zeit Geduld! Seid zuversichtlich, wie wir es sind, und nehmt Euren Platz entschlossen bei denen,
die Euch Freiheit und Ordnung bringen werden. Gewalt kann nur mit Gewalt. bekämpft werden. Die
organisierte Gewalt des Volkes wird der Unterdrückung und der Anarchie in Ende machen.
Einzelerfolge der Feinde der Freiheit, die von ihnen in lächerlicher Weise aufgebauscht werden,
sind nur von vorübergehender Bedeutung. Die Stunde der Abrechnung naht!“
Einen Tag vor der Wahl zur Nationalversammlung replizierte Rosa Luxemburg in der "Roten Fahne:
"Der Bürgerkrieg, den man aus der Revolution mit ängstlicher Sorge zu verbannen sucht, läßt sich
nicht verbannen. Denn Bürgerkrieg ist nur ein anderer Name für Klassenkampf, und der Gedanke,
den Sozialismus ohne Klassenkampf durch parlamentarische Mehrheitsbeschlüsse einführen zu
können, ist eine lächerliche kleinbürgerliche Illusion."
Sie wich von ihrer esoterischen Überzeugung ab, vertrat letztlich die Linie ihrer innerparteilichen
Gegner Liebknecht und Radek und begründete den Aufstand mit den Argumenten, daß die deutsche
bürgerliche Gesellschaft eine reißende Bestie sei, ein Hexensabbat der Anarchie und ein Pesthauch
für Kultur und Menschheit. Falls sie damit die Kriegsliteraten gemeint haben sollte, so hätte sie
natürlich recht gehabt. Sie meinte jedoch eher das kapitalistische System, das es in Deutschland nicht
mehr gab, welches also eine Einbildung der Expressionisten und Rosa Luxemburgs war. Mit der
Abneigung gegen eine freiheitliche und parlamentarische Ordnung hütete sie dieselben
Ressentiments, aus denen die Kriegstreiber ihre Zerstörungskräfte bezogen, nämlich die
nietzscheanische Überzeugung vom Vorrang des Krieges vor der Politik, den Kult der Tat und der
Aktion, seine Abneigung gegen die Demokratie und die mit ihr verbundenen Parteien. Die lächerlichen
Kleinbürger blieben vorerst bei ihren parlamentarischen Illusionen und während die Wahl zur
Nationalversammlung am 19.01.1919 stattfand wurde der von Liebknecht befohlene spartakistische
Aufstand durch Freikorps und republikanische Kampftruppen niedergeschlagen.
Einen Tag vor der Wahl zur Nationalversammlung hatte die Pariser Friedenskonferenz unter
Ausschluß Deutschlands begonnen. Die Friedensbedingungen waren gerade in Arbeit. Spätere
Abtretungsgebiete wie das Saarland, Westpreußen, Schleswig und Oberschlesien wählten deshalb
noch mit.
Die Wahl vom Januar 1919 zeigte gegenüber der letzten Reichstagswahl vor dem Weltkrieg im Jahr
1912 eine Tendenz zur Stärkung der Parteien, die 1917 die Friedensresolution in den Reichstag
eingebracht hatten. Die SPD hatte sich in Ökonomisten und Reformisten gespalten, die Konservativen
waren nach dem Rücktritt des Kaisers noch geschwächt und demoralisiert, die Deutsche
Demokratische Partei hatte sich im wesentlichen aus Mitgliedern der Fortschrittlichen Volkspartei neu
gegründet, sonst hatte sich wenig geändert. Durch die Abtretung von Elsaß-Lothringen und Gebieten
in Ostelbien spielten die polnischen, dänischen und französischen Minderheiten keine große Rolle als
Wähler mehr und Deutschland war etwas protestantischer geworden.
232 Reichstagsdebatte vom 5.3.1908, zitiert im Discussion Paper 04/10 des Max-Planck-Instituts für
Gesellschaftsforschung
157

1919 1912
SPD 37,9 % (34,8 %)
USPD 7,6 % ( 0,0 %)
DDP 18,6 % (12,3 % Fortschrittliche Volkspartei)
DVP 4,4 % (13,6 % Nationalliberale Partei)
Antisemiten 0,0 % ( 2,9 % Deutschsoziale Reformpartei)
DNVP 10,3 % (12,2 %, 1912 Konservative und Reichspartei)
Zentrum 19,7 % (16,4 %)
Sonstige 1,6 % ( 7,7 %)
Unter den Stimmen für die Sonstigen waren 1912 insgesamt 3,6 % von Polen und 1,3 % von Elsaß-
Lothringern gezählt worden, die sich im Januar 1919 bereits teilweise außerhalb des Reichsgebiets
befanden.
Wenn man die Stimmen von 1912 auf das Gebiet von 1920 bereinigt, so ergibt sich ungefähr
folgendes Ergebnis:
1912
SPD (38,0 %)
DDP (13,5 % Fortschrittlichen Volkspartei)
DVP (14,5 % Nationalliberale Partei)
Antisemiten ( 3,0 % Deutschsoziale Reformpartei)
DNVP (12,0 %, Konservative und Reichspartei)
Zentrum (16,0 %)
Sonstige ( 3,0 %)
Es ist dadurch bedingt, dass in den Abtretungsgebieten Polen, Franzosen, Dänen, das Zentrum und in
Westpreußen auch die Konservativen überproportional gewählt wurden. Sozialdemokratische
Hochburgen gingen dagegen nicht verloren.
Das sozialdemokratische Industriemilieu (MSPD) ging aus der Wahl zur Nationalversammlung mit
37,9 % geringfügig gestärkt hervor. Das gemäßigte Reformmilieu hatte insgesamt Zustimmung
verloren: 23,0 % statt fast 30 % 1912. Dafür hatten heterodoxe Linke (USPD) einen Zugewinn von 7,6
%. Das konservativ-protestantische Milieu (DNVP) hatte mit 10,3 % bedingt durch die militärische
Niederlage etwas Zustimmung verloren. Das katholische und christliche Zentrum war dagegen etwas
gestärkt worden.
Neu gegenüber 1912 war die Spaltung der Sozialdemokraten in ein traditionell marxistisches und ein
heterodoxes Reformlager, das sich wiederum spaltete: Die Spartakisten um Liebknecht und
Luxemburg, die anläßlich der Wahl zur Nationalversammlung den Putsch versucht hatten, traten
wegen ihrer Abneigung gegen den Parlamentarismus und die Demokratie bei der Wahl nicht an.
Die USPD strebte auf dem linken Flügel die Diktatur des Proletariats an, der rechte Flügel setzte auf
den Parlamentarismus, wollte ihn jedoch mit Räte-Elementen anreichern. 233 Anhand des
Wahlergebnisses kann der von Moskau ausgelöste Versuch, die Diktatur des Proletariats zu errichten,
trotz des spartakistischen Wahlboykotts als Versuch einer sehr kleinen Minderheit angesehen werden,
nach Petersburger Vorbild die Macht an sich zu reißen. Die Voraussetzungen für eine
bolschewistische Machtübernahme waren in Europa nicht günstig und sie wurden auch im Verlauf der
20er Jahre nicht besser, weil in Europa die spezifisch russische Tradition der völligen
Eigentumslosigkeit und der absoluten Rechtlosigkeit gegenüber dem Staate fehlte.
Im folgenden werden die Wahlergebnisse sortiert. Die außerpreußischen werden in norddeutsche und
süddeutsche gesondert, die preußischen in ostelbische und westliche. Wahlergebnis nach
Wahlbezirken:
Norddt. Länder SPD USPD DDP DVP DNVP Zentrum
Anhalt 57,6 1,9 31,5 0,6 7,5 0,9
Braunschweig 29,8 28,4 18,3 0,1 23,3 0,1
233 H. Feske: Deutsche Parteiengeschichte S. 172
158

Bremen 42,1 18,2 33,5 0,3 4,0 1,8
Hamburg 51,3 6,7 26,3 11,7 2,7 1,2
Lippe 49,9 0,5 23,5 2,2 21,0 3,0
Lübeck 58,9 0,0 30,5 0,5 10,1 0,0
Meckl.-Schwerin 47,9 0,0 29,5 5,8 13,5 0,0
Meckl.-Strelitz 49,0 0,0 35,6 0,8 14,2 0,0
Oldenburg 31,8 6,4 30,9 9,5 2,2 19,1
Sachsen 46,0 14,1 22,1 4,0 12,8 1,0
Schaumburg-Lippe 55,6 0,0 20,4 8,5 14,8 0,7
Thüringen 38,7 20,4 23,0 0,0 16,9 1,1
Waldeck 38,8 0,0 23,5 10,7 2,8
Süddeutsche Länder SPD USPD DDP DVP DNVP Zentrum
Baden 34,8 0,0 21,5 0,0 7,5 36,2
Bayern 33,6 3,7 13,5 2,7 3,6 34,6
Hessen 44,3 1,9 19,0 11,2 6,6 18,0
Württemberg 35,9 2,8 25,4 0,0 14,1 21,5
Preußen, Ostprov. SPD USPD DDP DVP DNVP Zentrum
Berlin 36,4 27,9 16,0 5,6 9,3 5,1
Brandenburg 42,3 11,5 21,3 7,6 14,6 2,7
Niederschlesien 49,0 0,1 19,9 0,0 14,7 16,4
Oberschlesien 32,7 4,9 6,9 0,0 7,2 48,4
Ostpreußen 46,1 5,0 18,8 7,9 11,9 10,3
Pommern 41,0 1,9 21,7 10,9 24,0 0,6
Posen-Westpreußen 24,4 3,2 26,3 6,3 27,1 12,8
Prov. Sachsen 34,5 24,8 23,0 2,7 10,9 4,0
Schleswig-Holstein 45,7 3,5 27,2 8,0 7,3 1,0
Preußen, Westprov. SPD USPD DDP DVP DNVP Zentrum
Hannover 40,5 2,2 14,7 10,5 3,5 23,6
Hessen-Nassau 41,2 4,4 22,0 6,4 8,1 17,9
Hohenzollern 17,3 0,4 12,1 0,0 1,5 68,3
Rheinprovinz 25,2 5,5 11,0 3,0 7,1 48,2
Westfalen 35,4 4,0 9,2 2,9 12,1 36,4
In den norddeutschen Kleinstaaten und den preußischen Ostprovinzen gab es fast überall linke
Mehrheiten, in den süddeutschen Staaten und den preußischen Westprovinzen wurden diese linken
Mehrheiten wegen der Stimmen für das Zentrum nicht erreicht.
Ideengeschichtlich sind die Sozialdemokraten und das Zentrum die beiden politischen Pole, die von
der mitteleuropäischen Kulturrevolution der Jahrhundertwende am wenigsten beeinflußt waren. Das
Relative dieser Feststellung muß ausdrücklich betont werden. Dazwischen spannt sich ein
reformistisches Kontinuum. Die USPD mit ihrem linken leninistisch beeinflußten Flügel und die DDP
mit ihrem genossenschaftlich-korporatistischen Übergewicht standen in der Mitte des neuzeitlichen
Geistes, bei der antiklerikalen, rechtsstaatlichen, aber planwirtschaftlichen DVP sowie den
antikapitalistischen und antisemitischen Konservativen verbanden sich traditionelle Vorstellungen der
Frühkaiserzeit mit reformistischen der Spätkaiserzeit.
Am Beginn der Weimarer Republik gab es entsprechend dem Wahlergebnis politisch-ideologische
Bollwerke: die SPD als fortschritts- und technikgläubiger Experimentierclub für Luftschlösser aus
Gemeinwirtschaft und Demokratismus, die KPD als elitaristische Schmiede des Neuen Proletariers,
das Zentrum als einzige Volkspartei im modernen Sinne, die DNVP als metamorphes Gestein aus
altpreußischen Sedimenten der Zeit des Soldatenkönigs, Friedrichs II. und Bismarcks, die in der
Spätkaiserzeit im Reformbackofen teils expressiv-jugendlich verflüssigt und wieder erkaltet waren, die
janusköpfigen Mittelparteien DDP und DVP, in eine Richtung mittelalterlichen Zunftträumen
159

nachhängend, in die andere Richtung demokratische Illusionen verbreitend und in der Mittel- und
Spätphase der Republik die nationalsozialistische Kehrmaschine, die alle in den korporatistischen
Zahnrädern zermalmten reformistisch-elitaristischen Trümmerchen aufsaugte, heilte und
synthetisierte. Viele der vorgenannten Ideologien waren relativ neu und führten deshalb weniger zur
Stabilisierung, sondern trugen mehr zum Durcheinander bei. Einigermaßen stabilisierende Kräfte
waren nur der Katholizismus und der traditionelle Marxismus.
Das katholische Zentrum war von den staatstragenden Kräften politisch am erfahrensten, da es
bereits während der Kaiserzeit zeitweilig mitregiert hatte. Der sozialdemokratische Marxismus war in
vierzigjähriger Opposition gereift, Kritiker sprachen von Revisionismus, und auf die Machtübernahme
einigermaßen vorbereitet. Die Sozialdemokratie verhielt sich in der politischen Praxis von einigen
folgenschweren Aussetzern abgesehen in pragmatischer Klientelpolitik gefangen, in der Theorie
dagegen dogmatisch. Kaum ein Wahlkampf, kaum ein Parteitag, auf dem nicht ideologisches
Feuerwerk gezündet wurde.
Alle Reformideologien dagegen, ob leninistisch-elitaristische, reformistisch-nationalistische,
antikapitalistisch-antisemitische oder seltsam verschrobene, waren zur Zeit des Spätkaiserreichs
ausgebrütet worden, waren relativ neu und destabilisierend.
Wir sind es gewöhnt, Wählerwanderungen dort zu vermuten, wo die Parteien nach dem Links-Rechts-
Schema der Sitzordnung in den Parlamenten aneinandergrenzen. Diese Vorstellung ist im modernen
Parteiensystem der Bundesrepublik oft falsch, noch unzutreffender ist diese Vermutung für die
Weimarer Republik. So wie heute der Weg von der Linken zur NPD für manche Wähler kurz ist (wenn
die Linke beispielsweise wie die NPD von Fremdarbeitern schwadroniert), so war auch der Weg von
der KPD zur NSDAP eine gangbare Alternative. Mit dem Nationalbolschewismus gab es eine wenig
massenwirksame Synthese, viel wichtiger als Verbindungselemente waren der Führer- und
Personenkult, der aus einer zeitgemäßen elitaristischen Grundüberzeugung herrührte, der damit
verbundenen Zentralismus der Gesellschaftsstruktur, der sich aus ebenderselben Vorstellungswelt
generierte und der mit zentralistischen und elitaristischen Strukturen korrespondierende Sozialismus.
Überflüssig zu erwähnen, daß auch die nietzscheanischen Verdikte über Gott in roten und braunen
Kreisen rezipiert wurden. Es sind aber nicht nur die heiß umstrittenen Berührungsflächen zwischen
ganz links und ganz rechts, auch zwischen Katholizismus und Kommunismus, zwischen gemäßigtem
Reformismus und Nationalsozialismus, zwischen Konservatismus und Sozialdemokratie gab es
häufigeren Wählerwechsel, als beispielsweise zwischen SPD und DDP, zwischen SPD und Zentrum,
zwischen Zentrum und DDP oder zwischen Konservativen und Katholiken. Diese Änderungen des
Wahlverhaltens werden uns im folgenden beschäftigen, da sie die kulturelle und ideologische
Landschaft der Republik beschreiben.
Die USPD war am Anfang der Republik in den industriellen Zentren Mitteldeutschlands
überproportional vertreten, die SPD und die DDP in den ländlichen und protestantischen Gebieten
Norddeutschlands, das Zentrum im Westen und Süden und die Deutschnationalen in Ostelbien. Diese
regionalen Schwerpunkte entsprachen in etwa denen der Vorkriegszeit.
Das gute Abschneiden von SPD, Zentrum und DDP erklärt sich aus der taktischen Überlegung vieler
Wähler, daß die Wahl dieser Parteien, die hinter der Friedensresolution des Reichstags von 1917
standen, die Kriegsgewinner bei der Festlegung der Friedensbedingungen milde stimmen würde. Das
war freilich nur eine Hoffnung und eine Spekulation.
Die Wahl zur Nationalversammlung zeigt uns das parteipolitische Bild an der erkalteten Oberfläche
der tektonischen Platten der deutschen Politik, die sich auf einem heißen Meer politischen Magmas
aneinander rieben. Viel interessanter, als die leidlich erkaltete Oberfläche waren jedoch jene Kräfte,
die sich noch in der flüssigen Phase befanden; jene partei- und parlamentarismuskritischen Kräfte, die
die politisch-parlamentarische Oberfläche aus grundsätzlicher Ablehnung des parlamentarischen
Tageslichts mieden.
Alfons Paquet, der ein gefragter Gesprächspartner von Ebert und Scheidemann sowie die Experten
des AA war, verachtete diese Sozialdemokraten als gelernter Elitarist zutiefst. In sein Tagebuch
schrieb er am 29. Januar:
„Die Nationalversammlung enthält allein 87 Parteisekretäre. Sie ist ganz Vertretung des
Stimmzettel schwingenden Deutschlands. Interessenvertretung. Die Reden ohne Schwung, ohne
160

neuen Zug. Ein Kongress von Gas- und Wasserfachleuten wäre mir lieber. ... Merkwürdig, dass
jetzt das deutsche Reich von einer Gruppe Volksschulabsolventen regiert wird.“ 234
Der Geist von Weimar
Die erste gesamtdeutsche Republik wurde nach der Stadt benannt, in der die Nationalversammlung
tagte. Die Rolle Weimars jedoch nur auf die Gründungszeit und den Gründungsort der Republik zu
reduzieren, würde mit einer verkürzenden zweidimensionalen Betrachtungsweise einhergehen, die nur
Zeit und Ort umfaßt. Im vorrepublikanischen Weimar waren Friedrich Nietzsche mit seiner Idee des
„Neuen Menschen“, Harry Graf Kessler mit der des "Neuen Weimar" und die Kunstgewerbeschule mit
dem Jugendstilarchitekten Henry van de Velde ansässig. Als die Nationalversammlung tagte, strömten
die wichtigsten Maler des „Blauen Reiters“ nach Weimar ins Bauhaus. Viele suchten den langen
Schatten Goethes oder zumindest wollten sie vom Ruf Weimars als Kulturstadt profitieren, an der
deutschen Klassik schmarotzen. Die kulturgeschichtlichen Phänomene der Jahrhundertwende, die der
Republik zeitlich unmittelbar vorausgingen, kreisen um Weimar, so daß der Name Weimarer Republik
einen hintergründigen tieferen Sinn hat. Die nachklassische Weimarer Kultur mit ihrem
Zusammentreffen verschiedener Rückwege in die vorchristliche Kultur bildet die dritte, die inhaltliche
Dimension bei der Suche nach Weimarer Beiträgen zur Republikgründung.
Damit sind alle Zutaten für die Gültigkeit eines historischen Gesetzes von Leopold von Ranke
gegeben, welches lautet:
„Nicht Blindheit ist es, nicht Unwissenheit, was die Menschen und Staaten verdirbt. Nicht lange
bleibt ihnen verborgen, wohin die eingeschlagene Bahn sie führen wird. Aber es ist in ihnen ein
Trieb, von ihrer Natur begünstigt, von der Gewohnheit verstärkt, dem sie nicht wiederstehn, der sie
wieder vorwärts reißt, solange sie noch einen Rest von Kraft haben.“
Der Ortsgeist Weimars selbst ist ein sehr einfacher. Goethe ließ im Ilmpark ein aus Sandstein
gehauenes Denkmal aufstellen, das eine Schlange darstellt, die sich einen Denkmalsockel
heraufwindet, um zwei dort oben auf dem Postament liegende Semmeln zu erlangen. Huis genius loci
- dem Geist des Ortes ließ er als Inschrift draufmeißeln. Millionen Besucher sind zum Denkstein
geführt worden, nur wenige Goethe-Psychologen haben den Sinn verstanden. Die Stiftung Weimarer
Klassik hält ein heiles Weimar-Bild aufrecht und will aus kommerziellen Gründen keine
ernstzunehmende Antwort auf das Rätsel des Denksteins geben. Die Deutung ist aber einfach. An der
Ilmwindung, wo das Denkmal steht, gab es um 1800 keine dicke Schlangen, auch ist narrensicher,
daß sich hier keine Bäckerei befand. Es ist Weimar der Ort, auf welchen Goethe den Denkstein
bezog. Die Semmeln sind das Sinnbild der Banalität, die Schlange das der Hinterlist und Tücke. Die
Tücke widmet sich in Weimar banalen Gegenständen, ganz ungedenk der Dichterfürsten. Es waren
immer Auswärtige und Zugereiste, wie Nietzsche, Kessler, van de Velde und Gropius, die dafür
sorgten, daß Tücke sich kolossale Themen wählte.
Die Gründer der Republik hielten nach dem verlorenen Weltkrieg, im Angesicht verlorener Gebiete
und nach der Abdankung der herrschenden Dynastien ein Moment der Kontinuität für erforderlich und
wünschenswert. Die Politiker flüchteten mit der Wahl von Weimar als Gründungsort der Republik unter
den großen Mantel von Goethe. Der Krieg war verloren, das Elsaß war verloren, Poznan war verloren,
aber die deutsche Kultur konnte kein Sieger den Deutschen nehmen, konnte kein marokkanischer
Zuave besudeln.
In seinem Festvortrag zur Hauptversammlung der Goethegesellschaft 1920, der den Titel “Goethes
Elsaß” trug, beschwor der Schriftsteller Friedrich Lienhard diese Eigenschaft Weimars:
“Wie auch der Feind unser deutsches Vaterland peinigen mag; wie auch unsre Parteien fortfahren
mögen, sich untereinander zu zerfleischen und ihr eigenes Volk zu zerrütten: in edelster
Parteilosigkeit und doch als deutschester Besitz erheben sich hier im Herzen Deutschlands die
Leuchtgestalten der großen Dichtermenschen. Ihren Namen aussprechen heißt in diesem Umkreis
böse Geister bannen, heißt einen heiligen Hain betreten, heißt jenes friedevolle Olympia im Lande
Elis erneuern.” 235
234 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H. Beck, S. 207
235 Justus H. Ulbricht, Wartburg, Wittenberg, Weimar oder: In Kaisersaschernland, Vortrag auf der Konferenz
„Mythical Landscapes“, Jerewan, 14.-17.09.05
161

Statt einer politischen Runderneuerung, statt einer Reformierung der gesamten kulturellen,
wirtschaftlichen und politischen Institutionen des Kaiserreichs, statt der auf der Tagesordnung
stehenden Verwestlichung Deutschlands wurde der Weg des geringsten Widerstands gewählt: Es
wurde wie wir sehen werden, fast alles beim Alten gelassen. Das Mäntelchen der Weimarer Kultur
sollte über den fehlenden Reformwillen hinwegtäuschen und die gemeinsame Identität aller
Deutschen stiften. Wenn der vieldeutige Goethe den Deutschen den Weg weisen sollte, so fand man
nur einen schwer zu ergründenden Kompaß. "Euch zur Nation zu bilden, hoffet ihr Deutschen
vergebens", hatte der Geheimrat prophezeit. Viel irritierender noch war das nachklassische "Neue
Weimar". Die Jugendbewegten der Jahrhundertwende waren mit "Also sprach Zarathustra" im
Marschgepäck in den Krieg gezogen, Hermann Hesse forderte wie viele Gleichgesinnte nach dem
verlorenen Weltkrieg eine Erneuerung Deutschlands im Geiste Zarathustras, also keine
demokratische Wende mit ihrer Entscheidungsfindung im Wettbewerb der Meinungen, sondern eine
Reinigung unter elitärer Hegemonie und Kontrolle. Welche Gedanken aus dem "Zarathustra" meinte
Hesse der demokratischen Republik in die Wiege legen zu müssen?
"Dass Jedermann Lesen lernen darf, verdirbt auf Dauer nicht allein das Schreiben, sondern auch
das Denken."
"Voll ist die Erde von Überflüssigen, verdorben ist das Leben durch die Viel-zu-Vielen."
"Viel zu Viele werden geboren: für die Überflüssigen ward der Staat erfunden."
"Seht mir doch diese Überflüssigen! Krank sind sie immer, sie erbrechen ihre Galle und nennen es
Zeitung." 236
An der Weimarer Wiege der Demokratie agierten intellektuelle Zauberer, denen die ganze
demokratische Richtung nicht passte; sie entfalteten ihre elitaristischen Konzepte als Gegenentwurf
zur Demokratie. Weimar steuerte nicht nur das Großherzogliche Theater als Tagungsort bei, sondern
auch die vom Großherzog geförderte und alimentierte Kulturrevolution.
Schon Goethe hatte als Vermächtnis keine brauchbare politische Notapotheke hinterlassen,
weswegen er zum Beispiel von Ludwig Börne angefeindet wurde; bei Nietzsche waren die Weisungen
noch ungefährer: völkische Traditionalisten und internationalistische Klassizisten zerrten an seinem
Nachlaß herum und jeder fand das, was ihn bestätigte. An die ganze intellektuelle Herde verteilte er
seine license to kill. Weimar würde trotzdem die propagandistische Seife liefern, mit der die blutigen
Spuren des Weltkriegs von der weißen deutschen Weste weggewaschen werden könnten, so lautete
das politische Kalkül der Republiksgründer. Und der Weimarer Geist sollte den militaristischen Geist
von Potsdam ersetzen. Hätte es sich tatsächlich alleine um den Geist des klassischen Weimars
gehandelt, so hätten Kosten und Nutzen der republikanischen Hofhaltung in Weimar sich
wahrscheinlich die Waage gehalten.
Nietzsche hatte in Naumburg und Weimar sowohl die bis dahin christlich geprägten Werte der
Menschlichkeit umgewertet als auch die Aufklärung verhöhnt. Der modische Ungeist versammelte sich
in Weimar; die Typografie des Einbands des „Zarathustra“ wurde in Weimar entwickelt: von Henry van
de Velde.
Nietzsche und seine neuheidnischen Jünger hatten jedoch politische Konzeptionen ausgebrütet, die
der demokratischen Auffassung vom Verhältnis Volk - Volksvertretung - Regierung diametral
entgegenliefen, für die demokratische Regierungsausübung durchaus ihre Tücken und Fallstricke
bereit hielten. Insofern hatte der Weimarer Geist wie der von Potsdam seine Schwächen und
Kehrseiten. Der Potsdamer Geist war weniger irreführend, da er polternd, befehlend und trampelnd
daherkam und weil er gerade nach dem Weltkrieg auf dem politikwissenschaftlichen Seziertisch der
Siegermächte und der deutschen Intellektuellen lag. Der nachklassische Weimarer Geist kam
dagegen schleichend, scheinbar friedlich und mit einer intellektuellen Larve maskiert daher, und darin
lag seine Gefahr. Weimar war neben Schwabing, Worpswede, Friedrichshagen, Darmstadt, Murnau
und Berlin als Ausgangsort einer Kulturrevolution bereits um die Jahrhundertwende auch
Ausgangspunkt einer geseiften Rutschbahn ins Dritte Reich geworden. Und die Väter der Republik
verkannten und unterschätzten den Ungeist des "Neuen Weimar", sie waren sich nicht darüber
bewußt, auf welch dünnem Eis sie agierten.
236 Friedrich Nietzsche: Also sprach Zarathustra, Erster Theil, Die Reden Zarathustras
162

Die Herrschaft über Sonne, Mond und Sterne
Max Stirner hatte 1840 herum den Kampf der Elite gegen die Masse begonnen, Nietzsche hatte ihn zu
einer Ersatzreligion getrimmt und die Expressionisten hatten ihn in der Vorkriegszeit gemalt. Was war
nach dem Kriege von der barbarischen Elitetheorie noch vorhanden?
Walter Benjamin beklagte, dass im Angesicht der total mobil gemachten Landschaft das deutsche
Nationalgefühl einen ungeahnten Aufschwung genommen habe. Die Friedensgenien, die diese
Landschaft so sinnlich besiedelten, seien evakuiert worden,
„und soweit man über den Grabenrand blicken konnte, war alles umliegende zum Gelände des
deutschen Idealismus selbst geworden, jeder Granattrichter ein Problem, jeder Drahtverhau eine
Autonomie, jeder Stachel eine Definition, jede Explosion eine Satzung und der Himmel darüber bei
Tag die kosmische Innenseite des Stahlhelms, bei Nacht das sittliche Gesetz über ihr. Mit
Feuerbränden und Laufgräben hat die Technik die heroischen Züge im Antlitz des deutschen
Idealismus nachziehen wollen.“
Max Klinger malte "Arbeit – Wohlstand – Schönheit" (1918). Das Gemälde entstand in der
euphorischen Periode zwischen dem Siegfrieden mit Russland und der deutschen Kapitulation. Es
war der verklärte Blick vom Naumburger Weinberg auf die Neue Unstrut
Durch die deutsche Niederlage war das Gesicht des deutschen Idealismus über die deutschen
Grenzen hinaus bekannt geworden und das deutsche Gesellschaftsmodell im Überlegenheitscontest
gescheitert. Die Verbreitung des deutschen Wesens auf den Rest der Welt war zunächst nicht
durchführbar. Die Herrschaft der deutschen Geistigen über die westlichen Materialisten rückte erst
einmal in weite Ferne.
Der verlorene kriegerische Wettbewerb der Nationen führte bei den Intellektuellen zu einer Reaktion,
welche man rückblickend als trotzkistisch bezeichnen würde: die Theorie sei richtig, nur die praktische
Anwendung dieser Theorie habe nicht funktioniert. Man müsse das ganze noch einmal wiederholen.
Die Jünger der Theorie spalteten sich in zwei Lager: Die einen sahen in der jungen Sowjetunion das
Reich der aufgehenden Sonne, die anderen wollten Deutschland noch einmal verjüngen und dann zur
nächsten Runde des Kräftemessens antreten. Beide Seiten, die vor dem Kriege noch in elitaristischer
Wohngemeinschaft miteinander gelebt hatten und gelegentlich die Konkubine, den Pinsel, die
Malfarbe und die Kunstgazette miteinander geteilt hatten, vergaßen ihr Herkommen und ihre
Gemeinsamkeiten, um in zwei Parallelgesellschaften einzutauchen, die einen heißen und kalten
Bürgerkrieg miteinander führten und nur noch gelegentlich, zum Beispiel als Bewunderer Mussolinis
oder beim Stalin-Hitler-Pakt zusammentrafen.
Der Freikorpsführer Eggert etwa äußerte sich im völkischen Sinne vor dem Sturm auf den Annaberg:
„Wachst über die Norm der Tapferen hinaus in die einsame Höhe der großen Einsamen der
deutschen Nation! Das ist kein Befehl mehr! Das ist die Botschaft einer neuen Welt, die mit eurem
Sieg beginnt oder die mit unser aller Untergang als Sehnsuchtstraum der kommenden zu den
Sternen steigt! – Das Freikorps rückt in die Ausgangsstellung!“
Hauptmann Bertold verschränkte das deutsche und das internationale psychologistisch:
“Wenn ein Mensch aus der Masse herausdrängt und sich größere Lebensziele steckt, wenden sich
alle von ihm ab, nur ganz wenige verstehen ihn. Sieht man Deutschland an, das Leben der Völker,
es ist gleichsam verkörpert im Einzelwesen. Der ganze Feindbund gegen uns ist aufgebaut auf
Haß und Neid gegen den unermüdlich vorwärtsstrebenden, rastlos arbeitenden Deutschen.“ 237
Man soll sich nichts vormachen: Das Motiv des Siegens gegen den Rest der Welt, mit dem Risiko,
dass Deutschland in Scherben geht, hatte sich in die intellektuelle Phantasie eingebrannt. Es fehlten
nur noch die cleveren Ideologen, die dem deutschen Volk als Masse die Neue Deutsche Wolle auf
ihrem leeren Webstuhl zeigten und deren Vorzüge erläuterten.
237 Zitate aus Theweleit: Männerphantasien, Bd. 2, S. 54
163

Große elitaristische Lebensziele steckten sich auch die Dadaisten. Johannes Baader verkündete
seinen Anspruch auf die Weltherrschaft und verteilte Visitenkarten als „Präsident des Erdballs“, die
Berliner Dadaisten insgesamt bildeten den „dadaistischen Zentralrat der Weltrevolution“.
„Ich bin der präsident der weltenrepublik, der alle sprachen in der universalen rede spricht.“
„Dada ist groß, und John Heartfield ist sein Prophet“, verkündete ein kindisches Plakat. Raoul
Hausmann präsentierte sich als „Präsident der Sonne, des Mondes und der kleinen Erde
(Innenfläche). „Wir werden Weimar in die Luft sprengen“, verkündeten die Berliner Dadaisten und
Hannah Höch schuf die Collage „Schnitt mit dem Küchenmesser durch die letzte Weimarer
Bierbauchkulturepoche Deutschlands“.
Der Dadaismus wollte nach eigenem Bekunden „die Täuschungen der Vernunft zerstören und eine
irrationalistische Ordnung entdecken“ (Hans Arp), er forderte ein „Denkdiktat ohne jede Kontrolle
durch die Vernunft, jenseits jeder ästhetischen oder ethischen Überlegungen“ (André Breton im Ersten
Manifest des Surrealismus 1924). Emotionales Denken sollte durch mechanisches Denken ersetzt
werden, dadurch würde eine mechanische, rationalistische und friedliche Welt entstehen. Der Kopf
wurde deshalb oft als mechanisches Konstrukt dargestellt, zum Beispiel von Raoul Hausmann in der
Montage „Tatlin lebt zu Hause“ oder in der Assemblage „Mechanischer Kopf“.
Diese Sehnsucht nach einer irrationalistischen friedlichen Ordnung speiste sich einerseits aus dem
Ekel gegenüber den Greueln des Ersten Weltkriegs, andererseits aus einem latenten Unglauben in
die Vernunft. Das irrationalistische intellektuelle Brausen der Vorkriegszeit, die Kriegssehnsucht der
Expressionisten, die mit den Kategorien der Vernunft nicht zu erklären war, sollte mit dadaistischem
Irrationalismus ausgetrieben werden. Bellizistische Expressionisten und pazifistische Dadaisten
standen beide auf dem ratiofeindlichen ideologischen Boden des Nietzscheanismus. In einigen
Biografien ist diese enge Berührung manifest. Nachdem Richard Huelsenbeck einen dadaistischen
Ausflug nach Zürich gemacht hatte, kehrte er Anfang 1917 nach Berlin zurück und schloß sich der
Zeitschrift „Neue Jugend“ an. Im Mai 1917 veröffentlichte er in dieser Zeitung seine Hymne „Der neue
Mensch“.
„Der neue Mensch muß die Flügel seiner Seele weit ausspannen, seine inneren Ohren müssen
gerichtet sein auf die kommenden Dinge und seine Knie müssen sich einen Altar erfinden, vor dem
sie sich beugen können.“ 238
Nichts mehr von Dada, das war reinster Expressionismus. Dadaist wurde er erst wieder 1918. Der
neue Mensch war anpassungsfähig. Vom Jugendstil über den Expressionismus, Aktionismus,
Futurismus, Faschismus und Dadaismus bis zum Leninismus durchdrang er alle ideologischen
Zellwände, der nietzscheanische Virus infizierte jeden künstlerischen und politischen Organismus.
Es gab in der Zeit von 1890 bis 1945 keine konkurrierende Ideologie und keine konkurrierende
kulturelle Bewegung, die neu war, insofern, als sie das Gewaltsszenarion in Frage stellte. Den
Dadaismus zum Widerstand gegen den Elitarismus hochzustilisieren, das funktioniert nicht, da die
Dadaisten mit einem Bein im elitaristischen Sumpf steckten. Nur die alten Festungen des
Katholizismus und des traditionellen Marxismus standen dem Siegeszug des Neuen Menschen noch
im Wege. Diese alten Festungen verteidigten den Demokratismus der Massen gegen die langsam
anschwellenden Heerhaufen der Einzigen. Eines der ohnmächtigsten Häuflein waren die Dadaisten.
Die Weltherrschaft hatten sie nicht zu bieten, ganz ohne Machtgelüste ging es aber auch nicht; es
musste die Herrschaft über Sonne, Mond und Sterne sowie das Erdinnere genügen.
An der Spitze der jungen Völker
In neokonservativen Kreisen begann man den Jugend-, Gewalt- und Führerkult auf andere Weise
aufzuarbeiten und an die Nachkriegsordnung anzupassen. Zu den Neokonservativen der ersten
Stunde gehörten zweifellos Oswald Spengler, Graf Westarp von der DNVP, der Sekretär des „Bundes
deutscher Gelehrter und Künstler“ Heinrich von Gleichen, Eduard Stadtler, Arthur Moeller van den
Bruck und Otto Hoetzsch. Einige Mitläufer wie Heinrich Brüning vom Zentrum, Georg Bernhardt von
der DDP, der sozialdemokratische Staatssekretär August Müller und der Sozialwissenschaftler Franz
Oppenheimer, bei dem der junge Ludwig Erhard studierte bildeten mit den oben genannten zunächst
238 Dietmar Elger, Dadaismus, Taschen, S. 14
164

den „Juni-Klub“, später den „Ring des deutschen Volkes“. Die Überparteilichkeit war sicherlich gewollt,
war man sich doch eigentlich nur in der Ablehnung des westlichen Parlamentarismus einigermaßen
einig. Die Stimmung in diesen Kreisen war nicht konservativ im Sinne einer Rückehr zum Kaiserreich,
der Sinn war eher vorwärts gerichtet.
Oswald Spengler bedauerte nicht den Sturz des Kaisers, sondern die Kraft- und Stillosigkeit der
Novemberrevolution:
„Kein mächtiger Augenblick, nichts Begeisterndes; kein großer Mann, kein bleibendes Wort, kein
kühner Frevel“ 239
Der „große Mann“ und der „kühne Frevel“ waren offensichtlich Entlehnungen aus dem
allgegenwärtigen „Zarathustra“ und dem Nietzsche-Werk im allgemeinen; auch „die Erde“ und „das
Chaos“ sind zentrale Begriffe daraus:
Deutschland hätte es in der Novemberrevolution versäumt, Sozialismus und Nation miteinander zu
verschmelzen und sich an die Spitze der „jungen Völker“ zu stellen. Die jungen Völker waren nach den
damaligen Thesen überlegen, weil sie noch stark und fruchtbar wären, unverbrauchte barbarische
Kraft der Mythenbildung in sich trügen, der Erde und dem schöpferischen Chaos näher stünden. Zu
den jungen Völkern wurden im allgemeinen Deutsche, Russen, Japaner, Amerikaner und Italiener
gerechnet.
Zu den alten Völkern wurden in der Logik der Kapitalismuskritik Franzosen und Engländer gerechnet.
Weil sie den jungen Völkern Deutschland und Russland geographisch im Wege lagen, konnten
Tschechen und Polen, Slowaken und Litauer, Rumänen und Ungarn, Esten und Letten keine neuen
Völker sein. Es war alles Schweinelogik mit offensichtlichen Ungereimtheiten.
Von Anfang an suchte der Neokonservatismus den Schulterschluß der jungen Völker gegen das
Versailler System. Stadtler beispielsweise pries bereits 1920 die Diktatur Lenins: dort regiere ein
Herrscher, der einzige in Europa. 1922 nach dem Marsch auf Rom favorisierte er ein Bündnis
Deutschlands mit dem faschistischen Italien, mit den Jungtürken Atatürks und mit dem
„Sowjetfaschismus“. 240
Unter dem Titel „Der Sieg Lenins“ freute sich Stadtler im März 1921 über die Erstickung des angeblich
von Frankreich angezettelten Kronstädter Matrosenaufstands im Blut.
„Als Deutsche sind wir gezwungen, uns über die französische Niederlage im Osten zu freuen.“
Die Annahme einer Verwicklung Frankreichs in diesen Aufstand ist überaus spekulativ; Stadtler wollte
den „heuchlerischen schieberischen Antibolschewismus Frankreichs“ an den propagandistischen
Pranger stellen; der Wunsch war wohl Vater dieses Gedankens.
Die nationalsozialistischen Rassetheorien lehnte man in altpreußischer Tradition ab, da Preußens
Stärke auch durch die Aufnahme fremder Völker, z.B. der Hugenotten und österreichischer
Protestanten vermehrt worden sei. Stadtler lobte beispielsweise „die belebende Wirkung von
Völkermischungen für die Bildung überschwänglicher Rassekraft“. 241
Das Paradigma der Notwendigkeit von „Rassekraft“ war verbindend, nur das woher war zwischen
Hitler und den meisten Neokonservativen umstritten. Der Umgang mit Juden war bei den
Neokonservativen ambivalent. Es gab kaum einen neokonservativen Verschwörer, der nicht
irgendwann mit dem sowjetrussischen Kommissar Radek konspiriert hatte. Das hinderte nicht, ihn in
der „Deutschen Zeitung“ als „Radek-Sobelsohn“, „russischen Judenführer“ zu bezeichnen.
Wir werden die Spuren der Neokonservativen eine Weile verlassen, um unsere Aufmerksamkeit
anderen Erscheinungen zu widmen. In den Kapiteln über den Ruhrkampf, das Rapallo-Abkommen
und die Schleicher-Regierung werden wir die Spur wieder aufzunehmen.
239 Oswald Spengler: Preußentum und Sozialismus, München 1919, S 11
240 Gert Koenen: Der Russland-Komplex, München S. 321 ff.
241 s.o. S. 331
165

Wir alle müssen zum Handwerk zurück!...
Die beginnende Weimarer Republik begleiteten ein manirierter Spät-Jugendstil sowie dessen
Derivate, sowohl in der Illustration, in der Malerei als auch auf dem Wahl- und Agitationsplakat. Nicht
nur der Jugendstil, fast alle Reformsekten wie Expressionisten, Okkultisten, Nudisten, Aktivisten,
Vegetarier, Völkische, Siedler und Ästhetizisten retteten sich über den Weltkrieg hinweg. Vom Blauen
Reiter strömten die Maler ins Bauhaus, die Kriegsliteraten wurden die schärfsten Kritiker der
Rüstungsindustrie, die Expressionisten und Wandervögel begehrten in Scharen Einlaß in die KPD und
in völkische Landkommunen, die Kriegsplakatillustratoren und „litterarischen“ Heldenverschönerer
wurden Pazifisten. Da die Lebensreform viel mehr war als ein Protest gegen das verkrustete
Kaiserreich, da sie das konservative Kaiserreich der siebziger und achtziger Jahre mit dem Transport
eines neuen biologistischen und vitalistischen Welt- und Menschenbildes in die Gesellschaft kulturell
aufrieb, weil sie darüber hinaus die Verlierer der Industrialisierung ansprach, so überlebte sie den
Kaiser. Für die Kostgänger des Kaiserreichs änderten sich die Aspekte: Nicht mehr der Blick in eine
grenzenlose Zukunft, sondern der Rückspiegel in das Kaiserreich und das sich-messen am
Kaiserreich war die ersten Jahre der Republik eine neue Perspektive vor allem der älteren Generation.
Aber für die jüngeren Reformisten war und blieb das Ziel nach wie vor der Marsch in die biologistisch,
vitalistisch, sozialistisch, kosmogen und / oder rassistisch geprägte Zukunft.
Der hohe Anspruch einer der Reformfraktionen wurde 1918 z.B. im Manifest des absoluten
Expressionismus formuliert, unter anderem als Wahnvorstellung von einem glühenden rotierenden
Rad, das in den Raum geschleudert wurde, und dort kreisend nach vorne reißt. 242 Viele kosmogene
Phantasien der Vorkriegszeit wurden in der Nachkriegszeit weitergeführt, dem Neuen Menschen
wurde in der Nachkriegszeit so gehuldigt, wie vor dem Kriege. Es ist keine Frage, ob der "Weiße
Mann" von Lyonel Feininger (1906) ein Neuer Mensch war. Die langen Beine sprechen dagegen, daß
Feininger einen Krüppel gemalt hat; einem zeitgenössischen Interpreten, Alois Schardt, kam 1919
eine Assoziation mit Übermenschlichkeit in den Sinn. 243 Der lange Feininger ging nach dem Weltkrieg
ins Bauhaus.
Expressionismus, Kubismus, Futurismus, Brutalismus und Konstruktivismus lassen sich nicht nur
negativ als Protestbewegungen deuten, sondern auch positiv als kosmogene und raumgreifende,
manchmal auch mechanistische durch Zahnräder symbolisierte Gesellschafts- und
Zukunftsvorstellungen, freilich in der Praxis verbunden mit einem Hasten in einen
menschenfeindlichen und antichristlichen Taumel. Am deutlichsten wird das bei den italienischen
Futuristen und Dadaisten, die bereits Anfang der Zwanziger Jahre mit großer Zielsicherheit und
Konsequenz die Radikalisierung der italienischen faschistischen Bewegung antrieben.
Zwischen der Vor- und der Nachkriegszeit gab es keinen essentiellen Unterschied: Die kulturellen
Eliten trachteten vorher und nachher danach, alle neuen und unübersichtlichen Entwicklungen in
Wirtschaft und Gesellschaft unter ihre ideologische Kontrolle zu bringen. Nach dem Krieg wurden
diese Versuche auf der äußersten Linken noch gesteigert. Bei Lenin hieß dieser Kontrollversuch
"Primat der Politik über die Ökonomie". Es war der Abschied vom Marxismus und Liberalismus des
19. Jh. als Abschied von allen evolutionären Fortschrittstheorien.
Das Bauhaus war wie andere kulturelle Erscheinungen der Zeit auch ein Zersatzprodukt des
Jugendstils und des Werkbunds, aber auch jüngerer Einflüsse, wie des Expressionismus, und des
italienischen Futurismus, der zu den bunten Quadraten die vielen Zahnräder beisteuerte. Nicht nur
inhaltlich, auch personell lässt sich eine Kontinuität herleiten. Wassily Kandinsky, Paul Klee und
Lyonel Feininger kamen vom Münchner „Blauen Reiter“ nach Weimar und bildeten 1924 mit Alexej
von Jawlensky die Gruppe „Die Blauen Vier“
"Architekten, Bildhauer, Maler, wir alle müssen zum Handwerk zurück!... Bilden wir also eine neue
Zunft der Handwerker ohne die klassentrennende Anmaßung, die eine hochmütige Mauer
zwischen Handwerkern und Künstlern errichten wollte!"
So hieß es im Manifest des Bauhauses von Walter Gropius. Wichtig ist auch der Hinweis auf den
"Neuen Menschen" im Manifest. Durch diesen Hinweis läßt sich die ideengeschichtliche Genese des
242
C. Hofstaetter: Carl Peter Röhl und die Versuchungen eines Jahrhunderts: in Aufstieg und Fall der Moderne,
Hatje Cantz Verlag, S. 379
243
Katalog Aufstieg und Fall der Moderne, Hatje Cantz, S. 301
166

Bauhauses auch abseits vom Handwerkskult rekonstruieren, der herrschende Geist auf Nietzsche
zurückverfolgen.
Dem Bauhaus vorausgegangen war vor dem ersten Weltkrieg der Jugendstil, der ein Versuch war, der
Industriemassenware einen handwerklichen Zuckerguß zu verpassen bzw. die industrielle Ware durch
vom Handwerk beeinflußte Designereinzelanfertigungen zu ersetzen.
In diesem Spannungsbogen zwischen Industrieform, Zuckerguß, Designerware und Kunsthandwerk
bewegten sich der Jugendstil und auch das frühe Bauhaus. Bereits am Anfang des Jugendstils gab es
Quertreiber, die gegen das Ornament und die Dekoration zu Felde zogen. Adolf Loos verfaßte den
Artikel "Ornament und Verbrechen", er erreichte 1903 große Bekanntheit durch die karge
schmucklose Gestaltung des "Cafe Museum" in Wien, das den Spitznamen "Cafe Nihilismus" erhielt.
Der Werkbündler Hermann Muthesius verfaßte bereits 1902 den Aufsatz "Stilarchitektur und
Baukunst", in dem er sich darüber beklagte, daß "die Forderung, neben den historischen Stilen einen
neuen Stil, den Stil der Gegenwart zu erfinden, nur auf reine Äußerlichkeiten abziele."
"Zu solchen Versuchen müssen auch diejenigen allerneuesten Leistungen gezählt werden, die das
Wesen eines modernen Stils darin suchen, daß sie...den Fensterumrahmungen statt der früheren
geraden Umrißlinien solche von geschwungener Form geben. Diese Art modernen Stils ...gehört
durchaus noch in das Gebiet der im Formalismus befangenen Architekturmalerei, von der wir
füglich genug haben sollten." 244
Die Diskussion im Werkbund verlief kontrovers, viele Teilnehmer des Diskurses forderten die
Industrieform, hingen in der Praxis aber der geschwungenen Linie und der handwerklichen
Ausführung an, ein prominentes Beispiel ist Henry van de Velde. Selbst wenn rein industrielle
Maschinenmöbel hergestellt wurden, wie in Hellerau, so nannte sich diese Fabrik bezeichnenderweise
"Deutsche Werkstätten für Handwerkskunst".
1908 griff der Reformpolitiker Friedrich Naumann mit seinem Aufsatz "Die Kunst im Zeitalter der
Maschine" in die Werkbund-Debatte ein. Er beschwor den Gedanken, daß die Zukunft der deutschen
Industrie zu einem guten Teil von der Kunst abhinge, die den deutschen Produkten ihren Wert geben
würde.
"Den Spielraum des Lebens, den wir unserem Volke von Herzen wünschen, können wir ohne
Erhöhung seiner künstlerischen Leistungen gar nicht erlangen. Und zwar handelt es sich dabei gar
nicht blos um Erziehung von Ingenieuren und Zeichnern, nein, es handelt sich um eine ganz in sich
einheitliche Kultur, die sich anderen Völkern einprägt und aufprägt, um deutschen Volksstil im
Maschinenzeitalter."
Dabei überhöhte er die Rolle der Eisenindustrie
"Unsere Maschinen sind die ersten und tiefst wirkenden Erzeugnisse des deutschen Geistes."
Naumann beschwor die Wichtigkeit des handwerklichen Designs für den Erfolg der Industrie.
"Als die Maschine sah, daß sie nur geringe Arbeit machte, setzte sie sich wieder hinter den
Handwerker und sah ihm, nun selber geduldiger werdend, seine Kunst ab....Und die Maschine
muß sich demütigen und sagen: je besser die Ware, desto mehr bin ich nur Dienerin! bei geringer
Produktion ist sie Herrin und erniedrigt die Menschen zur Sklaverei, auch bei guter Massenware ist
sie noch das Maßgebende, sie gibt das Tempo an und verlangt nur gut geleitet zu werden, aber je
höher der Formenwert der Herstellung steigt, desto mehr steigt der schaffende Mensch wieder in
die Höhe, und das Ziel ist der Mensch, den die Maschinen umgeben, wie willige Tiere, der über
ihnen steht, ihr Herr und Meister." 245
Nach dem Ersten Weltkrieg differenzierte sich die Stellung zur gestalterischen Qualität immer mehr,
aber was alle Umschwünge in der Formensprache überdauerte, was letztlich blieb, was die Konstante
war: der Gedanke der handwerklichen Produktion, die Illusion, die Industrie auf Dauer als
Kunstgewerbe in die Knechtschaft von handwerkelnden Künstlern und künstelnden Handwerkern zu
zwingen. Mit dem Aufstand von Adolf Loos gegen das Ornament wurde der Weg in die Neue
244 Hermann Muthesius: Stilarchitektur und Baukunst, Mühlheim, 1903, S. 50 f.
245 Friedrich Naumann: Die Kunst im Zeitalter der Maschine, Verlag der Hilfe, Berlin 1908
167

Sachlichkeit geebnet. Das missing link zwischen dem handwerkelnden kunstgewerblichen
ornamentalen Jugendstil und der sich der Industrieform annähernden Neuen Sachlichkeit war das von
der Industrieform träumende, handwerkelnde kunstgewerblich-abstrakte Formen schaffende Weimarer
Bauhaus. Das Weimarer Bauhaus schuf geometrische Formen mit handwerklichen Mitteln, es war ein
Jugendstil ohne geschwungene Linien. Es ging umgekehrt zu, als wie bei des Kaisers neuen Kleidern:
Die Bauhäusler zeigten dem geneigten Kunden nicht den leeren Maschinenwebstuhl, sondern sie
zeigten Gewebe vom Handwebstuhl vor, und sie behaupteten, daß das Zeug auch mit einem
maschinellen Webstuhl hätte gefertigt werden können, der jedoch aus verschiedenen Gründen nicht
zum Einsatz gekommen wäre.
Nicht nur Naumann, der Werkbund und das Bauhaus suchten den Platz des Handwerks in der
industriellen Welt und fanden die Synthese von Handwerk, Volksstil und Antimoderne. Auch der
völkische Drechsler „Muck“ Lamberty schwärmte von Meistern, Wanderbrüdern, Stiften, Bräuchen,
Volksfesten und deutscher Wertarbeit.
Walter Gropius machte alle künstlerischen und ideologischen Moden zeitnah mit. 1911 schuf er die
erste industriell gefertigte Glasfassade für ein Industrieunternehmen, machte also einen frühen
Ausflug zur Industrieform und zur klassischen Moderne. 1914, zeitnah zum Ausbruch des Weltkriegs,
passend zum byzantinischen Führungsstil Wilhelms II. ägyptisierte er Glas-Stahlfassaden, 1919
begab er sich in das Spannungsfeld von Expressionismus, Handwerk und Kunstgewerbe, um nach
1923 schrittweise wieder zur Industrieform zurückzukehren (unter dem Motto: „Kunst und Technik –
eine neue Einheit). Diese Rückkehr hatte ihre Tücken, 1931 war er Teilnehmer eines
Architektenwettbewerbs für den Sowjetpalast in Moskau. Im Erläuterungsbericht beschrieb er die
Grundidee:
"Der Sowjet-Palast ein neuer Pol! Ein Monument der Idee der UdSSR. Deshalb: ein einziger
gewaltiger mit einem Blick erfaßbarer Raumkörper über dem Kreis, als dem Symbol der Bindung
der Volksmassen zu einer menschlichen und politischen Großeinheit."
Der Entwurf war über konzentrischen Kreisen aufgebaut, wobei der große Saal für 15.000 und der
kleine Saal für 6.000 Plätze als Kreissegment dienten für Massendurchzüge und Demonstrationen.
Dieser radiale Aufbau der Baugruppe sollte sowohl den Inhalt ausdrücken als auch den schnellen Zu-
und Abgang der Menschenmassen ermöglichen. Wie bei Brechts epischem Theater sollte die
"Aktivierung aller Teilnehmer an profanen und feierlichen Schauvorgängen durch organisierte
Wechselbeziehungen zwischen Zuschauerplatz und Aktionsfläche" erzielt werden. 246 Gropius blieb
auch nach seiner Rückkehr zur Industriearchitektur solange er in Deutschland weilte, ein Baumeister
des Führerkults, ein Bühnen- und Kulissenbauer des Neuen Menschen in der Spezies des homo
sowjeticus und ein Kämpfer gegen die sogenannte Kulturknechtschaft des Proletariats.
Manchmal möchten die Linken aus dem Bauhaus einen fortschrittlichen modernen Laden und aus
Gropius einen Demokraten machen. So einfach ist das nicht. Schon der Einfluß des italienischen
Futurismus auf das Bauhaus bereitet ernste Abgrenzungsschwieriegkeiten auch nach rechts. Der
Futurismus war nun einmal zuerst die Kinderstube des Faschismus, und nach seinem Scheitern der
faschistische Rückzugsraum; Mussolini kann man nicht einfach in die heimatkünstlerische Ecke
stellen oder in einen Gegensatz zur sogenannten Moderne bringen. In dem Artikel „Zweideutige
Beziehungen“ von Renato Nicolini, der auf der Internetseite von www.ilmanifesto einzusehen ist, wird
die Ambivalenz des Verhältnisses von Architekten und Regime deutlich. Und das betraf nicht nur
italienische Architekten, sondern Le Corbusier 247 genauso wie viele deutsche Kollegen.
Ein weiterer Hinweis auf das in den 20er Jahren nur sehr unvollkommen erfolgte Schisma zwischen
links und rechts war das persönliche Lebensumfeld von Walter Gropius, und zwar gerade in der
Gründungszeit des Bauhauses. Von 1915 bis 1920 war er mit Alma Mahler-Gropius-Werfel
verheiratet, die im Ruf steht, Antisemitismus und Lebensphilosophie angehangen zu haben. In diese
beiden Disziplinen eingeführt wurde sie durch Max Burckhard, der bis 1898 Direktor des Wiener
Burgtheaters war, „wobei er sich besonders um die Pflege des modernen Dramas große Verdienste
erwarb. Er brachte Ibsen, Hauptmann, Schnitzler und Hofmannsthal zur Erstaufführung und schrieb
Beiträge für «Ver Sacrum», der berühmten Zeitschrift der Künstler der «Wiener Secession». Ab 1895
förderte Max Burckhard als ständiger Gast im Hause Moll Almas erwachendes Interesse an
klassischer und neuerer Literatur, brachte in Waschkörben die Basisliteratur der Klassik und Moderne,
246 www.cad.architektur.tu-darmstadt.de/architectura_virtualis/Bauh.../projekttext.htm
247 Ettore Janulardo: Le Corbusier et l´Italie in www.lesmemoires.free.fr/LeCorbusier/LeCorbusier.html
168

aber als Antisemit schulte er auch ihre Judenfeindlichkeit. Besonders die Philosophie Nietzsches
schmiedete die beiden als «Verschworene im Geiste» aneinander, sein Satz «Wer fällt, den soll man
auch noch stoßen!» wurde zu einem Lebensmotto Almas, unter dem viele ihrer erfolglosen
Bewunderer zu leiden hatten.“ 248 Über ihre erste Liebesbeziehung mit Alexander von Zemlinsky
schrieb sie beispielsweise in ihr Tagebuch: "Er so häßlich - so klein, ich so schön - so groß". Sie nahm
alsbald vom Gedanken an eine Heirat Abstand, sonst müßte sie ja "kleine degenerierte Judenkinder
zur Welt bringen". Nach der Heirat mit Gropius hinderte sie nichts daran, ihren frischgebackenen
Ehemann mit Oskar Kokoschka zu hintergehen.
Legitime Eifersucht von Gropius beantwortete sie ungnädig: "Auf die Knie vor mir, wenn ich bitten
darf!" „Doch schon war ein anderer, künstlerisch hochtalentierter Geschlechtsverkehrskandidat
aufgetaucht: der damals revolutionär gesonnene Lyriker Franz Werfel, in Almas Originalton “. 249 Gropius „war der
einzige Mann, der sich nach ihren Worten «rassisch mit ihr messen konnte». "Gropius war arisch und
blond. Sonst habe ich immer Juden gehabt, der Mahler war so und der Franz Werfel auch", zog sie
rückblickend die Bilanz ihrer sexuellen Aktivität. Noch während ihrer Ehe mit Gropius war Alma Anfang
1918 von Werfel schwanger geworden, das Baby Martin kam infolge und während des
Geschlechtsverkehrs mit Werfel als Frühgeburt zur Welt. Es war zehn Monate später tot, eine Folge
von Werfels «verkommenem Samen», wie Alma es ausdrückte. 250 Während Gropius und Werfel sich
in Frau Alma teilen mussten, ließ Oskar Kokoschka eine Puppe aus Stoff und Holzwolle nähen, die
Alma nachgebildet war. Von einer Zofe musste diese Nachbildung rum um die Uhr im fullservice
betreut werden. Die Puppe wurde von Kokoschka eines Tages geköpft, mit Rotwein bekleckert und in
den Garten geworfen; die Zofe verschwand spurlos. Man kann Frau Alma sicher vorwerfen, es mit der
ehelichen Treue nie wirklich ernst genommen zu haben. Niemand blieb unbetrogen und unbeleidigt.
Anhand ihrer Tagebucheintragungen kann man auch mit Verlaub feststellen, dass sie ihr
Geschlechtsteil bewusst als rassehygienisches Versuchslabor betrieben hat. Das häusliche Sodom
des Bauhaus-Gründers Gropius korrespondierte mit seinem beruflichen Gomorrha. Alma schwärmte
später der Reihe nach für die Politiker Mussolini, Hitler und Franco, warum sollte Gropius nicht
versuchen, Baumeister des Genossen Stalin zu werden?
Erst in England und Amerika machte Walter Gropius ideologische Lockerungsübungen. Er konnte dort
nicht mehr handwerklich dilletieren, keine durchgeistigte Form abliefern und er wollte es wohl auch
nicht mehr. In Amerika fehlte die handwerkliche Tradition und das mit dieser verbundene in das
Mittelalter zurückrufende Echo. Gropius warf ideologischen Ballast ab, Amerika ergab sich der
Bauhausarchitektur.
Das kulturelle Echo des Handwerks war notgedrungen immer ein rückwärts gewandtes, denn das
Handwerk wurde durch die Industrie seit dem 18. Jh. bedrängt. Das Handwerk befand sich in der
Defensive. Das Weimarer Bauhaus war ein Versuch des roll-back, ein Versuch die Initiative wieder zu
gewinnen. Dieser Versuch scheiterte letztlich weil die Industrie die künstlerischen Versuche des
Bauhauses weitgehend ignorierte.
Der erfolgreiche Wettbewerbsbeitrag von Karl Peter Röhl zum Signet des Bauhauses wird hier aus
rechtlichen Gründen nicht gezeigt, befindet sich aber im Eingang der Bauhaus-Ausstellung in Weimar.
Das kosmologische Weltbild des Molzahn-Kreises spiegelt sich wider. „Streichholzmännlein, warum
hast du so einen komischen Hakenkreuzgürtel?“
Zum anderen wurde die hochmütige Mauer zwischen Handwerk und Kunst in Weimar nicht
eingerissen. Durch den eitlen und anmaßenden Führungsanspruch der Künstler wurden die braven
Weimarer Handwerker verprellt, und ebenso die Adressaten der designerischen Bemühungen, die
Industriellen. In Weimar entstand schnell ein ablehnendes Klima. Vielfach wird es auf den
reaktionären Geist der Stadt zurückgeführt. Dieser Geist war sicher vorhanden, denn das Handwerk
und die ehemaligen Hofschranzen dachten mehr in die gute alte Zeit, als an das jetzt und heute. Zum
Krieg zwischen Bauhaus und Stadtgesellschaft trug aber auch die mangelnde Diplomatie der
Bauhäusler und eine gewisse Überheblichkeit bei, die feststehende Überzeugung, die Weisheit mit
Löffeln gefressen zu haben. Am sogenannten Vestibülstreit zog sich das Feldgeschrei zwischen
Bauhäuslern und der Stadtgesellschaft hoch, wenn man die Akteure des Streits um die Gestaltung
248 www.alma-mahler.at
249 Die Welt 16.10.2004, Wild, blond, gewalttätig, saufend, Oliver Hilmes schildert das Leben von Alma Mahler-
Werfel, und Anna Mahler erinnert sich an ihre Tigermami, von Ulrich Weinzierl
250 www.alma-mahler.at
169

des Eingangs des Bauhauses näher betrachtet, so war es ein Streit zwischen abstrakt orientierten
Bauhäuslern einerseits und Vertretern der klassischen Moderne andererseits, zwischen
Expressionisten und Impressionisten. Richard Engelmann, Felix Meseck oder Alexander Olbricht kann
man nicht einfach in die reaktionäre Heimatstil-Ecke stellen, sie waren beim Jugendstil und beim
Weimarer Impressionismus stehen geblieben, waren also auch der Lebensreform- und
Jugendbewegung verpflichtet, aber sie weigerten sich, die neuesten Moden mitzumachen, darum ging
der Streit. Es war kein Streit zwischen Monarchisten und Republikanern, es war ein sektiererisches
Zerwürfnis innerhalb der Reformbewegung, das allerdings von Freunden und Feinden des Bauhauses
als finaler Kampf zwischen Gut und Böse mißdeutet wurde, um falsche Frontstellungen zu erzeugen.
Das ist ihnen bis heute im wesentlichen gelungen.
Achim Preiss deutet die Formergebnisse dieser frühen Moderne als ideologische Herrschaftszeichen,
die ohne eine despotische Gesellschaftsverfassung nicht durchsetzbar waren und ohne diese
Geistesdespotie auch nicht sinnvoll gewesen wären.
"Demokratische Tugenden wie der Respekt vor Minderheiten oder die Tolerierung von
Gegenmeinungen gingen den Anhängern dieses Stils völlig ab, und an einen Fortschritt aus dem
Spiel der freien Kräfte glaubten sie auch nicht. Vor dieser Vision verblaßten natürlich die
tatsächlichen Probleme und Nöte der Bevölkerung, die nicht im Detail oder gar individuell gelöst
werden sollten, sondern mit einer generellen Umstrukturierung der Gesellschaft. Die angestrebte
Zusammenarbeit mit der Industrie war daher auch nur pathetischer Natur, es ging um die
Indienstnahme eines Herrschaftsinstruments zwecks Massenverbreitung der modernen Formideen
in allen Lebensbereichen. Dabei verkannten die Modernen die tatsächliche Funktionsweise der
Industrie, die ohne eine Massenkundschaft nicht existieren kann, die herstellen muß, was der
Markt verlangt, die Entwürfe braucht, die den Geschmack des Publikums treffen und für die
schließlich die Veränderung des Geschmacks zuerst eine Frage des Investitionsaufwands und der
Gewinnerwartung darstellt. Sie hatten nicht begriffen, daß auf dem industriellen Markt nichts
vorgeschrieben sein darf, um alles anbieten und verkaufen zu können. Durch den Marktgang der
Moderne wurden aus den sehr konsequent ausgearbeiteten Kunstwerken exotische, den meisten
Kunden völlig unverständliche Warenangebote, die nur als Komplettsatz, als Gesamtausstattung
gekauft werden konnten, da sie mit anderen Produkten nicht kombinierbar waren. In das Haus am
Horn konnte man keine anderen Möbel stellen, als die von den Bauhaus-Werkstätten hergestellten,
auf die Architektur exakt abgestimmten. Die Benutzung und der Konsum setzte
Gesinnungsgenossenschaft voraus, die Moderne wurde zum Etikett einer intellektuellen Elite und
erreichte nie die soziale Kompetenz, die sie aber ständig beanspruchte." 251
Die Bauhausmeister Johannes Itten und Georg Muche waren Mazdaznanjünger und glaubten als
solche durch strikte Befolgung von Ernährungsvorschriften ihre baldige Vergeistigung zu erreichen.
Kandinsky war Okkultist und Gropius wegen der schlechten Behandlung durch seine Frau Alma
Masochist. Als Gropius 1923 von Handwerk auf Industrie umschaltete kam es zum Streit mit und zur
Kündigung von Itten. Bis 1932 hatten nach dem Wechsel von Gropius zu Meyer und nach der
Übernahme durch Mies van der Rohe alle Altmeister gekündigt. Jeder Leitungswechsel war mit
konzeptionellen Änderungen verbunden und jede Änderung wegen der ideologischen Aufladung der
Bauhauslehrinhalte mit reformistischen Zerwürfnissen. Gropius hatte das Bauhaus 1919 exrem
ideologielastig konzipiert: Er wollte eine Gemeinschaft der Geister gründen, kleine in sich
abgeschlossene Bünde, Logen, Hütten, Verschwörungen, die ein Geheimnis, einen Glaubenskern
hüten. 252
„Fahren Sie eine Woche nach Weimar, und sie können den Rest ihres Lebens keine Quadrate mehr
sehen.“ So lautete ein zeitgenössischer Witz über das Bauhaus. Auch Meyer lästerte über die roten,
blauen, gelben, grauen, schwarzen und weißen Würfel von Gropius nur und politisierte das Bauhaus.
Kommunistische Ideen wetteiferten in Meyers Denkerstirn mit den alten völkischen Ideen des
Volkslebens, der Volksseele und der Volksgemeinschaft sowie des neuen Menschen und des jungen
Menschen. 253 Auch dem darauffolgenden Chef Mies van der Rohe war jede reformistische Richtung
recht: er wollte die „Frankfurter Zeitung“, die „Rote Fahne“ und den „Völkischen Beobachter“ bestellen,
um allen reformistischen Richtungen gerecht zu werden. Den sozialdemokratischen „Vorwärts“ oder
ein katholisches Blatt gab es im Bauhaus bezeichnenderweise nicht zu lesen. Statt dessen durfte
Hans Freyer, der Propagandist der „Revolution von Rechts“ und des „totalen Staats“ im Bauhaus
251 Achim Preiss: Abschied, VDG, S. 148 ff
252 Magdalena Droste, Bauhaus, Taschen 2007, S. 60f.
253 Magdalena Droste, Bauhaus, Taschen 2007, S. 63f.
170

einen Vortrag halten. Gegen jeden demokratischen Luftzug wurden alle Ritzen des Bauhauses
abgedichtet, jede totalitäre Kakerlake durfte durch dieselben reformistischen Spalten hereinschlüpfen.
Die Demokratie- und Glaubwürdigkeitsdefizite, die mit elitaristischen Konzepten einhergingen, zeigten
sich auch in der Stellung und Hierarchie der Meister: Die Formmeister des Bauhauses wurden
grundsätzlich höher vergütet, als dessen Handwerksmeister. Während die proletarischen Käufer von
Dessau-Törtens Wohnsilos mit straßenweiser einfacher Gleichheit abgespeist wurden, wurde in den
Meisterhäusern am anderen Ende von Dessau avantgardistisches Geltungsbewusstsein zelebriert.
Ob Törtens Billigwohnzeilen, das Meisterhaus am Horn in Weimar oder die Meisterhäuser in Dessau,
alle diese Experimentalbauten waren nicht nachhaltig und hatten gewaltige Baumängel. Das
Verhältnis von Kubatur zu Außenfläche war durch das Würfelstapeln nicht immer günstig, am
ungünstigsten bei den Dessauer Meisterhäusern; der Bau litt an dünnen Wändchen, Wärmebrücken
und Feuchteschäden und war somit bautechnischer Pfusch.
Das Dessauer Bauhaus war tendenziell bereits ein anderes, als das Weimarer mit seinen
kunsthandwerklichen Schrulligkeiten. Ähnlich waren sich das Weimarer und das Dessauer Institut
noch im elitaristischen Anspruch. Dieser zeigte sich unter anderem in der teutonischen Phraseologie.
Die einfache Wahrheit form follows function wurde sehr deutsch und „innerlich“ ausgedrückt. Die
Dinge seien durch ihr Wesen bestimmt und das Wesen des Dings müsse zunächst erforscht werden,
damit das Ding richtig funktioniert. 254 Mit dem Dessauer Bauhaus erfolgte dennoch der Übergang zur
neuen Sachlichkeit. Bereits in der baulichen Hülle der beiden Bauhaus-Standorte Weimar und Dessau
zeigt sich das. Dieser Übergang zur Moderne wurde vom Bauhaus nicht alleine gerade um 1925
vollzogen. Das Jahr 1925 ist eine Zäsur in der darstellenden Kunst überhaupt.
Arno Breker beispielsweise entwickelte sein Gußverfahren der "reinen Form", das für die
idealisierende Typisierung seines Schaffens im Nationalsozialismus stilprägend wurde, bereits
1927. 255
Der Jugendstil und das Weimarer Bauhaus sind aus der handwerklichen Tradition Deutschlands und
einer gegen die Industrie gewandten Grundstimmung zu erklären. Die Neue Sachlichkeit und die
Suche nach der Industrieform waren Aufstände der jüngeren Generation gegen 30 Jahre krummen
Ornamentenschwulst und reine Formen sowie der beginnende Aufschwung des Industriedesigns.
Preußen der böse Geist Europas...
Wie wir noch sehen werden, waren in fast allen Politikfeldern fast alle Politiker und Parteien einig.
Insbesondere betraf das die Einbettung Deutschlands in die Staatengemeinschaft, die Frage des
Verhältnisses zu Frankreich, England und den USA, die Frage der historischen Mission Deutschlands,
die Frage nach der Mitteleuropakonzeption der deutschen Außenpolitik.
Die deutsche Außenpolitik wurde nach dem verlorenen Weltkrieg nicht wirklich neu konzipiert. Sie
wurde weitergeführt, aber zunächst ohne die Machtmittel des Kaiserreiches, als Schatteninszenierung,
als Reminiszenz. Von vornherein wurden mögliche neue Allianzen nicht überdacht, der Gedanke nach
Revanche, auf deutsch Rache, überwucherte sehr schnell alle vernünftigen Planungen, verhinderte
eine nüchterne langfristige Entwicklung von Optionen. So wie Deutschland 1914 alles auf die eine
Karte des Blitzkriegsplans gesetzt hatte und beim Versagen dieses Plans keine Joker mehr setzten
konnte, so wurden nach der Niederlage wieder keine ernsthaften und tragfähigen Varianten
entwickelt. Es blieb im wesentlichen bei dem Spiel "Einer gegen Alle", bei der Fehleinschätzung des
Kräfteverhältnisses, die den ersten Weltkrieg mit verursacht hatte. In dieser Fehleinschätzung der
Kräfte, in dieser einsamen Kraftpose, in der Überzeugung allein die Zivilisation gegen die Barberei zu
vertreten, in einer bündnisunfähigen Außenpolitik liegt die eigentliche Kriegsschuld Preußens am
ersten Weltkrieg. Mit der fehlenden oder falschen Analyse der Kräfteverhältnisse nach dem Krieg und
254 Ein Normaler hätte gefordert, die Funktion zu erforschen, und nicht das Wesen. „Worin besteht das Wesen der
Diktatur des Proletariats“ lautete noch in den siebziger Jahren des 20. Jh. eine Prüfungsfrage für das „Abzeichen
für gutes Wissen“ (kein Mensch der siebziger Jahre hatte klare Vorstellungen, was das Wesen sei, es war etwas
verwabertes, wolkiges. Die handfeste Diktatur des Proletariats schickte sich an, mittels Übergang durch das
teutsch-idealistische Wesen einen metaphysischen Heiligenschein zu erlangen)
255 www.dhm.de/lemo/html/biografien/BrekerArno
171

der fehlenden und falschen Analyse der Kriegsursachen wurde bereits die nächste Runde der
internationalen Auseinandersetzungen eingeläutet.
Bereits kurz nach der Wahl zur Nationalversammlung, noch bevor die zukünftige Richtung der
Außenpolitik sich abzeichnete, bevor die ersten außenpolitischen Böcke geschossen wurden, hatte
Konrad Adenauer ein schlechtes Gefühl, er versuchte das Unmögliche. Für den 1. Februar 1919 lud er
Vertreter verschiedener Parteien nach Köln ein, um die Rheinische Republik zu gründen. Die
Abtrennung des Rheinlandes sollte die protestantische Fremdherrschaft beenden.
"Nach den Erfahrungen, die Deutschland mit dem Hegemonialstaat Preußen gemacht hat,
nachdem die Hegemonie Preußens nicht zufällig, sondern als Folge eines Systems zum
Zusammenbruch geführt hat, wird Preußens Hegemonie von den anderen Bundesstaaten nicht
mehr geduldet werden....In der Auffassung unserer Gegner ist Preußen der böse Geist
Europas....Preußen wurde nach ihrer Meinung von einer kriegslüsternen, gewissenlosen
militärischen Kaste und dem Junkertum beherrscht, und Preußen beherrschte Deutschland,
beherrschte auch die in Westdeutschland vorhandenen, nach ihrer ganzen Gesinnungsart an sich
den Entente-Völkern sympatisierenden Stämme. Würde Preußen geteilt werden, die westlichen
Teile Deutschlands zu einem Bundesstaat, der Westdeutschen Republik zusammengeschlossen,
so würde dadurch die Beherrschung Deutschlands durch eine vom Geist des Ostens, vom
Militarismus beherrschtes Preußen unmöglich gemacht...."
Das gab Adenauer zu bedenken.
Adenauer sprach am 1. Februar noch von einem deutschen Bundesstaat. Später bekam die
Rheinlandbewegung separatistische Tendenzen. Auf die Rheinische Republik mußte Adenauer 30
Jahre warten, dann ging sein Wunsch in Erfüllung.
Adenauers Konzept war auf die Schwächung des preußischen Militarismus und die Änderung der
außenpolitischen Ziele gerichtet und hätte, selbst wenn Adenauer erfolgreich gewesen wäre nur einen
Teil der Probleme gelöst. Der elitaristische und antimoderne Zeitgeist, der auch West- und noch
stärker Süddeutschland ergriffen hatte, hätte auch in der Rheinischen Republik nicht vernichtet,
sondern bestenfalls gezügelt werden können. Es war eben weniger das konservative Altpreußen am
Ausbruch des Weltkriegs schuld, sondern mehr die intellektuelle Gewalts-, Kriegs- und
Reinigungsphantasie der Vorkriegszeit. Die Masse der Deutschen und auch der Rheinländer brauchte
einen weiteren verlorenen Weltkrieg und vor allem die Anwesenheit von amerikanischen
Besatzungstruppen, um 1945 den Kurs grundsätzlich zu ändern.
Ähnlich wie im Rheinland ging es in Bayern zu. Auch hier hatte man die Berliner Vorherrschaft satt. Im
Programm der Bauerischen Volkspartei hieß es deshalb:
„Die bisherige weitgehende staats-, wirtschafts- und steuerpolitische Abhängigkeit Bayerns von
dem übermächtigen Norden muss unter allen Umständen aufhören. Wir lehnen auf allen diesen
Gebieten die bisherige einseitige, rücksichtslose preußische Vorherrschaft ab. Jenes Maß
politischer und wirtschaftlicher Zusammenarbeit aber, welches durch die Gemeinsamkeit der
Bedürfnisse der deutschen Staaten von Natur aus sich ergibt, wünschen wir durchaus. Wir werden
uns bestreben, hierfür den geeigneten Rahmen zu finden. Der Forderung, dass alle Einzelstaaten
aufgehoben werden und eine einheitliche deutsche Republik geschaffen wird, werden wir den
äußersten Widerstand entgegensetzen. (...) Wir haben es satt, für die Zukunft von Berlin aus bis
ins kleinste regiert zu werden. Berlin darf nicht Deutschland werden und Deutschland nicht Berlin.
Voraussetzung des Zusammenschlusses der deutschen Staaten ist, dass die Grundlagen, welche
das Wesen der politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Selbständigkeit Bayerns bilden, Bayern
verfassungsgemäß gewährleistet und gegen Verfassungsänderungen, die wider den Willen
Bayerns erfolgen könnten, sichergestellt werden. In diesem Sinne fordern wir: Bayern den Bayern.“
Der Herr des Ausnahmezustands
Wie wir gesehen haben, hatten sich die politischen Eliten des Kaiserreichs als Wendehälse über den
militärischen Zusammenbruch gerettet und saßen nun in der verfassungsgebenden
Nationalversammlung. Entsprechend wurde die neue Weimarer Verfassung eine Wiedererfindung der
Institutionen des Kaiserreichs.
172

Neben einer geringen Verbesserung gab es viele Verschlechterungen gegenüber der alten
Reichsordnung.
Die geringe Verbesserung bestand daraus, daß der neue Kaiser ab nun gewählt wurde und
Reichspräsident hieß. Er war jedoch mit etwa denselben Vollmachten ausgestattet, als vordem der
Kaiser, ja in einigen Bereichen mit mehr. Von Anfang an wurde deshalb von einem Ersatzkaisertum
gesprochen und später, daß der Souverän der Herr des Ausnahmezustands sei. Im wesentlichen
waren die Ausnahmebefugnisse des Reichspräsidenten im § 48 verankert. Das Notverordnungsrecht,
das Auflösungsrecht des Reichstags, das Ernennungs- und Entlassungsrecht des Reichskanzlers, der
Oberbefehl über die Reichswehr und die Befugnis, direkt den Volkswillen zu befragen, stellten eine
ungeheure Machtfülle dar.
Die Verschlechterung bestand in der unklaren Machtbalance zwischen Reich und Ländern. Das Recht
der Steuererhebung ging von den Ländern an das Reich über, zahlreiche Bundesländer wurden
beseitigt und Bayern wurde die eigene Armee weggenommen. Mit der Machtfülle des
Reichspräsidenten verband sich nun eine in ihrer Bedeutung geschwächte Ländervertretung, die dem
Reich nichts entgegenzusetzen hatte.
Die Lösungen der Weimarer Verfassung entbehrten nicht einer inneren Logik. Das Kaiserreich
beschritt einen langen Weg in die Planwirtschaft. Nach dem deutsch-französischen Krieg mit
französischen Reparationsmilliarden aufgepumpt, marschierte die Wirtschaft mit vielen
Zwischenstationen in die zwangs- und planwirtschaftliche Zentralverwaltungswirtschaft des
Weltkriegs. Die Tendenz zur Monopolisierung der wirtschaftlichen Entscheidungen ließ sich besonders
in der Endphase, dem Weltkrieg, nicht mehr bestreiten. Es wäre ein Wunder gewesen, wenn auf der
Basis dieser über Jahrzehnte gewachsenen strammstehenden und grüßenden Kriegs- und
Planwirtschaft ein pluralistischer Bürgerstaat errichtet worden wäre.
Vielmehr erforderte und gebar die Kriegswirtschaft ein zentralistisches und bürokratisches Monstrum
als Staatsüberbau. Es gab in der Nachkriegszeit (und die ganze Weimarer Republik war
Nachkriegszeit) kaum ernsthafte Versuche der Demokratisierung, Dezentralisierung und
Entmonopolisierung.
Ganz anders waren die Notwendigkeiten. Erforderlich wäre ein Bruch mit den Institutionen des
Kaiserreichs gewesen, um die Weltkriegsfolgen zu überwinden, etwa wie später nach dem zweiten
Weltkrieg.
Diese Notwendigkeiten sahen die großen Parteien nicht. MSPD und USPD hatten vom Marxismus
inspirierte Programme und dachten eher an Vergesellschaftung und zentrale Steuerung, als an
marktwirtschaftliche Impulse. In der DDP gaben die Verfechter der planwirtschaftlichen
Gemeinwirtschaft unter Einschluß des Genossenschaftsgedankens den Ton an. Im Zentrum führte die
Betrachtung der Wirtschaft unter den Aspekten der Soziallehre ebenfalls zu unklaren Positionen, denn
die Soziallehre hatte ein durchaus kritisches Verhältnis zur Marktwirtschaft und idealisierte die kleinen
überschaubaren Wirtschaftskreisläufe und korporatistische Wirtschaftsweisen. Für die Verhältnisse
der Großindustrie war das unpassend.
USPD, DNVP und DVP hatten keinen großen Einfluß auf die Verhandlungen der verfassunggebenden
Versammlung, ihre Konzepte hätten bei einer Entfaltung als politischer Impuls ebenfalls keine
vorwärtsweisenden Effekte gebracht.
Eigentlich gab es keine kompakte Kraft, die gegen das gesellschaftliche System der Kaiserzeit
energisch oder auch nur zögerlich aufmuckte. Ergebnis der Verhandlungen zwischen den
Verfassungsparteien MSPD, Zentrum und DDP war der kleinste gemeinsame Nenner: Alle größeren
Veränderungen in die eine oder in die andere Richtung wurden verhindert, der Status Quo war das
überwiegende Maß der Dinge. Ergebnis war eine monarchische Republik mit einem Wahlkaiser, der
sich Reichspräsident nannte. Ergebnis auf wirtschaftspolitischem Gebiet war die Schaffung des
Reichswirtschaftsrats, einer Art Ständekammer.
Ein Versuch, Deutschland zu orientalisieren
Staatswirtschaften sind geschichtlich eine Begleiterscheinung des Orients. Im Zweistromland, in
Ägypten, in China und später durch den Mongolensturm auch nach Rußland verschleppt, war das
173

Wirtschaftsmodell der Staatswirtschaft auch ohne sozialistische Umwälzung tradiert. In Deutschland
sollte diese Errungenschaft Asiens als Bestandteil des Zukunftsstaats eingeführt werden, allerdings
mit der Illusion verbunden, daß der Staat absterben werde. 256 Die Sowjetbürger beispielweise haben
auf das Wunder des Absterben des sozialistischen Staats über 70 Jahre vergeblich gewartet. Bereits
im November 1918 noch vor der Nationalversammlung war durch den sozialdemokratisch besetzten
Rat der Volksbeauftragten die Sozialisierungskommission gegründet worden, der die Aufgabe
zukommen sollte, die Verstaatlichung der Schwerindustrie voranzubringen. Mitglieder dieser
Kommission waren zum Beispiel Karl Kautsky (USPD), der spätere Wirtschaftsminister Hilferding
(SPD) und der Wirtschaftstheoretiker Schumpeter. In die zweite Sozialisierungskommission hatte es
auch der kaiserliche Krigswirtschaftsführer Rathenau geschafft. Im Februar 1919 war der
Gewerkschafter Rudolf Wissel (SPD) Reichswirtschaftsminister geworden. Wissel und sein Mitarbeiter
Wichard von Moellendorff, stoppten die direkten Verstaatlichungspläne und traten demgegenüber für
eine staatlich gelenkte Privatwirtschaft ein. Mit dieser staatlich gelenkten Wirtschaft hatte
insbesondere Moellendorff reichlich Erfahrung, denn er kam direkt aus Walther Rathenaus Waffen-
und Munitionsbeschaffungsamt (Wumba) und der kaiserlichen Kriegsrohstoffabteilung (KRA).
Hauptergebnisse der Sozialisierungspolitik waren das Sozialisierungsgesetz, das Kollektivität als Ziel
der Regierung und Pflicht der Bürger bezeichnete und das Kohlenwirtschaftsgesetz, das einen
Reichskohlenverband aus Regierung, Management und Gewerkschaften vorsah.
Es ist unschwer zu erkennen, daß die Kriegswirtschaft in den Frieden herübergerettet werden sollte,
und daß eine unheilvolle personelle Kontinuität (v. Moellendorff, Koeth, Rathenau) diesen Vorgang
begleitete. Wieviel Kritik ist zu Recht oder zu Unrecht am Einfluß der Schwerindustrie auf den Staat
geübt worden! Gegen den Einfluß des Staates auf die Schwerindustrie ist dagegen nur sehr wenig
polemisiert worden. Aber dieser Einfluß war während der Weimarer Republik und insbesondere
während des Dritten Reiches unheilvoll. Das Ziel des Staates war es, Macht zu erhalten und zu
gewinnen und dafür aufzurüsten.
Schwer verständlich ist es aus heutiger Sicht, wenn führende Politiker der frühen Weimarer Zeit die
enge Allianz der Kriegszeit aufrechterhalten wollten. Jede Lösung, die eine Distanz zwischen Staat
und Rüstungsindustrie gefördert hätte, wäre besser gewesen. Jede Lösung, die diese Entfernung
verringerte, war schlecht.
Adolf Hitler hätte die staatlichen Reichswerke Hermann Göring nicht gegründet, wenn er der
Überzeugung gewesen wäre, daß diese Staatlichkeit der Aufrüstung nicht nützt. Adolf Hitler hätte nicht
bereits 1934 das Anleihestockgesetz erlassen, wenn er der Überzeugung gewesen wäre, daß die
Zwangsanlage von Gewinnen in der Rüstungsindustrie der Aufrüstung nicht nützt. Adolf Hitler ging es
von Anfang an nur um Aufrüstung und er griff zum Mittel der staatlich gelenkten Privatwirtschaft,
ebenso wie zum Mittel der Staatswirtschaft, wo sich dieses anbot. Adolf Hitler machte die Kapitalisten
zu Betriebsführern. Als solche waren sie Befehlsempfänger und Befehlsgeber in einem. Er kam auf
die Institutionen der Kriegswirtschaft des ersten Weltkrieges zurück und war sicher nicht unglücklich,
daß er nicht alles neu erfinden und durchsetzen mußte, und daß die parlamentarischen Trottel
während der Weimarer Zeit nichts wesentliches verändert oder beschädigt hatten, von der
unterbliebenen Zerstörung der Kriegswirtschaft ganz zu schweigen. Das nationalsozialistische
Wirtschaften war letztlich durch die Tradition des Kaiserreiches und der Weimarer Republik geheiligt
und damit entzog es sich als offensichtlich konsenzfähig der Hinterfragung. Das Dritte Reich bediente
sich des erprobten Konzepts der Gemeinwirtschaft. Auf jedem Markstück stand: Gemeinnutz geht vor
Eigennutz.
Eine weitere Orientalisierung Deutschlands mit der Verstaatlichung der Schwerindustrie konnte 1919
verhindert werden, aber dieser Stillstand reichte nicht aus, da die planwirtschaftlichen Strukturen der
Kriegswirtschaft erhalten blieben. Nötig wäre eine Europäisierung Deutschlands gewesen, die
Entflechtung der Konzernstrukturen und die Schaffung einer möglichst großen und dauerhaften
Distanz zwischen Schwerindustrie, Staat und Reichswehr.
Eine unheilvolle hundertjährige Kontinuität vom Wilhelminismus bis zum Zusammenbruch 1989
begünstigte durch ihren Hang zur Zentralisierung wirtschaftlicher Entscheidungen letztlich den Hang
zur Zentralisierung politischer Entscheidungen.
256 August Bebel: Die Frau und der Sozialismus, JHW Dietz Nachf. Berlin, 55. Aufl. 1946, S. 466 f.
174

Die Friedensbedingungen und ihre ersten Auswirkungen
Die Periode der Nationalversammlung war durch die frustrierenden Verhandlungen zum Versailler
Vertrag, die beginnende Inflation, Rohstoff- und Nahrungsmangel sowie einen allgemeinen Rückgang
der Erzeugung auf vielen Gebieten gekennzeichnet. Fidus interpretierte diese Zeit auch als geistige
Not.
Fidus malte die Deutsche Not 1919, der Kriegspropagandisten und überzeugte Sozialist Louis
Oppenheim malte ein Plkat zur Aufklärung über die Verluste, die Deutschland durch Versailles
Versailles erlitten hatte. So sahen die führenden Karikaturisten Karl Arnold, Thomas Theodor Heine
und Wilhelm Schulz den Versailler Vertrag: Karl Arnold beschwor abstruse Ängste herauf: „Die
Verbreitung exotischer Seuchen ist im Versailler Vertrag nicht verboten – Also ist sie erlaubt“. Heine
sah die Völkerbund-Friedensengel auf dem deutschen Michel stehen. Schulz malte das begrabene
Deutschland.
Besonders ungünstig für das Ansehen der Regierung waren die Abtretung der Provinzen Posen und
Westpreußen im Februar 1919, die spartakistischen Märzunruhen 1919 und die Inempfangnahme der
Friedensbedingungen im Mai 1919.
Die Reparationszahlungen übertrafen alle Befürchtungen. Das lag auf der einen Seite an deren Höhe,
auf der anderen Seite an dem Umstand, daß die Regierenden die Hoffnung genährt hatten, daß es
schon nicht so schlimm kommen würde. Der Erwartungshorizont ist für die Aufnahme einer Botschaft
entscheidend. Statt eines kurzen Aderlasses stand die jahrzehntelange Schröpfung des deutschen
Patienten auf dem alliierten Therapiezettel.
Die Räumung der Provinzen Posen und Westpreußen im Februar 1919 nach der dritten
Waffenstillstandsverlängerung trug zu einem Stimmungsumschwung der Bevölkerung bei. Bis dahin
wurden die Friedensverhandlungen positiver bewertet, danach nur noch negativ. Das hing damit
zusammen, dass von der Reichsleitung während der ganzen Waffenstillstandszeit von Oktober bis
Februar die Illusion genährt worden war, dass sich die Gebietsabtretungen auf den Westen
beschränken würden, während das Reich im Osten als antibolschwistisches Bollwerk ungerupft
davonkommen würde. Die Entente jedoch setzte auf eigenständige Staaten, wie die
Tschechoslowakei, Polen und Rumänien als Puffer gegen Russland und gleichzeitig baute es diese
Staaten der direkten Verbindung von Deutschland mit Russland in den Weg. Polen grenzte an
Rumänien, um eine ungarische Grenze zu Russland zu verhindern. Zusätzlich erhielt die
Tschechoslowakei noch eine Verlängerung in die ukrainischen Karpathen, um doppelt abzuisolieren.
Die verschiedenen elitaristischen Krankheitsherde Europas: Russland, Deutschland, Österreich und
Ungarn sollten voneinander abisoliert werden, um den gegenseitigen Transfer reformistischer
Seuchen zu verhindern. Die Hoffnung auf den Erhalt des deutschen Siegfriedens im Osten wurden
durch die Entente aprupt zerstört und der Gefühlshaushalt der Deutschen und Russen, die sich an
ihre polnische Kolonialherrschaft über die bleierne Zeit von 120 langen Jahren gewöhnt hatten, ins
Wanken gebracht.
Neben erheblichen Gebietsverlusten im Westen und Osten sah der Vertrag den Verlust der Kolonien,
die Abgabe der Hochseeflotte, Reparationszahlungen in nicht bestimmter Höhe, Besetzungen des
Rheinlands, Rüstungsbeschränkungen und die Zuweisung der alleinigen Kriegsschuld vor. Zur
Sicherung der Reparationen wurden Kontroll- und Interventionsrechte verankert.
Wegen der Ablehnung der Friedensbedingungen trat die SPD-geführte Regierung Scheidemann im
Juni zurück. Die über Nacht von Friedrich Ebert installierte SPD-geführte Regierung Bauer nahm die
Friedensbedingungen mit den Stimmen von Zentrum und MSPD an, um den im Falle einer Ablehnung
unmittelbar bevorstehenden französischen Einmarsch zu verhindern. Folgerichtig galten in Lenins
Moskauer Terrorzentrale und bei den deutschen Reformisten das Zentrum und die SPD als
Hauptagenten der westlichen Siegermächte.
DDP und DVP lehnten die Friedensbedingungen ab, in der zutreffenden Erwartung, daß andere
zustimmen würden. Damit entfernten sie sich aus der Übernahme von Verantwortung. Die im
Reichstag nicht vertretene KPD und die DNVP waren überhaupt grundsätzlich gegen das Entente-
Diktat.
Gleichzeitig wurde durch die Siegermächte das Habsburger Reich abgewickelt. Ende 1918 hatte die
Bildung der benachbarten Tschechoslowakischen Republik aus den Trümmern Habsburgs begonnen.
175

So wie das Habsburger Reich war die Tschechoslowakei von Anfang an ein Vielvölkerstaat. 45 %
Tschechen standen 25 % Deutsche, 20 % Slowaken und knapp 10 % Ungarn gegenüber.
Die deutschösterreichische Minderheit verpasste durch den Boykott der konstituierenden
Versammlung ihre Gestaltungsmöglichkeiten und hatte einen entsprechend schlechten Start im neuen
Staat. Zu den tschchischen Regierungsparteien gehörte zum Beispiel die nationalsozialistische Partei
von Edward Benes, die zum Menschenbild der katholischen Christenheit kein besseres Verhältnis
hatte, als ihr Name erahnen ließ. Nicht nur die deutschen Eliten hatten ein zu positives Bild von der
eigenen Nation, dasselbe traf auf Italiener, Russen, Tschechen und andere zu. Mitteleuropa war in der
Zeit um die Weltkriege alles andere als ein Mädchenpensionat. Ein Maß für die kulturelle und
politische Verderbtheit einer Region war zum Beispiel die Dichte der elitaristischen Bauten. In Prag
stand genausoviel Jugendstil herum, als in Wien oder Darmstadt und nicht alle Bauherren waren
Deutschösterreicher gewesen. Durch die neue Lage der Deutschösterreicher in der Tschechoslowakei
wurde das Bild der internationalen Politik aus deutscher Sicht weiter mit unguten Emotionen belastet.
Ein besonderes Problem neben den sonstigen Friedensbedingungen war die Reduzierung der
Reichswehr auf 100.000 Mann. Für die vorbürgerliche preußische Armee spielten die
Kriegsschuldartikel des Versailler Vertragswerks eine überragende Rolle. Mit Gebietsabtretungen und
Reparationen fand man sich ab, mit der Beschädigung der Ehre definitiv nicht. Es überwog ein Gefühl,
lieber in Ehre unterzugehen, als Deutschland in Unehren vor den Franzosen zu bewahren.
Die Politiker des Zentrums und der MSPD entschieden sich pragmatisch gegen die Ehre und für die
Annahme der Friedensbedingungen.
Auf den Gedanken, dem Gegner eine Kriegsschuld zuzuweisen, hatten die Ententemächte kein
Patent. 1919 beklagte man allerdings allenthalben „Siegerjustiz“.
Damit und mit der von der Reichsregierung erzwungenen Rückkehr der Freikorps aus dem Baltikum
war der Boden für den Ludendorff-Lüttwitz-Putsch bereitet, der nach wenigen Tagen im März 1920
durch einen Generalstreik zusammenbrach.
Die von den Ideen der Jugendbewegung stark geprägten Verbände wollten dem in ihren Augen
widerwärtigen parlamentarischen Spuk in Berlin ein Ende bereiten. Sie rechneten nicht mit der
Abwehrbereitschaft der Arbeiter und der Gewerkschaften. Diese waren die Nutznießer der Weimarer
Zeit und verteidigten die gerade erst errungenen Privilegien des Tarifrechts und den 8-Stunden-Tag.
1920 hatte der ADGB noch 8 Millionen Mitglieder. Im Gegensatz zur späteren Zeit waren die
gewerkschaftlich Beschäftigten in den Großbetrieben, die sogenannte Arbeiteraristokratie, von der
übrigen Arbeiterschaft noch nicht in dem Maße isoliert, wie am Ende der 20er Jahre, als die Zahl der
Gewerkschaftsmitglieder auf 3,5 Millionen zurückgegangen war. Andererseits organisierte Moskau
den Kampf gegen die SPD noch nicht so perfekt, wie in den 30er Jahren. Die Arbeiterklasse war am
Anfang der 20er Jahre noch eine Macht. Der Ludendorff-Lüttwitz-Putsch war wie alle
Auseinandersetzungen dieser Zeit auch ein Bruderkrieg. Beispielsweise kämpfte Gregor Strasser auf
der Seite der Putschisten, sein Bruder Otto Strasser als Mitglied der SPD auf der Seite der Regierung.
Die Strasser-twins wurden wenig später hohe NSDAP-Führer und verkrachten sich am Anfang der
Dreißiger Jahre mit Adolf Hitler.
Viele nationalrevolutionäre Putschisten, so zum Beispiel Ernst von Salomon, hatten sich eine
nationale Regierung versprochen, die sich auf ein Bündnis von Soldaten und Arbeitern stützen sollte.
„Stattdessen sahen die Putschisten sich, trotz ihrer Kontaktaufnahme zur radikalen Linken, als
monarchistische Reaktionäre angeprangert, und einer geschlossenen Front der streikenden und
bewaffneten Arbeiter gegenüber.“ 257
Der Hakenkreuzhelm, den die Putschisten getragen haben, zeigt die Nähe zur Reformbewegung. Die
Putschleitung legte Wert auf die Feststellung, dass es sich um keinen Monarchistenputsch handele.
Das konnte sie den Medien jedoch nicht adäquat vermitteln und es wurde letztlich nicht geglaubt,
obwohl es zutraf.
Der Generalstreik wurde von sozialdemokratischen Ministern ausgerufen und lief insofern aus dem
Ruder, als er nicht einfach abbestellt werden konnte, nachdem die Putschisten aufgegeben hatten.
257 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, München, 2005, S. 338
176

Der linke Rand der Beteiligten gründete eine Rote Armee und forderte letztlich eine Arbeiterregierung.
Statt der Bildung der Arbeiterregierung wurde der Generalstreik mit den Truppen beendet, die bei der
Bekämpfung des Putsches abwartend im Abseits gestanden und mit den Putschisten im Stillen
geliebäugelt hatten.
George Grosz malte "Republikanische Automaten" (1920). Die Malweise wurde durch die italienischen
Künstler der pittura metafisika beeinflußt. Surreal überhöhte Gegenständlichkeit und tektonischplastischer
Realismus waren Bausteine der Neuen Sachlichkeit. Die neue Kunstrichtung war nicht mit
einem Paradigmenwechsel in der politischen Aussage verbunden. Es wurden nie die jugendlichen
Freischärler der Freicorps angegriffen, nie die jugendlichen Kriegsliteraten, sondern grundsätzlich
immer ältere Jahrgänge, wie in diesem Bild. Die bündische Jugend konnte Verbrechen begehen, wie
sie wollte: sie wurde nicht kritisiert.
Die Regierung Bauer war durch den Putsch beschädigt, trat zurück und Hermann Müller (SPD) bildete
bis zur Wahl des ersten Reichstages ein Kabinett aus SPD, Zentrum und DDP.
Die Wahl zum ersten Reichstag Mitte 1920 sollte als Quittung der Wähler für den Versailler Frieden
und für das unsichere Agieren der Regierung gegenüber Kriegsverursachern, Siegern und
Putschisten ausfallen.
Das Saarstatut
Bei der Wahl zur Nationalversammlung hatte das Saargebiet als Teil des Rheinlandes bzw. Bayerns
noch als Teil des Reichsgebiets mit abgestimmt. Am 10. Januar 1920 schied es aus dem Reichsgebiet
aus. Für die Dauer von 15 Jahren wurde das Gebiet dem Völkerbund unterstellt und wurde durch eine
Regierungskommission aus einem Franzosen, „einem Nichtfranzosen, der aus dem Saarland stammt“
und drei Mitgliedern, die nicht aus Frankreich und Deutschland stammen verwaltet. 1935 war eine
Volksabstimmung über den anschließenden Status vorgesehen. Die Kohlengruben gehörten
Frankreich und im Juni 1923 wurde der Franc als Zahlungsmittel eingeführt.
Das Saarstatut beinhaltete demokratische Defizite, da eine Volksvertretung nicht vorgesehen war.
1922 wurde auf Drängen der Saarländer eine Landesvertretung geschaffen. Die Rechte dieser
Vertretung waren insofern eingeschränkt, als sie der französischen Demokratietradition entsprachen.
Der Präsident wurde von der Regierungskommission ernannt, die Vertretung durfte keine
Gesetzesanträge stellen, der Haushalt wurde lediglich zur Kenntnis gegeben, Änderungen an
Regierungsvorlagen durften nicht vorgenommen werden, die Exekutive konnte nicht kontrolliert
werden und die Abgeordneten besaßen keine Immunität. Es handelte sich um eine bestenfalls
beratende Versammlung, wie sie sich einige Emire, Sultane und Scheichs im Nahen Osten halten, um
die Kooperationsbereitschaft der Stammesältesten und Notabeln zu erkunden.
Störende Details im Verhältnis zwischen den französischen Arbeitgebern und den deutschen
Arbeitnehmern waren ein Hundert-Tage-Streik der Bergarbeiter und die stark nationalistisch gefärbte
Propaganda der Kommunisten, die die Sozialdemokraten, die auf den Ausgleich mit Frankreich
bedacht waren, in der Wählergunst bereits 1928 überholten. Nicht zur Freude der Besatzer erfolgte
die Teilnahme vieler saarländischer Vereine an der Rheinischen Jahrtausendfeier 1925. Nicht zur
Freude der Saarländer wurde in den Schulen, die den französischen Minenbezirken unterstanden,
auch französisch unterrichtet.
Der Verlust des Saarlandes bedeutete für die deutsche Zentrumspartei einen großen politischen
Schaden, da das Gewicht des Zentrums im verbleibenden Restdeutschland verringert wurde.
Wahlen zum Landesrat:
Jahr 1922 1924 1928 1932
Wahlbeteiligung 54,5 % 67,6 % 66,1 % 77,3 %
Zentrum 47,7 % 42,8 % 46,4 % 43,2 %
SP 15,1 % 18,4 % 15,6 % 9,9 %
KPD 7,5 % 15,9 % 16,7 % 23,2 %
NSDAP - - - 6,7 %
Sonstige 29,7 % 22,9 % 21,3 % 17,0 %
177

Im katholischen Saarland erreichten die elitaristischen Parteien 1932 nur rund 30 %. Anders als in
Deutschland errangen das Zentrum und die Sozialdemokratie auch 1932 eine Mehrheit der Stimmen.
Außenhandel wie im Kriege
Bis zum 22. März 1920 galt die Verordnung über die Regelung der Einfuhr vom 16. Januar 1917
unverändert. 258 Die Strafbestimmungen wurden nun geändert, die Straftatbestände blieben aber
bestehen.
"Wer Waren ohne die im § 1 vorgesehene Bewilligung einführt oder den Bedingungen, an welche
die Bewilligung geknüpft ist, zuwiderhandelt, wird mit Gefängnis nicht unter einem Monat, bei
mildernden Umständen mit Gefängnis bis zu einem Jahr bestraft. Neben der Gefängnisstrafe ist
auf Geldstrafe zu erkennen, die mindestens dem dreifachen Wert der Waren, auf die sich die
strafbare Handlung bezieht, gleichkommen muß; ist dieser Wert nicht zu ermitteln, so ist auf
Geldstrafe bis zu fünfhunderttausend Mark zu erkennen. Der Versuch ist strafbar. Ist die Handlung
fahrlässig begangen, so ist auf Gefängnis bis zu einem Jahre und auf Geldstrafe bis zu
einhunderttausend Mark oder auf eine dieser Strafen zu erkennen."
Einfuhrbestimmungen wie im dritten Kriegsjahr, unter diesen Bedingungen sollte sich die
Weltwirtschaft erholen.
Einen Monat später, am 8. April 1920, wurden Ausführungsbestimmungen zu der Verordnung über die
Außenhandelskontrollen vom 20. März 1919 erlassen. 259 Das Konzept der Außenhandelskontrolle
fußte auf dem Konzept der Selbstverwaltung, das Dr. Rathenau der Kriegswirtschaft zugrunde gelegt
hatte, nur daß jetzt der Sozialdemokrat Schmidt Reichswirtschaftsminister war.
"Die Außenhandelsstellen werden als fachliche Selbstverwaltungsorgane der verschiedenen
Wirtschaftsgruppen mit räumlicher Zuständigkeit für das Reich gebildet....Der
Reichswirtschaftsminister kann den Außenhandelsstellen Rechtsfähigkeit verleihen. Er ist
ermächtigt, die Außenhandelsstellen aufzulösen."
Diese Machtvollkommenheit des Reichswirtschaftsministers Schmidt erinnert rückwirkend an den
Kaiser, andererseits ahnt man bereits den Grundzug des Gesetzes zur Vorbereitung des organischen
Aufbaus der deutschen Wirtschaft von 1934 voraus.
"Die Außenhandelsstellen unterstehen der Aufsicht und den Weisungen des Reichskommissars,
der über die Beschwerden entscheidet und für die einheitliche und den öffentlichen Interessen
sowie den Interessen der Gesamtwirtschaft entsprechende Handhabung der
Außenhandelskontrolle zu sorgen hat. Die Außenhandelsstellen werden von dem
Reichsbevollmächtigten und der erforderlichen Anzahl von Stellvertretern geleitet, welche nach
Anhörung der beteiligten Kreise vom Reichskommissar für Aus- und Einfuhrbewilligung bestellt
werden."
"Für jede Außenhandelsstelle....wird ein Außenhandelsausschuß gebildet, welcher sich aus
Vertretern der Erzeugung, des Handels und des Verbrauchs unter paritätischer Beteiligung von
Arbeitgebern und Arbeitnehmern zusammensetzt...Der Ausschuß hat die Aufgabe, Richtlinien für
die Handhabung der Außenhandelskontrollen aufzustellen, den Geschäftsgang zu überwachen
und den Reichskommissar in Fragen, die die Außenhandelskontrolle betreffen, zu beraten."
Diese Verbandsstruktur sollte der deutschen Wirtschaft und dem deutschen Außenhandel unter
wechselnden Bezeichnungen bis 1945 erhalten bleiben.
Die Kreation des "faschistischen Stils"
Der populäre italienische Dichter Gabriele D´Annunzio hatte bereits im September 1919 ganz im Stile
seines Landsmanns Garibaldi ein Expeditionschorps aus Freischärlern, sogenannten arditi, gebildet
258 www.documentarchiv.de/wr/1920/einfuhr-aenderung_vo.html
259 www.documentarchiv.de/wr/1920/aussenhandelskontrolle_bst.html
178

und die im Frieden von Trianon eigentlich Jugoslawien zugeordnete Stadt Rijeka (it. Fiume) an der
Adria besetzt. Das war definitiv die Generalprobe für die Etablierung der elitaristischen
Regierungspraxis in Europa. England, Frankreich und die Vereinigten Staaten reagierten überhaupt
nicht, Italien verwickelte die faschistische Stadtrepublik erst Ende 1920 in einen Krieg, der binnen
weniger Wochen zum Zusammenbruch der usurpierten Macht und zum Abzug der arditi führte. Viel zu
spät, denn die Früchte der elitären Propaganda waren bereits geerntet worden.
Fünfzehn Monate, bis zum Dezember 1920, regierte Gabriele D´Annunzio Fiume als unabhängigen
Stadtstaat nach den Vorstellungen der Jugendbewegung. Er schuf einen von Mussolini und Hitler
immer wieder kopierten Stil der politischen Liturgie. Kunstvolle Uniformen, spezielle Zeremonien,
Sprechchöre, Reden vom Balkon des Rathauses vor Massenpublikum als Dialog mit dem Führer (in
Havanna noch 50 Jahre später praktiziert) und spezielle Symbole und Feldzeichen hatten wenig
später ihren festen Platz im faschistisch-nationalsozialistischen Kostüm- und Zeremonienfundus. Die
schwarzen Hemden der arditi (Kämpfer), die Hymne "Giovinezza" (Jugend), Massenkundgebungen
(soweit das die Bevölkerungszahl Fiumes erlaubte) und der zum römischen Gruß erhobene rechte
Arm waren ebenfalls Neuerungen des Dichter-Staatschefs.
Die politischen Ziele der Fiumesen wurden durch den Syndikalismus, eine in Deutschland nicht
geläufige Form der nichtmarxistischen, anarchistisch geprägten Gewerkschaftsbewegung, beeinflußt.
Im August 1920 hatten die Syndikalisten Alcestre de Ambris und O. A. Olivetti die erste korporative
Verfassung des 20. Jahrhunderts fertiggestellt, die die Gleichberechtigung der Geschlechter, eine für
anarchistische Lehren obligate Dezentralisierung und relativ demokratische Strukturen der
korporativen Organe beinhaltete. Im Dezember 1920 besetzte Italien Fiume und vertrieb die
Freischärler. 260 Politisch wurde Gabriele D´Annunzio besiegt, kulturell blieb er für die folgenden sieben
Jahrzehnte ein sogenannter "Sieger der Geschichte". Die Zeremonien seines Stadtstaats sollten für
die nächsten Jahrzehnte die politische Liturgie Europas bestimmen. Zu vielen politischen Ereignissen
der Zwischenkriegszeit gibt es fast keine Fotos. In Fiume war vom ersten bis zum letzten Tag immer
ein Fotoapparat zur Hand.
Der faschistische Stil verbreitete sich in anfällige gesellschaftliche Biotope wie eine hochansteckende
Krankheit. Bereits im Frühjahr 1920 führten die italienischen Fasci Flaggen, schwarze Hemden,
Uniformen und das Tragen von Dolchen ein.
Ohne zeitliche Verzögerung schwappte die neue Stilistik auch nach Deutschland herein. Im Mai 1920
entwarf der Starnberger Zahnarzt Krohn die Hakenkreuzfahne für die Gründungsversammlung der
NSDAP-Ortsgruppe. Hitler erkannte sofort die Werbekraft des bis dahin schon weitverbreiteten
Reformsymbols und machte es zum verbindlichen Parteiabzeichen. Die italienischen Standarten
wurden als Feldzeichen der deutschen Sturmabteilungen übernommen, ebenso wie der römische
Heilsgruß, der den international unerfahrenen Volksgenossen fortan als "Deutscher Gruß" verkauft
wurde. Der Germanenprinz Arminius drehte sich im Angesichte dieses späten kulturimperialistischen
Triumphes der Römer im Grabe herum, ja er muß geradezu rotiert haben. Hitler durchforschte
1920/21 alte Kunstzeitschriften und die heraldische Abteilung der Münchner Staatsbibliothek nach
einer Vorlage für einen respekterheischenden Adler des NSDAP-Geschäftsstempels. Hitlers erstes
Rundschreiben als Vorsitzender der NSDAP vom 17. September 1921 widmete sich keinem anderen
Thema als der Parteisymbolik und dem Tragen des Parteiabzeichens. 261
Genauso früh wurde der Stil der nationalsozialistischen Massenveranstaltungen entwickelt. Während
sich Deutschlands Politiker mit der Ruhrkrise, der Inflation und dem Rathenau-Mord plagten,
entwickelte Hitler die ganze Parteitheatralik, an deren ästhetischen Grundlagen er bereits in Wien und
München gewerkelt hatte. D´Annunzios frische Ideen verbanden sich mit den alten Massenszenen
Richard Wagners und Spektakelelementen, wie sie auch Brechts episches Theater wenig später
verwendete. Schrille Werbung für Hitlers Auftritte, Heilrufe im Forum des zu klein gewählten Saals vor
der Ankunft Hitlers, Marschmusik, Begrüßungsparolen, Fahnen, Sprechchöre, für alle Details war
Hitler persönlich zuständig, er organisierte seine Redemarathone mit allem propagandistischen
Beiwerk als Gesamtkunstwerke im Wagner´schen Sinne, schriftliche Veranstaltungshinweise regelten
alle Details. Und es war wirksam so.
260 Payne: Geschichte des Faschismus, Propyläen, S. 125 f.
261 Fest: Hitler, Ullstein, S. 204 f.
179

Das 25-Punkte-Programm der Deutschen Arbeiterpartei
Am 24. Februar 1920 fand die erste größere öffentliche nationalsozialistische Versammlung im
Festsaal des Münchner Hofbräuhauses statt. Der Arzt Dr. med. Johannes Dingfelder hielt unter dem
Titel „Was uns not tut!“ eine Rede über den bevorstehenden Produktionsstreik der Natur; die
natürlichen Grundlagen seien gefährdet, die Güter würden sich vermindern, den Rest fräße das
Ungeziefer. Das Ende der Menschheit wäre nahe ohne die völkische Neubesinnung. 262 Anschließend
wurde das Parteiprogramm von Hitler bekanntgegeben und die Veranstaltung endete nach linken
Störungen im Klamauk. Das Programm war von Anton Drexler, vermutlich Gottfried Feder und Adolf
Hitler aus Versatzstücken der Ideologie der völkischen Reformbewegung zusammengestellt worden
und wurde in den folgenden 25 Jahren innerparteilich so behandelt wie die Zehn Gebote vom Berge
Sinai: mit vermeintlich übernatürlichen Kräften der Führer in eherne Gesetzestafeln gegossen, wurden
die 25 Punkte nie mehr in Frage gestellt, geschweige denn geändert.
1. Wir fordern den Zusammenschluß aller Deutschen auf Grund des Selbstbestimmungsrechtes der
Völker zu einem Groß-Deutschland.
2. Wir fordern die Gleichberechtigung des deutschen Volkes gegenüber den anderen Nationen,
Aufhebung der Friedensverträge von Versailles und St. Germain.
3. Wir fordern Land und Boden (Kolonien) zur Ernährung unseres Volkes und Ansiedlung unseres
Bevölkerungsüberschusses.
4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen
Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.
5. Wer nicht Staatsbürger ist, soll nur als Gast in Deutschland leben können und muß unter Fremden-
Gesetzgebung stehen.
6. Das Recht, über Führung und Gesetze des Staates zu bestimmen, darf nur dem Staatsbürger
zustehen. Daher fordern wir, daß jedes öffentliche Amt, gleichgültig welcher Art, gleich ob im Reich,
Land oder Gemeinde nur durch Staatsbürger bekleidet werden darf.
Wir bekämpfen die korrumpierende Parlamentswirtschaft einer Stellenbesetzung nur nach
Parteigesichtspunkten ohne Rücksichtnahme auf Charakter und Fähigkeiten.
7. Wir fordern, daß sich der Staat verpflichtet, in erster Linie für die Erwerbs- und Lebensmöglichkeit
der Bürger zu sorgen. Wenn es nicht möglich ist, die Gesamtbevölkerung des Staates zu ernähren, so
sind die Angehörigen fremder Nationen (Nicht-Staatsbürger) aus dem Reiche auszuweisen.
8. Jede weitere Einwanderung Nicht-Deutscher ist zu verhindern. Wir fordern, daß alle Nicht-
Deutschen, die seit 2. August 1914 in Deutschland eingewandert sind, sofort zum Verlassen
des Reiches gezwungen werden.
9. Alle Staatsbürger müssen gleiche Rechte und Pflichten besitzen.
10. Erste Pflicht jeden Staatsbürgers muß sein, geistig oder körperlich zu schaffen. Die Tätigkeit des
Einzelnen darf nicht gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen, sondern muß im Rahmen des
gesamten und zum Nutzen aller erfolgen.
Daher fordern wir:
11. Abschaffung des arbeits- und mühelosen Einkommens.
Brechung der Zinsknechtschaft!
12. Im Hinblick auf die ungeheuren Opfer an Gut und Blut, die jeder Krieg vom Volke fordert, muß die
persönliche Bereicherung durch den Krieg als Verbrechen am Volke bezeichnet werden. Wir
fordern daher restlose Einziehung aller Kriegsgewinne.
262 Fest: Hitler, Ullstein, S. 190 ff.
180

13. Wir fordern die Verstaatlichung aller (bisher) bereits vergesellschafteten (Trust) Betriebe.
14. Wir fordern die Gewinnbeteiligung an Großbetrieben.
15. Wir fordern einen großzügigen Ausbau der Alters-Versorgung.
16. Wir fordern die Schaffung eines gesunden Mittelstandes und seiner Erhaltung, sofortige
Kommunalisierung der Groß-Warenhäuser und ihre Vermietung zu billigen Preisen an kleine
Gewerbetreibende, schärfste Berücksichtigung aller kleinen Gewerbetreibenden bei Lieferung an den
Staat, die Länder oder Gemeinden.
17. Wir fordern eine unseren nationalen Bedürfnissen angepaßte Bodenreform, Schaffung eines
Gesetzes zur unentgeltlichen Enteignung von Boden für gemeinnützige Zwecke. Abschaffung des
Bodenzinses und Verhinderung jeder Bodenspekulation.
18. Wir fordern den rücksichtslosen Kampf gegen diejenigen, die durch ihre Tätigkeit das Gemein-
Interesse schädigen. Gemeine Volksverbrecher, Wucherer, Schieber usw. sind mit dem Tode zu
bestrafen, ohne Rücksichtnahme auf Konfession und Rasse.
19. Wir fordern Ersatz für das der materialistischen Weltordnung dienende römische Recht durch ein
deutsches Gemein-Recht.
20. Um jeden fähigen und fleißigen Deutschen das Erreichen höherer Bildung und damit das
Einrücken in führende Stellungen zu ermöglichen, hat der Staat für einen gründlichen Ausbau unseres
gesamten Volksbildungswesens Sorge zu tragen. Die Lehrpläne aller Bildungsanstalten
sind den Erfordernissen des praktischen Lebens anzupassen. Das
Erfassen des Staatsgedankens muß bereits mit dem Beginn des Verständnisses durch die Schule
(Staatsbürgerkunde) erzielt werden. Wir fordern die Ausbildung geistig besonders veranlagter Kinder
armer Eltern ohne Rücksicht auf deren Stand oder Beruf auf Staatskosten.
21. Der Staat hat für die Hebung der Volksgesundheit zu sorgen und durch den Schutz der Mutter
und des Kindes, durch Verbot der Jugendarbeit, durch Herbeiführung der körperlichen Ertüchtigung
mittels gesetzlicher Festlegung einer Turn- und Sportpflicht durch größte Unterstützung aller sich mit
körperlicher Jugend-Ausbildung beschäftigenden Vereine.
22. Wir fordern die Abschaffung der Söldnertruppe und die Bildung eines Volksheeres.
23. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen die bewußte politische Lüge und ihre Verbreitung
durch die Presse. Um die Schaffung einer deutschen Presse zu ermöglichen, fordern wir, dass
a) sämtliche Schriftleiter und Mitarbeiter von Zeitungen, die in deutscher Sprache erscheinen,
Volksgenossen sein müssen.
b) Nichtdeutsche Zeitungen zu ihrem Erscheinen der ausdrücklichen Genehmigung des Staates
bedürfen. Sie dürfen nicht in deutscher Sprache gedruckt werden.
c) Jede finanzielle Beteiligung an deutschen Zeitungen oder deren Beeinflussung durch Nicht-
Deutsche gesetzlich verboten wird und fordern als Strafe für Uebertretungen die Schließung
einer solchen Zeitung sowie die sofortige Ausweisung der daran beteiligten Nicht-Deutschen
aus dem Reich.
d) Zeitungen, die gegen das Gemeinwohl verstoßen, sind zu verbieten. Wir fordern den
gesetzlichen Kampf gegen eine Kunst- und Literaturrichtung, die einen zersetzenden Einfluß
auf unser Volksleben ausübt und die Schließung von Veranstaltungen, die gegen vorstehende
Forderungen verstoßen.
24. Wir fordern die Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand
gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.
Die Partei als solche vertritt den Standpunkt eines positiven Christentums, ohne sich konfessionell
an ein bestimmtes Bekenntnis zu binden. Sie bekämpft den jüdisch-materialistischen Geist in und
außer uns und ist überzeugt, daß eine dauernde Genesung unseres Volkes nur erfolgen kann von
innen heraus auf der Grundlage:
181

Gemeinnutz vor Eigennutz
25. Zur Durchführung alles dessen fordern wir die Schaffung einer starken Zentralgewalt des Reiches.
Unbedingte Autorität des politischen Zentralparlaments über das gesamte Reich und
seine Organisationen im allgemeinen.
Die Bildung von Stände- und Berufskammern zur Durchführung der vom Reich erlassenen
Rahmengesetze in den einzelnen Bundesstaaten.
Die 25 Punkte speisten sich aus völkischen, biologistischen, malthusianistischen, zünftigen und
romantischen Quellen. Das schöne Mittelalter, wo es noch keine Zinsen gab, wo die Handwerker und
Händler sich keine Konkurrenz bieten durften und von Zünften und Gilden geschützt in eine
kommunale Gemeinschaft eingebettet waren, wo der Sachsenspiegel statt dem römischen Recht galt
und wo die Bauern ihre gleichen Hufen neben der Allmende bebauten, wo Klöster die Talente der
Jugend unabhängig vom Einkommen der Eltern förderten und wo tapfere Ritter gegen auswärtige und
zugereiste Drachen kämpften, war offensichtlich das gesellschaftliche Leitbild. Die Auflösung aller
dieser Bindungen wurde als das zerstörende Werk der Juden verstanden, der Zins, die Abschaffung
der Zünfte und Gilden, das römische Recht, die Kaufhäuser und die Abhängigkeit von
Marktbedingungen, alles moderne und unbequeme, wurde mit ihnen identifiziert.
Deutschland, das sich an diesem mittelalterlichen Idyll und Ideal orientierte, kulturell und wirtschaftlich
als hochstehend verstand, und sich Frankreich und England gegenüber deutlich als überlegen
betrachtete, war in der Nachkriegsordnung auf einen niederen Rang geraten, der seiner kulturellen
und wirtschaftlichen und folglich militärischen Unterlegenheit entsprach. Da überlegene Kulturen
siegreich sind, da es Niederlagen von hochstehenden Reichen gegenüber niedrigstehenden
Nachbarn nur durch Zauberei und Verrat, durch unterirdisches Untergraben und Unterwühlen geben
kann, waren die Wühler, Verräter und Zauberer schnell ausgemacht: wieder die Juden. Auf die Idee,
dass Deutschland kulturell tiefstehender war, als seine Nachbarn kam niemand, und so wurde der
Jude der Blitzableiter.
Deutschland stand nach der militärischen Niederlage vor der Alternative: kulturelle und wirtschaftliche
Modernisierung, um den Vorsprung der alliierten Siegermächte aufzuholen, sich den überlegenen
feindlichen Kräften anzugleichen und mit den Mitteln des Fleißes, des Handels und der Diplomatie das
nationale Selbstbewusstsein in die Waage zu den Realitäten zu bringen, oder aus einem verletzten
und übersteigerten Selbstbewußtsein heraus einen zweiten Versuch zu wagen, den Kampf gegen die
moderne Welt aufzunehmen, ohne die mittelalterlichen Zöpfe abzuschneiden.
Das überlegene Eigenbild der Deutschen verstellte den Blick auf die Möglichkeiten und
Notwendigkeiten. Das Programm der Deutschen Arbeiterpartei entsprach der deutschen Seele; es war
deutlich rückwärtsgewandt, ohne den Zeitgenossen deshalb als besonders reaktionär aufzufallen. Die
25 Punkte entsprachen vielmehr den Erwartungen und Visionen der durch 100 Jahre Romantik und
30 Jahre Lebensreform beeinflussten Deutschen.
Die Neue Schar
Nicht nur der Führer sammelte die Getreuen, auch andere Rattenfänger waren unterwegs. Auf dem
Treffen der Wandervögel Pfingsten 1920 in Kronach scharte Muck Lamberty 25 junge Mädchen und
Männer um sich und begann von dort aus seinen spektakulären Zug durch Thüringen und Franken.
Mit der sogenannten „Neuen Schar“ erregte er überall Aufmerksamkeit und hielt überall den gleichen
Vortrag: "Die Revolution der Seele, der Zusammenbruch des Alten und die Empörung der Jugend."
"Seit Pfingsten durchzieht ein revolutionärer Stoßtrupp, der sich die 'Neue Schar' nennt, Thüringen.
Maschinengewehre, Handgranaten und ähnliche von ihm für veraltet gehaltene
Revolutionsrequisiten führt er nicht mit sich. Er will nämlich 'nur' die Herzen revolutionieren." 263
Die Neue Schar lebte in der Spielbewegung und in ihrem Gemeinschaftsleben die von ihnen erstrebte
Volksgemeinschaft vor, wie sie Mucks idealistisch-völkischen Vorstellungen entsprach. Die Spiele und
Tänze sollten echte Freude und ein neues Zusammengehörigkeitsgefühl geben. Die Neue Schar
glaubte an die Jugend als einzige Kraft, die die neuen Wege weisen könnte. Im Stil des Wandervogels
263 Die Weimarer Botenfrau, 2. Jg. Nr. 2, Oktober 1920, Artikel: Die "Neue Schar"
182

lehnten sie das veräußerlichte kulturelle Leben, den Kinoschmutz und die modernen Schiebetänze,
den Alkohol und das Rauchen ab. Die Neue Schar zog über Kronach, Coburg, Sonneberg,
Leutenberg, Rudolstadt, Saalfeld, Pößneck, Kahla, Jena, Weimar, Erfurt, Gotha, Eisenach zur
Leuchtenburg.
Öffentliche Gebäude und einige Kirchen wurden ihnen geöffnet. In Jena war das Volkshaus zu klein,
in Weimar konnte die Herderkirche, in Erfurt die Barfüßerkirche und in Eisenach die Georgenkirche
den Ansturm der Anhänger der Neuen Schar nicht fassen. Auf dem Domplatz in Erfurt hörten 15.000
bis 20.000 Menschen am 26. August 1920 Mucks Rede, die er von der Außenkanzel über dem
Barfüßertreppchen am Dom hielt. Vormittags zeigte die Neue Schar den Kindern Tanz- und
Volksspiele. Nachmittags spielten sie für Erwachsene und Jugendliche. "Am zweiten, am dritten Tag
war die ganze Stadt von einem Taumel erfaßt." Vor allem in Erfurt erschienen Kinder und Jugendliche
in großer Zahl. Je einer der Neuen Schar kam bei der Anleitung zum Tanz auf 100 bis 300 Kinder. Der
gesamte Domplatz war eine wogende, tanzende Masse.
Auch die Vorträge Mucks über "Die Revolution der Seele" verstand die Neue Schar emotional
wirkungsvoll auszugestalten. Die bekannten Gärtnereien Erfurts hatten Astern in Überfülle geschickt,
mit denen die Neue Schar die Barfüßerkirche stimmungsvoll schmückte.
"Die Astern wurden in kürzester Zeit zu Kränzen gewunden. Mit staunenswertem Form- und
Farbensinn wurden die Blumen angebracht, über die Kanzel, die Orgelempore, um die mächtigsten
Säulen gewunden." Eichenlaubkränze, Kerzenbeleuchtung und von der Neuen Schar aus Weimar
einstimmig vorgetragene Marienlieder bildeten die stimmungsvolle Kulisse für Mucks Rede. 264
"Wie es kam, konnte später niemand mehr beschreiben; aber es ist eine verbürgte Tatsache, daß
überall biedere Bürger plötzlich zu tanzen begannen, ganze Städte wurden wie von einem Taumel
ergriffen, die Werkstätten standen still, man hörte auf zu arbeiten, alles tanzte zu den Klängen des
Muck und seiner Schar. Und wenn die Begeisterung am höchsten war, dann sprach Muck-
Lamberty zu der fanatisierten Menge und überzeugte sie, daß die Wirklichkeit nur Schein sei, daß
Armut, Alltag und Gegenwart nichts gelten und daß das wahre Leben das Leben im Tanz sei." 265
Die Neue Schar hatte auf ihrem Zug durch Thüringen einen überwältigenden Erfolg und zog
Zehntausende in ihren Bann. In den meisten Städten, durch die sie gekommen waren, bildeten sich
nach ihrem Vorbild Jugendkreise, die sich Neue Schar nannten. Zeitgenössische Beobachter
faszinierte diese Bewegung, sie verglichen sie mit den Kinderkreuzzügen, dem Rattenfänger von
Hameln, mit tanzenden Derwischen und den Flagellanten des Mittelalters. 266 Aber es gab auch viele
kritische Stimmen, die sein reformistisches Programm ablehnten. Die Studenten verulkten ihn, und die
Arbeiter lehnten ihn ab. "Die Deutschnationalen nennen ihn einen Kommunisten, die Kommunisten
einen Reaktionär." 267
Überall verteilte die Neue Schar Handzettel mit ihrem Programm. Obenan stand ein Leitsatz von Muck
Lamberty:
"So kommt es sicher, daß die Jungen sich verbinden, gegen alles Morsche und Faule und gegen
die Verderbtheit der heutigen Gesellschaft zu kämpfen, die Jugend, die über allen Parteien steht,
um des Lebens willen." 268
Typisch für die Neue Schar war auch das ohne Verfasserangabe abgedruckte Gedicht:
"Bursche, laß was flattern, wehen,
Tut mir doch nit so gesetzt
Bissel stürmisch muß es gehen,
264
Auszug aus den Internetseiten der Leuchtenburg, hier gibt es auch interessante Biografien der Mitglieder des
Leuchtenburgkreises abzurufen. Die meisten Mitglieder wurden spätestens in den fünfziger Jahren
sozialdemokratische Studienräte und Politiker.
265
Fritz Borinski, Werner Milch, Jugendbewegung. Die Geschichte der deutschen Jugendbewegung 1896- 1933,
Ffm, S. 45 f.
266
Mitteldeutsche Zeitung", Ausgabe Erfurt vom 16.09.1920, "Berliner Tageblatt" vom 22.02.1921
267
"Leipziger Neueste Nachrichten", G. Schröer, Auf der Spur der "Neuen Schar"
268 K. Haufschild, Jugendbewegung, S. 30.
183

Soll was Freudiges geschehen,
Tut was, was die Leut entsetzt!
Tut mir nit so vereist!
Glut ist Geist!"
"Acht Tage lang habt Ihr Euch auf dem Vogelschießen Bauchtänze und andere seichte Sachen
alter 'Kultur' zeigen lassen, habt Dreck geschluckt und Eure Ohren und Sinne durch Drehorgeln,
allerlei Blödsinn, seelenlosen Kram betäuben lassen. Alles andere - nur kein Sichfreuen, kein
Sichkennenlernen, kein gesundes, herzhaftes Fröhlichsein, kein Volksleben. Besinnt Euch! Unser
Volk muß untergehen, wenn die Jungen und Junggebliebenen nicht aufstehen und an sich
arbeiten. Wir wollen in den Tagen, die wir bei Euch sind, mit Euch leben und kämpfen gegen
Vergnügungen aller Art, die die Jugend ausbeuten an Leib und Seele aus Geldinteressen, und
rufen Euch auf, die Tage mit uns zu verbringen in rechter Fröhlichkeit. Das soll aber nur ein Anfang
sein, wir wollen mehr als spielen! Wie wir mit Euch leben wollen, steht auf der Umseite." 269
Während Muck für das Brauchtum des Mittelalters und unschuldige Reigen warb, schwappte parallel
wie nach jedem Krieg eine Welle seichter Vergnügungssucht durchs Land. Die Überlebenden der
Schützengräben und die unfreiwilligen Witwen wollten tanzen, vergessen und Bekanntschaften
schließen, die Berlinbesucher strebten in fragwürdige Revuen. Im Schutze der Dunkelheit wurde vor
allem nachts gegen den Geist Lambertys gesündigt, tags darauf wurden verkatert
Gänseblümchenkränze gewunden, Reigen getanzt und Volkslieder gesungen.
Aber nicht nur das Morsche und Faule der damaligen Gesellschaft stank vor sich hin; Muck selbst
wurde nachts auf der Leuchtenburg von lüsternen Dämonen heimgesucht. Zwei oder drei seiner
Vortänzerinnen des Zugs durch Thüringen wurden gleichzeitig von ihm schwanger. War dieses das
Sichkennenlernen, das gesunde, herzhafte Fröhlichsein der Jungen und Junggebliebenen? Das
ausschweifende Liebesleben nahm ihm die abstinente Jugendbewegung übel und sein kalter
keuscher völkischer Stern verglühte im barocken Firmament weiblicher Fruchtbarkeit so schnell wie er
grad aufgestiegen war.
Der zeitweilige Erfolg Lambertys als Wanderprediger, Vorhüpfer und Volksliedbarde beruhte auf dem
Erkennen der eigentlichen Grundstimmung im Lande, die rückwärtsgerichtet und antidemokratischelitaristisch
war. Die zeitgleiche demokratische Betriebsamkeit der Nationalversammlung überdeckte
diese Tendenz nur oberflächlich.
Der Triumpf Zarathustra´s über das Kapital
1919/20 erschienen zahlreiche Studien und Berichte über die Herrschaft der Bolschewiken in
Russland. Aus Alfons Paquet´s Publikationen und Tagebüchern ist bereits reichlich zitiert worden.
Axel von Freytagh-Loringhoven verfasste 1919 eine „Geschichte der russischen Revolution, Erster
Teil.“ Freytagh-Loringhoven fasste die Revolution als von den Massen beherrschten Prozeß auf, Lenin
und seine Kommisare waren nur Vollstrecker des Volkswillens, Götzen, die das Volk sich nach seinem
Bilde geschaffen hätte. Obwohl er Vorträge vor allem für die DNVP hielt, war sein Ansatz ein eher
marxistischer. Aus den Reihen der Arbeiterklasse würden jene Parteiführer hervorgehen, die sich zum
Sprecher des Klasseninteresses machten.
Ähnlich sah das Verhältnis Führer - Masse Harald von Hoerschelmann. „Person und Gemeinschaft –
Die Grundprobleme des Bolschewismus“ hieß seine ebenfalls 1919 erschienen Studie. Die Räteidee
laufe im Grunde auf eine neue „Hierarchie von unten“ hinaus. Eine Hierarchie von unten ist eigentlich
eine Demokratie. Im übrigen verfiel Herschelmann in den üblichen teutonischen Seelenschwulst: Die
Revolution sei „eine Umwälzung des innersten Wollens und Glaubens der Menschen, um eine
Umpflügung jenes den klaren Worten unzugänglichen Gefühlsbodens der menschlichen Seele“ und
somit nichts anderes als die Vollendung der von Nietzsche verkündeten „Umwertung der Werte“. Als
ethische Idee destillierte Hoerschelmann das russische Streben nach „Allheit“ heraus, des
menschheitlichen Urphänomens des Gemeinschaftswillens. Vieles entspreche uraltem germanischem
Empfinden. 270 Hoerschelmanns Studie war eine Sammlung elitaristischer Phraseologie, angewendet
269 Flugblatt der "Neuen Schar" in: Ritzhaupt, "Neue Schar", S. 7
270 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 225f
184

auf die Revolution Lenins und Trotzkis. Das Frappierende war: Lenins und Trotzkis Revolution war
elitaristisch und wurde nicht vom Klassenstandpunkt erklärt, auch nicht aus materiellen Bedingungen
der Beteiligten, sondern aus Seelenkräften. und nur darum gefiel sie den deutschen Bildungsbürgern.
Eine demokratische Massenbewegung aus materiellen Motiven hätte bildungsbürgerlichen Ekel
erregt. Man arbeitete sich beispielsweise an den Volksschulabsolventen der SPD ab, die durch
Wahlen an die Macht gekommen waren und die konkreten Lebensbedingungen der gewerkschaftlich
organisierten Arbeiter in den Großbetrieben gegenüber den übrigen Beschäftigten verbesserten.
Werner Sombart hatte in die 7. Auflage seines Buches „Sozialismus und soziale Bewegung“ von 1919
ein aktuelles Kapitel über den Bolschewismus eingefügt. Erst durch die Propaganda der Tat hätten die
Bolschewiki den Sozialismus zum Kernproblem der europäischen Kulturmenschheit gemacht. Sie
hätten die Ideen des Sozialismus geläutert, indem sie ihn zum entschlossenen Antikapitalismus
umprägten und die Sowjetverfassung als einen Damm in die anschwellende Flut des mechanistischen
Demokratismus und Parlamentarismus, dieser Ausdrucksformen des amerikaniwschen Bürgertums
hineingebaut hätten. Durch den Bolschewismus sei die drohende Trennung zwischen Sozialismus und
Heroismus vermieden worden.
In Wahrheit gingen Marxscher Sozialismus und Sombart´scher Heroismus lange Zeit getrennte Wege.
Wie sollte ein marxistischer Sozialismus, der sich naturgeschichtlich durch die langatmige Reife der
Produktivkräfte entwickelt heroisch sein? Er ist so heroisch, wie die Reife der Kartoffel auf dem
Kartoffelacker. Irgendwann im Oktober muß die evolutionär gewachsene Kartoffel revolutionär
geerntet werden. Wer einmal Kartoffeln geerntet hat, konnte sich sein Bild vom Heroismus und
revolutionären Elan selber machen. Es war umgekehrt, wie Sombart behauptete: Der Bolschewismus
war die erstmalige, jedoch sehr weitgehende Vereinigung von Sozialismus und Heroismus, die
Verbandelung des Marxismus mit dem Zarathustra, mit dem Kult der Tat, der Erde, des Bluts und des
Führertums, wobei Marxens Intentionen von den materialistischen Füßen auf den idealistischen Kopf
gestülpt wurden. Ob Marxens Lehre eine brauchbare Theorie war, ist eine ganz andere Fragestellung,
es war jedenfalls eine andere Lehre. Marxens Theorie hat aus verschiedenen Gründen nicht
funktioniert und war in ihrer traditionellen Ausprägung ein ideologischer Todeskandidat. Die
Produktivkräfte beispielsweise entwickelten sich in Deutschland stürmisch, die Maschinen wurden
immer moderner, die Ausbildung der Arbeiter immer besser, die Produzenten ersehnten jedoch keine
bürgerlichen der Dampfmaschine entsprechenden Produktionsverhältnisse, sondern die des
Zunftwesens. Das waren wirkliche Widersprüche! Der Korporatismus, der Nationalsozialismus und der
Bolschwismus reagierten darauf, das war jedoch keine Weiterentwicklung des Marxismus, sondern die
Antwort auf sein grandioses Scheitern. Entweder Marx musste in Richtung seiner demokratischen
Bekenntnisse unter Aufgabe seines mechanistischen Entwicklungsdogmas „weiterverfolgt“ werden,
oder total negiert. Der Leninismus war keine Weiterentwicklung des Marxismus, sondern seine
Negierung in allen Grundfragen. Das leninsche Primat der Politik über die Ökonomie ist definitiv
„unmarxistisch“, da unmaterialistisch und idealistisch.
Den deutschen Intellektuellen, und nicht nur diesen, war das unbewusst klar. Viele sprachen und
schrieben von einer neuen Menschheitsepoche, die von der Oktoberrevolution eingeleitet worden sei,
wie zum Beispiel Alfons Paquet oder Johannes R. Becher.
Alfred Kerr war abgestoßen und fasziniert zugleich:
„Der Bolschewismus ist ein Irrtum. Doch dieser Irrtum war der einzige geniale Gedanke des
versumpften Zeitalters.“
Alfons Goldschmidt, Herausgeber der USPD-nahen Rätezeitung pries das Aristokratische, Führerhafte
am Bolschewismus. Adolf Grabowsky erwärmte sich für das aktivistische, aristokratische und
antidemokratische Element:
„Der Konservative ... will die Masse geführt haben, weil er nicht glaubt, dass die Massen von sich
heraus eben alles Gute und Schöne selbst produzieren. Genauso denkt auch der Bolschewismus.“
Die alte Sozialdemokratie habe ein kleinbürgerlich-kapitalistisches Wesen gehabt, das von den
Bolschwisten blosgestellt worden sei. 271
Das DDP-Mitglied Ernst Troeltsch hatte die Sache bereits in seinem Spektator-Brief vom 20. Februar
1919 auf den Punkt gebracht:
271 zitiert in Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 229f.
185

„Durch den Kommunismus ... hindurch zum Übermenschentum aller Menschen, zur Vernichtung
der bürgerlichen Moral, das ist die Losung.“
Diese erträumte Antibürgerlichkeit wähnten Besucher Sowjetrußlands in Moskau zu finden.
„Gespräche mit den Führern Sowjetrußlands, auch mit Lenin persönlich, waren relativ leicht zu
bekommen und gehörten fast zum Programm. Dabei entstand sehr schnell eine eigentümliche
Atmosphäre der Vertrautheit und Bewunderung, gewürzt mit einer Prise Furcht. Noch immer lag
um die führenden Bolschwiki etwas Enigmatisches, Legendäres. Einmal in Moskau, bewegten sich
die Besucher dann zwischen Metropol und Kreml erstaunlich leicht und ungezwungen im Zirkel
dieser jungen Macht, die noch ganz improvisiert und unzeremoniell wirkte und Züge eines
bohèmehaften Feldlagers trug.“ 272
Einer der ersten Gäste, Alfons Goldschmidt, kroch den Bolschewiki von Anfang an auf den Leim,
leugnete den Terror, lobte das lustige Frühlingsleben in Moskau im Mai 1920, sah die Überwindung
der Prostitution (das älteste Gewerbe der Welt) als Beweis für die Beseitigung der Sozialfäule des
Kapitalismus und schrieb begeistert:
„Die kommunistischen Fraktionen, oft nur kleine Fraktionen beherrschen die Fabriken. Nicht mit
Terror, sondern mit Zielsauberkeit, mit Arbeitsbewusstsein ... Es sind keine Gewaltsfraktionen,
doch es sind Disziplinierfraktionen. ... Es sind Fragozytenfraktionen. Sie sollen die schlechten Säfte
aufsaugen, wegfressen, vernichten...“ 273
Goldschmidt war sicher kein schreibender Mietling. Es ist wegen der Wahl seiner Fragozytenbilder
jedoch leicht zu erkennen, dass er vom spätkaiserlichen Waschzwang befallen und umgetrieben war.
Seine Metaphorik der erforderlichen Säuberung entspricht auf den ersten Blick den Impulsen der
kriegsbegeisterten Bildungsbürger im August 1914. Auch damals war kein Opfer zu groß, um die
Reinigung der Welt zu erreichen. Die Fraktionentheorie bildet den Gedanken der Schaffung des
Neuen Menschen ab, die Elite wurde in linken Kreisen zunehmend als Avantgarde bezeichnet.
Der chaotische Weltenbummler Franz Jung, der sowohl bei seinem Eintreffen in Russland, als auch
bei seinem Fortgang die abenteuerliche Variante der Flucht wählte – aus Deutschland floh er wegen
drohender Strafverfolgung, aus Russland ebenso – war wiederum ein Virtouse auf der Klaviatur des
Idealismus, den er in Sowjetrußland überall zu orten glaubte.
„Das System der Räte, geboren aus ... dem überufernden, der Weite nach phantastischen und
doch zur Naivität des reinen Glaubens kristallisierten Revolutions-Gemeinsamkeitswillens des
russischen Volkes, stellt die Verbindung, die Erlösung und die treibende Kraft der revolutionären
Kraft der übrigen Welt dar.“
Zurückgekehrt nach Deutschland resumierte er:
„Die breite Masse wird jetzt bearbeitet durch Propaganda, durch Politik, durch Arbeitszwang, durch
Hunger. Hinter allem eine verschwindend kleine Zahl Zielklarer, die Vertreter der Staatsgewalt,
überwiegend ortsfremd. (...) Mit fabelhafter Tüchtigkeit siebt die sozialistische Staatsmaschine die
Tüchtigen von den Untüchtigen, die Arbeiter von den Drohnen, die neuen Menschen von den alten.
Der Ausscheidungsprozeß ist ganz ungeheuer, man sieht die Menschen geradezu fallen, zerpreßt
werden und verfaulen.“
Lenin und seine Volkskommissare wären Führer im wahrsten Sinne des Wortes, deren
Riesenmaschine die Widerstrebenden automatisch zermalmen würde. Dem großen Sterben der
Völker Einhalt zu gebieten werden die bürgerlichen Klassen geopfert werden müssen. 274
Der ganze Sermon hatte mit Marx´schem Sozialismus fast nichts zu tun, mit dem Abgrund unter dem
Seil vom Tier zum Übermenschen jedoch sehr viel. Umso mehr Individuen in diesen naumburger
Abgrund stürzen, umso besser die Reinigungswirkung, umso besser die Zukunftsverheißungen; umso
kleiner die Zahl der Auserwählten Zielklaren, desto reiner das Morgenrot, kann man aus all diesen
272 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 301 f.
273 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 303 f.
274 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 305 ff.
186

Äußerungen herauslesen. Der Leninismus und seine Glorifizierung war „bürgerliche Ideologie“
reinsten Wassers.
Auch Arthur Holitscher begeisterte sich an der „Besorgung des Entsetzlichen, aber unumgänglich
Nötigen“.
„Es ist der Weg der Menschheit, den der russische Mensch geht über den er die Menschheit
vorwärtsführt, der Weg geht über Trümmer und Not und Alptraum zur Wiedergeburt und zur
Gemeinschaft der beseelten Vernunft.“ 275
August Heinrich Kober erklärte die Hungerkatastrophe der Jahre 1921/22, bei der ganze Landstriche
entvölkert wurden, ebenfalls als Reinigungschance:
„...in Russland stirbt eine alte Welt ab, fallen tausende von Menschen unserer Generation als
Düngerede für einen neuen Typus des europäischen Menschen. Auch mit seinem Hunger kämpft
das bolschewistische Russland einen Kampf für die ganze Menschheit. Das Kreuz der neuen
Erlösung erhebt sich über dem Osten.“
Er sah die Russen „Seelig in völliger Armut, innerlich reicher, - wahrscheinlich – als irgendeines der
verbrauchten Westvölker.“ Der Hunger werde sich als nationaler Gesundbrunnen erweisen, selten
habe sich die Natur herabgelassen, eine neue Lebenshaltung durch die einfache Abdrosselung großer
Massen der widerstrebenden Vorgeneration zu unterstützen, wie es hier jetzt in Russland der Hunger
als Schutzgeist des Bolschwismus tue. Hier beginne eine neue Generation, gestählt durch Leben und
Tod, atmend unter dem Zwange zum Wesentlichen, ein neues Reich. 276
Ludwig Fahrenkrog malte „Neue Wege in die Zukunft“ (1920). Die Kinder verkörpern die Zukunft. Der
Weg dieser Kinder in die Zukunft ist mit den Totenköpfen der Alten gepflastert.
Die Ideale der Jugendbewegung wurden in Russland gesucht, gefunden und gepriesen. Leo Matthias,
Autor des Buchs „Genie und Wahnsinn in Russland – geistige Elemente des Aufbaus und
Gefahrenelmente des Zusammenbruchs“, ein weiterer „fortschrittlicher Intelligenzler“ sah in Karl
Radek gar die Vorform des europäischen Übermenschen:
„Mit Radek trete . Ja, in
seiner Person habe der Staatsmann des 20. Jahrhunderts seine Visitenkarte abgegeben....Denn
die Moral Radeks ist eine aristokratische Moral. ... Es sei daher nur konsequent, “ 277
Schließlich weilte auch Oberst Bauer, der Vater der Dolchstoßlegende, in Russland und war anlässlich
Lenins Begräbnis überzeugt einem welthistorischen Ereignis beigewohnt zu haben. In seinem
Reisebericht „Im Land der roten Zaren“ attestierte er der Tscheka, viel unschuldigtes Blut neben
schuldigem vergossen zu haben, aber das Leben sei nun einmal Kampf, und am oberen Ende des
Kampfs stehe die leibliche Vernichtung des Gegners. 278
Der Protest gegen den gegenwärtigen Saustall
Von Februar 1919 an hatte die Nationalversammlung getagt, die Wahl zum ersten Deutschen
Reichstag am 06.06.1920 sollte nach dem Ausschwitzen der Reichsverfassung zum
parlamentarischen Normalzustand überleiten.
Diese Überleitung begann mit einem mittleren Paukenschlag.
SPD 21,9 % ( -16,0 %)
USPD 17,6 % (+10,0 %)
KPD 2,1 % (+ 2,1 %)
DDP 8,3 % ( -10,3 %)
275 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 309 f.
276 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 314 ff.
277 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 317 f.
278 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 320
187

DVP 13,9 % (+ 9,5 %)
DNVP 15,1 % (+ 4,8 %)
Zentrum/BVP 18,0 % ( - 1,7 %)
Sonstige 3,1 % (+ 1,5 %)
Thomas Mann begrüßte den Stimmenzuwachs der Rechtsparteien bei der Reichstagswahl im Juni
1920 als Hieb gegen die Demokratie und als "Protest gegen den gegenwärtigen Saustall". Ein starker
Grund für das gute Abschneiden der SPD, des Zentrums und der DDP bei der Wahl zur
Nationalversammlung war die freilich sehr blauäugige Hoffnung gewesen, daß eine Regierung aus
relativ unbelasteten Parteien bei den Versailler Friedensverhandlungen mit einem blauen Auge
davonkommen würde. Wie wir gesehen haben, wurde diese unrealistische Hoffnung brutal Lügen
gestraft. Das Wahlergebnis von 1920 näherte sich so als hätte der Weltkrieg nicht stattgefunden mit
einigen kleinen Verschiebungen wieder dem vom 12. Januar 1912 (Wahlergebnis 1912 umgerechnet
auf das Reichsgebiet von 1920):
1920 1912
egalitäre Marxisten 21,9 % 38,0 %
heterodoxe und elitaristische Linke 19,7 %
gemäßigte Reformisten 22,2 % 28,0 %
--------- ---------
Zwischensumme 63,8 % 66,0 %
völkische Reformisten 0,0 % 3,0 %
---------- ----------
Zwischensumme 63,8 % 69,0 %
Konservative 15,1 % 12,0 %
Zentrum 18,0 % 16,0 %
----------- -----------
Summe 96,9 % 97,0 %
Nach 8 Jahren hatte sich an den Parteiproportionen eigentlich wenig verändert. Auf den zweiten Blick
fällt auf, dass die von der Lebensreform beeinflußte heterodoxe Linke auf Kosten der
Sozialdemokratie und der gemäßigten Reformisten einen gewaltigen Zuwachs erreicht hatte. Nun
weiß man allerdings nicht, wie viele SPD-Anhänger 1912 eine elitaristische Linkspartei gewählt hätten,
wenn es diese damals schon gegeben hätte. Es dürften viele gewesen sein.
Die hinter den Parteien stehenden Milieus und Interessengruppen waren im Weltkrieg einigermaßen
stabil geblieben, oder besser: der Weltkrieg hatte sie zunächst stabilisiert und konserviert und was
sich tatsächlich verändert hatte, das verarbeitete man nur im linken Spektrum, wo die
Ausdifferenzierung der demokratischen und antiparlamentarischen Kräfte seit der Novemberrevolution
im vollen Gange war. Ansonsten war das politische System 1920 überwiegend rückwärtsblickend, in
der Filmwissenschaft würde man sagen: retrospektiv.
Eine Karikatur vom 4. Oktober 1919 mag das verdeutlichen: Reichswehrminister Gustav Noske,
Reichspräsident Friedrich Ebert und Reichskanzler Gustav Bauer (alle SPD) werden vor einem Bild
mit Helmuth von Moltke, Kaiser Wilhelm I. und Otto von Bismarck dargestellt, welche 40 Jahre vorher
jeweils denselben job gemacht hatten. Die neuen Staatslenker stehen vor einer Wand der
verklärenden Erinnerung. Nur Bauer wurde ohne diffamierende Accessoires dargestellt.
Otto Reuter sang 1919/1920:
Ich möchte erwachen beim Sonnenschein
Und es müsst alles wie früher sein.
Ihr Leute verzeiht mir, wie ich es halte,
Ich lob mir die Zeit, die gute, alte
Sie ist vorbei auf Nimmersehn.
Drum will ich lieber jetzt schlafen gehen.
Die beiden staatstragenden Parteien SPD und DDP waren von 1919 bis 1920 in nur eineinhalb Jahren
etwa halbiert worden, während sich das Zentrum und die BVP nahezu behaupten konnten. Die SPD
verlor etwa 12 % an die USPD und die KPD, weitere 4 % an die Konservativen.
188

Besonders stark war letztere Tendenz in Oberschlesien, Thüringen, Waldeck, Ostpreußen und in der
Provinz Sachsen. Die KPD hatte mit der industriellen Arbeiterklasse sehr wenig zu tun. Ihre
Schwerpunkte lagen in einigen ländlichen Räumen an der Peripherie Deutschlands: Ostpreußen 7,2
%, Oberschlesien 7,2 %, Schleswig-Holstein 6,1 %. Alle diese drei Gebiete wählten nicht 1920,
sondern 1921 und 1922, weil in diesen Wahlkreisen vorher noch Volksabstimmungen über die
Zugehörigkeit zu Deutschland angesetzt waren. Sie sind mit den anderen Wahlkreisen nicht wirklich
vergleichbar. In Ostpreußen und Oberschlesien hatte die KPD insbesondere während des russischpolnischen
Krieges extrem nationalistische Positionen vertreten, was sich offensichtlich für die KPD,
noch mehr jedoch für die DNVP auszahlte. Dieses Phänomen soll hier kurz erklärt werden.
In Oberschlesien, Ostpreußen und den ganzen östlichen Grenzregionen spielte die
Auseinandersetzung mit Polen um die endgültige Grenzziehung eine große Rolle bei der Schwächung
der Autorität der Regierung und der sie tragenden Kräfte.
Die deutsche Regierung fand von Anfang an keine tragfähige Konzeption für die Neugestaltung der
Beziehungen zu Polen. In den Beziehungen zu Polen konnte Hitler auf den fragwürdigen Schatz an
diplomatischen Mustern aus der Weimarer Republik nahtlos aufbauen. Und die Weimarer Koalition
schöpfte aus den Traditionen des preußisch-deutschen Kaiserreichs, ohne eigene Akzente zu setzen;
sie machte eine unentschiedene mehr konservative als fortschrittliche Außenpolitik. In der Phase der
Nationalversammlung wurde noch nicht auf die sowjetrussisch-deutsche Karte gesetzt, wie es von der
KPD und der DNVP favorisiert wurde; andererseits wurden die deutsch-polnischen Beziehungen nicht
wirklich entkrampft.
Die Gründung des polnischen Staats erfolgte scheibchenweise. 1915 wurde das von Russland
eroberte Kongresspolen in zwei Generalgouvernements eingeteilt, ein von General von Beseler
verwaltetes in Warschau, ein von General Kuk verwaltetes in Lublin. Sehr schädlich für die prinzipiell
mittelmächtefreundliche Stimmung in Kongresspolen wirkten sich geplante Gebietsabtretungen an
Preußen und Österreich aus. Am 5. November 1916 wurde im Säulensaal des Warschauer Schlosses
von General Hans von Beseler das Königreich Polen proklamiert, allerdings ohne Grenzen und ohne
einen König. Es entstanden zwei polnische Parteien; eine deutschfreundliche und eine
deutschfeindliche, letztere naturgemäß besonders in der Provinz Posen, die zu Preußen gehörte und
keine Aussicht auf die Unabhängigkeit sah. Am 22. Januar 1917 sprach sich Präsident Roosevelt im
Senat für ein unabhängiges und geeintes Polen aus, was die Unabhängigkeitsbewegung stärkte. Am
22. Juli 1917 nahm das Unglück seinen Lauf: Staatsrat Pilsudski wurde von General von Beseler in
Schutzhaft genommen, nachdem man sich über die Eidesformel für die polnische Armee verstritten
hatte. Pilsudski saß bis Oktober 1918 in der Festung Magdeburg. Derweilen kam es im Dezember
1917 zu neuen Irritationen. Der von Deutschland initiierte Landesrat von Litauen proklamierte einen
Staat mit der etwa hälftig polnisch bewohnten Hauptstadt Wilna, was in Polen zu Verärgerung führte.
Am 9. Februar 1918 waren die Friedensverhandlungen zwischen Deutschland und der Ukraine soweit
gediehen, dass es zur Unterzeichnung des Friedensvertrags kam. Chelm sollte an die Ukraine
abgetreten werden, was in Polen zu erneuter Unruhe führte. Am 22. März 1918 beschloß der
deutsche Reichstag den Aufbau von nationalen Verwaltungen in Polen, Litauen und Kurland, kurze
Zeit später wurde diese Geste durch die polenfeindliche Haltung des preußischen Herrenhauses
konterkariert. Nach der Machtübernahme von Max von Baden bat der polnische Regentschaftsrat am
6. Oktober 1918 um die Freilassung Pilsudskis. Gleichzeitig übergab Hans von Beseler die Verwaltung
an polnische Beamte. Am 15. Oktober 1918 fielen Galizien und Lodomerien von Österreich ab und
erklärten sich als Bestandteil des polnischen Staates. Die polnischen Regimenter des österreichischen
Heeres, die Reste von Pilsudskis Legion und die blaue Armee General Hallers, die in Frankreich
aufgestellt worden war, vereinigten sich zur polnische Armee. Am 8. November entsandte Max von
Baden den Diplomaten Harry Graf Kessler nach Magdeburg, um die Freilassung Pilsudskis
vorzubereiten. Bis hierhin war die deutsche Politik gegenüber Polen sehr unentschieden betrieben
worden; zwischen großzügiger Geste, kleinlichem Misstrauen und unbedachter Provokation. Nun
musste man den Führer der Unabhängigkeitsbewegung freilassen und versuchte die Stimmung
Pilsudskis in einem Moment zu erkunden, ja Garantien und Versprechen von ihm zu erlangen, wo er
eindeutig der überlegene Part war. 279
Die deutsche Politik tat viel Richtiges und viel Falsches, aber das Richtige meistens zum falschen
Zeitpunkt und das Falsche zum „richtigen“ Termin, wo es den außenpolitischen Schaden unbehindert
entfalten konnte. Graf Kessler sollte das in Jahren Versäumte nun an zwei Tagen richten.
279 Wikipedia: Das Regentschaftskönigreich Polen
189

Kessler kannte Pilsudski bereits aus seiner Offizierszeit an der russischen Front 1915. Pilsudski
sprach damals mit ihm über die Notwendigkeit des Zusammenschlusses von Galizien und
Kongreßpolen aber bekräftigte damals nicht den Anspruch auf Westpreußen wie auch auf Poznanien.
Beide konnten jedoch nicht voraussehen, dass die Westmächte im Falle einer deutschen Niederlage
dem polnischen Staat Westpreußen offerieren würden. Interessant ist auch die Feststellung
Pilsudskis, notiert durch Kessler über die Notwendigkeit gutnachbarschaftlicher Beziehungen zu
Deutschland. Kessler notierte in das Tagebuch:
"Für jedermann indessen ist es die Hauptsache, daß Deutsche und Polen ihre alten Feindlichkeit
vergessen, sogar Freundschaft lernen wie zwischen Nachbarn, und schließlich klüger werden".
Die Sache der Unabhängigkeit Polens wurde zum ersten Mal in der internationalen Arena in der
Deklaration der Kaiser von Deutschland und Österreich-Ungarn am 5. November 1916 erwähnt. Diese
Deklaration war eine klare Kundgebung, dass Polen nicht Poznanien und Westpreußen umfassen
würde.
Während der Waffenstillstandsverhandlungen sandten die deutschen Räte Kessler am 31. Oktober
1918 nach Magdeburg, um den Standpunkt Pilsudskis gegenüber Deutschland zu sondieren. Wie er
in sein Tagebuch schrieb, meinten die deutschen Räte, dass General-Gouverneuer von Beseler seine
Macht verlieren würde und hofften, daß „die Katastrophe in Polen nur verhindert werden könnte durch
einen Volkshelden". Kessler sollte bewirken, dass Pilsudski dem Chef des deutschen Stabes, General
Hoffmann seine Unterschrift geben würde, keine Aktionen gegen Deutschland zu unternehmen.
Kessler – wie er in sein Tagebuch schrieb - missbilligte den Plan einer solchen Deklaration. Gemäß
der Erinnerung von Pilsudskis Mitgefangenen Sosnkowski sprach Kessler mit Pilsudski über die
Grenzen. Er drückte sein Verständnis für den Anspruch der Polen auf Poznanien aus, aber der
Verbleib von Gdansk und Slask bei Deutschland sei eine Bedingung sine qua non. Darauf entgegenet
Pilsudski "non possumus. Ihr haltet mich im Gefängnis, ihr könnt mir keine Bedingungen stellen.“ Es
war wohl nicht nur Zufall, dass am 8. November 1918, dem Tag, an dem Kessler zum zweiten Mal zur
Magdeburger Zitadelle ging, ein deutscher Feldwebel Pilsudski und Sosnkowski die Zeitung Die
Woche übergab. Es war dort auf der ersten Seite ein großes Porträt Pilsudskis mit der Unterschrift
General Pilsudski, der neue Oberbefelshaber der polnischen Armee abgedruckt. Kessler füllte seine
Mission aus. Begleitete Pilsudski mit Sosnkowski nach Berlin und brachte sie ins Hotel Continental. Im
Continental sprach Kessler noch einmal mit Pilsudski über die Grenzen. Er konnte schlecht von
Pilsudski erwarten, dass er die westlichen "Geschenke" der Entente nicht annehmen würde. Und er
warnte vor der Wegnahme Westpreußens, weil das Rache herausfordern würde. Aber jeder blieb bei
seinem Standpunkt. Als Kessler Pilsudski und Sosnkowski nach Warschau verabschiedete, war in
Deutschland die Revolution ausgebrochen. 280
Eine Plattform der Rache für die neue Grenzziehung war die Reichstagswahl von 1920 bis 1922.
Oberschlesien und Ostpreußen zeigten entsprechend ein katastrophales Wahlergebnis für die
Sozialdemokraten und einen enormen Sieg der Konservativen und Kommunisten. Während die
Sozialdemokraten und das Zentrum im Reich 17,7 % verloren und die Konservativen und
Kommunisten zusammen 6,9 % gewannen, so verloren die ersteren in Ostpreußen, wo die Wahlen
wegen der Volksabstimmung erst 1921 stattfanden, (also nach dem russisch-polnischen Krieg) 22,8 %
gegenüber 1919; Konservative und Kommunisten gewannen erdrutschartig 26,4 % gegenüber 1919
hinzu. Lenin hatte bereits im September 1920 kurz nach dem fehlgeschlagenen Polenfeldzug vom
Juli/August 1920 auf einer internen Parteikonferenz erwähnt, dass sich in Ostpreußen beim
Herannahen der Roten Armee ein Block von extremen Nationalisten und Kommunisten gebildet habe,
„und dieser widernatürliche Block war für uns.“ 281 Daß diese Einschätzung nicht aus der Luft gegriffen
war, zeigte sich am 21er und 22er Wahlergebnis.
Die Umverteilung der Stimmen unter den verschiedenen Nachfolgeparteien der SPD und die negative
Gesamtbilanz dieser Linksparteien zeigt die folgende Tabelle.
280 Anna M. Ciencala: Jozef Pilsudski i niepodleglosc Polski
281 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 285
190

Norddeutsche Länder SPD USPD KPD Summe
Anhalt 36,3 -21,3 17,2 + 15,3 1,1 + 1,1 54,6 -4,9
Braunschweig 11,5 -18,3 40,5 + 12,1 0,7 + 0,7 52,7 -5,5
Bremen 17,8 -24,3 31,5 + 13,3 4,4 + 4,4 53,7 -6,6
Hamburg 38,4 -12,9 15,1 + 8,4 0,5 + 0,5 54,0 -4,0
Lippe 32,0 -17,9 8,9 + 8,4 0,0 + 0,0 40,9 -9,5
Lübeck 46,2 -12,7 7,3 + 7,3 1,0 + 1,0 54,5 -4,4
Meckl.-Schwerin 35,2 -12,7 10,5 + 10,5 0,8 + 0,8 46,5 -1,4
Meckl.-Strelitz 36,6 -12,4 7,9 + 7,9 2,0 + 2,0 46,5 -2,5
Oldenburg 21,8 -10,0 11,0 + 4,6 1,4 + 1,4 34,2 -4,0
Preußen 22,0 -14,8 17,7 + 9,8 1,9 + 1,9 41,6 -3,1
Sachsen 24,2 -21,8 25,3 + 11,2 4,4 + 4,4 53,9 -6,2
Schaumburg-Lippe 44,9 -10,7 5,6 + 5,6 0,0 + 0,0 50,5 -5,1
Thüringen 17,7 -21,0 29,8 + 9,4 2,0 + 2,0 49,5 -9,6
Waldeck 23,2 -15,6 3,8 + 3,8 0,0 + 0,0 27,0 -11,8
Süddeutsche Länder SPD USPD KPD Summe
Baden 20,1 -14,7 10,9 + 10,9 1,5 + 1,5 32,5 -2,3
Bayern 16,5 -17,1 13,0 + 9,3 2,0 + 2,0 31,5 -5,8
Hessen 30,3 -14,0 12,2 + 10,3 0,5 + 0,5 43,0 -3,2
Württemberg 16,1 -19,8 13,1 + 10,3 3,3 + 3,3 32,5 -6,2
Die preußischen Provinzen im einzelnen:
Preußen, Ostprov. SPD USPD KPD Summe
Berlin 17,5 -18,9 42,7 + 15,1 1,3 + 1,3 61,5 -2,5
Brandenburg 20,7 -21,6 26,2 + 14,7 1,3 + 1,3 48,2 -5,6
Niederschlesien 34,6 -14,4 8,1 + 8,0 0,4 + 0,4 43,1 -6,0
Oberschlesien 14,8 -17,9 0,0 - 4,9 7,2 + 7,2 22,0 -10,7
Ostpreußen 24,0 -22,1 5,8 + 0,8 7,2 + 7,2 37,0 -14,1
Pommern 20,7 -19,3 16,7 + 14,8 1,2 + 1,2 38,6 -3,3
Posen-Westpreußen 16,0 - 8,4 9,0 + 5,8 0,1 + 0,1 25,1 -2,5
Prov. Sachsen 18,5 -16,0 32,7 + 7,9 1,4 + 1,4 52,6 -6,7
Schleswig-Holstein 37,5 - 8,2 3,0 - 0,5 6,1 + 6,1 46,6 -2,6
Preußen, Westprov. SPD USPD KPD Summe
Hannover 28,4 -12,1 10,7 + 8,5 0,5 + 0,5 39,6 - 3,1
Hessen-Nassau 27,6 -13,6 12,6 + 8,2 1,5 + 1,5 41,7 - 3,9
Hohenzollern 8,3 - 9,0 4,9 + 4,5 1,6 + 1,6 14,8 - 2,5
Rheinprovinz 14,0 -11,2 17,0 + 11,5 1,6 + 1,6 32,6 +1,9
Westfalen 20,3 -15,1 14,8 + 10,8 1,6 + 1,6 36,7 - 2,7
Die Ergebnisse im Rheinland, in Schleswig-Holstein und in Posen-Westpreußen sind mit dem Ergebnis der Wahl
zur Nationalversammlung nicht vergleichbar, da seit 1919 erhebliche Gebietsabtrennungen erfolgten.
Zur Motivation, DDP zu wählen, gehörten 1919 die Besänftigung der Kriegsgegner durch Bildung
einer Regierung, die mit der Kriegsschuld nicht unmittelbar in Zusammenhang gebracht werden
konnte, die Verhinderung einer sozialistischen Ausrichtung Deutschlands und die Aufteilung der
Staatsgüter. Der erste Zweck war ohne die Chance schneller Nachbesserungen verfehlt worden, der
zweite Zweck war erreicht worden (was für eine Partei genauso schädlich ist) und den dritten Zweck
konnten die Demokraten nicht durchsetzen.
Die DDP wurde schon bei der ersten Wahl halbiert. Besonders desaströs waren die Verluste in
Preußen und hier östlich der Elbe. In den landwirtschaftlichen Gebieten des Ostens liefen den
Demokraten beispielsweise die Bauern weg, weil die Landwirtschaft 1920 immer noch nach den
Reglementarien der Kriegswirtschaft funktionierte. Diese Festpreise und Aufkäufe zu Festpreisen
verbitterten die Landwirte, da die Arbeiterschaft als Klientel der SPD gleichzeitig ihre
191

Einkommenssituation verbessern konnte. In den beiden Mecklenburg, in Pommern, Ostpreußen und
Schleswig-Holstein liefen die ländlichen Wähler in Scharen zur DNVP über. In weniger
landwirtschaftlichen Gebieten entschieden sich die DDP-Wähler von 1919 zum großen Teil für die
DVP. Die flüchtigen Anhänger der DDP reichten zahlenmäßig nicht aus, um die Gewinne der DNVP
und DVP zu erklären. Besonders in Ostpreußen oder Waldeck, wo die Konservativen Erdrutschsiege
verbuchten, ging dieser Erfolg auch stark zu Lasten der SPD.
Die Enttäuschung der Wähler über die Friedensbedingungen war oberflächlich betrachtet ein Baustein
des beginnenden Niedergangs der DDP, ein offensichtlich stärkeres Moment des Wandels ergab sich
daraus, daß das Übergewicht der freien Berufe in der DDP andere Mittelständler abstieß. Im
reformistischen Lager erfolgte bei der ersten Reichstagswahl eine Umverteilung der Stimmen von der
von Freiberuflern und Bürokraten beherrschten DDP zur mehr handwerklich-industriell dominierten
DVP. 1920 stellte sich das reale Kräfteverhältnis zwischen den Parteien der nichtproduzierenden zu
den produzierenden Reformisten her, das sich bei der Wahl zur Nationalversammlung wegen der
späten Gründung der DVP nicht gleich 1919 hatte ausbilden können.
Freie Berufe und Gewerbetreibende haben bis heute unterschiedliche Interessen. Handwerker und
Industrielle wurden und werden im deutschen Steuerrecht gegenüber den Freiberuflern benachteiligt.
Freiberufler profitieren von der vorbürgerlichen Vorstellung, daß geistige Arbeit eine privilegierte Arbeit
ist, die besonderen Naturgesetzen unterliegt, und damit von der Gewerbesteuer nicht erfaßt werden
darf. Der Handwerker muß seinen Preis aushandeln oder er muß bei Ausschreibungen den
Mitbewerber unterbieten. Der große Teil der Freiberufler hat es bis heute verstanden, sein
Auskommen mit staatlich festgesetzten Festpreisen zu sichern. Ob es sich um die Gebühren der
Hebammen, der Bezirksschornsteinfeger, der Rechtsanwälte oder der Ärzte handelt, immer hatte der
Staat ein Einsehen und schützte die Freiberufler durch Diplome, Staatsexamen, Gebührenordnungen
und andere Wettbewerbsbeschränkungen. Von Bäckermeistern, Krämern, Landwirten und vom
restlichen produzierenden Mittelstand wurden sie beneidet und manchmal angefeindet.
Die folgende Tabelle zeigt diese Umgruppierung bei den gemäßigten Reformisten.
Norddt. Länder DDP DVP Summe
Anhalt 14,2 -17,3 14,2 + 13,6 28,4 - 3,7
Braunschweig 7,0 -11,3 24,2 k.V. 31,2 k.V.
Bremen 13,4 -20,1 24,5 + 24,2 37,9 + 4,1
Hamburg 17,4 - 8,9 15,1 + 3,4 32,5 - 5,5
Lippe 11,6 -11,9 20,4 + 18,2 32,0 + 6,3
Lübeck 10,5 -20,0 23,4 + 22,9 33,9 + 2,9
Meckl.-Schwerin 8,3 -21,2 15,1 + 9,3 23,4 - 11,9
Meckl.-Strelitz 15,8 -19,8 10,8 + 10,0 26,6 - 9,8
Oldenburg 15,5 -15,4 24,9 + 15,4 40,4 0,0
Sachsen 9,1 -13,0 18,6 + 14,6 27,8 + 1,6
Schaumburg-Lippe 10,5 - 9,9 24,3 + 15,8 34,9 + 5,9
Thüringen 8,3 -14,7 15,2 k.V. 23,5 k.V.
Waldeck 13,0 -10,5 17,6 + 6,9 30,6 - 3,6
Süddt. Länder DDP DVP Summe
Baden 12,3 -9,2 6,8 + 6,8 19,1 - 2,4
Bayern 8,1 -5,4 7,3 + 4,6 15,4 - 0,8
Hessen 10,8 -8,2 16,0 + 4,8 26,8 - 3,4
Württemberg 14,5 -10,9 3,9 + 3,9 18,4 - 7,0
192

Preußen, Ostprov. DDP DVP Summe
Berlin 7,1 - 8,9 14,1 + 8,5 21,2 - 0,4
Brandenburg 9,4 -11,9 18,7 + 11,1 28,1 - 0,8
Niederschlesien 8,8 -11,1 12,2 + 12,2 21,0 + 1,1
Oberschlesien 2,3 - 4,6 7,2 + 7,2 9,5 + 2,6
Ostpreußen 5,6 -13,2 14,8 + 6,9 20,4 - 6,3
Pommern 4,5 -17,2 19,7 + 8,8 24,1 - 8,4
Posen-Westpreußen 5,0 k.V. 10,6 k.V. 15,6 k.V.
Prov. Sachsen 11,1 -11,9 13,7 + 11,0 24,8 - 0,9
Schleswig-Holstein 9,4 -17,8 18,4 + 10,4 27,8 - 7,4
Preußen, Westprov. DDP DVP Summe
Hannover 6,1 - 8,6 17,3 + 5,8 23,4 - 2,8
Hessen-Nassau 10,2 -11,8 16,1 + 9,7 26,3 - 2,1
Hohenzollern 7,0 - 5,1 0,8 + 0,8 7,8 - 4,3
Rheinprovinz 4,4 - 6,6 11,7 + 8,7 16,1 + 2,1
Westfalen 4,5 - 4,7 14,0 k.V. 18,5 k.V.
k.V. = kein Vergleich möglich
Gewinne erzielten die gemäßigten Reformisten, wo die DVP 1919 nicht angetreten war oder wo sie
1919 sehr schwach war, Verluste erlitten sie vor allem in sehr landwirtschaftlich geprägten Gebieten.
Die Konservativen sollten von 1920 bis 1924 bessere Wahlergebnisse erreichen, als sie im
Kaiserreich jemals errungen wurden. Der Sieg der Konservativen ist 1920 noch als Moment der
verklärenden Rückerinnerung an das Kaiserreich zu verstehen. 1920 war dieses Moment gerade erst
in Gang gekommen. Wenn man die PDS-Ergebnisse der letzten Volkskammer-Wahl und die der
folgenden Bundestagswahlen vergleicht, begegnet einem diese Kultur des Verklärens wieder. Sowohl
damals als auch heute wirkten die Medien als Verstärker dieser Rückwärtsgewandtheit. Die
Amerikaner wechselten nach dem 2. Weltkrieg alle Zeitungs- und Radio-Redaktionen aus, um diesen
Effekt abzumildern.
In den nächsten Tafeln werden die Umgruppierungen zwischen Konservativen, Reformisten und
traditionellen Marxisten dargestellt.
Norddt. Länder USPD, KPD DDP und DVP DNVP SPD
Anhalt 18,3 + 16,4 28,4 – 3,7 15,6 + 8,1 36,3 – 21,3
Braunschweig 41,2 + 12,8 31,2 k.V. 12,0 k.V. 11,5 – 18,3
Bremen 35,9 + 17,7 37,9 + 4,1 6,3 + 2,3 17,8 – 24,3
Hamburg 15,6 + 8,9 32,5 – 5,5 12,4 + 9,7 38,4 – 12,9
Lippe 8,9 + 8,4 32,0 + 6,3 24,4 + 3,4 32,0 – 17,9
Lübeck 8,3 + 8,3 33,9 + 2,9 10,9 + 0,8 46,2 – 12,7
Meckl.-Schwerin 11,3 + 11,3 23,4 –11,9 21,7 + 8,2 35,2 – 12,7
Meckl.-Strelitz 9,9 + 9,9 26,6 – 9,8 25,4 + 11,2 36,6 –12,4
Oldenburg 12,4 + 6,0 40,4 + 0,0 5,0 + 2,7 21,8 – 10,0
Sachsen 29,7 + 15,6 27,8 + 1,6 17,2 + 4,4 24,2 – 21,8
Schaumbg.-Lippe 5,6 + 5,6 34,9 + 5,9 14,2 – 0,6 44,9 – 10,7
Thüringen 31,8 + 11,4 23,5 k.V. 7,8 k.V. 17,7 – 21,0
Waldeck 3,8 + 3,8 30,6 – 3,6 39,6 + 15,4 23,2 – 15,6
Süddt. Länder USPD, KPD DDP und DVP DNVP SPD
Baden 12,4 + 12,4 19,1 – 2,4 12,0 + 4,5 20,1 – 14,7
Bayern 15,0 + 11,3 15,4 – 0,8 7,0 + 3,4 16,5 – 17,1
Hessen 12,7 + 10,8 26,8 – 3,4 14,0 + 7,4 30,3 – 14,0
Württemberg 16,4 + 13,6 18,4 – 7,0 17,7 k.V. 16,1 – 19,8
Ostprovinzen USPD, KPD DDP und DVP DNVP SPD
Berlin 44,0 + 16,4 21,2 – 0,4 11,5 + 2,2 17,5 – 18,9
193

Brandenburg 27,5 + 16,0 28,1 – 0,8 19,6 + 5,0 20,7 – 21,6
Niederschlesien 8,5 + 8,5 21,0 + 1,1 19,3 + 4,6 34,6 – 14,4
Oberschlesien 7,2 + 2,3 9,5 + 2,6 13,9 + 6,7 14,8 – 17,9
Ostpreußen 13,0 + 8,0 20,4 – 6,3 31,1 + 19,2 24,0 – 22,1
Pommern 17,9 + 16,0 24,1 – 8,4 35,5 + 11,5 20,7 – 19,3
Posen-Westpr. 9,1 + 5,9 15,6 k.V. 31,3 k.V. 16,0 – 8,4
Prov. Sachsen 34,1 + 9,3 24,8 – 0,9 16,8 + 5,9 18,5 – 16,0
Schleswig-Holstein 9,1 + 5,6 27,8 – 7,4 20,5 + 13,2 37,5 – 8,2
Westprovinzen USPD, KPD DDP und DVP DNVP SPD
Hannover 11,2 + 9,0 23,4 – 2,8 6,7 + 3,2 28,4 –12,1
Hessen-Nassau 14,1 + 9,7 26,3 – 2,1 14,8 + 6,7 27,6 –13,6
Hohenzollern 6,5 + 6,1 7,8 – 4,3 2,7 k.V. 8,3 – 9,0
Rheinprovinz 18,6 + 13,1 16,1 + 2,1 7,5 + 0,4 14,0 – 11,2
Westfalen 16,4 + 12,4 18,5 k.V. 7,0 k.V. 20,3 – 15,1
Alle Varianten der Wählerwanderung kamen vor: Die Konservativen bekamen in den meisten
Wahlbezirken Zulauf von Sozialdemokraten und DDP-Reformisten. In Bremen, Lippe, Lübeck,
Sachsen und Niederschlesien verloren die Sozialdemokraten an Konservative und Rechtsreformisten,
in Schaumburg-Lippe verloren Sozialdemokraten und Konservative an die Rechtsreformisten.
Das Zentrum verlor insgesamt Stimmen. Hans Mommsen erklärt die Verluste des Zentrums mit der
Hinwendung rechtsstehender Zentrumswähler zur DNVP. Die Wahlergebnisse zeigen jedoch, daß die
starken Stimmenverluste sich auf die Rheinprovinz und Oberschlesien konzentrieren und mit
Gebietsabtretungen in der Rheinprovinz und Oberschlesien sowie der Abspaltung einer polnischen
katholischen Partei in Oberschlesien zu erklären sind. Das in den 20er Jahren recht fromme Saarland
mit seinen katholischen Einwohnern wählte 1920 nicht mehr mit. Am 10.01.1920 war das Saarstatut in
Kraft getreten, das die Verwaltung unter dem Völkerbund, praktisch durch Frankreich vorsah. In
Oberschlesien wurde 1922 nachgewählt, nachdem ein Teil der Provinz an Polen abgetreten worden
war.
Das Fazit der Wahl von 1920 ist, daß seit 1912 außer dem Zerfall der Sozialdemokraten keine
wesentlichen Änderungen des Wahlverhaltens zustandegekommen waren. Die bereits seit 1900
vorhandenen Flügel der SPD hatten sich organisatorisch getrennt, die Partei war
auseinandergebrochen.
Ein interessierter Blick betrifft das Kräfteverhältnis der Sozialdemokraten und der Linkselitaristen. In
der Kulturmetropole Berlin oder der Residenzenanhäufung Thüringen, in der Rheinprovinz, in Bremen
oder Sachsen waren KPD und USPD zusammen bis zu dreimal stärker als die SPD. In vielen
ländlichen Gebieten dagegen übertrafen die Sozialdemokraten ihre linken Abspaltungen stark. Das
betraf zum Beispiel Schleswig-Holstein, Niederschlesien, Hessen-Nassau, Hannover, Waldeck,
Schaumburg Lippe, die beiden Mecklenburg, Ostpreußen oder Lippe. Auch die Städte Hamburg und
Lübeck hielten noch zur SPD. In den Hochburgen der Kulturrevolution Berlin, München, Leipzig,
Dresden und Weimar hatte die SPD als Wahrerin des traditionellen Marxismus schlechte Ergebnisse.
Es gibt folgende Erklärung: In den kulturellen Metropolen tendierten die Linkswähler stärker zu
elitaristischen Konzepten, als auf dem flachen Lande. Auf dem Land war die Kulturrevolution der
Jahrhundertwende 1920 immer noch nicht richtig angekommen.
Das Wunder an der Weichsel
"Für Preußens deutsche Zukunft war die Haltung Rußlands eine Frage von hoher Bedeutung. Eine
polenfreundliche Richtung der russischen Politik war dazu angethan, die seit dem Pariser Frieden
und schon früher gelegentlich angestrebte russisch-französische Fühlung zu beleben, und ein
polenfreundliches, russisch-französisches Bündnis, wie es vor der Julirevolution in der Luft
schwebte, hätte das damalige Preußen in eine schwierige Lage gebracht. Wir hatten das Interesse,
im russischen Cabinet die Partei der polnischen Sympathien, auch solcher im Sinne Alexander I.,
zu bekämpfen".
So schrieb Fürst v. Bismarck über das Jahr 1862, als er selbst preußischer Botschafter in St.
Petersburg war.
194

"Unsre geographische Lage und die Mischung beider Nationalitäten (Deutsche und Polen) in den
Ostprovinzen einschließlich Schlesiens nöthigen uns, die Eröffnung der polnischen Frage nach
Möglichkeit hintanzuhalten..." 282
In diesem Sinne wurde auf Betreiben Bismarcks 1863 eine gegen Polen gerichtete Militärkonvention
zwischen Preußen und Rußland durch den General v. Alvensleben abgeschlossen. Es hatte den
Zweck, die polonisierende Partei am Petersburger Hof zu demoralisieren und beruhte auf direkter
kaiserlicher Entschließung von Alexander I. Nach den Teilungen Polens im 18. Jh. und den
Ergebnissen des Wiener Kongresses war die Alvenslebensche Konvention eine Neuauflage des
Bündnisses Preußen-Rußland.
Nun könnte man annehmen, dieser polenfeindliche Affekt der preußischen Politik habe sich mit dem
Übergang von der Monarchie zur Republik verflüchtigt. Doch wer das glaubt, der irrt. Wir hatten
bereits gesehen, daß die Republik in der Wirtschaftsverfassung nichts neues hervorgebracht hat,
genauso war es um die Außenpolitik bestellt.
Die Beziehungen zwischen Deutschland und Polen waren 1920 durch schwebende Verfahren
belastet: Der Hintergrund waren die Versailler Friedensbedingungen, die die Abtretung
Oberschlesiens an Polen und eine Volkabstimmung im südlichen Ostpreußen vorsahen. Auf Grund
deutscher Proteste wurde auch für Oberschlesien eine Volksabstimmung für den März 1921
anberaumt. Nach einem ersten polnischen Aufstand im August 1919 mußte Deutschland die
Reichswehr aus Oberschlesien abziehen. Die Verwaltungsmacht übernahm eine „Interalliierte
Kommission für Regierung und Abstimmung“, die eine einigermaßen geordnete Volksabstimmung
gewährleisten sollte.
Über die Zugehörigkeit des südlichen Ostpreußens mussten die Bewohner am 11. Juli 1920
abstimmen. Am 10. Januar 1920 verließ die Reichswehr das Abstimmungsgebiet, englisches und
italienisches Militär rückte ein.
Währenddessen verfertigte der Chef des Truppenamtes der Reichswehr, General von Seeckt eine
Niederschrift mit dem verheißungsvollen Titel „Deutschland und Russland“:
„Nur im festen Anschluß an ein Groß-Rußland hat Deutschland die Aussicht auf Wiedergewinnung
seiner Weltmachtstellung.“ Ob uns das heutige Russland in seinem inneren Aufbau gefällt, oder
nicht, das spielt jetzt keine Rolle. In der gegebenen Situation sei Polen der Todfeind, der
altpreußische Länder und Städte an sich gerissen habe. 283
Kurz vor der Volksabstimmung im südlichen Ostpreußen kam es im Juli und August zu einer
dramatischen Entwicklung. Bei Dzisna standen sich am 4. Juli 1920 sowjetrussische und polnische
Truppen gegenüber, als die Kämpfe des Russisch-polnischen Krieges ausbrachen. Während des
schnellen Vormarsches der Roten Armee, am 11. Juli 1920 fand die Abstimmung in Ostpreußen statt.
Die Frage lautete, ob man sich für Polen oder Ostpreußen (nicht das Deutsche Reich) entscheiden
wolle. Die Antwort fiel, unter dem Eindruck des russischen Vormarsches wie erwartet, aus: In den
westpreußischen Kreisen stimmten 92,28 v. H. für Ostpreußen, im ostpreußischen Bezirk 97,5, davon
im eigentlichen Masuren 99,3 v. H. Am 12. August 1920 sprach die Botschafterkonferenz die beiden
Abstimmungsbezirke dem Deutschen Reiche zu. 284 Ebenfalls am 12. August erreichte die Rote Armee
Warschau. Polen bestand nur noch aus einem schmalen Streifen Land zwischen Schlesien bzw.
Pommern und der Weichsel.
Die Rote Armee nahm am 12. August an der ostpreußischen Grenze Kontakt zur Reichswehr auf und
bat um Nachschubgüter wie Lebensmittel, Transportmittel und Karten vom Kriegsschauplatz.
Russische Kommissare versprachen, die ehemals deutschen Gebiete an Deutschland
zurückzugeben. In alle von Deutschland beanspruchten Gebiete müsse die Reichswehr
einmarschieren bzw. es müssten lokale Räteregierungen etabliert werden. Die Reichswehr dachte
nicht daran, weil die politische Führung französische Racheakte im Ruhrgebiet fürchtete, und weil sich
im ostpreußischen Abstimmungsgebiet allierte Truppen befanden.
282
Otto Fürst von Bismarck. Gedanken und Erinnerungen, J. G. Cottaische Buchhandlung Nachfolger Stuttgart
1898, S. 294 f.
283
Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 290
284 aus preußenweb.de
195

Die Frontlinie bildete für eine Woche zwischen dem 12. und 17. August die Weichsel bei Warschau.
Gerade zu diesem kritischen Zeitpunkt am 17. und 18. August kam es zu schweren
Auseinandersetzungen zwischen Deutschen und Polen im Rücken der Front, insbesondere in
Kattowitz. Ein Schelm, der in diesem internationalen Ränkespiel an Zufall glaubt.
Am Abend des 17. August begannen die Polen nach Erhalt französischer Waffenlieferungen aus ihren
Ausgangsstellungen an der Weichsel vorzurücken, das „Wunder an der Weichsel“ nahm seinen
Anfang.
Zwischen dem 18. und dem 26. August 1920 eroberten die Polen den Ostteil ihres Landes von den
Sowjetrussen zurück. Auf die Reichswehr hatten die Rotarmisten einen wenig professionellen
Eindruck gemacht. Insofern war man in Ostpreußen nicht überrascht, dass die Russen so schnell
wieder zurückfluteten, wie sie eingerückt waren. 50.000 Rotarmisten flüchteten sich über die
ostpreußische Grenze, wurden dort entwaffnet und interniert. 285
Die Ereignisse an der polnischen Ostfront spiegelten sich in Schlesien. Am 19. und 20.8.1920 wurde
ein Teil des Kreises Kattowitz von polnischen Aufständischen besetzt, was den Widerstand deutscher
Freischärler hervorrief. Zum zweiten mal innerhalb eines Jahres floß das Blut in Strömen. Am
26.8.1920 nach der russischen Niederlage ließen schlesische Demonstranten ihren Frust über den
polnischen Sieg heraus und besetzten das polnische und das französische Konsulat in Breslau. 286
Die SPD-geführte preußische Regierung, die für die Ordnung in Breslau zuständig war, versagte bei
der Niederschlagung der Unruhen völlig, ebenso wie die Reichsregierung. Reichspräsident Ebert ließ
sich alle Zeit der Welt und erließ erst als alles vorbei war, am 6. September 1920 eine Verordnung zur
Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung in Breslau. Ein vom Ministerium des Innern
zu ernennender Reichskommissar wurde ermächtigt, die Ordnung in der Stadtgemeinde Breslau
wieder herzustellen.
„Auf Beschränkungen der persönlichen Freiheit findet das Gesetz, betreffend die Verhaftung und
Aufenthaltsbeschränkung auf Grund des Kriegszustandes und des Belagerungszustandes vom 4.
Oktober 1916 entsprechende Anwendung." 287
Seit Friedrich Ebert gibt es eine sozialdemokratische Kontinuität der Feindschaft gegen Polen. Die
unqualifizierten Bemerkungen des DGB-Vorsitzenden Vetter zum Streik von 1980, die
Auseinandersetzungen Helmut Schmidts mit der seinerzeit überwiegend polnischstämmigen
Administration in Washington und der arrogante Umgang der Schröder-Fischer-Regierung mit Polen in
der Verfassungs- und Pipelinefrage tragen ihre Früchte in den deutschen Medien.
So heißt es auf einer Seite von www.preussen-chronik.de des öffentlich-rechtlichen Ostdeutschen
Rundfunks:
"Erste Bestrebungen eines polnischen Nationalismus, der auf eine Abtrennung Oberschlesiens
vom Deutschen Reich zielt, gibt es bereits seit der Jahrhundertwende. In dieser Zeit wanderten
über 70.000 Polen in das oberschlesische Industriegebiet ein, zumeist als billige Arbeitskräfte".
Daß immer schon zahlreich Polen in Oberschlesien wohnten, verschweigt die Preußen-Chronik
dezent. Weiter liest man:
"Oberschlesien wird so geteilt, dass Polen und das deutsche Reich je einen Anteil an dem Gebiet
erhalten, der dem Abstimmungsergebnis prozentual entspricht. Die Grenze wird zwischen den
mehrheitlich polnischen und deutschen Gemeinden gezogen. Damit fallen 90 % des
oberschlesischen Kohlevorkommens sowie der Zink-, Blei- und Silberhütten an Polen."
Nicht erwähnt wird die jahrhundertelange preußische Unterdrückung der polnischen Bevölkerung
Oberschlesiens und der jahrzehntelange Kampf der katholischen Kirche um die polnischen Rechte, an
dessen Spitze fast zwei Jahrzehnte Wojciech Korfanty stand. Er wird in der Preußen-Chronik recht
einseitig als Angehöriger einer militanten Gruppierung bezeichnet.
285 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 292 ff.
286 www.regis-net.de/krieg/ruspol20.html und www.iyp.org/pilsudski/
287 www.documentarchiv.de/wr/1920/notverordnung-reichspraesident_breslau.html
196

Das Ergebnis der Volksabstimmung vom 20.03.1921, bei der die Deutschen 59 % und die Polen 41 %
der Stimmen erzielten, wird letztlich auf den polnischen Nationalismus von militanten Gruppierungen
und auf 70.000 Billigeinwanderer zurückgeführt. In Preußen herrscht nach wie vor tiefe Finsternis in
den Medien, die polnische Teilung wird so abgehandelt, wie Putin seine Kolonialkriege im Kaukasus
darstellt: als eine Folge terroristischer Aktivitäten.
Deutschland äugte in den 20er Jahren neugierig auf jede europäische und außereuropäische
Widerstandsbewegung gegen die Ententemächte. Immer wenn ein kleiner David gegen den alliierten
Goliath triumphierte, schöpfte die deutsche Führung neue Hoffnung auf Revanche. Immer wenn
Goliath einen David wieder zur Räson brachte, so verzagte man in Berlin. Der Polenfeldzug der Roten
Armee war nach der ungarischen Räterevolution, die von rumänischen und tschechoslowakischen
Truppen auseinandergejagt wurde die zweite verpatzte Gelegenheit, wo sich Germania aus den
Fesseln von Versailles und St. Germain hätte herauswinden können. Der nächste Versuch der
Entfesselung der teutonischen Kräfte, nämlich die Annäherung von Deutschland und Russland über
den Vertrag von Rapallo ging im Desaster des Ruhrkampfs unter. Erst 1922/23 zeigten die Alliierten
Nerven: Die Türkei zerriß den Friedensvertrag von Trianon und Litauen führte Frankreich im
Memelland vor.
Während der gesamten Zeitdauer der Weimarer Republik gab es keine bindende und endgültige
Übereinkunft mit Polen in der Grenzfrage. Statt dessen wurde im Rücken des Nachbarn mit der Roten
Armee kooperiert. Diese Kooperation begann 1920 und endete erst im Herbst 1933.
Die Kumpanei mit Rußland im Frieden von Tauroggen war der Ausgangspunkt der preußischen
Außenpolitik, die Alvenslebensche Konvention war die Fortsetzung, der Stalin-Hitler Pakt war der
Schlußstein. In der Weimarer Republik gab es keinen eigenständigen außenpolitischen Ansatz.
Man kann Adolf Hitler nicht vorwerfen, eine neue Polen-Politik gemacht zu haben. Er hatte 1939 nur
die Machtmittel, die der Weimarer Republik fehlten. Der Drang nach Polen war kein neuer Gedanke,
sondern bereits in der Kaiserzeit und in der Weimarer Republik das Ziel.
197

Die Inflationszeit
Zwischen der ersten Reichstagswahl und dem Londoner Zahlungsplan
Auf der erkalteten Oberfläche des politischen Magmas ging es bei der Umsetzung des Versailler
Vertrages geschäftsmäßig zu. Im Ergebnis der ersten Reichstagswahl regierten von Mitte 1920 bis
Anfang 1924 sieben Kabinette aus Zentrum/BVP, DVP und DDP, in fünf dieser Kabinette war die SPD
vertreten.
Nicht nur Deutschland wurde mit den Kriegsfolgen konfrontiert. Am 10. August 1920 unterzeichnete
die Hohe Pforte den Friedensvertrag von Sevres, der die Zerstückelung der Türkei vorsah. Ebenfalls
August 1920 wurde das Entwaffnungsgesetz verabschiedet, das die deutsche Reichswehr auf
100.000 Mann begrenzte. Im September 1920 wurden 2 Kreise der Rheinprovinz an Belgien
abgetreten. Damit wurde wie bei fast jeder Abtretung von Gebieten das katholische Lager in
Deutschland geschwächt.
Im linksextremistischen Spektrum wurden die Karten neu gemischt. Durch das zusammengewürfelte
Mitgliederpotential hin- und hergerissen zwischen der traditionell egalitär und emanzipatorisch
orientierten SPD und der elitaristisch und diktatorisch ausgerichteten KPD, war die Halbwertszeit der
USPD abgelaufen, sie spaltete sich nach ihrem größten Wahltriumph im Herbst 1920. Etwa die Hälfte
der 900.000 Mitglieder rückte in die KPD ein, 200.000 Mitglieder gingen 1922 zurück zur SPD, einige
Unverdrossene wurstelten sektiererisch in der verbleibenden Splitterpartei USPD weiter, die sich
später Sozialistischer Bund nannte.
Im Januar 1921 wurden auf der Pariser Konferenz die Reparationsverpflichtungen Deutschlands auf
269 Mrd. Goldmark festgesetzt, worauf es im Februar und März 1921 zu diplomatischen
Verstimmungen zwischen Deutschland und den Siegern kam. Als Antwort besetzten die Franzosen
am 8.3.1921 Düsseldorf, Ruhrort und Duisburg. Ebenfalls im März wurde ein von der Sowjetunion
angezettelter Aufstand im Mansfelder Land niedergeschlagen. Im Mai 1921 trat die Regierung
Fehrenbach zurück, da sie die alliierten Zahlungsforderungen nicht befriedigen wollte. Als
Trotzreaktion gegen die Alliierten wurde im Mai 1921 ein Handelsabkommen mit der Sowjetunion
geschlossen. Im Mai 1921 wurde das erste Kabinett Wirth gebildet, das den Londoner Zahlungsplan
(132 Mrd. Goldmark in 66 Jahresraten zu 2 Mrd. Goldmark) annahm. Im Mai-Juni 1921 kam es
wiederholt zu Kämpfen an der polnischen Grenze, insbesondere in Oberschlesien, die Allierten griffen
ein und stellten die Ordnung notdürftig her.
In der Türkei tobte derweil der Unabhängigkeitskrieg Kemal Atatürks gegen die griechischen
Besatzungstruppen, die im Frühjahr bis in die Gegend von Ankara vorgestoßen waren. Den militärisch
entscheidenden Sieg bei Sakarya errang die türkische Armee im August 1921 und fügte den
griechischen Truppen eine schwere Niederlage zu. Nach diesem Sieg ließ Frankreich die Griechen
alleine, Frankreich zog seine Truppen aus der Türkei zurück und gaben die Gebietsansprüche
gegenüber der Türkei auf. Die Türkei zeigte den Deutschen eine militante Perspektive des
erfolgreichen Widerstands gegen die Siegermächte auf.
Der Staatsstreich der Geistigen
Vor dem Ludendorff-Lüttwitz-Putsch, dem Hamburger Aufstand und dem Marsch auf die
Feldherrnhalle fand der intellektuelle Staatsstreich bereits in den Berliner Kaffeehäusern und den
Redaktionsstuben einiger Kunstblätter statt. Bereits 1914, kurz vor dem Ausbruch des Weltkriegs,
hatte Kurt Hiller mit wenigen Getreuen, darunter Heinrich Mann, den Aktivismus begründet. Die
Künstler sollten sich aktiv in die Politik einbringen. Im Krieg wurden die aktivistischen Konzepte
ausgefeilt und die führende Rolle der Geistigen in der bevorstehenden Umwälzung reklamiert.
Ebenfalls 1914, noch vor dem Kriegsausbruch, hatte Alfons Paquet über die Führung eines
erneuerten europäischen Kaisertums, eines neuen „Reichs der Mitte“ philosophiert: Aus einem
Zusammengehen zwischen Absolutismus und Sozialismus könne sich eine neue Aristokratie bilden,
als Synthese aus dem Geburtsadel und einer „Aristokratie der tatsächlichen Volksführer“. Aus ihrer
Mitte wäre der platonische Monarch zu wählen. Die Regierung wäre nur Teilhaber der kaiserlichen
198

Allmacht, der Staat benötigte nur wenige Beamte und würde nach und nach absterben. 288 Die
aktivistischen Eliteträume überdauerten den Weltkrieg, als habe er nicht stattgefunden. 1920 pries
derselbe Paquet die sowjetrussische „Diktatur der Vernünftigen“ mit ihren „proletarischen Napoleons“:
„Nicht die Individuen übler Mitläufer sind typisch, sondern die Führer, die Männer der Idee.“
Bezugnehmend auf 1914 erkannte Paquet in der bevorstehenden Weltrevolution eine Renaissance
des Geistes von 1914:
„Der Geist der Augusttage von 1914 war nicht nur der wüste Machtrausch eines zur Weltherrschaft
dängenden Volkes. In ihm ergriff uns immer mehr die Ahnung eines geistigen deutschen
Schicksals, einer Bestimmung.“ Ein erneuertes deutsches Weltbürgertum könne nur durch den
Untergang des alten Bürgertums entstehen, welches historisch versagt habe. 289
Man merkt hier ein wenig die Herkunft des Gedankens aus Nietzsches Werk:
„Ich liebe Den, welcher lebt, dass er erkenne, und welcher erkennen will, damit einst der
Übermensch lebe. Und so will er seinen Untergang.“
Das historische Versagen des deutschen Bildungsbürgertums war aus der Sicht der deutschen
Gewaltsphilosophen und -politiker wohlgemerkt nicht darin begründet, den Krieg gewollt, begonnen
und geführt zu haben, sondern ihn verloren zu haben. Das Versagen hatte seine Ursachen in
Inkonsequenz, mangelnder Härte und mangelndem Durchhaltewillen und gemessen an den
bolschewistischen Napoleons in mangelnder Brutalität und Menschenverachtung. An der Rolle der
Geistigen als aktivistische Avantgarde wurde von Paquet trotz des Scheiterns der deutschen
bildungsbürgerlichen Avantgarde festgehalten.
In der Novemberrevolution 1918 war es soweit für eine erneute Führungsrolle der Bildungsbürger: Der
Rat geistiger Arbeiter setze sich den Arbeiter- und Soldatenräten vor die Nase, ohne dass diese das
recht gewahr wurden. Wegen inneren Querelen konnte die aktivistische Intelligentsia den
angestrebten Führungszauber nicht kraftvoll entfalten. Trotz diesem praktischen Misserfolg hatte Hiller
das theoretische Fundament der Herrschaft der Berliner Intelligentsia über den Rest der Welt 1921
fertiggestellt: „Logokratie oder ein Weltbund des Geistes“. Woher Hiller kam, daraus machte er keinen
Hehl:
„Die Jugendbewegung, mit ihrer Entdeckung von Führertum und Gefolgschaft, mit ihrem Eros zum
Helden – nicht zum Körperhelden allein -, mit ihrem starken Sinn für den Rang und für edle
Haltung, mit ihrer Ehrfurcht vor dem Schöpferischen in Natur und Menschenwelt, mit ihrer Abscheu
vor mechanisch-parlamentarischer, nivellierender Betriebsamkeit, vor der Kompromisswirtschaft
und allem Sichdrücken um das Wesentliche, aller platten Verständigkeit, mit ihrer Liebe zum
Unbedingten, mit ihrer Geradheit und Herbheit, ihrer Innerlichkeit, die nicht ohne Schönheit ist, mit
ihrer Opferbereitschaft, mit ihrem unverkennbar heroischen Zug – diese Jugendbewegung quer
durch die sozialen Klassen, wohl eine spezielle deutsche Erscheinung, ist typische Abkehr von der
Demokratie, ...ohne noch freilich noch eine klare Hinkehr zu anderem zu sein. Ihr steckt der neue
Aristokratismus als Rythmus im Blut, kaum schon als System im Bewusstsein. Bemerkenswert
immerhin, dass diese Jugend das wirtschafts- und gesellschaftsrevolutionäre und überhaupt jedes
revolutionäre Prinzip mit dem Prinzip des Adels nicht nur als vereinbar, sondern geradezu als mit
ihm verwandt fühlt, während ihr das revolutionäre und das demokratische Prinzip unsäglich weit
auseinander zu liegen scheinen. Für alle Dinge kann Jugend sich begeistern, nur gerade für den
Gedanken der Mehrheitsherrschaft nicht!.“
"Die Demokratie ist der politische Absolutismus des Durchschnittsmenschen, ist die Diktatur der
Mittelmäßigkeit. Darum bleibt unter der Demokratie der Geistige zu dem Schicksal verdammt,
seine Aufgabe zwar zu erkennen, sie aber nicht erfüllen zu dürfen. Vielmehr: sie nur sehr
unzulänglich erfüllen zu dürfen, durch Anfeuern und gute Ratschläge; durch Randbemerkungen
zum Geschehen - statt durch Gestaltung des Geschehens. Unter der Demokratie lautet das Los
des Geistes: Litteratur."
288 Alfons Paquet: „Der Kaisergedanke“ „Neuer Merkur“, Heft 1, 1914
289 zitiert in Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H. Beck, S 212f.
199

Bis hierhin unterscheidet sich die Liste der Präferenzen nicht von der eines Dutzendliteraten der
Spätkaiserzeit, „Wir bekämpfen die korrumpierende Parlamentswirtschaft einer Stellenbesetzung nur
nach Parteigesichtspunkten ohne Rücksichtnahme auf Charakter und Fähigkeiten“ hätte Hitler von
Hiller abgeschrieben haben können, was jedoch nicht notwendig war, da Hitler diese geläufige Floskel
von fast jedem x-beliebigen Wandervogel hätte übernehmen können.
In der Radikalität des provokanten Anspruchs nach außen erreichte Kurt Hiller sogleich eine
Spitzenposition. Den intellektuellen Dünkel, der im George-Kreis nach innen zelebriert wurde, wollte er
nach außen kehren.
"Was wir vermögen, ist zunächst wenig. Solange uns die politische Macht fehlt, die Verlängerer der
kapitalistischen Unzucht dorthin zu befördern, wohin jeder Fromme sie wünscht, bleibt uns das
bescheidene, darum nicht unnütze Mittel des gesellschaftlichen Boykotts gegen sie. Der
Intellektuelle, statt ihnen, was er leider so gern tut, in eine gewisse Gegend zu kriechen, drehe
ihnen mit Schwung die eigene zu. [...] Der Geistige benehme sich herausfordernd-exklusiv gegen
den Plünderer, hochmütig bis zum Exzeß; der Raffer muß eine so verachtete Kaste werden wie
weiland der Schinder, der Henker. Und in je legaleren Bahnen er rafft und je bessere bürgerliche
Manieren er hat, desto verachteter sei er! - Der moralisch-gesellschaftliche Boykott als Vorgefecht
der Expropriation; die Ächtung als Prolog der Vernichtung."
Linke Befreiungs-Phraseologie und rechter Führer- und Gefolgschaftsaristokratismus verbanden sich
zum elitaristischen Kraftkonzentrat, welches als intellektueller Brühwürfel in den lauwarmen Weimarer
Volkssuppenkessel geworfen am Schluß eine verheerende Wirkung ergab. Hiller hätte niemals ein
massenwirksamer Hitler werden können, er kann bestenfalls als Wegbereiter eingeordnet werden. Der
Weg zum elitaristischen Führertum führte in der Weimarer Praxis über die von den Intellektuellen
verachtete und verhaßte Massenwirksamkeit und Massenakzeptanz, über die tatsächliche Gewinnung
von Massengefolgschaft, nicht über die Gewinnung von intellektueller Gefolgschaft allein.
"Der Demokratismus, nimmt man ihn beim Wort, verrät nur, daß er anstelle von Dynasten und
Kasten, von Despoten und Knoten 'das Volk' regieren zu sehen wünsche; wie 'das Volk' es
machen solle, zu regieren, durch wen 'das Volk' imgrunde repräsentiert sei und wie es zur
erdenklich besten Repräsentation seiner gelange - darüber schweigt der Begriff. Daß der Weg die
Wahl, die Wahl durch Alle, und das Kriterium der Richtigkeit die Mehrheit sei, ist ein ebenso
beliebtes wie unbewiesenes Dogma, und seit dem Ende des 1. Weltkrieges mehren sich die
Stimmen derer, die in Anlehnung an Philosopheme Platons und Nietzsches dies Dogma bestreiten;
die den als selbstverständlich sich aufspielenden Egalitarismus in der Gesetzgeberauslese kritisch
und konstruktiv berennen, und zwar nicht, wie der egalitäre Schmock es sich leicht macht zu lügen,
von einem 'rechten', das heißt sozialreaktionären oder kulturreaktionären Standpunkt aus, sondern
im Gegenteil vom Standpunkt raschester und radikalster Befreiung des Individuums, in
ökonomischer und außerwirtschaftlicher Hinsicht, also von 'links'."
"Die proletarische Revolution wird das Geldmacherpack, welches unter der Demokratie offen oder
heimlich regiert, von der Fläche der Geschichte wischen und wird endlich, endlich die natürliche
Auslese der Besten ermöglichen, die ständig sich erneuernde Geburt des Adels aus der
schöpferischen Breite des Volks. Wenn der Klassenkampf sich erübrigt, weil es keine Klassen
mehr gibt, wird es der Typus des Höheren Menschen sein, der - evolutionär oder revolutionär -
gegen den niederen sich durchsetzt: zum Segen gerade des niederen."
Typisch für Hillers Aktivismus war das hin- und her zwischen linken und rechten Phrasen, zwischen
dem Idealismus und dem Vulgärmarxismus. Begriffe wie Klassenkampf, ökonomische Befreiung,
kapitalistische Unzucht und Expropriation wurden zur endlichen Erweckung des Neuen Menschen
eklektisch mit den Dogmen der Jugendbewegung zusammengepappt. Welche Freude hätte Hiller
erleben dürfen, wenn er Walter Ulbricht, Erich Honecker und Harry Tisch als diejenigen Höheren hätte
identifizieren können, die sich gegen die niederen durchgesetzt hatten. „Was hat unten 4 Beine und
oben eine Platte?“, fragten die Niederen und meinten den hochprozentig-geistigen Harry Tisch.
Der Grund für diese Verrenkungen der Intelligentsia ist die Suche nach jenem Shangri La, das ihren
theoretischen Entwürfen entspricht. Immer wurden irdische Teststrecken gesucht, um die
Praxistauglichkeit der ideologischen Designermodelle zu beweisen. In den Testmaschinen saßen nie
Dummies, sondern richtige Menschen, die in Crashtests bedenkenlos geopfert wurden. Die linken
Intellektuellen der Bundesrepublik erblickten in den siebziger Jahren in Albanien, in China, in der
Sowjetunion und in Nikaragua das proletarische Paradies, und wenn endlich alle realen Orte
200

entzaubert waren, wenn es gar kein Staat mehr wert war, dass ihm nachgeeifert wurde, dann blieb ja
noch das exterritoriale geistige Reich Che Guevaras. Vor dem Kriege hatte die mitteleuropäische
Litteratenschaft das zwar hohenzollernsche, aber dennoch idealistische Deutschland der
Weltherrschaft für wert befunden, nach der Unterzeichnung der Kapitulationsurkunde war das
gescheitert. Glücklich zur Stunde der Ernüchterung stand eine neue Projektionsfläche der
revolutionären Phantasie bereit, auf die der intellektuelle Eifer überspringen konnte: Russland. Wenn
es die Oktoberrevolution nicht gegeben hätte, man hätte den Großmufti von Jerusalem zum Idol
verklären, oder auf Mussolini und Atatürk warten müssen.
Dem Führerkult wurde von linken und rechten Elitaristen der ideologische Boden bereitet und die
Rechtfertigung gegeben. Auch hier hat Heinrich Heine recht: Der Gedanke geht der Tat voraus, wie
der Blitz dem Donner.
Die rechte Phraseologie, in der sich der „Linke“ Hiller verlor, zeigte sich auch in seinem Bildungsideal:
"Bis tief in unser Jahrhundert hinein gab es an den preußischen Schulen, vermutlich an allen
deutschen, 'Rangordnung' - ein Begriff, den Nietzsche mit Recht in die Philosophie gerettet hat. Es
ist demokratisch, diese Einrichtung zu verwerfen, und zwar darum, weil alle Menschen gleich seien
und niemand etwas für seine stets nur partielle Überlegenheit könne, so wenig wie für seine
Unterlegenheit; eine Rangordnung in der Schule mache die Menschen, schon von Jugend an, teils
neidisch und rachsüchtig, teils überheblich und anmaßend. Ich, ich finde 'Rangordnung'
lobenswert. Vorzüge sollen unterstrichen werden, Begabte ermutigt, Wettkampf ist im
intellektuellen Bereich genau so legitim und schön wie im sportlichen. Und der Schwächere hat die
Bekanntgabe seiner schwächeren Position eben hinzunehmen. Gerade darin zeigt sich Charakter,
daß der Stärkere seine Stärke nicht mißbraucht, der Schwächere seine Schwäche erträgt, sie
vielleicht zu überwinden trachtet oder aber auf ihr seine Nützlichkeit für die Gemeinschaft
aufbaut.“ 290
Hiller machte sowohl Vorschläge für die Herrschaft der Wissenden, als auch praktische Erfahrungen
mit der Organisation der Intelligentsia im Aktivistenbund und ab dem 09.11.1918 im „Politischen Rat
geistiger Arbeiter“.
„Wer sie aber seien, die sittlich und geistig Besten, das können nur sie selber entscheiden,
wechselseitig. Möglich wird die Herrschaft der geistigen nur durch einen Kongregationsprozeß
sein, von der Art, wie ihn Nietzsche, der Ahnherr, im 318. Aphorismus des zweiten Bandes seiner
Schrift ´Menschliches, Allzumenschliches´ vor fast einem halben Jahrhundert beschrieben hat,
unter der Überschrift ´Von der Herrschaft der Wissenden´: ´Zuerst hätten die Redlichen und
Vertrauenswürdigen eines Landes, welche zugleich irgendworin Meister und Sachkenner sind, sich
auszuscheiden durch gegenseitige Auswitterung und Anerkennung: aus Ihnen wiederum müssten
durch engere Wahl, die in jeder Einzelart Sachverständigen und Wissenden ersten Ranges
auswählen, gleichfalls durch gegenseitige Anerkennung und Gewährleistung. Bestünde aus ihnen
die gesetzgebende Körperschaft, so müssten endlich, für jeden einzelnen Fall, nur die Stimmen
und Urteile der speziellsten Sachverständigen entscheiden, und die Ehrenhaftigkeit aller Übrigen
groß genug und einfach zur Sache des Anstands geworden sein, die Abstimmung auch nur jenen
zu überlassen: so dass im strengsten Sinne das Gesetz aus dem Verstande der Verständigsten
hervorginge.“
In Hillers Rat geistiger Arbeiter“ ging es wie bei intellektuellen Versammlungen üblich, chaotisch zu.
Und dass, obwohl dieser Kongreß nichts zu bestimmen und nichts zu bestellen hatte.
„Der Historiker Lujo Brentano, der zeitweilig eine Branche des Kongresses leitete, schrieb später,
dass das Präsidieren der Treffen so gewesen wäre, wie das Leiten eines Haufens von Anarchisten.
Der damalige Herausgeber der Weltbühne zog sich ebenfalls nach einer kurzen Weile zurück, weil
er dachte, dass die Gruppe kindisch und zerfahren wäre. Sie lehnte die Demokratie ab, und
befürwortete eine doppelte Tyrannei: die ökonomische Diktatur der Arbeiter und die Diktatur der
Intellektuellen gegen die Diktatur der ungeistigen Mehrheit. Kurt Hiller war der bewegende Geist
hinter dieser und ähnlichen Gruppen. Er glaubte an die Logokratie und die Kraft des Worts. Gemäß
seiner Doktrin wären nicht alle Intellektuellen den Auserwählten zugehörig, sondern nur die
Literaten unter ihnen.“ 291
290 Zitate aus K. Hiller: Logokratie oder ein Weltbund des Geistes. Leipzig 1921, Der neue Geist Verlag
291 Walter Laqueur: Weimar – the left-wing intellectuals.
201

Die Unklarheiten von Kurt Hiller und seinem Mitherausgeber Herwarth Walden über die Demokratie
hatten fatale Auswirkungen: Hiller schrieb 1926 in der Weltbühne ein bewunderndes Essay über den
Kraftkerl Mussolini.
„Demokratie heißt: Herrschaft jeder empirischen Mehrheit; wer wollte bestreiten, daß die Mehrheit
des italienischen Volkes seit langem treu hinter Mussolini steht? [...] Mussolini, man sehe sich ihn
an, ist kein Kaffer, kein Mucker, kein Sauertopf, wie die Prominenten der linksbürgerlichen und
bürgerlich-sozialistischen Parteien Frankreichs und Deutschlands und anderer Länder des
Kontinents es in der Mehrzahl der Fälle sind; er hat Kultur. [...] Wenn ich mich genau prüfe, ist mir
Mussolini, dessen Politik ich weder als Deutscher noch als Pazifist noch als Sozialist ihrem Inhalt
nach billigen kann, als formaler Typus des Staatsmannes deshalb so sympathisch, weil er das
Gegenteil eines Verdrängers ist. Ein weltfroh-eleganter Energiekerl, Sportskerl, Mordskerl,
Renaissancekerl, intellektuell, doch mit gemäßigt-reaktionären Inhalten, ist mir lieber, ich leugne es
nicht, als ein gemäßigt-linker Leichenbitter, der im Endeffekt auch nichts hervorbringt, was den
Mächten der Beharrung irgend Abbruch tut.“ 292
Hillers Autobiografie, deren erster Band 1969 erschien, betitelte er „Leben gegen die Zeit“. Ein Leben
gegen die Zeit war es leider erst ab 1945, als die Antidemokraten abgewirtschaftet hatten. Vorher war
er beim Beschleunigen einer Uhr dabei, die falsch ging.
„Intelligenzbrillen“ unter dem Wagenrad – Tagore in Deutschland
„Unser Glaube an Andre verräth, worin wir gerne an uns selber glauben möchten. Unsre Sehnsucht
nach einem Freunde ist unser Verräther.“ Wo Friedrich Nietzsche mal Recht hatte, hatte er Recht.
Das herausragende gesellschaftliche Ereignis des Jahres 1921 war der erste Besuch des indischen
Dichters und Philosophen Rabindranath Tagore in Deutschland. Der oberflächliche politische
Betrachter hätte sich mit der Erkenntnis zufriedengegeben, dass Tagore als Bewohner Indiens den
Feind seiner englischen Kolonialherrscher besuchte oder dass Deutschland dem Vertreter eines vom
perfiden England kolonial unterdrückten Landes die Referenz erwies. Rabindranath Tagore war
jedoch viel mehr, als der Repräsentant der indischen Befreiungsbewegung gegen die ungeliebten
Engländer, er wurde zu einem Heilsbringer stilisiert.
Rita Panesar, die sich in ihrer Dissertation mit Publikationen der Lebensreform und inhaltlich
anschließend mit Heilserwartungen in den 20er Jahren beschäftigt hat, sah seinen Erfolg von 1921
weniger im Inhalt seiner 'Botschaften' begründet, als vielmehr in seiner äußeren Erscheinung, seiner
Persönlichkeit.
„In der materiellen wie emotionalen Notzeit nach dem Ersten Weltkrieg wurde Tagore zum
Hoffnungsträger, zum Heiland. Nationalliberale und konservative Bildungsbürger stilisierten Tagore
gemäß einer in der Romantik konstruierten Idealvorstellung zum 'vollkommenen', ganzheitlich
gebildeten Menschen, der in seiner Person Dichter, Philosoph und Priester vereint. Sie
charakterisierten ihn nicht, wie etwa diejenigen Inder, die auf Völkerschauen vorgeführt wurden, als
'edlen Wilden'. Tagore galt als aristokratischer Vertreter der geistigen Elite Indiens. Viele Weimarer
Zeitgenossen hingen noch der romantischen Vorstellung an, daß sich innere Schönheit äußerlich
niederschlägt und beschrieben den Sechzigjährigen mit seinen sanften Gesichtszügen dem
gelockten weißen Haar als schön.
Er entspreche dem klassischen Schönheitsideal der Antike und sei der 'Goethe Indiens', hieß es
vielfach. Tagore verkörperte für die nationalliberalen und konservativen Bildungsbürger die goldene
Vergangenheit, eine Zeit in der sie als vermeintliche Träger des 'Geistes' noch Geltung besaßen.
Hatten die Bildungsbürger bereits vor dem Ersten Weltkrieg feststellen müssen, daß das Prestige
technischen Wissens stieg und daß humanistische Bildung längst nicht mehr einziger Garant für
gesellschaftlichen Aufstieg war, so mußten sie nach dem Krieg realisieren, daß zunehmend
Angehörige des Mittelstandes an die Universitäten drängten und ihr Privileg auf akademische
Bildung ebenfalls gebrochen war. Zusätzlich verzweifelt wegen des verlorenen Krieges, der eine
enorme Schuldenlast hinterlassen hatte, die zur Geldentwertung und damit zu wirtschaftlicher Not
und Hunger führte, beurteilten die Bildungsbürger ihre Lage als katastrophal. Sie übertrugen ihre
292 Mussolini und unsereins, Die Weltbühne, 12.1.1926
202

Verzweiflung auf die gesamte Nachkriegsgesellschaft und prognostizierten im Sinne des
konservativen Geschichtsphilosophen Oswald Spengler den 'Untergang des Abendlandes'. Dabei
griffen sie auf das mythische Schema von Paradies - Sündenfall - Erlösung zurück. Als
Sündenpfuhl empfanden sie die Republik der Nachkriegszeit, in der sie sich zur
Bedeutungslosigkeit degradiert sahen. Die Erlösung stellte für große Teile des nationalliberalen
und konservativen Bildungsbürgertums eine neue Gesellschaftsform dar, die die Weimarer
Demokratie ablösen würde: Als Paradies auf Erden stellten sie sich beispielsweise eine
Ständegesellschaft vor, die sie selbst in einer Gemeinschaft der am höchsten gebildeten
Menschen, in einer sogenannten 'Geistesaristokratie', an Stelle der gewählten Parteipolitiker
anführen würden.
Vor allem der Philosoph Hermann Graf Keyserling, der in seiner Darmstädter 'Schule der Weisheit'
eine Tagore-Woche veranstaltet hatte, sowie Autoren des elitaristisch-reformistischen Eugen
Diederichs Verlags präsentierten Tagore als leuchtendes Vorbild für die Träger einer ersehnten
Geistesaristokratie. Keyserling ging davon aus, daß Deutschland anders als die anderen
westlichen Nationen 'dem Wesen nach' wie Indien ein 'Kastenvolk' sei. Deshalb würde sich
Deutschland ganz automatisch, ohne militärische Aktionen oder politische Reformen gemäß seiner
Begabungen in Kasten oder Stände schichten.
Keyserling, der Tagore zwar als Vorführobjekt benutzte, Inder aber als weltabgewandt und
deswegen unfähig zum Herrschen abqualifizierte, übertrug die Idee einer ständisch gegliederten
Gesellschaft von der nationalen auf die internationale Ebene und wies Deutschland, als 'seelisch
tiefstem', 'innerlichstem', 'reinstem' und vor allem 'geistigstem' Volk, die Führungsspitze einer
internationalen Ständegesellschaft zu. Zu den Deutschen passe weder der französische
Zentralismus noch der Englische Parlamentarismus, schrieb er 1926: Die Deutschen sind ein
Kastenvolk, hierin den Indern ähnlich; dies liegt an ihrer angeborenen Einstellung.“
Die Deutschen sind wie wir bereits gesehen hatten zwar kein Kastenvolk, die Verankerung des
Individuums in machtvolle Korporationen blieb für den alten Mittelstand, die Handwerker, Landwirte
und das Bildungsbürgertum das Ziel, ebenso für die neuen Klassen: die Arbeiterklasse organisierte
sich in Gewerkschaften, die fast nahtlos an die Gesellentradition der zünftigen Welt anschlossen und
die Industrie in Kartellen. Diese Organisationsseeligkeit der Deutschen suchte im großen Weltspiegel
Entsprechungen und fand sie angesichts des Tagore-Besuchs im indischen Kastenwesen.
Tagores Führer durch Deutschland war der eben erwähnte Hermann Graf Keyserling. Nachdem die
Berliner Vortragssäle die Besucher von Tagores Auftritten nicht fassen konnten, wurde bei Darmstadt
auf dem Herrgottsberg ein deutsches Volksfest veranstaltet, nicht als Solidaritätsmeeting mit den
ausgebeuteten indischen Werktätigen, sondern als Heerschau teutonischen Geistes mit Einsegnung
durch einen auswärtigen Priester. Was den Ablauf des Festes angeht, so werden wir uns wieder Rita
Panesar anvertrauen:
„In den liberalen 'Hamburger Nachrichten', deren Leserschaft die Ereignisse in Darmstadt aus
großer räumlicher Distanz erfuhr, beschrieb der konservative Günther v. Dewitz die Vorgänge - wie
auch zahlreiche andere Autoren - in psalmodierendem Tonfall. Seine Darstellung mutet wie die
Schilderung der liturgischen Abfolge eines Gottesdienstes an: ´Im Walde bei Darmstadt heißt eine
hügelige Erhebung der Herrgottsberg. Dorthin pilgerten am Sonntag nachmittag die Massen des
Volkes, um mit Tagore ein Fest zu feiern. (...) Und jubelnd fallen sie wieder ein mit ihren Liedern
Deutschland, Deutschland über alles ... klingt's aus dem fernsten Umkreis und pflanzt sich
orkanartig fort, bis der deutsche Wald vom Sange widerhallt; und sie grüßen ihn. Wer hat dich du
schöner Wald, aufgebaut so hoch da droben, und preisen Gott: Wir treten zum Beten ... und
singen, im Herzen vereint mit der Natur und Tagores Empfinden; wir beten an die Macht der Liebe!
[...]´ Nachdem Tagore die Gemeinschaft gesegnet hat, wird die deutsche Nation durch erneutes
Singen geheiligt. Die Singenden verschmelzen, laut Dewitz Darstellung, betend zur mystischen
Einheit, die über die Grenzen des heiligen Bezirks hinausgeht und die Natur mit umfaßt. Wie die
Journalistin Lily Pringsheim anläßlich von Tagores zweitem Deutschlandbesuch 1926 in der
linksintellektuellen Zeitschrift 'Der Querschnitt' beschrieb, handelte es sich jedoch weniger um
einen Gottesdienst als um ein derbes Volksfest. Die Darmstädter Publizistin und Abgeordnete im
Hessischen Landtag berichtete, daß die ganze Zeit ein großes Durcheinander geherrscht habe.
Kritisch gegenüber jeder Verklärung des Festes beschrieb sie, daß die Gesänge, zu denen der
Großherzog seine ´Kinder´ aufgefordert habe, nicht etwa spontan angestimmt worden seien,
vielmehr habe es etwas gedauert, weil so viele Selters- und Bierwagen die Aufmerksamkeit der
Leute in Anspruch genommen hätten. Die Bürger hätten Skat und Biergarten um des Ereignisses
203

willen sein gelassen. Die Frauen hätten ihre in Zeitung gewickelten Kuchen ausgepackt, ihre
Kinder hochgehoben und gesagt: ´Willste mal das Tagorche sehe? Da obbe der Mann im grauen
Gimono is er!´ (...) Plötzlich seien ´teutonische Jungfrauen und Jünglinge mit bunten Kitteln und
bloßen haarigen Beinen´ hervorgestürzt. ´Den Jungfrauen flatterten echte deutsche Zöpfe um ihre
verschwitzten Gesichter, und sie tanzten Deutsche Volkstänze unter dumpfen Bardengesängen.
[...] als Tagore in fassungsloser Hilflosigkeit nach seinem Wagen verlangte, spannten Jungfrauen
und Jünglinge die feurigen Rösse aus und zogen den Weisen selbander durch die beglückte
Volksmenge. Mehrere Intelligenzbrillen kamen unter die Räder, Menschenleben wurden nicht
verletzt. Gebüsche und Beete litten sichtlich durch die Begeisterung, Staubwolken wirbelten, das
Volk raste hinterher, prächtig entfaltete sich deutsches Leben, deutsches Denken, deutsches
Gemüt. Tagore reiste etwas erschöpft am Abend fort.´ Tagores Wirkung in der Jugendbewegung
basierte nicht auf seinem gesellschaftlichen Status oder seiner politischen Macht, sondern auf
seiner Ausstrahlung. Besonders sein väterlicher, beschützender und beruhigender Gestus wirkte
anziehend auf die Jugendlichen, die sich oftmals im Generationskonflikt von ihren eigentlichen
Vätern distanziert hatten, aber dennoch nach Leitbildern und Autoritäten suchten. Immer noch
erinnere er sich daran, erzählte der damals 15jährige Pfadfinder Kurt Manck, wie Tagore sich
plötzlich unter die Jugend gemischt habe, um die ihm zugestreckten Hände zu schütteln und
Einigen - unter anderem auch ihm - die Hand aufzulegen. Charisma galt als wesentlicher
Charakterzug, der einen Führer auszeichnete.“ 293
So wie in Indien die frommen Hindus sich unter den tonnenschweren Wagen des Gottes Juggernaut
warfen, um sich lustvoll von dessen eisernen Rädern zermalmen zu lassen, so geschah es in
Darmstadt nicht; statt des Gottes Juggernaut fuhr Tagore auf dem Wagen, und statt Menschenleben
forderte die Prozession nur leichten Sachschaden. Beide Berichte, der von Begeisterung gefärbte
Hymnus von Dewitz und die spöttische Replik von Pringsheim, lassen einen Blick auf die jeweilige
Seite der Medaille zu und zeigen in der Gesamtschau das Problem der bündischen Bewegung auf:
Als elitäre Veranstaltung zu wenig massenwirksam, als Massenveranstaltung zu wenig elitär. Erst
Adolf Hitler löste dieses Dilemma professionell auf.
Gegen die teuflische Versuchung und Korruption des Westens
Tagore alleine reichte noch nicht. Wie groß das Bedürfnis nach esoterischer Befriedigung war, zeigt
das zeitgleiche Auftreten einer verbreiteten Dostojewski-Rezeption.
„Noch niemals war Europa mit solchen feindlichen Elementen durchsetzt wie heute, es scheint
ganz unterminiert, mit Pulver geladen zu sein und wartet nur auf den ersten Funken.“
Solche und ähnliche finstere Prophezeihungen Dostojewskis trafen den intellektuellen Geschmack:
die drohende Heraufkunft unheimlicher Mächte des Ostens, der russische Mensch mit seiner
abgründigen Seele als Zerstörer und Erlöser des „verfaulten“ Westens. Diese Verheißungen deckten
sich in ihrem Inhalt mit Nietzsches Lehre vom Seil über dem Abgrund.
Arno Holz fasste das in die Zeilen:
Zola, Ibsen, Leo Tolstoi
Eine Welt liegt in den Worten.
Eine Welt, die nicht verfault,
Eine, die noch kerngesund ist.
Unsre Welt ist nicht mehr klassisch,
Unsre Welt ist nicht romatisch,
Unsre Welt ist nur modern.
Thomas Mann sprach 1920 von der „Herrschaft Dostojewskis über die europäische Jugend“,
Ferdinand Avenarius widmete 1921 eine Nummer des „Kunst- und Kulturwarts“ der Dostojewski-
Verklärung, von allen deutschen Verlagen wurden allein 1921 203.000 Dostojewski-Bücher verkauft.
Oswald Spengler hielt in „Preußentum und Sozialismus“ fest:
293 Heilserwartungen in den 20er Jahren, Vortrag von Rita Panesar, HfBK
204

„Das Russentum sieht in der Welt des Kapitalismus einen Feind... empfindet das Denken in Geld
als Sünde. Die Maschinenindustrie ist ihrem Geiste nach unrussisch...und das schweigende
Russentum der Tiefe hat sich inzwischen längst vom Westen abgewandt und blickt nach Asien.“
Dostojewskis Roman-Helden sind idealistische Träumer, die an das Gute bis zum Exzess glauben und
damit oft gegen Widerstände auflaufen, bis zum Scheitern. In dieser Rolle konnte man sich als
Nachkriegsdeutscher wiedererkennen, wenn man selbst etwas spinnerig war.
Er sei Veränderer der psychischen Situation von Generationen gewesen (Jakob Wassermann), er sei
zum bleibenden Bestandteil deutschen Geistes geworden (Theoderich Kampmann), mythische
Urgestalt (Stefan Zweig), er habe keine edle, sondern eine dämonische Seele, was ihm einen Zug
ewiger Wesenheit verleihe (Eduard Thurneysen), er sei die Höllenfahrt des Sünders und die
Auferstehung des Heiligen (Werner Mahrholz). Thomas Mann sprach von der heiligen russischen
Literatur, vom Kampf ums neue Menschentum, die neue Religion, der nirgends kühner und inniger
geführt werde, als in der russischen Seele. Arthur Luther schrieb 1923:
„Noch nie ist der deutsche Büchermarkt so mit Übersetzungen aus dem Russischen
überschwemmt gewesen, wie heute...Die Russen haben uns plötzlich ungemein viel zu sagen, -
nicht bloß weil wir uns ihnen schicksalsverwandt fühlen, nicht bloß weil man vielfach glaubt, nur der
Anschluß an Russland könne uns aus unseren politischen und sozialen Nöten helfen, sondern weil
wir in den Erlebnissen der russischen Seele vieles entdeckt haben, was uns unmittelbar ergreift,
was unserem eigenen Erleben entspricht.“ 294
Die deutsche Intelligentsia sah in den Spiegel der russischen Literatur und erkannte sich als
erniedrigte und beleidigte Versailler Leberwurst.
Wie im Falle Tagores gab es auch gegen die Dostojewski-Hysterie aufgeklärten Widerstand. Unter
dem Pseudonym „Sir Galahad“ (die Anonymität lässt in das stürmische Wasserglas der künstlerischen
Stimmung tief blicken) schrieb Berta Diener-Eckstein 1925 ihren „Idiotenführer durch die russische
Literatur“: mit Dostojewskis Idioten habe die systematische Welthetze auf den vornehmen Menschen
begonnen. Josef Hofmiller assistierte in den Süddeutschen Monatsheften:
„Dass Dostojewskis Geistigkeit eine Vorform des Bolschewismus ist; dass Lenin und Trotzki nur
ernten, was er gesät hat.“ 295
War es ein Zufall, dass es mit Sir Galahad ausgerechnet eine Frau war, die den intellektuellen
Aufstand gegen die reformistische Verblödung der Weimarer Männergesellschaft probte?
Mit dem realen Sozialismus in Sowjetrußland als Folge des naturgesetzlichen Reifens der
kapitalistischen Produktionsverhältnisse war es nicht weit her. Diese Kunde erreichte selbst die
ungebildeten Litteraten. Nur die Stalinisten warfen ein marxistisches Mäntelchen über den
elitaristischen Revolutionsbetrieb. In den folgenden Jahrzehnten war man in der Geschichts-Abteilung
der KPdSU fleißig bedacht, alle Spuren zu verwischen, die in die rechte Ecke führten. Die
rußlandfreundlichen Zitate von Thomas Mann, Alfons Paquet, Ernst Jünger und Ernst von Salomon
hielt man lieber im sogenannten Giftschrank verschlossen, ebenso wie Lenins Besuch auf dem Monte
Veritá.
Auch die hinsichtlich des Verhältnisses Lenins zum Marxismus scharfsinnigen Analysen, veröffentlicht
von Joseph Goebbels 1925 in den „Nationalsozialistischen Briefen“, verschwieg man geflissentlich:
Seit dem Tode Lenins und der Ausschaltung Trotzkis vollziehe sich derselbe Prozeß der völkischen
Reinigung wie in Deutschland. Russland werde im Geiste Dostojewskis erwachen. Ein vom jüdischen
Internationalismus befreites und zum sozialistischen Nationalstaat transformiertes Russland werde der
uns von Natur gegebene Bundesgenosse gegen die teuflische Versuchung und Korruption des
Westens sein. „Lenin opferte Marx und gab dafür Russland die Freiheit...“ Nach einer Rasputin-
Roman-Lektüre revidierte er diesen Standpunkt wieder und sah sich als Bewahrer Deutschlands vor
der viehischen Grausamkeit. 296
294 Zitate aus Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, München 2005, S. 349 ff.
295 s.o. S. 352
296 s.o. S. 401 f.
205

Hannah Ahrendt wehrte rückblickend im ihrem Ersten Teil der „Elemente und Ursprünge totaler
Herrschaft“ die panslawistische Kulturpropaganda gegenüber Europa, wie sie von Dostojewski
betrieben wurde, ab: In dieser Literatur, entstanden in bürokratisch-despotischer Willkür und trägem
Chaos, sei in einer schier unendlichen Variation von Einfällen das flache, sterile und nur zivilisierte
Europa, das nicht weiß, was Leiden und Opfer sind, der Tiefe und ursprünglichen Gewalttätigkeit
Russlands gegenübergestellt worden. Stets habe es dem Leser so erscheinen müssen, dass die
östliche Seele unendlich reicher, ihre Psychologie unendlich komplizierter und ihre Literatur unendlich
tiefer sei, als die der westlichen Völker. 297
Die Masse der Intellektuellen trabte im reformistischen Zug der Lemminge. In der russischen Seele
wurde die „junge Seele“ erkannt. Alfred Henschke (Klabund), der uns schon als Kriegstreiber
begegnet war, schrieb:
„Die nächste Zukunft der Erde hängt von den großen Völkern ab, in denen Gottes Traum am
lebendigsten geträumt wird: von Russland und Deutschland.“ 298
Der Liebe Gott hatte ein Einsehen und ging wie gewöhnlich eigene Wege.
In dieser jugendbewegten intellektuellen Atmosphäre kam es in Berlin schnell zu einem Exodus der
russischen Emigrantenszene. Mitte der zwanziger Jahre verließ dieses Klientel „gewesener
Menschen“ aus Sozialdemokraten, Liberalen und Monarchisten fast fluchtartig Deutschland. Es war in
diesem literarischen Schafs- und Affenstall mit seinem rotbraunen Pestgestank für normale Menschen
einfach nicht mehr auszuhalten.
Der Vertrag von Rapallo
Im August 1921 begann der dramatische Verfall der Reichsmark; Matthias Erzberger wurde von
Freischärlern ermordet. Reichspräsident Ebert erließ darauf die Verordnung zum Schutze der
Republik. Im Oktober 1921 wurde durch den Völkerbund ein Teil Oberschlesiens Polen zugeordnet.
Vorausgegangen war am 20. März eine Volksabstimmung, bei der es in 664 Gemeinden eine
deutsche und in 597 Gemeinden eine polnische Mehrheit gegeben hatte. Die mehrheitlich deutschen
Gemeinden blieben bei Deutschland, die mehrheitlich polnischen wurden an Polen abgetreten. Das
war nach drei blutigen Bürgerkriegen im August 1919, im August 1920 und im Mai 1921 in der
unübersichtlichen ethnischen Gemengelage sicher eine vernünftige Lösung. Aus Protest gegen diese
vernünftige Teilung Oberschlesiens wählte die deutsche Reichsregierung aus Zentrum, SPD und DDP
die inzwischen bereits verschlissene Politposse eines theatralischen Rücktritts als Skandalisierung
und inszenierte Empörung. Keiner der Minister beging Selbstmord und fast alle saßen nach wenigen
Tagen noch im Oktober wieder am Kabinettstisch, als wäre nichts gewesen. Es war ja auch nichts
gewesen. Das Jahr 1922 begann mit Streiks. Im März wurden die Besatzungskosten mit 220 Mio. RM
festgesetzt, die zusätzlich zu den Reparationen zu zahlen waren. Am 15. Februar 1922 wurde das
Gesetz über die Entsendung von Betriebsratsmitgliedern in den Aufsichtsrat beschlossen. Im März
erfolgten wieder kleinere Gebietsabtretungen an Polen und die Steuern wurden erhöht. Unter
anderem wurde die Vermögenssteuer eingeführt. Im April wurde am Rande der Wirtschaftskonferenz
von Genua der Vertrag von Rapallo mit Rußland unterzeichnet. Die beiden Aussätzigen im
Nachkriegs-Krankenhaus Europa beschlossen darauf zu verzichten, sich für ihre Kriegsverletzungen
gegenseitig zu entschädigen.
Am 31. Januar 1922 war Walther Rathenau Reichsaußenminister geworden. Seine Hauptaufgabe
bestand darin, die schwebenden Reparationsleistungen herunterzuverhandeln. Das war die
Hauptaufgabe aller Außenminister der Republik. Im April 1922 gab es die erste Gelegenheit dazu,
denn der englische Premier Lloyd George hatte eine europäische Wirtschaftskonferenz nach Genua
eingeladen. Hintergrund war der Wunsch, dem darniederliegenden Außenhandel neue Impulse zu
verleihen. Auch Deutschland und Sowjetrußland waren Gäste. Von Sowjetrußland erwartete oder
erhoffte man die Anerkennung der Vorkriegsschulden.
Im Auswärtigen Amt hielten sich zahlreiche kaiserliche Diplomaten an ihren Stühlen fest, so auch Ago
von Maltzan in der Ostabteilung. In der Stunde der Not erinnerte man sich offensichtlich an die Mühle
von Tauroggen und an die Maßnahmen, die bei der französischen Besetzung 1807 bis 1814 getroffen
297 s.o. S. 352
298 s.o. S. 360
206

wurden. Maltzan drängte in Erinnerung der russisch-preußischen Waffenbrüderschaft auf die
Verbesserung der Beziehungen zu Sowjetrußland. Wer in Sowjetrußland gerade herumherrschte, war
ihm dabei offenbar Wurst. Gleichzeitig war seit 1922 im Auswärtigen Amt von einer "Wiederaufnahme
des Mitteleuropagedankens in veränderter Form" die Rede, wie Mommsen in "Aufstieg und Fall der
Weimarer Republik" erwähnt.
Eine Gelegenheit, die durch den Weltkrieg abgeschnittenen Bande nach Russland wieder zu
verknüpfen bot sich ab 1921. In Sowjetrußland herrschte eine durch die Revolution verursachte
verheerende Hungersnot, der etwa 40 Millionen Russen und Einwohner der russischen Kolonien zum
Opfer fielen. Maxim Gorki verfasste einen Hilferuf an die internationale Gemeinschaft, der die Bitte um
Lebensmittel- und Arzneimittelhilfe enthielt. Deutschland hatte schon in der Vorkriegszeit
medizinisches Wissen als Beitrag im Sinne einer "Weltpolitik als Kulturmission" exportiert und war
nicht unvorbereitet. „Die Dienstleistungen eines eigens für solche Fragen geschaffenen Referats in der
Kulturabteilung des Auswärtigen Amtes erstreckten sich von der Nachrichtenbeschaffung über
auswärtige Medizinalangelegenheiten und der Geldbeschaffung bis hin zur Bereitstellung von
Informationen über das deutsche Medizinalwesen. Grundsätzlich galten für die Medizin die gleichen
Richtlinien, wie sie Außenminister Walter Simons (1861-1937) im Januar 1921 im Hauptausschuß des
Reichstages für die auswärtige Kulturarbeit umrissen hatte: An eine offensive imperialistische
Kulturpropaganda nach französischem Muster sei nicht mehr zu denken; Deutschland müsse sich
vielmehr damit begnügen, durch herausragende Leistungen auf "sachlichem, wissenschaftlichem und
technischem" Gebiet, aber auch "durch Festhalten an der deutschen Art" das Ansehen des Reiches
im Ausland wiederherzustellen und zu festigen. Dabei hatte Simons die bedeutungsvolle Tätigkeit
deutscher Ärzte im Ausland unterstrichen, die in herausragender Weise geeignet sei, einer solchen
Zieldefinition zu entsprechen. ... Eines der ersten westlichen Länder, dessen Regierung sich um eine
zentrale Hunger- und Medikamentenhilfe für Rußland bemühte, war die junge Weimarer Republik.“ 299
Motor der Initiative war Walther Rathenau, der ohnehin der Meinung war, dass im Osten die Sonne
aufgehe. Er bat Gerhart Hauptmann, den Hilfsappell Maxim Gorkis zu beantworten. Derselbe
Hauptmann, der bei Kriegsausbruch auf den bellizistischen Pauken herumgetrommelt hatte, spielte
nun die Friedensschalmei:
"Was aber das deutsche, schwergeprüfte, doch allzeit hilfsbereite Volk betrifft, so ist es schon
heute durch den Ruf aus dem Osten tief erregt und bewegt, und ich darf getrost sagen, daß Volk
und Reichsregierung in dem innigen Wunsch einig sind, nach bestem Vermögen tatkräftige Hilfe zu
leisten".
Auf Rathenaus Einladung trafen sich im August 1921 beim Deutschen Roten Kreuz prominente
Mitglieder der Deutschland-AG wie Borsig, Bosch, Duisberg, Hugenberg, Thyssen, Stinnes, Siemens,
Einstein, Max Reinhardt und Gerhart Hauptmann um medizinische Hilfe für Russland voranzutreiben.
„Der Vorgang war offensichtlich auch außenpolitisch nicht ohne Brisanz. Dem Auswärtigen Amt
ging es vermutlich bereits in der Frühphase der Hilfsaktion keineswegs nur um altruistische oder
seuchenpräventive Ziele, sondern um handfeste außenpolitische Interessen. Offensichtlich sollte
die Hilfe für die Sowjetunion die Bereitschaft einer kulturellen und handelspolitischen Öffnung nach
Osten signalisieren. An großer Presse war man auch deswegen nicht interessiert. Dies belegt eine
interministerielle Demarche des Außenministers durch seinen Legationsrat Herbert Hauschild vom
6. Dezember 1921. Das Auswärtige Amt habe , dabei müßten aber ; in Frankreich verfolge
man . ... Am 17.
September 1921 verließ das DRK-Sanitätsschiff Triton vollbeladen den Hafen Stettins und
erreichte Petrograd sechs Tage später. Die "Hungerhilfe" Deutschlands für Rußland war
angelaufen.“ 300
Eine der wichtigsten Personen vor Ort im Katastrophengebiet war der Hygieniker Heinz Zeiss (1888-
1949). Er blieb auf Bitten des sowjetrussischen Chemotherapeutischen Instituts noch 1924 bis 1932
in der Sowjetunion. „Neben seinen vermutlich geringen Gehältern aus diesen neuen Funktionen
erhielt Zeiss nach der Schließung der Bakteriologischen Zentralstelle – spätestens seit Dezember
1924 – auch direkte Zuwendungen aus dem Etat des Auswärtigen Amtes, die ihm über die Deutsche
299 Prof. Dr. Wolfgang Eckart, Institut für Geschichte der Medizin, Heidelberg, Copyright © Pressestelle der
Universität Heidelberg
300 s.o.
207

Botschaft in Moskau zuflossen. Hierfür hatte sich der deutsche Botschafter in der Sowjetunion, Ulrich
Graf von Brockdorff-Rantzau (1869-1928), "im Interesse der Ausgestaltung" der "kulturellen wie
politischen Beziehungen" zur Sowjetunion persönlich eingesetzt. Eine finanzielle Unterstützung der
nützlichen Rolle des Hygienikers für die deutsch-sowjetischen Beziehungen erscheine "gerade im
gegenwärtigen Augenblick um so notwendiger (…) als von französischer Seite bereits von langer
Hand vorbereitete Versuche unternommen" würden, die russische medizinische Welt unter
französischen Einfluß zu bringen". 301
Im Jahre 1932 verließ Heinz Zeiss die Sowjetunion, noch dorten war er 1931 der NSDAP beigetreten.
Zu einer Zeit, als sich Mussolini und Stalin gegenseitig politische Tips gaben, war das kein Affront. Die
Öffentlichkeit nahm die elitaristischen Diktaturen der zwanziger und dreißiger Jahre als eine
aktivistische Einheit wahr, das große Schisma zwischen den Heilslehren wurde erst später verkündet.
Zurück ins Jahr 1922. Rathenau stand vor der Option, sich für die Erlangung der englischen
Unterstützung bei der langsamen Revision des Versailler Vertrags zu entscheiden, oder den Versuch
zu wagen, die Alliierten durch den Abschluß eines Vertrages mit Rußland zu provozieren oder gar
einen Erpressungsversuch zu wagen. Wenn ihr unsere Wünsche und Belange nicht akzeptiert, so
verbünden wir uns eben mit Rußland, so lautete die politische Botschaft. Als außenpolitischer
Wiedergänger Wilhelms I. entschied sich Rathenau nicht für geduldiges Verhandeln, sondern für die
außenpolitische Provokation. Es war jedoch Kanonenbootpolitik ohne Kanonenboote; wo Wilhelm mit
dem Säbel gerasselt hatte, hatte er noch einen gewissen Respekt abfordern können; nun handelte es
sich um leere Drohungen, ohne über wirkliche Machtmittel zu gebieten.
In Rapallo trafen sich Reichskanzler Wirth (mit Bauch), die russischen Kommissare Krassin (mit
Spitzbart), Tschitscherin und Joffe (beide mit Spitzbart und Brille). Spitzbart, Bauch und Brille – das ist
nicht des Volkes Wille.
Zu Hause angekommen, verkauften Rathenau und sein unfähiger Chef, der Reichskanzler Wirth, den
Vertragsabschluß als Erweiterung des deutschen Handlungsspielraums. Reichspräsident Ebert war
eher Schüler August Bebels sowie Karl Marxens und insofern mehr der Westbindung Deutschlands
zugeneigt. Der Reichspräsident war not amused, da man ihn bei der Entscheidung übergangen hatte.
Gerade an dieser Episode wird deutlich, daß der SPD nicht immer und überall der schwarze Peter
zugeschoben werden sollte. In der Rapallo-Frage wurde die SPD von ihren Koalitionspartnern "links
überholt", besser: die Partner Rathenau und Wirth erinnerten sich eher an die Tage von Tauroggen
und für Rathenau gilt darüber hinaus der Verdacht der reformatorischen Überzeugung: "Im Osten geht
die Sonne auf".
In alle Aktivitäten der Sondergruppe „R“ war der Reichspräsident nicht eingebunden. Erst im Juni 1921
wurden Reichskanzler Wirth, Reichswehrminister Geßler und Ago von Maltzahn über die
Rüstungsabsprachen der Reichswehr mit Sowjetrußland informiert. Im Sommer 1922 stellte der
Außenminister Brockdorf-Rantzau fest, dass Ebert und die Parteiführer immer noch nichts wussten.
Die Verschwörer wussten inzwischen offensichtlich ganz genau, wen sie einweihen konnten und wen
nicht, wer die finsteren Pläne akzeptierte, und wer ihnen im Wege gestanden hätte, wenn, ja wenn er
denn etwas gewusst hätte.
Zwischen Kommissar Tschitscherin und Reichskanzler Wirth wurde nach dem Abschluß des Vertrags
von Rapallo über die Wiederherstellung der gemeinsamen Grenze von 1914 gesprochen. General von
Seeckt freute sich darüber und verfasste im September 1922 ein Memorandum mit folgendem Inhalt:
„Polens Existenz ist unerträglich, unvereinbar mit den Lebensbedingungen Deutschlands. Es muß
verschwinden und wird verschwinden durch eigene Schwäche und durch Russland mit deutscher
Hilfe.“ Bei den Verhandlungen mit der Roten Armee werde die deutsche Regierung natürlich offiziell
ausgeschaltet bleiben, um internationale Konflikte zu vermeiden. 302
Die diplomatische Katastrophe von Rapallo führte in das Abenteuer des Konflikts mit Frankreich und
der spätere Außenminister Stresemann hatte jahrelang am zerschmissenen außenpolitischen
Porzellan zu reparieren und zu kitten. England, das bis dato eine ausgleichende Rolle spielte, wurde
für einige Zeit an die Seite Frankreichs zurückgedrängt, der französische Premier Poincaré verstand
das Verhalten Rathenaus als Kriegerklärung für den Status Quo und drohte militärische Interventionen
gegenüber Deutschland an, die früher als in Deutschland erwartet, auch zur Ausführung kamen. Der
301 s.o.
302 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, C.H.Beck, S. 296 ff.
208

Rapallo-Vertrag war zwar nicht der Anlaß, aber der Grund für die Ruhr-Besetzung. Der Ruhrkampf ist
weniger das Werk des Kanzlers Cuno, der die Detailplanung lieferte, als des Außenministers
Rathenau, der den Entwurf beisteuerte und schon tot war, als klar wurde, was er angerichtet hatte.
Während Deutschland mit seinen diplomatischen Muskeln spielte, ohne für die Folgen einer
ernsthaften Meinungsverschiedenheit wirklich gerüstet zu sein, revidierte die Türkei die
Nachkriegsordnung in Gestalt des Vertrages von Sevres mit bewaffneter Gewalt. Der Krieg der Türkei
zur Revision der Nachkriegsordnung war erfolgreich; zusätzlich wurde die Türkei ethnisch von den
orthodoxen Griechen gesäubert. Frankreich trug Sorge, daß das in den Gefrierbeuteln des Versailler
Vertrags aufbewahrte Deutschland ähnlich schnell wieder auftauen und zu alter Stärke erwachen
könnte.
Der Vertragsabschluß mit Russland war eine deutsche Provokation, ohne tatsächlich die Machtmittel
zu besitzen, um auch nur zu maulen. Die Beschaffung der noch fehlenden militärischen Machtmittel
wurde jedoch nicht aus den Augen verloren. Die tatsächlichen Auswirkungen des Vertrags mit
Rußland bestanden in der Folge in einer militärischen Zusammenarbeit zwischen Rußland und
Deutschland. Im Reichswehrministerium bestand eine "Sondergruppe R", die geheime
Rüstungsvereinbarungen mit Sowjetrußland anbahnte. Insbesondere ging es um die Umgehung der
allierten Verbote von bestimmten schweren Waffen. Auch von diesen Verhandlungen wußte der
Reichspräsident wieder nichts. Weiterer Hintergrund der Verhandlungen mit Rußland war wie immer
die Beseitigung Polens.
Nach Rapallo
Im Juni 1922 wurde der Reformist Walter Rathenau von noch radikaleren Reformisten erschossen.
Der Hintergrund ist sicher nicht in seiner die Kriegswirtschaft unterstützenden Rolle im Weltkrieg und
nicht in seiner der Mitteleuropakonzeption verpflichteten Außenpolitik zu vermuten, stärkte er doch
gerade denen den Rücken, die aus dem Versailler System ausbrechen und Frankreich provozieren
wollten. Als Tatmotiv scheidet auch die Zugehörigkeit Rathenaus zur Jugendbewegung aus und seine
wortreichen Anklagen gegen das Maschinenzeitalter. Die Gründe für seine Ermordung dürften
vielmehr ethnischer und außenpoltischer Natur sein. Die völkische Seite hetzte gegen ihn; wegen
seiner Rolle als Kriegswirtschaftsführer wurde er dem Verdacht ausgesetzt, Kriegsgewinnler zu sein.
Auch Philipp Scheidemann (SPD) äußerte beispielsweise sein Mißbhagen über die Vergabepraxis bei
Granaten:
"Auffällig sei, daß die Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft Bestellungen auf Granaten in großem
Umfang bekomme, sie aber nicht selbst ausführe, sondern die Lieferung weitergebe und sich nur
sehr erheblich am Gewinn beteilige. Rathenau kommt für die Kriegs-Rohstoff-Gesellschaft als
kaufmännischer Ratgeber in Betracht. Hoffentlich empfiehlt er der Gesellschaft nicht das
Verfahren, das die Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft bei den Granatenaufträgen anwende."
Eine nüchterne Analyse des Vermögenszuwachses der deutschen Rüstungsindustrie durch den Krieg
hielt einer in diesem Maße kritischen Argumentation jedoch nicht stand. Nicht nur linke Söhne und
Enkel der Jugendbewegung gaben nach dem Krieg dem Gewinnstreben der Rüstungsindustrie die
Schuld am Kriegsausbruch, auch völkische Intellektuelle handelten mit diesem Argument. Es tauchte
in der Agitation der KPD genauso auf, wie im Programm der NSDAP oder in der „Weltbühne“. Bei der
Kriegsgewinnlüge handelte sich um billige Wandervogelagitation. Bereits Karl Marx wusste, dass bei
Krieg und Kriegsgefahr die Aktienkurse in den Keller rutschen. Das war vor der Entfernung von
Saddam Hussein aus dem Präsidentenamt noch genauso: der Dax bewegte sich bei 2300 Punkten,
ein Jahr später bei 5000.
Der zweite Grund ergab sich aus einer abweichenden Konzeption der Attentäter zum Umgang mit
dem bolschwistischen Russland. Über die außenpolitische Präferenz eines Bündnisses mit Russland
gegen den Westen waren sich Rathenau und seine Mörder weitgehend einig. Anfang der zwanziger
Jahre hielten einige rechte Intellektuelle den Sturz der Bolschewiken und eine Wiederaufrichtung des
orthodoxen Russlands, mit oder ohne Zarenherrschaft für möglich und den Sturz der Bolschewiken für
wünschenswert. Insbesondere die bis zur Mitte der 20er Jahre zahlreich in Berlin ansässigen
Emigranten warben für diese Option. Der jüdische Außenminister Rathenau habe in Rapallo den vom
Sturz bedrohten Henkern des russischen Volkes die helfende Hand gereicht, so dass fortan auch auf
209

Deutschland das Odium der Ausbeutung Russlands lasten werde, schrieb der völkische Alfred
Rosenberg in seiner Schrift „Die Pest in Russland“.
Anders wertete Kapitän Hermann Erhardts Zeitschrift „Wiking“ den Vertrag. Ehrhardt zollte dem
Reichsaußenminister und dem Rapallo-Vertrag fast uneingeschränkte Anerkennung. 303
Einem der Drahtzieher des Mords an Rathenau wurde die ganze Verquastheit und Verkehrung der
Anschuldigungen spät bewußt. Ernst von Salomon, der bis 1930 für den Mord gebrummt hatte,
gründete in den fünfziger Jahren die in den dreißiger Jahren verbotene Walter-Rathenau-Gesellschaft
neu. Hintergrund war der krankhafte Antiamerikanismus v. Salomons, den er in der Rathenau-
Gesellschaft zielgerichtet bedienen konnte. Spät wurde dem bekennenden Preußen v. Salomon
bewußt, daß Rathenau als Repräsentant der Mitteleuropakonzeption kein Westler war, sondern ein
Ostler. Im Amerika-Fieber der 50er wurde Rathenau für die Preußen-Fans wieder zum Halt, in der
aufgeheizten Atmosphäre der 20er glaubte v. Salomon mehr erreichen zu können und derselbe
Rathenau wurde mal als Erzkapitalist, mal als jüdischer Bolschwistenförderer, mal als Symbolperson
für die verhaßte parlamentarische Republik wahrgenommen und beseitigt.
Ein zeitgenössischer Knittelvers aus dem studentisch-soldatischen Milieu scheint das zu untermauern:
" Knallen die Gewehre – tak, tak, tak
Aufs schwarze und aufs rote Pack.
Auch der Rathenau, der Walter,
erreicht kein hohes Alter.
Knallt ab den Walter Rathenau,
Die gottverfluchte Judensau!"
Das Gedicht verlangt eine Replik, da es in zwei Zeilen gleich gegen zwei Gesetze verstößt: Du sollst
den Namen des Herrn, deines Gottes nicht unnützlich führen; denn der Herr wird den nicht ungestraft
lassen, der seinen Namen missbraucht. Du sollst nicht töten. 304 Es zeigt die erfolgte Ablösung der
reformistischen Gedichtverfasser und –verwender von traditionell-konservativen religiösen
Überzeugungen. Ein frommer Katholik hätte das Wörtchen „gottverflucht“ höchstens betrunken oder
im Affekt verwendet, auch ein frommer Protestant hätte sich zuerst die Dauer des Fegefeuers
ausgerechnet, welches die unbedachte Verwendung dieses Adjektivs hätte nach sich ziehen müssen.
Eine Zuordnung der Rathenaufeinde (das waren deutlich mehr als die Rathenaumörder) zu
traditionellen konservativen Überzeugungen scheidet also deutlich aus. Wir befinden uns im
Grenzbereich zwischen einem in den Suppenkesseln der Wandervögel weichgekochten
Konservatismus und bereits unverhohlen völkischen Überzeugungen, die eindeutig atheistischneokonservativ
waren. Warum hätte man sonst tak, tak, tak aufs schwarze Pack schießen sollen?
Reichskanzler Wirth pries seinen getöteten Außenminister am 25. Juni 1922 im Reichstag in den
höchsten Tönen:
„Niemals habe ich einen Mann edlere vaterländische Arbeit verrichten sehen, als Dr. Rathenau.“
Gute Arbeit für die Festigung der Demokratie hat Rathenau natürlich nicht geleistet, weil er die
diktatorische Wirtschaftsverfassung Deutschlands verschärfte. Ein Marxist, der die
Wirtschaftsverfassung als entscheidenden Baustein für die Staatsverfassung hält, müßte zum Schluß
kommen, dass kein deutscher Politiker einer späteren Diktatur mehr in die Hände gearbeitet hat, als
Rathenau. Als Nichtmarxist muß man das natürlich relativieren. Gute Arbeit war auch das Rapallo-
Abkommen nicht, weil es kurzfristig die internationalen Spannungen verschärfte. Diese
Zusammenhänge ließ Wirth völlig unter den Tisch fallen. In ein und derselben Rede stellte er fest,
dass der Feind, der sein Gift in die Wunden eines Volkes träufelt, rechts stehe, um im Sinne dieser
Rechten sogleich den Völkerbund für die dem Abstimmungsergebnis gemäße Teilung Oberschlesiens
zu geißeln:
„Die Entscheidung in Oberschlesien war das größte, das himmelschreiendste Unrecht, dass dem
deutschen Volke durch den Bruch des Versailler Vertrags angetan werden konnte.“
303 Gerd Koenen, Der Russland-Komplex, München, 2005, S. 340
304 2. Buch Mose Kap. 20, Es handelt sich um das zweite und das fünfte Gebot, welches Gott einem Juden
offenbart hatte.
210

Da war er wieder, der deutsche Anspruch sich als Kolonialmacht mitten in Europa aufzuspielen. So
groß wie behauptet war der Abstand zwischen Rechts, der Mitte und Links eben nicht. Eigentlich gab
es überhaupt keinen Unterschied in wesentlichen Fragen.
Ab August 1922 kam es zu einem weiteren dramatischen Verfall der Reichsmark, die Regierung
erklärte die Unfähigkeit zu Reparationszahlungen, Frankreich drohte mit Strafmaßnahmen und
forderte "produktive Pfänder" bei Nichterfüllung von Verpflichtungen.
Im Dezember 1922 vereinigte sich die Rest-USPD mit der SPD. In der SPD bedeutete diese
Wiedervereinigung eine Rückwanderung von Parteimitgliedern mit dem politischen Format Rudolf
Breitscheids.
Der Rapallo-Vertrag hatte allen aufgezeigt, welch schwächlicher Papiertiger der Völkerbund war. Auch
die Schwächsten konnten ihm auf der zahnlosen Schnauze herumtanzen. Das erkannten die Litauer,
die am 10.1.1923 in das von Frankreich besetzte und verwaltete Memelland einmarschierten, was die
Zerbrechlichkeit der Versailler Nachkriegsordnung erneut vor Augen führte. Frankreich und der
Völkerbund wurden regelrecht vorgeführt, Deutschland wurde wiederum ein Teil seines Territoriums
entrissen.
Derweilen hatten die Türken unter Kemal Atatürk im August 1922 die griechische Armee vernichtend
geschlagen. Am 9. September 1922 wurde die griechisch bewohnte Großstadt Smyrna erobert und
rigoros abgefackelt. Eine Million Griechen wurden aus der Türkei vertrieben. Am 11. Oktober 1922
schlossen die Siegermächte mit der Türkei das Waffenstillstandsabkommen von Mudanya, das die
Souveränität der Türkei wiederherstellte. Im Friedensvertrag von Lausanne wurde der so gewonnene
Status Quo am 24.Juli 1923 bestätigt.
Nach Lausanne und Tilsit war allen klar: Die Siegermächte wollten die Ergebnisse des Weltkriegs
nicht entschlossen mit der Waffe in der Hand festhalten und verteidigen. Die noch sehr ungefestigte
Nachkriegsordnung stand offensichtlich zur Disposition.
Nachrichten aus Italien
„Einem guten Kriegsmanne klingt „du sollst“ angenehmer, als „ich will. Und Alles, was euch lieb ist,
sollt ihr euch erst noch befehlen lassen.“ Nach dieser Anweisung Nietzsches entstanden in den
zwanziger Jahren zahlreiche elitaristische Bünde, so auch in Italien.
Bereits Ende 1921 hatte Mussolini die Fasci zu einer Partei umgeformt, zur Partito Nazionale Fascista.
Etwa 200.000 Mitglieder repräsentierten ungefähr die Bevölkerungsstruktur Italiens, nur Studenten
und Oberschüler waren überrepräsentiert. Wie die NSDAP in Deutschland waren auch die Fascisti
Erben der Jugendbewegung der Vorkriegszeit. Von den Führungskadern waren 35 % Rechtsanwälte,
22 % Schriftsteller und Redakteure und 6 % Lehrer. Auch diese Zusammensetzung entsprach
bündischen Strukturen. Die Hälfte der Mitglieder des höchsten Leitungsgremiums waren ehemalige
revolutionäre Linke; von den 136 Bundessekretären kamen 37 von der Linken, 22 waren Freimaurer.
Ende 1921 stand die faschistische Liturgie entwickelt da: Zeremonien mit Fahnen und Sprechchören,
Aufmärsche und pompöse Trauerfeierlichkeiten für die Gefallenen: Auf den Aufruf des Namens der
gefallenen Kameraden antworteten die Spechchöre: "Presente!" (ist bei uns). Der Mythos des Neuen
Rom wurde durch die Benennung der Einheiten der Schwarzhemdenmiliz nach römischen Legionen,
Kohorten und Zenturien gefördert. Offene Rufe nach einer faschistischen Diktatur begleiteten diesen
Vorgang. Anfang 1922 erklärte Mussolini: "il monde va a destra" - die Welt geht nach rechts, sie
wende sich gegen Demokratie und Sozialismus, und das 20. Jahrhundert werde ein "aristokratisches"
Jahrhundert neuer Eliten sein. Der Kult der Jugend und der direkten Aktion war auch in Italien vom
Entwurf zur Ausführungsreife ausgebildet worden und befand sich im Stadium der Realisierung.
Vom 1. bis 3. August 1922 organisierten die Sozialisten einen erfolglosen Streik gegen die Faschisten,
die in der Po-Ebene und in Südtirol praktisch die Macht übernommen hatten. Am 28.10.1922
marschierten die italienischen Faschisten nach Rom und Mussolini riß die Regierung an sich. Ein
berufsständisch verfaßtes Regierungssystem hatte damit (wenn man von Mecklenburg-Strelitz und
Fiume einmal absieht) erstmals seit 50 Jahren wieder auf dem europäischen Kontinent Fuß gefaßt.
Als schlechtes Beispiel sollte das andere zu Nachahmungen verleiten.
211

Nicht nur in Italien gab es einen imposanten Machtwechsel, fast gleichzeitig putschte und kämpfte sich
beim ehemaligen Kriegsverbündeten Türkei Mustafa Kemal Pascha an die Macht.
Während die Faschisten auf Rom marschierten, erwog der bayrische Innenminister Schweyer, den
despotischen Ausländer Hitler endlich nach Österreich abzuschieben. Erhard Auer, der Vorsitzende
der bayrischen Sozialdemokraten wandte sich dagegen, "demokratische und freiheitliche Grundsätze"
sprächen dagegen. Mit diesem Argument muß er die anderen Münchner Parteigranden überzeugt
haben. Zum Dank für den sozialdemokratischen Kampf um sein Bleiberecht als Verfolgter mit
Migrationshintergrund organisierte Adolf Hitler einen Marsch durch Coburg, wohin ihn die
vaterländischen Vereine eingeladen hatten. Er kam mit Sonderzug, 800 Mann, Fahnen und Musikzug
und versetzte mit diesem Massenaufgebot schon auf dem Bahnhof die vaterländischen Honoratioren
in eine berechtigte Unruhe. Der Marsch in die bereits von Verbandsfunktionären mit steifen Hüten
besetzte Veranstaltungshalle erfolgte unter klingendem Spiel. Unmittelbar nach dem theatralischen
Einmarsch ließ Hitler zurückmarschieren, um die alten Herren zu brüskieren. Da er eine Schlägerei
provozieren wollte, erfolgte der Rückweg rückgreifend auf seine reiche Theatererfahrung unter
Trommelwirbel. Bis in die Nacht dauerten die Prügeleien an, die Nationalsozialisten verließen die
Stadt als Sieger und die Teilnehmer des Marsches bekamen zusätzlich zu ihren vergänglichen blauen
Flecken noch eine unvergängliche Erinnerungsmedaille.
Joachim Fest behauptet, daß Hitler lebenslang auf die geistige Kost der Kindheits- und Jugendtage
angewiesen gewesen sei. Tristan und Mehlspeisen, Neoklassizismus und Judenhaß, Spitzweg und
Sahnetorten. Kein Gedanke jenseits der Jahrhundertwende habe ihn je erreicht. 305 Das ist fast richtig,
aber nicht ganz: D´Annunzios und Mussolinis politische Ästhetik wurde von Hitler ohne zeitliche
Verzögerung rezipiert und weiterentwickelt. Wie ein Süchtiger stürzte er sich auf das Neue, aber das
Neue befriedigte seinen alten Drang zur vollendeten Dramatik und Ästhetik. Inzwischen sind Hitlers
Malereien aus Flandern aufgetaucht, die durchaus als zeitgenössisch, angesehen werden können.
Sein Interesse an Hörbigers Welteislehre (erschienen 1924) kam seinem bereits verfestigten Hang
zum Katastrophenglauben entgegen. Die Überzeugung, dass das Weltklima zusammenbricht ist sehr
deutsch.
Wenn Joachim Fest vom Neuen in der Kunst nach der Jahrhundertwende schreibt, so meint er Alban
Berg, Gustav Mahler, Arnold Schönberg, Oskar Kokoschka oder Egon Schiele, die gerötete bis
aufgeplatzte Gesichter in bunten Farben und atonale Melodien hinterließen. Diese Kunstrichtung
entsprach Hitlers Auffassung von der Höherentwicklung des Menschen nicht, er verstand Nietzsche
jedoch auch nicht so, wie Sascha Schneider und Adolph von Hoffmann ihn interpretiert hatten. Unter
dem Gesichtspunkt der Expressivität waren die Provokationskünstler der abstrakten Moderne den
militärischen Provokateuren, den Freischärlern und Rotarmisten der Nachkriegszeit nahe: Sie malten
die Menschen oft so, sie vertonten die Welt so, wie die Freikorps und Reiterarmeen ihre
Schlachtbänke verließen. Der gefühlsbetonte und -lastige expressionistische Impuls war derselbe.
Während Mussolini nach Rom marschieren ließ, initiierte eine Gruppe von Mailänder Künstlern um
Mario Sironi eine neue künstlerische Bewegung, Novecento Italiano. Diese Richtung gab sich
volkstümlich und national italienisch und agierte gegen ausländische Einflüsse, insbesondere
amerikanische. Mediterrane Ruhe und Harmonie in klaren und dreidimensionalen Formen waren die
ästhetischen Grundpfeiler. Das sich neoklassizistisch gebende Novecento Italiano schuf stilisierte
Gestalten, Aktfiguren, heroische Porträts, Allegorien der Tugend und Landschaften, die an Altertum
und Renaissance erinnerten. 306
Wer im Stalinismus groß geworden ist, würde vermuten, daß sich aus dem novecento ein
faschistischer Staatsstil hätte entwickeln können, Mussolini hielt sich jedoch merklich zurück, eine
bestimmte künstlerische Richtung zu präferieren.
Der Student Rudolf Heß gewinnt ein Preisausschreiben
Was muß passieren, damit es Deutschland wieder besser geht? Diese Frage beschäftigte 1922
natürlich auch die zeitgenössische Publizistik. Da der Führerglauben weit verbreitet war, wurde in
diesem Geiste ein Preisausschreiben mit der Fragestellung: "Wie wird der Mann beschaffen sein, der
305 J. Fest: Hitler, Ullstein, S, 244
306 Stanley Payne, Geschichte des Faschismus, Propyläen, S. 276
212

Deutschland wieder zur Höhe führt" veranstaltet. Der Gewinner des Preisausschreibens hieß Rudolf
Heß, der folgende Antwort ablieferte, die auf sein Idol, Adolf Hitler zugeschnitten war:
"Tiefes Wissen auf allen Gebieten des staatlichen Lebens und der Geschichte, die Fähigkeit
daraus Lehren zu ziehen, der Glaube an die Reinheit der eigenen Sache und an den endlichen
Sieg, eine unbändige Willenskraft geben ihm die Macht der hinreißenden Rede, die die Massen
ihm zujubeln läßt. Um der Rettung der Nation willen verabscheut er nicht, Waffen des Gegners,
Demagogie, Schlagworte, Straßenumzüge usw. zu benutzen...Er selbst hat mit der Masse nichts
gemein, ist ganz Persönlichkeit wie jeder Große.
Wenn die Not es gebietet, scheut er auch nicht davor zurück, Blut zu vergießen. ...Er hat einzig
und allein vor Augen, sein Ziel zu erreichen, stampft er dabei auch über seine nächsten Feinde
hinweg.
So haben wir das Bild des Diktators: scharf von Geist, klar und wahr, leidenschaftlich und wieder
beherrscht, kalt und kühn, zielbewußt wägend im Entschluß, hemmungslos in der raschen
Durchführung, rücksichtslos gegen sich und andere, erbarmungslos hart und wieder weich in der
Liebe zu seinem Volk, unermüdlich in der Arbeit, mit einer stählernen Faust in samtenem
Handschuh, fähig zuletzt sich selbst zu besiegen.
Noch wissen wir nicht, wann er rettend eingreift, der ´Mann´. Aber daß er kommt, fühlen
Millionen..." 307
Von Karl Marx wird der Gedanke kolportiert, daß eine Frage erst dann gestellt wird, wenn die Antwort
bereits bekannt ist. Das ist die eine Seite. Auf der anderen Seite der Medaille steht die Frage: Kann
jemand solch ein Preisausschreiben wirklich gewinnen, ohne einer fundamentalen Überzeugung oder
Hoffnung der Veranstalter Gestalt zu geben? Es sah schlecht aus für den Pluralismus.
"Wer könnte uns Führen? Die charakteriellen Voraussetzungen: Er muß wahrhaftig sein (was
Diplomatie nicht ausschließt), uneitel (was Ehrgeiz zwecks Verwirklichung des sozial Guten nicht
ausschließt) und zielklar, zielsicher, zielfest (was Elastizität und Wendigkeit in den Methoden nicht
ausschließt; denn ein Mensch mit Wirklichkeitssinn, der obendrein ein Charakter ist, haßt zwar die
Kompromisse, weiß aber, daß es praktisch ohne sie nicht geht; er wird sie nicht suchen, aber ihnen
auch nicht sektiererstur ausweichen).
Die intellektuellen Voraussetzungen: Er muß mit den philosophischen Grundproblemen gerungen
haben, übrigens erfolgreich. Er muß erfolgreich mit den Grundproblemen der Politik gerungen
haben, der innern wie der äußern, der kulturellen wie der ökonomischen, der deutschen wie der
europäischen und planetarischen. Er muß, bei aller Kenntnis der geschichtlichen Entwicklung,
ungekettet an das Gewordene sein, vielmehr konstruktiv unter der Perspektive des von der
sittlichen Vernunft Gebotenen; wiederum muß er, bei aller Ethizität, Gefühl für das Mögliche haben.
Historismus und Utopismus müssen seinem Bewußtsein Scylla und Charybdis bedeuten;
Idealistenfeuer und Wirklichkeitssinn müssen in ihm als eine schöpferische Einheit leben ..."
Diese Zeilen stammen aus dem Buch „Logokratie oder ein Weltbund des Geistes“ des „Weltbühne“-
Autors Kurt Hiller aus dem Jahr 1921.
Heß, Hiller und hunderttausende Wandervögel und Jungdeutsche hatten Führerphantasien; es
handelte sich um ausgelatschte Topoi der Jugendbewegung. Der Bauhäusler Walter Gropius zum
Beispiel reklamierte 1930 in einer Werbebroschüre die „führerpflicht“ bei der Verankerung der
„antiakademischen geisteshaltung“ für sich. 308
Das Es, das Ich und das Über-Ich
Unter der dünnen Kruste der Zivilisation wurden insbesondere allhier in Deutschland unterirdische
Mächte der Natur vermutet; die bereits erwähnten germanischen Götter und Naturidole waren aus
Walhall und dem deutschen Wald in den dunklen Sumpf des Vergessens abgesäuft worden;
Mondvölker entfalteten finsteren Zauber, unterwühlten und untergruben den Erfolg der germanischen
Rasse; der nationalsoziale Friedrich Naumannn fand 1908 im
307 zitiert in Joachim Fest: Hitler, Ullstein, S. 222
308 Magdalena Droste: Bauhaus, Taschen 2007
213

„dunklen Hintergrund der Seelen einen Raum, der gar nicht elektrisch beleuchtet werden will, der
sich gar nicht regeln lassen will, den Raum der verlorenen Leidenschaften und Urgefühle. Aus
diesem Raum steigen Seufzer, Gelächter, Heulen und Gekicher, wortlose und gedankenlose Laute
verworrenster Art auf, ein Chor der gewesenen Jahrtausende drunten in der Nacht der Einzelseele.
Diesen Untergrund hat keine Aufklärungskanalisierung trockenlegen können...“
Die Zeit war um 1900 reif, auch die oscura parte della anima, die dunkle Seite der Psyche zu
durchforsten.
Bereits Ellen Key war 1899 davon ausgegangen, dass dem Kinde mit der Geburt ein festgefügtes
starkes Wesen innewohne, welches durch die Erziehung in seinem Wuchse nicht gestört werden
solle. Fidus hatte dem breiten Publikum bereits ein Jahr zuvor einen Blick ins Seelenland ermöglicht.
1900 erreichte Sigmund Freud´s Buch „Die Traumdeutung“, die Buchläden und Bibliotheken, welches
der Auftakt der psychoanalytischen Diskussion war. 1910 hatte er sein Werk „Über Psychoanalyse“
veröffentlicht, welches die deutliche Unterscheidung einer geräumigen, aber unbewussten geistigen
Unterwelt, für welche er den Schlüsselbund suchte, und eines engen bewussten Oberstübchens
enthielt. 1923 hatte Freud sein 3-Instanzen-Modell fertiggestellt und veröffentlichte „Das Ich und das
Es“. Er unterschied nun 3 Instanzen der Seele: Das Es, das Ich und das Über-Ich: 309
• Dabei tritt das Es an die Stelle des Unbewussten. Es bildet das triebhafte Element der Psyche
und kennt weder Negation, noch Zeit oder Widerspruch. Das Es ist von Anfang an vorhanden,
es ist angeboren. Außerdem ist es dem Bewusstsein nicht möglich, darauf zuzugreifen.
• Das Ich: Randgebiet des "Es";
o Denken, Erinnern, Fühlen, Ausführen von Willkürbewegungen;
o Vermittler zwischen impulsiven Wünschen des ES und dem Über-Ich;
o sucht nach rationalen Lösungen
o ist zum größten Teil bewusst
• Das Über-Ich:
o "Gewissen"
o moralische Instanz, Wertvorstellungen
o Gebote und Verbote der Eltern dienen als Vorbild
o Vorstellungen von Gut und Böse
o der Gegenpart zum Es
Das Ich und das Über-Ich entstehen aus dem Es. Die verdrängenden Vorstellungen werden dem
Über-Ich zugeschrieben. Es ist ein Teil des Ich und beurteilt die Gedanken, Gefühle und Handlungen
des Ich.
In Freuds Drei-Zonen-Theorie der Psyche überwiegt dem Zeitgeist angepasst das biologisch
vorgegebene, das aus dem Mutterleib mitgebrachte, welches nicht mehr zu ändern ist. Das unbändige
Rauschen der Natur, die relative Ohnmacht des menschlichen Strebens wurde nun auch in der
Psyche diagnostiziert. Freud bezog eine recht extreme Position und vertrat die Ansicht, dass ca. 80-90
% der menschlichen Entscheidungen unbewusst motiviert sind und nur ein geringer Teil „sichtbar“ ist.
Für die Erziehungswissenschaft einerseits und die Suche nach dem Neuen Menschen hatte das
Konsequenzen. Bereits Nietzsche war von einem kriegerischen Ausleseprozess ausgegangen, der
zum Übermenschen führe und so hatten seine Jünger zunächst unbelastet von jeglichen
psychologischen Vorkenntnissen nicht von Basedow´schen Schulinstituten und Klassenarbeiten,
sondern von Blutbädern und Reinigungskriegen geträumt, in denen das Schwache abgemurkst
werden würde. Nun bekamen diese Phantasien, die „aus dem Bauch heraus“ entwickelt worden
waren, ihre wissenschaftliche Fundamentierung. Erziehung oder gar Umerziehung hatten pointierend
zugespitzt keinen übermäßigen Wert, da man vermeintlich ohnehin nur an 10 bis 20 % des Gehirns
herankam. Die restlichen 80 bis 90 % eines Menschen zu erziehen, war angeblich nicht möglich.
Hillers logokratische Forderungen nach Wiederherstellung der Rangordnung, nach Herrschaft von
Eliten ohne Beigabe eines Bildungsprogramms für die etwas breiteren Massen war die Kehrseite
dieser zeitgenössischen Vorstellungen.
309 wikepedia, Sigmund Freud, Stand 15.02.2005
214

Jede tüchtige Kriminalpolizei verfügt über aussagekräftige Daten über Bildungs- und
Erziehungsfähigkeit. Kriminelle, die in sehr jungen Jahren ertappt werden und in die einfühlsam sich
drehenden Mühlen der Jugendgerichtsbarkeit geraten, tauchen in der Kriminalstatistik sehr häufig nie
wieder auf. Bei älteren Gewohnheitstätern ist das freilich anders.
Die Freudsche Lehre redete mit ihrem Triebübergewicht (in Form des ES) eher einem erzieherischen
Fatalismus und einer Lockerung gesellschaftlicher Zwänge das Wort.
In diese Periode der Freud-Rezeption fällt Franz Werfels Erzählung „Nicht der Mörder, der Ermordete
ist schuldig“. In der Tradition der Väter-Sohn-Romane und -erzählungen der Vorkriegszeit
veröffentlichte Werfel 1920 eine literarische Anklage gegen die autoritäre im Kaiserreich verhaftete
Generation der öffentlichen und privaten großen und kleinen Despoten: "Jeder Vater ist Larios,
Erzeuger des Ödipus", zitierte er Sophokles. Bis dahin bewegte er sich im Banne der geistigen
Vatermörder Hasenclever, Heym und Becher, neu war die Opferdefinition. Das Opfer war nun der
Mörder, und der Schuldige der Ermordete. Diese Umkehr passte in den Formenkanon der
„Umwertung der Werte“ und war eine „dialektische“ Denkweise der Jugendbewegung. Hitler
beispielsweise ließ die Juden die Schäden bezahlen, die die Nationalsozialisten in der
Reichskristallnacht angerichtet hatten, mit der Begründung, dass die Juden an diesen Verwüstungen
schuld seien. Die headline „Nicht der Mörder, der Ermordete ist schuldig“ wurde aus dem
nichtchristlichen Kulturkreis entlehnt; es soll sich um ein Sprichwort aus dem balkanischen Refugium
der Blutrache, den albanischen Bergregionen handeln.
Das arme ICH musste in wenigen Jahrzehnten zahlreiche fundamentale Änderungen des
gesellschaftlichen Normenwerks über sich ergehen lassen. Bis 1933 wurden alle moralischen
Anforderungen ständig nach unten korrigiert, alle gesellschaftlichen Zwänge mehr und mehr reduziert.
Im Nationalsozialismus trat eine Differenzierung ein: Die Hemmungen zum Töten nahmen ab, die Idee
des universalen von Gott geschaffenen Menschen wurde immer mehr missachtet; andererseits
nahmen mit dem Arbeitsdienst, dem Pflichtjahr, der Wehrpflicht, dem Druck der Hitlerjugend und dem
BDM beizutreten sowie der Zwangsverpflichtung die Zwänge zu. Innere moralische Verlotterung und
äußere formale Ordnung bildeten die zwei Kehrseiten der Diktatur. Die Entnazifizierung entfernte
schrittweise die genannten Zwänge und Verpflichtungen, die dem ÜBER-ICH und dem ICH zugemutet
worden waren, andererseits musste sich das ICH in eine erhebliche Vermehrung der Tabus schicken:
Alle moralischen Hürden, die seit 1890 tiefgelegt worden waren, wurden nun neu aufgerichtet. Es
erfolgte eine neuerliche Umwertung der Werte: Rassismus, Antisemitismus, Antikapitalismus,
Führerglauben, Aktionismus, Korporatismus, Antiparlamentarismus, und Jugendkult wurden
zugunsten der Wiedereinsetzung der 10 Gebote auf Eis gelegt, bis 1968 die nächsten Änderungen auf
das ICH zukamen.
Dieser kleine Exkurs wurde eingestreut, um darzulegen, dass die ständige Anpassung der
gesellschaftlichen Normen nach unten, um Konflikte des ICHs mit dem ES zu vermeiden keine Lösung
ist. Vielmehr muß das ICH mit Mindestanforderungen des gesellschaftlichen Normenwerks
zurechtkommen und diese im ÜBER-ICH als Kultur bewahren. Werden die im ÜBER-ICH
gespeicherten Anforderungen ständig weiter nach unten geschraubt, wird das ICH individualistischer
und autistischer, weniger bereit sich in Gruppenzwänge einzuordnen oder ins Teamwork
einzubringen. Die zweite Hälfte des 20. Jahrhundert ist im Guten wie im Bösen eine Geschichte der
Individualisierung, die manchmal über das Ziel hinausschoß.
Wie verhielten sich die beiden zahlreichsten und mächtigsten elitaristischen Glaubensgemeinschaften
der zwanziger und dreißiger Jahre in Erziehungsfragen?
Die Nationalsozialisten versuchten nach ihrer Machtübernahme in „leichten Fällen“, zum Beispiel mit
Kommunisten oder Schwulen die Umerziehung. Ansonsten glaubten sie weniger an die Verstocktheit
der Seelen, als an die magische reinigende oder verderbende Kraft des Blutes. Bei bestimmten
Ethnien kam daher nur die Vernichtung in Frage. Sie verbrannten Freuds Bücher; da sie die Probleme
im Blut und nicht in der Psyche verorteten, waren sie auch keine Freudianer.
Die Positionen Freuds forderten bei den Stalinisten Widerspruch heraus. Sie leugneten das
unveränderliche ES und glaubten an die Kraft einer sozialistischen Kurpackung für das neue keinen
antagonistischen Widersprüchen ausgesetzte ICH, das durch Umerziehung verändert würde. Kulaken,
Mittelbauern, Popen, Kapitalisten, Abweichler und denunzierte Anhänger der kommunistischen
215

Irrlehren wurden trotz dieses prinzipiellen Glaubens an die Erziehung vorsichtshalber totgeschlagen,
totgehungert, totgefroren oder verreckten in einer Genickschußanlage.
Letztlich und praktisch hatten alle großen politischen Strömungen der ersten Hälfte des 20.
Jahrhunderts im Gegensatz zur Erziehungseuphorie der Aufklärung und der deutschen Klassik
hundert Jahre zuvor einen großen Unglauben an die Kraft der Bildung. Nach einer kurzen Phase
bildungspolitischer Normalität in den 50er und 60er Jahren des 20. Jh. wird die Bildungsfähigkeit in
Deutschland wieder etwas überschätzt.
Christian Morgenstern reagierte 1910 auf Freud humoristisch:
Palmström aber heilt sich örtlich,
nimmt sein Bett und stellt es nördlich.
Und im Traum in einigen Fällen,
hört er den Polarfuchs bellen.
Der Ruhrkampf
Im November trat die Regierung Wirth wegen Unerfüllbarkeit der Reparationsleistungen zurück und
das Kabinett Cuno wurde gebildet. Es stellte sofort den Antrag auf Aufschub der
Reparationszahlungen. Im Dezember stellt die alliierte Reparationskommission die vorsätzliche
Nichterfüllung der deutschen Verpflichtungen fest. Als Reaktion marschierten im Januar 1923
Franzosen und Belgier in das Ruhrgebiet ein. Die Reichsregierung verbot jegliche Zusammenarbeit
mit den Besatzern, wieder ein Fall, in dem ohne wirkliche Machtmittel zu besitzen gedroht wurde. Die
als immaterielle Wunderwaffe eingesetzte moralische Entrüstung der Deutschen verpuffte und die
nationalsozialistische und leninistische Guerilla fand nicht genug Anhang. Parallel fiel der Wert der
Reichsmark weiter. Die Besetzung des Ruhrgebiets nahm die Form eines kalten Krieges an.
Die Franzosen wiesen zehntausende Deutsche aus dem Ruhrgebiet aus, die vom Reich finanziell
unterstützt werden mußten. Bei Auseinandersetzungen in besetzten Betrieben und bei Streiks
verloren Arbeiter ihr Leben oder wurden eingesperrt. In Essen wurden 13 Arbeiter der Fa. Krupp bei
einem Protest gegen Beschlagnahmungsmaßnahmen von den Franzosen erschossen. Bei einer
späteren Untersuchung kamen die französischen Behörden zum Schluß, daß bei der Erschießung der
Arbeiter in Notwehr gehandelt wurde. Der Aufsichtsratsvorsitzende der Firma, Gustav Krupp zu
Bohlen und Halbach wurde zu 15 Jahren Gefängnis und 100 Mio. Mark Geldstrafe verurteilt. Fritz
Thyssen und andere Industrielle wurde vor dem Kriegsgericht in Mainz ebenfalls zu hohen Geldstrafen
verurteilt. Frankreich verhängte den Belagerungszustand und Zollgrenzen zum übrigen Reichsgebiet
wurden errichtet. Im Februar verhängte Frankreich ein Einreiseverbot für alle deutschen
Regierungsmitglieder. Reichspräsident Ebert erließ darauf die Verordnung gegen Spionage, in der die
Zusammenarbeit mit Franzosen und Belgiern unter hohe Zuchthausstrafen gestellt wurde. Obwohl
Frankreich Sabotageakte gegen Eisenbahnen mit der Todesstrafe bedrohte, kam auch die
Eisenbahnromantik nicht zu kurz, nachts wurden vor allem durch Nationalsozialisten Gleise
beschädigt und Strecken gesprengt. Eine der späteren Ikonen der NS-Bewegung, Leo Schlageter
wurde bei einer solchen Aktion von den Franzosen festgenommen und im weiteren Verlauf getötet.
Kommissar Karl Radek würdigte den Toten am 20.06.1922 pathetisch: „Schlageter, der mutige Soldat
der Konterrevolution, verdient es, von uns Soldaten der Revolution männlich, ehrlich gewürdigt zu
werden... Wenn sich die patriotischen Kreise Deutschlands nicht entscheiden, die Sache der Mehrheit
der Nation zu der ihrigen zu machen, und so eine Front herzustellen gegen das entistische und das
deutsche Kapital, dann war der Weg Schlageters ein Weg ins nichts.“
Schlageter hatte bereits eine bewegte Freikorps-Karriere hinter sich, als er getötet wurde: Mitgliedschaft in der
Brigade Ehrhardt, Teilnahme an der Expedition nach Litauen und Lettland, Niederschlagung des Aufstands im
Ruhrgebiet, Kampf um Oberschlesien am Annaberg und zuletzt Sprengung einer Eisenbahnüberführung im
französisch besetzten Ruhrgebiet. Seit 1922 war Schlageter Mitglied der NSDAP.
Im Zuge des Widerstands gegen die französische Besetzung wurde in der NSDAP und KPD über eine
engere Zusammenarbeit nachgedacht. "Schlagt Cuno und Poincaré an der Ruhr und an der Spree"
reimte das Zentralkomitee der KPD. Das ZK-Mitglied Ruth Fischer lud am 25. Juli 1923 zu einer
Versammlung kommunistischer Studenten, zu der auch völkische Kommilitonen eingeladen waren. An
die völkischen Studenten gewandt:
216

"Sie rufen auf gegen das Judenkapital, meine Herren?. Wer gegen das Judenkapital aufruft, meine
Herren, ist schon Klassenkämpfer, auch wenn er es nicht weiß. Sie sind gegen das Judenkapital
und wollen die Börsenjobber niederkämpfen. Recht so. Tretet die Judenkapitalisten nieder, hängt
sie an die Laterne, zertrampelt sie. Aber, meine Herren, wie stehen Sie zu den Großkapitalisten,
den Stinnes, Klöckner?"
Am 22. August 1923 berichtete der sozialdemokratische "Vorwärts" unter der Überschrift "Hängt die
Judenkapitalisten. Ruth Fischer als Antisemitin" genüßlich über die neue kommunistische "Linie". 310
Nicht nur die KPD tanzte nach der moskauer Pfeife, auch die Neokonservativen verhandelten, folgt
man den Spuren einer Notiz im Moskauer Sonderarchiv mit Karl Radek. In den Verdacht der
Kumpanei mit Moskau gerieten Graf Ernst zu Reventlow von der Deutschvölkischen Freiheitspartei,
Arthur Moeller van den Bruck und Eduard Stadtler. Alle dementierten; „Das Gewissen“ von Stadtler
wurde von Kommissar Radek in der „Roten Fahne“ als „einziges denkendes Organ der deutschen
nationalistischen Kreise“ hoch gelobt. 311 So wie Radek die Neokonservativen und Nationalsozialisten
unter kommunistische Oberhoheit bringen wollte, so wollten Neokonservative und Nationalsozialisten
die Kommunisten zu ihren Gefolgsleuten machen, Gerd Koenen nennt das „Werbung durch den
stärkeren Terror“.
Die Mitgliederzahl der NSDAP war innerhalb eines Jahres von 6.000 auf 55.000 gestiegen. In einer
Bilanz der Reichsregierung vom 11.7.1923 wurde die Zahl der Besatzungssoldaten mit 87.000
angegeben, dazu kamen 17.000 Eisenbahner, die ihre ausgewiesenen deutschen Kollegen vertraten,
92 Deutsche waren getötet worden und 70.000 ausgewiesen. Die Reichsregierung hatte durch den
passiven Widerstand an der Ruhr erhebliche Mehrkosten zu schultern.
Die Inflation beschleunigte sich auch dadurch ständig. Im August 1923 verurteilte England die
Besetzung des Ruhrgebiets als rechtswidrig. Einen Tag später trat die Regierung Cuno zurück.
Die Politik des passiven Widerstands und der Provokation Frankreichs war gescheitert. Beide Seiten,
Frankreich und Deutschland begaben sich fürderhin auf den Weg von Verhandlungen. Am 13. August
wurde die Regierung Stresemann gebildet, einen Monat später wurde der passive Widerstand gegen
die Ruhrbesetzung aufgegeben.
Die Stunde der Umstürzler
Unter dem Erdgeschoß des politischen Ladens, in den Kulturkellern der Republik hatten sich die
antiparlamentarischen und parteikritischen bündischen Organisationen verkrochen. Die Mitgliederzahl
der bündischen und völkischen Reformorganisationen wird mit Hunderttausenden angegeben und war
letztlich deutlich höher, als vor dem Krieg. Walter Laqueur schrieb in seinem Aufsatz „George und die
bündische Jugend“:
„Während vor dem ersten Weltkrieg das Wandern im Mittelpunkt der Arbeit gestanden hatte, war
es in der neuen Ära nur eine von vielen Aktivitäten, und nicht unbedingt die wichtigste.
Der Wandervogel hatte der Gesellschaft kritisch gegenübergestanden, war aber nie auf den
Gedanken verfallen, er sei berufen, die Welt zu verändern. Genau das aber wollten die Bünde tun;
es war der romantische Versuch, es mit den Realitäten aufzunehmen. Im Wandervogel war die
Gruppe ein verhältnismäßig lockerer Zusammenschluss gewesen; das Schwergewicht hatte auf
dem einzelnen und seiner persönlichen Entwicklung gelegen; man hatte sich keine besonderen
Gedanken um die Zukunft der Mitglieder gemacht, von denen erwartet wurde, dass sie nach und
nach der Jugendbewegung entwachsen würden. Man hatte einer Gruppe angehört, weil es einem
dort gefiel, es war wenig Überlegung und keinerlei Zweckdenken dabei im Spiele.
In dem von Martin Voelkel und seinen Freunden geschaffenen Bund der Nachkriegszeit galt jedoch
die Gemeinschaft mehr als der einzelne. Es herrschte strengere Disziplin, und man sah im Bund
eine allumfassende Verpflichtung, die den Einzelnen für den Rest seines Lebens total
310 Gruppe Magma: Die KPD und der Antisemitismus in: www.rote-ruhruni.org/texte/gruppe_magma_kpd_und_antisemitismus.shtml
311 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, München, S. 331 f.
217

eanspruchte. 312 Man gehörte einer Gruppe an, um einem Ziel zu dienen, und hinter allen
Aktivitäten dieser Gruppe standen magische Formeln oder versteckte Andeutungen, die auf das
eigentliche Ziel hinwiesen. In den Wandervogel konnten die Mädchen nach anfänglichen Kämpfen
aufgenommen werden, und wenn auch alle prominenten Wandervögel männlichen Geschlechts
waren, kann man sich doch den Wandervogel unmöglich als eine ausschließlich männliche
Bewegung vorstellen. Demgegenüber kannte der Bund keine gemischten Gruppen, er war der
Männerbund par excellence. Viele Bünde verfügten unlogischerweise über gesonderte
Mädchengruppen, doch das waren bloße Anhängsel, die in der Bewegung keine Rolle spielten.
Allzuviel war von Gefecht, Kampf und Schlacht die Rede, und nur schwer konnte man sich einen
weiblichen Ritter vorstellen.
Ganz allgemein hatte die lyrische Romantik des Wandervogels etwas Härterem Platz gemacht --
einer Romantik, auf die der erste Weltkrieg entscheidend eingewirkt hatte. Freiheit und
Zwanglosigkeit waren der Pflicht und dem Dienst in freiwilliger Unterwerfung unter ein größeres
Ganzes gewichen.“
Folgen wir weiter Walter Laqueur: George habe zwar als ungekrönter König gegolten, seine Floskeln
wurden ständig zitiert, Laqueur machte jedoch auch den Unterschied zwischen George und der neuen
Jugendbewegung deutlich:
„zwischen Georges Begriff des Bundes und dem der Jugendbewegung, wie Martin Voelkel ihn
formulierte, bestanden zahllose Unterschiede. Nach Voelkel war der Bund seit undenklichen Zeiten
in die deutsche Seele gegraben vielleicht hätte es etwas mit dem nordischen Himmel oder dem
grauen, winterlichen Zwielicht zu tun. Deshalb sei die Jugendbewegung nur bei germanischen
Völkern nordischen Blutes zu finden; >>wo deutsches Blut rauscht, da ist der Helden Heimat

Die Reformbewegung der 20er Jahre schien sich stärker noch als in der Kaiserzeit für Okkultismus,
Religionskritik, Germanenschwärmerei zu interessieren. Für Hermann Wielands "Atlantis, Edda, Bibel.
200 000 Jahre germanischer Weltkultur und das Geheimnis der Heiligen Schrift" (Weißenburg 1925)
wurde damit geworben, dass es Hitler zur Vertreibung der Langeweile während seiner Festungshaft in
Landsberg bestellt hätte. 313
Massenwirksamer als alle reformistischen Traktätchen war der Stummfilm „Fridericus Rex –
Schicksalswende“, der am 18. März 1923 vor einem Aufgebot geladener Gäste aus Kultur,
Gesellschaft und Medien im Berliner UFA-Palast uraufgeführt wurde. Bei einem Film brauchte man
immerhin nicht zu lesen. Er erzählt die Geschichte einer scheinbar ausweglosen Situation, als
Friedrich II. durch unorthodoxe Entscheidungen, Glück und Heldenmut aus der Schlacht von Leuthen
trotz krasser zahlenmäßiger preußischer Unterlegenheit als unverhoffter Sieger hervorging. „Habt Ihr
unsere Siege vergessen?“ fragte eine eingeblendete Fritzensprechblase die Zuschauer. Nach dem
Vertrag von Versailles und der Ruhrbesetzung, in einer wiederum relativ perspektivlosen Lage
erzeugte der Film die Illusion, mit einem talentierten Anführer, mit Heldenmut und Tatkraft
unverzüglich wieder den Platz an der Sonne erringen zu können, der Deutschland gebührte. Jene
Politiker, die mit den Alliierten geduldig über Erleichterungen verhandelten, verschafften sich im
Angesicht der mimischen Großtaten des Hauptdarstellers Otto Gebühr eher die zweifelhafte Aura
politischen Pygmäentums. Es deutete sich an, was in einem ästhetizistischen Umfeld kommen
musste: dass die Deutschen ihre Zukunft einem Schauspieler und Dramaturgen anvertrauen würden.
Auch in der Medizin wurde der Nationalsozialismus zielgerichtet vorbereitet. 1919 bis 1921 hatte der
Psychiater Hans Prinzhorn, der an der psychiatrischen Uniklinik Heidelberg angestellt war, eine
bereits angefangene Sammlung von Patientenzeichnungen mit Feuereifer erweitert. In seinen
psychiatrischen Schriften bezeichnete er den Arzt als "Idealbild des Nietzscheschen Übermenschen".
Folgerichtig waren Prinzhorns gesellschaftspolitische Schriften geprägt von Volksgemeinschaftswahn
und Führerphantasien. Auch der Antisemitismus kam nicht zu kurz:
„Es ist und bleibt grotesk, dass eine einflussreiche, hochintellektuelle Presse es in den letzten
Jahren wagen durfte, unser geistiges Leben mit einer zäh und konsequent betriebenen
antiarischen Propaganda zu durchsetzen“
schrieb Prinzhorn etwa und wetterte weiter gegen „die rasend schnelle, in kaum zwei Generationen
geschehene Überflutung mit jüdischem Geist“. Er gehörte zu den jenigen, die vor 1933 starben, so
dass seine Adepten einen unpolitischen Fachmann aus ihm machen können. Sein letztes Werk heisst
allerdings "Gemeinschaft und Führertum. Ansatz zu einer biozentrischen Gemeinschaftstheorie“.
Prinzhorns Patientenzeichnungen tauchten teilweise in der Ausstellung „Entartete Kunst“ wieder auf,
aber auch Paul Klee und Pablo Picasso nutzten sie als Inspiration für ihre eigenen Arbeiten. Man kann
nicht einfach behaupten, dass die Euthanasie eine Erfindung Hitlers war; sie wurde von Prinzhorns
Kollegen an der Universität Heidelberg bereits in den 20er Jahren vorangetrieben und war nicht nur in
der Weimarer Republik salonfähig. 314
Im politischen Erdgeschoß gab man sich von den Kulturströmungen im Untergrund relativ
unbeeindruckt, die Praktiker der Macht unterschätzten die Macht des Geistes und beschäftigten sich
mit der Macht des Geldes. Am 16.10.1923 gab die Reichsregierung die Errichtung der deutschen
Rentenbank bekannt, mit dem Ziel, die Währung zu stabilisieren. Kurz vor der Beendigung der
Inflation witterten alle Fürsten der Finsternis ihre vorerst letzte Chance zum Sturz der
parlamentarischen Ordnung.
Deutschland war von Moskau in 5 Oberbezirke des Militär-Politischen Apparats eingeteilt worden:
Berlin unter der Leitung von Albert Gromulat, Nord-West unter Albert Schreiner, Mitte unter Hans von
Hentig, Süd-West unter Erich Wollenberg, West unter Wilhelm Zeisser und Ost unter Arthur Illner.
Jedem dieser Oberleiter stand ein russischer General zur Verfügung, dem Nichtkommunisten von
Hentig wurde zusätzlich der Politkommissar Karl Volk zur Seite gestellt. Mitte September legte der
russische General Rose, der dem ganzen vorstand, auf einer Generalstabssitzung in Kassel die
"Richtlinien für die Vorbereitung des bewaffneten Aufstands" vor. Bis Mitte Oktober sollten im ganzen
313 .: Herbert Wilhelm-Rotenburg Deutsche Wiedergeburt und abendländische Sendung in: DER RECHTE RAND
Nr. 15 vom Januar / Februar 1992, S. 6 f
314 Zitate aus: www.autonomes-zentrum.org/ai/texte/prinzhorn.htm
219

Reich proletarische Hundertschaften gebildet werden, die in doppelter Anzahl der Reichswehr und der
Schupo entgegengestellt werden sollten. Ab Mitte Oktober wurde durch Moskau die höchste
Alarmstufe angeordnet. Am 10. Oktober war eine SPD-KPD-Regierung in Sachsen gebildet worden,
eine Woche später eine gleichgesinnte in Thüringen.
Bereits am 13.10.1923 ordnete der moskauhörige sächsische Finanzminister Böttcher die Bewaffnung
der proletarischen Hundertschaften an, drei Tage später entzog der Reichswehrgeneral Müller der
sächsischen Regierung die Verfügung über die Landespolizei. Am 17. Oktober stellte Müller der
sächsischen Regierung ein Ultimatum, Böttcher für unbefugt zu erklären und sich zu verpflichten, nach
den Weisungen Müllers zu handeln. Ministerpräsident Zeigner (SPD) lehnte das ab. Darauf ließ
Reichspräsident Ebert die Reichswehr einrücken und die sächsische Verräterregierung absetzen. Für
den 21. Oktober wurde von der KPD-Führung die Chemnitzer Betriebsrätekonferenz einberufen, die
den Generalstreik ausrufen sollte. Nach einer erregten Debatte wurde der Streik abgelehnt, vor allem
von den Sozialdemokraten. Für Sachsen waren die revolutionären Messen vorerst gesungen.
In der Nacht vom 21. zum 22. Oktober beschloß die KPD-Führung auf Trotzkis Geheiß, in einer
deutschen Stadt den Aufstand auszulösen, um zu erkunden, ob sich dieser auf ganz Deutschland
ausbreiten würde. Kriegskommissar Trotzki soll vorgeschlagen haben, mit dem Säbel zu stochern, um
die revolutionäre Stimmung zu fühlen.
Hermann Remmele wurde nach Kiel geschickt, auf einem Zwischenstop in Hamburg wurde auf
Initiative des russischen Generals Stern (später als Bürgerkriegsgeneral Kleber in Spanien bekannt
geworden) von der Leitung des Militär-Politischen Apparats Nord-West entschieden, den Aufstand in
Hamburg auszulösen, da sich in Kiel keine starken moskauhörigen Kräfte befanden. Auch in Hamburg
bestanden die proletarischen Hundertschaften fast nur auf dem Papier, 19 Gewehre und 27 Pistolen
waren vorhanden, von denen die Hälfte nicht einsatzbereit war. Ein kommunistischer Student, der
Weltkriegsleutnant Hans Kippenberger, dessen militärischer Stoßtrupp zuvor wegen Disziplinlosigkeit
aufgelöst worden war, übernahm das Kommando über 300 Kommunisten, ließ in den Morgenstunden
des 23. Oktober 1923 einige Polizeireviere überfallen und erbeutete dabei die notwendigen Waffen
und die Munition. Weder der Kommandant des Militär-Politischen Apparats Schreiner, noch sein
russischer General Stern noch Ernst Thälmann nahmen an den Kämpfen teil. Nach 3 Tagen
Barrikadenkampf ließ die KPD-Führung den Aufstand abblasen (Thälmann war zu sehr um sich selbst
besorgt, um zu den eingeschlossenen Desperados selbst zu gehen) und die Kämpfer traten den
geordneten Rückzug an, da der revolutionäre Funke nicht auf Deutschland übergesprungen war.
Die von Berufsrevolutionären und Berufsoffizieren angezettelten Unruhen waren
zusammengebrochen und nun wurde nach den Schuldigen gesucht. General Rose wurde degradiert,
Kommissar Trotzki behauptete, die Anordnungen nicht abgesegnet zu haben und Thälmann sagte
angeblich 1926 in Moskau zum Kommandanten des Militär-Politischen Oberbezirks Süd-West:
"...wenn Du mich als Barrikadenheld feierst, dann hau ich ab!..." 315
Im Rheinland kam es zu separatistischen Bewegungen, die ebenfalls keinen nachhaltigen Rückhalt in
der Bevölkerung fanden. Am 05.11.1923 mußten auch in Thüringen Reichswehrtruppen einrücken,
um die halbelitaristische Landesregierung abzusetzen. Adolf Hitler verkündete am 9.11. die nationale
Revolution, an der Feldherrnhalle in München wurde sein bewaffneter Putschversuch durch die
bayrische Landespolizei blutig niedergeschlagen.
Es folgte eine Verurteilung Hitlers wegen Hochverrats Bereits im Dezember 1924 wurde Hitler aus der
Festungshaft wieder entlassen. 1925 leitete er wieder nationalsozialistische Versammlungen (rechts).
Die Festungshaft hatte Hitler genutzt, um zum Beispiel Friedrich Nietzsche zu lesen.
Ebenfalls am 9.11.1923 übertrug Reichspräsident Ebert die vollziehende Gewalt im Reich an General
v. Seeckt. Ein vor geraumer Zeit aus der kaiserlichen Kadettenanstalt entsprungener Monokelträger
war die ultima ratio der demokratischen Republik. So wie Heinrich Mann vor dem Weltkrieg im
"Untertan" das Bündnis zwischen dem konservativen Diederich Heßling und dem Sozialdemokraten
Napoleon Fischer skizziert hatte, so wurde es zwischen Hans v. Seeckt und Friedrich Ebert ins
politische Werk gesetzt, um den Heuteufels 316 die reformistische Suppe zu versalzen. Seeckt hatte
315 Erich Wollenberg: Der Hamburger Aufstand und die Thälmann-Legende in:
www.archivtiger.de/database/zs/schwarze_protokolle/sp_6/wollen3-sp6.html
316 Dr. Heuteufel war der reformistische Gegner von Heßling und Fischer in Heinrich Manns „Untertan“
220

zumindest in Deutschland klare Ordnungsvorstellungen und räumte mit den Kulturrevolutionären auf.
Am 23.11. verbot er reichsweit die radikalen Elitaristenparteien KPD, NSDAP und DVFP.
Deutschland befand sich im militärischen Ausnahmezustand. Im Schutz desselben begann am
16.11.1923 die Ausgabe der neuen Rentenmark, nachdem sich der Staat auf Kosten seiner Bürger
restlos von den Kriegsschulden befreit hatte.
Die Währungsreform hatte einen fatalen Geburtsfehler. Statt mit Gold wurde die Mark mit
Grundstückseigentum hinterlegt, und zwar in der Form, dass auf private Grundstücke staatliche
Zwangshypotheken eingetragen wurden, die dem Finanzamt gegenüber abzustottern waren. Das
Abzahlen gestaltete sich schwierig, weil insbesondere die Landwirte ab 1927 unter einbrechenden
Erzeugerpreisen litten. Viele mussten vom Finanzamt auf private Darlehensgeber umschulden. Die
Zwangshypotheken waren deshalb der Nährboden für die erfolgreiche nationalsozialistische
Propaganda gegen die Zinsknechtschaft.
Eine Woche nach der Ausgabe der Rentenmark trat die Regierung Stresemann nach einem
Mißtrauensvotum von SPD und DNVP zurück. Der Austritt der Sozialdemokraten aus der Regierung
erfolgte, weil nach Meinung der Sozialdemokraten mit der Reichsexekution ungerechtfertigt gegen
Sachsen vorgegangen wurde, gegen Bayern aber Milde waltete. Der Rückzug der Sozialdemokraten
aus der Reichsregierung und der Rücktritt Stresemanns ärgerte wiederum den Reichspräsidenten.
Ebert versprach seinen Genossen, daß sie sich noch in zehn Jahren über ihre politische Dummheit
ärgern würden. Tatsächlich wurde ab jetzt überwiegend mit Minderheitsregierungen ohne und gegen
die Sozialdemokraten regiert. Neuer Reichskanzler wurde Wilhelm Marx (Zentrum). Er verlangte ein
Ermächtigungsgesetz zur Übertragung der Reichsgewalt vom Reichstag auf die Reichsregierung, um
die wirtschaftliche Krise zu überwinden. Mit Unterstützung der SPD beschloß der Reichstag am 8.12.
das Ermächtigungsgesetz. Bereits am 28.02.1924 wurde der militärische Ausnahmezustand
aufgehoben und verhängnisvollerweise erfolgte bereits am 3. März die Wiederzulassung der KPD. Der
kaiserliche General von Seeckt hatte in der Elitaristenfrage zwar mehr politischen Weitblick bewiesen,
als die parlamentarischen Laienspieler des Reichstags, hinter der Fassade dieses innenpolitischen Dr.
Jekill verbarg sich jedoch ein wahrer außenpolitischer Mr. Hyde, der im Zusammenhang mit dem
russischen Polenfeldzug und Rapallo bereits erwähnt wurde. Im Reichstag verstärkte sich zunehmend
die Kritik an der Sozialpolitik der Regierung und Reichskanzler Marx bat den Reichspräsidenten Ebert,
den Reichstag aufzulösen, um einer Abstimmungsniederlage zuvorzukommen.
Während in Deutschland der Ruhrkampf ergebnislos abgeblasen wurde, gründete Mustafa Kemal
Pascha am 29. Oktober 1923 die türkische Republik. Kemal hatte über die versammelten ehemaligen
Kriegsgegner – Frankreich, Griechenland, Großbritannien und Russland – militärisch und diplomatisch
triumphiert. Kemal entwarf eine Gesellschaftsform, die durch den modernen Elitarismus stark
beeinflusst war. Republikanismus, Nationalismus, Revolutionarismus (in Deutschland war das
Modewort dafür Aktionismus), Laizismus (in Deutschland Atheismus) und Populismus wurden die
Parolen der neuen Ordnung, die auf eine Erziehungsdiktatur hinauslief. Boris Kalnoky wertete den
Kemalismus in dem Sinne, „daß hier ein gemeinschaftsorientierter, moderner (im Wortverständnis der
zwanziger und dreißiger Jahre) und rationaler "neuer Mensch" geschaffen werden sollte, ob er nun
wollte oder nicht. Mit diesem neuen Menschen sollte die Türkei zu Europa gehören.“ 317 Allerdings war
es nicht das heutige demokratische Europa, welches die Leitbilder lieferte. Fünf 5 Jahre vor Atatürk
hatte sich Lenin an die Macht geputscht, ein Jahr vorher Mussolini. Insofern ist es logisch
anzunehmen, dass Mustafa Kemal Pascha sich an den jungen Diktaturen orientierte.
Zwischen deutschen und türkischen Offizieren und Ingenieuren hatte es ab 1898 viele Kontakte gegeben: Die
Bagdadbahn war von der Firma Phillipp Holzmann gebaut worden, deutsche Architekten wie August Jasmund
schufen in der Türkei Bahnhofsgebäude als Synthese aus Jugendstil und traditionellen orientalischen
Stilelementen. Die türkischen Streitkräfte wurden von deutschen Offizieren beraten, im Ersten Weltkrieg kämpfte
man Seite an Seite. Einer der deutschen Offiziere in der Türkei war von Seeckt gewesen.
Für die deutschen Demokraten gab es trotz Stabilisierung der Währung wenig europäischen
Rückenwind: Russland und die Türkei waren seit jeher keine Tummelplätze von Bürgertugenden und
Bürgerrechten. Beide zeigten den Deutschen, wie man durch Unbeugsamkeit und eisernen Willen
gegen übermächtige Gegner triumphieren konnte. Die westlichen Demokratien tolerierten Russland,
317 Boris Kalnoky: Blick auf Ankara: Der brisante Brückenschlag über den Bosporus. Die Welt 16.12.2004
221

Italien und die Türkei und bereiteten damit den Boden für die epidemische Ausbreitung des totalitären
Bazillus in Europa.
Warte, warte nur ein Weilchen....
Eine ähnliche Sozialisation wie Adolf Hitler hatte auch der 10 Jahre ältere Menschenschlächter Fritz
Haarmann, der schon vor 1900 strafrechtlich auffällig wurde. Wie viele andere Kriminelle hatte auch
Haarmann eine schwere Kindheit. Er wurde am 25.10.1879 als sechstes und jüngstes Kind des
Lokomotivheizers Karl Harmann geboren. Seine Jugend war von Konflikten mit seinem Vater geprägt,
der seinem Sohn des öfteren mit der Einweisung in ein Irrenhaus drohte. Mit 16 Jahren wurde Fritz auf
die Unteroffiziers-Vorschule in Neu-Breisach geschickt. Bereits nach wenigen Wochen wurde er aber
wegen psychischer Probleme entlassen. 1896 wurde er dann wegen Unzucht mit Knaben angeklagt.
Statt einer lebenslänglichen Haftstrafe mit anschließender Sicherungsverwahrung wurde er nur in das
Irrenhaus Hildesheim eingewiesen. Ein halbes Jahr später gelang ihm die Flucht in die Schweiz. Diese
war bereits seit 1848 ein Rückzugs- und Ruheraum für Elitaristen, wie Wagner, Lenin, Trotzki und
Nietzsche. Dort blieb auch Haarmann rund ein Jahr und schlug sich als Hilfsarbeiter durch. Schließlich
kehrte er aber nach Hannover zurück. Im Oktober 1900 wurde er wieder Soldat. Auch diesmal war das
Soldatenleben nur eine kurze Episode. 1902 wurde er zunächst in eine Abteilung für Nervenkranke
eingeliefert und dann aus dem Militärdienst entlassen.
Haarmann begann nun eine Karriere als Kleinkrimineller. Immer wieder wurde er wegen Diebstahl,
Knabenliebe, Betrug, Betteln, Körperverletzung usw. verhaftet und verurteilt. So verbrachte er den
größten Teil des ersten Weltkriegs im Gefängnis. 318 Am Ende des Kriegs wurde er entlassen.
Während Thälmann und Hitler ihre Aufstände probten, biß der Menschenschlächter Fritz Haarmann
zu. Zwischen 1923 und Juli 1924 beförderte er mindestens 24 Kinder und zur Homosexualität
verführte Jugendliche im Alter von 13 bis 23 Jahren vom Leben zum Tode. 1924 wurden einige
Leichenteile in dem Flüsschen Leine in Hannover gefunden. Danach wurde die Leine systematisch
durchsucht. Es wurden allein 22 rechte Oberschenkelknochen gefunden. Der hannoveranischen
Polizei lagen bereits seit geraumer Zeit viele Vermisstenanzeigen für Kinder und Jugendliche vor. Man
ging aber davon aus, daß diese nach Berlin ausgereist waren. Jetzt wurde jedoch klar, daß in
Hannover ein Massenmörder sein Unwesen trieb, dem sie zum Opfer fielen. Dieser Massenmörder
war Fritz Haarmann, auch als Menschenschlächter Haarmann bekannt. Haarmann hat mindestens 24
Kinder und Männer ermordet, er selbst sagte aber, er könne sich an über 40 erinnern. Wie bereits
erwähnt verbrachte er den größten Teil des ersten Weltkriegs wegen Verstößen gegen den § 175,
Eigentumsdelikten und Körperverletzung im Zuchthaus. Als er kurz nach dem Ende des Kriegs
entlassen wurde, warb ihn die hannoveranische Polizei als Lockspitzel an. Gleichzeitig wurde
Haarmann Hehler und Schieber. Er verkaufte unter anderem Altkleider und Fleisch. Erwiesenermaßen
waren unter diesen Altkleidern auch die Kleider seiner Opfer. Es wurde gemunkelt, daß er auch das
Fleisch seiner Opfer verkauft habe. Beweise gibt es dafür nicht, genauso wie für die Behauptung, er
habe das Fleisch seiner Opfer selbst gegessen. In dieser Zeit gewann Haarmann einen gewissen
Wohlstand. Dazu trug auch seine Anstellung bei der Polizei bei. Die brachte ihm nicht nur Geld und
Beziehungen, sondern gab ihm natürlich die Gelegenheit, unliebsame Konkurrenten zu denunzieren
und auszuschalten. Haarmann nahm die Kinder und Jugendlichen zu sich nach Hause. Beim
homosexuellen Geschlechtsverkehr erwachte seine pervertierte Mordlust. Er soll den
Geschlechtsverkehrsobjekten nach eigenen Angaben die Kehle durchbissen haben. Danach wurden
die Leichen in kleine Stücke zerschnippelt und in die Leine geworfen. Oder aber, falls die Gerüchte
stimmen, eben als Freibankfleisch verkauft.
Nicht alle Bekannten Haarmanns ereilte der Tod. Zu Hans Grans hatte er eine anhaltende
Unzuchtsbeziehung. Der 1901 geborene Grans zog im Oktober 1919 in Haarmanns Wohnung ein. Er
köderte für Haarmann die Kinder und verkaufte nach der Tötung deren Kleider. Haarmann übernahm
das Töten und die Beseitigung der Leichen. Am 22. Juni 1924 wurde Haarmann verhaftet, wenig
später auch Hans Grans. Die Mutter des 18 jährigen Robert Witzel erkannte die verkaufte Jacke ihres
vermissten Sohns wieder. Es stellte sich heraus, daß die Jacke von Haarmann verkauft worden war.
Daraufhin mußte die Polizei die Wohnung ihres Spitzels Haarmann durchsuchen. Nachdem einige
dabei gefundene Kleidungsstücke von den Eltern vermisster Kinder erkannt wurden, gestand
Haarmann. Nach einem aufsehenerregendem Prozess wurden Haarmann und Grans zum Tode
318 www. rosarauschen.de/archiv/personen/fritz_haarmann.html
222

verurteilt. Haarmann wurde am 15.4.1925 geköpft. Haarmann genoß die Aufmerksamkeit, die
während des Prozesses auf ihn gerichtet war:
"Wenn ich so gestorben wäre, dann wäre ich beerdigt worden und keiner hätte mich gekannt, so
aber - Amerika, China, Japan und die Türkei, alles kennt mich". 319
Tatsächlich erlangten Haarmann und Hannover über viele Jahrzehnte unerhörte Berühmtheit. In
einem Lied hieß es:
In Hannover an der Leine
Rote Gasse Nummer acht
Wohnt der Massenmörder Haarmann
Der die Leute umgebracht.
Aus den Augen macht er Sülze
Aus dem Arsch da macht er Speck
Aus dem Darm da macht er Würste
Und den Rest den schmeißt er weg.
Haarmann hat auch ein' Gehilfen
Grans heißt dieser junge Mann.
Und der lockte mit Behagen
Viele junge Männer an.
Warte warte nur ein Weilchen
Dann kommt Haarmann auch zu Dir.
Mit dem kleinen Hackebeilchen
Macht er Hackefleisch aus dir.
Der Prozeß warf ein denkbar schlechtes Licht auf die Polizeiarbeit. Bereits Ende 1918 soll es
Anzeigen gegen Haarmann und eine Hausdurchsuchung gegeben haben, die wegen der guten
Kontakte zwischen Polizei und Haarmann allerdings vorzeitig abgebrochen wurde, so dass eine
gerade ausgeweidete Homosexuellenleiche nicht gefunden werden konnte.
Um Fritz Haarmann zum Geständnis zu bringen, wurden die Ermittlungsmethoden perfektioniert: ein
Sack mit Leichenteilen wurde so in Haarmanns Zelle postiert, dass der angekettete Haarmann nicht
anlangen konnte. In den Zellenecken waren Totenköpfe mit rot erleuchteten Augen angebracht, um
ein grauenhaftes Ambiente zu schaffen. Nach wenigen Tagen räumte Haarmann seine Morde ein.
Ein höherer gesellschaftlich-biologischer Typus
Während Leo Trotzki den Hamburger Aufstand organisierte, hatte er nebenbei noch Zeit zum
Schriftstellern. Trotzkis politischer Stern befand sich noch im Zenit des bolschewistischen Himmels,
als er 1924 sein Buch „Literatur und Revolution“ veröffentlichte. Trotzki war in der
Nietzscheanwendung eher Futurist als Romantizist oder Klassizist.
Der Futurist Marinetti hatte 1913 die Neue Welt als technizistisch fundamentiert beschrieben:
„So leugnen wir auch den aufdringlichen Glanz der toten Jahrhunderte und halten es mit der
siegreichen Technik, die die Welt in ihrem Netz der Geschwindigkeit hält.“
So liest sich Trotzkis Gesellschaftsentwurf über weite Strecken wie Bebels „Die Frau und der
Sozialismus“ oder das Manifest des Futurismus:
„Das ameisenartige Durcheinander von Stadtvierteln und Strassen wird Steinchen für Steinchen
unmerkbar von Geschlecht zu Geschlecht ersetzt durch den titanischen Bau von Dorf-Städten,
nach der Karte und mit dem Zirkel. Um diesen Zirkel werden sich echte Volksgruppen dafür und
dagegen bilden, eigenartige bautechnische Parteien der Zukunft, mit Agitation, mit Leidenschaften,
Meetings, Abstimmungen. In diesem Kampf wird die Architektur von neuem, aber schon auf
höherer Ebene, von den Gefühlen und Stimmungen der Massen durchdrungen sein, und die
Menschheit wird sich plastisch erziehen, d.h. sie wird sich daran gewöhnen, die Welt als gefügigen
Ton zum formen immer vollkommenerer Lebensformen zu betrachten. Die Wand zwischen Kunst
319 www. rosarauschen.de/archiv/personen/fritz_haarmann.html
223

und Industrie wird fallen. Der zukünftige hohe Stil wird kein verzierender, sondern ein gestaltender
sein. Darin haben die Futuristen recht. Es wäre allerdings ein Fehler, wollte man dies als eine
Liquidierung der Kunst, als ihre Selbstaufgabe vor der Technik auslegen.(...) Bedeutet dies etwa,
dass die Industrie die Kunst ganz in sich aufsaugen oder dass die Kunst die Industrie zu sich auf
den Olymp emporheben wird? Diese Frage kann man so und anders beantworten, je nachdem, ob
wir von der Industrie oder von der Kunst her an sie herangehen. Aber im objektiven Endergebnis
wird es zwischen den Antworten keinen Unterschied geben. Beide bedeuten eine gigantische
Erweiterung der Sphäre und eine nicht weniger gigantische Steigerung der künstlerischen
Qualifikation der Industrie, wobei wir damit ausnahmslos die gesamte produktive Tätigkeit des
Menschen meinen.“
Das Bauhaus-Manifest hatte nur die hochmütige Mauer zwischen dem Handwerk und der Kunst
niederlegen wollen, Trotzki ging darüber hinaus und stellte wie die späten Bauhäusler die Distanz
zwischen Industrie und Kunst in Frage. Wie August Bebel wollte er die Welt physisch umgestalten:
„Der neue Mensch, der sich erst jetzt projektiert und verwirklicht, wird nicht wie Kljujew, und nach
diesem auch Rasumnik, die Auerhahnbalz und das Netz für den Stör dem Hebekran und dem
Dampfhammer gegenüberstellen. Der sozialistische Mensch will und wird die Natur in ihrem
ganzen Umfang einschliesslich der Auerhähne und der Störe mit Hilfe von Maschinen
beherrschen. Er wird beiden ihren Platz anweisen, und zeigen wo sie weichen müssen. Er wird die
Richtung der Flüsse ändern und den Ozeanen Regeln vorschreiben. Die idealistischen Tröpfe
mögen glauben, dies werde langweilig werden – aber dafür sind sie eben Tröpfe. Natürlich wird
dies nicht bedeuten, dass der ganze Erdball in Planquadrate eingeteilt wird und das die Wälder
sich in Parks und Gärten verwandeln. Wildnis und Wald, Auerhähne und Tiger wird es
wahrscheinlich auch dann noch geben, aber nur dort, wo ihnen der Mensch den Platz anweist. Und
er wird dies so gescheit einrichten, dass selbst der Tiger den Baukran nicht bemerken und
melancholisch werden, sondern wie in Urzeiten weiterleben wird. Die Maschine ist auf allen
Lebensgebieten ein Werkzeug des modernen Menschen. Die gegenwärtige Stadt ist vergänglich,
aber sie wird sich nicht in dem alten Dorf auflösen. Im Gegenteil, das Dorf wird sich grundsätzlich
zur Stadt erheben. Das ist die Hauptaufgabe. Die Stadt ist vergänglich; aber sie kennzeichnet die
Zukunft und weist ihr den Weg, während das gegenwärtige Dorf völlig in der Vergangenheit ruht.“
Nach der Vision einer grundlegenden Veränderung der Erde durfte auch die Vorstellung von der
Schaffung des Neuen Menschen und ausdrücklich des Übermenschen nicht zu kurz kommen. Wenn
es sonst keinen Hinweis auf den Zusammenhang zwischen Nietzscheanismus und Futurismus gäbe,
so hätte Blut-Kommissar Trotzki ihn uns gegeben:
„Wovon heutzutage einzelne Enthusiasten nicht immer sehr gescheit träumen – hinsichtlich der
Theatralisierung des Alltags und der Rhythmisierung des Menschen selbst – das fügt sich gut und
nahtlos in diese Perspektive ein. Der Mensch wird, wenn er seine Wirtschaftsordnung rationalisiert,
d. h. mit Bewusstsein erfüllt und seinem Vorhaben unterworfen hat, in seinem gegenwärtigen
trägen und durch und durch verfaulten häuslichen Alltag keinen Stein auf dem anderen lassen. Die
zentnerschwer auf der heutigen Familie lastenden Sorgen um die Ernährung und Erziehung
werden von ihr genommen und Gegenstand der öffentlichen Initiative und des unerschöpflichen
kollektiven Schaffens werden. Die Frau wird endlich aus dem Zustand der Halbsklaverei befreit
werden. Neben der Technik wird die Pädagogik – im breitesten Sinn der psychophysischen
Formung neuer Generationen – zur Beherrscherin der öffentlichen Meinung werden. Die
pädagogischen Systeme werden mächtige „Parteien“ um sich scharen. Die sozialerzieherischen
Experimente und der Wettbewerb verschiedener Methoden werden eine Entfaltung erfahren, von
der man heute noch nicht einmal träumen kann. Die kommunistische Daseinsform wird nicht wie
ein Korallenriff zufällig entstehen, sondern bewusst aufgebaut, durch die Idee überprüft,
ausgerichtet und korrigiert werden. Wenn das Dasein aufhört, eine Elementargewalt zu sein, wird
es aufhören schal zu sein. Der Mensch, der es gelernt hat, Flüsse und Berge zu versetzen und
Volkspaläste auf den Gipfel des Montblanc oder auf dem Meeresgrund des atlantischen Ozeans zu
bauen, wird seinem Alltag natürlich nicht nur Reichtum, Farbigkeit und Spannung verleihen,
sondern auch höchste Dynamik. Die Hülle des Alltags wird – kaum entstanden – unter dem
Ansturm neuer technischer und kultureller Erfindungen und Errungenschaften wieder gesprengt
werden.“
„Der Mensch wird endlich daran gehen, sich selbst zu harmonisieren. Er wird es sich zur Aufgabe
machen, der Bewegung seiner eigenen Organe – bei der Arbeit, beim Gehen oder im Spiel –
höchste Klarheit, Zweckmässigkeit, Wirtschaftlichkeit und damit Schönheit zu verleihen. Er wird
224

den Willen verspüren, die halbbewussten und später auch die unterbewussten Prozesse im
eigenen Organismus: Atmung, Blutkreislauf, Verdauung und Befruchtung zu meistern, und wird sie
in den erforderlichen Grenzen der Kontrolle durch Vernunft und Willen unterwerfen. Das Leben,
selbst das rein psychologische, wird zu einem kollektiv-experimentellen werden. Das
Menschengeschlecht, der erstarrte Homo sapiens, wird erneut radikal umgearbeitet und – unter
seinen eigenen Händen – zum Objekt kompliziertester Methoden der künstlichen Auslese und des
psychophysischen Trainings werden. Das liegt vollkommen auf der Linie seiner Entwicklung. Der
Mensch hat zuerst die dunklen Elementargewalten aus der Produktion und der Ideologie
vertrieben, indem er die barbarische Routine durch wissenschaftliche Technik und die Religion
durch Wissenschaft verdrängte. Dann hat er das Unbewusste aus der Politik vertrieben, indem er
die Monarchie und die Stände durch die Demokratie und durch den rationalistischen
Parlamentarismus und schliesslich durch die kristallklare Sowjetdiktatur ersetzte. Am schlimmsten
hat sich die blinde Naturgewalt in den Wirtschaftsbeziehungen festgesetzt – aber auch dort
vertreibt sie der Mensch durch die sozialistische Organisation der Wirtschaft. Dadurch wird ein
grundlegender Umbau des traditionellen Familienlebens ermöglicht. Im tiefsten und finstersten
Winkel des Unbewussten, Elementaren und Untergründigen hat sich die Natur des Menschen
selbst verborgen. Ist es denn nicht klar, dass die grössten Anstrengungen des forschenden
Gedankens und der schöpferischen Initiative darauf gerichtet sein werden? Das
Menschengeschlecht wird doch nicht darum aufhören, vor Gott, den Kaisern und dem Kapital auf
allen Vieren zu kriechen, um vor den finsteren Vererbungsgesetzen und dem Gesetz der blinden
Geschlechtsauslese demütig zu kapitulieren! Der befreite Mensch wird ein grösseres
Gleichgewicht in der Arbeit seiner Organe erreichen wollen, eine gleichmässigere Entwicklung und
Abnutzung seiner Gewebe, um schon allein dadurch die Angst vor dem Tode in die Grenzen einer
zweckmässigen Reaktion des Organismus auf Gefahren zu verweisen, weil es gar keinen Zweifel
daran geben kann, dass gerade die äusserste Disharmonie des Menschen – die anatomische wie
die psychologische – die ausserordentliche Unausgeglichenheit der Entwicklung der Organe und
Gewebe dem Lebensinstinkt eine verklemmte, krankhafte und hysterische Form der Angst vor dem
Tode verleiht, die den Verstand trübt und den dummen und erniedrigenden Phantasien von einem
Leben nach dem Tode Nahrung gibt.
Der Mensch wird sich zum Ziel setzen, seiner eigenen Gefühle Herr zu werden, seine Instinkte auf
die Höhe des Bewusstseins zu heben, sie durchsichtig klar zu machen, mit seinem Willen bis in die
letzten Tiefen seines Unbewussten vorzudringen und sich so auf eine Stufe zu erheben – einen
höheren gesellschaftlich-biologischen Typus, und wenn man will – den Übermenschen zu schaffen.
Bis zu welchem Ausmass der Selbstbeherrschung der Mensch der Zukunft es bringen wird – das
ist ebenso schwer vorauszusehen wie jene Höhen, zu denen er seine Technik führen wird. Der
gesellschaftliche Aufbau und die psychisch-physische Selbsterziehung werden zu zwei Seiten ein
und desselben Prozesses werden. Die Künste: Wortkunst, Theater, bildende Kunst, Musik und
Architektur – werden diesem Prozess eine herrliche Form verleihen. Genauer gesagt: Jene Hülle,
in die sich der Prozess des kulturellen Aufbaus und der Selbsterziehung des kommunistischen
Menschen kleiden wird, wird alle Lebenselemente der gegenwärtigen Künste bis zur
Leistungsfähigkeit entfalten. Der Mensch wird unvergleichlich viel stärker, klüger und feiner; sein
Körper wird harmonischer, seine Bewegungen werden rhythmischer und seine Stimme wird
musikalischer werden. Die Formen des Alltagslebens werden dynamische Theatralität annehmen.
Der durchschnittliche Menschentyp wird sich bis zum Niveau des Aristoteles, Goethe oder Marx
erheben. Und über dieser Gebirgskette werden neue Gipfel aufragen.“
Der Elitarismus hatte sich nacheinander in immer wieder neue Gestaltideen verpuppt: Vom Jugendstil
über den Expressionismus zum Futurismus. Aber das war noch nicht das Ende. In Russland wie in
Deutschland nahte die Zeit, wo Nietzsches Übermensch in ein populäres Gewand gesteckt wurde.
Trotzkis Stern sank zwischen 1925 und 1927 aprupt in die Tiefe und das Bauhaus flüchtete sich von
einem Ort zum Anderen in den Untergang. Die political newcomers Stalin und Hitler hatten simple,
aber robuste Vorstellungen von Einzigartigkeit und Höherentwicklung.
225

Die „Goldenen Zwanziger Jahre“
Die 2. Reichstagswahl
Die Inflation war 1924 zwar beendet, aber der Eindruck, den die Vernichtung aller Geldersparnisse
und die Beendigung aller alten Kreditverhältnisse gemacht hatte, war sehr frisch. Die Reichsregierung
hatte das Deutsche Reich auf Kosten ausländischer Kreditgeber und der Ersparnisse seiner Bürger
entschuldet und wollte trotzdem wiedergewählt werden. (Joachim Fest bezeichnete die Inflation als
betrügerischen Bankrott der Republik gegenüber ihren Bürgern 320 ). Die neue Rentenmark war durch
die Eintragung von Grundschulden auf landwirtschaftliche und gewerbliche Grundstücke glaubhaft
gemacht worden, was wiederum ein schwerwiegender Eingriff in Eigentumsrechte war.
Die Vorstellungen der Deutschen von ihrer Rolle in der Welt und die tatsächlichen Möglichkeiten liefen
nach wie vor weit auseinander. Durch die Ruhrbesetzung wurden den Deutschen erneut ihre
machtpolitischen Grenzen gezeigt. Statt einer erfolgreichen Wiederholung des antinapoleonischen
Befreiungskampfs endete der Ruhrkampf mit einem politischen Fiasko. Das moralingetränkte Konzept
des passiven Widerstands war nicht aufgegangen und die deutsche Politik mußte mit einiger
Verspätung das beginnen, wovor sich die Chaoten Rathenau, Wirth und Cuno gedrückt hatten: mit
den Siegern und insbesondere mit Frankreich geduldig zu verhandeln. Wie an der Wirtschafts- und
Reparationsfront gab es auch an der Kulturfront sehr frische Eindrücke zu verarbeiten: Die
kommunistischen und nationalsozialistischen Putschversuche vermittelten den Bürgern nicht das
Gefühl eines souverän agierenden Staates. Zunächst wirkte sich die Propaganda der zunehmend
völkischer und okkultistischer agierenden Reformbewegung zugunsten des völkischen
Wahlbündnisses aus. Der implosionsartige Zerfall der heterodoxen Unabhängigen Sozialdemokraten
kam nicht nur den Sozialdemokraten, sondern auch der entschieden elitaristischen KPD und den
Völkischen zugute. Das sollte sich bei der 2. Reichstagswahl im Mai 1924 zeigen.
SPD 20,5 % ( - 1,4 %)
USPD 0,8 % ( -16,8 %)
KPD 12,6 % (+10,5 %)
DDP 5,7 % ( - 2,6 %)
DVP 9,2 % ( - 4,7 %)
Völkische + NSDAP 6,6 % (+ 6,6 %)
DNVP 19,5 % (+ 4,4 %)
Zentrum/BVP 16,6 % ( - 1,4 %)
Sonstige 8,6 % (+ 5,5 %)
Im Langzeitvergleich ergibt sich erstmals seit dem Weltkrieg ein Rückgang für die SPD und die SPD-
Abspaltungen gegenüber dem Vorkriegsjahr 1912, bei den Reformisten ist eine Umgruppierung zu
radikaleren Kräften hin zu erkennen. Nutznießer der Wahl waren vor allem Kommunisten, Völkische,
Konservative, Bauernparteien und berufsständische Parteien wie die im Kern konservative
Wirtschaftspartei.
1924 1912
SPD/USPD 21,3 % 36,5 %
leninistische Elitaristen 12,6 % 0,0 %
DDP-Reformisten 5,7 % 13,0 %
DVP-Reformisten 9,2 % 14,5 %
Völkische/Antisemiten 6,6 % 3,0 %
---------- ----------
Summe Reformisten 34,1 % 30,5 %
Konservative 19,5 % 13,0 %
Zentrum 16,6 % 17,0 %
320 Fest: Hitler, Ullstein, S. 231
226

Natürlich ist es auch möglich, die Kommunisten statt als Reformisten, die sie unter dem Gesichtspunkt
des Elitarismus, z.B. in Form des sogenannten Personenkults 321 waren, zusammen mit den
Sozialdemokraten zu bilanzieren, denn bis in die Mitte des Jahrzehnts war ein erheblicher Teil der
KPD-Mitglieder und -führer vor dem Weltkrieg in der SPD organisiert gewesen. Die Zusammenstellung
sähe dann so aus:
1924 1912
SPD/USPD 21,3 % 36,5 %
KPD 12,6 % 0,0 %
--------- ---------
verschiedene Linke 33,9 % 36,5 %
DDP-Reformisten 5,7 % 13,0 %
DVP-Reformisten 9,2 % 14,5 %
Völkische/Antisemiten 6,6 % 3,0 %
---------- ----------
Summe Reformisten 21,5 % 30,5 %
In der politischen und kulturellen Praxis der Weimarer Republik waren Sozialdemokraten und
Kommunisten soweit voneinander entfernt, daß die Einordnung der Kommunisten unter den
Reformisten logischer erscheint, als die Einordnung zusammen mit der SPD. Die futuristischexpressionistische
Periode der russischen Revolution bis 1924 und die neozaristisch-väterliche
Periode unter Stalin wurden von den deutschen Kommunisten zeitgleich nachgestellt, beide Phasen
glichen sich im elitaristischen Ansatz. Währenddessen verharrte die Sozialdemokratie bei egalitären
Bebel´schen und Marx´schen Vorkriegskonzepten. Nach der sektiererischen Periode der KPD wurde
Thälmann 1925 der väterliche Steuermann der fünften Kolonne Rußlands. Thälmann hantierte mit
importierten asiatischen Regieanweisungen, sie funktionierten in Deutschland gerade so gut, dass sie
ein Sechstel der Bevölkerung erreichten, und wiederum so schlecht, dass dieses Sechstel im
stalinistischen Ghetto gefangen blieb. Deutschland war etwas empfänglich für die Moskauer Signale,
weil es mit ähnlichen Symptomen an der Kulturkrise litt, als Russland, aber es war nur eine ähnliche
Krise und nicht die gleiche. Der elitaristische antidemokratische Ansatz der KPD traf sich zuweilen mit
dem elitaristisch-antidemokratischen Leitbild der NSDAP. Die Annäherungen von KPD und NSDAP
1923 beim Ruhrkampf und 1932 sprechen eine beredte Sprache. In dieser Tradition reimte der
Frauenmörder Johannes R. Becher noch 1939:
An Stalin.
Du schützt mit deiner starken Hand
den Garten der Sowjetunion.
Und jedes Unkraut reißt du aus,
Du, Mutter Rußlands größter Sohn,
nimm diesen Strauß.
Nimm diesen Strauß mit Akelei
zum Zeichen für das Friedensband,
das fest sich spannt zur Reichskanzlei.
Ebenbürtige Annäherungen zwischen SPD und KPD kann man suchen, es ist jedoch außer einer
kurzlebigen Zusammenarbeit im Oktober 1923 in Sachsen und Thüringen nichts wichtiges gefunden
worden. Außer dem Umstand, daß zahlreiche Kommunisten früher in der USPD organisiert gewesen
waren, und vorher in der Vorkriegs-SPD, gab es keine Beziehungen.
Es handelte sich 1924 um einen ersten Ausschlag weg von den gewachsenen Proportionen des
Spätkaiserreichs, wobei zunächst gerade die Konservativen die Nutznießer des Umschwungs wurden.
Die Konservativen erhielten Zulauf aus den Milieus von Reformisten und Marxisten und verzeichneten
einen Zuspruch, wie sie ihn zu Regierungszeiten der Kaiser nie erreicht hatten.
321 Das Wort „Führer“ war nach Hitler sehr belastet, es wurde nur noch in abgelegenen Weltengegenden
gebraucht, z.B. in Kuba und Rumänien. Der verharmlosende Begriff „Personenkult“ wurde in den 50er Jahren
geschaffen, um die Herrschaft Stalins von der Hitlers oder Mussolinis abzugrenzen.
227

Besonders Berlin fiel in dieser Beziehung auf: Verlusten von 40 % der USPD standen nur Gewinne
von 21 % bei KPD und SPD gegenüber. Jeder zweite Unabhängig-sozialdemokratische Wähler des
Jahres 1920 hatte 1924 mehr oder weniger völkisch gewählt. Die Deutschnationalen gewannen in
Berlin mehr als 11 % hinzu und die Deutschvölkische Freiheitspartei fast 5 %. Aus den Trümmern der
USPD entstand fast eine rechte Hochburg. Bereits 1919 hatte Harald von Hoerschelmann bemerkt,
dass in einigen Orten die Anhänger von Spartakus fast geschlossen für die DNVP gestimmt hätten, da
das Lebensgefühl der Radikalsten und der Konservativsten trotz einer anscheinend unüberbrückbaren
Kluft eine gewisse Verwandtschaft aufwiese. 322 Der Berliner Erfolg der DNVP war keinesfalls allein auf
bürgerliche Wohnviertel beschränkt: Das schlechteste Bezirksergebnis der DNVP im proletarischen
Neukölln betrug 16,1 %. Allerdings wurden im mehr ständisch geprägten Wilmersdorf oder Zehlendorf
Spitzenergebnisse von 31,6 % bzw. 35 % erreicht. 323
Die ehemaligen Wähler der USPD wählten nur zum Teil die Kommunisten, die Sozialdemokraten
wurden trotz der Wiedervereinigung mit dem Rest der USPD weiter geschwächt, auch die DVP, die
DDP und sogar das Zentrum verloren Anhänger. Die Kommunisten, das völkische Wahlbündnis und
die Konservativen waren die Gewinner. Die spannendste Frage ist, wo die völkischnationalsozialistischen
Stimmen herkamen, denn die Wählerwanderung sagt etwas aus über
Berührungen zwischen den politischen und kulturellen Milieus, aber auch über ihre Abgrenzung
voneinander.
Die vormaligen SPD-, USPD- und KPD- Wähler gehörten nicht alle in das Milieu der organisierten
Industriearbeiterschaft. Neben diesem Kern der Arbeiterschaft gab es Landarbeiter, Lehrer,
Redakteure und andere Intellektuelle, Handwerksgesellen, Angestellte und Beamte (jeder Briefträger
und Rangierer war damals Beamter), die einer dieser drei Parteien immer oder gelegentlich ihre
Stimme gaben. Es war wegen des Angrenzens der industriellen Arbeiterschaft an das vom schönen
Mittelalter träumende Handwerk geradezu wahrscheinlich, daß Wechselwähler der sozialistischen
Parteien auch völkisch wählten. Worüber sich Friedrich Engels schon 1848 geärgert hatte, nämlich
über die Durchstoßung proletarischer und zunfthandwerklicher Wahrnehmungsebenen, darüber hätte
man in den zwanziger Jahren des Folgejahrhunderts immer noch Bände schreiben können. Auf den
einen oder anderen traf unter dem Einfluß der neuen Elitetheorien zu: Egal ob Lenin, Stalin oder
Hitler, er wollte sich an einen Führer als Übermenschen anlehnen. Nach dem Zweiten Weltkrieg
wurden viele ehemalige Nationalsozialisten auf dieser Grundlage zu überzeugten Stalin-Fans.
Von den Deutschnationalen kamen die NSDAP-Wähler mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht, denn
die DNVP legte selbst stark zu. Die stärksten Verlierer der Wahl, die USPD, die DDP und die DVP
kommen als Lieferanten der völkischen Stimmen zuerst in Betracht. Ideengeschichtlich und
wirtschaftsgeschichtlich standen sie diesen auch am nächsten.
Die erste Tabellenfolge geht der Korrelation zwischen linken Parteien und Völkischen nach, die zweite
Tabellenfolge der zwischen gemäßigten Reformisten und Völkischen.
Norddt. Länder SPD USPD KPD Summe NSDAP u.ä.
Anhalt 33,8 - 2,5 0,0 - 17,2 11,7 + 10,6 45,5 - 9,1 5,0 + 5,0
Braunschweig 30,8 + 19,3 2,4 - 38,1 8,9 + 8,2 42,1 - 10,6 10,0 + 10,0
Bremen 30,3 + 12,5 0,4 - 31,1 13,7 + 9,3 44,4 - 9,3 8,8 + 8,8
Hamburg 27,7 - 10,7 0,5 - 14,6 18,3 + 17,8 46,5 - 7,5 6,0 + 6,0
Lippe 27,9 - 4,1 0,6 - 8,3 7,4 + 7,4 35,9 - 5,0 6,1 + 6,1
Lübeck 38,6 - 7,6 0,3 - 7,0 8,0 + 7,0 47,9 - 7,6 12,5 + 12,5
Meckl.-Schwerin 25,4 - 9,8 0,5 - 10,0 10,7 + 9,9 36,8 - 9,9 22,4 + 22,4
Meckl.-Strelitz 20,4 - 16,2 0,7 - 7,2 15,4 + 13,4 36,5 - 10,0 22,3 + 22,3
Oldenburg 21,1 - 0,7 0,4 - 10,6 6,2 + 4,8 27,7 - 6,5 6,3 + 6,3
Preußen 18,7 - 3,3 0,9 - 16,8 13,3 + 11,4 32,9 - 8,7 4,9 + 4,9
Sachsen 30,8 + 6,6 0,7 - 24,6 14,4 + 10,0 45,9 - 8,0 6,6 + 6,6
Schaumburg-Lippe 45,5 + 0,6 0,5 - 5,1 3,4 + 3,4 49,4 - 1,1 2,5 + 2,5
Thüringen 24,7 + 7,0 1,0 - 28,8 15,8 + 13,8 41,5 - 8,0 10,5 + 10,5
Waldeck 15,0 - 8,2 0,6 - 3,2 3,3 + 3,3 18,9 - 8,1 6,5 + 6,5
322 Zitiert in Gerd Koenen: Der Russland-Komplex C.H.Beck, S. 227
323 Ergebnisse aus www.statistik-berlin.de/wahlen/wahldatenbank/tabellen/24Maireip.htm
228

Süddt. Länder SPD USPD KPD Summe NSDAP u.ä.
Baden 15,2 - 4,9 0,7 - 10,1 10,2 + 8,7 26,1 - 4,8 4,8 + 4,8
Bayern 17,7 + 1,2 0,5 - 12,5 8,1 + 6,1 26,3 - 5,2 16,0 + 16,0
Hessen 29,5 - 0,8 0,7 - 11,5 9,3 + 8,8 39,5 - 2,1 2,9 + 2,9
Württemberg 16,0 - 0,1 0,0 - 13,1 11,5 + 8,2 27,5 - 5,0 4,2 + 4,2
Preußen Ostprov. SPD USPD KPD Summe NSDAP u.ä.
Berlin 20,4 + 2,9 2,6 - 40,1 17,9 + 16,6 40,9 - 20,6 8,6 + 8,6
Brandenburg 21,5 + 0,8 1,1 - 25,1 9,7 + 8,4 32,3 - 15,9 7,5 + 7,5
Niederschlesien 25,9 - 8,7 0,0 - 8,1 6,2 + 5,8 32,1 - 10,6 7,0 + 7,0
Oberschlesien 4,2 - 10,5 0,0 + 0,0 16,7 + 9,5 20,9 - 1,0 4,1 - 0,4
Ostpreußen 15,3 - 8,7 0,6 - 5,2 11,7 + 4,5 27,6 - 9,4 11,3 + 11,3
Pommern 18,9 - 1,8 0,0 - 16,7 8,7 + 7,5 27,6 - 11,0 9,4 + 9,4
Posen-Westpreußen 9,5 - 6,5 0,4 - 8,6 3,2 + 3,1 13,1 - 12,0 13,7 + 13,7
Prov. Sachsen 21,9 + 3,4 0,9 - 31,8 17,4 + 16,0 40,2 - 11,0 7,1 + 7,1
Schleswig-Holstein 24,7 - 12,8 1,1 - 1,9 10,3 + 4,2 36,1 - 10,4 7,4 + 7,4
Preußen Westprov. SPD USPD KPD Summe NSDAP u.ä.
Hannover 24,3 - 4,1 0,3 - 10,4 7,5 + 7,0 32,1 - 7,5 7,4 + 7,4
Hessen-Nassau 25,6 - 2,0 1,0 - 11,6 9,5 + 8,0 36,1 - 5,6 5,6 + 5,6
Hohenzollern 3,2 - 5,1 0,0 - 4,9 5,9 + 4,3 9,1 - 5,7 4,8 + 4,8
Rheinprovinz 10,4 - 3,6 0,7 - 16,2 17,1 + 15,5 28,2 - 4,3 2,5 + 2,5
Westfalen 15,9 - 4,4 1,3 - 13,5 16,9 + 15,3 34,1 - 2,6 2,2 + 2,2
Zwischen USPD und SPD gab es einen starken Zusammenhang: Wo die USPD Verluste über 20 %
verzeichnete, legte die SPD zu. Bei Verlusten unter 20 % verlor die SPD im allgemeinen. Ohne
bedeutende USPD-Verluste, zum Beispiel in Oberschlesien oder Schleswig-Holstein verlor die SPD
etwa 10 %. Man kann davon ausgehen, daß die SPD erheblich Stimmen verloren hätte, wenn nicht
die USPD fast die Hälfte ihrer Wähler an die SPD abgegeben hätte. Die SPD-Verluste beispielsweise
an die Konservativen und Völkischen werden bis zu einem gewissen Grad vom Stimmentransfer der
USPD an die SPD unterlagert. Andererseits sind nicht alle KPD-Gewinne aus USPD-Verlusten zu
erklären. In Hamburg, Oberschlesien und Schleswig-Holstein gewannen die Kommunisten mehr, als
die USPD verlor. Eine Wählerwanderung von der SPD zur KPD ist hier die wahrscheinlichste
Erklärung. Die Wanderungen von der USPD zu SPD und KPD sowie von der SPD zur KPD schließen
überall mit einem Schwund ab: in den einzelnen Wahlbezirken sahen sich zwischen 1 % und 20 %
außerhalb der SPD und ihrer Abspaltungen um: In Berlin verlor das linke Trio im Saldo 20 %.
Eine mögliche Wanderung war die zu den Völkischen. Es fällt jedoch sofort auf, daß in Lübeck,
Mecklenburg-Schwerin, Mecklenburg-Strelitz, Thüringen, Bayern, Ostpreußen und Posen-
Westpreußen die linken Verluste alleine nicht ausreichen, um die Gewinne der
Völkischen/Nationalsozialisten zu erklären.
Deshalb erfolgt ergänzend die Gegenüberstellung der Verluste der gemäßigten Reformisten und der
Gewinne der Völkischen/Nationalsozialisten.
Norddt. Länder DDP DVP DDP und DVP Völkische
Anhalt - 8,9 + 5,0 - 3,9 + 5,0
Braunschweig - 1,7 - 6,5 - 8,2 + 10,0
Bremen - 2,1 - 6,6 - 8,7 + 8,8
Hamburg - 4,4 - 2,9 - 7,3 + 6,0
Lippe - 2,7 - 0,3 - 3,0 + 6,1
Lübeck - 2,3 - 9,3 - 11,6 + 12,5
Meckl.-Schwerin - 4,2 - 8,2 - 12,4 + 22,4
Meckl.-Strelitz - 10,0 - 5,1 - 15,1 + 22,3
Oldenburg - 3,7 - 11,6 - 15,3 + 6,3
Sachsen - 1,3 - 5,0 - 6,3 + 6,6
Schaumbg.-Lippe - 1,5 - 8,4 - 9,9 + 2,5
Thüringen - 3,9 - 2,6 - 6,5 + 10,5
229

Waldeck - 5,1 - 1,8 - 6,9 + 6,5
Süddt. Länder DDP DVP DDP und DVP Völkische
Baden - 4,4 + 1,2 - 3,2 + 4,8
Bayern - 5,0 - 6,6 - 11,6 + 16,0
Hessen - 3,4 - 5,4 - 8,8 + 2,9
Württemberg - 5,0 + 0,5 - 4,5 + 4,2
Ostprovinzen DDP DVP DDP und DVP Völkische
Berlin + 1,8 - 5,7 - 3,9 + 8,6
Brandenburg - 4,6 - 10,4 - 15,0 + 7,5
Niederschlesien - 3,5 - 4,6 - 8,1 + 7,0
Oberschlesien - 0,6 - 4,6 - 5,2 - 0,4
Ostpreußen - 2,1 - 6,5 - 7,6 + 11,3
Pommern - 1,9 - 15,0 - 16,9 + 9,4
Posen-Westpr. - 2,8 - 5,6 - 8,4 + 13,7
Prov. Sachsen - 5,1 - 2,4 - 7,5 + 7,1
Schleswig-Holstein - 1,4 - 6,2 - 7,6 + 7,4
Westprovinzen DDP DVP DDP und DVP Völkische
Hannover - 1,9 - 6,5 - 8,4 + 7,4
Hessen-Nassau - 3,1 - 4,3 - 7,4 + 5,6
Hohenzollern - 0,4 + 1,3 + 0,9 + 4,8
Rheinprovinz - 1,1 - 1,9 - 3,0 + 2,5
Westfalen - 0,7 - 3,6 - 4,3 + 2,2
Der zweite Tabellenblock zeigt, daß gerade dort, wo die marxistischen Verluste zur Erklärung der
völkisch/nationalsozialistischen Gewinne nicht ausreichen (Lübeck, die beiden Mecklenburg,
Thüringen, Bayern, Ostpreußen und Posen-Westpreußen) teils zweistellige Verluste der gemäßigten
Reformisten erkennbar sind. Auch die DDP- und DVP-Verluste alleine reichen aber für die Erklärung
der völkischen Gewinne nicht aus.
Die vorangestellten Tabellen zeigen eine relativ gute Korrelation zwischen Verlusten des linken Trios
und völkisch/nationalsozialistischen Gewinnen, solange die letzteren Gewinne einstellig blieben. Diese
Bilanz zwischen Linken und Rechten ging in Lübeck, Mecklenburg, Thüringen, Bayern, Brandenburg-
Berlin, Ostpreußen und Posen-Westpreußen nicht auf: In Mecklenburg und Bayern erzielten die
Völkischen/Nationalsozialisten ihre besten Ergebnisse und die Stimmen kamen offensichtlich zu
einem guten Teil aus dem gemäßigt reformistischen Lager. In Brandenburg und Berlin profitierte in
direkter Weise die DNVP von der Auflösung der USPD. Die KPD und die Völkischen/NSDAP konnten
hier die linken Wähler nicht alleine auffangen.
Die USPD-Spaltung hätte theoretisch mit der Aufteilung der Wähler zwischen SPD und KPD enden
müssen. In Braunschweig und Bremen war die SPD der Hauptgewinner der USPD-Spaltung, in
Sachsen und Thüringen konnte die SPD zumindest Wähler in nennenswertem Umfang
zurückgewinnen, in allen anderen Gebieten waren die KPD und das völkisch-nationalsozialistische
Bündnis Nutznießer des Zerfalls der USPD und der Schwäche der SPD.
In den beiden Mecklenburg, in Bayern und Lübeck konnten die Nationalsozialisten in stärkerem Maße
als in anderen Wahlgebieten in das reformistische Milieu eindringen. Eine schwache Korrelation
zwischen gemäßigten Reformisten und Völkischen/Nationalsozialisten ist jedoch im ganzen Reich
vorhanden.
Die Gewinne des völkisch-nationalsozialistischen Wahlbündnisses erfolgten zweifellos vor allem auf
Kosten der USPD und der gemäßigten DDP- und DVP- Reformisten. Das ist insofern logisch, als die
völkischen Ideologien sich zu einem guten Teil aus und mit der Lebensreform entwickelt hatten und
mit dieser in den zwanziger Jahren eng verbunden blieben.
Die Wirtschaftspartei gesellte sich als reine Klientelpartei in das Parteienspektrum. Sie bildete sich ab
1920 aus Haus- und Grundeigentümervereinen sowie handwerklichen Organisationen und breitete
sich zunächst über Preußen aus. 1926 gab sie sich ein Programm, das dem wirtschaftspolitischen
230

Programm der NSDAP und dem der Konservativen sehr nahestand. Alle sollten gesammelt werden,
die nicht zum klassenkämpferischen Proletariat und nicht zum persönlichkeitsfeindlichen Kapitalismus
gehörten und willig zum Folgen, fähig zum Führen seien. Die Rückkehr zu den guten und einfachen
Sitten der Väter wurde angestrebt. 324
Sehr originell war das nicht. Der tradierte Antikapitalismus und Antiindustrialismus wurde bereits bei
den Konservativen, bei der DDP oder bei der NSDAP gepflegt. Bei der Wirtschaftspartei handelte es
sich um eine weitere konservative Partei, in der allerdings das Handwerksecho stärker war, als der
Einfluß der Landwirtschaft. Der Parteiintellektuelle J. V. Bredt hatte vor dem Weltkrieg für die
Freikonservativen die Parlamentsbank gedrückt.
Seltsamerweise wurde immer wieder, nicht nur im Programm der Wirtschaftspartei, sondern auch in
dem der NSDAP vom persönlichkeitsfeindlichen Kapitalismus gesprochen. Der Zusammenhang
zwischen Kapitalismus und Individualisierung wurde von den deutschtümelnden Ideologen oft in das
Gegenteil verkehrt. Planwirtschaft und Persönlichkeit wurden über das missing link „Führerschaft“ in
eine fragile Verbindung gebracht. Sie hingen insofern zusammen, als die Planwirtschaft Führerschaft
verlangt. Das Prinzip von Führer und Gefolgschaft wurde bei der Wirtschaftspartei ebenso wie bei
völkischen Bauernbünden ausdrücklich erwähnt. Freilich gestattet das von der Wirtschaftspartei
ersehnte Führerprinzip Individualität allein für den Führer. Für den Führer gestattet es freilich mehr
Individualität, als die demokratischen Prinzipien der Marktwirtschaft. Für die zahlreichere Gefolgschaft
reduziert sich die Individualität unter dem Führerprinzip auf ein notwendiges Minimum. Das
demokratische Prinzip schränkt dagegen die Individualität für den Führer etwas ein, es erweitert sie
jedoch für die „Gefolgsleute“. Aus Führer und Gefolgschaft wird unter demokratischen Verhältnissen
ein pluralistischer Organismus mit zentralen sowie dezentralen Antrieben und dezentralen
Hemmungen. In der Propaganda der zwanziger Jahre wurde dieser Mechanismus der
Individualisierung verkehrt dargestellt und wahrgenommen, nämlich aus der Perspektive des Führers,
und nicht aus der Perspektive der pluralistischen Wirtschafts- und Gesellschaftssubjekte. Es handelt
sich um keine pluralistische Gesellschaftsbetrachtung, weil diese Gesellschaftsbetrachtung nicht von
einem pluralistischen Standpunkt, nicht aus einer pluralistischen Wirtschaft und Gesellschaft heraus
erfolgte. Die Subjekte der Gesellschaft hatten ihre Rolle als Objekte der korporatistischen Verbände
bereits zu stark verinnerlicht, der politisch totalitäre Führerstaat kam etwas später in voller Ausprägung
als ein in der Wirtschaft lange praktiziertes und mittlerweile verinnerlichtes Fatum über die Deutschen.
Die Debatte über die Persönlichkeitsfeindlichkeit des Kapitalismus hing mit der über die Deutsche
Freiheit zusammen, die ein langes Menschenalter zuvor zwischen Max Stirner und Karl Marx
stattgefunden hatte. In "Der Einzige und sein Eigenthum" hatte Stirner den Gegensatz von Freiheit als
Abwehr fremder Macht und Eigenheit als Besitz eigener Macht konstruiert.
"Innerlich kann man trotz des Zustandes der Sklaverei frei sein, obwohl auch wieder nur von
Allerlei, nicht von Allem; aber von der Peitsche, der gebieterischen Laune pp. des Herrn wird man
nicht frei." "Dagegen Eigenheit, das ist Mein ganzes Wesen und Dasein, das bin ich selbst. Frei bin
ich von dem, was ich los bin, Eigner von dem, was Ich in Meiner Macht habe oder dessen Ich
mächtig bin. Mein Eigen bin Ich jederzeit und unter allen Umständen, wenn Ich mich zu haben
verstehe und nicht an andere wegwerfe. Das Freisein kann Ich nicht wirklich wollen, weil Ich´s nicht
machen...kann; Ich kann es nur wünschen und danach trachten, denn es bleibt ein Ideal, ein Spuk.
Die Fesseln der Wirklichkeit schneiden jeden Augenblick in mein Fleisch die schärfsten Striemen.
Mein Eigen aber bleibe Ich."
Marx höhnte dazu:
"Insofern Stirner die Prügel erhält, ist er Eigner der Prügel, und damit vom Nichtgeprügeltsein, und
diese Freiheit, dies Lossein gehört zu seiner Eigenheit." 325
Zur deutschen Freiheit faßte Marx zusammen, daß die Reaktionäre, namentlich die historische Schule
und die Romantiker die wahre Freiheit in die Eigenheit, z.B. der Tiroler Bauern, überhaupt in die
eigentümliche Entwicklung der Individuen und weiter der Lokalitäten, Provinzen und Stände setzen,
und daß Stirner als Deutscher, wenn er auch nicht frei sei, doch durch seine unbestreitbare Eigenart
für alle Leiden entschädigt werde.
324 H. Fenske: Deutsche Parteiengeschichte, S. 169
325 K. Marx F. Engels Die deutsche Ideologie, MEW Bd. 3, S. 288 ff
231

"Was der gewöhnliche deutsche Kleinbürger in aller Stille des Gemütes sich leise zum Trost sagt,
posaunt der Berliner als geistreiche Wendung laut aus. Er ist stolz auf seine lumpige Eigenart und
eigene Lumperei." 326
Wenn also der Kapitalismus im Verständnis der Handwerker, Hausbesitzer, Landwirte und
Intellektuellen der zwanziger Jahre persönlichkeitsfeindlich erscheint, so ist er es, indem er die
Eigenheit der Stände und Lokalitäten nivelliert, zumindest die Unterschiede flacher macht, indem der
deutsche Philister die Freiheit als Eigenheit der Stände und Landschaften definiert, und nicht als
Freiheit des Einzelnen von den Bindungen des Standes und von landschaftlichen Traditionen. Die
Romantik und die Historische Schule beherrschten den Freiheitsbegriff, es war ein innerlicher Begriff,
der äußerliche Prügel gewohnt war. Die im zünftigen und korporativen Standesdenken
stehengebliebenen Mittelklassen wollten sich überhaupt nicht von den Beschränkungen des
Mittelalters, von korporatistischen Bezügen losreißen, sie wollten sich nicht wirklich individualisieren.
Liebgewordene Bequemlichkeit, die Verankerung in der heimatlichen Tradition, die Angst vor dem
Wettbewerb beherrschten das Denken, die Chancen des Losreißens aus dem Mittelalter schienen
klein gegenüber der Geborgenheit in der muffigen Gewohnheit. Der Reichsdeputationshauptschluß
war nach 1800 unverhofft über die deutschen Stände hereingebrochen und über 100 Jahre später
noch nicht wirklich akzeptiert und verarbeitet.
Deshalb ist die Wählerwanderung von den gemäßigt reformistischen Parteien zu den Konservativen
von Interesse. Die folgende Tabelle zeigt diese Wanderung.
Norddt. Länder DDP DVP Verlust DNVP WP Bilanz
Anhalt 5,3 - 8,9 19,2 + 5,0 - 3,9 18,6 + 3,0 3,2 + 3,2 + 6,2
Braunschweig 5,3 - 1,7 17,7 - 6,5 - 8,2 19,8 + 7,8 + 7,8
Bremen 11,3 - 2,1 17,9 - 6,6 - 8,7 14,0 + 7,7 + 7,7
Hamburg 13,0 - 4,4 12,2 - 2,9 - 7,3 19,5 + 7,0 + 7,0
Lippe 8,9 - 2,7 20,1 - 0,3 - 3,0 23,6 - 0,8 - 0,8
Lübeck 8,2 - 2,3 14,1 - 9,3 - 11,6 16,1 + 5,2 + 5,2
Meckl.-Schwerin 4,1 - 4,2 6,9 - 8,2 - 12,4 28,1 + 6,4 + 6,4
Meckl.-Strelitz 5,8 - 10,0 5,7 - 5,1 - 15,1 27,0 + 1,6 + 1,6
Oldenburg 11,8 - 3,7 13,3 -11,6 - 15,3 17,3 +12,3 0,1 + 0,1 + 12,4
Preußen 5,0 - 2,0 9,3 - 5,4 - 7,4 23,1 + 8,0 2,0 + 1,6 + 9,6
Sachsen 7,8 - 1,3 13,6 - 5,0 - 6,3 19,7 + 2,5 2,8 + 2,8 + 5,3
Schaumburg-Lippe 9,0 - 1,5 15,9 - 8,4 - 9,9 21,7 + 7,5 + 7,5
Thüringen 4,4 - 3,9 12,6 - 2,6 - 6,5 7,6 - 0,2 2,8 + 2,8 + 2,6
Waldeck 7,9 - 5,1 15,7 - 1,8 - 7,9 46,4 + 6,8 0,9 + 0,9 + 7,7
Süddeutsche Länder DDP DVP Verlust DNVP WP Bilanz
Baden 7,9 -4,4 8,0 + 1,2 - 3,2 8,1 - 3,9 - 3,9
Bayern 3,0 - 5,0 0,7 - 6,6 - 11,6 11,6 + 4,6 + 4,6
Hessen 7,4 -3,4 10,6 - 5,4 - 8,8 6,1 k.V. k.V.
Württemberg 9,5 - 5,0 4,4 + 0,5 - 4,5 10,1 - 7,6 0,7 + 0,7 - 6,9
Ostprovinzen DDP DVP Verlust DNVP WP Bilanz
Berlin 8,9 + 1,8 8,4 - 5,7 - 3,9 22,6 + 11,1 4,0 + 1,6 + 12,7
Brandenburg 4,8 - 4,6 8,3 -10,4 - 15,0 39,9 + 20,3 3,5 + 2,1 + 22,4
Niederschlesien 5,3 - 3,5 7,6 - 4,6 - 8,1 29,2 + 9,9 3,2 + 3,2 + 13,1
Oberschlesien 1,7 - 0,6 2,6 - 4,6 - 5,2 17,8 + 3,9 2,0 + 2,0 + 5,9
Ostpreußen 3,5 - 2,1 8,3 - 6,5 - 8,6 38,9 + 7,8 + 7,8
Pommern 2,6 - 1,9 4,7 -15,0 - 16,9 49,5 + 14,0 2,1 + 1,9 + 15,9
Posen-Westpreußen 2,2 - 2,8 5,0 - 5,6 - 9,4 35,0 + 3,7 0,4 + 0,4 + 4,1
Prov. Sachsen 6,0 - 5,1 11,3 - 2,4 - 7,5 25,7 + 8,9 3,0 + 3,0 + 11,9
Schleswig-Holstein 8,0 - 1,4 12,2 - 6,2 - 7,6 31,0 + 9,5 + 9,5
326 s.o. S. 296
232

Westprovinzen DDP DVP Verlust DNVP WP Bilanz
Hannover 4,2 - 1,9 10,8 - 6,5 - 8,4 14,5 + 7,8 + 7,8
Hessen-Nassau 7,1 - 3,1 11,8 - 4,3 - 7,4 19,9 + 5,1 2,0 + 2,0 + 7,1
Hohenzollern 6,6 - 0,4 2,1 + 1,3 + 0,9 3,0 + 0,3 0,3 + 0,3 + 0,6
Rheinprovinz 3,3 - 1,1 9,8 - 1,9 - 3,0 10,6 + 3,1 2,4 + 2,4 + 5,5
Westfalen 3,8 - 0,7 10,4 - 3,6 - 4,3 12,7 + 5,7 + 5,7
Die Verluste der gemäßigten Reformisten bilanzieren in vielen Wahlbezirken mit Gewinnen der
Konservativen und der Wirtschaftspartei, andere Wahlbezirke tanzten jedoch völlig aus der Reihe.
Riesigen Verlusten der gemäßigten Reformisten in Mecklenburg-Strelitz steht beispielsweise ein
winziger Gewinn der Konservativen gegenüber, ähnliches in Bayern, Thüringen usw. Auch diese
Tabelle spricht dafür, daß ein Teil der Verluste der gemäßigten Reformisten den radikalen Elitaristen
zugute kam, und daß ein Teil der ehemaligen USPD-Wähler direkt zu den Konservativen ihren Weg
fand.
Wenn KPD und Antisemiten 1924 aus dem gleichen Wählerpool der untergegangenen USPD und der
schwächelnden SPD schöpften, so muß es dafür Grundlagen gegeben haben. Es war bereits erwähnt
worden, daß während des Ruhrkampfs in NSDAP und KPD über eine engere Zusammenarbeit
nachgedacht wurde. Warum sollten die Wähler nicht Grenzen überschreiten, wenn es die
Parteiführungen taten? Eine Vermutung ist, daß zunächst die USPD, später die NSDAP
Protestwähler, die über den Kern der industriellen Arbeiterschaft hinausragten, für ihre Zwecke
mobilisieren konnten. Ein ergänzender Erklärungsversuch ist die weitverbreitete Abneigung gegen
den Kapitalismus, der von der USPD und der NSDAP gleichermaßen bedient wurde. Das trifft
besonders auf die Präferenz für das Gemeinwirtschaftskonzept zu, das die USPD mit der NSDAP,
aber auch mit anderen politischen Gruppierungen teilte. Der Kapitalismus wurde immer wieder als ein
englischer Import dargestellt, der dem eigentümlichen preußisch-deutschen Charakter nicht
entsprechen würde, und das Gemeinwirtschaftskonzept als spezifisch deutsch betrachtet. Was den
Antikapitalismus betraf, so klimperten die USPD und die NSDAP auf überlappenden Tasten des
antikapitalistischen Propaganda-Klaviers herum, wenn sie nicht gar auf dieselben Sozialismus-Pauken
hauten oder ganze Tonleitern und Disharmonien voneinander ausborgten. Unterschiedlich bei KPD
einerseits und NSDAP war das Sozialismuskonzept, das sich zwar berührte, aber nicht zur Deckung
zu bringen war. Die KPD war für die Enteignung der Produktionsmittel und die Diktatur des
Proletariats, was mehr einem mongolischen Gesellschaftskonzept entsprach. Die NSDAP beschritt
den germanisch-korporatistischen Weg und forderte Einziehung aller Kriegsgewinne, eine
Bodenreform, die entschädigungslose Einziehung von Land für gemeinnützige Zwecke, die
Verhinderung von Bodenspekulation, den rücksichtslosen Kampf gegen Wucherer und Schieber, das
Verbot mühelosen Einkommens, die Abschaffung des römischen Rechts als Grundlage der
materialistischen Weltordnung und die Bildung von Stände- und Berufskammern. Damit zogen sich die
nationalsozialistischen Eingebungen und Ideen auf die Wiederherstellung der mittelalterlichen
Ständeordnung zurück, was nach 1933 mit dem Erbhofgesetz, dem Großen Befähigungsnachweis
und der Deutschen Arbeitsfront auch konsequent umgesetzt wurde. Was jedoch das Führerprinzip
betraf, so waren beide Parteien sich wieder sehr nahe. Der Personenkult betraf Stalin so wie Hitler, an
demokratischen Parteistrukturen ihrer Bewegungen hatten beide kein Interesse.
Man könnte die Wahl vom Mai 1924 als Protestwahl abtun, es war jedoch eine frühe Warnung vor
dem Ende der Republik, ein früher Fingerzeig auf das, was ab 1930 noch stärker in Gang kam: das
Hereinschwappen der völkischen Reformstimmung in die Politik.
Rom und Berlin
Die Nationalsozialisten, Völkischen und Alldeutschen hatten das Deutschtum schon in der Kaiserzeit
unerträglich strapaziert und grenzten sich vom restlichen Globus ab. Das entsprach der
internationalen Lage insofern, als der freie Welthandel insbesondere und die internationalen
Beziehungen im allgemeinen darniederlagen. Die Kommunisten entdeckten spätestens 1924/25 ihre
Vorliebe für den Stalinismus und begannen, sich Deutschland als Sowjetparadies vorzustellen. Diese
Konzeption war streng genommen die einer 5. Kolonne Moskaus und insofern nicht
internationalistisch. Die Sozialdemokraten hatten im Weltkrieg den Text der Internationale vergessen.
In der Weimarer Zeit standen sie in der Polenpolitik nationalistischen Gruppierungen sehr nahe.
233

Wie verhielt sich das Zentrum, das seine Inspiration zumindestens fragmentarisch doch aus der
ewigen Hauptstadt bezog? Es war in der Tat die einzige Partei, die in Deutschland in nennenswerter
Anzahl auch von Polen gewählt wurde, allerdings mit abnehmender Tendenz. Die römisch-katholische
Internationalität wurde durch Nationalstaatsgedanken und nationalstaatliche Loyalitäten gebrochen
und ergab in der Summe immer wieder haarsträubende Abstrusitäten oder zumindest diffuse
Spannungsfelder. In der Weimarer Republik muß an die Kanzler Wirth und Marx erinnert werden,
denen die Freundschaft zur gotteslästernden und gotteslästerlichen Sowjetunion wichtiger war, als die
Freundschaft zum katholischen Frankreich, denen die Aufrüstung mit Hilfe der Roten Armee wichtiger
war, als die Unterstützung des katholischen Polens gegen ketzerische sowjetrussische
Großmachtpläne. Hans Mommsen wies für 1927 auf die Inbetriebnahme einer Panzerschule bei
Kasan und eines gemeinsam genutzten Militärflugplatzes bei Lipezk hin; die technische
Zusammenarbeit mit der Roten Armee bei der Fabrikation von Giftgas, alles das fiel in die
Regierungszeit von Wilhelm Marx. 50 Jahre Marsch durch die preußisch-deutschen Institutionen
hatten deutliche Spuren hinterlassen. Der Preußen-Fan Brüning qualifizierte sich für das Kanzleramt
nicht über besondere Beziehungen nach Rom, sondern nach Berlin. Franz von Papen schließlich
gehörte zu den Totengräbern der republikanischen Ordnung.
Die reformistische Propaganda stellte das Zentrum immer wieder als vaterlandslos hin:
"Die Ultramontanen (das Zentrum) gehören zwei Staaten an: dem Deutschen Reich und dem
universalen Gottesstaat, an dessen Spitze der Papst steht. Und weil sie völlig befangen sind in den
mittelalterlichen Ideen des theokratischen Universalismus, können sie kein volles Verständnis für
ein lebhaftes Nationalbewußtsein haben; ja, sie nehmen die Polen, Dänen, elsässische
Französlinge, Tschechen in Schutz gegen das Deutschtum." 327
Hinsichtlich der Stellung zum Nationalstaat war das Zentrum entgegen der preußischen Propaganda
leider ein nur sehr mäßig dämpfendes Element. Bereits nach dem Ende des Kulturkampfes hatte sich
das Zentrum, wie der ganze deutsche Katholizismus überhaupt, mit dem Kaiserreich leidlich
arrangiert. In Bezug auf die Propagierung von Weltverbesserungssystemen war das Zentrum dagegen
zu alt und zu erfahren, um die ärgsten ideologischen Schwankungen immer sofort mitzumachen.
Starke Beharrungskräfte und Traditionen behinderten das politische und ideologische Flattern im
Wind, besonders wenn es um Erziehungsfragen ging. Das bedeutet nicht, daß die katholische Kirche
und die Zentrumspartei davor gefeit war, langfristig modernen Tendenzen und Verlockungen
nachzugeben. Die Katholiken waren regelmäßig nicht die ersten, sondern die letzten, die sich dem
Zug der Lemminge anschlossen, aber der Zug der Lemminge war lang.
So ahmte die katholische Jugendbewegung "Quickborn" in den 20er Jahren den Stil der bündischen
Jugend nach, zog auf Grund dieser Zugeständnisse und Huldigungen an den Zeitgeist jedoch
Hunderttausende von Mitgliedern an.
Protestantismus, Liberalismus, Sozialismus und alle Reformismen der ersten beiden Jahrzehnte des
20. Jh. wurden als konkurrierende Heilslehren wahrgenommen und mehr oder weniger vehement
bekämpft, reflexhaft war besonders der Kampf um die Schulpolitik, und hier um die katholische
Grundschule.
Die folgende Tabelle gibt den Prozentsatz der Katholiken an der Gesamtbevölkerung 1925 wieder,
den Anteil des Zentrums bei der zweiten Wahl 1924 und den Anteil der Zentrumswähler an der Zahl
der Katholiken.
In Gebieten mit kompakter katholischer Bevölkerung war der Einfluß des Zentrums noch hoch, in
Gebieten mit katholischen Minderheiten fehlten die Bindung und die Durchschlagskraft. Das
Kaiserreich, die Weimarer Republik und das Dritte Reich waren wesentlich atheistischer als die
Bundesrepublik, und der Atheismus war wesentlich giftiger und militanter, als heute.
Trotz der allgemeinen religiösen Schwächephase in der Zeit von 1840 bis 1940 war das Zentrum die
einzige Regierungspartei, die die Weimarer Zeit ohne katastrophale Zustimmungsverluste ihrer
Klientel überstand.
327 Heinrich Wolf: Angewandte Geschichte, Theodor Weicher, Leipzig, 9. Aufl. S. 270
234

Die Zeit des 2. Reichstags
Die instabilen politischen Isotopen des 2. Reichstags hatten eine Halbwertszeit von nur einem halben
Jahr. Es war jedoch der einzige Reichstag, der nur ein Kabinett verheizte. Es war das zweite Kabinett
Marx, das keine Mehrheit im Reichstag hatte und aus Zentrum, DVP und DDP geformt worden war,
Eine Koalition der Wahlverlierer der 2. Reichstagswahl.
Zentrum 13,4 %
DVP 9,2 %
DDP 5,7 %
----------
Summe 28,3 %
Unterstützung durch SPD 20,5 %
----------
Summe 48,3 %
Die Arithmetik war nicht so, daß die Regierung auf Gedeih und Verderb der SPD ausgeliefert war,
auch mit Unterstützung der DNVP ließ sich eine Mehrheit erzielen.
1924 war ein Jahr des Aufschwungs, die industrielle und landwirtschaftliche Produktion stieg stark, die
Arbeitslosenzahl sank. Und vor allem mußten sich die elitaristischen Parteien nach dem Hamburger
Aufstand und dem Marsch auf die Feldherrnhalle, nach den zeitweiligen Verboten ihrer Parteien erst
regenerieren. Hitler saß gerade in der Festung, in der völkischen Bewegung und in der KPD herrschte
gleichzeitig Führungschaos. Entsprechend war die 3. Reichstagswahl 1924 die einzige
Reichstagswahl, aus der alle drei Regierungsparteien gestärkt hervorgingen.
Im April wurde in Paris ein Gutachten zur Regelung der deutschen Reparationen veröffentlicht. Darin
wurde die Höhe der Reparationen gemildert. Im August plädierte England für die sofortige Räumung
des Ruhrgebiets. Im August nach Beendigung der politischen Hahnenkämpfe zwischen Berlin und
Paris durften 180.000 ausgewiesene Deutsche in das Ruhrgebiet zurückkehren. Zwischen DDP und
Zentrum kam es im Oktober zum Streit, ob die konservative DNVP in die Regierung aufgenommen
werden soll. Daraufhin trat die Regierung zurück und der Reichstag wurde aufgelöst.
Körperliche und demokratische Grenzen
Die Alten Germanen hatten ihre legendäre Kraft durch archaisches Doping befördert. Siegfrieds
Drachenblutpanzer, Brunhildes Kraftgürtel, die verhängnisvolle Tarnkappe, Magie und Zauberei hatten
ins äußerste gesteigerte burgundische bzw. isländische Trainingsprogramme entbehrlich gemacht.
Auch im alten Olympia, welches zufällig nicht sehr entfernt von Sparta situiert war, gehörten Doping
und Unfairnis zum guten Ton.
Anders in der modernen olympischen Bewegung. Hier sollte der Einzelne an seine körperlichen
Grenzen geführt werden. Michael Gamper schrieb am 15.09.2006 im Tages-Anzeiger:
„Im Milieu der zivilisationspessimistischen Strömungen des späten 19. Jahrhunderts entstand auch
das ideologische Konstrukt, das wir bis heute unter dem Namen «Sport» kennen. Pierre de
Coubertin, der Begründer der olympischen Bewegung, erhielt für sein Sportkonzept entscheidende
Einflüsse von den Public Schools, den Eliteinstitutionen des englischen Schulsystems, er stand
aber auch stark unter dem Eindruck des Niedergangs des eigenen Landes. Der verlorene Krieg
gegen Preussen (1870), der Kommune-Aufstand in Paris (1871) und bedrohliche demografische
Tendenzen liessen ihn um die Zukunft von Frankreich fürchten. Sport schien ihm das probate
Gegenmittel zu sein, um den «degenerativen» und nivellierenden Tendenzen, dem Versinken in
Krankheit und Mittelmass, entgegenzuwirken. Sport war für Coubertin eine Beschäftigung, die den
Einzelnen leistungsorientiert, stark, widerstandsfähig, teamfähig machte, kurzum: die ihn physisch
und psychisch auf die komplexen Anforderungen des modernen Lebens vorbereitete. Um
nutzbringend zu sein, mussten die Leistungen mit Respekt für den Gegner und unter fairen
Bedingungen erbracht werden. Materielle Interessen durften keine Rolle spielen, weshalb der
olympische Sport den Amateurismus verlangte. Dieses Ideal war auch gegen die Masse gerichtet.
Es wandte sich gegen die von Nietzsche monierte Herdenmentalität, also gegen eine
Fremdbestimmung des Menschen im Kollektiv. Wer Sport im coubertinschen Sinn ausübte, sollte
235

zu autonomer Selbstführung fähig werden und so anderen als Vorbild dienen; die Unterschichten
aber, so Coubertin, seien dazu nicht in der Lage. Die modernen Olympischen Spiele, die 1896
erstmals stattfinden konnten, waren als Propagandainstrument gedacht, um in einem auf antike
Traditionen bezogenen kultischen Rahmen den neuen modernen Menschen zu feiern.“
In der Zwischenkriegszeit wurde der olympische Wettbewerb dagegen für alle Schichten,
Geschlechter und fast alle Kulturen geöffnet. 1924 allerdings mehr für elitaristische, als für
demokratische Kulturen. Bei der Olympiade in Paris wurden gemäß der organisatorischen Weisheit
der olympischen Funktionäre deutsche Sportler vor der Verwendung des olympischen Grußes in Form
des Hebens des rechten Arms bewahrt; sie durften auf Grund des Kriegsschuldartikels von Versailles
als ehemalige Kriegsgegner nicht teilnehmen. Es herrschte die verkehrte Welt in Paris: das noch
demokratisch regierte Deutschland durfte nicht einmal in die entfernte Nähe der Siegertreppchen, das
bereits faschistisch beherrschte Italien nahm wie selbstverständlich an der Olympiade teil. In die
Gedanken der olympischen Gremien hatten sich die Dogmen der Jugendbewegung fest eingenistet,
wodurch der Faschismus ein Stückchen Normalität geworden war. Das olympische Komitee
übernahm liturgische Versatzstücke der Jugendbewegung, die bereits seit 1920/21 auch zum Ritual
der Nationalsozialisten und Faschisten gehörten. Die Herkunft der Sportbewegung und der völkischkorporatistischen
Bewegung aus der Jugendkultur, die gemeinsame Bezugnahme auf das
nietzscheanische Leitbild des Neuen Menschen schuf eine gemeinsame völkerverbindende Plattform,
in der die unkritische Rezeption des „Körpers als heiligem Tempel“, die Entstehung einer
Körperreligion, notwendig die Ablösung vom Christentum beschleunigte und die Entstehung von
„Schönheitsstaaten“ förderte. Auch ein kruder Biologismus und Rassismus schimmert durch: "Es gibt
nur einen Kult, der heute eine dauerhafte Bindung der Staatsbürger untereinander bewirken kann, das
ist der, der um die sportlichen Übungen der Jugend, dem Symbol des unbeschränkten Fortbestandes
der Rasse und der Hoffnung der Nation, entstehen wird". Freilich war Coubertin Franzose und die
olympische Bewegung eine internationale Bewegung. Deshalb war der Nietzscheanismus nicht die
alleinige Wurzel des Olympionismus. Olympia wäre als deutsche Veranstaltung eine 1:1 -
Übersetzung aus dem Zarathustra geworden, Coubertins Philosophie war etwas gemäßigter und
enthielt beispielsweise eine allgemeine Bejahung der Menschenfreundlichkeit. "Die Gesellschaft der
Zukunft wird altruistisch sein, oder es wird sie nicht geben: man muß zwischen ihr und dem Chaos
wählen“. Trotzdem war der Hitler-Fan Avery Brundage, der die schöne Olympiade 1936 in Berlin vor
den Kritikern des Nationalsozialismus rettete, danach noch 30 Jahre lang IOC-Vorsitzender. Das Dritte
Reich ging unter, die mit ihm verbandelte Sportführung überlebte.
Wahl zum 3. Reichstag (Ende 1924)
SPD 26,0 % (+ 5,5 %)
USPD 0,3 % ( - 0,5 %)
KPD 8,9 % ( - 3,7 %)
DDP 6,3 % (+ 0,6 %)
DVP 10,1 % (+ 0,9 %)
Völkische 3,0 % ( - 3,6 %)
WP 3,3 % (+ 2,3 %)
DNVP 20,5 % (+ 1,0 %)
Zentrum/BVP 17,3 % (+ 0,7 %)
Sonstige 4,2 % ( - 3,2 %)
Selten waren Parteien, in denen gerade Führungschaos herrschte, bei Wahlen erfolgreich; die Putsch-
und Krawallparteien KPD und NSDAP waren Verlierer, Gewinner waren alle andern, besonders die
SPD. Sie verbuchte zwar einen beträchtlichen Wahlerfolg, aber sie konnte nicht alle Wähler wieder
einfangen, die ihr bei vorhergehenden Wahlen an die Radikalen verloren gegangen waren. In
Mecklenburg und Bayern waren die Völkischen und Nationalsozialisten am Jahresanfang in das
reformatorische Lager eingedrungen und dorthin gaben sie am Jahresende auch wieder einige
Stimmen ab.
In einigen Ländern und Provinzen war die SPD der Hauptnutznießer des zeitweiligen Niedergangs der
Radikalen. Das betraf insbesondere Berlin, Brandenburg, Anhalt, Waldeck und Niederschlesien.
Wahlergebnisse in den Ländern und Provinzen:
236

Norddt. Länder SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt 41,6 0,0 5,3 6,1 22,8 3,1 2,2 16,9 1,2 0,8
Braunschweig 37,7 0,6 4,5 5,6 21,5 4,1 21,2 1,6 3,3
Bremen 37,2 0,0 8,8 12,9 19,8 5,3 12,8 2,4 0,9
Hamburg 32,2 0,3 14,3 12,5 13,1 2,3 21,6 1,7 2,0
Lippe 32,6 0,2 4,6 7,6 18,2 3,2 0,3 26,1 3,0 4,2
Lübeck 41,0 0,2 6,4 7,4 15,1 4,1 5,8 16,9 1,4 1,7
Meckl.-Schwerin 32,8 0,2 5,8 5,5 10,1 13,9 2,3 27,7 0,7 1,1
Meckl.-Strelitz 33,3 0,2 6,5 6,3 7,5 10,6 1,5 32,7 0,9 0,7
Oldenburg 23,8 0,1 3,5 12,4 15,1 3,9 0,3 18,4 21,1 1,5
Sachsen 35,2 0,4 11,1 7,2 15,4 2,5 4,7 20,6 1,0 2,0
Schaumburg-Li 46,8 0,2 2,7 7,6 15,7 1,0 0,5 24,3 0,9 0,3
Thüringen 30,4 0,0 13,1 5,2 14,1 5,4 4,2 8,7 1,2 17,9
Waldeck 19,6 0,5 1,7 8,3 19,2 3,2 1,3 43,4 2,8 0,1
Süddt. Länder SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Baden 19,9 0,7 6,5 9,3 9,8 1,9 1,7 8,9 34,5 6,8
Bayern 21,1 0,4 5,1 3,8 4,3 5,1 1,7 14,4 34,6 9,6
Hessen 35,6 0,1 5,4 8,7 11,8 1,3 0,9 7,7 15,8 12,7
Württemberg 20,6 0,0 8,2 10,9 5,8 2,2 0,5 11,1 22,3 18,4
Ostprovinzen SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin 30,3 0,6 16,3 10,9 6,5 3,6 3,4 23,9 3,9 0,2
Brandenburg 30,2 0,4 6,6 5,4 10,2 3,8 3,8 37,8 1,6 0,1
Niederschlesien 32,2 0,1 3,1 5,9 7,9 3,6 2,7 28,8 15,1 0,5
Oberschlesien 6,8 0,0 12,2 2,2 2,8 2,5 1,5 21,8 41,0 9,1
Ostpreußen 20,8 0,2 8,1 4,0 9,0 7,0 2,4 39,2 8,0 1,3
Pommern 24,6 0,0 5,8 3,8 6,5 5,2 2,4 49,1 1,0 1,6
Posen-Westpr. 13,7 0,2 3,9 2,8 6,6 9,4 0,4 34,6 25,0 3,4
Prov. Sachsen 27,1 0,2 13,9 6,7 12,7 3,9 3,6 26,6 2,9 0,4
Schleswig-Holst. 30,1 0,5 6,8 8,7 14,8 2,7 0,5 33,1 1,0 0,9
Westprovinzen SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover 29,8 0,2 4,3 4,8 13,0 3,9 17,8 9,2 16,5
Hessen-Nassau 32,0 0,4 5,7 8,5 12,6 2,5 2,2 18,8 17,2 0,1
Hohenzollern 7,1 0,0 2,7 7,4 1,6 0,6 0,2 3,8 68,1 8,7
Rheinprovinz 14,6 0,4 12,9 3,8 9,6 0,9 3,1 11,0 41,8 0,7
Westfalen 22,6 0,6 9,8 4,7 10,6 1,1 1,2 13,5 33,9 0,0
Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt + 7,8 - 6,4 + 0,8 + 3,6 - 1,9 - 1,0 - 1,7 - 1,3
Braunschweig + 6,9 - 1,8 - 4,4 + 0,3 + 3,8 - 5,9 + 1,4 + 0,2 - 0,6
Bremen + 6,9 - 0,4 - 4,9 + 1,7 + 1,9 - 3,5 - 1,2 + 0,3 - 0,5
Hamburg + 4,5 - 0,2 - 4,0 - 0,5 + 1,0 - 3,7 + 2,1 + 0,2 + 0,7
Lippe + 4,7 - 0,4 - 2,8 - 1,3 - 1,9 - 2,9 + 0,3 + 2,9 + 1,7
Lübeck + 2,4 - 0,1 - 1,6 - 0,8 + 1,0 - 8,4 + 5,8 + 0,8 + 0,3 + 0,6
Meckl.-Schwerin + 7,4 - 0,3 - 4,9 + 1,4 + 3,2 - 8,5 + 2,3 - 0,4 + 0,2 - 0,3
Meckl.-Strelitz +12,9 - 0,5 - 9,3 + 0,5 + 1,8 -11,7 + 1,5 + 5,7 + 0,3 - 1,7
Oldenburg + 2,7 - 0,3 - 2,7 + 0,6 + 1,8 - 2,4 + 0,2 + 1,1 - 0,3 - 0,5
Sachsen + 4,4 - 0,3 - 3,3 - 0,6 + 1,8 - 4,1 + 1,9 + 0,9 + 0,3 - 1,0
Schaumburg-Li + 1,3 - 0,3 - 0,7 - 1,4 - 0,2 - 1,5 + 0,5 + 2,6 + 0,4 - 0,7
Thüringen + 5,7 - 1,0 - 2,7 + 0,8 + 1,5 - 5,1 + 1,4 + 1,1 + 0,1 - 1,9
Waldeck + 4,6 - 0,1 - 1,6 + 0,4 + 3,5 - 3,3 + 0,4 - 3,0 - 0,7 - 0,2
Süddt. Länder SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Baden + 4,7 - 3,7 + 1,4 + 1,8 - 2,9 - 0,6 + 0,9 - 0,1 - 0,1
Bayern + 3,4 - 0,1 - 3,0 + 0,8 + 3,6 - 10,9 + 1,7 + 2,8 - 0,6 + 0,2
237

Hessen + 6,1 - 0,6 - 3,9 + 1,3 + 1,2 - 1,6 + 0,9 + 1,6 + 0,4 - 5,2
Württemberg + 4,6 - 3,3 + 1,4 + 1,4 - 2,0 - 0,2 + 1,0 + 1,7 - 3,7
Ostprovinzen SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin + 9,9 - 2,0 - 1,6 + 1,0 - 1,9 - 5,0 - 0,6 + 1,3 + 0,1 - 1,4
Brandenburg + 8,7 - 0,7 - 3,1 + 0,7 + 1,9 - 3,6 + 0,3 - 2,2 + 0,2 - 1,2
Niederschlesien + 6,3 + 0,1 - 3,1 + 0,6 + 0,3 - 3,4 - 0,5 - 0,4 + 0,3 - 0,4
Oberschlesien + 2,6 - 4,5 + 0,5 + 0,2 - 1,6 - 0,5 + 4,0 - 1,2 + 0,5
Ostpreußen + 5,5 - 0,4 - 3,5 + 0,5 + 0,7 - 4,3 + 2,4 + 0,3 - 0,3 - 0,8
Pommern + 5,7 - 2,9 + 0,8 + 1,8 - 4,2 + 0,3 - 0,4 + 0,1 - 1,7
Posen-Westpr. + 4,2 - 0,2 + 0,7 + 0,5 + 1,6 - 4,3 - 0,3 + 0,1 - 1,4
Prov. Sachsen + 5,2 - 0,7 - 3,5 + 0,7 + 1,4 - 3,2 + 0,6 + 0,9 - 1,0 - 1,0
Schleswig-Holst. + 5,4 - 0,6 - 3,5 + 0,7 + 2,6 - 4,7 + 0,5 + 2,1 + 0,1 - 1,0
Westprovinzen SPD USPD KPD DDP DVP NSFB WP DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover + 5,6 - 0,2 - 3,2 + 0,6 + 2,4 - 3,5 + 3,5 + 0,9 - 4,1
Hessen-Nassau + 6,4 - 0,6 - 3,8 + 1,4 + 0,8 - 3,1 + 0,2 - 1,1 + 0,2 + 0,1
Hohenzollern + 3,9 - 3,2 + 0,8 - 0,4 - 4,2 - 0,1 + 0,8 + 7,8 - 5,4
Rheinprovinz + 4,2 - 0,3 - 4,3 + 0,5 - 0,2 - 1,6 + 0,7 + 0,4 + 1,5 - 0,1
Westfalen + 6,7 - 0,7 - 7,1 + 0,9 + 0,2 - 1,1 + 1,2 + 0,8 + 1,7 - 0,7
Die Gewinne der SPD waren etwas höher, als die Verluste von KPD und USPD, so daß
wahrscheinlich ist, daß die SPD Stimmen aus dem völkisch-nationalistischen Lager zurückgewann.
Die höchsten Verluste hatten die Völkischen und Nationalsozialisten in Lübeck, Mecklenburg und
Bayern, nämlich dort, wo sie im Mai die größten Gewinne gemacht hatten. In Lübeck, Mecklenburg-
Strelitz und Bayern korrespondieren die völkisch-nationalsozialistischen Verluste mit
überdurchschnittlichen konservativen Gewinnen, in Mecklenburg-Schwerin und Bayern hatten auch
die Reformisten, insbesondere die DVP überdurchschnittliche Zugewinne. Berlin hatte wieder wie im
Mai 1920 eine Sonderrolle, hier ging ein Hauptstrom von den völkischen Parteien und der NSDAP zur
SPD.
Proletarische Abgrenzung im protestantischen Deutschland
Theodor Geiger von der TH Braunschweig hat 1932 folgende Berechnung zu den soziologischen
Grundlagen erstellt, wobei er auch das erzielte Einkommen zur Grundlage der Zuordnung machte. 328
Kapitalisten 0,8 %
alter Mittelstand 18,3 % (Handwerker, Krämer, Landwirte)
neuer Mittelstand 16,0 % (Angestellte, Beamte)
regelmäßig beschäftigte Arbeiter 51,0 %
"proletaroide" Existenzen 13,8 % (angelernte Arbeiter und Kleinstgewerbetreibende)
Wehler hat zusätzlich eigene Berechnungen zum Adel und zum Bildungsbürgertum angestellt:
Adel 0,3 % bis 1 %
Bildungsbürgertum 0,8 %
Die Arbeiter waren in Bergbau und Industrie, in Handel und Verkehr (z.B. Transportarbeiter), aber
auch in der Landwirtschaft tätig.
Die folgenden Tabellen beleuchten den Zusammenhang zwischen der Tätigkeit in Bergbau und
Industrie und dem Wahlverhalten. Daneben wird die Religion berücksichtigt, indem die betrachteten
Regionen nach dem Anteil der Katholiken differenziert betrachtet werden.
328 div. Berechnungen in H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949, S. 284 ff.
238

unter 20 % Katholiken
1924 II SPD USPD KPD Summe Bergb. & Ind.
Anhalt 41,6 0,0 5,3 46,9 47,6
Berlin 30,3 0,6 16,3 47,2 51,2
Brandenburg 30,2 0,4 6,6 37,2 35,3
Braunschweig 37,7 0,6 4,5 42,8 43,4
Bremen 37,2 0,0 8,8 46,0 40,8
Hamburg 32,2 0,3 14,3 46,8 34,5
Hannover 29,8 0,2 4,3 34,3 32,3
Lippe 32,6 0,2 4,6 37,4 43,8
Lübeck 41,0 0,2 6,4 47,6 42,5
Meckl.-Schwerin 32,8 0,2 5,8 38,8 22,5
Meckl.-Strelitz 33,3 0,2 6,5 40,0 23,6
Ostpreußen 20,8 0,2 8,1 29,1 19,2
Pommern 24,6 0,0 5,8 30,4 22,8
Prov. Sachsen 27,1 0,2 13,9 41,2 41,4
Sachsen 35,2 0,4 11,1 46,7 60,9
Schaumburg-Lippe 46,8 0,2 2,7 49,7 42,7
Schleswig-Holstein 30,1 0,5 6,8 37,4 33,5
Thüringen 30,4 0,0 13,1 43,5 49,5
Waldeck 19,6 0,5 1,7 21,8 22,7
20-40 % Katholiken
1924 II SPD USPD KPD Summe Bergb. & Ind.
Hessen 35,6 0,1 5,4 41,1 40,6
Hessen-Nassau 32,0 0,4 5,7 38,1 38,6
Niederschlesien 32,2 0,1 3,1 35,3 37,5
Oldenburg 23,8 0,1 3,5 27,4 26,6
Posen-Westpreußen 13,7 0,2 3,9 17,8 18,1
Württemberg 20,6 0,0 8,2 28,8 39,1
über 40 % Katholiken
1924 II SPD USPD KPD Summe Bergb. & Ind.
Baden 19,9 0,7 6,5 27,1 38,9
Bayern 21,1 0,4 5,1 26,6 33,7
Hohenzollern 7,1 0,0 2,7 9,8 25,0
Oberschlesien 6,8 0,0 12,2 19,0 34,7
Rheinprovinz 14,6 0,4 12,9 27,9 50,0
Westfalen 22,6 0,6 9,8 33,0 54,8
In den überwiegend protestantischen Teilen Deutschlands stimmt der Anteil der in Bergbau und
Industrie Beschäftigten im Dezember 1924 mit dem Anteil der traditionell proletarischen Wähler
nahezu überein, in den überwiegend katholischen Gebieten nicht annähernd.
In den Hansestädten gab es Hafenarbeiter, der in der Statistik unter Handel und Verkehr geführt
wurden und KPD und SPD wählten. In Mecklenburg, Ostpreußen und Pommern wählte ein Teil des
Landproletariats ebenfalls SPD und KPD.
Diese scharfe Abgrenzung der proletarischen Wähler im protestantischen Deutschland sollte sich in
den Folgejahren völlig verlieren. Mit dem zunehmenden Einsickern des Reformismus in die
Arbeiterklasse verschob sich die Grenze. Die KPD entfernte sich mit dem Ausschluß der Brandler-
Thalheimer-Gruppe und der Übernahme der Macht durch das sogenannte Thälmannsche ZK immer
schneller vom letzten Rest marxistischer Tradition; mit den Jahren nahm auch der Anteil der Mitglieder
zu, die vorher nicht in der SPD organisiert gewesen waren. Ehemalige SPD-Mitglieder wurden
ausgeschlossen oder traten aus, Mitglieder mit nichtsozialdemokratischer Historie traten ein, die
mittlere Verweilzeit in der KPD war relativ gering, die Fluktuation der Mitglieder groß. Die KPD driftete
aus der tradierten Arbeiterbewegung heraus. Gleichzeitig gerierte sich die programmatisch den
vorbürgerlichen Standesinteressen verpflichtete NSDAP als Arbeiterpartei. Dabei kam ihr zugute, daß
239

die Arbeiterklasse mit den Gewerkschaften eine mächtige korporatistische Organisation geschaffen
hatte, die im Kern ähnlich strukturiert und programmiert war, wie eine Genossenschaft oder eine Zunft:
den Mitgliedern ihren wirtschaftlichen Individualismus auszutreiben.
Der ADGB betrieb eine harte Klientelpolitik: Die Arbeiter der Großbetriebe wurden als
Arbeiteraristokratie wirksam vertreten, durch die damit verbundene Benachteiligung der Arbeiter in
den Kleinbetrieben kam es zu einer Schrumpfung der Zahl der Gewerkschaftsmitglieder. Von 8
Millionen nach dem Weltkrieg auf 3,5 Millionen am Anfang der Dreißiger Jahre.
Am Ende des Jahres 1924 war die Grenze zwischen dem Proletariat und der anderen Hälfte der
Gesellschaft scharf gezogen, so daß ein Lagerverdacht aufkommen könnte: daß ein proletarisches
Lager dem bürgerlichen Lager gegenüberstände.
Die heutige Lagertheorie geht von der Existenz zweier Lager aus: SPD, Linkspartei und Grüne
einerseits, CDU, CSU und F.D.P. andererseits. Die Übertragung dieser Lagerkonzeption auf die
Weimarer Republik funktioniert nicht. Für die Weimarer Republik ist der Begriff des bürgerlichen
Lagers ein doppelter Unbegriff, denn erstens gab es keine bürgerlichen Parteien im modernen Sinn
und zweitens waren die Parteien, die auf den ersten Blick den Eindruck der Bürgerlichkeit, nämlich
einer altdeutschen ständischen Bürgerlichkeit vermitteln, überhaupt nicht willens, ein Lager zu bilden.
Katholiken und Konservative, Katholiken und atheistische Reformparteien waren weit davon entfernt,
in nennenswertem Umfange Wähler miteinander auszutauschen. Eher wechselten Wähler des
Zentrums oder der Konservativen zu den Sozialdemokraten, Nationalsozialisten oder Kommunisten,
als daß sie untereinander nennenswert wechselten. Eher wechselten antiklerikale Reformwähler zu
den Nationalsozialisten, als daß sie Zentrum wählten. Eher wechselten Katholiken zu den
Kommunisten, als daß sie konservativ oder gemäßigt reformistisch votierten. Es gab definitiv kein
bürgerliches Lager mit bürgerlichen Wechselwählern, weil es hinsichtlich der Religion
unüberschreitbare Grenzen gab. Die Konservativen waren auf den Protestantismus programmiert, das
Zentrum auf die Katholiken und die Reformisten auf die immer zahlreicher werdenden Neuheiden.
Heute ist ein Wechsel von Wählern zwischen CDU und F.D.P. relativ normal, die politischen
Differenzen zwischen beiden Parteien sind vorhanden, aber es gibt keine abgrundtiefe Abneigung. In
der Weimarer Republik war das Terrain zwischen Katholiken und Protestanten grundsätzlich ein
Minenfeld, aber auch Linksreformisten, die den Pfarrer nicht grüßten, und Konservative verkeilten sich
oft ineinander. Weder die Durchlässigkeit zwischen den Milieus, noch die politischen Zielstellungen
ließen die Anmutung eines Lagers aufkommen.
Genausowenig wie ein bürgerliches Lager funktionierte in der Weimarer Republik ein proletarisches
Lager. Elitaristische Kommunisten und egalitäre Sozialdemokraten waren von den philosophischen
Grundlagen bzw. den praktischen Überzeugungen sehr feindliche Kombattanten, die keine
Gelegenheit ausließen, sich aneinander zu reiben, die vielmehr die Kunst gegenseitiger
Beschimpfungen auf ein hohes Niveau trieben und oft bewaffnete und blutige Kämpfe miteinander
austrugen. Verantwortlich waren dafür vor allem die Moskowiter, welche die antiparlamentarische
Führermentalität in der deutschen Linkschickeria pflegten. So wie sie die Menschewiken in Rußland
viehisch umgebracht hatten, wollten sie auch die Sozialdemokraten in Deutschland vernichten, die sie
am liebsten als sozialfaschistische Lakeien des Kapitals beschimpften. Als sie endlich die Gelegenheit
hatten, verschickten sie die Sozialdemokraten nach Sibirien.
Die Linke der 20er Jahre
Auf Revolutionen folgen restaurative Stimmungen so gewiß wie auf den Winter der Sommer folgt.
Ebenso unabwendbar folgt auf einen kleinen Rausch der Kater. Und die Novemberrevolution war nur
ein kleiner Rausch, die Vortäuschung einer Wende. Die Gesellschaft hatte sich nicht geläutert, war
nicht um 180 Grad umgekehrt, war auch nicht bußfertig, sondern hatte gerade einmal das
monarchische Überkleid ausgezogen, und die Paßform des neuen republikanischen Rocks begann
sie bald zu hinterfragen. Um für die Wende von 1918/19 im Bild des Rauschs zu bleiben: den Grad
der Verkaterung der Republik kann man am Einfluß der Deutschnationalen Volkspartei messen. Ende
1924 hatte die DNVP mehr als ein Fünftel der Wähler erreicht und war zweitstärkste Kraft im
Reichstag geworden.
240

Bis Mitte der 20er Jahre bediente die DNVP das Nostalgiegefühl. Noch auf dem DNVP-Wahlplakat
1924 warb der kaiserliche Grossadmiral v. Tirpitz um die Stimmen, später wurde die DNVP von
Hugenberg auf Neokonservatismus getrimmt und für die Zukunft eines Dritten Reiches ausgerichtet.
Die Blickrichtung wurde von rückwärts nach vorwärts, von der Vergangenheit in die Zukunft gedreht.
Funktional, territorial und programmatisch war die DNVP die Linke der zwanziger Jahre. Funktional
war sie die Partei der Wendeverlierer und um den Besitzstand dieser Verlierer besorgt. Territorial
hatte sie ostelbische Hochburgen. Programmatisch war sie antikapitalistisch.
Schwerpunkte lagen traditionell im Bundesland Preußen östlich der Elbe. In den westlichen
preußischen Provinzen und in Süddeutschland waren die Ergebnisse unterdurchschnittlich. In den
Hochburgen der Lebensreform Hessen und Thüringen sowie in erzkatholischen Gefilden mußte sich
die Partei mit weit unter 10 % zufrieden geben. Die DNVP war dort stark, wo 80 Jahre später die Linke
(PDS) ihre Hochburgen hatte, sie war dort schwach, wo auch die Linke keinen Masseneinfluß erringen
konnte.
Die DNVP war die Partei der Wendeverlierer von 1918: Junker, Offiziere, Beamte und protestantische
Geistliche gehörten zum harten Kern, unter dem Eindruck der wirtschaftlichen und politischen Krise
erreichte der Einfluß auch andere gebeutelte Schichten. 1924 hatte die DNVP 2 Millionen
Arbeiterwähler. Ähnlich ist die Linke die Partei der Wendeverlierer von 1989: Geheimdienstler,
Offiziere, Funktionäre und Lehrer des Marxismus-Leninismus gehören zum Stammpersonal. Wie bei
der Linken war bei der DNVP die Vergangenheitsverklärung eine Grundlage für die Beliebtheit beim
Wähler. Kern der Propaganda war nach dem Ersten Weltkrieg die Dolchstoß-Legende, die besagte,
daß Deutschland durch innere Feinde und nicht durch äußere Feinde an der Front besiegt worden
war. Bis Ende 1924 hatte die Partei die Oppositionsbänke gedrückt und war immer stärker geworden.
Nicht die Lösungskompetenz war ihre Stärke, sondern die Erklärungskompetenz für den Niedergang.
Wie bei der Linken 80 Jahre später, endete der Aufstieg der DNVP mit der Übernahme von
Regierungsverantwortung.
Die Dolchstoßlegende, die neben anderen Lügen das politische Klima der Republik vergiftete, war
eine notwendige und gemeinsame Stütze der radikalen Reformisten, Konservativen und
Monarchisten. Und sie war eine ideologische Klammer zwischen ihnen. Ohne diese
geschichtsklitternde Krücke hätten sie Mitverantwortung für den verlorenen Krieg und das Abgleiten in
diesen Krieg übernehmen müssen; schlimmer noch: sie hätte die Unterlegenheit des Deutschen Wegs
und die faktische Überlegenheit der äußeren Feinde einräumen müssen. Die Legende hatte die
Funktion, diese Verantwortung für die Niederlage insbesondere auf die Sozialdemokratie, und im
allgemeinen auf alle Kräfte abzuwälzen, die 1917 für die Friedensresolution im Reichstag gestimmt
hatten.
Die Situation läßt sich mit der Treuhand-Legende der Linken vergleichen, die die Schuld für den
Niedergang der DDR-Industrie auf die Privatisierungsbehörde ablud. Auch hier wurde nach
Schuldigen gesucht und diese Schuldigen wurden gefunden: Es war nicht die Sowjetunion, die die
Wirtschaft ausblutete, es waren auch nicht die devoten Knechte Moskaus im Politbüro, die die DDR-
Wirtschaft hoffnungslos veralten ließen, sondern die Treuhand-Manager aus dem Westen, die die Ost-
Industrie als mögliche Konkurrenz vernichten wollten.
Jede Legende, so die Treuhand- wie die Dolchstoß-Legende schwimmt auf einem Meer der Lüge,
jedoch gibt es immer ein winziges Tröpfchen Medizin in diesem Meer aus Gift, ein Körnchen Wahrheit.
Westgewerkschaften und Westunternehmerverbände waren sich 1990 einig, nur kerngesunde DDR-
Betriebe überleben zu lassen und bereits am Kriegsbeginn 1914 hatten sich jene Kräfte, die sich um
Karl Liebknecht und später um die USPD geschart hatten, gegen den Siegfrieden engagiert. Diese
Wahrheiten sind jedoch schräg. Die Treuhand kämpfte teilweise erfolgreich mit den Folgen der
Sünden der Tarifparteien und die überwiegende Mehrheit der SPD folgte den bildungsbürgerlichen
Kriegshetzern und den kaiserlichen Generälen bis zur Kapitulation.
Soweit ist der funktionale Aspekt bestimmt. Für den territorialen Gesichtspunkt sprechen preußische
Traditionen, besonders die des Militarismus. Es ist bestimmt kein Zufall, daß die junkerlichen
Wendeverlierer der Novemberrevolution und die Wendeverlierer von 1989 extreme Militaristen waren.
Sowohl das Kaiserreich wie auch die DDR hatten eine Vorliebe für Stiefel, Stiefelhosen, Koppel,
Fahnen, Schirmmützen, Stahlhelme, Spinde, Gasmasken, Befehle, Stechschritt und
Maschinengewehre. Manche Offiziere waren von der Reichswehr in die Wehrmacht und von dieser
über das Nationalkomitee Freies Deutschland in die Kasernierte Volkspolizei übergewechselt. Nicht
241

einmal die Uniform war wirklich neu geschneidert worden. Die Offiziere der NVA rannten bis 1990 in
altpreußischen Stiefelhosen durch ihre Wachstuben. Der preußische Präsentiermarsch wurde in
jedem Objekt der Nationalen Volksarmee jeden Morgen zum Wecken gespielt. Ständig wurde an die
preußisch-russische Waffenbrüderschaft von 1813 erinnert, um die Liebe zur Sowjetunion
militärhistorisch zu unterfüttern.
Der dritte, der programmatische Aspekt ist differenzierter zu betrachten, denn hier gibt es
Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Im Wahlaufruf zur Dezemberwahl 1924 wurde die Programmatik
der DNVP verdeutlicht:
"Unsere Partei bleibt, wie sie war: Monarchistisch und völkisch, christlich und sozial. Unser Ziel
bleibt wie unser Name: Deutsch und national...Und unser Wille ist fester, denn je: ein Deutschland
zu schaffen, frei von Judenherrschaft und Franzosenherrschaft, frei von parlamentarischem
Klüngel und demokratischer Kapitalherrschaft..." 329
Dieser Antikapitalismus und Antisemitismus war Tradition aus der Frühkaiserzeit. Bereits der 1861
gegründete konservative Preußische Volksverein hatte ein entsprechendes Programm, das sich
gegen das Geldkapital wandte, den Schutz jeder ehrlichen Arbeit forderte und antisemitische Töne
anschlug. 330
Nach dem Deutsch-Französischen Krieg konnten nicht nur die preußischen, sondern auch die
deutschsprachigen Konservativen vor Kraft kaum noch stehen. Der schweizer Dichter Heinrich
Leuthold hatte in seinem Zeitgedicht „Der Chassepot schweigt“ nach dem Deutsch-Französischen
Krieg dem deutschen Geist den neu errungenen Platz angewiesen:
Und wieder walten Treu und Glaube,
Von keinem welschen Trug entstellt ...
Der deutsche Geist tritt aus dem Staube
Und setzt sich auf den Thron der Welt.
1876 hatten die Deutschkonservativen in ihrem Gründungsaufruf eine geordnete wirtschaftliche
Freiheit und die Beseitigung der Bevorzugung des großen Geldkapitals gefordert. Der Staat sollte die
redliche Erwerbsarbeit gegen das Überwuchern der Spekulation und das Aktienunwesen schützen.
Scharfe Kritik an Liberalismus und Kapitalismus, Frontstellung gegen den Sozialismus waren auch im
Programm von 1892 die bestimmenden Töne: Kampfansage gegen den "vielfach sich vordrängenden
und zersetzenden jüdischen Einfluß auf unser Volksleben", gegen "undeutsches" Verhalten im
Geschäftsleben, Zollschutz für die Landwirtschaft und eine angemessene Gesetzgebung für das
Handwerk durch Stärkung der Innungen und Einführung eines Befähigungsnachweises. 331
Die Zitate zeigen, daß die Konservativen eine nationalsozialistische Partei light darstellten, eine
völkische Kraft, die allerdings statt in den Wuotanismus abzugleiten, am protestantischen Christentum
festhielt. Ein zeitgenössischer Sinnspruch lautete: "Die Kirche ist politisch neutral - aber sie wählt
deutschnational". Besonders auffällig ist, daß die antikapitalistische Stoßrichtung im konservativen
Spektrum bereits lange vor dem Durchbruch der Modephilosophie Nietzsches vorherrschend war.
Genauso wie Wilhelm Marr, Richard Wagner und Turnvater Jahn lehnten sich die Konservativen an
den romantischen Antikapitalismus eines Wilhelm Hauff, eines Friedrich Schlegel oder eines Adam
Müller an. Die Älteren lehnten jedoch den antichristlichen Affekt eines Friedrich Nietzsche ab. Am
Christentum und seinen Folgerungen schieden sich die Geister. Im Gleichschritt bewegten sich
dagegen völkische Nationalsozialisten und völkische Konservative auf den Feldern der Wirtschafts-
und Außenpolitik.
Der Unterschied zwischen Konservatismus und Nationalsozialismus ist der Unterschied zwischen dem
Ersten und dem Zweiten Weltkrieg. Beide Kriege wurden aus Motiven heraus begonnen, die mit dem
überlegenen Bild von sich selbst und der Mission Deutschlands in der Welt, dem "Deutschen Weg" zu
tun hatten, aber wie sie von deutscher Seite geführt wurden, das ist die Nuance: der Erste mit einer
pervertierten und manchmal durchlöcherten Fairnis und einem schwankenden Rest von Achtung
gegenüber den Gegnern, der Zweite ohne diese ritterlichen Reminiszenzen, nur mit dem Recht des
Stärkeren.
329
Aufruf der DNVP, zitiert in H. Fenske: Deutsche Parteiengeschichte, S. 168
330
s.o. S. 95
331
Hans Fenske: Deutsche Parteiengeschichte, S. 136
242

Programmatische Parallelen zwischen der Linken und der DNVP ergeben sich hinsichtlich eines
militanten Antikapitalismus, des Antikatholizismus, der in Preußen immer mit Polenfeindlichkeit
versetzt war, und des Antisemitismus, der zu DDR-Zeiten unter der Fahne des Antizionismus segelte
und sich bei der Linken wie schon zu SED-Zeiten zur Kritik an Israel verpuppt hat. Der Unterschied ist
das Verhältnis der frühen DNVP zur protestantischen Religion und damit zu den Grundrechten und
Grundfreiheiten. In der späten DNVP der 30er Jahre relativierte sich diese Unterscheidung.
Monarchismus und Protestantismus wurden dem bündischen Neokonservatismus geopfert.
Ein Wahlplakat der DNVP, welches aus rechtlichen Gründen hier nicht wiedergegeben wird, von 1918
zeigte: Viele der dargestellten politischen Gegner waren Juden. Um das zu verdeutlichen wurden
markante Physiognomien mit langen Nasen im Profil dargestellt
Eine Ironie der Geschichte muß hier angemerkt werden. Die republikanischen Parteien haben sich mit
der Weimarer Verfassung für das Herabsetzen des Wahlalters und für das Frauenwahlrecht stark
gemacht und diese Wahlrechtsreformen letztlich durchgesetzt. Aber so wie in Sachsen-Anhalt 1998
fast die Hälfte der Jungwähler die DVU gewählt hat, so war die DNVP in den zwanziger Jahren einer
der Hauptnutznießer des Frauenwahlrechts.
Das Generationenproblem bei den Konservativen
Wie an der Hohen Pforte in Konstantinopel gab es bei den Konservativen erneuerungswütige
politische Jungtürken. Ähnlich wie in der fernen Türkei handelte es sich meistens um jüngere Offiziere.
Der Prototyp der älteren Riege war Feldmarschall von Hindenburg. Er gab sich dezidiert bildungsfern
und er nahm tatsächlich von den reformistischen Ideen wenig Notiz. Nach eigenem Bekunden hatte er
nur die Bibel und das Exerzierreglement gelesen. Das entsprach sicherlich nicht ganz der Wahrheit,
Hindenburg schuf mit dieser pointierenen Zuspitzung jedoch zielsicher das Bild von sich selbst, das er
in die Öffentlichkeit transportieren wollte: Als unverrückbarer Wellenbrecher neben dem aufgewühlten
Meer um den heimatlichen Hafen zu schützen, als knorrige Eiche über dem windgepeitschten
Gerichtsplatz, als gewaltiger erratischer Block im Strom der Zeit.
„Alte Soldatenpflicht verlangt von mir in dieser schweren Zeit, auf meinem Posten zu verharren, um
das Vaterland vor Erschütterungen zu bewahren.“
So erklärte er seine erneute Kandidatur zum Reichspräsidentenamt 1932. Grundsatzfest, immobil und
überzeitlich präsentierte er sich den in Wallung geratenen Deutschen. Für eine Vaterfigur durchaus
ein sinnvolles Profil.
Dabei teilte er althergebrachte konservative Ressentiments mit den Antikapitalisten der
Jugendbewegung: Noch am 15. Juni 1918 hatte er seinem Kaiser folgenden Ohrenschmaus bereitet:
„Das deutsche Volk ist beim Ausbruch des Krieges sich nicht darüber klar gewesen, was dieser
Krieg bedeuten wird. Ich wußte es ganz genau, deswegen hat mich auch der erste Ausbruch der
Begeisterung nicht getäuscht oder irgendwie in meinen Zielen und Erwartungen eine Änderung
hervorbringen können. Ich wußte ganz genau, um was es sich handelte, denn der Beitritt Englands
bedeutete einen Weltkampf, ob gewollt oder nicht. Es handelte sich nicht um einen strategischen
Feldzug, es handelte sich um den Kampf von zwei Weltanschauungen. Entweder soll die
preußisch-deutsch-germanische Weltanschauung, Recht, Freiheit, Ehre und Sitte, in Ehre bleiben,
oder die angelsächsische, das bedeutet: dem Götzendienste des Geldes verfallen. Die Völker der
Welt arbeiten als Sklaven für die angelsächsische Herrenrasse, die sie unterjocht. Die beiden
Anschauungen ringen miteinander, und da muß die eine unbedingt überwunden werden; und das
geht nicht in Tagen und Wochen, auch nicht in einem Jahre. Dieses war mir klar; und da danke ich
dem Himmel, daß er Eure Exzellenz und Sie, mein lieber General, mir als Berater zur Seite gestellt
hat. Daß das deutsche Volk und Heer - Volk und Heer ist ja jetzt dasselbe - zu Ihnen voll
Dankbarkeit hinaufblickt - brauche ich nicht zu sagen. Ein jeder draußen weiß, wofür er kämpft, das
gibt der Feind selbst zu, und infolgedessen werden wir den Sieg erringen. Den Sieg der deutschen
Weltanschauung, den gilt es. Ich trinke mein Glas auf das Wohl der hohen Führer meines Heeres,
des Generalstabes und des gesamten deutschen Heeres. Hurra.“
243

Viele ältere Offiziere und Junker waren in Ehrfurcht vor Bismarck und Wilhelm I. bei deren Maximen
stehengeblieben. Erinnerungen an den Soldatenkönig, an Friedrich II., an General Blücher und die
Befreiungskriege sowie die Deutschen Kriege 1866 bis 1871 überlagerten oder überdeckten die
Wahrnehmung der Veränderungen im Spätkaiserreich. Die Sedanfeiern gossen die alte Zeit in die
ehernen Barren der Erinnerung. Die ältere Generation hatte den Gedanken und die Praxis einer
heiligen Allianz der Monarchien Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland verinnerlicht und
gelebt und den komplizierten Interessenausgleich dieser Reiche verstanden und in der Prioritätenliste
weit oben geführt. Man war nicht so siegesgewiß und risikofreudig, wie die Manager des
Spätkaiserreichs.
Die gepriesenen Sieger von Sedan wurden wie alle Menschen jedes Jahr ein Jahr älter. Es musste
der Zeitpunkt kommen, wo die jüngere Generation, welche am Krieg nicht teilgenommen hatte, aus
einer Minderheit zu einer Mehrheit wurde und wo sich diese Mehrheit die Frage stellte, ob sie im
Schatten der alternden Helden stünde und welches ihr eigener Platz in der Geschichte sei.
Bismarck hatte die Deutschen Kriege im wesentlichen als Endpunkt der deutschen Expansion
verstanden. Seine ausgleichende Diplomatie als Reichskanzler und sein zurückhaltender kolonialer
Eifer scheinen dieses zu bestätigen. Zu seiner Regierungszeit gab es keinen Panthersprung nach
Agadir und keine Bülow-Affäre 332 . Die deutsche Politik kämpfte sich durch die innenpolitischen „Mühen
der Ebene“ des Kulturkampfs und der Sozialistengesetze. Einigen Bischöfen und Agitatoren bereitete
Bismarck einen beachteten Platz auf der politischen Bühne, weniger um das Leben für die fromme
Kirche oder die Partei aufs Spiel zu setzen, sondern um im Zuchthaus oder der Verbannung ein
kalkulierbares politisches Lebensrisiko in Kauf zu nehmen, um eine veritable Märtyreraura zu ernten.
Neue Helden wurden im konservativen Milieu nach 1871 nicht gebraucht; die alten Helden wurden
jedoch geehrt. Eine ähnliche Situation gab es in den siebziger und achtziger Jahre in der DDR: es
herrschte für die jüngere Generation ein gefährlicher Verwendungsstau. Man konnte zwar in die Partei
eintreten, die guten Posten waren jedoch mit den Absolventen der Arbeiter- und Bauernfakultäten der
50er und 60er Jahre besetzt; man konnte zudem kein Lenin, kein Thälmann und kein Che Guevara
mehr werden, weil die revolutionäre Kampfzeit beendet war. Man sang vom kleinen Trompeter, aber
stürmische Nächte gab es nur noch als Wetterphänomen. Eben diesen heldischen Verwendungsstau
wies die Gründerzeit und die Spätkaiserzeit auf: Man konnte dem Ideal nicht wirklich nacheifern. So
wie sich die Jugend der DDR tödlich langweilte, so langweilte sich auch die Jugend des
Spätkaiserreichs.
Ein weiterer Aspekt der neuen Rolle der Jugend ergab sich aus der Verstädterung. Auf dem Lande
war es Tradition gewesen, die Alten zugunsten des Erstgeborenen aufs Altenteil zu schieben und das
Szepter der ökonomischen Macht zeitig an die nächste Generation zu übergeben. In der städtischen
Gesellschaft gab es diesen Generationenvertrag nicht. Hier behielten die Alten die uneingeschränkte
Macht und Verfügung in der Regel bis zu ihrer Abberufung durch den lieben Gott. Vielleicht liegt hier
eine Ursache für den zunehmenden Generationenkonflikt, wie ihn die Literatur der Jahrhundertwende
beschreibt.
In diesem jugendlichen Verwendungsstau, dieser Erlebnisentbehrung und Heldenödnis, dieser
gründerzeitlichen Vernunftstyrannei fiel der Zarathustra auf fruchtbarsten Boden. Zumindest in der
Theorie wurden das Erlebnis und der Held aufgewertet, und die Vernunft ab. In der ersten Phase
setzten die Wandervögel ihre Minderwertigkeitskomplexe in Bewegung und Gesang um, später
wurden stärkere Reize gesucht und gefunden. Die Lust auf einen Krieg wuchs insbesondere in den
bildungsnahen Schichten ins Unermessliche.
Die jüngere konservative Generation war in den Gymnasien und in den Burschenschaften mit den
reformistischen Gedanken in Berührung gekommen; es hätte an ein Wunder gegrenzt, wenn nicht
auch in konservativen Kreisen eine Erosion der alten Leitbilder stattgefunden hätte. Lange vor dem
Ersten Weltkrieg begann nicht nur die Spaltung der Sozialdemokratie, sondern auch die Spaltung der
Konservativen. Bei den Jungkonservativen begann die Ablösung vom hohenzollernschen Thron als
Sinnbild der althergebrachten Ordnung.
332 Wilhelm entsandte das Kanonenboot „Panther“ vor die marokkanische Küste, um koloniale Ansprüche zu
untermauern, wodurch Europa 1911 an den Rand des Krieges gebracht wurde. 1908 erschienen delikate
Äußerungen Wilhelms über die Rolle der Presse, die politischen Meinungen der Mittel- und Unterschichten sowie
die europäische Haltung zum Burenkrieg im Daily Telegraph, was europäische Empörung und den Rücktritt des
Reichskanzlers Bülow auslöste.
244

In der Tagebuchaufzeichnung von Leutnant Leopold von Sutterheim (*1894) vom 04. August 1914 ist
nicht von Gott und recht wenig vom Kaiser die Rede, sondern von blonden und blauäugigen Kindern,
der germanischen Weltmacht und dem Ideal der höchsten Kultur der Welt:
„Wir stehen allein, Österreich, Deutschland. Feinde ringsum, Serbien, Frankreich, Rußland,
England, Belgien, Feinde. Ob wir Sieger bleiben werden, wir wissen es nicht. Wir lügen uns nichts
vor. Wir vertrauen nur unserer Stärke. Wir kämpfen, daß unsere Mütter und Schwestern uns einst
froh entgegenjauchzen und in zehn Jahren auf Scharen von blonden blauäugigen Kindern
schauen, die alle Lücken wieder ersetzt haben, und da wir jetzt unmöglich ganze Arbeit tun
können, die germanische Weltmacht der höchsten Weltmacht begründen. Wir kämpfen für unsere
Frauen und unsere Kinder, daß sie ein schönes freies Leben ohne Armut führen können, sich
entwickeln, wie wir es durften. 1864, 1866, 1870 waren es nur praktisch erreichbare Ziele, diesmal
handelt es sich um das Ideal der höchsten Kultur der Welt. Wir wollten keinen Krieg! Wenn ich nun
bleibe, so ist es auch recht. Meine Jugend war schön. Ich bin dankbar für mein Leben. Kehre ich
zurück, so will ich froh den zweiten Teil des Lebens das Dankweitergeben erfüllen.“ 333
1864, 1866 und 1870 wäre eine gleichlautende Tagebucheintragung nicht denkbar gewesen. Die
ideologische Kulisse hatte sich fundamental gewandelt.
Der alte Konservatismus kniete idealtypisch loyal zu Füßen eines konkreten Throns, das
Gottesgnadentum legitimierte die monarchische Spitze; der Neokonservatismus dagegen war ein
abstrakter, nicht durch die althergebrachte Ordnung definierter Reißbrettkonservatismus, an dessen
ideologischen Schautafeln mehr und mehr Friedrich Nietzsches Leitbilder hingen. Ohne Gott machte
das Gottesgnadentum keinen Sinn, der Übermensch brauchte keine persönliche Loyalität zum Kaiser
mehr. Das ganze alte Wertegefüge kam ins Schwanken. Die konservativen Konstanten zwischen der
alten und der neuen Zeit schnurrten auf Romantizismus, Korporatismus und Antisemitismus
zusammen. Das protestantische Christentum mit dem jeweiligen Fürsten als obersten Kirchenherrn
kam in eine missliche unhaltbare Lage und wurde in den Strudel der wankenden Monarchen mit
hineingerissen. Reformistische Neigungen der protestantischen Laien und der Kirchenhierarchie
wurden nicht durch eine im Ausland beheimatete übernationale Autorität abgefedert oder
ausgebremst, sondern schwappten ungebremst in den protestantischen Kirchenbetrieb.
Das jüngere Klientel musste sich entscheiden: entweder ohne Adrenalinstöße und ohne eigene
Heldentaten die ruhmreiche Vergangenheit der Väter und Großväter zu bewundern, diesem Weg der
Väter ohne eigene historische Großtat zu folgen oder vom konservativen in das reformistische Lager
zu wechseln.
Das beste Ergebnis erzielten die Konservativen Ende 1924 mit 20,5 %. Im Juli 1932 verzeichnete sie
mit 5,9 % das schlechteste Ergebnis, das den harten Kern der Anhängerschaft abbildete. Die
Differenz von rund 15 % bezeichnet die Anzahl der reformistisch-konservativen Grenzgänger. Es
waren vor allem die zwischen Konservatismus und Reformismus umherirrenden jüngeren Jahrgänge.
Die bereits früher erwähnten Franz Ritter von Epp, Ernst von Salomon, Albert Schlageter, Hermann
Ehrhardt, Friedrich Wilhelm Heinz, Manfred von Killinger und Gerhard Rossbach waren typische
Repräsentanten der jüngeren Generation.
Fotos zeigen Gerhard Rossbach 1918 als Freichorps-Anführer mit dem Reformsymbol Hakenkreuz.
Es gab zu diesem Zeitpunkt weder die deutsche Arbeiterpartei, noch die NSDAP. Hitler diente noch
der Münchner Räterepublik. Eine monarchistisch-traditionalistische Sozialisation ist bei Rossbach
nicht wahrscheinlich.
Die Dolchstoßlegende verklickerte den Deutschen, dass Spartacus der heldenhaften deutschen
Armee heimtückisch mit dem vaterlandslosen Dolch der Revolution in den Rücken gestochen hätte,
wie Hagen von Tronje die einzige verwundbare Stelle Siegfrieds nutzend. Neben dieser
linkselitaristischen Bedrohung durch Spartacus musste die kaisertreue und bibelfeste deutsche
Armeeführung, welche ihre Waffen vorsichtshalber von frommen Männern segnen ließ, die gesamte
Kriegszeit mit Unteroffizieren kämpfen, welche nach getaner Arbeit abends den Zarathustra
aufschlugen und lasen:
333 Aus www.dhm.lemo, Stichwort Augustererlebnis
245

„Sollte es denn möglich sein! Dieser alte Heilige hat in seinem Walde noch Nichts davon gehört,
dass Gott todt ist!“
Oder kannten einige gar die letzten Fragmente Nietzsches?
„Es gibt kein Recht auf Gehorsam, wenn der Befehlende bloß ein Hohenzollern ist.“ Oder: „Indem
ich dich vernichte Hohenzollern, vernichte ich die Lüge.“
Oder:
„Ich will das Reich in ein eisernes Hemd einschnüren und zu einem Verzweiflungskampf
herausfordern. Ich werde nicht eher die Hände frei bekommen, als bis ich den christlichen Husaren
von Kaiser, diesen jungen Verbrecher sammt Zubehör in den Händen habe – mit Vernichtung der
erbarmungswürdigsten Mißgeburt von Mensch, die bisher zur Macht gekommen ist.“
Man sieht, das deutsche Heer hatte vom ersten Kriegstag an kein wirklich verbindendes Leitbild. Es
wurde einfach nicht darüber gesprochen, wie es nach dem Kriege weitergehen sollte. Das war
solange nur gesiegt wurde eher ein Vorteil, da jeder sich zusammenphantasieren konnte, was er
wünschte; im Angesicht von endlosen Stellungskämpfen und Niederlagen jedoch ein großer Nachteil.
Die Sozialdemokraten träumten vom marxistischen Zukunftsstaat, die Altmonarchisten von einem
gestärkten und vergrößerten christlichen Imperium und die Reformisten von der Herrschaft der
atheistischen geistigen deutsch-germanischen Übermenschen. Diese unterschiedlichen Ziele waren
für den Sieg in einem immer länger währenden Kriege verhältnismäßig ungünstige Voraussetzungen.
Die generationsbedingte Zerrissenheit der Konservativen hielt in der Weimarer Republik an. Weimarer
Wanderer zwischen dem reformistischen und dem konservativen Lager waren nicht nur
Gymnasiasten, Studenten und Freikorps, sondern auch völkische Landkommunarden, der
überwiegende Teil der Wandervögel, die freideutschen Bünde, Denkmal-, Tier- und Naturschützer und
die jüngeren Bauern, die zahlreich den zunehmend mehr völkischen als konservativen Landbünden
folgten.
Im Strudel der Moskauer Machtkämpfe
Ab 1924 wurde die KPD tiefer in die innerrussischen Strudel der KPdSU-Fraktionskämpfe
hereingezogen. Noch 1923 hatte die KPD unter dem Einfluß von Karl Radek erst die antisemitischnationalistische
Schlageter-Linie gefahren und anschließend unter dem Kommando Trotzkis das
Abenteuer des Hamburger Aufstands gewagt. Namen sind Nachrichten. Viele neue Namen zeigen
Machtkämpfe an. Die Führungspersonen wechselten ständig: 1924/25 waren Ruth Fischer, Arkardij
Maslow, Werner Scholem und Ernst Thälmann am Ruder, 1926 Ernst Thälmann, Philipp Dengel, Ernst
Meyer und Arthur Ewert, ab 1928 Ernst Thälmann, Heinz Neumann und Hermann Remmele. 1932
wurden Remmele und Neumann abserviert. Die einzige Konstante war Thälmann. Er kungelte am
meisten mit Stalin und schloß Geheimabkommen mit ihm.
Innerparteilichen Gegnern in der KPD wurde je nach aktuellem Bedarf das Moskauer Abzeichen
"Rechter Abweichler" oder "Linker Abweichler" angeheftet, um sie im innerparteilichen Leben mundtot
zu machen. Mit einem "Offenen Brief" der Komintern von 1925 wurde die frischgewählte Fischer-
Maslow-Gruppe heftigst kritisiert und im Gefolge aus der Parteiführung entfernt. Aber schon während
der Fischer-Maslow-Zeit war die Herausdrängung von Funktionären mit SPD- und USPD-
Vergangenheit in vollem Gange. Der Ausschluß der "Rechten", unter denen vor allem und zunächst
jene zu verstehen waren, die die Zusammenarbeit mit der SPD gesucht hatten, erfolgte 1928. Einige
wurden direkt vom EKKI ausgeschlossen, andere vom Politbüro der KPD. August Thalheimer, Paul
Frölich, Heinrich Brandler, Robert Siewert und andere gründeten nach ihrem Hinauswurf aus der KPD
die KPD (Opposition), die freilich keine Bedeutung gewann. Interessant ist jedoch die Statistik des
Gründungsparteitags der KPD (O): Von 74 Delegierten hatten 53 (= 72 %) der Vorkriegs-SPD und 43
(= 58 %) dem Spartacusbund angehört. 334 Mit diesen Prozentsätzen konnte die KPD in ihrer
stalinistischen Phase nicht mehr im entferntesten aufwarten. Hier gab es mit Thälmann, Pieck und
Ulbricht auch noch ehemalige Sozialdemokraten, daneben stiegen jedoch viele politischen Jungtürken
334 Theodor Bergmann: Gegen den Strom. Die Geschichte der KPD(O). VSA-Verlag, Hamburg 2001
246

schnell auf, um genauso schnell wieder in der Anonymität der stalinistischen Gebetshäuser zu
verschwinden.
Mit der Bolschewisierung kam eine zweite Tendenz in der KPD zum Tragen, die der Moskauer
Entwicklung glich. Waren in der frühen KPdSU zahlreiche Juden in der Führung vertreten, so waren in
der väterlichen Phase der Revolution die Juden aus der Führung verdrängt. Ähnlich verlief es in der
KPD. Zu Anfang saßen mit Rosa Luxemburg, Gustav Landauer, Leo Jogiches, Paul Levi, Max Lewien
und August Thalheimer noch zahlreiche Juden in den Führungszirkeln der KPD. 1928 bis 1932 war
nur noch Heinz Neumann in der inneren Führung übrig geblieben. Die kommunistische "Welt am
Abend" berichtete am 4. August 1931 unter der Überschrift "Mordhetze. Goebbels fabriziert
Proskriptionslisten", daß in ihrer Redaktion schon seit längerer Zeit kein Jude mehr tätig sei. Wollten
das Blatt beziehungsweise die KPD damit ihre Attraktivität erhöhen? Fakt ist, dass 1932 kein Jude
mehr kommunistischer Reichstagsabgeordneter wurde, und dass unter den 500
Reichstagskandidaten der KPD auch kein einziger Jude mehr war. Es gibt natürlich den knüppelharten
Verdacht, dass Josef Stalin und Ernst Thälmann nachgeholfen haben. Die KPD (Opposition) hatte
dagegen überwiegend jüdische Mitglieder.
Wie schädlich es ist, wenn man eine fremde Macht innenpolitisch gewähren läßt, zeigte sich täglich
beim Lesen der "Roten Fahne". Die Parolen aus Moskau gingen an den deutschen Erfordernissen
nicht nur vorbei. Es bildete sich bei einem guten Achtel der Bevölkerung eine Zuschauermentalität
heraus, die Dunkelroten lebten zwar körperlich in Deutschland, aber ideologisch auf dem roten
Planeten. Es war ähnlich wie in der DDR, wo man abends die Tagesschau mit Nachrichten aus dem
Nachbarland sah, um sich dann zurückzulehnen und auf den Ausbruch des Aufstands zu warten, man
fühlte sich nicht als Bestandteil des "Systems". Am 23. Oktober 1925 wurde der Thälmannsche Artikel:
"Die Lehren des Hamburger Aufstandes" in der Roten Fahne abgedruckt:
"Augenblicklich befinden wir uns nicht in der Periode des direkten Sturmes, des unmittelbaren
Kampfes der Eroberung der Macht. Wir befinden uns in der Periode zwischen der ersten und der
zweiten Revolution. Analysiert man die Weltlage und die konkrete Situation in Deutschland, so ist
es für jeden ernsthaften Menschen klar, daß die gegenwärtige "Atempause" nicht lange dauern
wird.....Mehr denn je muß in dieser Periode jeder deutsche Kommunist, jedes Parteimitglied, jedes
Mitglied des kommunistischen Jugendverbandes, jeder revolutionäre Arbeiter stets und
unverrückbar das Bild des Hamburger Oktoberkämpfers vor Augen haben: kaltblütig,
todesverachtend, der Sache der Arbeiterklasse grenzenlos ergeben, das Gewehr in der Hand, vor
sich die Barrikade, zum Empfang des Feindes bereit und den Blick auf ein einziges Ziel gerichtet,
auf das größte stolzeste Ziel, das es für einen Kommunisten gibt: die Diktatur des Proletariats." 335
1926 malte der Erzreformist George Grosz das Bild „Die Stützen der Gesellschaft“. Das Bild zeigt
weniger die Realität der republikanischen Machtverhältnisse, als seine eigene expressive Gefühlswelt;
der Ausstellungskatalog der Weimarer Ausstellung „Kunst der Weimarer Republik“ spricht von
„giftender Hassrhetorik“. Vor allem fallen zwei Fehleinschätzungen auf, die den Machtkampf zwischen
Kommunisten und Nationalsozialisten zugunsten der letzteren entschieden: Grosz hat vorne einen
älteren Herrn mit Hakenkreuz porträtiert. Dieser hat einen Schmiß, trägt einen Stehkragen und ein
Verbindungsbändchen. Es handelt sich offensichtlich um einen älteren völkischen Herrn. Typische
Nationalsozialisten trugen keinen Stehkragen, waren nicht alt, hatten keine Schmisse und gehörten
relativ selten zu Verbindungen. Grosz nahm den Nationalsozialismus nicht als das wahr, was er war,
nämlich eine Jugendbewegung. Er verzerrte ihn zu einem Altherrenphänomen, um die Jugendlichkeit
für die Linke zu monopolisieren. Die Zweite Fehleinschätzung betrifft den frommen Pater. Die
katholische Kirche war eine der wenigen Institutionen, die den Nationalsozialismus bekämpfte und die
Republik stabilisierte, ganz anders als George Grosz. Solche Säufernasen wie der fromme Kaplan
links oben hatten eher jene Kommunisten, die sich am Zahltag auf der Gasse mit den
Nationalsozialisten prügelten.
Unbeeindruckt von den "roaring twenties" agitierte Sowjetrußland in der Periode der relativen
Stabilisierung in Deutschland. Die Stabilisierung wurde nur als relativ empfunden, und diese
Beobachtung sollte sich als zutreffend erweisen
335 Ernst Thälmann: Ausgewählte Reden und Schriften in 2 Bänden, Bd. 1, Verlag Marxistische Blätter, Ffm, S. 69
ff.
247

Unter der Kultursklaverei
Otto Rühle war nacheinander fast alles, was man als Volkserzieher in Deutschland werden konnte:
protestantischer Lehrer, sozialdemokratischer Wanderlehrer, Schulreformer und
Reichstagsabgeordneter, heilskündender Freidenker, kommunistischer Agitator, Verleger und
Sachbuchautor, schließlich dilettierender Maler. Rühle schrieb als ehemaliger Lehrer am liebsten
Bücher und Artikel über Wege aus der "Verbürgerlichung" der Arbeiterklasse, über die Brechung der
proletarischen "Kultursklaverei". Der Begriff der Kultursklaverei war von Lenin geprägt worden. "Dort in
den westlichen Ländern ist es schwieriger, die Revolution zu beginnen, weil sich dort der hohe Stand
der Kultur gegen das revolutionäre Proletariat auswirkt und die Arbeiterklasse sich in der
Kultursklaverei befindet." Während Marx das wachsende Kulturniveau der Arbeiterklasse begrüßt
hatte, wurde es von Lenin als Ursache der ausbleibenden Revolution gedeutet. Lenin erfand die
Verbürgerlichungsthese. Diese These fand in der KPD schnell reißenden Absatz, "begründete" sie
doch die Abneigung der Mehrheit der deutschen Arbeiter gegen die Errichtung der von der KPD
gewünschten leninistischen Diktatur, zeigte sie doch auf, warum die deutsche Arbeiterklasse von 1914
bis 1924 "versagt" hatte.
Der Linksreformist John Heartfild geißelte den sozialdemokratischen „Vorwärts“ als dem bürgerlichen
Kulturkreis zugehörig: „Wer Bürgerblätter liest, wird blind und taub. Weg mit den
Verdummungsbandagen!“. Die Witwe von John Heartfield übrigens beschäftigte in der Russenzeit
eine bezahlte Gesellschafterin, die mit ihr Konversation pflegte und Karten legte.
Die Zeit der Jahrhundertwende hatte ein voluntaristisches willensgeprägtes Weltbild gemalt, in dem
Marxens Determinismus, seine Lehre von der Naturgesetzlichkeit des Umbruchs keinen Platz mehr
hatte. Marxens Bild vom Reich der Freiheit, das auf das Reich der Notwendigkeit folge, wurde
geschichtsphilosophisch neu ausgedeutet und in die vorrevolutionäre Phase übertragen. Im
Sozialismus höre die Determination geschichtlicher Abläufe durch die Produktion auf und bereits vor
der Erreichung des Sozialismus müsse die Kultursklaverei gebrochen werden, um das sozialistische
Reich der Freiheit überhaupt erreichen zu können.
Um 1900 war die These vom notwendigen "Hereintragen" des Bewußtseins in die Arbeiterklasse
geboren worden. Kautsky hatte 1901 in einem Brief an Victor Adler geäußert, daß das sozialistische
Bewußtsein in die Massen hineingetragen werden müßte. Ein Jahr später vertrat Lenin in "Was tun?"
die gleiche Meinung, wahrscheinlich reagierte er auf entsprechende Diskussionen in der deutschen
Arbeiterbewegung. Nur Rosa Luxemburg akzentuierte etwas anders und sprach auf dem
Gründungskongreß der KPD von der erforderlichen geistigen Revolutionierung der Massen. Nach
1925 wurde der angemahnte Lernprozeß in ein stalinistisches Kurssystem gezwängt. Das Sein
bestimmte nicht mehr das Bewußtsein, sondern das Bewußtsein sollte das Sein bestimmen. Es war
faktisch der definitive Abschied von Marx und vom Marxismus, Lenin und Stalin beanspruchten
Marxens Erbe jedoch vehement für sich.
„Es ist an der Zeit, dass der Mensch sich sein Ziel stecke. Es ist an der Zeit, dass der Mensch den
Keim seiner höchsten Hoffnung pflanze.“ So war Nietzsches Vorgabe, und die war nun auch in der
Arbeiterbewegung zu erfüllen.
Das sozialdemokratische Vereinsleben, die Kleingartenseligkeit, die gemeinsamen Ausflüge,
sozialdemokratische Sportaktivitäten wie Willi Bredel sie in seinen "Vätern" beschrieb, gerieten nun
nicht nur unter Generalverdacht, sie wurden von zahlreichen Kommunisten zu Hemmnissen bei der
Ausbildung des Klassenbewußtseins erklärt. Es wurde postuliert, daß zur Erreichung des Sozialismus
ein neuer Mensch erforderlich wäre. Ein klassenbewußter Arbeiter, der sich bei Wertheim einen Gong
kaufte, um seine Familie zum Mittagstisch zu rufen, geriet als negatives Beispiel in
"verbürgerlichungstheoretische" Schriften. Willi Bredel schuf ein fünfstrophiges Poem, um die
Verbürgerlichung im Kleingartenmilieu und die damit verbundene mangelnde Konzentration auf die
Weltrevolution anzuprangern, welches ohne Umschweife auf den Kern des Übels zielte: "Der
Postbeamte Emil Pelle hat eine Kleingartenparzelle".
Der Rotfrontredakteur Fischer, schrieb einen kritischen Artikel über die Künstlerkolonie „Laubenheimer
Platz“ in Berlin, die ebenfalls in den Verdacht der Verbürgerlichung geriet.
„Da wird auf den Balkonen Petersilie und Schnittlauch gezüchtet wie bei Kleinbürgern; neben den
ausgewaschenen fleischfarbenen Strümpfen der Künstlerinnen hängen sympatisierend die
248

gesäuberten Männerunterhosen. Und es kann einem passieren, über seinem Haupte werden ein
paar zerschlappte Filzpantoffeln aus dem Fenster heraus ausgeschlagen.“
So textete Franz Fischer in der „Roten Fahne“ vom 2. 11.1928, nicht ohne die abschließende
Bemerkung:
„Den Künstler aber lehrt ihr Zusammenwohnen hoffentlich eins: daß sie auch Ausgebeutete sind
und der letzte Maurer, der mit an der Künstlerkolonie baute, ebensoviel wert ist, als der erste
Künstler, der sie bewohnt.“
Der ehemalige Kriegsliterat und spätere Kommunist Toller brachte seine Replik in die "Weltbühne"
vom 13.11.1928:
„Ungehörig im Ton und unwürdig eines Arbeitsblattes“ sei der Artikel von Fischer. „Wenn er sich
über die Ordnung, die in Künstlerwohnungen herrscht, lustig macht, und diese Ordnung für etwas
Bürgerliches hält, so kann man nur sagen, daß er die Auffassung eines Spießers hat, der Künstler
gleich wildem Bohemien setzt und nicht weiß, daß gerade der ernsthafte Künstler in Dingen des
Alltags auf peinliche Ordnung sehen muß, weil er sonst gar nicht imstande wäre, konzentriert und
anhaltend zu arbeiten. Er benutzt das dialektische Dilletantenstück, den Begriff Ordnung, der, auf
den kapitalistischen Staat angewandt, zum Hohngelächter herausfordert, gleichzusetzen der
Ordnung, die ein Mensch etwa beim Anziehen von Kleidungsstücken oder beim Aufräumen seiner
Wohnung beachtet.“ 336
Der bereits erwähnte Rühle erkannte im realen Arbeiterleben keine Quellen sozialistischer
Vorwärtsentwicklung. Im Gegenteil war das konkrete Tun und Lassen der Arbeiter Ausfluß des
bürgerlichen Wertesystems. Das Proletariat sei in Ermangelung einer eigenen Kultur beherrscht von
einer Atmosphäre bürgerlicher Ideologie und kleinbürgerlicher Lebensweise. Er sprach von "kultureller
Verblödung" und diagnostizierte in allen Lebensbereichen ein "durchgehendes Streben nach
möglichster Verbürgerlichung". Bedürfnisse wie Entspannung, Unterhaltung und Erholung erschienen
verdächtig. Erhält der Proletarier Kenntnis von seiner "historischen Mission", könnte der notwendige
Wandlungsprozeß beginnen. Der proletarische Mensch müsse von der Vergangenheit frei werden und
dieser Prozeß müsse bereits vor der Revolution durch Schulung soweit fortgeschritten sein, daß die
Revolution überhaupt stattfinden könne. 337
Während Rühle sich mit dem revolutionsunwilligen deutschen Proletariat beschäftigte, schlugen sich
Lenin und Stalin mit den nachrevolutionären russischen Philistern herum, denen Michael Bulgakow ein
literarisches Denkmal gesetzt hat und die auch Jahre nach der Revolution stark beschulungsbedürftig
blieben. Das blieben sie übrigens bis 1990, ohne daß jemals eine auch nur zeitweilige Aufbesserung
des Klassenbewußtseins zu verzeichnen gewesen wäre. Da die vorrevolutionäre KPD von der
nachrevolutionären KPdSU stark abhängig war, schossen die ideologischen
Schnellbesohlungsanstalten nach russischem Vorbild im Deutschland der Jahre ab 1925 bis 1932 wie
Pilze aus dem Boden. 1927 begann Ernst Schneller kommunistische Kulturorganisationen aus dem
Boden zu stampfen, insbesondere Erwin Piscator, Bertold Brecht und Ernst Toller ließen sich vor den
klassenbewußten Agitprop-Karren spannen und wurden Stalins Prostituierte.
Johannes R. Becher brachte seinen persönlichen Ausbruch aus der Kultursklaverei auf den Punkt:
„Das Kaffeehaus ist vorbei, die lustige Künstlerei und Schwabingerei ist vorüber. Ich habe zu
funktionieren.“
Es ging für den deutschen Intellektuellen nie darum, Nietzsche zu überwinden, sondern immer nur
darum ihn neu zu buchstabieren.
Die Gegenbildung der schulungswütigen stalinistischen Jungtürken war der in den zwanziger Jahren
zum künstlerischen Einzelgänger gewordene Heinrich Zille. Er war seit jeher kein ausgeprägter
Reformist im Sinne Nietzsches und der Jugendbewegung gewesen und im Wertesystem der mittleren
Kaiserzeit stehen und stecken geblieben. Allerdings ließ die Produktivität des alten Meisters langsam
336
»Die Künstlerkolonie« oder »Wie sieht ein Künstleralltag aus?« von Waltraud Thiel aus KünstlerKolonieKurier
Nr. 2 / 1989
337
Horst Groschopp: Otto Rühle, Zum Arbeiterbild in der ultralinken deutschen Arbeiterbewegung der zwanziger
Jahre. In Arbeiter im 20. Jh. Hg. Klaus Tenfelde, Stuttgart 1990
249

nach. Wenn er gelegentlich zum Pinsel griff, waren nach wie vor der kleine Mann und die kleine Frau
das Thema.
So wie die Republik politisch auf Leitbildern einer seligen Vergangenheit beruhte, so auch Zilles Kunst
der zwanziger Jahre.
Kulturelle und politische Entwicklungen während der relativen Stabilisierung 1924-1928
„Glück ist auf Erden eitel. Lust hat Grenzen, die du kennen musst“, hatte bereits Bernard Mandeville
gewusst. Das traf auf die ausufernde teutonische Kulturszene zwischen 1900 und 1918 auch zu.
Expressionismus, Futurismus, Aktionismus wetteiferten um die Spitze der Avantgarde. Heinrich Mann,
Thomas Mann, Hermann Hesse, Heinrich Zille, die Brücke-Maler, der Blaue Reiter und viele andere
waren überaus produktiv. Viele Höhepunkte, Treffen und Vernissagen sind durch Photos belegt. Mit
dem Anbruch der Weimarer Republik verlor dieser aufs äußerste angeschwollene künstlerische Strom
seine Substanz; dünne Rinnsale endeten in Himmelsteichen. Das Bauhaus, Ernst Jünger und das
epische Theater sind solche Rinnsale. Viele Schriftsteller, Maler und Dichter schienen zu bocken.
Einige Künstler fingen erst wieder an, zu schreiben und zu malern, als Adolf Hitler die Macht
übernommen hatte. Das trifft gerade auf jene zu, die emigriert waren. Die Brücke-Maler malten in den
Zwanzigern kaum noch, obwohl sie im besten Lebensalter waren. Heinrich Mann ruhte sich in den
Zwanzigern aus; Hesse war vor und nach der Republik wesentlich produktiver. Der Photoapparat
wurde nur selten herausgeholt, sehr wenige gesellschaftliche und persönliche Ereignisse sind durch
Photos dokumentiert. Es scheint, als sei diese Zurückhaltung ein "Protest gegen den gegenwärtigen
Saustall" (Th. Mann) gewesen. Fast nichts scheint wichtig genommen worden zu sein. Es gab keine
dokumentierten Haupt- und Staatsereignisse. Das poltische Leben ist so wenig dokumentiert, daß der
Verdacht aufkommt, die Akteure hätten sich ihrer Rolle geschämt. Tatsächlich war die
parlamentarische Republik nach der jugendbewegten Vorkriegsphase des Sturms und Dranges im
intellektuellen Verständnis ein Anachronismus.
Die Jahre zwischen 1924 und 1929 werden dennoch als goldene Jahre bezeichnet. Um diese
Wertung zu teilen, ist es einerseits erforderlich, das politische, kulturelle und wirtschaftliche
Anspruchsniveau etwas herunterzuschrauben. Es handelte sich natürlich nicht um eine Periode der
Vollbeschäftigung, nicht um eine Abkehr von den Doktrinen des Neuen Menschen und nicht um einen
Zeitabschnitt mit stabiler Regierung. Die Avantgarde wurde durch das Bauhaus, die Neue Sachlichkeit
und Brechts episches Theater besetzt. Das war für 14 Jahre nicht sehr viel. Der breite Strom der
Alltagskultur ergoß sich als abgestandener Expressionismus, gestreckter Jugendstil und verlängerter
Heimatstil in die gesellschaftliche Wahrnehmung. Die Mitte der zwanziger Jahre kann nicht nur durch
die Abwesenheit von Inflation und Bürgerkrieg, Wirtschaftskrise und Nationalsozialismus, also rein
negativ beschrieben und definiert werden. Am Ende der 20er und am Anfang der 30er Jahre begann
der Aufstieg der Massenkultur. Die Auftritte von Duke Ellington mit den Chocolate Kiddies 1924 und
von Josephine Baker mit ihrer Charleston Jazzband 1927 brachten tatsächlich einen Gegensatz zum
völkischen und deutsch-tiefgründigen Einerlei. Charleston und Jazz hielten Einzug in die muffigen
deutschen Großstädte. Es waren bezeichnenderweise keine deutschen Kreationen.
Schneid´ dir ab den alten Zopf - schneid´ dir einen Bubikopf“ Heinrich Mann schrieb: „Kurze Haare
durften nicht ausbleiben, nachdem die Figur der Dame knabenhaft geworden war. Hiervon abgesehen
lässt es sich damit besser sowohl tanzen und Sport treiben wie auch in Fabriken arbeiten.“ Mann
stellte die Rolle der Frau gleich prinzipiell in Frage – wiederum typisch deutsch.
Tanzlokale und Kinos schossen allerdings wie Pilze aus dem Boden. Der Sport wurde zu einem
Massenvergnügen. Hunderttausende zog es zu Fußballspielen in die Stadien, Max Schmeling
begeisterte ein Millionenpublikum an den Rundfunkgeräten. Von 1923 bis 1933 stieg die Zahl der
Radios von 10.000 auf 5,4 Millionen. Der Schlager begann seinen Siegeszug.
In den großen Betrieben hielt das Fließband seinen Einzug, die Taylorisierung der Arbeit, die
Zerstückelung der Arbeitsgänge war auf ihrem Höhepunkt, was zunächst die Produktivität der Arbeit
steigerte.
Nun hätte man vermuten können, dass mit Jazz, Taylorismus und amerikanischen Krediten ein neuer
internationaler Wind wehte. Dieser Wind blies jedoch nur durch Josephine Bakers Bananenröckchen,
in der Provinz kam nur ein Lüftchen davon an. Während in einer durchaus begrenzten Zahl von
Lokalitäten der Charleston herrschte, ging die Kulturrevolution sowohl in Berlin wie in der Provinz ihren
250

sozialistischen Gang. Das soll im folgenden an Phänomenen wie der Freigeldbewegung, der
„Weltbühne“, der Publizistik von Georg Lukacs und der „Linkskurve“ gezeigt werden.
Selbstverständlich ist das nur ein Ausschnitt: Betrachtungen über den „Kladderadatsch“, den
„Simplicissimus“ und den „Kunstwart“ würden das Bild zwar abrunden, die Folgerungen wären jedoch
keine grundsätzlich anderen.
Auf der Leuchtenburg wurde 1925 ein Workshop Freiland – Freigeld – Freikultur veranstaltet, bei dem
nichts obskurantistisches fehlte, was die Jugendbewegung ausgebrütet hatte. Muck Lamberty hatte es
so ausgedrückt: „Besinnt Euch! Unser Volk muß untergehen, wenn die Jungen und Junggebliebenen
nicht aufstehen und an sich arbeiten. Wir wollen in den Tagen, die wir bei Euch sind, mit Euch leben
und kämpfen gegen Vergnügungen aller Art, die die Jugend ausbeuten an Leib und Seele aus
Geldinteressen, und rufen Euch auf, die Tage mit uns zu verbringen in rechter Fröhlichkeit.“ Vor und
nach dem Weltkrieg hatte er sich mit Experimenten beschäftigt, das verhaßte Geld aus dem Verkehr
zu ziehen.
Eine Lösung könnten Tauschläden sein, die er in nietzscheanischer Manier „Umwertungsläden“
nannte, mit einer Produktpalette, die den sozialromantischen Reiz von Dritte-Welt-Läden ausmacht:
„Freunde der guten Sache, klare und rare Köpfe, werden in der Stadt eine Umwertungsstelle
schaffen, einen Laden mieten und wenn möglich später einmal ein ganzes Häuslein kaufen oder
bauen, wo die fertigen Arbeiten unserer jungen und junggebliebenen Handwerker sich
zusammenfinden. Ausstellung und Verkauf durch die Handwerkergemeinschaft. Dort gibt es feine
Töpfe, schöngebundene Bücher, Lauten, guten Schmuck, rechten Hausrat, herrliche Drucke und
Steinzeichnungen, fertige Kittel und Gewänder, handgewebte Stoffe, ja sogar Lichterkränze für die
guten deutschen Stuben statt Blechleuchter der närrischen Welt vor dem Kriege. In der
Umwertungsstelle werden wiederum Menschen unserer Art gebraucht: Kaufleute, praktische
Menschen, Mädchen, Schreiberlein, Arbeiter, Gehilfen. So wird allen im Sinne der Gesundung und
der Erstarkung eine Lebensmöglichkeit geboten, so daß sie auch in der Arbeit so denken und sich
geben können, wie sie es sicherlich jetzt möchten." 338
Lamberty´s Umwertungsläden waren nur Kinkerlitzchen gegen die ganze organisierte Wucht der
Freiland- und Freigeldbewegung. Diese Bewegung ging auf Anregungen von Silvio Gesell zurück.
Gesell hatte um 1900 eine Wirtschaftstheorie erdacht, bei der das Geld monatlich um 1 % entwertet
wird. Damit würde ein schneller Umlauf erzwungen und Sparen unattraktiv gemacht. Krisen würden
damit unwahrscheinlicher, es würde ständig Hochkonjunktur herrschen. Die beiden wichtigsten
Unterstützer wurden der Berliner Tischler Georg Blumenthal und der antisemitische
Ernährungsreformer Gustav Simons, der die Gartenstadt Eden bei Oranienburg mitgegründet hatte.
1909 hatte Blumenthal die „Physiokratische Vereinigung“ gegründet, die sich als politischphilosophische
Erbin von Max Stirner verstand. Stirner war einer der Väter des Anarchismus und
Blumenthal verfügte deshalb über gute Kontakte zum Anarchisten Gustav Landauer. Der Schöpfer
des Vollkorn-Siemons-Brotes, Gustav Simons war die Scharnierperson zur Lebensreformbewegung
und gehörte dem rassistischen „Orden des Neuen Tempels“ des Lanz von Liebenfels an. Auf der Burg
des Ordens wehte schon seit 1907 die Hakenkreuzfahne. Es war ein Orden für blonde und blauäugige
Männer, die sich zur Reinzucht verpflichten mussten. Gesell störte sich nicht an den Neigungen
Simons. „Die Natürliche Wirtschaftsordnung kann nicht verdorben werden.“ So seine Meinung dazu.
1911 zog Gesell selbst in die Gartenstadt Eden. Biologische Anbauweisen, Vegetarismus, FKK sollten
in Gütergemeinschaft verwirklicht werden.
„In zahlreichen Publikationen engagierte sich Richard Ungewitter für die Verbreitung der ›Nacktkultur‹, die er als
Allheilmittel gegen den körperlichen und seelischen ›Niedergang‹ des modernen Großstadtmenschen
propagierte. Gleichzeitig trat er für eine bewußte ›Rassenzüchtung‹ ein, da durch die christliche und sozialistische
Verbrüderung eine gefährliche Mischung der Rassen entstanden sei. Die Skandinavier stellte er als einzige noch
›reine Rasse‹ als Vorbild dar, die außerdem auch das ›Nacktbaden‹ kultivierten. Schon die Mischehen zwischen
dem ›nordischen‹ und dem ›alpinen‹ Menschen hätten zum körperlichen ›Niedergang‹ geführt. »Aus Gründen der
gesunden Zuchtwahl fordere ich deshalb die Nacktkultur, damit Starke und Gesunde sich paaren, Schwächlinge
aber nicht zur Vermehrung kommen«, – so sei es laut Ungewitter schließlich schon bei den alten Germanen
gewesen, die »neben ihrem Waffen- und Jagdhandwerk gleich den Hellenen das Nackttanzen zwischen
Schwertern und Spießen« geübt hätten.“ (aus dhm.de)
338 Flugblätter für jungdeutsche Siedlung, Herausgegeben und zu beziehen vom Verlag Jungborn zu Sontra in
Hessen, 3. Blatt
251

In Eden trafen sich die Anhänger des neuheidnischen Sonnenkults, Völkische und Antisemiten in
großer Zahl. Noch vor dem Krieg wurde der Bund für Freiwirtschaft gegründet. Im Ersten Weltkrieg
schliefen die Aktivitäten etwas ein, weil viele Kommunarden sich freiwillig am Krieg beteiligten. Gesell
ging in die neutrale Schweiz. Am Ende des Kriegs tauchte er in Berlin auf, um mit dem Artikel
„Überwindung des Goldwahns und die Zertrümmerung der britischen Weltmacht“ in dem von Richard
Ungewitter herausgegebenen Buch „Deutschlands Wiedergeburt durch Blut und Eisen“ vertreten zu
sein. Ungewitter warb in dem Sammelband für den völkischen Neuanfang Deutschlands nach dem
Kriege, er war ein Verfechter der Freikörperkultur, da diese der Rassenverbesserung und „Aufartung“
dienen würde. Gesell wollte durch die Einführung des Freigelds die englische Goldwährung entwerten:
„Wer ist der Feind? England. Worauf gründet sich Englands Macht? Auf die Goldwährung.
Drauf!“ 339
Gesell publizierte nicht nur in einem Sammelband, in dem neben Ungewitter und ihm selbst Autoren
wie Lanz von Liebenfels, der Antisemit Dr. Ernst Hunkel, der Gründer der „Germanischen
Glaubensgemeinschaft“ Ludwig Fahrenkrog und der Antisemit Theodor Fritsch vertreten waren,
sondern gab sich auch in eigenen Publikationen selbst als Rassist zu erkennen. Einige Kostproben
aus der dritten Auflage seines Hauptwerks „Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und
Freigeld“, die ebenfalls 1918 erschienen war, zeigen das:
„Wie bei allen Lebewesen, so hängt das Gedeihen des Menschen in erster Linie davon ab, dass
die Auslese nach den Naturgesetzen sich vollzieht.“
Nur auf dem Wege des Wettbewerbs könne es zu einer förderlichen Entwicklung, zur Hochzucht
kommen. Der Erfolg des Wettstreits müsse ausschließlich von angeborenen Eigenschaften bedingt
sein, dann dürfe man hoffen, dass mit der Zeit die Menschheit von all dem Minderwertigen erlöst
werden wird, mit dem die seit Jahrtausenden von Geld und Vorrecht geleitete „Fehlzucht“ sie geleitet
hätte. Auch ein bisschen Blasphemie und ein bisschen Antisemitismus fehlten natürlich nicht: Die
Menschen haben
„keine Vorteile davon, wenn die besten immer gekreuzigt werden. Die Hochzucht verlangt eher das
umgekehrte Verfahren.“
„Rassenpolitik darf nicht an Staaten, an Landesgrenzen, an Staatsgesetze gebunden werden.
Rassepolitik ist ureigenste Angelegenheit jedes einzelnen Menschen. Das einzige Volk, das seit
Jahrtausenden beharrlich Rassenpolitik treibt, die Juden, hat überhaupt kein eigenes Land, und
kennt die Staatsmacht nicht.“ 340
Heutige Globalisierungskritiker versuchen zuweilen aus Silvio Gesell einen fortschrittlichen
Demokraten zu machen.
Die rassepolitischen Überlegungen hinderten nicht, dass Silvio Gesell in der Münchener Räterepublik
auf Betreiben Gustav Landauer´s, der seine Schriften und seinen Umgang kannte, und mit
Zustimmung des Sozialdemokraten Niekisch „Volksbeauftragter für das Finanzwesen“ wurde, bis das
Moskauer Kommissarstrio Max Lewien, Eugen Leviné und Paul Borissowitsch Axelrod ihn absetzte. In
seiner kurzen Amtszeit telegrafierte er der Berliner Reichsbankführung, dass München den Weg der
systemlosen Papiergeldwirtschaft verlasse und „zur absoluten Währung übergehe.“ 341 Gesell täuschte
sich auch hier: Die Reichsbank sollte das Geld in der Inflation noch viel schneller entwerten, als er mit
seinen geplanten 12 % jährlich. Die Lohnempfänger mussten wegen der rasanten Entwertung das
Geld 1923 am Zahltag ausgeben; genauso ging es den Geschäftsleuten, die die empfangenen Erlöse
sofort in Wäschekörben von der Bank abholten, um sie unverzüglich für Löhne und Rohstoffe
wegzuzahlen. Am Schluß der Inflation war es trotz des geringeren Energiegehalts von Papier
gegenüber Kohle wirtschaftlicher mit dem Papiergeld zu heizen, als dafür Kohle zu kaufen. Trotzdem
kam kein krisenfreier nachhaltiger Aufschwung der deutschen Wirtschaft zustande.
Anfang der zwanziger Jahre bildete sich ein buntes geldkritisches Netzwerk von Verbänden und
Vereinen. Aus dem „Deutsche Freiland-Freigeld-Bund“ und der „Physiokratischen Vereinigung“ wurde
der „Freiwirtschaftsbund“ zusammengeschlossen. Im Rheinland wurde ein „Kampfbund der Freiwirte“
gebildet, in Württemberg eine „Proletarische Arbeitsgemeinschaft für Freiwirtschaftslehre“, eine
339 Joß Fritz: Abgesang auf ein politisches Chamäleon. Lotta Nr. 15, Winter 2004, S. 46 f.
340 Joß Fritz: Abgesang auf ein politisches Chamäleon. Lotta Nr. 15, Winter 2004, S. 46 f.
341 s.o. S. 47
252

Jugendorganisation „Ring Revolutionärer Jugend“ entstand. In Basel fand 1923 der „1. Internationale
Freigeld-Kongreß“ statt. Dort musste sich Gesell mit Angriffen auseinandersetzen, die von seiner
Lehre beinhaltete Freizügigkeit für alle Rassen auf der ganzen Welt würde der Zuchtmoral
zuwiederlaufen. Er konterte, dass das Nebeneinander der Rassen und die dadurch möglichen
Vergleiche zwischen diesen das „sicherste Ventil“ gegen eine „instinktwidrige, vielleicht schädliche
Kreuzung“ seinen. Gesell rechnete nicht mit großen, dunkelhaarigen und glutäugigen Schönheiten,
welche nach blonden Hünen Ausschau halten und die blonden Germanen aus der sexuellen Bahne
werfen; auch wusste er nichts von der Vorliebe dunkler Südmänner für blonde Frauen und umgekehrt;
der Glauben an sichere rasseninstinktive Ventile war eben blauäugig. 1923 gründete Otto Weißleder
den völkischen und antisemitischen „Deutschen Bund für krisenlose Volkswirtschaft“. 1924 hatten die
Freiwirte etwa 15.000 Mitglieder.
Der Antisemit und Ariosoph Dr. Kunkel, wie schon erwähnt, auch ein Geselle von Mario Gesell,
gründete Mitte der 20er Jahre in Sontra die Siedlung „Donnershag“, die ein geschlossenes deutschgläubiges
Gemeindeleben führte, und die nur Kommunarden aufnahm, die versicherten, von
jüdischem und farbigem Einschlag frei zu sein. 342 Da um 500 in ganz Europa, außer in Thüringen, die
Völkerwanderung stattgefunden hatte, konnte jede dieser Versicherungen nicht mehr sein als eine
gutgläubige Vermutung.
Franz Stassen malte 1925 "Das Sonnenpaar". "Vor der abweisenden Handbewegung des
Jünglings zerfallen düstere Dämonen wie Brutalität, Unzucht, Raffgier, Neid kraftlos in die Nacht
des Nichts, dem sie enttaucht sind. Das Mädchen aber, welches sich mit unendlich keuscher
Anmut an den Jüngling schmiegt, ladet zum Throne der reinen Liebe das ganz deutsche Volk,
dessen Scharen von Männern und Frauen, Kindern und Greisen, Hand- und Kopfarbeitern sich in
unabsehbarem Zuge herandrängen. B-A-C-H, die Fuge des Altmeisters über seinen eigenen
Namen ertönt zu dem vielstimmigen Lobhymnus des Volkes auf das neue fortan geltende, reine
Liebesideal, und im Rahmen des Bildes wiederholen vielfältige altgermanisch stilisierte Ornamente
den Sieg des Adlers über den Drachen". So die Rezension Hans Schülers, eines Schwabinger
Mitglieds der Kosmologischen Runde.
Auch auf dem Gebiet des Tierschutzes tummelten sich antisemitische und völkische Kräfte. 1925
veröffentlichte Manfred Kyber sein Buch „Tierschutz und Kultur“. Sicher hat Tierschutz seine
Berechtigung, Kyber ging jedoch mit massiven Drohungen gegen Menschen ans Werk, um Tiere vor
Quälerei zu schützen:
"Der eigentliche Akt des Schächtens besteht in der Durchschneidung des Halses bis an die
Wirbelsäule, was unbedingt sehr schmerzhaft ist. Nicht durchschnitten werden in der Wirbelsäule
verlaufende, dem Gehirne ebensoviel Blut zuführende Gefässe. Solange das Gehirn aber Blut
erhält, bleibt das Bewusstsein bestehen. Das ist, auf Grund dieser Feststellungen, bei den
Schächttieren bis zum fast vollendeten Ausbluten der Fall. Ein Beweis, dass die gefolterten Tiere
bis zum Schluss bei vollem Bewusstsein sind, ist auch dadurch erbracht worden, dass man sie
nach erfolgter Schächtung von den Fesseln befreite. Die unglücklichen Geschöpfe sind, trotz des
furchtbaren Halsschnitts, aufgestanden, eine ganze Strecke weit gegangen und haben in ihrer
Todesangst versucht, die Ausgänge zu gewinnen, bis man sie durch Kugelschuss erlöste. Der
ganze Schächtvorgang dauert 4 bis 10 Minuten, eine furchtbare Zeit bei diesen Qualen, und wird
noch dadurch verschärft, dass mehrfach erneute Schnitte in die offene Wunde nötig sind, um die
Verstopfung der Adern durch Anschwellung der Aderwandung an den Schnittstellen zu verhindern.
Dass diese Schilderungen nicht übertrieben sind und dass alle Beschönigungsversuche von
jüdischer Seite den Tatsachen nicht entsprechen, ersieht man am deutlichsten daraus, dass 612
Schlachthoftierärzte und 41 tierärztliche Vereine diese Barbarei ablehnen. Ich lehne durchaus jede
Gemeinschaft mit irgendwelchem Rassenhass ab, der mit meiner geistigen Einstellung nicht
vereinbar ist, aber ebenso lehne ich es ab, dass wir uns den rituellen Gesetzen einer fremden
Rasse fügen sollen, wenn sie in so offenkundiger Weise mit dem Sittlichkeitsempfinden in
Widerspruch steht, wie das Schächten. Wenn die Juden ihrerseits den Gewissenszwang geltend
machen, so können wir wohl mit grösserem Recht verlangen, dass bei uns vor allem unser
Gewissensgebot geachtet werden muss. Wohin kämen wir, wenn wir jeder Sekte bei uns
Verrichtungen einräumen würden, unbekümmert darum, ob diese unserer Kultur entsprechen oder
nicht. Dann müssten wir folgerichtig den jeweils bei uns weilenden Kannibalen den Kannibalismus
342 s.o. S. 47 f.
253

gestatten. Verbeugungen vor jüdischem Kapital können wir an massgebenden Stellen nicht dulden.
Geschieht das weiter, so kann man sich über das Anwachsen des Antisemitismus nicht wundern,
den zu vermeiden doch schliesslich alle Teile Ursache hätten. So ist auch den Juden zu raten, in
dieser Frage Entgegenkommen zu zeigen, durchaus auch in ihrem eigensten Interesse. Die Juden
sollten sich warnen lassen. Sympathien und Antipathien lassen sich amtlich nicht festlegen und
das Gesetz wird, sehr zum Schaden des Ganzen, die Juden einmal nicht schützen können, wenn
sie nicht einsichtig genug sind. Wenn die Juden bei uns gleichberechtigte Staatsbürger sein wollen,
so ist das gewiss eine Forderung, die man ihnen billigerweise zugestehen wird. Mit dieser
Gleichberechtigung aber ist es ganz unvereinbar, dass sie Sonderrechte für sich in Anspruch
nehmen. Damit reissen die Juden selbst, nicht der Antisemitismus, eine Kluft auf zwischen sich
und uns, und es ist doch wohl ganz fraglos, dass sich solch eine von den Juden selbst
verschuldete Trennung einmal zu ihrem eigenen Schaden auswirken kann und wird. Das wird man
selbstverständlich und unvermeidlich finden, ohne auch nur im geringsten einen irgendwie
antisemitischen Standpunkt einzunehmen. Im Gegenteil, gerade wer es gut mit den Juden meint
und keinen Hass gegen sie nährt, muss ihnen den schleunigen freiwilligen Verzicht auf das
Schächten dringend raten. Wenn die Juden auf das Schächten nicht verzichten, müssen sie sich
sagen lassen, dass gerade die Ethiker unter uns, die den Rassenhass ablehnen, nicht mehr zu
ihnen stehen können und wollen.“
Es dauerte nicht einmal ein Jahr, dass Fidus sich dem Anliegen von Manfred Kyber anschloß. „Über
allem, was athmet, halte schirmend, Geweihter des Grales, deinen Schild!“
Die Bibel hat eine klare Hierarchie: Gras und Kraut wurden am zweiten Tag geschaffen, Fische und
Vögel am vierten Tag, die terrestrischen Tiere wie zum Beispiel Hunde am fünften Tag und die
Menschen am sechsten Tag. Die Menschen wurden übrigens alle am sechsten Tag gemacht; auch
die Juden. Demzurfolge darf man keinen Menschen töten, um ein Tier vor den Qualen des
Schächtens zu schützen. So einfach ist das in einer funktionierenden Religion.
Selbstverständlich ging in der Weimarer Republik auch das antisemitische Treiben auf dem
Bayreuther Hügel weiter und die meisten Wehrverbände nahmen eine feindliche Haltung gegenüber
der Republik ein.
Der Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten war einer der mitgliederstärksten Vereine der Weimarer
Republik, wenn nicht der größte überhaupt. Nach 4 Jahren wirtschaftlicher Stabilisierung der
Weimarer Republik hätte man nach den heututage herrschenden vulgärmaterialistischen Theorien im
Jahr 1928 eine langsame Versöhnung der Vereinsführung mit dem republikanische System erwarten
können. Das war nicht der Fall, weil die vulgärmaterialistische Theorie von der Dämpfung politischer
Konflikte in einem konjunkturellen Aufschwung falsch ist. Im Gegenteil schlug der Stahlhelm auf seiner
Tagung im September 1928 schrille Töne an und verschärfte die Kritik:
„Wir hassen mit ganzer Seele den augenblicklichen Staatsaufbau, seine Form und seinen Inhalt,
sein Werden und sein Wesen. Wir hassen diesen Staatsaufbau, weil in ihm nicht die besten
Deutschen führen, sondern weil in ihm ein Parlamentarismus herrscht, dessen System jede
verantwortungsvolle Führung unmöglich macht. Wir hassen diesen Staatsaufbau, weil in ihm
Klassenkampf und Parteienkampf Selbstzweck und Recht geworden sind. Wir hassen diesen
Staatsaufbau, weil er die deutsche Arbeiterschaft in ihrem berechtigten Aufstiegswillen behindert,
trotz aller hochtönenden Versprechungen. Wir hassen diesen Staatsaufbau, weil er uns die
Aussicht versperrt, unser geknechtetes Vaterland zu befreien und das deutsche Volk von der
erlogenen Kriegsschuld zu reinigen, den notwendigen deutschen Lebensraum im Osten zu
gewinnen, das deutsche Volk wieder frei zu machen, Landwirtschaft, Industrie, Gewerbe und
Handwerk gegen den feindlichen Wirtschaftskrieg zu schützen und wieder lebensfähig zu
gestalten. Wir wollen einen starken Staat, in dem die verantwortungsvolle Führung der Beste hat
und nicht verantwortungsloses Bonzen- und Maulheldentum führt.“ 343
Die Märchen von den goldenen Jahren und von der fortschrittlichen Weimarer Republik geistern
durch die herrschende Lehrmeinung und durch die Medien, da sie eine irreführende Funktion haben:
Die Eliten der Kultur, die sich weiterhin auf die Kraftquellen der „Moderne“, des Expressionismus, des
Bauhauses und der Neuen Sachlichkeit beziehen, wollen die Beteiligung der modernen Kraftmeier an
343 Ursachen und Folgen. Vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlichen Neuordnung
Deutschlands in der Gegenwart. Eine Urkunden- und Dokumentensammlung zu Zeitgeschichte, Bd. 7, Berlin o.
J., S. 423.
254

der Genese der nationalsozialistischen Herrschaft vertuschen. Deshalb wird die heutige
Auseinandersetzung mit der NSDAP auf die Jahre nach der Machtergreifung konzentriert und die
elitaristische Kulturrevolution 1890 bis 1933 wird kleingeredet. Auschwitz soll die Sicht auf die dem
Nationalsozialismus vorhergehende Auflösung der politischen Moral und der marktwirtschaftlichen
Fundamentierung dieser Moral verstellen. Eine breite Koalition der Vertuscher und Verpfuscher ist am
Werk. Die Fakten der Weimarer Republik sprechen eine andere Sprache. Handwerkskult, Freigeld,
Tierschutz, FKK, Stahlhelm, Rotfront, Okkultismus und Judenhaß.
Das Bauhaus, die Neue Sachlichkeit, die „Weltbühne“ und der Acht-Stunden-Tag gehörten für die
Historiker zur „fortschrittlichen“ Tendenz, es war aber nicht die herrschende, wie das Ende der
Republik beweist. Die Historiker haben sich im Weimarer Irrgarten auf die Betrachtung dieser
„fortschrittlichen“ Gewächse konzentriert, und alles mit der Gartenschere weggeschnitten, was nicht in
das von ihnen verteidigte vulgärmaterialistische System passte.
In zwei zeitgenössischen Romanen findet man einiges vom Weggeschnittenen wieder:
Bereits 1922 hatte Hugo Bettauer den Roman „Die Stadt ohne Juden“ veröffentlicht, in welchem er die
Ausweisung der Juden aus Wien durch christsoziale Politiker schilderte. Die Motive der Bettauerschen
Judengegner waren antikapitalistisch; die Juden wurden als Störer der Wiener Gesellschaftssordnung
geschildert. Die Motive der Germanenzüchtung und der Einfluß der Hakenkreuzler stand in dieser
Szenerie einer christlich-jüdischen Auseinandersetzung eher im Hintergrund. Im Gegenteil, die
Antisemiten verschwanden in Bettauers Roman mit dem Wegzug der Juden. Bettauer lässt den
Ministerpräsidenten folgende Begründung für die Judenverfolgung verlesen:
„Trotzdem, ja gerade deshalb wuchs im Laufe der Jahre in mir immer mehr und stärker die
Überzeugung, daß wir Nichtjuden nicht länger mit, unter und neben den Juden leben können, daß
es entweder Biegen oder Brechen heißt, daß wir entweder uns, unsere christliche Art, unser
Wesen und Sein oder aber die Juden aufgeben müssen. Verehrtes Haus! Die Sache ist einfach
die, daß wir österreichische Arier den Juden nicht gewachsen sind, daß wir von einer kleinen
Minderheit beherrscht, unterdrückt, vergewaltigt werden, weil eben diese Minderheit Eigenschaften
besitzt, die uns fehlen! Die Romanen, die Angelsachsen, der Yankee, ja sogar der Norddeutsche
wie der Schwabe – sie alle können die Juden verdauen, weil sie an Agilität, Zähigkeit,
Geschäftssinn und Energie den Juden gleichen, oft sie sogar übertreffen. Wir aber können sie nicht
verdauen, uns bleiben sie Fremdkörper, die unseren Leib überwuchern und uns schließlich
versklaven. Unser Volk kommt zum überwiegenden Teil aus den Bergen, unser Volk ist ein naives,
treuherziges Volk, verträumt, verspielt, unfruchtbaren Idealen nachhängend, der Musik und stiller
Naturbetrachtung ergeben, fromm und bieder, gut und sinnig! Das sind schöne, wunderbare
Eigenschaften, aus denen eine herrliche Kultur, eine wunderbare Lebensform sprießen kann, wenn
man sie gewähren und sich entwickeln läßt. Aber die Juden unter uns duldeten diese stille
Entwicklung nicht. Mt ihrer unheimlichen Verstandesschärfe, ihrem von Tradition losgelösten
Weltsinn, ihrer katzenartigen Geschmeidigkeit, ihrer blitzschnellen Auffassung, ihren durch
jahrtausendelange Unterdrückung geschärften Fähigkeiten haben sie uns überwältigt, sind unsere
Herren geworden, haben das ganze wirtschaftliche, geistige und kulturelle Leben unter ihre Macht
bekommen.“....“Sehen wir dieses kleine Österreich von heute an. Wer hat die Presse und damit die
öffentliche Meinung in der Hand? Der Jude! Wer hat seit dem unheilvollen Jahre 1914 Milliarden
auf Milliarden gehäuft? Der Jude! Wer kontrolliert den ungeheuren Banknotenumlauf, sitzt an den
leitenden Stellen in den Großbanken, wer steht an der Spitze fast sämtlicher Industrien? Der Jude!
Wer besitzt unsere Theater? Der Jude! Wer schreibt die Stücke, die aufgeführt werden? Der Jude!
Wer fährt im Automobil, wer praßt in den Nachtlokalen, wer füllt die Kaffeehäuser, wer die
vornehmen Restaurants, wer behängt sich und seine Frau mit Juwelen und Perlen? Der Jude!“
In Bettauers Roman finden zum Schlusse nach der Verjagung der Juden und dem einhergehenden
Niedergang der Wirtschaft Neuwahlen statt und der antisemitische Spuk geht zu Ende. Der Autor
selbst wurde im wirklichen Leben jedoch Anfang 1925 von einem Antisemiten erschossen.
Etwas anders ging der Erfolgsschriftsteller Artur Landsberger in seinem Roman „Berlin ohne Juden“,
der 1925 erschien, an die Thematik heran: Ein Wahlbündnis von Nationalsozialisten und
Kommunisten erringt die Macht und weist ebenfalls die Juden aus:
„Der Präsident hatte das Ergebnis kaum verkündet, da wurde auch schon die neue
Regierungsvorlage bekanntgegeben, die nicht mehr und nicht weniger enthielt, als daß der
255

Reichstag beschließen möge: »Die deutschen Juden stehen außerhalb der Verfassung und gelten
als Fremde. Da die Mehrheit des deutschen Volkes eine Volksgemeinschaft mit den Juden ablehnt,
so sind sie als lästige Ausländer des Landes zu verweisen.« Es folgen die
Ausführungsbestimmungen »Es sind für die Juden Termine gesetzt, innerhalb deren die
Angehörigen der einzelnen Berufe Deutschland zu verlassen haben. Der äußerste Termin von
sechs Monaten gilt für die Direktoren von Banken und Industrieunternehmungen, die im letzten
Jahre Einkommen von mehr als hunderttausend Goldmark versteuert haben. Jeder darf sein
Vermögen mitnehmen, dessen Höhe den bei der letzten Vermögensabgabe angegebenen Betrag
nicht übersteigen darf. Unternehmungen, die sich nicht veräußern lassen, werden vom Staate
übernommen. Der Übernahmepreis wird derart berechnet, daß der Reinertrag des letzten Jahres
zweieinhalbprozentig kapitalisiert wird. Maßgebend ist auch hier die letzte Steuererklärung. Ein
Unternehmen, dessen Ertrag sein Eigentümer im letzten Jahre mit 20.000 Goldmark angegeben
hat, wird demnach mit 200.000 Goldmark abgelöst. Angehörige freier Berufe, wie Anwälte, Ärzte,
Künstler, Schriftsteller, sowie Festbesoldete, die kein Vermögen besitzen, erhalten den Betrag
ausbezahlt, den sie als Einnahme im letzten Jahre versteuert haben. Alle nicht versteuert
gewesenen Vermögen werden konfisziert. Juden, die höhere Beträge als die gesetzlich
festgesetzten herauszubringen versuchen, desgleichen jeder, der ihnen dabei behilflich ist, werden
mit dem Tode bestraft. Juden, die über die ihnen gesetzte Frist im Lande angetroffen werden,
werden mit Zuchthaus bestraft und nach verbüßter Strafe zwangsweise abgeschoben. Juden, die
über 75 Jahre alt sind, desgleichen Schwerkranke, denen die hierfür eingesetzte Ärztekommission
die Reiseunfähigkeit testiert, dürfen im Lande bleiben, haben aber zu gewärtigen, daß ihnen
Aufenthaltsbeschränkungen auferlegt werden.« Als diese Vorlage verlesen war, herrschte
zunächst Totenstille. De mortuis nil nisi bene. Nicht mehr um Kampf handelte es sich. Das Opfer
war zur Strecke gebracht. Nur die Form der Bestattung stand noch zur Diskussion. Man hatte
Ausnahmegesetze erwartet und erfuhr nun, daß die Hinrichtung bereits erfolgt war.“.....“Die
Direktionen der Großbanken waren eben zu einer Beratung zusammengetreten, ob sie
intervenieren sollten, als vom Reichstag telephonisch der Wortlaut der Rede des Reichskanzlers
gemeldet wurde. Die Intervention der Banken unterblieb. Alle Werte wurden auf den Markt
geworfen. Vergebens bemühten sich ein paar Besonnene, der Kopflosigkeit entgegenzutreten. Sie
wurden überbrüllt. Die Kurse hatten ihren Tiefstand in Berlin und anderen Märkten erreicht, es war
weit und breit niemand mehr, der das Material aufnahm, als zur allgemeinen Verblüffung plötzlich
auf allen Gebieten Käufe in großem Umfange einsetzten, ohne daß mit Bestimmtheit festzustellen
war, von wo die Ordres stammten. Irgendwer verbreitete »Wallstreet«. Obgleich das nicht mehr als
ein Tip war, wurde es geglaubt und galt bald als Gewißheit. Man begann die Rede des Kanzlers
anders auszulegen. Die Kurse zogen an, sprunghaft erst, dann langsamer. Sie hatten ihren
Anfangsstand beinahe erreicht, als der Wortlaut des Gesetzes - zunächst ohne die
Ausführungsbestimmungen - bekannt wurde. Da wurde die Börse zum Tribunal.
Sie brüllten nicht und schrien nicht, sie waren ganz still und warfen keinen Blick mehr auf die
Tafeln, vor denen die betroffenen Makler standen. Denn statt des erwarteten Ansturmes und der
Rufe »Brief!« schoben sich Hunderte von Menschen mit stummen Mienen, die nun nicht mehr an
ihre Geschäfte, vielmehr an ihr Haus, ihre Frauen, ihre Kinder dachten, zum Ausgang. Nicht in
Todesangst sich drängend und stoßend wie bei einem Brande, um ihr Leben zu retten, langsam,
als gingen sie hinter einer Leiche her, verließen sie das Haus, und – sonderbar – sie stiegen nicht
in ihre Wagen, die vor der Börse hielten, sondern gingen in geschlossenem Zuge zur
Oranienburgerstraße, ließen Gitter und Pforte der neuen Synagoge öffnen und wandten die Herzen
zu ihrem alten Gott, dem einen, einzigen Gott, demselben Gott, zu dem auch jene beteten, die zur
gleichen Zeit dies Gesetz der Nächstenliebe erdacht hatten und zur Durchführung brachten. Noch
am gleichen Tage schlossen, ohne daß eine Vereinbarung erfolgt wäre, alle vom Gesetz
Betroffenen zum Zeichen der Trauer ihre Geschäfte. Auch die Theater und Kinos wollten
schließen. Aber schon um drei Uhr nachmittags prangte an allen Ecken folgende
Bekanntmachung:
Notverordnung!
§1. Sämtliche Detail- und Engros-Geschäfte, Cafes, Bars, Hotels und Restaurants, Kinos und
Theater im Reiche sind offen zu halten. Zuwiderhandlung wird mit Zuchthaus bestraft.
§ 2. Wer Eigentum von Juden antastet oder mit Juden Streit provoziert, wird mit Zuchthaus
bestraft.
Zu dieser Bekanntmachung gesellte sich kurz darauf folgender Anschlag:
Deutsche Bürger!
256

Das deutsche Volk führt seit über einem Jahrzehnt einen schweren Kampf um seine Existenz. Die
große Mehrheit ist der Ansicht, daß dieser Kampf durch eine
rücksichtslose, gesetzlich nicht faßbare Konkurrenz der Juden erschwert wird. Es fühlt sich von
einer ihm wesensfremden Rasse ausgebeutet und fordert aus
Gründen der Selbsterhaltung strenge Ausnahmebestimmungen gegen die Juden. Deutsche
Bürger! Die Regierung hat Eure Klage und Euer Begehren geprüft
und als berechtigt befunden. Im Bewußtsein seiner Pflichten gegenüber dem Volk hat es dem
Reichstag Euern Gesetzentwurf vorgelegt, durch den die Juden
des Landes verwiesen werden. Der Entwurf hat die Zustimmung der Reichstagsmehrheit
gefunden. Euer Wunsch hat sich erfüllt! Eure Freude wird groß sein. Gebt ihr auch äußerlich
Ausdruck! Flaggt! Geht auf die Straßen! Feiert diese große Stunde! Singt patriotische Lieder!
Gelobet Euch von der Stunde an, wo Ihr unter Euch seid, Einigkeit und Treue! Feiert!
Die Reichsregierung.
Und gegen Abend setzte vorschriftsmäßig der Trubel ein. Berlin im Taumel. Umzüge mit Musik und
Fahnen. Allen voran die akademische Jugend, die es
werden will und die es zu sein vorgibt. Endlose Züge. Fackeln. Singende Frauen. Heilrufe!
Ansprachen an das judenreine Deutschland. Jubel- und Festesstimmung in Theatern, Kinos und
Lokalen. Händedrücken. Heilige Beteuerungen. Bier. Gemütvolle Umarmungen. Schnaps.
Schwüre. Brüderschaft. Tränen. Tusch. Sekt.
Die jüdische Bevölkerung entwickelte jetzt eine fieberhafte Tätigkeit. Verständlich, daß alles in
Berlin zusammenströmte. Die Zeitungen mit Verkaufsinseraten aus
dem ganzen Reich erschienen im Umfang von dreißig bis fünfzig Seiten. Man konnte alles, was
schwer mitzunehmen war, vor allem also Häuser, Möbel, Gardinen, Teppiche, Kronen, Porzellane,
Bilder, Bücher, Wagen, Geräte, Pferde, Haustiere, Weine, Konserven und anderes mehr zu
lächerlichen Preisen kaufen. Die christliche Bevölkerung kaufte sich satt. Die Leute verkauften ihre
Papiere und hoben von den städtischen Kassen ihre Ersparnisse ab. Die Billigkeit reizte und die
Freude, den Juden, von denen sie sich sonst übervorteilt glaubten, nun ihrerseits für das, was sie
ihnen abkauften, Preise vorzuschreiben, die bis zur Hälfte, oft bis zu einem Zehntel hinter dem
wirklichen Wert zurückblieben. Natürlich, sie verkauften sich, und als die Juden raus waren, fehlte
ihnen das Geld für das Nötigste. Meist wußten sie gar nichts mit dem Geramschten anzufangen.
Was sollte man mit einer Villa vor den Toren Berlins anfangen, wenn man Mühe hatte, seine teuere
Wohnung in der Stadt zu halten, was mit einem Auto, wenn man sich das Geld
für Chauffeur und Benzin vom Munde absparte, was mit echten Persern in Größen von 6 x 5 und 5
x 4, wenn die Zimmer nur 4 x 3 und 3 x 2 groß waren, was mit Handfiletgardinen für 24 Fenster,
wenn man nebbich - ach, man brauchte jetzt so gern die jüdischen Worte! - nur fünf Fenster Front
hatte. Die Kronen paßten nicht zu den Möbeln, die Bilder nicht zu den Tapeten, und in den bei der
Eile natürlich im ganzen gekauften Bibliotheken fand man statt der gesuchten Rudolfe (Herzog und
Stratz) Juden, wie Wassermann, Hirschfeld und Georg Hermann, ja, manchmal stieß man sogar
auf Bücher in hebräischer Sprache, vor denen man sich bekreuzigte, sofern man nicht in Krämpfe
fiel. Alles das aber bemerkte man leider erst, als der große Taumel sich legte und die Juden schon
draußen waren. Sonst hätte man sie gewiß des Wuchers bezichtigt und sie gezwungen, die
Geschäfte rückgängig zu machen.“
Auch bei Artur Landsberger gab es zumindest im Roman ein happy-end. Nachdem sich 97 Juden
umgebracht hatten, entschloß sich das Ausland zu einem Boykott Deutschlands und die rotbraune
Regierung wurde beendet. In der harten Wirklichkeit war das westliche Ausland nach dem Ersten
Weltkrieg pazifistisch orientiert, Landsberger beging Ende 1933 Selbstmord und die ausländischen
Demokratien boykottierten Deutschland aus Bequemlichkeit und Opportunismus nicht.
Während Landsberger seinen Roman nur relativ schleppend verkaufen konnte, sang Rainer Maria
Rilke 1926 das Hohelied auf Benito Mussolini: Im Januar und Februar 1926 schrieb er drei Briefe an
die in Mailand lebende antifaschistisch eingestellte Herzogin Gallarati Scotti, in denen er die
faschistische Diktatur pries und als Heilmittel empfahl, da es "sich auf die Autorität stützt". Eine
"gewisse, vorübergehende Gewaltanwendung und Freiheitsberaubung" sei tolerabel. Da
Ungerechtigkeit schon immer Bestandteil aller menschlichen Bewegungen gewesen sei, solle man,
sofern man nur einen Plan für die Zukunft habe, nicht die Zeit damit vergeuden, Ungerechtigkeiten zu
vermeiden, sondern müsse einfach über sie hinweg zur Aktion schreiten. "Das ist genau das, was sich
im Augenblick in Italien abspielt, dem einzigen Lande, dem es gut geht und das im Aufstieg begriffen
ist." Mussolini sei zum "Architekten des italienischen Willens" geworden, zum "Schmied eines neuen
Bewußtseins, dessen Flamme sich an einem alten Feuer entzündet".
257

"Glückliches Italien!"
Auch der Weltbühne-Autor Kurt Hiller lobte Italien:
"Der Fascismus hat immerhin Wein im Blut, der deutsche Republikanismus Bier." 344
1925 wurde der Film „Wege zu Kraft und Schönheit“ uraufgeführt. Im Illustrierten Filmkurier Nr. 159
hieß es:
„Die Zucht, die im Altertum geübt wurde, und der Sport unserer Tage in allen seinen
Differenziertheiten werden einander gegenübergestellt. - Ein römisches Bad wird mit historischer
Treue rekonstruiert: anmutige Sklavinnen ergötzen sich am Ballspiel, bis die stolze Domina
erscheint und die Fahrt zu den Thermen angetreten wird. Wir sind Zeugen jener Prozedur, in der
wunderbare Frauenkörper vor dem Bade geölt und gesalbt werden. Wir sehen, wie holde
Weiblichkeit im Terpidarium, zu deutsch Warmbad, Rückengüsse empfängt und erkennen, daß
schon im alten Rom des Pfarrers Kneipp Wasserkuren gang und gäbe waren. Und weiter geht der
Gang ins Frigidarium (Kaltbad), dessen klassischer Wiederaufbau uns in Entzücken versetzt. [...]
Dieser Film will zeigen, welche Kräfte am Werke sind, um eine Wiedergeburt des Körpers aus dem
Geiste der Antike zu ermöglichen. [...] Er zeigt den Spießer in allen seinen Schattierungen, beim
Betrachten antiker Kunstwerke, deren reine Nacktkultur ja auch nicht hinwegzuleugnen ist, - und er
führt den armen und geschundenen Menschen vor, der im modernen Maschinen- und Bureau-
Betrieb jämmerlich verkümmert, weil er weniger aus Trägheit als infolge seiner ungünstigen
Lebensbedingungen keine freie Stunde für körperliche Ertüchtigung aufzubringen vermag. Im
Gegensatz zu einer dahinsiechenden Jugend treten die Repräsentanten eines neuen Geschlechts
auf, denen Körperpflege das Dasein bedeutet, die Mittel und Methoden kennen, um sich
abzuhärten und widerstandsfähig zu erhalten. Sei es, daß sie sich Licht, Luft oder Wasser nutzbar
machen oder durch Marschieren, Gerätturnen, Boxen, Ballwerfen, Rudern ihren Körper stählen
und trainieren.“
Es fehlte auch nicht der Hinweis auf Benito Mussolinis sportliche Aktivitäten.
Auch einer von Adolf Hitlers Lieblingsfilmen stammte aus den Studios der UFA. Nachdem der
Österreicher Fritz Lang 1924 den Zweiteiler "Die Nibelungen", abgedreht hatte, entsprechend dem
zeitgenössischen Werbetext "eine strahlende Waffe deutschen Glaubens, die unverzagt und
unbesiegt die Welt durschwingt mit dem Glockenton einer freien Menschlichkeit" folgte 1926
"Metropolis". Über der unterirdischen Arbeiterstadt mit menschenverschlingenden Kraftmaschinen ragt
die Stadt des Lichts auf, deren Wolkenkratzer von wenigen Reichen und Besitzenden bewohnt
werden. Der finstere Jude Rotwang, ein verblendeter Wissenschaftler, der Metropolis knechten und
beherrschen will, entführt die "Arbeiterführerin" Maria und ersetzt sie durch einen gleichaussehenden
Roboter, der die Arbeiter zur Revolution und zur Zerstörung aller Werte aufhetzt.
Im von den Film-Arbeitern bevölkerten Studiokeller kommt es drehbuchbedingt zu Wassereinbrüchen,
die das Leben der Proletarier gefährden. Der Sohn des Besitzers von Metropolis und Maria verlieben
sich, beseitigen die Katastrophenauswirkungen und die Volksgemeinschaft mit der Partnerschaft von
Kapital und Arbeit wird geboren.
Während die rechten Elitaristen in der Deutschen Rundschau, im Kunstwart und in der Tat
publizierten, wählten die Linkselitaristen den Sturm, die Aktion, die Linkskurve und die Weltbühne als
Tribüne ihrer Agitation. Walter Laqueur schrieb, dass sowohl die rechte wie die linke Intelligentsia
hoffnungslos in Grüppchen zersplittert und ständig in internen Querelen engagiert gewesen sei. Diese
Erkenntnis muß man voranstellen, um von vornherein den Eindruck zu vermeiden, dass es sich bei
linken und rechten Weltverbesserern um kompromiß- und damit politikfähige Kleingruppen gehandelt
habe. Jede dieser Gruppen kämpfte im totalen ideologischen Krieg um ihren eigenen Endsieg. Dabei
atomisierten sich die Grüppchen immer schneller, Freundschaften und Bündnisse zerbrachen. Einige
der prominenten Personen mit tiefer Verbohrtheit in den eigenen Nabel waren Kurt Hiller, Carl von
Ossietzky, Kurt Tucholsky, Georg Lukacs und Andor Gabor.
Die Weltbühne-Herausgeber Tucholsky und Ossietzky benutzten ihre Zeitschrift als Stalinorgel des
geistigen Unflats, um vor allem die Sozialdemokraten, die Zentristen und den Außenminister
Stresemann, also alle ohnehin schwachen demokratischen Kräfte zu diffamieren. Die Weltbühne
344 Das Ziel entscheidet, Die Weltbühne, 12.7.1927
258

eschwor immer wieder die Aussöhnung mit Frankreich. Aber ebenjener Politiker, der diese
unpopuläre und notwendige Aufgabe der Aussöhnung mit viel Engagement und angemessenen
Erfolgen übernommen hatte, ebendieser Politiker Stresemann wurde in der Weltbühne als gefährlicher
als der Stahlhelm attackiert. Die Sozialdemokraten wurden nicht wegen ihren politischen Fehlern
gegeißelt, die sie zweifellos machten, sondern in snobistischer Manier für persönliche
Unzulänglichkeiten, für ihren Mangel an Lebensart, für ihre Defizite bei höherer Bildung an den
journalistischen Pranger gestellt. Ebert war ein Sattler und Gastwirt, Severing ein Schlosser,
Scheidemann ein Drucker, Noske ein Korbmacher und Wels ein Polsterer.
Sie hatten traditionell keinen großen Respekt vor Intellektuellen. Sie brauchten Redakteure für die
Parteizeitungen, ansonsten hielten sie die Intellektuellen auf Armlänge von sich fern. Henrik de Man
schrieb über sie, dass er fähig wäre sich mit Barbaren abzufinden, jedoch nicht mit diesen
halbgebildeten petty-bourgeoisen Elementen. Die Intellektuellen hielten die Sozialdemokraten für
kleinliche Bürokraten, die sich weder um die Revolution, noch um kulturelle Werte kümmerten. In
Hemdsärmeln Bier trinken, am Kartentisch sitzen oder Kegeln, typische deutsche Vereinsmeier und
Philister seien sie. Nach der Reichstagswahl von 1930, bei der die NSDAP zweitstärkste Kraft
geworden war, attackierte die Weltbühne die Sozialdemokraten, weil sie ihren Wahlkampf nicht gegen
die herrschenden Katholiken geführt hatten, sondern gegen die NSDAP. Ab 1932 übernahm die
Weltbühne die stalinistische These, dass in Deutschland unter der Herrschaft der Katholiken der
Faschismus herrschen würde. Ossietzky akzeptierte keinen Unterschied mehr zwischen der
bürgerlichen Demokratie und der NS-Herrschaft. 345 Tucholsky, der sein Wissen über menschliches
und allzumenschliches während seiner Tätigkeit für die Feldpolizei in Rumänien beim Ausspionieren
des Privatlebens von Offizieren erworben hatte, brachte 1931 das Buch „Deutschland, Deutschland
über alles“ heraus.
Tucholskys Buch zielte auf die Sprengung des äußerst zerbrechlichen Bündnisses zwischen
Hindenburg, dem Zentrum und der Sozialdemokratie gegen die radikal reformistischen Kräfte. Es war
in seinen starken Übertreibungen und schiefen Wertungen Wasser auf die Mühlen aller extremen
Kräfte. Bereits der Einband zeigt das Problem: der eingebildete Feind war alt und trug einen Zylinder.
Der wirkliche Feind war jung und trug Schirmmützen. Tucholsky war zeitlebens ein gefährlicher
politischer Idiot.
In einem Aufwasch wurden alle tradierten Institutionen angegriffen, die Ikonen der Jugendbewegung
wurden dagegen heilig gehalten. Der intellektuelle Zorn ergoß sich nicht über die intellektuellen
Brandstifter der Vorkriegszeit, sondern gegen die Reichswehr, die Kirche, die Justiz, biertrinkende
Studenten, Hindenburg, die sozialdemokratischen Kommandeure der Polizei, Stresemann, die
Gewerkschaftssekretäre und alle anderen in leitenden Positionen. Das Buch zielte nicht nur gegen die
Lebensart der deutschen Philister, nicht nur gegen den Militarismus, sondern gegen die
Landesverteidigung als solche.
„Da gibt es kein Geheimnis der deutschen Armee, dass ich nicht schnellstens einer fremden Macht
übereignen würde.“
So schrieb Tucholsky. Der Eindruck, der von Tucholskys Buch erzeugt wurde, war der dass die
Deutschen doof sind. „Tiere schauen auf dich“ war ein Bild betitelt, dass acht böse Herren zeigte, die
alle die sechzig überschritten hatten, die meisten von ihnen in Uniform. Walter Laqueur resümierte
dazu:
„Wenn Tucholsky andeuten wollte, dass die deutsche Armee und Polizei besser aussehende
Offiziere benötigen würde, so verschafften ihm das die Nazis ein paar Jahre später in den Figuren
von Heydrich und anderen jungen Männern mit auffallender Erscheinung.“
Laqueur hielt mit dieser Bemerkung den Finger auf die blutende Wunde der Weimarer Intellektuellen:
Sie konnten sich entsprechend ihrer Sozialisierung in der Jugendbewegung der Kaiserzeit definitiv
nicht vorstellen, dass eine junge Bewegung böse und tradierte Instuitutionen gut und nützlich sein
könnten. Jung war nun einmal per Definition gut und alt war böse.
345 Walter Laqueur: Weimar – the left-wing intellectuals
259

Die ideologische Fahrgasse des „Wahren Jakob“, des „Simpel“, der „Jugend“, des „Kladderadatsch“, der „lustigen
Blätter“, der „fliegenden Blätter“ und des „Ulk“ trennte das dem vermeintlichen Fortschritt zustimmende junge und
das den angeblichen Fortschritt ablehnende alte Deutschland. So war es dem Volk von den Intellektuellen
jahrzehntelang polarisierend eingebläut worden.
Die NSDAP selbst wählte eine Außendarstellung als junge Kraft: Sie profilierte sich einerseits in
Konkurrenz zum ebenfalls jungen Linkselitarismus der KPD, andererseits grenzte sie sich jedoch auch
von der alten Reaktion ab. Aus Rücksicht auf die schwachen Nerven vieler Leser zitiere ich nur eine
Strophe des Horst-Wessel-Liedes, nicht ohne zu erwähnen, dass die Abgrenzung gegenüber der
Reaktion mehrfach wiederholt wurde:
Die Fahne hoch die Reihen fest geschlossen
S.A. marschiert mit ruhig festem Schritt
|: Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen
Marschier'n im Geist in unsern Reihen mit :|
So wie jung per definition fortschrittlich war und alt reaktionär, so war gesund per Dekret gut und krank
war böse. Konsequenterweise tadelte Tucholsky Joseph Goebbels nicht wegen seiner
Tribunenraserei, sondern wegen Klumpfuß und Psychose. Wegen diesem Jugend- und
Gesundheitswahn wurden der junge Faschismus und der gesunde Stalinismus bewundert und
gepriesen, und das in traditionellen parlamentarischen Bahnen seinem sicheren Untergang
entgegenwankende demokratisch verfasste Deutschland von ganzem Herzen zutiefst gehasst.
Tucholsky schrieb 1926 in der Weltbühne:
„Da sind zwei Kräfte in Europa, die ausgeführt haben, was sie wollten: Die Faschisten und die
Russen. Der entscheidende Faktor ihrer Siege war die mutige Unversöhnlichkeit.“
Die Saat von Kurt Hillers Aktionismus war aufgegangen, die geernteten Früchte waren nicht rot, nicht
braun, sondern wie man an Tucholsky sieht rotbraun. Zur Ehre und Teilentschuldigung der deutschen
Intellektuellen muß man daran erinnern, dass Schriftsteller und Literaten auch im Ausland gegen die
Demokratie mobil machten: George Bernard Shaw schrieb an Lady Astor:
„... so kommt es dazu, daß Leute, die etwas getan sehen wollen, sogar Hitler, Mussolini und
Atatürk dem Parlament vorziehen.“
Triumph des Willens, Sieg der Aktion, das waren die Parolen der Expressionisten der unmittelbaren
Vorkriegszeit. 12 Jahre waren inzwischen vergangen und ein Krieg verloren. Wenn es intellektuelle
Tiere gibt, die auf dich schauen, so gehören sie zu den Widerkäuern. Tucholsky gehörte zu den
Widerkäuern von Nietzsche, den er 1929 dafür lobte, dem Deutschen wieder eine Prosa gegeben zu
haben. Alle Wünsche von Tucholsky gingen für 12 Jahre in Erfüllung: Sozialdemokraten und
Katholiken wurden von der Macht verdrängt, Stresemann ärgerte sich zu Tode, und jüngere Leute
kamen ans Ruder. Nur mit der Gesundheit dieser Jungen haperte es: Hitler war Abstinenzler aus
Todesangst, Göring rauschgiftsüchtig und übergewichtig, Goebbels hatte einen Klumpfuß.
Nun gibt es noch die herrschende Meinung, dass alle Unzulänglichkeiten Tucholskys durch seinen
Pazifismus aufgewogen würden. Dieser Pazifismus entstand bei Tucholsky vergleichsweise spät.
Viele kriegsfreiwillige Expressionisten und einige Wandervögel hatten bereits 1915, 1916 oder 1917
erkannt, dass es einen Unterschied zwischen dem heiligen Schauer beim Töten im Gedichtband und
dem profanen Schlamm und Schmutz im Schützengraben gab. Tucholsky gehörte dagegen offenbar
zum letzten Aufgebot der Kriegsliteraten. Noch im August 1918 anläßlich des Aufrufs zur 9.
Kriegsanleihe nahm Tucholsky in der Kategorie „Literarische Beiträge“ am
Heldenverschönerungswettbewerb der „Frankfurter Zeitung“ teil. Tucholsky bemühte sich zwar, kam
bei diesem Kriegsverlängerungscontest nicht unter die preiswürdigen Beiträge.
Auch nach 1918 fiel dem selbsternannten Pazifisten Tucholsky die Friedenspfeife aus dem
zweizüngigen Mund, als er im Konflikt mit Polen um Oberschlesien das publizistische Kriegsbeil
ausgrub, und als einer der schlimmsten Kriegshetzer auffällig wurde. Pazifismus war nur solange
opportun, wie er „jungen Völkern“ und dem Reformismus half; wenn es gegen den alten Katholizismus
herging, dann wurde dem alten heidnischen Krigsgott Mars gefrönt.
Georg Lukacs war der Theoretiker, der den reformistischen Lenin mühelos rechts überholte. Er
überarbeitete in der Mitte der zwanziger Jahre die Lehre von der Partei neuen Typus dahingehend,
260

dass er offen aussprach, dass die Arbeiterklasse selbst unfähig wäre, eine konsistente revolutionäre
Theorie zu entwickeln; das könne nur eine kleine elitaristische, strikt disziplinierte Avantgardepartei,
die hauptsächlich aus Intellektuellen zusammengesetzt sei. Diese kleine fanatische ergebene Gruppe
von Leuten müsste der individuellen Freiheit entsagen, sie müssten sich engagieren für Taktiken, legal
und illegal, moralisch oder unmoralisch, so wie die Sache des Kommunismus am besten
vorangebracht werden könne. Bis hierher folgte Lukacs seinem Herrn bis auf Nuancen. Lenin schätzte
jedoch zumindest theoretisch auch Arbeiter in der Partei 346 , und moralisch war für ihn das, was der
Arbeiterklasse nützt. Für Lenin konnte ein Mittel, das der Arbeiterklasse nutzt nicht unmoralisch sein.
An der Wertneutralität zeigte sich: Lukacs war noch mehr und konsequenter als Lenin Nietzscheaner.
Das äußerte sich noch wesentlich deutlicher in erkenntnistheoretischen Fragen. Lenin folgte in diesen
philosophischen Fragen Friedrich Engels, und dieser war ein Kind der Aufklärung und ein Gläubiger
der Wissenschaft. „Ist die Welt erkennbar?“ fragte Lenin, und wer auf diese Frage nicht überzeugt wie
aus der Pistole geschossen mit „Ja“ antwortete war noch vor 20 Jahren den bürgerlichen Spielarten
des Idealismus verfallen. Für Lukacs waren das Relikte des Positivismus des 19. Jahrhunderts. Die
kommunistische Philosophie müsste von unhegelianischen und scientistischen Einflüssen gereinigt
werden, die Stunde des philosophischen Idealismus habe geschlagen. Diese neuerliche „Anpassung“
des Marxismus an den Nietzscheanismus übertraf die Reform, die Lenin unter dem Namen des
wissenschaftlichen Kommunismus vorgenommen hatte. Nun musste die marxistisch-leninistische
Philosophie selbst dran glauben. Es war sehr bezeichnend, dass auch dieses neue idealistische
Wolkengebäude gerade in Deutschland errichtet wurde, wenn auch von einem zu Hause fortgejagten
Volkskommissar.
Ein weiterer zugereister Ausländer war der Ungar Andor Gabor, der Herausgeber der „Linkskurve“,
der führenden kommunistischen Literaturzeitschrift, die seit 1929 erschien. Im Gegensatz zu Georg
Lukacs förderte er entsprechend den aktuellen Moskauer Instruktionen nicht die Intellektuellen,
sondern die originären Arbeiterschriftsteller. Wirkliche proletarische Literatur, die dem Klassenkampf
nützt, könnten nur geborene Proletarier schreiben, und keine bourgeoisen Intellektuellen, die die
wirklichen proletarischen Anliegen nur kontaminieren würden. Von der eisernen Vorherrschaft des
gebürtigen Proletariers nahm Gabor nur sich selbst aus, und mit einigem Widerwillen Johannes R.
Becher, seinen Mitherausgeber. Walter Laqueur schreibt, dass es um den höheren Wahnsinn der
Linkskurve zu verstehen, erforderlich wäre, sie zu lesen. Es wäre schwierig, in gemessener Sprache
das volle Feuer und das kulturelle Niveau wiederzugeben. Es würde genügen zu sagen, dass die
meisten Seiten nicht dem Kampf gegen den Nationalsozialismus gewidmet worden seien, sondern der
Bekämpfung des Sozialfaschismus der SPD. Barbusse, Sinclair, Rolland, Piscator, Ossietzky seien
attackiert worden, so wie Döblin, Toller, Remarque und Kästner. Von Heinrich Mann habe die Welt
des Fortschritts nichts mehr zu erwarten, Tucholsky wurde als ein gutgekleideter Snob beschrieben,
das Bauhaus als eine Gruppe von formalistischen radikal kleinbürgerlichen Elementen denunziert,
gerade als der Kommunist Hannes Meyer es leitete. Denn Meyer habe eine Kommission für die
Errichtung eines Gewerkschaftshauses akzeptiert.
Ehrenburg wurde als Nihilist verteufelt, Kandinsky und Klee seien darlings der Bourgeoisie. Alfred
Rosenberg, der Chefkulturpropagandist der Nationalsozialisten würde nicht so viele linke Querelen
gefunden haben, als in den Schwarzen Listen der Linkskurve. 347
Es ist unsinnig zu untersuchen, ob der Nationalsozialismus in Kulturfragen toleranter war, als der
Bolschewismus stalinscher Prägung. Nicht vergessen darf man, dass es sich bei den meisten der
genannten Zerwürfnisse um innerelitaristische Auseinandersetzungen handelte, die mit großem Eifer,
manchmal mit Fanatismus geführt worden sind und in die sich die demokratische Welt nicht
einmischen kann, ohne sich unglaubwürdig zu machen.
Dieselbe Vorgehensweise ist bei der Kommentierung der elitaristischen Angriffen auf die damaligen
Sozialdemokraten, die Zentristen und Stresemann nicht richtig. Hier ist es erforderlich, für die letzteren
Partei zu ergreifen.
Zur Regierungszeit von Kaiser Wilhelm hatten gekrönte und ungekrönte Häupter in Berlin ihre
Aufwartung gemacht. Seit dem Ende des Weltkriegs hatte dagegen kein ausländisches
Staatsoberhaupt in die deutsche Republik hereingeschaut. Ende Februar 1928 gab es seit gut 10
346 “Unter den ´Besserwissern´ sind, wie ich schon wiederholt betont habe, in organisatorischer Hinsicht nur die
Berufsrevolutionäre zu verstehen, einerlei ob sie sich aus Studenten oder Arbeitern hierzu entwickeln”, schrieb
Lenin in „Was tun?“, Kap. 4, Buchstabe c)
347 Walter Laqueur: Weimar – the left-wing intellectuals
261

Jahren eine erste Staatsvisite. Und es war gleich ein König, der Deutschland seinen Besuch
abstattete. Und dazu noch einer, der gegen das verhaßte England 1919 bis 1921 erfolgreicher als
Deutschland Krieg geführt hatte und damit die Interessen Deutschlands am Hindukusch verteidigte.
"Als der Salonzug Amanullahs hielt, lüftete Reichspräsident Paul von Hindenburg den Zylinder.
Kantiger Schädel, eisgraues Haar... Amanullah trug einen hellblauen Waffenrock. Goldbestickt, mit
Orden übersät, scharlachrote Hosen, eine tschakoähnliche Uniformmütze mit Brillant-Agraffe und
Reiherstutz. Ein schwarzer Umhang wallte um die Schultern des jungen sympathischen Königs." 348
Einen Tag später stand Trude Hesterberg verkleidet als des Königs Frau Soraya gemeinsam mit Kurt
Gerron als König Amanullah auf der Bühne des Theaters des Westens und sie sangen gemeinsam
erstmalig den eigens komponierten Schlager "Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt, wer hat
soviel Pinke-Pinke, wer hat soviel Geld?" Tatsächlich soll der Staatsbesuch eine Million Reichsmark
gekostet haben und anschließend wurden noch 6 Millionen nach Afghanistan überwiesen. Von
Entwicklungshilfe kann man wohl nicht sprechen, wenn ein Kriegsverlierer die Spendierhosen für eine
ferne Siegermacht anzog.
Kurt Tucholsky teilte die kindliche Freude der Bürger und Untertanen über jenen Staatsbesuch nicht,
über den die deutsche Regenbogenpresse täglich berichtete. Über die Arbeiter-Illustrierte Zeitung
brachte er folgendes Gedicht in Umlauf, welches dem jungen König aus offensichtlich rassischen
Motiven eine harmlose Ehrendoktorwürde mißgönnte:
Ersatz
Einen richtigen König? Wir haben keinen
und daher borgen wir uns einen.
Sei gegrüßt, du schöne Gelegenheit!
Alles ist wie in alter Zeit:
Straßenabsperrung und Schutzmannsgäule,
Neugier der Kleinbürger, Hurra-Geheule,
Monokel-Kerle die Kreuz und die Quer
und: Militär! Militär! Militär!
Endlich wissen die deutschen Knaben,
wozu sie eine Reichswehr haben!
Dazu.
Denn wenn Deutschland was feiert,
kommt immer die Reichswehr angemeiert,
als der vollendete Ausdruck des Landes
und zur Erfrischung des Bürgerverstandes.
Im Spalier aber steht bei Aman Ullah-Chan
Er: der deutsche Untertan.
(...)
Generale und Admirale.
Bürgermeister und Ehrenpokale –
oben, auf dem Brandenburger Tor,
lugt eine richtige Feldwache vor
– sie spielen Krieg – als ob sie drauf lauern,
vor der Macht eines Königs zu erschauern.
Und in allen Augen ein Glanz:
Heil Aman Ullah im Siegerkranz!
(Unsrer ist leider – Gott seis gepfiffen –
leise weinend ausgekniffen.)
Und wer kommt denn da –?
Der liebe gute republikanische Kronprinz ist auch noch da!
Mit dem Geschmack von Papa
und mit Tatü und Tata
348 Zitiert in „Die Welt“ am15.03.2002
262

fährt er im Auto durch die Linden,
um in den Pferdeäppeln eine verlorene Krone zu finden.
Das gute Kind –! Wie die Rücken sich beugen
wie die Fräcke sich demutsvoll verneigen!
Uniformen blitzen ordensbesternt!
Das können sie. Das haben sie gelernt.
Lacht da einer? Da lacht keiner drüber.
Die Zeitungen schwappen vor Schwachsinn über,
berichten vom Präsidenten-Salon,
von Gala-Oper und Hühnerbouillon,
Der braune König wird Ehrendoktor ...
Und nur ein vaterlandsloser, verstockter
Roter sieht in der ganzen Musik
den schönen Traum einer Republik.
Nichts vergleichbares zu berichten hatte dagegen die Berliner yellow press über Gusto Gräser´s
Seifenphobie und den Stuttgarter Vagabundenkongreß.
Der Alt-Reformist Gusto Gräser wandelt 1928 in Sandalen und in einen härenen Sack gewandet durch
Berlin und wirbt für ein anspruchsloses Leben. Er tötete keine Läuse und keine Flöhe und wusch sich
nur dort, wo reines Quellwasser zur Verfügung stand. Der Kongress von 600 Vagabunden fand
Pfingsten 1929 in der heimlichen Hauptstadt des Vagabundismus Stuttgart statt. Die Teilnehmer
kamen aus Deutschland, Österreich, der Tschechoslowakei, Polen und Ägypten. 1928 soll es in
Deutschland 70.000 Vagabunden gegeben haben, 1933 eine noch höhere Zahl.
Zum Schluß des Kapitels über die relative Stabilisierung erfolgt ein Blick in die Politik. Die
sogennanten goldenen Jahre von 1924 bis 1928 waren durch einen Rückgang des politischen
Einflusses der Sozialdemokratie gekennzeichnet. Die SPD zog sich in die Opposition zurück und
Reichspräsident Ebert starb. Andererseits stabilisierte sich während der kurzzeitigen Stabilisierung der
Wirtschaft auch die proletarische Basis der Partei. Es gab erstmals wieder Licht am Ende des
sozialistischen Tunnels, auch wenn es nur ein Irrlicht war. Der Streit zwischen DDP und Zentrum über
die Frage der Regierungsbeteiligung der DNVP, der zur Auflösung des Reichstags geführt hatte,
endete nach der Neuwahl des Reichstags Ende 1924. Nun wurde die DNVP zunächst mit ins
Regierungsboot genommen. Nichts schadete ihr mehr, als Regierungsverantwortung, wie sich bei der
Wahl von 1928 zeigen sollte.
Regierungsarithmetik:
DNVP 20,5 %
Zentrum 13,6 %
DVP 10,1 %
DDP 6,3 %
----------
Summe 50,5 %
Im Februar 1925 starb Reichspräsident Ebert, weil er eine notwendige Gallenoperation mit
Rücksichtnahme auf laufende Beleidigungsprozesse verschleppt hatte. Im April 1925 beim 2.
Wahlgang zur Reichspräsidentenwahl siegte der kaiserliche Reichsfeldmarschall v. Hindenburg mit
48,3 % knapp vor dem Kandidaten der Weimarer Verfassungsparteien Wilhelm Marx (45,3 %).
Es ist eine Arbeitshypothese, daß die Anhänger der Konservativen, der DVP, der Wirtschaftspartei
und der Nationalsozialisten (zusammen bei der letzten Reichstagswahl etwa 37 %) zu Hindenburg
tendierten, dagegen die Anhänger der Verfassungsparteien Zentrum, DDP-Reformisten und
Sozialdemokraten (zusammen bei der letzten Reichstagswahl etwa 50 %) zu Marx. Am Wahlergebnis
wird eines der Probleme der Republik deutlich: Die Verfassungsparteien konnten ihr Wählerpotential
nicht auf einen gemeinsamen Kandidaten fokussieren: Die jahrzehntelange antikatholische Hetze trug
ihre Früchte: Die Vorbehalte vieler Sozialdemokraten und DDP-Reformisten waren stärker, als die
Vernunft. Lieber wurde zu Hause geblieben oder der Protestant Hindenburg gewählt, als der Katholik
Marx. Nicht einmal im katholischen Lager herrschte Eintracht. Die Bayerische Volkspartei rief zur Wahl
Hindenburgs auf.
263

Im Juli 1925 erfolgte die Räumung des Ruhrgebiets durch die Franzosen. Im September wurde der
Putschist Thälmann auf Druck Moskaus KPD-Vorsitzender. Im Oktober 1925 auf der Konferenz von
Locarno verzichteten Deutschland, Frankreich, Belgien und Polen auf die gewaltsame Veränderung
ihrer Grenzen. Im Dezember trat die DNVP aus der Regierung aus und die Regierung Luther trat
zurück. Im Januar bildete Reichskanzler Luther ein neues Kabinett aus DDP, Zentrum und DVP.
Zentrum 13,6 %
DVP 10,1 %
DDP 6,3 %
----------
Summe 30,0 %
Unterstützung durch SPD 26,0 %
----------
Summe 56,0 %
Im Februar 1926 beantragte Deutschland die Aufnahme in den Völkerbund. Im April wurde ein
Freundschaftsvertrag mit der Sowjetunion über 5 Jahre geschlossen, der Berliner Vertrag.
"Die Deutsche Regierung und die Regierung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, von
dem Wunsche geleitet, alles zu tun, was zur Aufrechterhaltung des allgemeinen Friedens beitragen
kann, und in der Überzeugung, daß das Interesse des deutschen Volkes und der Völker der Union
der Sozialistischen Sowjetrepubliken eine stetige vertrauensvolle Zusammenarbeit erfordert, sind
übereingekommen, die zwischen ihnen bestehenden freundschaftlichen Beziehungen durch einen
besonderen Vertrag zu bekräftigen....". 349
Die freundschaftlichen Beziehungen zeigten sich in der Intensivierung der Zusammenarbeit zwischen
Reichswehr und Roter Armee. Die Reichswehr bildete mit der Roten Armee eine Achse des Bösen
und durfte in Rußland an verbotenen Waffen (Panzer, Flugzeuge und Giftgas) üben und die Rote
Armee bekam deutsches Generalstabs-know how.
Nach einem symbollastigen Streit über die preußische Flagge (altpreußisch schwarz-weiß-rot) trat die
Regierung Luther im Mai 1926 zurück. Es folgte das dritte Kabinett Marx. Im September 1926 wurde
Deutschland in den Völkerbund aufgenommen. Durch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm konnte die
Arbeitslosigkeit halbiert werden. Im Dezember kam es im Reichstag zu einer Kontroverse zwischen
der SPD und der Regierung über die Militärpolitik. Die SPD kritisierte die Verbindungen der
Reichswehr zu Rechtsextremisten und zur Roten Armee. Darüber stürzte die Regierung. Im Ergebnis
wurde im Januar 1927 das 4. Kabinett Marx aus Zentrum, DVP, DNVP und BVP gebildet.
DNVP 20,5 %
Zentrum/BVP 17,3 %
DVP 10,1 %
----------
Summe 47,9 %
Im März 1927, mitten in der sogenannten Periode der relativen Stabilisierung, lieferten sich NSDAP
und KPD in Berlin die ersten Straßenschlachten, die ab jetzt periodische und aperiodische
Neuauflagen erlebten, besonders die Zahltage waren von nun an als Krawalltage gefürchtet. Zahltage
gab es viele, denn in den zwanziger Jahren wurde überwiegend wöchentlich Lohn bzw. Stütze
gezahlt.
Im Juni 1927 erklärte Reichsaußenminister Stresemann, daß die Beziehungen zur Sowjetunion durch
den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen London und Moskau nicht berührt seien.
Auch wenn sich der vielgerühmte Friedensnobelpreisträger diese Bemerkung verbissen hätte, man
hätte in London ahnen können, was in finsteren Hinterzimmern des Auswärtigen Amts im Stillen
gedacht wurde. Die öffentliche und offensichtliche Brüskierung Londons war vielleicht der Preis, der
für die heimliche Rüstungszusammenarbeit mit Rußland gezahlt werden mußte, um Josef Stalin bei
Laune zu halten. Im Juli 1927 wurden bemerkenswerterweise von den nichtsozialistischen
Regierungsparteien das Mutterschutzgesetz und das Gesetz über die Arbeitslosenversicherung
verabschiedet. Im September lehnte die Reichsregierung eine Anerkennung der Ostgrenze ab, im
Dezember sprach sich Reichsaußenminister Stresemann erneut gegen die Anerkennung der
349 www.documentarchiv.de/wr/1926/berliner-vertag.html (ist nur mit Schreibfehler richtig)
264

polnischen Grenze aus. Auch hier ergibt sich der Verdacht, daß Deutschland von Sowjetrußland
erpreßbar war, vielleicht glaubte Stresemann auch im deutschen Interesse zu handeln. Die Koalition
war Anfang 1928 über ein neues Schulgesetz total zerstritten, wobei das Zentrum und die
Reformparteien reflexhaft aufeinanderprallten. Der Reichstag wurde im März 1928 aufgelöst.
Was wollen wir im Reichstag?
Dr. Goebbels konnte die parlamentarische Demokratie genauso wie sein Chef nicht leiden: Im
"Angriff" vom 28.04.1928 verkündigte er den Grund, sich an Wahlen dennoch zu beteiligen.
„Wir gehen in den Reichstag hinein, um uns im Waffenarsenal der Demokratie mit deren eigenen
Waffen zu versorgen. Wir werden Reichstagsabgeordnete, um die Weimarer Gesinnung mit ihrer
eigenen Unterstützung lahm zu legen. Wenn die Demokratie so dumm ist, uns für diesen
Bärendienst Freifahrkarten und Diäten zu geben, so ist das ihre eigene Sache....Uns ist jedes
Mittel recht, den Zustand von heute zu revolutionieren. Wenn es uns gelingt, bei diesen Wahlen 60
bis 70 Agitatoren unserer Partei in die verschiedenen Parlamente hineinzustecken, so wird der
Staat selbst in Zukunft unseren Kampfapparat ausstatten und besolden.....Wir kommen als Feinde!
Wie der Wolf in die Schafherde einbricht, so kommen wir. Jetzt seid ihr nicht mehr unter euch!
Ich bin kein Mitglied des Reichstags. Ich bin ein IdI. Ein IdF. Ein Inhaber der Immunität, ein Inhaber
der Freifahrkarte....."
Die Republik ließ sich von den Nationalsozialisten widerstandslos ausnehmen, genau wie sie heute
den demokratiefeindlichen Linken und der NPD das Geld in den unersättlichen Rachen wirft. 1928
mußte sich die NSDAP im Reichstag noch mit 12 Freifahrern begnügen.
Wahl zum 4. Reichstag im Mai 1928:
SPD 29,8 % (+ 3,8 %)
KPD 10,6 % (+ 1,7 %)
DDP 4,9 % ( - 1,4 %)
DVP 8,7 % ( - 1,4 %)
NSDAP, DVFP 3,5 % (+ 0,5 %)
Landvolk 1,9 % (+ 1,9 %)
WP 4,5 % (+ 1,2 %)
DNVP 14,3 % ( - 6,2 %)
Zentrum/BVP 15,1 % ( - 2,2 %)
Sonstige 6,7 % (+ 2,2 %)
Die Wahl zum 4. Reichstag fand in einer Zeit des gedämpften wirtschaftlichen Aufschwungs statt.
Trotzdem verloren die Regierungsparteien erdrutschartig 11,2 %. Am deutlichsten und am meisten
verloren die Konservativen, die in der Regierungsverantwortung ein zerstrittenes und konfuses Bild
abgegeben hatten.
Abschneiden von Regierungsparteien bei Reichstagswahlen
Reichstagswahl Regierungsparteien Gewinn oder Verlust
1920 MSPD, Zentrum, DDP - 32,2 %
1924 I SPD, Zentrum, DDP, DVP, BVP -10,1 %
1924 II Zentrum, DVP, DDP + 1,8 %
1928 DNVP, Zentrum, DVP, DDP, BVP - 11,2 %
1930 SPD, Zentrum, DVP, DDP, BVP - 10,5 %
1932 I Zentrum, DVP, DDP, WP, KVP, Landvolk - 14,6 %
1932 II DNVP + 2,9 %
1933 DNVP, Landvolk - 0,9 %
Einen Automatismus zwischen Wirtschaftsentwicklung und Zustimmung zur Politik der Regierenden
gab es nicht. In der Weltwirtschaftskrise konnte das Zentrum zulegen, obwohl Brüning Reichskanzler
war; während 1932 das Kabinett der Barone regierte, wuchs die Zustimmung zur DNVP. Dagegen
265

verfiel das Vertrauen zu den Regierenden in den sogenannten Goldenen Zwanzigern von 1924 bis
1928.
Tief drunten in der Volksseele nagte der Zweifel. Charleston, Bubikopf und Tingeltangel konnten nicht
über eine tiefsitzende Skepsis hinwegtäuschen, von der viele Wähler beschlichen wurden. Die Wähler
begannen auf die Suche zu gehen. Für den Ausdruck einer gewissen Ernüchterung - von Protest
sollte man hier noch nicht sprechen - wurde zunächst die kleine Lösung gesucht: Die NSDAP konnte
von der eben erst beginnenden Auflösung des tradierten Parteiensystems noch nicht profitieren,
solche im Kern vorbürgerlichen, konservativen und völkischen Parteien, wie die Wirtschaftspartei, das
Landvolk oder die Partei für die Aufwertung der Tausendmarkscheine waren diesmal die Gewinner.
Das Suchen nach dem Heil hatte den Nationalsozialisten noch nichts genutzt, aber die Suche nach
dem Heil hatte sich 1928 bereits in Gang gesetzt.
Ab 1925 begann sich langsam eine Wechselstimmung aufzubauen, die auch mit dem Wechsel im
Reichspräsidentenamt und einer beginnenden kulturellen Wende zu tun hatte. Der Wechsel des
Generalfeldmarschalls Hindenburg ins Präsidentenamt war eine Teilmenge der von vielen Deutschen
gewünschten Rückkehr zur Stabilität des Kaiserreichs. Wo sie diese Teilmenge und die zeitweilige
Beteiligung der Konservativen an der Reichsregierung nun endlich hatten, verloren Hindenburg, die
Konservativen und die kaiserliche Vergangenheit einen Teil ihres Glanzes. Eine vergleichbare
Situation ergab sich 2001/2002 nach der Regierungsbeteiligung der PDS in Berlin, Mecklenburg und
Sachsen-Anhalt. Der Lack platzte ab und die PDS verlor bei der Bundestagswahl 2002 ein Fünftel
ihrer Stimmen. Der Glanz des Kaiserreiches verblasste etwas und der Blick richtete sich nach 1925
wieder mehr nach vorn, in eine ungewisse und rätselhafte Zukunft, die Wechsellust hielt sich noch in
Grenzen, aber sie war unübersehbar. Bei keiner Wahl vorher war die Zersplitterung des
Parteienspektrums so ausgeprägt wie 1928.
Wahlergebnisse in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Anhalt 43,1 7,7 4,2 18,6 2,3 0,2 4,5 14,2 1,2 4,1
Braunschweig 50,0 3,4 3,5 16,7 6,9 1,8 9,5 1,5 6,8
Bremen 42,1 9,9 9,8 18,8 1,0 6,0 7,7 2,4 2,3
Hamburg 36,8 16,8 11,6 13,8 2,6 2,4 12,8 1,6 1,6
Lippe 37,5 4,3 5,3 17,4 2,1 2,8 2,9 16,8 6,0 2,9 1,4
Lübeck 46,3 7,5 4,1 17,8 1,7 5,5 12,4 1,1 3,5
Meckl.-Schwerin 40,9 4,9 3,1 8,2 6,8 8,3 16,2 0,6 11,0
Meckl.-Strelitz 39,7 7,0 4,2 4,8 5,7 2,9 7,0 23,1 3,4 0,7 1,5
Oldenburg 28,4 3,4 9,3 9,6 8,2 6,0 4,7 8,7 17,1 4,5
Sachsen 36,6 14,0 5,2 11,6 2,7 5,3 8,5 9,3 3,4 0,9 2,5
Schaumburg-Li 51,7 2,7 7,1 10,8 0,6 3,0 2,0 16,2 0,5 4,9
Thüringen 34,9 12,9 3,8 11,2 3,7 7,8 5,4 1,1 3,9
Waldeck 22,9 1,7 4,6 12,3 4,8 31,3 4,3 11,1 2,9 4,0
Süddt. Länder SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Baden 22,5 7,4 7,0 9,5 2,3 3,4 8,1 32,8 6,2
Bayern 24,4 3,8 3,0 3,8 6,4 3,2 10,0 31,1 14,4
Hessen 32,3 8,7 6,3 11,3 1,9 13,4 1,3 3,5 2,3 16,0 3,0
Württemberg 24,0 7,3 9,7 5,6 1,9 1,3 6,3 3,7 19,2 22,1
Ostprovinzen SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Berlin 32,9 24,7 7,9 6,4 1,6 2,7 17,7 3,3 2,8
Brandenburg 30,2 9,3 4,9 7,9 1,4 5,4 27,9 1,5 6,5
Niederschlesien 37,8 4,4 4,2 6,2 2,4 0,3 5,0 23,5 12,7 3,6
Oberschlesien 12,6 12,7 1,6 2,7 1,6 1,1 1,3 17,1 40,0 9,3
Ostpreußen 26,8 9,5 3,8 9,8 5,0 2,1 31,4 7,4 4,2
Pommern 30,2 6,1 4,0 5,5 1,6 0,3 5,0 41,6 1,0 4,8
Posen-Westpr. 19,5 3,7 3,4 5,7 0,7 0,9 2,0 31,4 24,2 8,6
Prov. Sachsen 32,4 15,1 4,8 11,5 2,3 5,9 18,7 3,5 5,8
Schleswig-Holst. 35,1 8,0 5,6 13,8 4,1 0,3 5,4 22,9 1,1 3,7
Westprovinzen SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Hannover 36,2 4,2 4,0 10,9 3,6 4,0 3,4 9,7 8,2 16,0
266

Hessen-Nassau 32,6 8,2 5,7 10,2 3,7 6,7 4,2 10,1 14,8 3,9
Hohenzollern 9,3 2,3 4,7 1,8 1,6 0,7 2,6 66,9 10,8
Rheinprovinz 17,5 14,3 2,9 8,2 1,5 5,5 9,5 34,9 5,6
Westfalen 26,2 10,8 3,3 9,2 1,3 2,2 5,3 8,5 28,8 4,5
Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Anhalt + 1,5 + 2,4 - 1,9 - 4,2 - 0,7 + 0,2 + 2,3 - 2,7 + 3,3
Braunschweig +12,3 - 1,1 - 2,1 - 4,8 + 2,6 + 1,8 - 11,7 - 0,1 + 2,9
Bremen + 4,9 + 1,1 - 3,1 - 1,0 - 4,2 + 6,0 - 5,1 + 1,4
Hamburg + 4,6 + 2,5 - 0,9 + 0,6 + 0,4 + 2,4 - 8,8 - 0,1 - 0,6
Lippe + 4,9 - 0,3 - 2,3 - 0,8 - 1,1 + 2,8 + 2,6 - 9,3 + 2,6 - 0,1 + 1,2
Lübeck + 5,3 + 1,1 - 3,3 + 2,7 - 2,4 - 0,3 - 4,5 - 0,3 + 1,6
Meckl.-Schwerin + 8,1 - 0,9 - 2,4 - 1,9 - 7,1 + 6,0 - 11,5 - 0,1 + 9,7
Meckl.-Strelitz + 6,4 + 0,5 - 2,1 - 2,7 - 4,9 + 2,9 + 5,5 - 9,6 + 3,0 - 0,2 + 1,1
Oldenburg + 4,6 - 0,1 - 3,1 - 5,5 + 4,3 + 6,0 + 4,4 - 9,7 - 4,0 + 3,0
Sachsen + 1,4 + 2,9 - 2,0 - 3,8 + 0,2 + 5,3 + 3,8 - 11,3 + 3,3 - 0,1 + 0,3
Schaumburg-Li + 4,9 + 0,0 - 0,5 - 4,8 - 0,4 + 3,0 + 1,5 - 7,6 - 0,4 + 4,4
Thüringen + 4,5 - 0,2 - 1,4 - 2,9 - 1,7 + 3,6 - 3,3 - 0,1 + 1,5
Waldeck + 3,3 + 0,0 - 3,7 - 6,9 + 1,6 +31,3 + 3,0 - 32,3 + 0,1 + 3,7
Süddt. Länder SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Baden + 2,6 + 0,9 - 2,3 - 0,3 + 1,0 + 1,7 - 0,8 - 1,7 - 1,1
Bayern + 3,3 - 1,3 - 0,8 - 0,5 + 1,3 + 1,5 - 4,4 - 3,5 + 4,3
Hessen - 3,3 + 3,3 - 2,4 - 0,5 + 0,6 + 0,8 + 0,4 - 4,2 + 2,3 + 0,2 + 2,8
Württemberg + 3,6 - 0,9 - 1,4 - 0,2 - 0,3 + 0,8 - 4,8 + 3,7 - 2,4 + 3,7
Ostprovinzen SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Berlin + 2,6 + 8,4 - 3,0 - 0,1 - 0,4 - 0,7 - 6,2 - 0,6 + 2,0
Brandenburg + 0,0 + 2,7 - 0,5 - 2,3 - 1,2 + 1,6 - 9,9 - 0,1 + 6,0
Niederschlesien + 5,6 + 1,3 - 1,7 - 1,7 - 1,2 + 0,3 + 2,3 - 5,3 - 2,4 + 3,1
Oberschlesien + 5,8 + 0,5 - 0,6 - 0,1 - 0,8 + 1,1 - 0,2 - 4,7 - 1,0 + 2,6
Ostpreußen + 6,0 + 1,4 - 0,2 + 0,8 - 1,3 - 0,3 - 7,8 - 0,6 + 2,7
Pommern + 5,6 + 0,3 + 0,2 - 1,0 - 3,7 + 0,3 + 2,6 - 7,5 + 0,0 + 3,2
Posen-Westpr. + 5,8 - 0,2 + 0,6 - 0,9 - 8,7 + 0,9 + 1,6 - 3,2 - 0,8 + 5,1
Prov. Sachsen + 5,3 + 1,2 - 1,9 - 1,2 - 1,6 + 2,3 - 7,9 + 0,6 + 5,2
Schleswig-Holst. + 5,0 + 1,2 - 3,1 - 1,0 + 1,4 + 0,3 + 4,9 - 10,2 - 0,0 + 2,3
Westprovinzen SPD KPD DDP DVP NS Landv WP DNVP Vrp Z/BVP Sonst.
Hannover + 6,4 - 0,1 - 0,8 - 2,1 - 0,3 + 4,0 + 3,4 - 8,1 - 1,0 - 0,7
Hessen-Nassau + 0,6 + 2,5 - 2,8 - 2,4 + 1,2 + 6,7 + 2,0 - 8,7 - 2,4 + 3,4
Hohenzollern + 2,2 - 0,4 - 2,7 + 0,2 + 1,0 + 0,5 - 1,2 - 1,2 + 2,0
Rheinprovinz + 2,9 + 1,4 - 0,9 - 1,4 + 0,6 + 2,4 - 1,5 - 6,9 + 4,5
Westfalen + 3,6 + 1,0 - 1,4 - 1,4 + 0,2 + 2,2 + 4,1 - 5,0 - 5,1 + 3,4
NS = NSDAP, DSP und DVFB
Die Wählerwanderung zwischen Konservativen und Nationalsozialisten bewies sich auch bei dieser
Wahl nicht: So wie Anfang 1924 die Nationalsozialisten gewannen, ohne daß die Konservativen
verloren, so verloren 1928 die Konservativen stark, ohne daß die Nationalsozialisten erheblich davon
profitieren konnten. Erst in den Dreißiger Jahren sind starke Abhängigkeiten zwischen
Nationalsozialisten und Konservativen nachweisbar, in den ganzen 20ern nicht wirklich. Das mag
daran liegen, dass die Konservativen bis in die Mitte der Zwanziger Jahre eine Nostalgiebewegung
war, und die NSDAP eine Reformbewegung. In den dreißiger Jahren verstärkte sich der
Neokonservatismus der DNVP, sie dachte wie die NSDAP in die Zukunft Deutschlands und wurde zu
einem Dubel der Nationalsozialisten.
Stärker als zwischen DNVP und NSDAP scheinen die Abhängigkeiten zwischen DDP und NSDAP zu
sein. Überdurchschnittliche Gewinne und Verluste bedingen sich wechselseitig. Die beiden einzigen
Wahlbezirke mit DDP-Gewinnen sind Wahlbezirke mit starken NSDAP-Verlusten. In fast allen
Wahlbezirken mit überdurchschnittlichen NSDAP-Gewinnen (Braunschweig, Oldenburg, Hessen,
267

Waldeck, Schleswig-Holstein, Hessen-Nassau und Hohenzollern) verlor die DDP ganz
überdurchschnittlich.
Die konservativen Wähler wanderten vor allem zu den ihr programmatisch sehr nahestehenden
Parteien: der Wirtschaftspartei, der Volksrechtspartei und dem Landvolk. Diese Splitterparteien, die
nun ihren Höhepunkt hatten, waren programmatisch auf der antikapitalistisch-konservativen Linie, sie
transportierten überhaupt keine neuen Standpunkte auf die politische Bühne. Die 1925 entstandene
Volksrechtspartei (im Volksmund "Partei zur Aufwertung der Tausendmarkscheine") beispielsweise
erlangte ihr Alleinstellungsmerkmal lediglich durch die originelle Idee, die in der Nachkriegsinflation
entwerteten Sparvermögen zu entschädigen. Ansonsten lieferte sie den dutzigsten Aufguß des
preußischen Sozialismus als Parteiprogramm: gegen die Parteibuchwirtschaft, gegen die Genußsucht
und die kapitalistische Gewinnsucht. 350
Die Identifikation des Kapitalismus mit der Gewinnsucht ist auch aus damaliger Sicht umstritten. Es
handelte sich aber um ein sehr hartnäckiges zeitgenössisches Urteil. Max Weber kannte es und hielt
dagegen:
"Die universelle Herrschaft a b s o l u t e r Skrupellosigkeit der Geltendmachung des
Eigeninteresses beim Gelderwerb war gerade ein spezifisches Charakteristikum solcher Länder,
deren bürgerlich-kapitalistische Entfaltung - an den Maßstäben der okzidentalen Entwicklung
gemessen - rückständig geblieben war." 351
Der chinesische Mandarin, der altrömische Aristokrat, der neapolitanische Kutscher und der moderne
Agrarier halten bei der Geldgier jeden Vergleich aus, meinte Weber. 352
Besonders deutlich wird die konservative Wählerwanderung in Waldeck, wo über 30 % von den
Konservativen zum Landvolk wechselten. Unterlagert wird die Wanderung innerhalb des
konservativen Lagers durch Verluste der Konservativen an die Sozialdemokraten und Kommunisten.
Gut ablesen läßt sich das zum Beispiel im Wahlbezirk Hamburg, wo alle anderen Gewinne und
Verluste sehr klein waren oder in Braunschweig, Ostpreußen und Berlin, wo alle anderen Verluste
zusammengezählt nicht ausreichen, um die sozialdemokratischen bzw. kommunistischen Gewinne zu
erklären.
Durch Wanderungen von DVP und DDP zu den konservativen Splitterparteien wurden die
konservativen Defizite in vielen Wahlbezirken verkleinert.
Insgesamt konnten SPD und KPD Stimmen zurückgewinnen, die sie seit 1919 verloren hatten. Es fällt
auf, daß dort, wo die KPD mehr Zuwachs erreichte, die SPD mehr oder weniger stagnierte. Wo die
SPD sehr starke Zuwächse erreichte, stagnierte die KPD. Es läßt sich auf eine Konkurrenzsituation
schließen.
Gebiete mit starken Zentrumsverlusten, wie das Rheinland, Bayern, Westfalen und Oldenburg sind
keineswegs Gebiete mit überdurchschnittlichen sozialdemokratischen oder kommunistischen
Gewinnen. Es sieht eher so aus, als wenn überwiegend die kleineren Parteien von diesen Verlusten
profitiert hätten.
Schon bei den vorhergehenden Wahlen hatte sich eine relativ starke Wählerwanderung zwischen
Konservativen und Sozialdemokraten gezeigt, bis 1924 eher zu den Konservativen hin und 1928
zurück. In Berlin hatten die heterodoxen Sozialisten der USPD 1924 massenhaft Stimmen an die
Konservativen verloren, 1928 entdeckten diese verlorenen Söhne der Arbeiterbewegung ihre Wurzeln
neu.
Die DNVP behielt in Ostelbien eine zahlenmäßig stärkere Anhängerschaft als in anderen
Reichsteilen. Sie wurde in der Wahlniederlage noch preußischer.
Im Ergebnis der Wahl waren die Sozialdemokraten so erstarkt, daß sie bei der Regierungsbildung den
Ton angaben und den Reichskanzler stellten. Reichskanzler Müller (SPD) regierte mit DDP, DVP und
BVP.
350 Hans Fenke: Deutsche Parteiengeschichte, S. 168
351 Max Weber: Religionssoziologie I, S. 42
352 s.o. S. 41
268

SPD 29,8 %
DVP 8,7 %
DDP 4,9 %
BVP 3,1 %
----------
Summe 46,5 %
Der Rest des Jahres 1928 war mit Verhandlungen über die Reparationsfrage und
Auseinandersetzungen über den Bau des Panzerkreuzers A erfüllt. Die Sozialdemokratie befand sich
zwar in der Regierung, opponierte aber ständig, besonders wegen dem Panzerkreuzer im besonderen
und wegen Rüstungsangelegenheiten im allgemeinen.
Anfang 1929 begann die Arbeitslosigkeit von unter 2 auf 3,2 Mio zu steigen. Im April 1929 trat das
Zentrum mit in die Regierung ein. Damit entstand eine solide Mehrheit, mit der man bis 1932 hätte
unangefochten regieren können.
SPD 29,8 %
DVP 8,7 %
DDP 4,9 %
Zentrum/BVP 15,1 %
----------
Summe 58,5 %
Anfang Mai 1929 kam es zu schweren und blutigen Kämpfen zwischen der KPD und der
sozialdemokratisch geführten Polizei in Berlin. Ebenfalls im Mai 1929 stimmte die deutsche Delegation
auf der Pariser Sachverständigenkonferenz dem Young-Plan zu, der Reparationen von 112 Mrd.
Goldmark vorsah. In der SPD kam es Mitte 1929 zu Spannungen wegen der Zustimmung zum
Rüstungshaushalt.
Nach der Unterzeichnung des Young-Planes bilden DNVP, Stahlhelm, Alldeutscher Verband und
NSDAP den "Reichsausschuß für das Volksbegehren gegen den Young-Plan". Sie forderten ein
"Gesetz gegen die Versklavung des deutschen Volkes". "Bis in die dritte Generation müßt Ihr fronen!"
stand auf dem Agitationsplakat der DNVP, auf dem ein Mühlrad abgebildet war, das von drei blonden
Deutschen mit nackten Oberkörpern gedreht wurde, und auf dessen Mittelsäule ein peitschender, fies
und finster grinsender, dunkelhäutiger Schwarzhaariger saß, offensichtlich der Jude.
Das Volksbegehren gegen die Versklavung des deutschen Volks bot der NSDAP die Handhabe zu
ihrem Aufstieg. So wie das überfällige Frauenwahlrecht den Konservativen nutzte, so nutzte das
Recht zu Volksbegehren den Nationalsozialisten. Die Väter des Grundgesetzes der Bundesrepublik
führten das Volksbegehren deshalb nicht in das Grundgesetz ein, sie hatten zu schlechte
Erfahrungen. Sie mißtrauten dem Wähler mit Recht und setzten, um der Bundesrepublik die
notwendige Stabilität zu verleihen, auf die parlamentarischen Beharrungskräfte. Aus dem gleichen
Grund wurde die Auflösung des Bundestages fast unmöglich gemacht und an ein konstruktives
Mißtrauensvotum gebunden. Die drei Reichstagswahlen auf dem Höhepunkt der Krise 1932 und 1933
wären mit dem heutigen Grundgesetz nicht wahrscheinlich gewesen. Die heutigen Verfechter der
direkten Demokratie stehen nicht mehr unter dem Eindruck der Weimarer Republik und wollen
radikalen Kräften wieder größere Möglichkeiten eröffnen.
Am 25.10.1929 leitete der schwarze Freitag an der Wallstreet die Weltwirtschaftskrise ein. Im
November wurde die Besetzung der Koblenzer Rheinlandzone beendet. Am Jahresende scheiterte
das Volksbegehren gegen den Young-Plan. Für die NSDAP war es trotzdem ein riesiger
Propagandaerfolg. Im März 1930 wurde der Young-Plan im Reichstag angenommen. Gleichzeitig
wurde ein Gesetz zum Schutz der Republik verabschiedet. Kurz danach verstritt sich die Regierung
über die Arbeitslosenversicherung und die Regierung Müller trat zurück. Als neuer Reichskanzler
wurde Heinrich Brüning ernannt, der eine Regierung ohne parlamentarische Mehrheit bildete. Es
begann die Zeit, wo mit Notverordnungen des Reichspräsidenten regiert wurde. Im Mai 1930 wurde
der Rest des Rheinlandes geräumt. Gleichzeitig verklagte Innenminister Marx (Zentrum) das Land
Thüringen, da der nationalsozialistische Minister für Volksbildung dort nationalsozialistische
Schulgebete eingeführt hatte. Im Juli 1930 lehnte der Reichstag mit den Stimmen von SPD, DNVP,
KPD und NSDAP die Vorlage zur Deckung des Defizits des Reichshaushalts ab. Im Ergebnis wurde
269

der Reichstag aufgelöst. SPD und DNVP wurden dafür vom Wähler bestraft, NSDAP und KPD
belohnt.
Die Landvolk-Bewegung
Die Landwirte gehörten nicht zu jenen, die sich zu den Profiteuren der republikanischen Wende
zählten. Von 1918 bis 1921 blieben die Kriegsmaßnahmen in Kraft, die Preisbindungen und den
Zwangsankauf landwirtschaftlicher Produkte beinhalteten. Während die Arbeiter günstige Tarifverträge
abschließen konnten, produzierten die Landwirte unter Kriegsbedingungen zu Preisen, die nicht
marktgerecht und teilweise nicht kostendeckend waren. 1921 wurden die Kriegsmaßnahmen
aufgehoben und die Landwirte hatten Gelegenheit sich bei steigender Nachfrage sowie steigenden
Preisen etwas zu erholen und sich im Zuge der Inflation zu entschulden. Andererseits war bei
Einführung der Rentenmark auch bei den Landwirten kein Geldkapital mehr vorhanden. Die
Landwirtschaft bekam bei Einführung der Rentenmark aus den Währungskrediten der deutschen
Rentenbank ein Betriebskapital von 870 Mio. Rentenmark zur Verfügung gestellt, das aber in drei
Jahren wieder zurückbezahlt werden sollte. 353 In dieser Rückzahlungsphase verstärkte sich ab 1925
der ökonomische Druck auf die landwirtschaftlichen Produzenten wieder. Die Preise für die
klassischen Agrarprodukte verfielen auf dem Weltmarkt. Die bäuerlichen pressure groups hatten nicht
mehr die Macht, wie in der Vorkriegszeit Schutzzölle durchzusetzen, um die heimische Produktion zu
schützen. Die Rückzahlung der Kredite war in vielen Fällen nicht möglich. Selbst zur Zahlung der
Steuern mussten in vielen Höfen neue Kredite aufgenommen werden. Es kam zu Konkursen,
Zwangsversteigerungen und Bauernprotesten. Erst 1929 beispielsweise begann die SPD-geführte
Landwirtschaftsbürokratie Roggen aufzukaufen, um den Preis zu stabilisieren.
Die Landwirte sahen sich als Verlierer der republikanischen Umwälzung und ihre Verbände begannen
sich zu radikalisieren. Eine besondere Rolle spielten dabei die Jungbauernorganisationen, denn
gerade die Jungbauern hatten im Weltkrieg Kontakt zur bündischen Bewegung gefunden. Sie
transportierten, soweit das überhaupt noch neue Ideen waren, bündische Gedanken in die
Bauernverbände und Bauernparteien. H.-U. Wehler hat in seiner Gesellschaftsgeschichte
Deutschlands den Aufstieg des Landvolks am Beispiel Schleswig-Holsteins beschrieben. Die
Landvolkideologie war nach Wehler ein Gemisch aus der traditionellen konservativen Agrarideologie,
völkisch-nationalistischen Überzeugungen und ständischen Illusionen.
Tatsächlich standen in der Weimarer Republik die Interessen der Verbraucher mehr im Vordergrund
der Politik, als die der landwirtschaftlichen Produzenten, aber die Vorstellungen von der Stellung des
Landwirts in einer ständischen Welt waren natürlich keine Illusionen, wie von Wehler und anderen
Autoren immer wieder behauptet wurde, sondern die Ideen der Bauernverbände sollten in den
dreißiger Jahren realisiert werden, und das durchaus zum kurzfristigen Nutzen der Bauern. Die
Gesellschaftsvorstellungen der damals agierenden Akteure als illusionistisch abzutun, beruht auf einer
ideologisch gefärbten Auffassung vom Funktionieren einer kapitalistischen Klassengesellschaft, in der
ein Rückfall in den Ständestaat des Mittelalters oder der frühen Neuzeit ein Anachronismus gewesen
wäre, weil sich das Rad der Geschichte vorwärts zu drehen hat. Tatsächlich drehte sich das Rad der
Wirtschaftsgeschichte in Deutschland jedoch von 1890 bis 1949/90 rückwärts, ein ständig sich
verstärkendes ständisch-korporatistisches roll-back erfaßte Industrie, Landwirtschaft und Handwerk.
Kapitalistische Marktmechanismen wurden zunehmend außer Kraft gesetzt und die Autonomie der
produzierenden Einheiten verringert. Am Ende wurde aus einem "organisierten Kapitalismus" ein
Mischsystem aus warenproduzierender Planwirtschaft und staatssozialistischer Allmacht.
Die landwirtschaftliche Krise begann, als in den anderen Wirtschaftszweigen gerade Konjunktur
herrschte, mitten in den „goldenen“ Jahren der Republik, und das reizte die Landwirte. Als es allen
gleichmäßig schlecht ging, wie im Weltkrieg, wurde die mißliche Lage leicht grollend hingenommen, in
der Nachkriegszeit begannen sich die wirtschaftlichen Schicksale jedoch zu differenzieren und die
Landwirte standen auf der Verliererseite. 1927 und 1928 waren deshalb die Jahre, als fast überall in
Deutschland spannungsgeladene Bauerntreffen und aggressive Bauernrevolten stattfanden. Am 28.
Januar trafen sich beispielsweise in 17 Kreisstädten in Schleswig-Holstein 140.000 Bauern zum
Demonstrieren. Die Organisation erfolgte zumindest in Schleswig-Holstein nicht durch die großen
Verbände, sondern ein kleines Netzwerk aufsässiger Bauern nutzte die Bereitschaft zum
Aufbegehren. Seit Januar 1929 erschien die Zeitung "Landvolk", deren Herausgeber die
353 Fritz Federau; Von Versailles bis Moskau. Politik und Wirtschaft in Deutschland 1919 bis 1970; Haude &
Spenersche Verlagsbuchhandlung Berlin, S. 24f.
270

nationalrevolutionären Gebrüder v. Salomon waren. Ernst von Salomon gehörte zu den Rathenau-
Mördern. Massenaufmärsche erfolgten unter der schwarzen Fahne des Bauernkriegs,
Zwangsversteigerungen wurden verhindert und die Finanzbehörden boykottiert. Zehntausende
Bauern verpflichteten sich feierlich, bei Zwangsversteigerungen nicht zu bieten und keinen
Offenbarungseid abzulegen. Es folgten 11 Bombenattentate. Die Agitation erfolgte gegen das
"jüdische Auslaugungssystem" mit seinen "Parteien, Bonzen und Cliquen" und die SPD als "Partei des
organisierten Landesverrats". Parolen vom "Dritten Reich", vom "größten Volksbetrug" und vom
"Schweinestall der deutschen Demokratie" machten die Runde.
Das Liedgut der Landvolk-Bewegung ordnete sich in diese hitzige Agitation ein:
Herr Landrat, keine Bange, Sie leben nicht mehr lange...
Heute nacht um Zwei, da besuchen wir Sie
Mit dem Wecker, dem Sprengstoff und der Taschenbatterie!
Im September 1930 fuhren die Landbündler ihr bestes Wahlergebnis mit über 3 % der Stimmen ein,
gleichzeitig setze ihr Niedergang ein. Der Staat begann zu reagieren. Der sozialdemokratische
Oberpräsident drohte Hochverratsprozesse gegen die Organisatoren der "Nothilfe" an und im Oktober
1930 wurde der Bauernführer Heim zu 7 Jahren Zuchthaus verurteilt. Konservative und
Nationalsozialisten distanzierten sich von der militanten Bürgerkriegspraxis der Landbündler. Als die
Landbündler überall an die Grenzen der Staatsmacht stießen, erschlafften sie, im August 1930 war
bereits die Landvolk-Zeitung in Konkurs gegangen. Hitler verbot die Doppelmitgliedschaft von
Landbund und NSDAP, einige Zeit später standen die Landbündler in Scharen vor den Toren der
nationalsozialistischen Parteilokale, um Aufnahmeanträge zu ergattern.
Die Reparationen als internationales Zahlungsproblem
Das Volksbegehren gegen die Versklavung des deutschen Volks wurde kurz vor dem
Bedeutungsverlust der Reparationen ins Leben gerufen.
Das deutsche Volk war Anfang der zwanziger Jahre mit Forderungen in astronomischer Höhe
konfrontiert und geschockt worden. Im Verlauf der zwanziger Jahre zeigte sich, daß die Eintreibung
auch nur eines Teils dieser Forderungen die Weltwirtschaft ruinierte. Die Forderungen wurden deshalb
ständig reduziert.
Die Schuld an den Reparationsforderungen wird in der Geschichtsliteratur Frankreich gegeben.
Frankreich stand als Heizer auf der Reparationslokomotive, England und die USA waren eher die
Bremser auf dem Führerstand. Das hing einmal damit zusammen, daß Frankreich nach 1871 selbst
Reparationen an Deutschland bezahlt hatte und nun auf einer Geld-zurück-Garantie bestand.
Andererseits war Frankreich aber Gefangener der eigenen Verpflichtungen. Auch in Frankreich war
der Krieg nicht zum Nulltarif geführt worden. Die Kriegsführung war teilweise mit amerikanischen
Krediten finanziert worden, die nun zurückgezahlt werden mußten. Dabei waren die deutschen
Reparationen eine willkommene Hilfe. Der Krieg hatte sich auf dem Gebiet Frankreichs abgespielt, so
daß die Zerstörungen in Frankreich nicht unbeträchtlich waren. Auch das ist ein Argument für
Reparationen an Frankreich.
Amerika bremste die Franzosen immer wieder, ohne jedoch sofort auf die Rückzahlung der
französischen Kriegsschulden zu verzichten. In der Hoffnung, zumindest einen Teil der französischen
Schulden zurückzubekommen, gaben die Amerikaner Deutschland Kredite zur Bedienung der
französischen Reparationen. Damit kam ein Geldkreislauf USA - Deutschland - Frankreich - USA
zustande. Immer in der Hoffnung, daß Deutschland wieder zu Kräften kommen würde, und dann von
sich aus die Verpflichtungen bedienen könnte, wurde Berlin mit Krediten bedient. Nach einigen Jahren
wurde in Amerika erkannt, daß Deutschland nicht auf die Beine kam und daß die internationalen
Zahlungsverpflichtungen den Welthandel ruinierten. Das war der Zeitpunkt des Schuldenerlasses.
Alles, was in Richtung des Schuldenerlasses getan wurde, war richtig, aber alles, was getan wurde,
erfolgte zu spät, um eine positive politische Wirkung entfalten zu können.
271

Stolpersteine auf dem Kriegspfad gegen die Planwirtschaft
Joseph A. Schumpeter war 1917/18 Mitarbeiter des Generalkommissariats für Kriegs- und
Übergangswirtschaft beim k.k. Handelsministerium in Wien gewesen, hatte 1919 in der deutschen
Sozialisierungskommission gesessen und war anschließend sieben Monate österreichischer
Finanzminister gewesen. Er war von Hause aus ein planwirtschaftliches Sumpfgewächs, hatte jedoch
aus der Kenntnis des bürokratischen Milieus heraus und auch durch seine Kenntnis der liberalen
Österreichischen Schule der Nationalökonomie eine kritische Haltung zur uneingeschränkten
Reglementierung. Er mußte wissen, worüber er am 21. September 1928 vor der
Mitgliederversammlung des Reichsverbandes des Deutschen Groß- und Überseehandels sprach. 354
Der Vortrag wirft zusammen mit den Aussagen von Schumpeter vor dem Katellausschuß 1929 ein
Schlaglicht auf die wirtschaftlichen Zustände am Ende der Periode der relativen Stabilisierung und am
Vorabend der Weltwirtschaftskrise.
Um gute Stimmung zu erzeugen, erwähnte Schumpeter eingangs die Pionierrolle des Überseehandels
für das moderne Wirtschaftsleben, "als reinsten Repräsentanten des kapitalistischen
Wirtschaftsgeistes", nicht ohne sich die Bemerkung verkneifen zu können, daß die Interessen des
Überseehandels niemals politisch geherrscht hätten.
Der Vortrag ist ein gedämpftes Plädoyer für die Marktwirtschaft und eine Auseinandersetzung mit dem
Glauben an die Planwirtschaft. Für Schumpeter "ist es praktisch durchaus nicht gleichgültig, ob im
ganzen Volk der Glaube lebt, daß jeder Schritt zu planwirtschaftlicher Ausschaltung des
Unternehmers unter allen Umständen ein Fortschritt ist." Dem unter eigener Verantwortung
handelnden kaufmännischen und industriellen Unternehmer stellte Schumpeter die "gebundene
Wirtschaft" gegenüber, unter der er die "grundsätzlich unbegrenzte Beteiligung von Staaten,
Gemeinden usw." verstand, aber auch "alle Formen des planwirtschaftlich regelnden Verhaltens
seitens dieser Körperschaften gegenüber der Sphäre der privaten Wirtschaftsführung". Immer wieder
setzte Schumpeter voraus, daß der Glaube an die Planwirtschaft in Deutschland weitestgehend
Allgemeingut war:
"Da ist z.B. die rein gefühlsmäßige Freude vieler Leute über jeden neuen Staatsbetrieb als
solchen. Jene Sozialisten, die in produktiver Tätigkeit des Staates oder der Gemeinden eine
Sozialisierungsmethode sehen, haben ein Recht darauf, sich über dergleichen zu freuen. Aber
beim Nichtsozialisten ist die Freude vernunftmäßig überhaupt nicht zu erklären..."
Was Schumpeter als Theoretiker vor allem ärgerte, war die nicht nur in der Weimarer Republik
verbreitete Verwechslung von Begrifflichkeiten:
"Die Wirtschaft der privaten Initiative war das Resultat eines langen historischen Prozesses."
(Und nicht nur der zersetzenden Wühlarbeit der Juden zu verdanken wie bei Werner Sombart)
"Andererseits hat sich diese Wirtschaftsform ja nie und nirgends völlig durchgesetzt. Nicht nur die
geistige und wirtschaftliche Erbschaft früherer Zeiten, auch ihrem Wesen fremde wirtschaftliche
und soziale Machtpositionen haben sich in ihrem Milieu erhalten, seine Entwicklung gemodelt und
abgelenkt, und so hat sich für die soziale Kritik jene unsterbliche Verwechslung ergeben, Kraft
deren immer dem modernen Wirtschaftssystem vorgeworfen wird, was sich nur daraus erklärt, daß
es sich nicht vollständig durchsetzen konnte."
Sehr widersprüchlich sind die Ausführungen von Schumpeter über die branchenübergreifenden
Wirtschaftsvereinigungen, die Trusts: Der moderne Trust sei eine Unternehmung,
".. die über den Rahmen des einzelnen Betriebes hinauswächst, bis sie die ganze Industrie erfaßt
hat, oder doch ihr beherrschender Faktor geworden ist - dadurch, daß er produktionstechnisch und
organisatorisch einen Fortschritt bedeutet...Irgendwelche Persönlichkeiten von
überdurchschnittlichen Maßen müssen sie schaffen, sonst entsteht sie nicht, und führen, sonst
zerbricht sie."
354 J. A. Schumpeter: Individualismus und gebundene Wirtschaft, www.schumpeter.info/text1~1.htm
272

Schumpeters Irrtum war, daß Kartelle für die rationelle Durchsetzung neuer Produktionsmethoden
erforderlich sind. Hiermit war er Kind seiner Zeit. Jeder Brüsseler Wettbewerbskommissar würde
angesichts der wettbewerbsfeindlichen Vorstellungen der 20er Jahre im Viereck springen.
Besonders deutlich wird Schumpeters inkongruente Haltung bei seiner Vernehmung vor dem
Kartellausschuß des Reichstags 1929:
"Da man auf Grund der heutigen wirtschafts- und betriebswirtschaftlichen Erkenntnisse und
Methoden noch nicht in der Lage ist, die Bedeutung der Kartellierung für die Entwicklungsschancen
jeder einzelnen Industrie exakt abzuschätzen, um z.B. produktionsfortschrittlich orientierte Kartelle
gewähren lassen, Preishochhaltungskartelle dagegen reprimieren zu können, würde ein
Registerzwang unzweckmäßig sein, besonders, da unsere Kartelle infolge der
Reparationsverpflichtungen eine nationale Bedeutung haben...."
Die Konzentrationswelle rollte in den zwanziger Jahren. Big war beautiful. 1926 wurden unter dem
Einfluß der Deutschen Bank Mercedes und Benz miteinander fusioniert.
Heute kümmert sich das Bundeskartellamt überhaupt nicht um den Unterschied zwischen
technologieorientierten und Preishochhaltungskartellen. In den zwanziger Jahren war die freie
Konkurrenz so weit weg, daß auch Schumpeter im Zeitgeist befangen war und sich nichts anderes als
Planwirtschaft auf der Ebene der Industriezweige vorstellen konnte. Reale Hintergründe für
Rechtfertigung der Kartelle im allgemeinen war die Bewirtschaftung der Reparationen und für
technologieorientierte Kartelle im besonderen der Kapitalmangel in den zwanziger Jahren. Über
mögliche Nachteile der Kartelle war sich auch Schumpeter bewußt:
"So groß die Bedeutung der Kartelle auch für die moderne Wirtschaft sein mag, so ist doch bei
einer unentrinnbaren Kartellierung die Gefahr der wirtschaftlichen Versteinerung und
Bürokratisierung nicht gering. Man sollte daher auf die in der Kündigungsmöglichkeit liegende
potentielle Konkurrenz nicht ganz verzichten." Vorsitzender des Ausschusses: "Liegt nicht darin
eine geistige Inkongruenz, dass man in der Zeit eines auch staatlich geforderten Kollektivismus ein
liberalistisches Element in Form individualistischer Konkurrenz einschaltet?" Sachverständiger Dr.
Schumpeter: "Liberalistisch wäre ein aktives Vorgehen gegen die Kartelle....Die geistige
Inkongruenz ist in einer von Widersprüchen erfüllten und alle Zeichen einer Umbildungsperiode
tragenden Zeit vermutlich das Charakteristikum einer richtigen Politik." 355
Leider war diese Inkongruenz wie man heute weiß, das Charakteristikum einer falschen Politik. Von
der Umbildungsperiode hatte der Sachverständige Dr. Schumpeter weitere zwei Jahre später die
Nase voll, er folgte im September 1932 einem Ruf an die Harvard University und besuchte
Deutschland fürderhin als Tourist.
In den dreißiger Jahren entwickelten einige wenige deutsche Wirtschaftswissenschaftler eine neue
ordoliberale Wirtschaftstheorie, in der der Staat die Rahmenbedingungen schaffen sollte, in deren
Bahnen sich die wirtschaftlichen Abläufe bewegen. Dazu war jedoch die Ablösung des
korporatistischen Paradigmas erforderlich. Soweit war es in den zwanziger Jahren noch nicht, wie
man an den Ausführungen Schumperters im Ausschuß sieht. Die Spielregeln der kartellierten
Wirtschaft wurden noch nicht wirklich auf die Probe gestellt. Während Schumperter an der
Notwendigkeit von Kartellen letztlich einräumte, werkelte Werner Sombart an seinem „Deutschen
Sozialismus“.
Die ganze zeitgenössische Wirtschaftswissenschaft widerkäute das korporatistische Hexeneinmaleins:
Robert Liefmann schrieb in „Kartelle und Trusts und die Weiterentwicklung der volkswirtschaftlichen
Organisation“:
„Die Kartelle sind ja nichts wirklich von den Unternehmen Geschaffenes, sondern sie und ihre
Weiterbildungen sind notwendige Ergebnisse unserer ganzen wirtschaftlichen Entwicklung; wir
könne sie auch gar nicht mehr entbehren, und ihre Unterdrückung, wenn überhaupt möglich, wäre
ein Verzicht auf den wirtschaftlichen Fortschritt, der wie wir sahen, durch sie gefördert wird.“
Der Nationalökonom Moritz Julius Bonn wurde mit folgender Wertung aus dem Jahre 1932 im
Standardwerk „Die Republik von Weimar“ Bd. 2 zitiert:
355 Vernehmung zur Kartellpolitik: www.schumpeter.info/Edition-Kartell%20.htm
273

„Durch seine eigenartige Sozialgeschichte ist Deutschland zum Land der großen
Organisationsmöglichkeiten, nicht der großen Organisatoren, gewissermaßen vorherbestimmt
worden. Der einzelne Deutsche kann zwar nicht besser und geschickter organisieren als die
Angehörigen anderer Staaten, obwohl man sich das gerne einbildet; das deutsche Volk hat aber
vor anderen Völkern die Fähigkeit zum Organisiertwerden voraus. Es legt auf die äußere Freiheit
seines Handelns keinen großen Wert und meidet den Zwang nicht, solange es im Denken sich
keine großen Schranken zu setzen bracht. Nur in Deutschland verliert der einzelne, wenn er
gezwungen wird und den Zwang empfindet, nicht die Lust zur Initiative. Im Gegenteil.
Gezwungenwerden erlöst breite Schichten von Verantwortung und ermöglicht ihnen, mit ganzer
Kraft den von anderen gesteckten Zielen entgegenzustreben. Es ist ein eigenartig starrer,
autoritativer Kapitalismus entstanden, dem die Ordnung die Freiheit ersetzt, dem das Monopol
natürlicher erscheint, als der freie Wettbewerb, der nur in Substanzen und nicht in
Wertvorstellungen zu denken pflegt und dem überhaupt viele Elemente fehlen, die man anderswo
als Elemente des Kapitalismus betrachtet.“
Der Ökonom Eugen Schmalenbach ging 1928 davon aus, dass sich die deutsche Wirtschaft in einen
zunftähnlichen Zustand entwickeln werde und Walther Rathenau plädierte für staatlich überwachte
Berufsverbände, die ein halböffentliches Supermonopol bilden sollten. 356
Das von Moritz Bonn erwähnte Denken in Substanzen bedeutete, dass man Begriffe wie
Produktionsmittel, Geld, Gewinn, Zins, Kapital wohl kannte und benutzte; die zugehörigen
Wertvorstellungen, die die Produktionsverhältnisse betrafen und sich in Begriffen wie Vertragsfreiheit,
Wettbewerb, wirtschaftliche Freiheit, individuelle Entscheidung spiegelten, blieben der
Wirtschaftswissenschaft und der Diskussion des Fachpublikums verschlossen wie ein
Dornröschenschloß. Die Deutschen hatten sich Geld und Kapital sowie die Maschinerie nutzbar
gemacht, ohne den zugehörigen Geist der Freiheit zu akzeptieren. Ein Buchtitel von Bonn aus dem
Jahre 1927 heißt bezeichnenderweise: „Geld und Geist. Vom Wesen und Werden der amerikanischen
Welt“. Auch Moritz Bonn verließ Deutschland 1933, allerdings im Unterschied zu Schumpeter nicht
ganz freiwillig.
Die Kartellpolitik Deutschlands war im internationalen Vergleich besonders zahnlos. Zwar war im
November 1923 eine Kartellverordnung erlassen worden. Sie wurde jedoch nur sehr restriktiv
angewendet. In anderen Industrienationen wurde die Vertrustung und Kartellierung mehr oder weniger
behindert, in Deutschland eher nicht. 357 Die Vernehmung von Dr. Schumpeter wirft ein erhellendes
Licht auf diesen Sachverhalt.
Die tatsächliche Kartellierungsquote, der Anteil der von den Kartellen kontrollierten Produkte betrug
um 1925 etwa 50 %. Das Rheinisch-Westfälische Kohlensyndikat kontrollierte 78 % der deutschen
Steinkohlenproduktion, weitere 23 % der Ruhrkohlenproduktion wurden von den Vereinigten
Stahlwerken kontrolliert. 1924 entstand die "Rohstahlgemeinschaft" als Nachfolgerin des
"Stahlwerksverbands". Das "Deutsche Stickstoff-Syndikat" der IG Farben beherrschte die
Vermarktung von Stickstoff zu 100 %. Siemens und die AEG kooperierten in der Firma "Osram" und
seit 1924 im "Phoebus-Lampenkartell". Die Marktmacht näherte sich in vielen Fällen dem Monopol.
Ein kleines Machtkartell von Verbandsfunktionären, Ministerialbürokraten und Berufspolitikern konnte
im Stil einer Privatregierung folgenreiche, da das gesamte Gemeinwesen bindende Entscheidungen
treffen. 358 Und in diesem Machtkartell wurde die Macht nicht nach demokratischen Regeln im Lichte
der Öffentlichkeit ausgeübt, sondern in Hinterzimmern wurde die autoritäre Herrschaft
vorweggenommen. Wehler beklagt zu Recht, daß in dem Parlament vorgelagerten informellen
Entscheidungsgremien die Regulierungskompetenz der Verfassungsorgane unterlaufen wurde. Keine
politische Gruppierung (außer den Linkselitaristen, die die aufgezeigten demokratischen
Legitimationsmängel noch radikal verstärken wollten) wollte aus dem korporatistischen und
interventionistischen System, das in den späten 80er Jahren des 19. Jahrhunderts geboren worden
war und sich im Weltkrieg wie infektiöser Eiter in alle Blutgefäße der Wirtschaft ergossen hatte,
ausbrechen und darum war es wie es war: die Wirtschaft hatte Strukturen, die zu einer
parlamentarischen Republik nicht paßten, die die Agenten der demokratische Herrschaftsform zu
356
Martin Höpner: Sozialdemokratie, Gewerkschaften und organisierter Kapitalismus, MPlfG Discussion Paper
04/10, S. 17ff.
357
M. Nußbaum: Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag, Berlin,
1978, S. 137
358
H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte, C. H. Beck, München 2003, S. 266 ff.
274

diktatorischen Experimenten herausforderten. Die Wirtschaftspolitiker der Republik standen auf der
Zinne der korporatistischen Wirtschaftszitadelle und wurden fast täglich vom korporatistischen Teufel
versucht, der ihnen einen korporatistischen Staat einreden wollte. Wie lange würden sie der
Überzeugungsmacht des Fürsten der ökonomischen Finsternis widerstehen können?
Der neue Franke
Wenn nun fast alles auf die Züchtung des Neuen Menschen hinauslief; müsste da nicht auch der
Neue Franke entstehen?
Der neue Franke machte zeitlebens einen altfränkischen Eindruck; sein Vokabular beispielsweise
enthielt seit langem nicht mehr gebräuchliche Worte wie „fürderhin“. Er war am 4.2.1897 in Fürth
geboren worden und hörte auf den Namen Ludwig Erhard. Sein Vater stammte von einem Bauernhof
in der Röhn, seine Mutter aus einer Handwerkerfamilie aus Rothenburg. Ludwig wuchs in
kleinbürgerlich-ständischen und sehr bescheidenen Verhältnissen auf. Er besuchte die kgl. bayrische
Realschule bis zur 6. Klasse und machte anschliessend eine kaufmännische Lehre. Er gehörte zu
jenen, die als Volksschulabsolventen diffamiert wurden, wenn sie in die Politik gingen. Als der Erste
Weltkrieg ausbrach, meldete er sich nicht wie zahllose Gymnasiasten freiwillig, sondern wurde in die
kgl. bayerische Armee eingezogen und diente dort ab 1916 als Kanonier. 1919 kehrte er schwer
verwundet aus Rumänien zurück. Die Zeit seiner Genesung nützte er zur Aufnahme des Studiums an
der neu gegründeten Handelshochschule in Nürnberg. Hier begann seine wissenschaftliche Karriere,
wobei er sich schwerpunktmässig mit der Bedeutung des Marktes und der Nationalökonomie
auseinandersetzte.
Bei Prof. Franz Oppenheimer in Frankfurt hatte Erhard die Oppenheimersche Synthese von
Sozialismus und Liberalismus kennengelernt:
"Liberaler Sozialismus, das ist der Glaube an eine Wirtschaftsordnung, in der das wirtschaftliche
Selbstinteresse seine Herrschaft bewahrt und sich in völlig freiem Wettbewerb durchsetzt. Und in
der doch nur noch eine Art von Einkommen existiert, das Arbeitseinkommen, während
Kapitalprofite und Grundrenten bis auf harmlose Splitter verschwunden sind. Eine Ordnung, in der
also das wirtschaftlich - soziale Klassenverhältnis der kapitalistischen Wirtschaft nicht mehr
besteht."
An dieser Stelle ist es angebracht auf das Wirken von Franz Oppenheimer am Lehrstuhl für Soziologie
und theoretische Nationalökonomie an der Frankfurter Uni von 1919 bis 1929 etwas näher
hinzuweisen. Oppenheimer ging davon aus, dass sich die Qualität einer Theorie an der Wahrheit ihrer
Prognosen bewiese. In seinem Roman „Sprung über ein Jahrhundert“, den er 1932 veröffentlichte,
sah er für 2032 ein geeintes Europa, Bildtelefone in jedem Haushalt, die Atombombe und lautlose
Elektrofahrzeuge voraus. Dazu gehörte im muffigen Weimarer Klima außergewöhnlicher Weitblick und
ein gerüttelt Maß an Optimismus, das auf Oppenheimers fundierten Forschungen der zwanziger Jahre
beruhte. Oppenheimer war also ein Ausnahmewissenschaftler, der über den völkischen,
neokonservativen und stalinistischen Tellerrand sehen konnte und damit für Weimarer Verhältnisse
einen gewissen Seltenheitswert hatte.
Als alle teutonische Welt sich kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs in Theorien von neuen Eliten,
Blutreinigung, Übermenschentum und Rassenüberlegenheit ergingen, brachte Franz Oppenheimer
seine unzeitgemäße Schrift über die Demokratie auf den Büchermarkt. Seiner Auffassung nach war
die Demokratie die Reaktion auf die Herrschaft Einzelner und ein grundsätzlich überlegenes System:
„Nun, der Gegenbegriff gegen Demokratie ist Oligokratie, Herrschaft weniger über eine
Gesamtheit. Unter ihren Begriff fällt die Herrschaft jeder Minderheit (es kann auch ein einzelner
sein, dann ist es Monokratie), und zwar ist die rechtliche Verfassung überall von wenig Bedeutung.
Ob die Monokratie patriarchalisches Fürstentum, absoluter Cäsarismus, Militärdespotie oder
konstitutionell beschränkte Monarchie; ob die Oligokratie im engeren Sinne, als Herrschaft einer
mehrköpfigen Minderheit, eine Blutsaristokratie oder eine Plutokratie oder eine Bureaukratie ist, ist
ebenso gleichgültig für den Begriff wie die Tatsache, ob sie drückend oder milde, im Einklang oder
im Gegensatz zu den Gesetzen und der Verfassung ausgeübt wird.
In dieser weitesten Bedeutung des Wortes hat die Oligokratie in ihren verschiedenen Formen und
mit ihrer verschiedenen faktischen und rechtlichen Begründung alle bisherige Menschheit und
275

Menschheitsgeschichte beherrscht. Sie ist keine »Weltanschauung«, keine »Theorie«, kein
»Ideal«, sondern eine ungeheure Tatsache.
Und die »Demokratie« ist ursprünglich ebensowenig eine Weltanschauung, eine Theorie, ein Ideal,
sondern sie ist nichts anderes, als die auf jene ungeheure Tatsache notwendig eintretende
Reaktion, die sich je nach den Umständen verschieden äußert: kritisch als Weltanschauung,
logisch als Theorie, ästimativ, vor dem Werturteil, als Ziel, praktisch als Politik der Reform oder der
Revolution.“ 359
Oppenheimer unterschied, um die Demokratie als politisches System und ihre wirtschaftlichen
Grundlagen logisch zu scheiden, in ökonomische und politische Mittel:
„Nun hat der Mensch zwei grundsätzlich entgegengesetzte Mittel, um sich die Güter zu beschaffen,
deren er bedarf. Das eine Mittel ist die eigene Arbeit an der Natur und auf höherer Stufe der als
äquivalent betrachtete Austausch seiner Arbeitserzeugnisse gegen Fremde. Weil es sich hier um
die beiden Tätigkeiten handelt, die die Wirtschaftsgesellschaft begründen, habe ich dieses Mittel
das »ökonomische Mittel« genannt.
Das zweite Mittel, dessen sich der Mensch bedient, um sich die Güter zu beschaffen, ist die
unentgoltene Aneignung durch Gewalt, und zwar durch körperliche Gewalt oder den Mißbrauch
geistlicher Gewalt durch Patriarchen und Priesterschaften. Dieses Mittel habe ich als das
»politische Mittel« bezeichnet.“
Um die Überlegenheit der Demokratie über ein autokratisches System zu illustrieren, verglich er
entsprechend dem zeitgeist Russland und die Vereinigten Staaten, allerdings mit völlig umgekehrtem
Ergebnis wie sein wissenschaftliches Umfeld:
„Und vergleichen wir z. B. die heutigen Vereinigten Staaten mit dem heutigen Rußland. Wir haben
zwei ungeheure Gebiete von fast gleicher Volkszahl und Ausdehnung, beide vom Polargebiet bis in
die Subtropen erstreckt, beide mit den gleichen Naturschätzen: Eisen, Petroleum, Kohlen, Holz,
Gold usw. verschwenderisch ausgestattet, beide mit natürlichen Binnenschiffahrtsstraßen,
vermittelt durch ungeheure, meerähnliche Süßwasserseen, wie sie sonst kaum auf diesem
Planeten zu finden sind: zwei Objekte, die ein spöttisch-wohltätiger Genius uns geradezu
nebeneinandergestellt zu haben scheint, um sie zu vergleichen und aus dem Vergleich zu lernen,
was Oligokratie und Demokratie leisten können. Denn unendlich hoch, von jedem Gesichtspunkte
der Bewertung aus, in geistiger und materieller Kultur, in Reichtum und Macht, im Glück seiner
Bevölkerung, steht die Demokratie der Neuen Welt über der Oligokratie der Alten, noch viel höher
als das neue Frankreich über dem alten. Nichts spricht mehr dafür als die Grundstimmung der
Bevölkerung: in Rußland dumpfe Verzweiflung, Lebensflucht, Mystik und religiöser Fanatismus, in
Amerika ein überquellender Optimismus, helle Lebensbejahung, Feuer und Kraft. (...) Male man
ihn (den amerikanischen Mammonismus) so schwarz, wie man will - und unsere oligokratischen
Theoretiker haben für ihn zentnerweise schwarze Deckfarbe zur Verfügung, während sie die
ungleich ärgere russische Mißwirtschaft rosa zu lasieren versuchen -, die Oligokratie ist allein
schuld daran, die Demokratie ist unschuldig.“
Hinsichtlich des notwendigen Kampfs zwischen Gut und Böse sah Franz Oppenheimer die gleiche
Notwendigkeit, wie seine expressionistischen Gegner des idealistischen Deutschlands, allerdings mit
unterschiedlicher Perspektive:
„Wenn es in einer unvollkommenen Staatengesellschaft keinen vollkommenen Staat geben kann,
so ist die Aufgabe der Demokratie klar vorgeschrieben: sie muß eine democratia militans werden,
um die Welt und damit sich selbst auf die Dauer zu sanieren und zu sichern. Internationale
politische Hygiene, das ist das Programm der nächsten Zukunft.“
Diese antinietscheanistische Perspektive drückte Oppenheimer klar aus:
„Niemand, er sei denn ein Kranker, wird jemals zu behaupten wagen, Raub und Ausbeutung,
Schädigung und Unterdrückung seien an sich gut, seien an sich Recht, sondern er wird immer eine
Entschuldigung vorbringen, wenn er dem Imperativ nicht gehorcht. Er wird bestreiten, daß die
bemängelte Handlung dem Sittengesetz widerspreche, oder er wird, wie unsere Nietzscheaner und
Sozialdarwinisten, behaupten, die Ausbeutung der Gegenwart sei eine bittere Notwendigkeit, ein
notwendiges Opfer für das höhere Glück der Zukunft, etwa für die Erziehung des Übermenschen
359 F. Oppenheimer: Demokratie in: Der Staatsbürger, München u. a., Bd. 5, 1914, S. 18-35 und 57-68
276

oder die Vervollkommnung der Rasse; - oder er wird schließlich behaupten, es handle sich um die
schmerzliche Wahl zwischen zwei Übeln, der Anarchie auf der einen und der Herrschaft mit all
ihrer zugestandenen Ausbeutung und Unterdrückung auf der anderen Seite: aber niemand wird,
wir wiederholen es, jemals zu behaupten wagen, die Ausbeutung sei an sich kein Übel, sondern
ein Gut. Niemand wird es wagen, auch nicht der verbissenste Oligokrat und Legitimist. Und mehr
brauchen wir nicht, um den Streitfall zu entscheiden, als diese sehr wider Willen erfolgende
Zustimmung aller unserer möglichen Gegner zu unserem Prinzip. Sie können nicht bestreiten, daß
die Oligokratie vor dem Sittengesetz unter allen Umständen ein Übel ist, und werden sich damit
begnügen müssen, zu erklären, es sei leider ein notwendiges Übel.“ 360
Ludwig Erhard sprach in einer Rede zum 100. Geburtstag von Franz Oppenheimer 1964 an der FU
Berlin über seine Frankfurter Zeit bei Oppenheimer:
„Die Fortsetzung des Studiums in Frankfurt lag mal durchaus im Fahrplan der Diplomkaufleute.
Aber dort ereignete sich etwas Merkwürdiges. Dort herrschte bereits der Massenbetrieb unserer
heutigen Universitäten. Gerade in meiner Disziplin gab es einige sehr gesuchte Professoren - über
die ich gewiß kein nachträgliches Urteil fällen möchte. Das war eben so, daß, wer sein Examen
leicht und schnell hinter sich bringen mochte, zu dem und jenem Lehrer ging; also habe auch ich
mir Vorlesungen angehört - und war todunglücklich. Denn ich suchte wirklich Brot und fand meist
nur Steine. Als es mir zuviel wurde, ging ich ins Dekanat, faßte mir ein Herz und fragte, ob und wo
man denn hier Wissenschaft geboten bekäme. Man sagte mir etwa: < Ja, da ist schon einer da; er
heißt Franz Oppenheimer, aber ich muß Ihnen gleich dazu sagen, daß Sie bei ihm nicht
promovieren können. Das ist ein Außenseiter an unserer Universität; er hat auch eine ganz
spezifische Lehre entwickelt, aber damit können Sie im Examen überhaupt nichts anfangen.> Ha,
das war immerhin eine Empfehlung und Trost für meine dürstende Seele. So also begegnete ich
Franz Oppenheimer und war vom ersten Augenblick an fasziniert. Ich besuchte seine Seminare
dazu, ohne auch nur einmal zu fragen, wie es um eine spätere Promotion bestellt wäre.“
In seiner Rede von 1964 ging Erhard auch darauf ein, dass er als Neoliberaler bezeichnet werden
würde:
„Es mag so geschehen; ich wehre mich gar nicht dagegen, denn Gelehrte, von Walter Eucken
angefangen über Wilhelm Röpke, Alexander Rüstow zu Hayek und Franz Böhm, um nur einige zu
nennen, haben im tiefsten Grunde Oppenheimersches Gedankengut in sich aufgenommen und in
unsere Gegenwart übersetzt, indem sie einen leidenschaftlichen Kampf gegen die
Beschränkungen des Wettbewerbs und vor allen Dingen gegen Monopole führten. Sie zerstörten
wie Oppenheimer den Optimismus sowohl der klassischen Lehre als auch des üblichen
Liberalismus, daß die prästabilierte Harmonie ein Eigengewächs der wirtschaftlichen Entwicklung
wäre. Nein, wenn und wo nicht ein vollständiger Wettbewerb besteht, wo immer Konkurrenz durch
faktische oder rechtliche Maßnahmen unterbunden, unterdrückt oder geschmälert wird, gibt es
keine Freiheit - dort gibt es auch keine Gerechtigkeit. Ich habe es mir angewöhnt, das Wort
Gerechtigkeit fast immer nur in Anführungszeichen auszusprechen, weil ich erfahren habe, daß mit
keinem Wort mehr Mißbrauch getrieben wird als gerade mit diesem höchsten Wert.“ 361
Seine Studien beendete Erhard 1925 mit der Arbeit „Wesen und Inhalt der Werteinheit“. Die 1929
beginnende Weltwirtschaftskrise vernichte das väterliche Geschäft, in dem Erhard tätig gewesen war.
1929-44 war Erhard am Institut für Wirtschaftsbeobachtung an der Handelshochschule Nürnberg als
Assistent des Leiters Wilhelm Vershofen tätig. Sein Spezialgebiet war hier die Markt- und
Absatzforschung. Mit seinem Chef war Erhard recht selten ein Herz und eine Seele. Aus der
Marktforschung entwickelte sich für Ludwig Erhard langsam die Überzeugung, dass der Kunde über
die Produktion bestimmen müsse, und nicht die Industrie.
Während deutsche Wirtschaftsprofessoren in der Weimarer Republik unter Anleitung der Komintern
die sowjetische Planwirtschaft studierten, in der die Bedürfnisse des Kunden nicht vorkamen; während
der Gotha der deutschen Industriellen die Sowjetunion besuchte, um eine Wirtschaft mit
Genickschussanlagen und Galgen, aber ohne Gewerkschaften zu besichtigen; während Adolf Hitler
sich auf die Machtübernahme konzentrierte, gab es in der fränkischen Provinz einen noch
unauffälligen, aber hoffnungsvollen jungen Mann, der sich in gebotener Seelenruhe darauf
360 F. Oppenheimer: Demokratie in: Der Staatsbürger, München u. a., Bd. 5, 1914, S. 18-35 und 57-68
361 Ludwig Erhard, Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften, hrsg. v. Karl Hohmann, Düsseldorf
u. a. 1988, S. 858 ff
277

vorbereitete, Deutschland 20 Jahre später noch gründlicher zu renovieren, als der Ausländer
Napoleon das seinerzeit bewerkstelligt hatte.
Die Führung des Unternehmens ist nicht mehr Privatsache des Unternehmers
Wie wir bereits gesehen hatten, bestimmte die SPD bereits 1894 ihre Haltung zur zunehmenden
Kartellierung der deutschen Wirtschaft. Die korporatistischen Strukturen seien dem Erreichen des
Sozialismus eher förderlich, so lautete die grundfalsche Grundüberzeugung.
1924 errichtete Mussolini eine korporatistisch fundamentierte Diktatur und auch die NSDAP hatte im
Punkt 25 ihres Programms die Zielvorstellung einer berufsständisch organisierten Gesellschaft
geäußert. Diese Affinität hätte die SPD zu einer Überarbeitung ihrer Haltung zum Korporatismus
motivieren können. Diese Überarbeitung erfolgte auch, allerdings erst Ende der 40er Jahre, nachdem
der Korporatismus in seiner extremsten Ausprägung in Italien und Deutschland buchstäblich
abgewirtschaftet hatte.
In den zwanziger und dreißiger Jahren blieben SPD und Gewerkschaften im staatsmonopolistischen
Denken verhaftet. Die beiden tonangebenden Theoretiker dieser Richtung waren Rudolf Hilferding
und Fritz Naphtali.
„Durch Übernahme zentraler Positionen Bernsteins reformulierte Hilferding in der Weimarer
Republik seine Theorie dahingehend, dass der organisierte Kapitalismus nicht nur die reifste
kapitalistische Spielart war, sondern auch die krisenfestere, planerischere und politisierbarere –
kurz, dass er nicht nur ein sozialistisches Potential, sondern tatsächlich bereits sozialistische
Elemente in sich trug und deshalb einen evolutionären, stetigen Übergang zum Sozialismus, auf
dem Weg fortschreitender Konzentration, Organisation und Planung erlaubte.“ 362
Die Grundsatzkommission des ADGB um Fritz Naphtali ließ 1928 verlauten:
„Wir glauben, dass von dieser Entwicklung zum organisierten Kapitalismus in letzter Linie ein
großer Antrieb der Entwicklung zur Demokratisierung der Wirtschaft ausgehen wird und bereits
auszugehen beginnt.“
Auf dem Kieler Parteitag der SPD 1927 referierte Hilferding:
„Wir haben heute alle das Gefühl, dass auch der Privatbetrieb, die Wirtschaftsführung des
einzelnen Unternehmers aufgehört hat, Privatsache dieses Unternehmers zu sein. ...Führung des
Unternehmens ist nicht mehr Privatsache des Unternehmers, sondern gesellschaftliche
Angelegenheit.“
1926 verkündete Hilferding im Reichstag:
„Weil dem Kapitalismus der Sozialismus immanent ist, weil die Organisation, die der Kapitalismus
in der Wirtschaft schafft, schließlich in die demokratische Kontrolle dieser Wirtschaft durch die
große Masse der Produzenten wird umschlagen müssen, gerade deshalb sagen wir: ... Wir treten
ein für eine Staatsmacht, die diese gesellschaftliche Kontrolle vorbereitet und erweitert...“
Ebenfalls 1926 war in einer Entschließung des Reichsbeirats der Betriebsräte des Deutschen
Metallarbeiter-Verbands zu lesen:
„Der Zusammenschluß der Industrie zu Trustgebilden und die Ausdehnung von Kartellen und
ähnlichen Organisationen, die im Rahmen der Volkswirtschaft oder international eine
monopolistische Beherrschung des Marktes erstreben, wird von der Arbeiterschaft als der
Ausdruck einer Entwicklung des Hochkapitalismus erkannt, in der erste Ansätze zur Überwindung
der Produktionsanarchie durch eine geregelte Wirtschaft sichtbar werden.“
362 Martin Höpner: Sozialdemokratie, Gewerkschaften und organisierter Kapitalismus, MPlfG
Discussion Paper 04/10, S. 14. Aus dieser Arbeit wurden alle Ziatate dieses Abschnitts übernommen.
278

Der Kapitalismus könne, bevor er gebrochen wird, gebogen werden, meinte Fritz Naphtali 1928. Viele
Gewerkschafter und Sozialdemokraten bogen sich ihre kleine sozialistische Welt zurecht, bevor sie als
Organisation oder Partei gebrochen wurden.
Ende 1929 war die ideologische Seifenblase von der Krisenfestigkeit des korporatistischen
Wirtschaftsmodells durch den Beginn der Weltwirtschaftskrise zerplatzt. Die Zunftstrukturen waren so
fragil, ja eigentlich noch anfälliger als andernorts Wettbewerbssysteme. Noch vier Jahre später war
klar, dass auf die Entmündigung der Kapitalisten durch allmächtige Kartellorganisationen die
Entmündigung der Bürger durch den allmächtigen Staat mit jener Naturgesetzlichkeit folgte, wie im
Gewitter der Knall auf den Blitz folgt.
Verteilung der Kriegslasten und Kapitalmangel
Durch die ganze Weimarer Republik zog sich der Jammergesang über den Kapitalmangel.
Exemplarisch sei hier eine Denkschrift des Reichsverbandes der Deutschen Industrie vom 2.
Dezember 1929 wiedergegeben, soweit es sich um das Thema des Kapitalmangels handelte:
Leitsätze für die Umstellung der deutschen Wirtschaftspolitik.
A. Kapitalbildung.
1. Ausgangspunkt für alle Maßnahmen der Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik ist unter den
für die deutsche Wirtschaft gegebenen Umständen die Förderung der Kapitalbildung. Sie ist
die Voraussetzung für die Steigerung der Produktion und liegt daher im Interesse aller
Schichten des deutschen Volkes.
2. Die verschiedenen Möglichkeiten der Kapitalbildung müssen nach ihrem
volkswirtschaftlichen Nutzen abgewogen werden. Die Beantwortung der Frage, wo am
zweckmäßigsten Kapital zu bilden und wie es zu verwenden ist, hat auf Jahre hinaus
entscheidende Bedeutung.
3. Um größtmögliche Wirtschaftlichkeit zu erzielen, neue Arbeitsplätze zu schaffen und den
Lebensbedarf der breiten Massen zu befriedigen, muss vor allem die Kapitalbildung
gefördert werden, die auf kürzestem und sicherstem Wege das neu gebildete Kapital der
Produktion zuführt.
4. Die Unternehmungen müssen über die Sicherung der Rentabilität hinaus Eigenkapital
bilden können.
5. Die deutsche Wirtschaft muss von allen unwirtschaftlichen Hemmungen befreit werden. Die
Vorbelastung der Produktion durch Steuern ist auf das unumgänglich notwendige Maß
zurückzudämmen.
Tatsächlich waren Industrie und Banken zunehmend von ausländischen Krediten abhängig. Die
Problematik der Verschuldung der deutschen Wirtschaft hing eng mit dem Problem der Arbeitskosten
und mit der wachsenden Arbeitslosigkeit zusammen, bis zu einem gewissen Grade auch mit der
Reparationsproblematik. Die deutsche Wirtschaft, egal ob es sich um die Industrie oder die
Landwirtschaft handelte, war nach dem ersten Weltkrieg ausgelaugt. Am bildlichsten zeigte sich das
am Zustand der Böden, die im Weltkrieg kaum gedüngt worden waren, und wo die Folgeschäden in
Form geringer Hektarerträge bis in die 30er Jahre zu beobachten waren. Ebenso war auch in der
Industrie ein Investitionsstau entstanden. Nach dem Krieg mußten Millionen von Frontrückkehrern in
den Arbeitsmarkt integriert werden, gleichzeitig standen die starken Alterskohorten der Jahrgänge
1900 bis 1915 vor den Toren der Werkstätten, Fabriken und Kontore, um eine Ausbildung zu
beginnen. Es wurden Modernisierungs- und Erweiterungsinvestitionen und der Ersatz verschobener
Instandhaltung benötigt. Es wäre eigentlich das Ansparen von Eigenkapital nötig gewesen, um alle die
genannten Kriegsfolgen zu beseitigen und die Vorkriegsproportionen der Wirtschaft zu erreichen.
Viele Geldvermögen waren jedoch in Kriegsanleihen geflossen, und der Krieg war verloren, das
flüssige Kapital im Reich war von den Expressionisten im wahrsten Sinne des Wortes verpulvert
worden.
"Den Tag festlich zu begehen, verbietet die sorgenschwere Gegenwart, die unsere Gemüter bedrückt
und eine freudige Stimmung nicht aufkommen läßt." So schrieb der Vorstand der Deutschen Bank im
279

Vorwort eines dünnen und äußerst schlichten "Gedenkblattes" zum 50jährigen Jubiläum am 9. April
1920.
Ein ungünstiger Begleitumstand der Restrukturierung nach dem Weltkrieg waren natürlich die
aufgelaufenen Staatsschulden des Reichs, die Zins und Tilgung verlangten, ein anderer die zu
bedienenden Reparationen und Besatzungskosten. Weitere Zusatzkosten verursachten die vielen
Invaliden, Witwen und Waisen des Weltkriegs und Aussiedler aus den verlorengegangenen Gebieten.
Dazu kamen zeitweise die Kosten des Ruhrkampfabenteuers. Alle diese Kosten mußten aus dem
Bruttosozialprodukt erwirtschaftet werden, das zunächst niedriger war, als 1913.
Nun mußten aus dem Bruttosozialprodukt nicht nur Arbeitnehmer und Arbeitgeber in der Industrie,
sondern auch in allen anderen Wirtschaftszweigen, also der Landwirtschaft, Handel, Verkehr,
Handwerk und Dienstleistungen befriedigt werden. Daneben alle selbstarbeitenden Landwirte,
Kleinhandwerker und Freiberufler, die Angestellten und Beamten des Reichs, der Länder und der
Kommunen.
Der seit 1913 geschrumpfte Kuchen mußte nach dem Kriege neu verteilt werden. Eine Möglichkeit
wäre natürlich gewesen, die Kriegslasten gleichmäßig auf alle Schultern zu verteilen, also alle
Einkommen gleichmäßig zu verringern. Diese Option bestand angesichts der gewerkschaftlichen
Offensive am Ende des Weltkriegs nicht: Die Arbeiter hatten den Krieg nicht begonnen und nicht
gewollt, und sie wollten mit seinen Folgekosten nichts zu tun haben. Eine andere Möglichkeit wäre
gewesen, die Lasten vor allem den Kriegstreibern, also den Intellektuellen und dem Adel aufzubürden.
Insbesondere Arbeiter, Landwirte und Gewerbetreibende hätten in diesem Fall von den Kosten
freigestellt werden müssen. Eine dritte Möglichkeit wurde schließlich gewählt, nämlich die, die Lasten
nach der Stärke der Interessenvertretungen der jeweiligen Interessengruppe zu zerteilen. Die
dominierende Interessenvertretung waren die Gewerkschaften. Die Löhne hatten vor allem in den
durch Tarifverträge geregelten Bereichen die Vorfahrt vor den Gewinnen. Den Landwirten wurden,
während die Löhne der Arbeiter und Angestellten stiegen, gleichzeitig Ablieferungen zu niedrigen
Festpreisen zugemutet. Handwerkliche Einkünfte mußte der Markt regeln, und Beamte hatten
erheblich niedrigere Einkünfte als vor dem Krieg.
Kriegsgewinner (nicht Kriegsgewinnler) waren Arbeiter und Angestellte in planwirtschaftlich geregelten
Wirtschaftsbereichen, aber auch nur in diesen. Alle anderen, also auch die Arbeiter im Kleingewerbe
und auf dem Lande, waren mehr oder weniger die Verlierer, die den Krieg bezahlen mußten. Nicht alle
fanden sich damit ab. Die SPD und die Gewerkschaften wurden insbesondere von den Landwirten als
Egomanen angesehen, aber auch das Bildungsbürgertum, der Adel und die Gewerbetreibenden
sahen mit Neid auf die Wendegewinner.
Die Novemberrevolution hatte die Rechte der Arbeiter erweitert. Der Achtstundentag und das
Tarifrecht führten zu einer Erhöhung der Tariflöhne pro Arbeitseinheit gegenüber dem Vorkriegsjahr
1913. Auch die Inflation änderte daran nichts, ja im Gegenteil ermöglichte sie erst die
Aufrechterhaltung eines durch die Fundamentaldaten der Wirtschaft und die Schuldenuhr des Reichs
nicht gerechtfertigten Lohnniveaus. Nur in der allerletzten Phase der Inflation in der zweiten
Jahreshälfte 1923 kam es zu einer Verringerung der Reallöhne. Die Löhne stiegen in den meisten
Perioden der Republik, einschließlich der Weltwirtschaftskrise schneller, als das Bruttosozialprodukt.
Für viele Produktionszweige, die den inneren Markt belieferten, hatte das über längere Zeit auch
positive Auswirkungen. Die Lohnquote als Indikator der Teilhabe der Arbeiter und Angestellten am
Sozialprodukt stieg von 1913 bis 1929 von 46,4 % auf ganz ungewöhnliche 59,8 % an. 363
Der Umgang der republikanischen Wirtschaftspolitiker mit der Problematik des gesamtwirtschaftlichen
Gleichgewichts läßt sich in drei Perioden einteilen: bis 1923 wurden alle Probleme mit der
Notenpresse geglättet, von 1924 bis 1929 mit ausländischen Krediten glattgestellt und von 1930 an
stand die Politik vor dem Hintergrund ausbleibender ausländischer Kredite vor der Entscheidung,
wieder an der Inflationsschraube zu drehen. Bei einer Option für die erneute Inflation mußte natürlich
auch die Frage beantwortet werden: Wer sollte dieses Mal um sein Geldvermögen betrogen werden,
war überhaupt genug inländisches davon vorhanden? Und war das ausländische dumm genug, sich
ein zweites Mal verbrennen zu lassen?
Die Konstante in allen drei genannten Perioden der Geldpolitik war die zu geringe Akkumulation von
Kapital. Gemessen an der Produktionskraft war das Eigenkapital zu gering, so dass kleine
363 H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949, C. H. Beck, München 2003, S. 315
280

wirtschaftliche Störungen relativ große Krisenwirkungen zeitigten. Wie es der Industrie, dem
Handwerk und der Landwirtschaft ging, so ging es auch den Banken: Auch hier war gemessen an den
ausgereichten Krediten das deckende Eigenkapital viel zu gering.
Die Gewinner der Inflation von 1919 bis 1923 waren alle jene, die Schulden hatten: das waren vor
allem das Reich, die Kommunen und die Landwirte. Weiterhin die Arbeiterklasse, die Löhne erzielen
konnte, die nicht mit der Wirtschaftsleistung zu begründen waren. Verlierer waren in- und
ausländische Kreditgeber und Besitzer von Geldvermögen. Unter den deutschen Besitzern von
vernichtetem Geldvermögen waren besonders viele Bildungsbürger, die ihre Ersparnisse in mehr oder
weniger flüssiger Form thesaurierten und die naturgemäß weniger unbewegliches Anlagevermögen
hatten, als Landwirte, Industrielle oder Handwerker. Die Besitzer von Geldvermögen waren in der
Regel schon durch die neue Verteilung des BSP zurückgesetzt, durch die Inflation wurden sie ein
zweites Mal zur Kasse gebeten. Da die Betroffenen meist zu den Kriegstreibern gehörten, war es zwar
moralisch gerechtfertigt, sie um ihr Vermögen zu erleichtern, ob es jedoch auch clever war, ist eine
andere Frage. Viele Multiplikatoren der gedruckten und gesprochenen Meinung gehörten der Schicht
der um ihr Vermögen Gebrachten an und waren bis zum bitteren Ende erklärte Feinde der Republik
und insbesondere der SPD.
Nach 1923 blieb das Problem der Modernisierungsinvestitionen auf der Tagesordnung. Sie wurden
notgedrungen weniger aus Gewinnen, mehr jedoch mit Fremdmitteln finanziert, und das zu relativ
hohen Zinsen. Nicht nur die Industrie, auch das zwischen der Industrie und den Geldgebern
vermittelnde Kreditwesen hatte nicht die erforderlichen Eigenmittel, um die Kreditrisiken abzusichern.
Im Gefolge des Eigenkapitalmangels litt die Investitionsqoute.
Verlierer der neuen Zeit waren auch die Vermieter. Hatten die Ausgaben eines Arbeiterhaushalts für
Mieten 1913 noch 20 % betragen, so fielen diese Ausgaben auf ca. 2 %. Bedingt war dieser
Rückgang der Mieteinnahmen durch das neue Mietrecht und die Wohnraumbewirtschaftung. Der
Mietwohnungsneubau musste zunehmend durch Kommunen organisiert werden, private Bauherren
bauten in geringerem Umfang als vor dem Kriege, und wenn dann selbstgenutzte Immobilien. Der
Mietwohnungsneubau von privaten Bauherren kam völlig zum Erliegen.
Eine weitere Neuigkeit im Gefolge der Änderung der Spielregeln war die dauernde
Massenarbeitslosigkeit. Bis 1913 hatte die Arbeitslosenquote sich unter 3 % bewegt, wobei
Langzeitarbeitslosigkeit noch unbekannt war. Im Gefolge der wirtschaftlichen Verwerfungen und
gesamtwirtschaftlichen Ungleichgewichte der zwanziger Jahre kam das Gleichgewicht zwischen
Löhnen, konsumtiven Ausgaben des Staats und Investitionen in eine Schieflage. Nur ein Beispiel
dafür ist die Entwicklung während der Weltwirtschaftskrise: Verglichen mit 1928 sank die
Industrieproduktion bis 1932 auf 58 %, während das Lohn- und Gehaltseinkommen sich nur auf 62 %
verringerte. Das einzige Ventil für das Ungleichgewicht der ökonomischen Drücke im dampfenden
Weimarer Wirtschaftskessel war die Arbeitslosenquote, die von 16,2 % im Jahr 1923, 13,1 % in 1924,
8,7 % 1925, 16,7 % 1926, 7,3 % 1927, 7,1 % 1928 und 7,9 % 1929 auf ca. 30 % im Jahr 1932
anstieg. Die Arbeitslosenquote hätte den Verantwortlichen signalisieren müssen: hier ist etwas nicht in
Ordnung, hier müssen die Verantwortlichen, nämlich alle drei Agenten des tripartistischen Systems
aus Staat, Gewerkschaften und Arbeitgeberverbänden auf Vordermann gebracht werden.
Neue Sachlichkeit
Der Umzug des Bauhauses nach Dessau fällt zeitlich mit dem Übergang vom Expressionismus zur
Neuen Sachlichkeit zusammen. Hatte man in Weimar noch erwartet, daß Industrie und Handwerk auf
den Knien zur Künstlerschaft rutschen würden, um die durchgeistigte Form ehrfürchtig
entgegenzunehmen, so suchte man in Dessau erstmalig nach partnerschaftlichen Beziehungen zur
Industrie. 364 Die nüchterne Glasfassade des neuen Bauhauses zeigt das. Der Entwurf von Walter
Gropius war funktionalistisch. Das Skelett der innen liegenden Konstruktion ermöglichte die
nichttragende umlaufende Glasfassade.
In der Architektur und Innenarchitektur kam es schrittweise zu einem nüchternen und pragmatischen
Herangehen an die Bedürfnisse der Industriegesellschaft. Auch die Malerei wurde in der zweiten
Hälfte der Zwanziger gegenständlicher. Die grellen Farben der Nachkriegszeit, das abstrakte
364 Achim Preiss: Abschied, VDG, S. 145
281

Durcheinander von Dreiecken, Zahnrädern und Gestirnen traten zurück und machten einer
detaillierteren Darstellung der Wirklichkeit Platz.
Der spekulative Charakter der Lyrik als Schwimmen und Versinken in der Natur und in subjektiven
Stimmungen verschwand. Die Lyrik der Neuen Sachlichkeit verstand sich als Naturbeschreibung.
Das epische Theater, als Beispiel die "Dreigroschenoper" kritisierte die Gesellschaft nicht mehr in
unverständlichen Metaphern, sondern in für das breite Publikum verständlicher Form, wenn auch mit
fragwürdigen Inhalten. Über den Wert der Lehrstücke als Lehrstücke kann man geteilter Meinung sein,
denn zur Empirie gehört eben auch der Irrtum. Die Lehrstücke könnten von Nietzscheanern als
Beweis gewertet werden, daß die Welt nicht erkennbar ist, da die Lehren der Lehrstücke elitaristische
Irrlehren sind. Allein der Glaube an eine wie immer geartete Wahrheit und die Annahme von
Erkennbarkeit gesellschaftlicher Phänomene war jedoch ein kleiner Fortschritt.
Die Darreichungsform des neuen Theaters war nüchtern, modern und auf eine rationale
Wahrnehmung ausgerichtet. Der Erfolg der Dreigroschenoper als Kassenreißer war eigentlich
unbeabsichtigt, wollte Brecht doch provozieren statt zu amüsieren. Das Publikum schien auf das
epische Theater zu warten, es amüsierte sich über das Spruchband "Glotzt nicht so romantisch", es
erfreute sich an der neuen Form. Das Lehrstück geht prinzipiell von der Erkennbarkeit der Welt aus,
Analyse, Synthese, Lehre, das sind Begriffe, die sich vor allem gegen die verschwommenen und
verwaberten Ismen und gegen Nietzsches Verdikt über die Wissenschaft richteten. Es schien so, als
wären die Rationalität, die Erklärbarkeit, die Erkennbarkeit und der Pragmatismus auf dem Vormarsch.
Der Irrationalismus Nietzsches hatte ein gutes Jahrzehnt gebraucht, um Deutschland und Europa zu
infizieren, zu reformieren und zu verderben. Um 1925 begann der steinige, mißverständliche,
ungleichmäßige und widersprüchliche Weg zurück zur Rationalität. Dieser Weg setzte nicht da an, wo
er geendet hatte, wo er abgebrochen worden war. Widersprüchlich war der Rückweg zur Vernunft vor
allem deshalb, weil er auch und zunächst gerade von den Verkündern von Heilslehren und
Erlösungssystemen beschritten wurde.
Die lange verdrängte Rationalität betrat die Bühne in Brecht´s Lehrstücken als allerbilligste
stalinistische Parteipropaganda. Bertold Brecht machte aus dem epischen Theater eine Plattform der
kommunistischen Agitation und Adolf Hitler forderte in einem Brief an Adolf Gemlich, daß der
Antisemitismus als politische Bewegung nicht durch Momente des Gefühls, sondern durch die
Erkenntnis von Tatsachen bestimmt werden müsse. Die Wiedergeburt der formalen Rationalität
erfolgte so plötzlich, daß der Geist der Rationalität sich nicht im selben Tempo generieren konnte, wie
dessen Form. Die gegenständliche Form wurde so zur Hülle des Irrationalen.
Fast alle Künstler der Sachlichkeit waren Ästhetizisten oder Elitaristen und übersetzten Nietzsche ins
Gegenständliche. Es fällt schwer eine poltische Grundrichtung der neuen Sachlichkeit zu erkennen:
sie wird in der Kunstgeschichte gern in einer Affinität zur Sozialdemokratie gesehen; blos warum gab
es dann so viele malende Kommunisten und Nationalsozialisten?
Vor und verstärkt nach 1933 verließen viele Künstler Deutschland, aber der Stil der Neuen
Sachlichkeit überlebte auf die eine oder andere Weise. In der Architektur beispielsweise zog sich der
Funktionalismus unter Ziegeldächer zurück. Ein Beispiel unter vielen ist das Haus Mohrmann von
Hans Scharoun, das 1939 in Berlin errichtet wurde. Die Nationalsozialisten hatten im Gegensatz zu
den künstlerischen Strömungen um den Ersten Weltkrieg zur Neuen Sachlichkeit ein entspanntes
Verhältnis. Der Volks-Brockhaus von 1936 referierte: "Neue Sachlichkeit, Schlagwort für die
Kunstrichtung der jüngsten Zeit, besonders in Bezug auf Häuser und Wohnräume: Verzicht auf
äußeren Prunk und unechte Behaglichkeit zugunsten einer bis ins letzte durchdachten
Zweckmäßigkeit." Die Nationalsozialisten eigneten sich die Neue Sachlichkeit so an, wie das Lied von
der Loreley: ohne Angabe des Verfassers als Volkskunst. Gelegentliche Ausfälle von Frick oder Hitler
gegen die Sachlichkeit bezogen sich weniger auf Formfragen, als auf die künstlerische Haltung, die
nicht engagiert genug, eben zu distanziert, zu sachlich erschien.
Barthel Gilles malte 1930 "Ruhrkampf". Gilles Bild nahm Bezug auf die Kämpfe der roten Ruhrarmee
1923. Gilles kam vom Expressionismus, trat 1929 in die KPD und die nach Moskauer Vorbild
gegründete kommunistische Künstlervereinigung ASSO ein. Bereits 1933 stellte er in der Ausstellung
"Gesunde Frau, Gesundes Volk" aus. Es folgten regelmäßige Ausstellungen der "Deutschen
Arbeitsfront, NS-Gemeinschaft Kraft durch Freude." Viele seiner Arbeiten wurden 1943 durch einen
Bombenangriff vernichtet. "Entartete Kunst" war nicht sein Ding.
282

Albert Heinrich, Georg Siebert, Werner Peiner, Barthel Gilles und Bernhard Dörries machten
nationalsozialistische Karriere, Alexander Kanoldt, Richard Gessner, Wilhelm Heise, Walter Schulz-
Mathan, Franz Radziwill und Georg Schrimpf arrangierten sich zumindest zeitweilig mit den Machern
des Schönheitsstaates, alle Juden und die nicht zum Nationalsozialismus konvertierten Stalinisten
waren und blieben jedoch Unpersonen, deren Werke als entartet abgestempelt wurden. Die
Nationalsozialisten machten ihre Akzeptanz von Kunstrichtungen oft per se davon abhängig, wieviele
Juden und Nichtgermanen an diesen Richtungen beteiligt waren. Die Kunstrichtungen des
Expressionismus wurden deshalb, wenn man vom NS-Studentenbund einmal absieht, von Anfang an
als entartete Kunst bekämpft.
Die relative Leichtigkeit, mit der die Nationalsozialisten das Thema behandelten, ergab sich daraus,
daß der "Neue Mensch" den Umbruch zur Neuen Sachlichkeit bis in die Mitte der dreißiger Jahre
hinein zunächst nahezu schadlos überstanden hatte. Die Weltverbesserer gaben sich nach 1925 ein
moderneres sachliches Gesicht, ohne modernere sachliche Gedanken zu pflegen. Gropius mit seinem
Entwurf des Sowjetpalastes ist ein beredtes Beispiel. Mit der Neuen Sachlichkeit wurde das Formen-
und Ideologiesammelsurium des Jugendstils entmottet und insofern modernisiert, als die
Massenakzeptanz für einige Reformansätze der Lebensreform hergestellt wurde. Die Neue
Sachlichkeit erscheint zunächst als missing link zwischen Jugendstil und Nationalsozialismus, sie war
aber mehr, sie reichte in den Nationalsozialismus herein und von der Lebensreform befreit
überdauerte sie den Nationalsozialismus. Sie war kein Kind des herrschenden Nationalsozialismus,
sondern sie ging ihm etwa 8 Jahre voraus. Hitler setzte sich auf die Welle der Neuen Sachlichkeit in
ihrer light-Variante auf und konnte mit einem geschickten Mix aus Lebensreform und Sachlichkeit auf
der Welle der ästhetischen Wechselstimmung die politische Wechselstimmung auslösen oder
verstärken.
Nicht nur linke Phantasten und Steigbügelhalter der Stalinisten wie Bertold Brecht oder George Grosz
rüsteten in der Mitte der Zwanziger Jahre künstlerisch und literarisch auf. Auch die Promotoren der
Lebensreform liefen durch die relative Stabilisierung und die Neue Sachlichkeit nicht aus ihrer einmal
eingeschlagenen Bahn. 1926 erschien "Volk ohne Raum" von Hans Grimm, wovon noch im gleichen
Jahr 150.000 Exemplare verkauft wurden.
Hans Blunck veröffentlichte 1928 "Urväter" und Hans Zöberlein 1931 "Glaube an Deutschland". Das
Mitglied der reformistischen DVP, Edgar Julius Jung schrieb 1927 den Bestseller "Die Herrschaft der
Minderwertigen", in der er gegen die demokratische Pöbelherrschaft zu Felde zog. Hans Freyer, der
seine Sozialisation in der bündischen Jugendbewegung erhalten hatte, forderte bereits 1925 den
totalen Staat, 1931 veröffentlichte er seine "Revolution von rechts", ganz unbeeinflußt von der Neuen
Sachlichkeit in der expressionistischen Sprache der bündischen Vorkriegsjugend. 1927 schrieb Hugo
von Hofmannsthal, der zum George-Kreis gehörte, sein Essay über das "Schrifttum als geistiger
Raum der Nation", in dem der Begriff der "Konservativen Revolution" geprägt wurde. Auffallend war,
daß erst ab 1929 die beschönigende Kriegsliteratur sich in einer gewaltigen Welle in den deutschen
Büchermarkt ergoß, als habe die literarische Verarbeitung des Kriegs das Moment des Verdrängens
benötigt, um nur das Positive in Ehren und in Erinnerung zu behalten. Waren bis 1928 etwa 10
Kriegsbücher pro Jahr neu erschienen, so stieg die Zahl 1929 auf 300 an, um etwa in dieser Höhe bis
1932 zu verharren. Bemerkenswert ist die Feststellung, daß die Fronterzählungswelle noch kurz vor
der Weltwirtschaftskrise die Buchhandlungen erreichte, daß es sich weniger um Notlösungen für
arbeitslose Schriftsteller handelte, sondern daß die Zeit gerade reif zu sein schien, um die
Kriegsgeschichte am Schreibtisch zu berichten und bei Bedarf nachträglich zu berichtigen.
283

Endzeitstimmung
Der Marsch durch die Institutionen der Gehirne
Die Lebensreform hatte als Liebhaberei und Rechthaberei von schrulligen Sektierern ihren Anfang
genommen. Ob Kohlrabiapostel, Theosophen, Leibeszüchter, Nacktbader, Vegetarier, Okkultisten,
Astrologen oder Anthroposophen, viele dieser Sonderlinge gaben sich geheimnisvolle Regeln, lebten
nach komplizierten Heilslehren, die nicht leicht zu verstehen waren, selbst harmlose Kleingärtner
unterwarfen sich demutsvoll umfangreichen Satzungen und mächtigen Vereinsvorständen.
Verbindungen von Turnen mit Okkultismus und Buddhismus, von Architektur mit Nietzsches
Philosophie, von ekstatischem Tanz mit Vegetarismus erforderten die Einübung bizarrer
Gedankengebäude, die nur von einem kleinen Teil der Kulturbürger einigermaßen im Sinne ihrer
Schöpfer verstanden wurden.
Spaß an der Körperlichkeit vermittelt über den Sport war eins der Einfalltore der Lebensreform in die
Massengesellschaft.
Es mußte das kommen, was kommen mußte, die Popularisierung der neuen elitären Theorien auf ein
allgemein verständliches Niveau. Kollossale Gedankengebäude mit enormen Volumina wurden
binnen verhältnismäßig kurzer Zeit auf die Stärke einer Flunder herabgebügelt. Was blieb nun bei der
Masse hängen? Viele Sportarten erlebten ihre Geburt als Massensport, insbesondere der Fußball.
Eine Luft- und Lichtsucht ergriff die Massen, man verbrannte sich die Haut beim Sonnenbaden und
schlief auch im tiefsten Winter nachts bei geöffnetem Fenster.
Dieses Phänomen des Flachbügelns von Ideologie skizzierte schon Milton in „Das verlorene
Paradies“, es ist mehr ein Wahrnehmungs- als ein Manipulationsproblem:
Doch wisse du,
Daß in der Seele sich manch mindre Kraft,
Die der Vernunft als höchster dient, befindet;
Darunter wirkt, im Range ihr zunächst,
Die Phantasie; aus allen äußern Dingen,
Die uns die fünf wachsamen Sinne zeigen,
Formt sie die Einbildungen, Luftgestalten,
Die die Vernunft, verknüpfend oder trennend,
Zusammenfügt zu dem, was wir, bejahend
Oder verneinend, unser Wissen nennen
Oder die Meinung; und zurück sich zieht
In ihr geheimstes Fach, indes wir schlafen.
Oft, wenn sie weg ist bleibt die Phantasie,
Die mimende, noch wach, sie nachzuahmen,
Nur daß sie oft, Gestalten falsch verbindend,
Verpfuschte Arbeit leistet, und zumal
In Träumen, wo sie Wort und Tat, die längst
Vergangen oder jüngst geschehn verklittert.
Ein Unbekannter hatte 1900 über Vergangenheit und Zukunft, Religion und Natur getextet und dem
Lebensgefühl der Jahrhundertwende Ausdruck verliehen:
Zum neuen Jahrhundert.
So lang' das alte Jahrhundert war,
Nun ist es endlich zu Ende,
Und auf der Zukunft Brandaltar
Erglühen die Sehnsuchtsbrände.
Hochauf zum Himmel das Feuer loht,
Das Feuer der jungen Herzen.
Die alte Geisternacht ist tot,
Und tot sind die alten Schmerzen.
284

Ihr konntet uns früher mit schlechtem Rat
Die Freude am Leben zügeln.
Das ist vorbei. Der Morgen naht
Auf rosenroten Flügeln.
Wie lange waren wir blind und taub,
Dass wir ihn nicht erkannten!
Wir wühlten vergrübelt im Moderstaub
Gelehrter Folianten.
Wir schlössen vor jedem Sonnenstrahl
Erschrocken Türen und Fenster
Und knieten in abergläubischer Qual
Und glaubten an alte Gespenster.
Es war eine lange, dunkle Zeit,
Jetzt endlich soll sie sterben
Und uns eine lachende Ewigkeit
Im Sonnenschein vererben.
Greift mutig zu, der Morgen winkt
Und spricht sein unsterbliches Werde!
Wer frisch vom Born des Lebens trinkt,
Nur der erobert die Erde.
Die Tage tanzen in Freud' und Schmerz
Um ihn den harmonischen Reigen,
Ein König ist sein pochendes Herz,
Und alles, und alles sein eigen.
So wandert er als ein froher Held
Die Jahre, die ihm gegeben,
Und grüßt noch im Sterben lächelnd die Welt
Und ihr ewig blühendes Leben. 365
Die „fröhliche Bosheit“ des nietzscheanischen Kriegers hörte sich dagegen im Volkslied banal an:
Hinaus in die Ferne
Mit Butterbrot und Speck
Das essen wir so gerne
Das nimmt uns keiner weg.
Und wer das tut
Der kriegt eins auf den Hut
Der kriegt eins auf die Nase
Dass sie blut!
Reformhäuser, in denen man gesunde und vermeintlich gesunde Lebensmittel erwerben konnte,
schossen nach der Jahrhundertwende wie Pilze aus dem Boden. Schulen veranstalteten Wandertage
und Zeltlager, immer mehr Leute fuhren in die Sommerfrische oder veranstalteten Picknicks und
Gartenfeste. Manche Jahre kamen hunderte Kleingärtner ums Leben, die köstlichen Kartoffelsalat
genossen hatten, der in Zinkbadewannen angerührt worden war. Aus der Philosophie Nietzsches
wurden Schlagwörter herausgelöst, vor allem natürlich die schlimmen und gefahrgeneigten Phrasen
vom Übermenschen, vom Ende Gottes, von Sklaven- und Herrenmoral, von unwertem Leben und vom
Willen zur Macht. Dar ganze stark verdünnte Reformsalat vermischte sich mit der Propagandasoße
des Kaiserreichs vom "Platz an der Sonne", von der Überlegenheit der deutschen Arbeit und Kultur.
Die Gewaltsphilosophie eines Nietzsche hatten nur wenige Deutsche selbst gelesen, über den Umweg
der Literatur und Poesie (Rilke, Hesse, Th. Mann) erreichte sie etwas breitere Schichten, die sie
wiederum weiter popularisierten und verflachten.
365 aus www.Payer.de
285

Hatte Nietzsche zum Beispiel in „ecce homo“ ein ganzes Feuerwerk an antideutschen Ressentiments
abgefeuert und regelrechte antigermanische Tiraden von sich gegeben, so hielten seine
Popularisierer diesen Punkt hintan. Nietzsches Ideen der Umwertung der Werte und des
Übermenschen erreichten die unteren Stufen der deutschen Bildungspyramide verfremdet, verwässert
und verändert; dennoch gab es kaum ein Handtuch und kaum eine Blumenvase, die nicht einen
kleinen reformistischen Zug aufwiesen. Es war wie beim IKEA-Katalog: in einer massenakzeptablen
homöopatischen Dosis war reformistisches Gift in den deutschen und mitteleuropäischen Alltag
eingesickert.
Viele der neuen Reformideen schlossen sich gegenseitig aus, die Reformsekten ignorierten sich und
bekämpften sich untereinander. Links- und Rechtsintellektuelle zerfielen immer wieder in kleine
Sekten und atomisierten sich, Expressionisten grenzten sich von Impressionisten ab. Kleingärtner
konnten mit Steiners Bewußtseinsseele nichts anfangen, Sport und Vegetarismus gingen wegen
großem Kalorienbedarf bei der Körperbewegung überwiegend getrennte Wege. Die Brauereiindustrie,
die Zigarettenherstellung und der Fußball arrangierten sich in einer symbiotischen Beziehung.
Das Sektierertum, das die heterodoxe Welt der Lebensreform begleitete, zeigte sich auch in Hitler
selber: Er war inkonsequenter Vegetarier, konsequenter Nichtraucher und Antisemit, Nichttrinker,
dillettierender Architekt, professioneller Ausrichter von Aufmärschen und Weihen sowie über Darwin
hinausdenkender Sozialdarwinist, der "dem Flickenteppich seiner Ideologie doch Dichte und Struktur"
zu geben verstand. Die Freßgewohnheiten der Affen bestätigten ihn beispielsweise in seiner eigenen
Ernährungsweise. 366 Viele völkische und ariosophische Theorien wehrte er ab, weil er sie als
sektiererisch betrachtete, Rosenbergs "Mythos" war ihm zu kompliziert, die Germanenschwärmer
waren ihm zu wenig zielführend. Er fragte nicht wie der Staatsbürgerkundelehrer: "was nutzt das der
Partei der Arbeiterklasse?", sondern er fragte: "was nützt das der blonden Weltherrschaft?"
Insbesondere aber grenzte sich Hitler von allen Sektierern ab, die eine Generation älter waren, als er
selbst. Alle jene, die älter waren, als er und seine „alten Kameraden“ waren aus seiner Sicht
„Rückwärtse“. Hitler war wie seine ganze Umwelt jugendgläubig; nur die Glieder seiner Alterskohorte
waren aus seinem Blickwinkel authentische Nationalsozialisten.
Eine Quelle der gewollten Volkstümlichkeit der Nationalsozialisten, wurde von Gerd Koenen an einer
eigentümlichen Stelle angetroffen: „Der Drang zum , zu einer Kulturproduktion,
die einen und eine zu erfüllen hatte, worin der Künstler mit der Macht (in der
Gestalt eines aufgeklärten Staatsführers) und andererseits mit dem Volk in eine Art direkter
Kommunikation trat, das alles war nicht nur ein deutscher, sondern ein moderner Intellektuellentraum
dieser Zeit. Aber er besaß in Deutschland einen besonders kräftigen Resonanzboden. Und derselbe
Goebbels, der gegen den angiftete, schulte sich so eifrig wie neidisch am Stil
und an den Inszenierungen der sowjetischen Agitprop-Kunst.“
In seinem Buch „Der Russland-Komplex stellte Koenen das Plakat zur Erstaufführung des
„Panzerkreuzers Potemkin“ und dasjenige für den „Panzerkreuzer Sebastopol“ (1936) gegenüber, um
diese sklavische Nachahmung aufzuzeigen. 367
Die Reformbewegung hatte nur wenige Nervenknoten, wo sich alle oder fast alle trafen. Wenn man
von den Mitternachtstänzen auf dem Monte Veritá absieht, so war ein solcher Verkehrsknoten der
Reformbewegung die Sonne. Aber genau genommen drehten sich selbst Mitternachtszeremonien um
die Sonne, wenn es beispielsweise um die Sonnenwende ging, so wurde diese ausgerechnet nachts
begangen.
Für die Anthroposophen und Theosophen hatte die Sonne zentrale Bedeutung, für die Nudisten,
Kleingärtner und Artamanen war sie für die Körperbräune und den letzten Schliff bei der Bildung der
grünen Farbe des Gemüses ebenso unverzichtbar, für die Wandervogelbewegung war sie wegen des
Landschaftsgenusses und trockener Sandalen nice to have, bei den Okkultisten gehörte sie zum
Gestirnsrepertoire, Lichttherapien, das Lichtgebet, Lichtmenschen, Sonnenauf- und -untergänge in der
366 Joachim Fest: Hitler, Ullstein, S. 312 ff.
367 Gerd Koenen, Der Russland-Komplex, München 2005, S, 364 f. Der Regisseur des Films Panzerkreuzer
Potemkin Sergej Eisenstein war wie Joseph Goebbels kein Kind der Arbeiterbewegung. Er stammte aus einem
baltischen Elitaristenhaushalt. Sein Vater war Architekt und plante im Vorkriegs-Riga eine große Anzahl von
Jugendstilbauten.
286

Malerei, fast alles drehte sich um die Sonne, die Sonne hatte hohen Symbolgehalt. Dieser
Symbolgehalt sollte den weiteren Wandel der Werte überstehen.
Über mindestens zwei Jahrzehnte war die Lebensreform eine Krankheit der Metropolen und der
Provinzstädte. Das Land wurde kaum berührt, weil die Menschen auf dem Lande zu sehr mit
existenziellen Fragen beschäftigt waren. Die Lieferung von eigens hergestellter steriler Reformmilch
nach Weimar seitens des Gutes, die Veröffentlichung des hochinteressanten Futterplans der Reform-
Rindviecher in der Weimarer Tagespresse und ein von der Gemeinde finanzierter Ausflug des Lehrers
zum Turnertreffen nach Bad Kösen waren die einzigen schriftlich dokumentierten reformatorischen
Aktivitäten in einem kleinen Ort vor den Toren von Weimar zwischen 1890 und 1930.
Die Reform mußte popularisiert und von obskurantistischen Details bereinigt werden, für breite
Massen verdaulich gemacht, das war die eigentliche Arbeit Hitlers in der zweiten Hälfte der zwanziger
Jahre. Übrig blieben die Sonne, die frische Luft, der Sport, der Führerkult, der Jugendkult, ein
unscharfer Atheismus und der Schönheitswahn. Diese zentralen nietzscheanischen Botschaften
begleiteten die Massen in die neue Zeit.
Viele bahnten den Weg in diese neue sonnendurchflutete Zeit; auch die Lieder der Arbeiterbewegung
priesen das Licht, welches in die Nacht führte, nicht ohne den Märtyrertod zu preisen:
Brüder, zur Sonne, zur Freiheit, Brüder zum Lichte empor.
Hell aus dem dunklen Vergangnen leuchtet die Zukunft hervor.
Seht nur den Zug der Millionen endlos aus Nächtigem quillt,
bis eurer Sehnsucht Verlangen Himmel und Nacht überschwillt.
Brüder, in eins nun die Hände, Brüder das Sterben verlacht:
Ewig der Sklaverei ein Ende, heilig die letzte Schlacht.
Das Lied wurde 1897 in einem finsteren russischen Gefängnis von Leonid P. Radin nach einem
Volkslied gedichtet und 1918 von Hermann Scherchen deutsch nachgearbeitet.
In der Architektur gab es ebenfalls die Bewegung zum Licht. 1924 wurde im Klub der Architekten in
Brno eine Vortragsreihe zur modernen Kultur gehalten. Verschiedene Architekturkonzepte prallten bei
dieser Gelegenheit aufeinander: Auguste Perret ging in traditioneller Auffassung davon aus, dass
Architektur Konstruktion sei; Le Corbusier meinte, dass Architektur das genaue, großartige und
kunstvolle Spiel der Formen im Licht, geschaffen durch Grundriß und Baukörper sei. Walter Gropius
setzte seine extremere Position dagegen: "Architektur, das ist Hygiene, Raum und Wissenschaft."
1926 hatte Le Corbusier einen 1. Preis beim Wettbewerb für den Palast der Nationen in Genf
errungen; beauftragt wurde jedoch der zweite Sieger, der einen historistischen Entwurf eingereicht
hatte. Le Corbusier sann auf Rache und initiierte den "Internationalen Kongresses für Moderne
Architektur" vom 25.-29. Juni 1928 in La Sarraz (Schweiz). In der Erklärung von La Sarraz, die einer
Architektendiktatur das Wort redete, wurden die Architekten darauf eingeschworen, mehr Einfluß auf
öffentliche Meinung ausüben. Die schlecht unterrichtete Bevölkerung müsse durch Erziehung
Grundlagen vermittelt bekommen, damit sie in Zukunft gegenüber den Achitekten die richtigen
Forderungen zum Wohnungsproblem stellen kann. 368
„Die Gründungserklärung der CIAM kann man als Ausgangspunkt für einen kontinuierlichen
Prozeß konzeptioneller Arbeit bis zum IV Kongreß 1933 in Athen über die
sehen. Dieser Kongreß fand jedoch nicht nur in Athen, sondern auch auf der Dampferreise
Marseille-Athen und zurück statt. Auf Grundlage einer Analyse von 33 Städten sollte eine Charta
über den Städtebau ausgearbeitet werden. Die 100 Teilnehmer aus 20 Nationen kamen alle (bis
auf die Ausnahme des indonesischen Teilnehmers) aus dem abendländischem Kulturkreis.
Auf der Abschlußsitzung des 4. Kongresses der CIAM an Bord der Patris II am 13. August 1933
verlas Le Corbusier einen Entwurf der "Resolution", der jedoch erst im September 1933 in der
"Gazette des Beaux-Art", Paris, veröffentlicht wurde. Die Abschlußerklärung dieses Kongresses
hat Le Corbusier 1943 mit Kommentaren versehen als publiziert. So
einheitlich, wie Le Corbusier in dieser Publikation berichtet, waren jedoch die Positionen nicht. Die
368 www.isl.uni-karlsruhe.de/module/charta_von_athen/charta_von_athen.html
287

Fassung der "Charta von Athen", die Le Corbusier herausgab, hat dem Sinn nach Ähnlichkeit mit
den während des Kongresses erarbeiteten Thesen, es ist jedoch nicht die einzige Version.“ 369
Die von Le Cobusier veröffentlichten Fassung erhob folgende Forderungen zum Wohnen:
§ 23 bis 29:
- Die Wohnviertel müssen künftig im Stadtgebiet die besten Baustellen einnehmen, ihre Vorteile
aus Topographie und Lage ziehen, über die günstigste Sonnenlage und bequem gelegene
Grünflächen verfügen.
- Die Wahl der Wohnbezirke muß nach hygienischen Gesichtspunkten erfolgen.
- Eine vernünftige Bevölkerungsdichte, entsprechend der durch die Natur des Geländes
bestimmte Siedlungsform.
- Für jede Wohnung ist ein Sonnenstundenminimum zu bestimmen.
- Die Baulinie der Häuser entlang der Verkehrsstraßen muß verboten werden.
- Erstellung von hohen Bauten durch Nutzung der modernen Technik.
- Die hohen Bauten müssen in ausreichend weiten Abständen voneinander stehen und
begünstigen damit weite Grünflächen.
Auch zum Umgang mit historischer Bausubstanz hatte Le Corbusier feste Vorstellungen, die dem
Ensembledenkmalschutz widersprachen. Es war die Neue Stadt für den Neuen Menschen
beabsichtigt, die mit der jahrhundealten Bautradition radikal brach.
§65 - 70:
• Architektonische Werke müssen erhalten bleiben (einzelne Gebäude oder ein Stadtganzes),
wenn sie der Ausdruck einer früheren Kultur sind und wenn sie einem allgemeinen Interesse
entsprechen.
• Die Erhaltung alter Bausubstanz darf jedoch nicht untragbare Wohnbedingungen für die
Bevölkerung bedeuten.
• Die Beseitigung der Elendsquartiere rings um die historischen Denkmäler wird es
ermöglichen, Grünflächen zu schaffen.
• Es hat verheerende Folgen, neue Bauten in alten Vierteln unter dem Vorwand der Ästhetik in
Stilarten der Vergangenheit aufzuführen.
Die Charta von Athen wurde zwar erst kurz nach dem Machtantritt Adolf Hitlers besprochen, die
Entwicklung ihrer Grundsätze, nämlich eine normierte Sonnenscheindauer in jeder Wohnung zu
gewährleisten, reicht tief in die zwanziger Jahre zurück. Selbstverständlich wurde die
Sonnenscheindauer den Bewohnern von elitaristischen und hygienewütigen Architekten
aufgezwungen.
Nachdem in vielen Städten durch Sanierung von Altbausubstanz und Bevölkerungsrückgang die
extreme Wohnungsnot zurückgeht, verlassen die Bewohner der allseits sonnenbeschienenen Platten
die nach den Grundsätzen der Charta von Athen geschaffenen Plattenbaugroßsiedlungen fluchtartig.
Hoyerswerda, Schwedt, Stalinstadt und Halle-Neustadt veröden, die Vorstädte von Paris verasseln.
Die autogerechten Trabantenstädte, die so abwechslungsreich waren, dass man selbst bis zum
nächsten Postkasten lieber mit dem Auto fuhr, sind Monumente der Vergangenheit.
Nicht nur Hitler, auch die Hygieniker arbeiteten an der Abtötung alles Krankmachenden und an der
Volksaufklärung. 1930 wurde nicht nur die zweite internationale Hygieneausstellung eröffnet (die erste
hatte 1911 stattgefunden), auch das Hygienemuseum öffnete seine Pforten. Vor dem Weltkrieg und
vor der Machtergreifung wurde auf dem Altar der Reinlichkeit geopfert. Gleichzeitig träumte der
Städtebau von sonnenbeschienenen Wohnungen für die Arbeiterklasse.
Die Sonne war als ein Gestirn mit zentralistischem Anspruch auch das Symbol des
Nationalsozialismus. Hitler stellte sie durch ein Kreuz mit verbogenen Enden dar und setzte damit auf
den für ihn konsenzfähigen Teil der Reformbewegung auf. Im Programm der NSDAP wurde unter
Punkt 22 der Lebensreform Tribut gezollt, als die Turn- und Sportpflicht angeordnet wurde. Ehemalige
Artamanen entwickelten sich von Tier- zu Menschenzüchtern. Ohne Zwang gings nicht, die
Reformbewegung war als Erziehungsdiktatur gedacht, und nach dem hohen Sinnen nahten die
Konsequenzen.
369 www.isl.uni-karlsruhe.de/module/charta_von_athen/charta_von_athen.html
288

Die Verwilderung der politischen Sitten
Bereits im Dezember 1929 beklagte Reichsinnenminister Severing (SPD) sich über den
fortgeschrittenen moralischen Verfall:
„Gelegentlich der Verfassungsfeier und der Reichsbannerkundgebung am 10. und 11. August 1929
kam es in Berlin wie auch schon an den Tagen vorher verschiedentlich zu Ausschreitungen. Die
Schuld traf in acht Fällen Mitglieder der KPD, in drei Fällen Mitglieder des Stahlhelms, in einem Fall
ein Mitglied des Bismarckbundes. (. . . .) Am 25. 8. wurden in Essen vier von einer Veranstaltung
des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold kommende Mitglieder dieses Verbandes auf ihrem
Heimwege von Nationalsozialisten überfallen. Die Nationalsozialisten rissen ihnen die Abzeichen
des Reichsbanners ab und zerfetzten zum Teil ihre Kleidung. Die mitgeführten Musikinstrumente
wurden zertrümmert; ein Reichsbannermitglied erhielt mit einem Schlagring einen Hieb über den
Kopf.
Am 1.9.1929 überfielen in Köln einige Kommunisten zwei der Hitlerjugend angehörende junge
Leute und verletzten einen durch Messerstiche in die Hand. Am gleichen Tage veranstaltete der
Stahlhelm in Hamburg einen Umzug nach dem Sportplatz in Lokstedt. An der Hamburger Grenze
hatten sich etwa 500 Kommunisten angesammelt, die über die Stahlhelmmitglieder mit Stöcken,
Totschlägern und Gummischläuchen herfielen. Den ganzen Tag wurden auch in der übrigen Stadt
von Kommunisten Gewalttätigkeiten gegen Andersdenkende begangen, die teilweise
schwerverletzt wurden. Zwei Stahlhelmmitglieder wurden in einer Straßenbahn von drei
Kommunisten mißhandelt. Auf dem Loignyplatz wurden aus einem Kraftwagen von
Jungkommunisten Seltersflaschen gegen die Teilnehmer eines marschierenden Stahlhelmzuges
geworfen. Am 6. 9. wurde in Köln ein Angehöriger der Lützow-Jugend von Kommunisten schwer
mißhandelt. Am gleichen Tag kam es in Oranienburg zu einer Schlägerei zwischen 25
Nationalsozialisten, die in ein von der KPD benutztes Versammlungslokal einzutreten begehrten,
und Anhängern der KPD. Dabei fanden Messer, Spaten und andere gefährliche Werkzeuge
Verwendung, so dass verschiedene Personen verletzt wurden. (...) Dieser hier skizzierte Zustand
politischer Verwilderung kann im Interesse der Staatsautorität, des Ansehens Deutschlands in der
Welt, der Sicherheit des einzelnen Staatsbürgers wie der Aufrechterhaltung und Wiederherstellung
gesunder Grundlagen des Staats- und Gesellschaftslebens nicht länger geduldet werden. Ein
Mittel - sicherlich nicht das nachhaltigste und wirkungsvollste - bietet der vorliegende Entwurf eines
Gesetzes zum Schutz der Republik und zur Befriedung des politischen Lebens. Gewiss werden
durch ein solches auf rasche und naturgemäß äußere Wirkungen eingestelltes Zeitgesetz nicht die
tieferliegenden Ursachen des beklagenswerten Zustandes mit einem Schlage beseitigt. Das
Gesetz ist aber unentbehrlich, weil die naturgemäß langsam reifenden Wirkungen der staatlichen
Aufbauarbeit nicht abgewartet werden können und die Bestimmungen des geltenden Straf-,
Vereins-, Versammlungs- und Presserechts wie auch die auf einen Dauerzustand eingestellten
Bestimmungen der entsprechenden Entwürfe in dieser erregten Zeit nicht ausreichen. Den akuten
Erkrankungen muss sofort mit allen Mitteln entgegengetreten werden, die eine weitere
Ausdehnung erschweren.“ 370
Nicht unerwähnt bleiben darf, dass die von Severing genannten elitaristischen Ausschreitungen sich
im Sommer und Herbst 1929 ereigneten, also noch vor dem Schwarzen Freitag an der Wallstreet, vor
dem Beginn der Weltwirtschaftskrise, in der Periode leidlicher Properität. Nicht die Arbeitslosigkeit der
Weltwirtschaftskrise war der Auslöser, nicht der Hunger nach physischer Nahrung, sondern der
Hunger nach Erlösung aus dem parlamentarischen System, der Terror Hitlers und Thälmanns und ihr
Kampf um die Macht.
Kämpft für ein sozialistisches Sowjetdeutschland
Die Fragmentierung der Weimarer Gesellschaft, die sogenannte Versäulung der Gesellschaft in
verschiedene voneinander getrennte parteipolitische Kolumnen, begleitete die Republik auch in die
Weltwirtschaftskrise. Am weitesten von der deutschen Realität waren Stalins deutsche Knechte
entfernt. Ihre deutschen Wurzeln steckten für die breiten Massen unsichtbar in der expressionistischen
Vorkriegserde. Die deutschen Stalinisten leiteten ihren Herrschaftsanspruch nicht aus der heimischen
370 aus: Gotthard Jasper, Zur innenpolitischen Lage in Deutschland im Herbst 1929. In. Vierteljahrshefte für
Zeitgeschichte, Bd. 8 (1960), S. 281 ff.
289

Puppenstube des deutschen Idealismus her, was sich biografisch für die meisten Stalinisten hätte
nachweisen lassen, sondern aus dem vermeintlichen Urknall Oktoberrevolution, der draußen im
großen welthistorischen Universum stattgefunden hatte.
Das Anknüpfen an deutsche Traditionen war weltgeschichtlich kein Vorteil, wie sich 1914 bis 1918 und
1933 bis 1945 zeigte, aber in der Endphase der Weimarer Republik war die Beschwörung von
Traditionen ein riesiges machtpolitisches Pfund. Die Kommunisten warben dagegen mit
Traditionsbruch und auswärtigen Attraktionen. Wilhelm Pieck warb am 5. August 1930 zur
Reichstagswahl für Sowjetdeutschland:
"Nur die Kommunisten helfen den Werktätigen. Unter ihrer Führung wächst die Radikalisierung der
Massen. Sie hat bereits zu einer Krise der bürgerlichen Demokratie und Parteien geführt. Darum
auch die Vorbereitung der faschistischen Diktatur. Was ist zu tun? Gibt es einen Ausweg aus der
Not? Ja. Ihr Werktätige in Stadt und Land. Der einzige Ausweg aus eurer Not ist allein der
Klassenkampf, den Ihr gemeinsam in einer Front unter Führung der Kommunisten zur
Verbesserung eurer wirtschaftlichen Lage und zum Sturz der Klassenfeinde austragen müßt.
Gewaltig ist die vereinte Kraft des werktätigen Volkes. Das beweisen die russischen Arbeiter und
Bauern, die unter Führung Lenins den Kapitalismus stürzten und mit der proletarischen Diktatur
den Sozialismus aufbauen. Darum reiht euch alle ein in die rote Klassenfront. Stimmt alle für die
Kommunisten. Seid rote Wahlhelfer. Hinaus aufs Land. Werbt für die KPD und ihre Presse. Stärkt
die rote Gewerkschaftsopposition. Kämpft gegen den Polizei- und Justizterror und für die
Freilassung aller proletarischen Gefangenen. Stärkt die rote Hilfe Deutschlands. Kämpft gegen
imperialistische Kriegsgefahr und Faschismus“,
Mit dem Faschismus war nach der Sprachregelung des VI. Weltkongresses der Komintern vom Juli
1928 nicht der italienische Faschismus gemeint, auch nicht der deutsche Nationalsozialismus,
sondern der sozialfaschistische Sozialdemokratismus.
Unter dem Titel: "Sowjetstern oder Hakenkreuz; Die Rettung Deutschlands aus der Youngsklaverei
und Kapitalknechtschaft" umriß der Kommunistenfunktionär Remmele am 8. Juli 1930 die Rolle der
Bedeutung des Sozialfaschismus:
"...aber der Sozialfaschismus, der in alle Poren des kapitalistischen Staatsapparats eingedrungen
ist und bei fetten Sinekuren 371 die räuberische "Staatsordnung" hütet, ist heute in- und außerhalb
der Regierung der eifrigste Verfechter des faschistischen Terrorregimes gegen die Arbeiterklasse.
Die Sozialdemokraten Braun und Waenting waren es, die die sofortige Entlassung aller Beamten,
die sich zum Kommunismus bekannten, proklamierten. Die Zörgiebelei 372 ist weltberühmt.
Sozialfaschistische Polizeipräsidenten und Offiziere sind es, die bei den Arbeitermorden der
Faschisten hilfreich zur Seite stehen. Alle diese, sich ständig wiederholenden Wahrheiten und
Tatsachen müssen wir immer und immer wiederholen, die sozialdemokratischen Arbeiter und
Anhänger von diesen Tatsachen, die sich ebenso gegen sie richten als Arbeiter wie gegen die
Kommunisten, zu überzeugen, welch schädliche Henkerrolle die sozialfaschistische Führerschaft
spielt. All das muß man immer und immer wiederholen, um zu erkennen, wie notwendig der
revolutionäre Kampf gegen den Faschismus in all seinen Formen ist und der Faschismus nicht
geschlagen werden und besiegt werden kann ohne den Sieg gegen den Sozialfaschismus". 373
Die Worte "Youngsklaverei" und "Kapitalknechtschaft" waren dem Wortschatz der völkischen
Konkurrenz entlehnt, die Verwendung von Fremdwörtern wie "Sinekuren" war eine alte marxistische
Tradition. Neben diesen formalen Anmerkungen ist jedoch der inhaltliche Aspekt der Argumentation
aufschlußreich, der den Funktionswandel der SPD berührt.
Der Wind des Wandels hatte sich gedreht: August Bebel hatte ein dialektisches
Zusammenbruchsszenario des Kapitalismus entwickelt, in dem die SPD dominieren würde: Er war
davon ausgegangen, daß im gleichen Maße, wie die Überzeugung von der Notwendigkeit der
Umwälzung, von der Unhaltbarkeit des Bestehenden in der Mehrheit der Gesellschaft wächst, die
Widerstandsfähigkeit der herrschenden Klasse sinkt. Die Arbeiterklasse würde die Macht
371
Sinekuren basieren auf mühelosem Erwerb für Ämter, die nicht mit Pflichten, sondern nur mit Einkünften
verbunden sind.
372
Zörgiebel war sozialdemokratischer Polizeipräsident von Berlin
373
Hermann Remmele: der Sozialfaschismus in www.marxistische-bibliothek.de/kpd2.html
290

übernehmen, wenn die Überzeugung von der Notwendigkeit des Kapitalismus im Schwinden begriffen
sei. Die Kritik der Mittelschichtenjugend, des akademischen Proletariats, der Lehrer, Redakteure und
Staatsbediensteten, würde die erforderliche Zersetzungsarbeit leisten, Hilfsenergie für die
proletarische Machtübernahme liefern. Mit der Gründung der Republik kam alles anders. Nicht die
Sozialdemokratie rüttelte nach dem Weltkrieg an den Grundfesten der Staatsgewalt, sondern die
Mittelschichtenjugend. Die Sozialdemokratie mußte von Anfang an unter den Schutz kaiserlicher
Militärs wie Wilhelm Gröner, v. Seeckt und v. Hindenburg flüchten, um sich vor dem revolutionären
Mob des Bildungsbürgertum zu schützen. Jenes fragile und staatserhaltende konservativsozialdemokratische
Haß-Bündnis, das Heinrich Mann im "Untertan" zwischen Diederich Heßling und
Napoleon Fischer als literarischer Nostradamus skizziert hatte, und das gegen den Reformisten Dr.
Heuteufel gerichtet war, benötigte die Republik von der Wiege bis zur Bahre.
Bereits vor der Wahl zur Nationalversammlung mußten mit Hilfe Gröners linkselitaristische Aufstände
niedergeschlagen werden, Hans von Seeckt hütete die Flammen im Tempel der parlamentarischen
Macht in der Krise von 1923 und Hindenburg wurde 1932 von den Sozialdemokraten dazu
ausersehen, dem radikalen Reformisten Hitler Paroli zu bieten. Bis Ende 1932 ging diese Rechnung
auch auf, hielt das ungleiche Bündnis. Hindenburg bemerkte einmal, Reichskanzler Müller sei sein
bester Kanzler gewesen, blos leider ein Sozialdemokrat.
Die Sozialdemokraten sahen sich in der Rolle der Verteidiger der Republik, das akademische
Proletariat in der Rolle des revolutionären Angreifers. Die Bebel´schen Hilfstruppen der
sozialdemokratischen Machtübernahme, die reformistischen Mittelschichten hatten sich
verselbständigt, hatten ihr vitales und vitalistisches Eigenleben entwickelt und trommelten vor den
Toren der Macht. Sie trommelten in SA-Uniformen und in Uniformen des Rotfrontkämpferbundes.
Beiden Formationen war klar: Erst mußten die verhaßten Sozialdemokraten weg, nur über deren
politische Leichen käme man an die Macht.
Die Sozialdemokratie ist in der glücklichen Lage
Unglücklicherweise gab es auch in der SPD-Führung Reformisten, die den Ernst der Lage nicht
begriffen. Dazu gehörte Rudolf Breitscheid, der wie wir gesehen hatten, aus der heterodoxen USPD
kam. Es war bereits erwähnt worden, daß der Reichstag mit den Stimmen von SPD, DNVP, KPD und
NSDAP die Vorlage zur Deckung des Defizits des Reichshaushalts abgelehnt hatte, was die
Auflösung des Reichstags mitten in der Weltwirtschaftskrise verursacht hatte. Das Ausscheren der
SPD aus der Front der bedingungslosen Ja-Sager wurde von den Genossen nicht als das verstanden,
was es war, nämlich die große Chance der Nationalsozialisten, sondern es wurde zumindest vor der
Wahl als eine Chance für die Sozialdemokraten mißdeutet: Breitscheid versuchte aus der Situation
Kapital zu schlagen:
"Die Sozialdemokratie ist in der glücklichen Lage, daß ihr für den Wahlkampf wertvolle Parolen von
Politikern aus dem Lager der bürgerlichen Parteien geliefert worden sind. Da ist zunächst der Ruf,
den der demokratische Finanzminister Dietrich in einer der letzten Stunden des alten Reichstags
ausstieß: Er lautete "Es muß sich entscheiden, ob wir ein Staatsvolk oder ein Interessentenhaufen
sind." Nie aber hat -- so stellen wir fest -- die Interessentenpolitik größere Triumphe gefeiert als
unter der Regierung Brüning.... Gegen diese Regierung hat die Sozialdemokratie gekämpft und
wird sie weiter streiten. Denn unsere Partei ist es, die das Allgemeinwohl und damit das Wohl des
arbeitenden Volkes über die Interessen einzelner blicken läßt. Aber die Regierung Brüning mußte
den Weg einer solchen Interessentenpolitik beschreiten, weil sie ohne die Sozialdemokratie
regieren wollte. Dazu brauchte sie im Reichstag eine Mehrheit, die sich weit nach rechts hin
ausdehnte. Sie mußte nun die Wünsche der Gruppen befriedigen, die hinter den bürgerlichen
Parteien bis hin zu den Volkskonservativen stehen, und mußte darüber hinaus bemüht sein, durch
Zugeständnisse und Versprechungen auch den größten Teil der Deutschnationalen zu gewinnen.
Das zwang die Bürgerblockregierung dazu, nicht nur ohne die Sozialdemokratie, sondern auch
gegen die Sozialdemokratie und damit gegen das arbeitende Volk zu regieren. Sie würde zu einer
solchen Politik nicht den Mut gefunden haben, wenn die Arbeiterschaft einig wäre und nicht von
kommunistischer und nationalsozialistischer Seite die Front derer, die von ihrer Arbeit leben,
zersetzen würde..." 374
374 aus www.dhm.de/sammlungen/zendok/weimar/breit.html
291

Breitscheid war der Hans-im-Glück der SPD: Mit seinen Ratschlägen verkleinerte sich die
Reichstagsfraktion der SPD innerhalb von drei Jahren von 30 % auf 18 %. 1933 klatschte Breitscheid
verzückt in die Hände, als Hitler an die Macht kam. Endlich werde sich Hitler zugrunde richten. Hitler
richtete sich natürlich zugrunde, als "Kollateralschaden" wurden Breitscheid und viele Unbeteiligte im
Konzentrationslager mit zugrunde gerichtet.
Wahl zum 5. Reichstag im September 1930:
Um 1930 gab es einen Schub der weiteren Verjüngung der Jugendbewegung. War diese bisher vor
allem von den gemäßigt reformistischen Mittelparteien und der heterodoxen und leninistischen Linken
repräsentiert worden, so fühlten sich nun noch jüngere Jugendliche als Avantgarde. Der Jugendstil
war weitgehend verschlissen, er war binnen 30 Jahren zum Altenstil geworden. Der Futurismus und
die Neue Sachlichkeit hatten ihn abgelöst, teilweise begleitet von einem bodenständigen
materialgerechten Heimatstil als eines der Vorprodukte des Sozialistischen Realismus. Diese
beginnende Vermengung von erneuerter Lebensreform und Neuer Sachlichkeit mit einer veränderten
Sichtweise und Ästhetik als kulturelles Phänomen, das Volksbegehren gegen die Versklavung des
deutschen Volkes als politische Bewegung und die beginnende Weltwirtschaftskrise als ökonomischer
Begleitumstand bildeten die Rahmenbedingungen der 5. Reichstagswahl.
SPD 24,5 % ( - 5,3 %)
KPD 13,1 % (+ 2,5 %)
DStP 3,8 % ( - 1,1 %)
DVP 4,8 % ( - 3,9 %)
NSDAP 18,3 % (+15,7 %)
Landvolk 3,2 % (+ 1,3 %)
WP 4,0 % ( - 0,5 %)
DNVP 7,0 % ( - 7,3 %)
Zentrum/BVP 14,8 % ( - 0,3 %)
Sonstige 6,5 % ( - 0,8 %)
Da es nur 2 nennenswerte Wahlgewinner gab, nämlich NSDAP und KPD, sowie 3 nennenswerte
Verlierer (DNVP, SPD und DVP) ist die grobe Wahlanalyse relativ einfach. Von den Konservativen,
den antiklerikalen gemäßigten Reformistenparteien und den Sozialdemokraten strömten die Wähler in
die ideologisch jüngeren radikal elitaristischen Parteien, besonders in die NSDAP. Diejenigen
Parteien, die der NSDAP ideologisch am nächsten standen, wurden ausgezehrt. Das Zentrum als ein
ideologisch erratischer Block im Strom der Jugendbewegung war dagegen von dieser
Wählerwanderung wieder nicht betroffen.
Gerade die DNVP, die sich unter dem Einfluß Hugenbergs und Stadtlers um 1930 von einer
monarchistischen Honoratiorenpartei in eine neokonservative Bewegung transformierte, zahlte dafür
einen hohen Preis. Als Bewegung war die NSDAP perfekter und ursprünglicher, die DNVP war eine
Kopie und die NSDAP war das Original. Der Wähler vor die Wahl zwischen einem Original und einer
Kopie gestellt, wählt fast immer das Original.
Die DNVP löste sich langsam vom alten Reichspräsidenten und seinem monarchistischen Ambiente.
Sie wurde jugendlicher, reformistischer und antibürgerlicher. Das wurde zum Beispiel in einem
Artikel des Hauptgeschäftsführers des Vereins Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller, Jakob Wilhelm
Reichert, vom September 1930 deutlich. Dieser schrieb unter anderem:
„Zum Reichspräsidenten hätten die alten vertraulichen Beziehungen erhalten werden müssen.
Statt dessen hat man es infolge der taktlosen und maßlosen Angriffe deutschnationaler Blätter mit
dem Reichspräsidenten gründlich verdorben. (...) Hugenberg und sein engerer Freundeskreis legt
größeren Wert auf gute Beziehungen zu den revolutionären Nationalsozialisten als auf
ersprießliche Zusammenarbeit mit bürgerlichen Parteien. (...) Hugenberg erstrebte mit Zustimmung
der Partei die Zerschlagung der sozialistisch-bürgerlich gemischten "Großen Koalition". Warum
führt er den gleichen Kampf gegen ein rein bürgerliches Kabinett fort, in dem auch alte
Deutschnationale sitzen? (...) Die großen Reformarbeiten des Kabinetts Brüning-Schiele-
292

Treviranus durften nicht abgelehnt werden, wenn man sich nicht gegen die staatspolitischen
Belange und gegen das deutschnationale Programm selbst versündigen wollte...“ 375
Ein Begeitumstand des Erfolgs der NSDAP war auch die Wahl einer veränderten Ästhetik: Die
Nationalsozialisten begannen die Arbeit und den Arbeiter in der Agitation positiv und sauber
darzustellen, und nicht den Arbeiter als Opfer sowie die Arbeit als Quelle von Verelendung. Die Arbeit
war Kraftquell, unabhängig vom Ecklohn.
Den grauen Darstellungen der Arbeit wurde eine saubere Ästhetik entgegengesetzt. Auch hier galt:
Von der Sowjetunion lernen heißt siegen lernen. Es setzte sich langsam ein nationalsozialistischer
Realismus durch.
Die elendbefrachtete künstlerische Abstraktion in Grautönen wich dem schönen, glatten und
kraftvollen Gegenständlichen. Mit dieser neuen glatten Ästhetik wurde der Durchmarsch in das
reformorientierte Lager der Mittelparteien eingeläutet, das Wahlergebnis von 1930 war erst der
Beginn.
Eine satte saturierte Gesellschaft kann sich graue Hemden und graue Bilder leisten, sie benötigt sie
sogar als Ausgleich, um die mit dem Reichtum verbundenen Selbstzweifel zu verdrängen. Eine
unzufriedene Gesellschaft hat diese Ästhetik irgendwann satt. Hitler begriff den ästhetischen Aspekt
der Politik und er kümmerte sich um die Darstellung seiner Partei persönlich. Er entwarf die
Standarten und die Uniformen der NSDAP, und er entwarf die Riten für seine Massenauftritte. Dafür
entwickelte er höchste künstlerische Kompetenz.
Neben dem kulturhistorisch-ästhetischen Phänomen der Neuen Sachlichkeit, das seit Mitte der
Zwanziger Jahren auf der ästhetischen Gefühlsebene wirksam war und Teil einer Such- und
Wechselstimmung war, kann man das Ergebnis der Reichstagswahl von 1930 auch auf einer
politischen Gefühlsebene werten und erklären. Die ewigen Straßenschlachten zwischen
Kommunisten, Eiserner Front und Nationalsozialisten nervten einerseits, andererseits waren die
Nationalsozialisten im Wettbewerb um die kraftvollere Entfaltung des Straßenterrors erfolgreicher.
Eine weitgehend entchristlichte und den Ideologien der natürlichen Auslese sowie des Kampfs ums
Dasein verpflichtete Bevölkerung musste die strahlenden Sieger des schleichenden Bürgerkriegs
attraktiver finden, als die ewigen Verlierer.
Trotz des respektablen Wahlerfolgs der Elitaristen hatten die demokratischen Parteien noch die
Mehrheit. Sie hätten nun wieder zusammenrücken können. Es gibt auch die Behauptung, daß die
Aktionseinheit zwischen Sozialdemokraten und Stalinisten den Nationalsozialismus hätte verhindern
können. Rein rechnerisch ging das jedoch nicht, wie die obige Tabelle zeigt, zumindest nicht in einem
parlamentarischen System. Politisch funktionierte es schon gar nicht, da seitens der Stalinisten die
politische Linie des Kampfes gegen den Sozialfaschismus erst auf der nächsten Kominterntagung
1935 aufgegeben wurde.
Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP KVP
CSVd
Z/BVP Sonst.
Anhalt - 4,4 + 3,1 - 1,9 - 8,2 + 17,5 + 5,7 - 0,2 - 10,5 - 1,1
Braunschweig - 9,5 + 3,4 - 0,4 - 9,3 + 19,7 + 1,9 - 4,2 + 0,1 - 1,8
Bremen - 8,4 + 1,9 - 3,9 - 2,2 + 10,9 - 2,1 - 0,6 + 3,3 + 1,0
Hamburg - 4,8 + 1,2 - 3,1 - 4,6 + 16,6 - 0,1 - 8,6 + 2,8 - 0,1 + 0,7
Lippe - 4,6 + 2,3 - 0,5 - 10,2 + 20,3 + 0,1 - 0,6 - 8,6 + 4,6 - 3,0
Lübeck - 4,8 + 1,9 - 0,3 - 6,0 + 16,7 - 1,5 - 7,1 + 2,2 + 0,1 - 1,1
Meckl.-Schwerin - 6,0 + 2,8 - 0,9 - 2,3 + 13,3 - 1,2 - 2,1 - 5,1 + 2,1 - 0,6
Meckl.-Strelitz - 11,9 + 5,7 - 0,7 - 0,9 + 16,9 + 1,0 - 2,2 - 7,6 - 0,3
Oldenburg - 4,7 + 1,6 - 4,4 - 4,8 + 19,1 - 1,4 - 1,1 - 3,6 - 0,6
Sachsen - 4,2 + 1,9 - 0,9 - 5,2 + 15,6 - 1,3 - 1,1 - 4,8 + 2,5 - 2,1
Schaumburg-Li - 3,9 + 1,3 - 0,2 - 4,3 + 17,5 - 2,1 - 0,8 - 8,2 + 2,5 + 0,1 - 4,6
375 Ursachen und Folgen. Vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlichen Neuordnung
Deutschlands in der Gegenwart. Eine Urkunden- und Dokumentensammlung zu Zeitgeschichte, Bd. 7, Berlin o.
J., S. 357.
293

+ 2,7
Thüringen - 3,8 + 2,3 - 0,8 - 5,8 + 15,8 - 2,5 - 2,2 - 2,9
Waldeck - 5,8 + 2,1 + 3,0 - 7,3 + 21,2 - 12,0 - 0,5 - 6,2 + 6,7 - 0,1 - 1,5
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Baden - 4,6 + 2,3 - 6,9 + 16,3 - 0,5 - 5,3 + 4,9 - 2,9 - 3,1
Bayern - 3,5 + 2,2 - 1,2 - 1,9 + 11,6 + 4,3 - 0,4 - 8,0 - 2,9
Hessen - 3,4 + 2,6 - 1,1 - 4,6 + 16,6 - 5,7 + 1,0 - 1,9 + 1,7 - 2,0 - 2,0
Württemberg - 3,5 + 2,2 - 5,4 + 7,5 + 1,5 - 2,3 + 6,7 + 1,3 - 11,5
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd
KVP
Z/BVP Sonst.
Berlin - 5,5 + 2,7 - 2,5 - 2,7 + 13,0 - 0,3 - 4,8 + 0,3
Brandenburg - 1,1 + 3,2 - 1,7 - 4,2 + 20,9 + 6,1 - 0,8 - 14,3 - 3,1
Niederschlesien - 7,4 + 2,7 - 1,1 - 3,2 + 20,5 + 3,1 - 1,3 - 14,7 + 3,0 + 0,2 - 1,8
Oberschlesien - 3,3 + 3,9 - 0,6 - 1,3 + 7,9 + 1,1 + 0,8 - 1,9 - 4,8 - 1,9
Ostpreußen - 5,7 + 2,3 - 1,3 - 4,4 + 17,5 - 0,4 - 11,8 + 4,2 + 0,5 - 0,9
Pommern - 5,5 + 2,7 - 1,5 - 2,2 + 22,7 + 2,9 - 1,7 - 16,8 + 0,1 - 0,9
Posen-Westpr. - 5,7 + 4,2 - 1,5 - 3,3 + 16,7 + 2,8 - 14,0 + 5,7 - 0,5 - 4,2
Prov. Sachsen - 5,5 + 2,1 - 1,3 - 5,2 + 17,3 + 5,1 - 0,6 - 10,6 + 0,1 - 1,3
Schleswig-Holst. - 5,5 + 2,7 - 0,8 - 6,6 + 23,1 + 3,5 - 1,3 - 16,8 + 2,0 - 0,1
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Hannover - 4,6 + 1,4 - 0,9 - 4,9 + 18,5 - 2,0 - 0,9 - 3,2 + 0,6 - 6,6
Hessen-Nassau - 6,7 + 2,1 - 1,7 - 4,7 + 17,5 - 0,8 - 0,3 - 6,9 + 4,3 - 0,9 - 2,0
Hohenzollern - 2,1 + 2,3 - 2,7 + 6,7 - 0,7 - 0,5 - 4,2 + 0,6
Rheinprovinz - 4,7 + 3,1 - 0,6 - 3,6 + 14,3 - 0,6 - 5,0 - 3,9 + 1,0
Westfalen - 6,6 + 3,9 - 1,0 - 3,8 + 11,1 - 0,6 - 1,4 - 3,8 + 4,6 - 0,7 - 1,8
Den Nationalsozialisten war vor allem der Einbruch ins konservative und ins Milieu der gemäßigten
Reformisten gelungen, daneben mußten auch die Sozialdemokraten Überläufer abschreiben. Der
Weg von den Konservativen zu den Nationalsozialisten erforderte für die nichtbegüterten Anhänger
der Konservativen, insbesondere die 2 Millionen Arbeiterwähler, die die Konservativen in ihren besten
Zeiten mobilisieren konnten, keine wirklichen Verbiegungen. Eine antisemitische und
antikapitalistische Stimmung hatten die Konservativen immer transportiert, das Wahlpublikum bekam
außer dem Verzicht auf den politischen Protestantismus nichts wirklich neues, sie bekamen die alten
Programminhalte noch etwas konzentrierter. Das Reformpublikum von DStP und DVP bekam bei den
Nationalsozialisten seinen Korporatismus, seine Volksgemeinschaft, den Massensport und die seit
Friedrich Naumann gewünschte soziale Komponente. Für sozialdemokratische Anhänger war das
Überlaufen zu den Nationalsozialisten mit einer Veränderung verbunden. Man wurde zusätzlich zum
Antikapitalisten auch Antisemit und mußte statt dem gewerkschaftlichen den völkischen Mief atmen.
Der arbeiteraristokratische organisierte Kern der sozialdemokratischen Wähler blieb wie wir sehen
werden bis zum bitteren Ende bei der SPD.
Die Abspaltung der Konservativen Volkspartei bremste das Abbröckeln der Konservativen zu den
Nationalsozialisten in einigen nordwestlichen Wahlbezirken geringfügig. Die Gewinne des Landvolks
östlich der Elbe wurden ebenfalls von den Konservativen gespeist, zu einem geringeren Teil auch die
des Christlich-Sozialen Volksdienstes. Im Durchschnitt kann davon ausgegangen werden, daß die
Hälfte der konservativen Verluste den Nationalsozialisten zugute kam, die andere Hälfte den
genannten kleineren Parteien.
Dieses Abbröckeln zu den Kleineren war aber nicht unbedingt eine Absage an demokratiefeindliche
Konzepte. Denn programmatisch war die NSDAP nur die Spitze des antidemokratischen Eisberges.
Das Landvolk beispielsweise nannte sich im Gegensatz zu manch anderen Bauernparteien Landvolk,
weil es völkisch war. Aber auch andere Bauernparteien, denen die Bewahrung des Volkstums nicht in
den Namen gebrannt war, transportierten zunehmend völkische Ideen.
In Süddeutschland war die DNVP 1930 zur Splitterpartei geworden, in Thüringen, Sachsen und in den
preußischen Westprovinzen war es nicht viel anders. Lediglich in Ostelbien konnten sich die
Konservativen einigermaßen behaupten.
In einigen Wahlkreisen traten Landvolk, CSVd und KVP nicht an. Dort gewannen nur die NSDAP und
die KPD. Es handelt sich um Oldenburg, Thüringen und Berlin. Ohne Überlagerungen durch diese
294

neuen kleineren Parteien ist zu erkennen, daß von der SPD über die DStP, DVP und DNVP alle direkt
an die NSDAP verloren. In den katholischen Hochburgen Hohenzollern, Rheinland und Oberschlesien
bröckelte es auch an den Rändern des Zentrums.
Ab 1930 wurde das Gründungsland Bayern der NSDAP zu einem Gebiet mit unterdurchschnittlichen
NSDAP-Wahlergebnissen. Das lag besonders im Süden an der katholischen Bevölkerung. Das
intellektuelle Schwabing und das protestantische Oberfranken und Mittelfranken einschließlich der
Reichsparteistadt Nürnberg waren orientierungslose Inseln im katholischen Meer.
Wähler sind keine Leibeigenen der Parteien. Bestimmte Milieus fühlen sich von bestimmten
Programmen angezogen. Man sollte nicht davon sprechen, daß bestimmte Parteien Wähler an andere
Parteien verlieren, sondern daß bestimmte Wählermilieus sich die passendsten Programme suchen
und deshalb die Parteien wechseln.
Die Wählerschaft der Nationalsozialisten ist oft als kleinbürgerlich bezeichnet worden, insbesondere
um das proletarische Lager vor dem Verdacht zu bewahren, vom nationalsozialistischen Bazillus
befallen gewesen zu sein. Das ist ungenau und nicht zielführend.
Zunächst muß zwischen den protestantischen und den katholischen Wählern unterschieden werden.
Im katholischen Hohenzollern holte die NSDAP 8,3 %, im protestantischen Pommern 27,0 %. Die
Katholiken waren wesentlich resistenter. Zum zweiten wird die Generationsfrage oft übersehen. Die
NSDAP war eine junge Partei, während ihre Konkurrenten zur Vergreisung neigten. Und drittens war
das ländliche Umfeld anfälliger, als das städtische. In Berlin gewann die NSDAP 14,6 %, im
angrenzenden Brandenburg 22,3 %.
Wenn man die Wählerschaft in Milieus unterscheidet, so zeigt sich ein Umfeld als besonders anfällig:
Das Milieu der nichtindustriellen Arbeiter- und Handwerkerschaft, das fließend ineinander übergeht.
Wo war die Grenze zwischen Meistern und Gesellen, zwischen Postboten und Reichsbahnern,
zwischen Gemeindearbeitern und Landarbeitern, zwischen Verkäufern und Handlungsreisenden?
Es ergibt sich folgendes Profil: Der nationalsozialistische Wähler war vorwiegend aus protestantischen
Gebieten, konfessionell nur schwach oder nicht gebunden, jung, lebte in ländlichen Gebieten, war ein
Grenzgänger zwischen der industriellen, handwerklichen und landwirtschaftlichen Welt und erfüllte
zumindest eins der genannten Kriterien.
Weiterwursteln und Durchwursteln
Nach der Wahl im Oktober 1930 regierte das 1. Kabinett Brüning weiter, als hätte es keinen Erdrutsch
im reformistischen Milieu, keine Radikalisierung der Positionen gegeben. In der Regierung vertreten
waren das Zentrum, die BVP, die aus der DDP hervorgegangene Deutsche Staatspartei (DStP), die
DVP, die Wirtschaftspartei und gemäßigte Konservative. Die Regierung wurde von den
Sozialdemokraten unterstützt, da diese bei Neuwahlen nicht zu Unrecht eine weitere Stärkung der
Radikalen fürchteten. Die Sozialdemokraten hatten Neuwahlen provoziert, um hinterher mit leeren
Händen dazustehen und doch wieder dasselbe zu machen, wie vor der Wahl: nämlich die Zähne
zusammenzubeißen und anderen Parteien ihre Politik zu ermöglichen. Die parlamentarische Basis für
die Regierungsparteien betrug:
Zentrum/BVP 14,8 %
DVP 4,8 %
WP 4,0 %
DStP 3,8 %
----------
Summe 27,4 %
Unterstützung durch SPD 24,5 %
----------
Summe 51,9 %
Das reichte rechnerisch als parlamentarische Mehrheit. Außer dem Zentrum wären heute alle
Regierungsparteien an der 5-%-Hürde gescheitert.
295

Kurz nach der Wahl machte Reichskanzler Brüning am 5. Oktober einen folgenschweren taktischen
Fehler. Er lud Hitler, Göring und Frick zu Sondierungsgesprächen über eine Teilnahme an der
Regierung ein. Ab nun sprach jeder mit Hitler oder mit den revolutionären Strasser-Twins über
Regierungsbeteiligungen. Das Gespräch selbst verlief für Brüning fruchtlos, für Hitler war es ein
Erfolg, denn sein Ansehen stieg.
Welche Distanz bestand zu Hitler ?
„Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf“, hatte bereits Theodor
Fontane bemerkt. Und hinterher waren alle schlauer, nicht nur in Deutschland, sondern auch im
Ausland. Deutsche Politiker luden Hitler von 1930 bis 1933 immer wieder zu Koalitionsgesprächen ein,
die französische Nationalmannschaft grüßte Hitler bei der Olympiade mit dem Olympischen Gruß,
welcher dem Deutschen Gruß entsprach, und die internationale Gemeinschaft suchte Hitler mit der
Draufgabe des Sudetenlandes beim Münchner Abkommen zu besänftigen. Woran lag es, daß die
Distanz zu Hitler so gering war, daß national und international die Befriedungspolitik überwog?
Hitlers Marsch auf die Feldherrenhalle, seine SA-Schlägertrupps und seine antisemitischen Ausfälle
waren weder im In- noch im Ausland ein Geheimnis. Reichte das aus, um ihn und seine Bewegung zu
ächten?
Man sollte analysieren, welche Schnittmengen es mit anderen Parteien gab. Viele Zielstellungen der
nationalsozialistischen Bewegung waren auch die Ziele der reformistischen, konservativen und
sozialistischen Parteien.
In der Außenpolitik gab es kaum Unterschiede. Die Zusammenarbeit mit Rußland (um Polen zu
ruinieren) wurde von den Kommunisten über die Sozialdemokraten, Reformisten, Konservativen bis zu
den Nationalsozialisten angestrebt und soweit man in der Regierung vertreten war auch praktiziert.
Das Rapallo-Abkommen wurde ausgerechnet unter dem Zentrums-Kanzler Wirth abgeschlossen.
Einig waren auch alle Parteien über die Revision des Versailler Vertrages. Hitler unterschied sich nur
im Tonfall, aber nicht in der Sache. Otto Wels von derSPD begann seine berühmte Rede im Reichstag
am 23. März 1933 nicht umsonst so:
"Der außenpolitischen Forderung deutscher Gleichberechtigung, die der Herr Reichskanzler
(gemeint ist A. Hitler) erhoben hat, stimmen wir Sozialdemokraten um so nachdrücklicher zu, als
wir sie bereits von jeher grundsätzlich verfochten haben. Ich darf mir wohl in diesem
Zusammenhang die persönliche Bemerkung gestatten, daß ich als erster Deutscher vor einem
internationalen Forum, auf der Berner Konferenz vom 3. Februar des Jahres 1919, der Unwahrheit
von der Schuld Deutschlands am Ausbruch des Weltkrieges entgegengetreten bin."
In der Leugnung der Schuld Deutschlands am Weltkrieg waren sich Sozialdemokraten und
Nationalsozialisten offensichtlich einig und alle Parteien dazwischen sowieso.
In der Wirtschaftspolitik gab es ebenfalls keine gravierenden Unterschiede, wie der Umstand beweist,
daß die Wirtschaftspolitik aus den zwanziger Jahren in den dreißiger Jahren im wesentlichen
fortgesetzt wurde. Das gemeinwirtschaftliche Konzept wurde von allen Parteien getragen, außer der
KPD. Das Schuldenmachen wurde in den Dreißigern und Vierzigern verstärkt, der Anteil der
Staatsindustrie wurde etwas vergrößert und die Zwangskartellierung wurde insofern verdeutlicht, als
die Betriebsleiter nun Betriebsführer genannt wurden. Das waren aber mehr Verfeinerungen des
bestehenden Wirtschaftssystems. Betriebe wurden im Rahmen der Kartelle schon vor 1933 autoritär
geführt, der Unterschied zur Republik war nach der NS-Machtübernahme mehr atmosphärisch und
symbolisch. Karl Marx hätte gesagt: der autoritäre Unterbau sucht sich einen autoritären Überbau.
Hier ist genau die richtige Stelle erreicht, den nationalsozialistischen Antikapitalismus zu verstehen.
Verstehen setzt zunächst voraus, eine verbreitete Denkgewohnheit beiseite zu schieben: die
Gleichsetzung von Privateigentum und Kapitalismus. Nur die Kommunisten wollten die
"Expropriateure expropriieren", die Ausbeuter enteignen. Die Reformparteien, das Zentrum und die
Konservativen wollten das Privateigentum beibehalten. Die Sozialdemokraten wollten Privateigentum,
außer für die Großindustrie und die Nationalsozialisten wollten Privateigentum, außer für die Juden.
Das bedeutet jedoch keineswegs, daß alle, die das Privateigentum wollten, automatisch den
Kapitalismus wollten. Die Sozialdemokraten wollten einen Sozialismus mit einem Mischsystem aus
296

Staats- und Privateigentum mit staatlicher Planung, die Konservativen einen korporatistischen
Feudalismus mit Privateigentum, das Zentrum wollte einen korporatistischen Staat nach der
Soziallehre und die Mittelstands- und Reformparteien ein korporatistisches planwirtschaftliches
Schlaraffenland mit billigen Preisen und ohne Streiks für Mittelständler, Kleinbürger, Landwirte und
Freiberufler, am liebsten ohne scharfen Wettbewerb. Das letztere Mittelstandsparadies entsprach der
späteren Wirtschaftspolitik der Nationalsozialisten und war insofern kein Märchenland. Für Bauern und
Handwerker war die Zeit von 1934 bis 1939 ein kleines Schlaraffia. Wir müssen uns immer wieder
einschärfen: Privateigentum gestattet alles mögliche: antike Sklaverei, Markgenossenschaft,
mittelalterliches Lehnssystem, Zunftwesen, Kapitalismus und auch neuzeitlichen Korporatismus. Die
Beibehaltung oder Abschaffung des Privateigentums entscheidet lediglich über die Frage, ob man
noch vor die Antike zu den orientalischen Despotien oder zur Urgesellschaft zurückkehren will oder
nicht. Wenn man sich für das Privateigentum entschieden hat, eröffnet sich ein enormer politischer
Supermarkt der Möglichkeiten. Die Parteien, die sich für das Privateigentum entschieden hatten,
hatten sich noch lange nicht für den Kapitalismus entschieden, in Deutschland wünschte man sich im
allgemeinen das schöne Mittelalter mit dem Zunftwesen zurück. Der nationalsozialistische
Antikapitalismus hatte keine Spitze gegen das Privateigentum, sondern gegen den Kapitalismus des
freien Wettbewerbs, und dieser Kapitalismus wurde entsprechend den Lehren von Werner Sombart
fälschlicherweise auf das zersetzende Wirken der Juden zurückgeführt. Die Stellung zum
Privateigentum war nicht das Unterscheidungsmerkmal der Nationalsozialisten zu den anderen
politischen Kräften, genausowenig wie die Stellungnahme zum Kapitalismus.
In Verfassungsfragen unterschied man sich dadurch, daß die Parteien, die in den Zwanzigern nur
verächtlich waren, von Hitler als die Quelle allen Übels dargestellt wurden. Das Ersatzkaisertum des
Weimarer Präsidialsystems, das 1919 von SPD, Zentrum und DDP gewollt worden war und das ein
Regieren am Parlament vorbei ermöglichte, wurde durch das Ermächtigungsgesetz nur zum
Normalfall erhoben. Es war auch nicht das erste Ermächtigungsgesetz in der Zeit der Weimarer
Republik.
Auch in Fragen der Erbgesundheit gab es Berührungen mit anderen politischen Kräften, die
daherrührten, daß alle Parteien durch die Lebensreformbewegung mehr oder weniger negativ
beeinflußt waren. Hier stand allein das Zentrum auf einem abweichenden Standpunkt.
Eine ähnliche Sonderstellung nahm die Schulpolitik ein. Auch hier waren bei der Verweltlichung alle
Kräfte einig, außer dem Zentrum, das auf jeden Versuch der Veränderung im Sinne der Trennung von
Kirche und Staat reflexhaft reagierte und Veränderungen ausbremste. Selbst im tiefsten
Nationalsozialismus kam es zum siegreichen Kreuzzug gegen den braunen Satan, als die heidnischen
Nationalsozialisten vergeblich die Kreuze aus den bayrischen Klassenzimmern verbannen wollten.
Man kann alle Politikfelder durchgehen und kommt zum Ergebnis: Wenn man vom abweichenden
Menschenbild des Zentrums einmal absieht, so betraf ein weiterer gravierender Unterschied zwischen
den Verfassungsparteien der Weimarer Republik und der NSDAP das Verhältnis zu den Juden. Aus
dem Antisemitismus speisen sich alle anderen Unterschiede, zum Beispiel in der Kulturpolitik. Die
entartete Kunst wurde als jüdische Kunst dargestellt, die Zinsknechtschaft beruhte auf den Schulden
gegenüber Juden usw.
Diese Unterschiede im Menschenbild wurde in der allgemein recht übereinstimmenden
Weltanschauung nicht genügend wahrgenommen. Es war ein sehr wesentlicher Unterschied, Achim
Preiss schreibt, daß alle anderen diktatorischen Systeme mit der Zeit an Radikalität verloren, nur der
Nationalsozialismus radikalisierte sich in der Frage der Menschenzüchtung und Judenvernichtung
immer mehr.
Es ist die Frage, wieweit ein "Normaler" einen Fanatiker verstehen kann. Diesem Verständnis sind
enge Grenzen gesetzt. Immer wieder werden deshalb Fanatiker unterschätzt. Milosevic, Bin Laden,
Putin, Karasic, die sudanesischen Machthaber oder die Hutu-Milizen können auch heute großen
Schaden anrichten, bevor sich die Welt, und hier insbesondere Europa zur Tat aufrafft. Mit
ehemaligen Massenmördern, Folterern und Menschenhändlern werden auch heute Koalitions- und
Friedensgespräche geführt, überall auf der Welt, auch in Deutschland. Insofern sollten wir uns über
die damalige Gesprächsbereitschaft mit einem Radikalen nicht verwundern, sondern uns die
damaligen Denkweisen an denen der heutigen Zeit vergegenwärtigen.
Insbesondere Journalisten haben immer den Hang allen Schmutz zu durchwaten und zu durchörtern,
über ihn zu berichten oder Mörder zum Interview einzuladen. Wie oft wurde von deutschen Künstler-,
297

Wirtschafts- und Journalistendelegationen in den zwanziger Jahren in Stalins Sowjetparadies gereist,
um die sozialistischen Errungenschaften und Stalin zu preisen. Ein Journalist, der von den Taliban ein
Interwiev begehrte, wurde in Karatschi enthauptet, ein anderer kroch mit verbundenen Augen in das
Loch, in dem sich Ramsi Binalshib aufhielt. Eine dauerhafte Distanz zu fraglichen Auffassungen und
Personen ist schon wegen Sensationssucht, Gafferei und positivistischen Anwandlungen und
Tendenzen nicht möglich.
Es war nicht irgendein Karikaturist, der dem Reichskanzler Brüning im Mai 1932 anläßlich seiner
Entlassung durch den Reichspräsidenten Hindenburg die Worte in den Mund legte: „Adieu, Herr
Reichspräsident, und schreiben sie mir mal ´ne Ansichtskarte aus dem Dritten Reich!“ Es war einer
der beiden Herausgeber des Simplicissimus, Thomas Th. Heine, welcher sich in einer Anwandlung
schwarzen Humors als Kassandra versuchte. Der Begriff des Dritten Reiches war für ihn, wie für fast
die Hälfte aller Deutschen nicht eindeutig negativ besetzt, mit dem Dritten Reich verbanden sich
gerade auch positive Assoziationen wie Jugendlichkeit, wie der Kult der Tat und des Körpers, wie
Ästhetizismus, Korporatismus und Patriotismus sowie Frische und Willenskraft. Es waren die Werte
der Jugendbewegung und der konservativen Revolution. Bestenfalls hatte der Begriff des Dritten
Reiches für die reformistische Hälfte der Bevölkerung einen ambivalenten Beigeschmack. Und diese
Ambivalenz ergab sich allenfalls daraus, dass Hitler´s Sturmabteilungen eines der möglichen
Werkzeuge der Wende waren, in manchen Augen ein unwürdiges Werkzeug mit einem nur gefreiten
Vorgesetzten. Heines Karikatur setzte die geringe Distanz zwischen Reformismus und Drittem Reich
in ein treffendes Bild.
Die Distanz zu Hitler war wegen des Konsenses der politischen Strömungen in vielen Fragen des
deutschen Sonderweges gering. Die Nationalsozialisten entnahmen ihre Programmatik zu 100 % aus
vorhandenen Versatzstücken, ohne etwas neu zu schöpfen. Den Rassismus, den Nationalismus, den
Antikapitalismus, den Antisemitismus, die planwirtschaftliche Verzunftung und Verkammerung vieler
Wirtschaftsbereiche, die Mitteleuropakonzeption der Außenpolitik, die Frontstellung gegen Polen und
Frankreich als Erbfeinde, die Ablehnung gegen England und die Vereinigten Staaten, antikatholische
Stimmungen, den Sonnen- und Körperkult, die Eugenikgedanken, den Germanenkult sowie die
Abneigung gegen die Parteienherrschaft gab es bereits vor der Novemberrevolution. Alle
machtpolitisch brauchbaren Teile des Reformismus wurden von Hitler zusammengetragen
(systematisiert waren sie schon) und mit einer braunen Ästhetik aufbereitet und schöngemacht. Das
ganzheitliche Denken der Politik als Programm, als Auftritt, als Schau, die Politik zu ästhetisieren,
darauf kamen Hitlers Gegner nicht in der gleichen zum Machtgewinn erforderlichen Schärfe. Die Rolle
der politischen Rede mit dem Blickkontakt des Führers zum Zuhörer, die Uniformen, Blöcke,
Standarten, Aufmärsche, Fackelzüge, Lichtdome, das sind Zeichen und Symbole, die uns
Nachgeborenen fremd erscheinen, die aber in den Kontext der damals herrschenden
Grundüberzeugungen hineinpaßten.
Auch die Kommunisten und das Reichsbanner versuchten sich in Auftritten und Aufmärschen, aber
diese eher nüchtern anmutenden Zurschaustellungen schwammen nicht auf der fetten Soße der
elitaristischen Kulturrevolution. Sie waren nicht durchästhetisiert und sie waren was die Kommunisten
betraf auch inhaltlich nicht konsenzfähig. Thälmann konnte aus dem obigen Konsenztopf nur
Teilmengen wie den Antikapitalismus, den Antikatholizismus, die Frontstellung gegen Polen, England
und Amerika sowie die Abneigung gegen die Parteien herauslöffeln und unter das Publikum verteilen.
Die Parole von Sowjetdeutschland war überhaupt kein agitatorischer und propagandistischer Kracher,
sie war nicht konsenzfähig. Solche Ladenhüter mied Hitler. Er wollte auf dem mainstream schwimmen
und er schwamm auf diesem. Seine Machtergreifung als Betriebsunfall darzustellen ist deshalb
unsachgemäß. Sein Aufstieg ist das berechenbare Produkt aus den gewachsenen Faktoren der
Kaiserzeit wie der Weimarer Republik und seine Machtergreifung resultiert aus der berechenbaren
Summe der abgegeben Stimmen bei den letzten drei Reichstagswahlen.
Zwischen Hitler und Thälmann gab es noch eine Schnittmenge, die es zu Sozialdemokraten, Zentrum
und gemäßigten Reformisten nicht gab: Es war der Straßenterror mit Gewaltsorgien. Als die eine Seite
über die andere Seite gesiegt hatte, traten im Frühjahr 1933 freiwillig ganze Rotfrontstürme zur SA
über, bei Beibehaltung des Sturmlokals. Sie wurden als Bulettenstürme bezeichnet: außen braun und
innen rot. 376
376 Joachim Fest in der TAZ vom 27.9.2003, S. 13
298

Entfaltet das rote Banner des Weltoktobers!
Nach der Konstituierung des Reichstages am 13.10.1930 brachten KPD und NSDAP
Mißtrauensanträge gegen die Regierung ein und versuchten über Geschäftsordnungstricks die
parlamentarische Arbeit zu behindern. Bereits am 18.10. beschloß der Reichstag mit den Stimmen der
Regierungsparteien und der SPD gegen alle Mißtrauensanträge der KPD und der NSDAP zur
Tagesordnung überzugehen.
Zu NSDAP und KPD, die zusammen über ein Drittel der Reichstagssitze verfügten, gesellten sich bei
der Behinderung der parlamentarischen Arbeit von Fall zu Fall auch die DNVP- und Landvolk-
Abgeordneten, so auch am 18.10.1930. Diese Zusammenarbeit von Kommunisten, Nationalsozialisten
und Neokonservativen sollte von nun an eine größere Bedeutung gewinnen.
Es kam darauf an, wieweit das Regierungslager und die SPD gegen die Feinde der Republik
zusammenhielten. Hätten die demokratischen Parteien zusammengehalten, wäre die nächste
Reichstagswahl Ende 1934 fällig gewesen, lange nach dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise.
Soviel Stabilität lag jedoch nicht in Hitlers und nicht in Stalins Interesse.
Wie aus einer anderen Welt kamen die Forderungen der Kommunisten. Sie wohnten auf einem
anderen Stern, es war ein roter Stern, dessen Licht in Moskau gezündet und gebrannt wurde. Am
07.11.1930 mischte sich Moskau wie bereits gewohnt in die deutsche Politik ein. Es war eigentlich
schon lange klar, daß die Sowjetunion und ihre Wasserträger von der KPD einen russischen
Satellitenstaat aus Deutschland machen wollten. Im November wurde diese Option nur klarer
ausgesprochen, als vorher. "Entfaltet das rote Banner des Weltoktobers!" hieß der Thälmann-Artikel in
der "Roten Fahne", dem Zentralorgan der KPD. 377
"Während in allen kapitalistischen Ländern, vor allem in Deutschland, unter den Schlägen der
Weltwirtschaftskrise das morsche System der niedergehenden kapitalistischen Welt erzittert,
während die Fabriken stillgelegt werden, in jeder Woche neue Zehntausende und Hunderttausende
von Arbeitern aufs Straßenpflaster fliegen, wachsen in der Sowjetunion gigantische Werke der
sozialistischen Wirtschaft empor, drehen sich die Räder, rauchen die Schlote, dehnen sich die
riesigen Getreidefabriken, die sozialistischen Sowjetgüter, auf dem urbar gemachten Land."
Kein Klischee war zu platt, keine Metapher zu abgedroschen, um das Heimatland der Werktätigen zu
preisen. Heinrich Vogeler, der seine künstlerische Bahn vor dem Krieg in der Künstlerkolonie
Worpswede mit neoromantischen und Jugendstilgemälden begonnen hatte (rechts exlibris für Bertha
Bienert), wurde 1923 Kommunist und besuchte die Sowjetunion. Danach schuf er drei
„Komplexbilder“, in denen er alle vermeintlichen Errungenschaften gemäß der sowjetischen
Propaganda pries. Die Agitationstafel „Baku“ zeigt die ideologisch gefärbten Wunschbilder vom
aserbaidschanischen Neuen Menschen. Im Bildzentrum dominieren Schul- und Initiationsszenen
sowie ein Heiligenbild von Lenin.
Thälmann pries den Stalinismus in allen Tonarten, nicht ohne auf den Versailler Friedensvertrag mit
seinen Reparationen hinzuweisen. Darin stand er Hitler und Hugenberg in nichts nach:
"Das Proletariat der Sowjetunion kennt keine Young-Sklaverei, keinen Dawes-Plan, keinen
Versailler Friedensvertrag. Die siegreiche proletarische Revolution hat die imperialistischen
Raubverträge zerrissen und die zaristischen Schulden für null und nichtig erklärt. Die proletarische
Diktatur hat den Massen Arbeit, Brot und Freiheit gegeben. Die Rote Armee, das Schwert der
Arbeiter-und-Bauern-Macht, hat in der Vergangenheit alle Anschläge der imperialistischen
Banditen auf das Land des Sozialismus abgewehrt und wird auch in Zukunft die räuberischen
Gelüste der Imperialisten zurückzuschlagen wissen. Mit dem Takt der Maschinen in den Fabriken
der sozialistischen Industrie, mit dem Knattern der Traktoren auf den Feldern der Sowjetgüter und
Kollektivwirtschaften, mit dem Sturmschritt der Bataillone der Roten Armee entfacht das Land des
Roten Oktobers in den Herzen der Arbeiter aller Länder die Flamme des proletarischen
Kampfwillens für den Sozialismus. Das Beispiel der russischen Revolution, das Beispiel des
siegreichen sozialistischen Aufbaus, der erfolgreichen Durchführung des Fünfjahrplans wird zum
Hebel für den revolutionären Klassenkampf in allen kapitalistischen Staaten. Der rote Oktober
entfaltet zugleich das Sturmbanner des kommenden Weltoktobers! Die deutsche Arbeiterklasse,
377 www.thaelmann-gedenkstaette.de/werke/19301107.htm
299

die das kapitalistische Massenelend der Joung-Sklaverei erduldet, blickt mit glühender
Begeisterung auf die Sowjetunion. Die Millionen Erwerbslosen in Deutschland, denen der
Kapitalismus den Hungertod für Männer, Frauen und Kinder beschert, begreifen aus dem Beispiel
der Sowjetunion, daß ein kommendes Sowjetdeutschland auch ihnen Arbeit und Brot durch den
Siebenstundentag mit vollem Lohnausgleich und die Fünftagewoche schaffen wird."
Die Kooperationsfähigkeit, der Wille mit anderen gesellschaftlichen Kräften gemeinsame Ziele zu
verfolgen, war gleich Null. Die kommunistische Tendenz, sich von der übrigen deutschen Gesellschaft
völlig abzugrenzen und abzusondern, hatte eine fatale Konsequenz. Parlamentarische und
außerparlamentarische Bündnisse mußten damit leben, daß ein Achtel der Gesellschaft bei der
demokratischen Lösungsfindung und später bei der Abwehr der nationalsozialistischen
Machtübernahme von vornherein ausfiel. Mit den Parolen von der Young-Sklaverei fiel die KPD als
Gegengewicht gegen die NSDAP nicht nur aus, sondern sie spielte Hitlers Spiel mit, bis das
republikanische Gegenspiel aus war. Auf den verhießenen 7-Stunden-Tag warteten die Werktätigen
der DDR bei einer 43-Stunden-Woche noch 1989.
Das Unbehagen in der Kultur
1930 erschien unter der headline „Das Unbehagen in der Kultur“ eine Arbeit von Siegmund Freud, die
sich dem Zusammenhang zwischen der Zivilisation und der Psyche widmete. Die Kultur und die
Zivilisation erschienen nach dem Erstarken der Nationalsozialisten und Kommunisten in Deutschland
tatsächlich gefährdet.
Aber warum gab es nun Unbehagen in der Kultur? Warum war gerade jetzt der Firnis der Zivilisation
eine abblätternde Schicht?
Der Zuchtmeister der ödipalen Geister selbst schrieb am Ende der zwanziger Jahre im „Unbehagen in
der Kultur“, daß "Überleben und Zivilisation unvereinbar" seien und "daß die Zukunft der Menschheit
ohne die alles durchdringende Heimsuchung der Zivilisation sicherer wäre". 378 Die Bedürfnisse der
Kultur ständen dem Todestrieb des Menschen prinzipiell im Wege. Wegen jeder menschlichen
Triebregung steige das Schuldgefühl, welches durch die Triebkontrolle des Über-Ichs ausgelöst
werde. Da eine Triebregung stärker werde, wenn der Mensch ihr nicht folge, und die Kulturentwicklung
immer stärkeren Triebverzicht verlange, steige mit fortschreitender Kulturentwicklung auch die
Differenz zwischen Triebverlangen und Triebabfuhr und das durch die im Über-Ich gespeicherten
Normen veranlasste Schuldgefühl der Menschen. Freud diagnostizierte eine zunehmende
Kulturfeindlichkeit der Frauen, die mit dem Widerspruch zwischen Familie und Kultur verflochten sei.
Kultur wäre nun einmal Männersache. Und er sah einen wachsenden Widerspruch zwischen dem
Sexualverlangen und der Kultur. Die Kultur fresse die Energie für den Sex.
Wer die heutigen Malkurse der Volkshochschulen kennt oder einen Tennisplatz am Vormittag, der
weiß, dass Freuds Anmerkungen über den Zusammenhang zwischen Familie, Kultur, Frau, Mann und
Sex aus einer Momentaufnahme der 20er Jahre resultierten. Frauen gehen heute genauso wie
Männer kulturellen und sportlichen Beschäftigungen nach. Seine eigene Lebenszeit mit
vorherrschenden Männerbünden hat Freud beschrieben; aber wie wir seit Albert Einstein wissen, sind
Raum und Zeit gekrümmt und relativ. Kultur war nur bei den frühen Nietzscheanern eine
Männersache; Männerbünde, die der Familie und dem Sex die Zeit stahlen, waren ein Phänomen der
ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.
Wie dem auch sei: Siegmund Freud bekam, was er wollte. Bereits 1933 wurde die Zivilisation
schrittweise zurückgedrängt. Wer zum Beispiel Juden, die katholische Kirche oder Sozialdemokraten
ärgern wollte, brauchte dabei keinen qualvollen Triebverzicht mehr zu erleiden. Die Differenz zwischen
Triebverlangen und Triebabfuhr wurde immer geringer und es trat zum Schluß das ein, was Freud
nicht erwartet hatte: die Triebregung der SA und der SS wurde sogar immer stärker, obwohl kein
Triebverzicht mehr verlangt wurde. Die Theorie war also definitiv falsch. Freud war intelligent und
erkannte in den dreißiger Jahren, dass er sich geirrt hatte.
378 zitiert aus: Die Psychoanalyse wird 100: Der ewige Krieg um Freud von Bernd Nitzschke, DIE ZEIT Ausgabe
Nr. 29 vom 12. Juli 1996
300

Arnold Zweig übermittelte ihm ein Lob für das „Unbehagens in die Kultur“ ins Londoner Exil. Von dort
aus schrieb Freud kurz vor seinem Tod an Arnold Zweig:
„Was Sie für trostreiche Aufklärungen in meinem Unbehagen entdeckt haben wollen, kann ich nicht
leicht erraten. Dieses Buch ist mir heute sehr fremd geworden.“ 379
Wir können sehen: der Meister entschied sich am Schlusse doch für den unverzichtbaren humanitären
Kitt der Religion und den ölig-schleimenden kulturellen Firnis der Zivilisation.
Wie bereits angemerkt: Kommunisten und Nationalsozialisten trommelten 1930 vor den Toren der
republikanischen Ordnung und bedrohten unverhohlen das bissel Freiheit, welches die Republik
garantierte. Es war ohnehin kein wirtschaftlicher Wettbewerb, der sich in der Gefahr befand,
abgeschafft zu werden, es war auch kein breit angelegter Wettbewerb der politischen Konzeptionen,
der gefährdet schien, es war nur das bisschen Freiheit, welches Leib und Leben sowie die Wohnung
und die etwas eingeschränkte Pressefreiheit schützte, aber selbst dieses bisschen wurde nicht
geschätzt; es war für die meisten noch nicht einmal etwas wert, als es fehlte.
Es wäre Zeit gewesen, aufzustehen und den Deutschen eine Orientierung zu geben. Der Autor
Hermann Hesse hätte sich zum Beispiel ins Zeug legen können und wenigstens im ureigensten
Interesse den Finger gegen die drohende Zensur und gegen Berufsverbote rühren können. Fast sah
es auch so aus, als wenn er das täte. 1927 erschien seine short story „Bei den Massageten“, die den
Empfang eines deutschen Literaten in der Sowjetunion karikierte:
„Sehr verbunden, sprach etwas düster der Massagete. Ihr Name ist uns nicht unbekannt. Unser
Propagandaministerium verfolgt alle Äußerungen des Auslandes über uns mit größter Sorgfalt, und
so ist es uns nicht entgangen, dass Sie der Verfasser von dreißig Zeilen über massagetische Sitten
und Bräuche sind, die Sie in einer Zeitung veröffentlicht haben. Es wird mir eine Ehre sein, Sie auf
Ihrer diesmaligen Reise durch unser Land zu begleiten und dafür zu sorgen, dass Sie bemerken
können, wiesehr manche unserer Sitten sich seither verändert haben.“
1930 erschien Hesse´s rätselhafte von jeglicher europäischen Moral bereinigte Geschichte „Edmund“.
Bereits die Einleitung ließ schlimmes befürchten, da sich Hesse so wie seinerzeit der Geheimrat
Goethe hinter einem anonymen „man“ verbarg, wenn er Gemeinheiten lancierte:
„Man hatte genug und übergenug von den analytischen Methoden, von der Technik als
Selbstzweck, von den rationalistischen Erklärungskünsten, von der dünnen Vernünftigkeit jenes
Weltbildes, das einige Jahrzehnte vorher die Höhe europäischer Bildung bezeichnet hatte und
unter dessen Vätern einst die Namen Darwin, Marx und Haeckel hervorragten. In fortgeschrittenen
Kreisen wie denen, welchen Edmund angehörte, herrschte sogar eine gewisse allgemeine
Geistesmüdigkeit, eine skeptische, von Eitelkeit übrigens nicht freie Lust an illusionsloser
Selbstkritik, an einer kultivierten Selbstverachtung der Intelligenz und ihrer herrschenden
Methoden.“
Hesse schrieb selten eine Erzählung, ohne etwas Angesagtes aus Wissenschaft oder Kultur zu
verarbeiten. Wie eine Wurstfabrik aus Schweinen Wurst herstellt, so machte Hesse aus Ideologie
Geschichten. Seine Kindheitserinnerungen replizierten auf Ellen Keys Kinderpsychologie, sein
Klingsor seufzte die Seufzer der Expressionisten, in der Erzählung „Tragisch“ (1922) erfolgte die
Auseinandersetzung mit Nietzsches Sprachgewalt; warum sollte „Edmund“ nicht auf „das Unbehagen
in der Kultur“ einen literarischen Refrain zusammenreimen? Die Erzählungsfigur Edmund studierte
altindische Tantren bei Professor Zerkel. Während sich Zerkel am rationalistischen Sammeln,
Vergleichen, Erklären, Einordnen erfreute, versenkte sich sein Student voll Sehnsucht nach indischer
Religiösität in den Geist:
„nämlich voll Hochachtung, ja Neid gegen die Erscheinungen religiösen Lebens, voll Hunger nach
den Inhalten jener Kultur und Formeln, die uns die Geschichte überliefert hat, und voll heimlicher,
halb lebensmüder, halb zum Glauben breiter Begierde nach dem Kern aller jener Erscheinungen,
nach einem Glauben und einer Seelenhaltung, die es ihnen vielleicht ermöglichen würde, gleich
ihren fernen Vorfahren aus starken und hohen Antrieben heraus und mit jener verlorengegangenen
Frische und Intensität zu leben, wie sie aus den religiösen Kulten und aus den Kunstwerken der
Vorzeit strahlt.“
379 Referat von M. Hofmüller und T. Elze vom 5. Nov. 1998 im Seminar „Freuds Religions- und Kulturkritik“ bei
Prof. Dr. Klaus Christian Köhnke
301

Hesse ließ seinen Edmund, eine Inkarnation der Irrationalität, eine tantrische Übung vollführen:
„Schon kurz nach Beginn des einfachen Atem-Yoga, das er oft geübt hatte, fühlte er etwas in
seinem Inneren geschehen, fühlte dann in der Mitte des Kopfes eine kleine Höhlung entstehen,
sah sie klein und dunkel gähnen, richtete mit zunehmender Glut seine Aufmerksamkeit auf die
nußgroße Höhle, (...). Und die Höhle begann sich von innen her zu erhellen, und die Helligkeit
nahm allmählich zu, und klar und klarer enthüllte sich seinem Blick in der Höhle das Bild dessen,
was zu tun ihm nötig war, damit er das Leben weiterleben könne. Er erschrak nicht über das Bild,
er zweifelte keinen Augenblick an seiner Echtheit; er spürte im Innersten, dass das Bild recht habe,
dass es ihm nichts zeige als das vergessene tiefste Bedürfnis seiner Seele. (...) Er schlug die
während der Übung gesenkten Lider wieder auf; er erhob sich von der Bank, trat einen Schritt vor,
streckte die Hände aus, legte sie beide um den Hals des Professors und drückte ihn so lange
zusammen, bis er fühlte, dass es genug sei.“
Hermann Hesse ließ den rationalistischen Professor Zerkel ohne ein Wort des Bedauerns erdrosseln.
Die neue Zeit der starken Seele und des starken Menschen forderte ihre Opfer.
Wenn Hesse einen älteren Rationalisten kritiklos in den ewigen Schlaf befördern ließ; warum sollten
das andere wie die Nationalsozialisten nicht auch dürfen? War die Republik nicht auch ein älteres
rationalistisches Konstrukt, das von kräftigen jüngeren Händen und überzeugten Köpfen erwürgt
wurde?
„Das viele Lesen hat uns eine gelehrte Barbarei zugezogen“, hätte J. G. Lichtenberg dazu bemerkt.
Der Begriff der Bürgerlichkeit
Die deutsche Sprache ist an manchen Stellen vage und ungenau. Exemplarisch ist der Begriff des
Bürgers ganz überwiegend mit ungenauem Sinn verwendet worden, als sich selbst erklärend, das
eine Mal als Antonym zum Arbeiter, manchmal als Kurzwort für den mündigen Staatsbürger und sonst
ohne jeden Sinn. Zuweilen wurde der Bürger auch zum Schimpfwort, der Kleinbürger wurde oft als
schwankender Geselle an die Wand der Kritik gestellt. Aus der Kritik an der Bürgerlichkeit saugten
viele Rattenfänger ihren Honig. Besonders antibürgerlich gab sich Herrmann Hesse, ohne dass er
einen präzisen Begriff verwendet hätte. Der Begriff der Bürgerlichkeit ist bei Hesse ein kultureller
Begriff, kein ökonomisch durchdachter oder gerechtfertigter, der Bürger ist bei Hesse einfach ein
verzopfter Standesgenosse, und nicht jener Bürger, der als Bourgeois Waren produziert, der als
ausbeutende Klasse der Arbeiterklasse gegenübersteht, auch nicht der idealisierte
verantwortungsvolle Staatsbürger der deutschen Staatslehre. Bereits Karl Marx gab den
unentwickelten Zuständen in Deutschland die Schuld, daß sich keine moderne Forschung zur
politische Ökonomie in Deutschland entwickelte, außer Anwendungen der Kameralistik auf die Volks-
und Betriebswirtschaft; dass alles politische Denken um die tradierten Begriffe des späten Mittelalters
und der frühen Neuzeit kreiste. 380
Herrmann Hesse war Württemberger, und insofern in einer seit dem Mittelalter gewachsenen
Stadtkultur und Stadtwirtschaft sehr verwurzelt. Biedere selbstgerechte Handwerksmeister, arme
Handwerksburschen und Gesellen, Kaufleute und Krämer, Ackerbürger, Zolleinnehmer, Postillione,
Stadtsoldaten und Nachtwächter, Lehrer, Hausangestellte, Tagelöhner, eine insbesondere in der
Geburtsstadt von Hesse, Calw pietistisch orientierte Geistlichkeit, aber kaum industrielle Kapitalisten
und Industriearbeiter. 381 Ludwig Richter und Spitzweg haben die süddeutsche Stadt immer wieder
treffend ins Bild gesetzt, eben eine vorbürgerliche Scheinromanze mit Beschaulichkeit, einer gewissen
geografischen Enge und harter Traditionspflege. Wenn etwas sehr traditionell war, so nannte man es
altfränkisch. Der industrielle Kapitalist aus dem kommunistischen Manifest, der über den Erdball jagt,
um irgendetwas in Mengen auf den Weltmarkt zu werfen, der alle standesgesellschaftlichen Werte
und Regeln über den Haufen wirft, der kam zu Hesses Zeiten in Süddeutschland nur am Rande vor,
der konnte der Gesellschaft seinen Stempel nicht aufdrücken.
Selbst Narren waren in Zünften organisiert, es ging ihnen weniger um den Gott Jokus, sondern um
das zähe Festhalten am mittelalterlichen archaischen Handwerkerbrauchtum. Nachweislich wurde der
lockere literarische Karnevalismus in Schwaben und Alemannien durch die Narrenzünfte seit der
380 K. Marx, Nachwort zur 2. Aufl. Des „Kapitals“, 1873
381 Hesses Vater war pietistischer Pfarrer.
302

zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückgedrängt und verdrängt. Hinter standardisierten
Holzmasken verborgen, bar jeder Individualität, springen die Rottweiler Narren gemäß tradierten Riten
durch ihre Stadt, jede Maske und jede Schelle muß von der Disziplinarkommission abgenommen
werden. Jede entindividualisierte Maske hat ein numeriertes Zugband. Wenn ein Narr beim Umzug
aus der Reihe tanzt, wird das Zugband von den Tugendwächtern abgerissen und der außer Rand und
Band geratende Narr wird anhand der Zugbandnummer identifiziert und vor der Disziplinarkommission
verklagt. In der Regel wird ihm das Zugband aberkannt, ohne dieses Band darf kein Narr am Zug
teilnehmen. Diese Zensur ist sehr unindividualistisch, sie ist unverkennbar zünftigen Ursprungs.
Die Gewerbefreiheit wurde in Württemberg bezeichnenderweise mehr als 50 Jahre später eingeführt,
als in Preußen.
In diesem vorbürgerlichen Zusammenhang spielte sich die Bürgerlichkeit bei Herrmann Hesse als
sauberkeitsbesessener und ordnungsvernarrter Exzess von Zwangscharakteren ab. Staubphobie und
Strammstehen von Blumenkübeln im Treppenhaus, Leistungsdruck für Gymnasiasten, Druck, Zwang,
Ordnung, Sauberkeit das war für Herrmann Hesse Bürgerlichkeit. Max Weber beschrieb diese
Traditionen nicht als Bürgerlichkeit, sondern als puritanische Tyrannei. 382
Es handelt sich nicht um Bürgerlichkeit im modernen Sinne, sondern um kulturelle Rückstände des
Zunftwesens, die Hesse beschreibt, eine ständisch-zünftige Bürgerlichkeit des Mittelalters eben. Die
Zersetzungsprodukte des Zunftwesens mit lokalen, beschränkten, diktatorischen, detailbesessenen
Vorgaben prägten die gesellschaftlichen Grundfiguren. "Bürger im ständischen Sinn gab es schon vor
der Entwicklung des spezifisch abendländischen Kapitalismus", wußte schon Max Weber. 383 Und er
unterschied sie genauso wie Karl Marx von den Bürgern im modernen Sinne.
Wenn Hesse die Ordnung und der Muff Süddeutschlands um die Jahrhundertwende gestört hat, so ist
das für den normal denkenden Mitbürger nachvollziehbar und verständlich. Hesse war leider zu wenig
in der Welt herumgekommen, um die kritisierten Zustände richtig einzuordnen.
Statt Mittelalterkritik schwingt Kapitalismuskritik mit, der Künstler wird als Vorbild dem Spieß-Bürger
gegenübergestellt, aber es ist schon wider ein Künstler, der fest auf dem Boden dessen steht, was er
bekämpft: es ist ein süddeutscher Spieß-Künstler, dem die Tendenz der welthistorischen Entwicklung
und die welthistorische Rolle des Kapitals als Motor des Fortschritts fremd sind. Objektiv gehört Hesse
zu den kulturellen Totengräbern der Republik, sein originärer Beitrag liegt auch in direkten Angriffen
auf die Demokratie, mehr jedoch in der Verwirrung eigentlich klarer Begrifflichkeiten. Diese Verwirrung
war eine der Voraussetzungen für die Rolle rückwärts.
Die vagen Begriffe des Bürgertums und der bürgerlichen Gesellschaft haben sich eingebürgert.
Natürlich waren diejenigen, die in einer mittelalterlichen Stadt die Bürgerrechte hatten, Bürger. Aber
sie waren wirkliche Sklaven ihres Gemeinwesens, keine Individuen im modernen Sinne, sondern die
Vögel eines Schwarms oder die Wölfe eines Rudels in Menschengestalt. Sie konnten keinen Schritt
tun, ohne beäugt zu werden, ob dieser Schritt auch der Gleichschritt sei. „Wald hat Ohren, Feld
Gesicht“, hieß es damals. Das war im weltläufigen Venedig genauso wie im abgelegenen
Landstädtchen Calw. Alle Aktivitäten dienten nur der Erhaltung des Gemeinwesens als Ganzem.
Individuelle Abweichungen waren nicht gewünscht, Neid auf Andere wurde als gemeinsinnstiftende
Moral kultiviert, obwohl die 10 Gebote ihn eigentlich nicht zuließen. Die Bürgerhäuser am Marktplatz
von Hirschberg waren alle etwa gleich hoch und gleich breit. Wenn eines einige Zentimeter höher war,
so musste es zum Ausgleich einige Zentimeter schmäler sein. Die Gastwirte der DDR durften genau
20.000 Mark im Jahr verdienen. Wenn dieses Ziel erreicht war, egal ob nach 6 oder 11 Monaten
mussten sie die Gaststätte schließen, um zu renovieren. So kleinkariert war Deutschland. Diese
Bürgerlichkeit des Mittelalters ist von der Bürgerlichkeit des individualistischen Zeitalters begrifflich
nicht getrennt, faktisch war die Bürgerlichkeit der Marktwirtschaft jedoch das genaue Gegenteil der
bürgerlichen Ideale der Gemeinwirtschaft. In der Lehre von Adam Smith tun die Bürger genau das,
was sie in Gemeinwirtschaften nicht durften: Sie nabelten sich vom Gemeinwesen soweit als möglich
ab und kämpften gegeneinander um persönlichen Erfolg. Und dieser persönliche Erfolg wurde zum
Ausweis der Einhaltung der Normen einer neuen Moral, so wie der Gleichschritt der Ausweis der
Einhaltung der Normen der Moral der Gemeinwirtschaft war. Diese gegenteiligen Normen des
individualistischen englischsprachigen Raumes und des gemeinwesensüchtigen mitteleuropäischen
Raumes spachlich unter einen und denselben Begriff der bürgerlichen Gesellschaft zu fassen, ist eine
382 Max Weber: Religionssoziologie I, S. 20
383 s.o. S. 10
303

Meisterleistung geistiger Verwirrung. Man sollte von der marktwirtschaftlichen Gesellschaft und der
gemeinwirtschaftlichen Gesellschaft sprechen, um zu unterscheiden. Ebenso muß der spießige
Sklave der Gemeinwirtschaft vom mündigen Bürger der Marktwirtschaft unterschieden werden.
Die Geburt der Massenkultur
Als neues Medium entwickelte sich das Kino technisch und inhaltlich weiter. Der Tonfilm wurde ab
Mitte der zwanziger Jahre zum Standard. Es wäre ein Wunder gewesen, wenn die Kräfte der
Finsternis nicht das Medium des Films genutzt hätten. Die Fridericus Rex–Filme, „Metropolis“, „Wege
zu Kraft und Schönheit“ und „Die Nibelungen“ waren bereits erwähnt worden, sogar die Kommunisten
begannen Propagandastreifen zu drehen, zum Beispiel „Kuhle Wampe“.
Ganz aus der elitaristischen Tradition fielen jedoch einige Filme, die am Beginn der 30er Jahre
gedreht wurden und für die Massen geschmackbildend wurden. Durch Erich Pommer war der
Komponist Richard Heymann zum Film gekommen, und wurde 1926 Generalmusikdirektor der UfA.
Zunächst komponierte er an Filmmusiken, zum Beispiel zu Murnaus „Faust“ oder zu Fritz Langs
„Spione“. Es begann eine Zusammenarbeit mit den Erfindern des Tonfilms Masolle, Vogt und Engel, in
deren Gefolge das Genre der Tonfilm-Operette entstand.
Als Max Reinhardt 1928 „Artisten“ herausbrachte, wurde Richard Heymann engagiert, das
Musikmaterial zu bearbeiten und einzurichten. Aus einer Improvisation heraus entstand sein erster
Schlager „Kennst du das kleine Haus am Michigansee...“ Erich Pommer beauftragte Heymann
daraufhin, für den Film „Liebeswalzer“ die Musik zu komponieren. „Du bist das süßeste Mädel der
Welt“ wurde ein erster internationaler Erfolg.
Mit dem Texter Robert Gilbert arbeitete Heymann seit 1930 zusammen und komponierte bis zum
Machtantritt Hitlers die Musik für 13 UfA-Filme mit zahlreichen Hits, deren Texte in der Regel von
Gilbert stammten, etwa „Ein Freund, ein guter Freund“ und „Liebling, mein Herz lässt dich grüßen“ (im
Film: Die Drei von der Tankstelle), „Das ist die Liebe der Matrosen“ (Bomben auf Monte Carlo), „Das
muss ein Stück vom Himmel sein“, „Das gibt's nur einmal, das kommt nicht wieder“ (Der Kongress
tanzt), „Hoppla, jetzt komm ich“ (Der Sieger), „Irgendwo auf der Welt“, „Alles verstehen, heisst alles
verzeihn“ (Ein blonder Traum). Die Interpreten waren Stars wie Lilian Harvey, Willy Fritsch, Oskar
Karlweis, Heinz Rühmann, Hans Albers, Paul Hörbiger und die Comedian Harmonists. Harry
Frommermann, Robert Biberti, Erich Collin, Erwin Bootz, Roman Cycowski und Ari Leschnikoff sangen
ab 1930 so unelitaristische Texte wie „Veronika, der Lenz ist da“ oder „Mein kleiner grüner Kaktus“
sowie einige der oben erwähnten Gilbert-Schlager.
Am 14. Januar 1926 trat Josephine Baker das erste Mal in Berlin auf und verzauberte das Publikum
mit ihrer Phantasie und Energie. Sie war zwar etwas knapp bekleidet, man konnte jedoch nicht davon
ausgehen, dass sie völkische Propaganda für germanisches Nacktbaden machte.
Was hatten die drei von der Tankstelle mit der stalinistischen Weltrevolution, mit Germanenzüchtung,
dem Übermenschen oder dem Überdruß an der Kultur zu tun?
Es waren Menschen, wie du und ich, der kleine Mann und die kleine Frau mit ihren kleinen Sorgen
und Erfolgen, die im Mittelpunkt der Handlung standen. Und das wäre auf die Dauer eine Gefahr für
die Diktatoren aller Couleur gewesen. Die Diktatoren wollten große Sorgen und gigantische Erfolge
und strebten nach Heldentaten, die in einer wirklichen Massenkultur mega-out zu sein scheinen. Adolf
Hitler ärgerte sich folgerichtig über die drei von der Tanke und verbot den Film am 1. Oktober 1937.
Kurz vor dem deutschen Triumph des Elitarismus wurde noch schnell die moderne Massenkultur
geboren. Ihre Schöpfer verließen das gedankentiefe alte Europa und trafen sich ab 1934 im seichten
Hollywood wieder, um ihre Späße zu treiben.
Jahrmarktsrohheit, Massenkrampf, Budengeläut und Halleluja
Thomas Mann war uns 1914 als einer der schlimmsten Kriegshetzer aufgefallen. 1919 hatte er die
demokratische Republik als Saustall bezeichnet. Aber Thomas Mann hatte nie ganz aufgehört, zu
304

denken. Bereits Ende 1922 räumte er ein, dass es zwischen Demokratie und Humanität einen
Zusammenhang gebe. Da der Mensch dem Prinzip der Humanität folgen solle, habe er also nach
einem demokratischen Zusammenleben zu streben. Er trat in der Folge sogar in eine Partei ein, und
zwar in die reformistische DDP. 1926 machte er eine Badereise nach Forte dei Marmi, so dass er
praktisch mit dem Faschismus in Berührung kam. Er war not amused und verarbeitete seine
Beobachtungen in der Erzählung „Mario und der Zauberer“, die 1930 erschien. 1929 hatte Thomas
Mann den literarischen Olymp erklommen; er war Nobelpreisträger für Literatur geworden. Wenige
Wochen nach der Reichstagswahl vom September 1930, am 17. Oktober hielt Thomas Mann
anlässlich einer Lesung in der Berliner Singakademie einen Vortrag, bei dem er endgültig mit dem
Elitarismus brach. Thomas Mann überlegte öffentlich, ob so ein politischer Vortrag zur Verteidigung
der Demokratie im Berliner Beethovensaal angemessen sei:
„Dieser Schritt könnte als Anmaßung und Narretei aufgefasst werden, könnte - ich mag es kaum
aussprechen - dahin gehend verstanden werden, als gäbe es hier jemanden, der nach der Rolle
des praeceptor patriae griffe und den neuen Fichte spielen möchte ...“
Aber er überwand seine Zweifel. Am Beginn seines Vortrags sah es fast so aus, als sehe er die
Schuld am Aufstig des Nationalsozialismus nur bei den Siegermächten. Man ist an Mann´s
Propagandaphrasen vom „rhetorischen Bourgeois“ erinnert:
„Diese demokratische Moralität, die während des Krieges den Mund so voll genommen hatte und
den Krieg als Mittel zu betrachten schien, eine neue, bessere Welt zu schaffen, hat bei
Friedensschluss nur sehr bruchstückweise Wort gehalten und sich durch die Wirklichkeit, die
physischen Nachwirkungen der Kriegswut und durch den Machtrausch des Sieges in einem Grade
verderben lassen, dass es dem deutschen Volke aufs äußerste erschwert war, an den moralischen
und historischen Sinn seines Unterliegens und an die höhere Berufung der anderen zum Siege zu
glauben.“ Der Versailler Vertrag sei »ein Instrument, die Lebenskraft eines europäischen
Hauptvolkes auf die Dauer der Geschichte niederzuhalten.“
Aber bei dieser Erinnerung und Anknüpfung an seine alten Tiraden blieb es nicht: Wenn ein Saulus
zum Paulus wird, werden Geheimnisse offenbar:
„Es ist nicht richtig, das Politische als reines Produkt des Wirtschaftlichen hinzustellen; sondern um
einen Seelenzustand zu deuten, wie den, den unser Volk jetzt auf eine die Welt verblüffende Weise
an den Tag gelegt hat, ist es notwendig, die politische Leidenschaft, zutreffender gesagt, das
politische Leiden heranzuziehen. (...) der Nationalsozialismus hätte als Massen- Gefühls-
Überzeugung nicht die Macht und den Umfang gewinnen können, die er jetzt erwiesen, wenn ihm
nicht, der großen Mehrzahl seiner Träger unbewusst, aus geistigen Quellen ein Sukkurs käme, der,
wie alles zeitgeboren Geistige, eine relative Wahrheit, Gesetzlichkeit und logische Notwendigkeit
besitzt und an die populäre Wirklichkeit der Bewegung abgibt.“
Mann diagnostizierte
„die Empfindung einer Zeitwende, welche das Ende der von der Französischen Revolution
datierenden bürgerlichen Epoche und ihrer Ideenwelt ankündigte. Eine neue Seelenlage der
Menschheit, die mit der bürgerlichen und ihren Prinzipien: Freiheit, Gerechtigkeit, Bildung,
Optimismus, Fortschrittsglaube, nichts mehr zu schaffen haben sollte, wurde proklamiert und
drückte sich künstlerisch im expressionistischen Seelenschrei, philosophisch als Abkehr vom
Vernunftglauben, von der zugleich mechanistischen und ideologischen Weltanschauung
abgelaufener Jahrzehnte aus, als ein irrationalistischer, den Lebensbegriff in den Mittelpunkt des
Denkens stellender Rückschlag, der die allein lebensspendenden Kräfte des Unbewussten,
Dynamischen, Dunkelschöpferischen auf den Schild hob, den Geist, unter dem man schlechthin
das Intellektuelle verstand, als lebensmörderisch verpönte und gegen ihn das Seelendunkel, das
Mütterlich- Chthonische, die heilig gebärerische Unterwelt, als Lebenswahrheit feierte.“
Letztlich war es der Nietzschanismus in allen seinen Entfaltungen mit seinem Blut- und Bodenkult, mit
seiner Naturvergpötzung, mit seinem Irrationalismus, mit seinem Herrschaftskult, den Thomas Mann
als Quelle des Nationalsozialismus herausstellte. Wie Alfred Kurella stellte er auch den
selbstdisziplinlosen Expressionismus unter Generalverdacht.
Der alten rationalistischen Welt des 19. Jahrhunderts stellte Thomas Mann die neue Zeit gegenüber.
Der „Neo- Nationalismus unserer Tage“ sei eine
305

„neue Stufe gegen den bürgerlichen, durch stark kosmopolitische und humanitäre Einschläge doch
ganz anders ausgewogenen Nationalismus des neunzehnten Jahrhunderts (...) Germanisten-
Romantik und Nordgläubigkeit aus akademisch- professoraler Sphäre, die in einem Idiom von
mystischem Biedersinn und verstiegener Abgeschmacktheit mit Vokabeln wie rassisch, völkisch,
bündisch, heldisch auf die Deutschen von 1930 einredet und der Bewegung ein Ingrediens von
verschwärmter Bildungsbarbarei hinzufügt, gefährlicher und weltentfremdender, die Gehirne noch
ärger verschwemmend und verklebend als die Weltfremdheit und politische Romantik, die uns in
den Krieg geführt haben“.
In eines konnte sich Mann 1930 noch nicht hereinschicken, weil er persönlich auf seinem Zauberberg
wohnte: Daß es in einer Demokratie eine Massenkultur gibt, welche nicht naturnotwendig zum
Nationalsozialismus beitragen muß. Er sah eine Vermischung der geistigen Zuströme des
Nationalsozialismus „mit der Riesenwelle exzentrischer Barbarei und primitivmassendemokratischer
Jahrmarktsrohheit, die über die Welt, als ein Produkt wilder, verwirrender und zugleich nervös
stimulierender, berauschender Eindrücke, die auf die Menschheit einströmen“. Er sah
„Massenkrampf, Budengeläut, Halleluja und derwischmäßiges Wiederholen monotoner
Schlagworte, bis alles Schaum vorm Munde hat“.
„Die abenteuerliche Entwicklung der Technik mit ihren Triumphen und Katastrophen, Lärm und
Sensation des Sportrekordes, Überschätzung und wilde Überzahlung des Massen anziehenden
Stars, Box- Meetings mit Millionen- Honoraren vor Schaumengen in Riesenzahl: Dies und
dergleichen bestimmt das Bild der Zeit zusammen mit dem Niedergang, dem Abhandenkommen
von sittigenden und strengen Begriffen wie Kultur, Geist, Kunst, Idee. Entlaufen scheint die
Menschheit wie eine Bande losgelassener Schuljungen aus der humanistisch-idealistischen Schule
des neunzehnten Jahrhunderts, gegen dessen Moralität, wenn denn überhaupt von Moral die Rede
sein soll, unsere Zeit einen weiten und wilden Rückschlag darstellt. Alles scheint möglich, scheint
erlaubt gegen den Menschenanstand, und geht auch die Lehre dahin, dass die Idee der Freiheit
zum bourgeoisen Gerümpel geworden sei, als ob eine Idee, die mit allem europäischen Pathos so
innig verbunden ist, aus der Europa sich geradezu konstituiert und der es so große Opfer gebracht
hat, je wirklich verloren gehen könnte, so erscheint die lehrweise abgeschaffte Freiheit nun wieder
in zeitgemäßer Gestalt als Verwilderung, Verhöhnung einer als ausgedient verschrienen
humanitären Autorität, als Losbändigkeit der Instinkte, Emanzipation der Rohheit, Diktatur der
Gewalt.“ (....) „Ist das deutsch? Ist der Fanatismus, die gliederwerfende Unbesonnenheit, die
orgiastische Verleugnung von Vernunft, Menschenwürde, geistiger Haltung in irgendeiner tieferen
Seelenschicht des Deutschtums wirklich zu Hause?“
Die kommende Zeit sollte demonstrieren, dass es typisch deutsches nicht gibt. Weder der
Nationalsozialismus war typisch deutsch, noch das darauffolgende Wirtschaftswunder. Die Zeit bewies
nur dass man mit Deutschen in historisch kurzer Zeit sehr gegensätzliche Dinge machen kann. Der
Nationalsozialismus war mit seiner Menschenverachtung typisch sozialistisch und das
Wirtschaftswunder mit seinem Glauben an die Marktkräfte war typisch individualistisch.
Thomas Mann beendete seinen Vortrag mit dem Appell, sich um die Sozialdemokratie zu scharen, um
die Republik zu verteidigen. Er kam aus einer protestantischen Gegend, in der man das Zentrum
immer noch als separatistischen Reichsfeind wahrnahm. Die Sozialdemokratie habe das Reich
gerettet, als sie den Separatismus des Rheinlandes verhinderte.
„Ich kenne die weltanschauliche Abneigung wohl, die deutsche Bürgerlichkeit gegen den
Sozialismus, gegen das, was man ,marxistische Gedankengänge nennt, von Instinkt wegen hegt.
Die Vorherrschaft des Klassengedankens vor denen des Staates, des Volkes, der Kultur; der
ökonomische Materialismus: ich weiß, das ist bürgerlicher Überlieferung nicht geistig genug.“
Auf dem Gebiet bildungsbürgerlicher Traditionen war Thomas Mann seit seiner Jugend zu Hause, auf
dem Gebiet des Marxismus war er allerdings ein Fremder. Deshalb mag es ihm verziehen werden,
dass er bei diesem Ausflug in das Reich des Sozialismus den orthodoxen Stalinismus als Marxismus
bezeichnete.
„Nun gibt es in Wirklichkeit keinen schärferen und tieferen politisch- parteimäßigen Gegensatz als
den zwischen der deutschen Sozialdemokratie und dem orthodoxen Marxismus moskowitisch-
kommunistischer Prägung. Der sogenannte Marxismus der deutschen Sozialdemokratie besteht
heute in der Betreuung einer dreifachen Aufgabe: sie bemüht sich erstens, die soziale und
wirtschaftliche Lebenshaltung der arbeitenden Klasse zu schützen und zu bessern, sie will
306

zweitens die doppelt bedrohte demokratische Staatsform erhalten, und sie will drittens die aus dem
demokratischen Staatsgeist sich ergebende Außenpolitik der Verständigung und des Friedens
verteidigen. In diesen Bestrebungen und Willensmeinungen erschöpft sich heute in praxi der
Marxismus der deutschen Sozialdemokratie.“
So habe
„die Sozialdemokratie das Reich gerettet (...) als es mit uns zum Letzten gekommen war, als die
Zügel der Herrschaft und Selbstbeherrschung im blutigen Kote schleiften und niemand da war, sie
zu ergreifen, sie hat diese herrenlosen Zügel aufgenommen, die tragische und namenlos
undankbare Verantwortung für die Bereinigung des Krieges getragen und das Chaos, in dem ein
geschichtlich geschlagenes und flüchtiges System das Land zurückgelassen hatte, in eine
notdürftige Ordnung überführt“.
Thomas Mann hatte insofern Recht, als es außer der Sozialdemokratie und dem Zentrum 1930 keine
weiteren demokratischen Kräfte gab, an die man sich anlehnen konnte. Aber die Schwäche dieser
beiden demokratischen Kräfte war ihre dominierende Eigenschaft. Die SPD befand sich in der
Verteidigung und nicht im Angriff. Die ersten deutschen Intellektuellen begannen erst um 1930 wieder
über demokratische Perspektiven nachzudenken. Die Altelitaristen Thomas Mann und Alfred Paquet
gehörten beispielsweise dazu, die große Masse der deutschen Kulturmuftis predigte aber immer noch
die bevorstehende Zeitenwende. Im Beethovensaal hatten sich drei Repräsentanten dieser großen
Masse eingefunden: Arnolt Bronnen, Ernst Jünger und Friedrich Georg Jünger störten Mann´s Rede
durch Zwischenrufe nach Kräften und Thomas Mann musste den Saal schließlich durch die Hintertür
verlassen.
Alfred Paquet, der sich die ganzen Gründerjahre der Weimarer Republik für die elitaristische
Gewaltherrschaft engagiert hatte, kam kurz vor Thomas Mann, nämlich bereits 1927 ins
demokratische Schleudern. Er wollte zum humanistischen und liberalen Westen zurückfinden, der
nach einem letzten vertieften Ausdruck der alten Freiheitsideen verlange. 384 Bei solchen, wenn auch
seltenen Äußerungen müssen in Hitlers und Stalins Terrorzentralen die Alarmglocken geläutet haben.
Eines hatte Thomas Mann genausowenig wie die SPD im Programm: Daß eine marktwirtschaftliche
Fundamentierung der Demokratie überfällig wäre. Solch eine Überzeugung wäre endlich ein
erkennbares Kontrastprogramm zu KPD und NSDAP gewesen, aber für so ein Kontrastprogramm
waren weder die SPD noch Thomas Mann gemacht worden. Von Oktober 1930 bis Januar 1933 war
die Entwicklungszeit für demokratische Überzeugungen einfach zu kurz. Weder die SPD noch
Thomas Mann konnten Adolf Hitler aufhalten.
Matthäus Kapitel 13, Vers 15 beschreibt bereits eine ähnliche verfahrene Situation: „Denn dieses
Volkes Herz ist verstockt, und ihre Ohren hören übel, und ihre Augen schlummern, auf dass sie nicht
dermaleinst mit den Augen sehen und mit den Ohren hören und mit dem Herzen verstehen und sich
bekehren, dass ich Ihnen hülfe.“
Vom Jugendlichen zum Berufsjugendlichen
Seit Mitte der zwanziger Jahre hatte sich im Jugendherbergsmilieu der sogenannte Leuchtenburgkreis
gebildet. Er spiegelte wie andere bündische Abteilungen ein biologisches Phänomen wieder, nämlich
dass alle Jugendlichen älter wurden, dass einige aber dennoch heftig weiter pubertierten und forever
joung blieben. Die jüngsten Mitglieder dieses Kreises waren 1931 20 Jahre alt, das älteste Semester
war mittlerweise 49, im Durchschnitt waren die Damen und Herren um die 30.
Die meisten Mitglieder waren Lehrer. Im Oktober 1931 wurde ein technisches Treffen durchgeführt,
mit Diskussionen zur Kultur- und Staatskrise.
Tagungsplan
Technisches zum Treffen (1931)
Z e i t : 9.-11. Oktober
O r t : Leuchtenburg bei Kahla, Jugendherberge
B a h n s t a t i o n : Kahla (Thür.), Strecke Naumburg-Saalfeld
384 Gerd Koenen, Der Russland-Komplex, München 2005, S. 371
307

T a g u n g s b e i t r a g : 4,50 RM (für 2x Übernachten und Mittagessen)
Mitzubringen sind unbedingt: Schlafsack und alle vorhandenen Jugendherbergsausweise; ferner
nach Möglichkeit Schlafdecke, Fahrtenkluft, Sportkleidung, Liederbücher, Musikinstrumente,
Verpflegung für die Morgen = und Abend = Freßgemeinschaften
B e g i n n : Freitag, den 9 Okt., abends 6 Uhr
Begrüßung auf einer Waldwiese am Dohlenstein, dann gemeinsamer Aufstieg zur Burg.
Die weitere Tagungsordnung soll - entsprechend unseren Vereinbarungen zu Ostern - nicht im
Voraus festgelegt werden. Am Sonnabend (10. Okt. ) morgens 9 Uhr wird Fritz Borinski die
geplante freie Aussprache einleiten durch ein Referat mit dem Thema:
D e m o k r a t i e ?
(Unsere Stellung zur Kultur = und Staatskrise)
Ich erinnere daran, daß diese Tagung internen Charakter tragen soll. Gäste möchten daher nur
nach vorheriger Anfrage bei Fritz Borinski eingeladen werden.
Fritz Borinski (1903 in Berlin geboren) studierte Rechtswissenschaften und Geschichte. Es folgte eine
steile Lehrerkarriere: 1923 Mitarbeiter der Leipziger Volkshochschule. Januar 1928 Leitung eines
Volkshochschulheimes für junge Arbeiter, seit Herbst 1929 Lehrer an der Heimvolkshochschule
Sachsenburg bei Chemnitz, seit Herbst 1931 Assistent für freie Volksbildung an der Universität
Leipzig, unter Theodor Litt. Im Sommer 1933 aus politischen und rassischen Gründen entlassen;
Ostern 1934 nach England emigriert. 1947 Rückkehr nach Deutschland und Übernahme der
Heimvolkshochschule Göhrde. 1954-56 Leiter der Bremer Volkshochschule. 1956-70 Professor für
Erziehungswissenschaften an der Freien Universität Berlin. Bis 1965 Mitglied des "Deutschen
Ausschusses für Erziehungs- und Bildungswesen". 1920-23 Jungdemokrat (freideutscher Flügel),
1924 Gründung des Leuchtenburgkreises, 1928 Deutsche Freischar. 1928 SPD, 1947-65 Mitglied des
Kulturausschusses beim Parteivorstand der SPD. 385
An die Diskussionsinhalte auf der Leuchtenburg kann man sich nur über Indizien heranarbeiten. Wir
wissen, dass der Leuchtenburgkreis die Besonderheit hatte, dass er bündischen Charakter hatte, und
gemäßigt links orientiert war. Die Leuchtenburger Studienräte traten früher oder später fast alle in die
SPD ein, kein einziger blieb nach dem Zweiten Weltkrieg im stalinistischen Osten. Zweitens wissen
wir, dass Borinski von 1930 bis 1933 Mitarbeiter beim Periodikum "Neue Blätter für den Sozialismus"
war, das im Dunstkreis der SPD angesiedelt war. Zwei theoretische Artikel dieser Blätter aus der Zeit
vor der Tagung waren:
• Walter Mannzen: Die sozialen Grundlagen des Nationalsozialismus (8. Heft 1930)
• Eduard Heimann: Was will der Nationalsozialismus? (April 1931)
Mannzen engte die Genese des Nationalsozialismus auf die Verbindung aller tradierten konservativen
Werte mit dem Antisemitismus und Aktivismus ein:
„Sieht man zunächst vom Antisemitismus ab, so erscheint der Nationalsozialismus als der wahre
Erbe des alten Konservatismus, der einst von dem Juden Stahl theoretisch begründet wurde. Alle
wichtigen Bestandteile dieser Lehre tauchen in der nationalsozialistischen Ideologie wieder auf.
Vor allem die grundsätzlich gliedhafte „organische“ Ein- und Unterordnung der Individuen und
wirtschaftlichen Machtgruppen unter den als reale Verbandsperson gedachten Staat.“
Der alte Konservatismus habe Wert auf die Verteidigung des historisch Gewordenen gelegt,
„Der Nationalsozialismus ist so aktiv, dass er sich selbst für revolutionär halten kann.“
Mannzen verlor kein Wort über die weiteren Bausteine wie Theosophie, Ariosophie, Biologismus,
Rassismus kein Wort über die Gewaltsphilosophie der Jugendbewegung; woher der Aktionismus kam;
alle Entwicklungen zwischen 1880 und 1930 wurden ausgeblendet. Der Konservatismus war darüber
hinaus keine jüdische Erfindung eines Herrn Stahl, sondern von Anfang an auch antisemitisch.
Wirtschaftliche Machtgruppen, die sich unterordnen, sind Ohnmachtsgruppen. Richtig ist nur, dass der
Korporatismus, das Träumen von den Zünften aus der Romantik und aus dem Konservatismus
herrührte. Noch abenteuerlicher waren Mannzen´s Thesen über die Rolle der „liberalen“ Presse:
„Diese (die liberale Presse) verfolgt jedoch lediglich die Politik, ihn (den Nationalsozialismus)
lächerlich zu machen. Aber sie versäumt es, die Gefahr ernsthaft ins Auge zu fassen. Das hat
385 Die Biografien des Leuchtenburgkreises sind auf den Internetseiten der Leuchtenburg dokumentiert
308

einen Grund darin, dass diese beiden feindlichen Brüder einen viel gefährlicheren gemeinsamen
Feind haben: das sozialistische Proletariat. Für beide ist das Privateigentum das heiligste Gut der
Nation, auch wenn der nationalsozialistische Faschismus das spezifisch kapitalistische Eigentum
der Theorie nach zum Nutzen des Staates bändigen will. Gegen diesen äußeren Feind sind die
Zweige der Bourgeoisie sofort wieder eins.“
Sicher ist: es gab in der Weimarer Republik keine liberale Presse, die der Marktwirtschaft eine
publizistische Gasse schlug. Es gab allenfalls eine sehr zahlreiche reformistische Presse. Tatsächlich
setzte sich diese Presse mit Hitler nicht auseinander. Weder die reformistische Presse noch Hitler
hatten Angst vor der revolutionären SPD. Kein Mensch hatte Anfang der 30er Jahre Angst vor der
SPD, es gab objektiv und subjektiv keinen Grund Angst vor dem Papiertiger „Neue Blätter für den
Sozialismus“ zu haben. Wenn die reformistische Presse Hitler allenfalls lächerlich machte, und sich
nicht wirklich mit ihm auseinandersetzte, so hatte das damit zu tun, dass ihre Herausgeber und die
NSDAP einige gemeinsame ideologische Wurzeln in der Jugendbewegung hatten. Wenn die Presse
Hitler lächerlich machte, so darum weil sie ihn nicht für eine adäquate Verkörperung der Elite, sondern
für einen Volksschulabsolventen und Gefreiten hielt, nicht aber deshalb, weil sie dem Elitekult
prinzipiell ablehnend gegenüberstand. Die Autoren der "Neuen Blätter für den Sozialismus"
überschätzten sich und die SPD maßlos, wenn sie glaubten, dass ihre bloße Existenz Hitler und die
„liberale“ Presse zusammenschweißen täte. Viel besser schweißten der Ästhetizismus, der
Elitarismus, der Aktionismus, der Korporatismus, der Antiparlamentarismus, der Kult des Körpers und
der Heimatschutz zusammen, als ein sozialdemokratischer Popanz. Eine ähnlich glänzende
theoretische Abhandlung war die von Heimann:
„Die nationalsozialistische Bewegung erscheint ihrem soziologischen Kerne nach als eine
Auflehnung gegen die hochkapitalistische Entwicklung.“ Mit Bezug auf den Abstieg des alten
Mittelstandes in die Arbeiterklasse schrieb er: „Im organisierten Spätkapitalismus, in der
Demokratie, die die Arbeiterschaft als politische Grundlage ihres eigenen Aufstiegs erkämpft hat,
gibt es keine massenhaft parallelen Privatschicksale mehr; jetzt wird es zu Gruppenschicksal, und
schafft sich seinen politischen Ausdruck, d.h. seine politische Ideologie und seine politische
Organisation. Der politischen Organisation wird dann notwendig die Aufgabe gestellt, die
ökonomisch-soziale Entwicklung abzuwenden, die sich an früheren Generationen der gleichen
Lage unabwendbar vollzogen hat. In dieser Perspektive stellt der Nationalsozialismus sich als ein
Versuch dar, mit politischer Gewalt die ökonomisch-soziale Entwicklung aufzuhalten und
abzudrängen. Ein solcher Fall ist im bisherigen Verlauf der kapitalistischen Konzentration nicht
vorgekommen und er ist in der sozialistischen Theorie nicht vorgesehen.“
Hauptproblem von Heimann war die Verwechslung des wirtschaftlichen Imperialismus, des
korporativen Industrialismus mit Kapitalismus. Die sozialistische Theorie von Karl Marx konnte und
sollte keine Antworten auf Fragen bereitstellen, die mit dem Kapitalismus nichts, aber auch nichts zu
tun hatten. Der Korporatismus war auf seinem Siegeszug; die Wirtschaft war schon lange
korporatistisch organisiert; dieser Korporatismus suchte sich noch einen konsequenteren politischen
Ausdruck, und dieser war die NSDAP.
Heimann verkannte, dass die Proletarisierung zünftiger und landwirtschaftlicher Schichten um 1920
abgeschlossen war. Das Proletariat wuchs seit dem Weltkrieg nicht mehr an; im Gegenteil die
Schrumpfung der Arbeiterklasse begann ab 1930 relativ und absolut. Die Mittelständler liefen weniger
der SPD weg, als der DNVP, der DVP, der DDP und der Wirtschaftspartei.
Wir wissen nicht, was auf der Leuchtenburg alles über die Kultur- und Staatskrise diskutiert wurde, wir
wissen aber anhand der beiden Artikel von großer Verwirrtheit im persönlichen Umfeld des
Organisator des Leuchtenburgtreffens, Fritz Borinski.
Einerseits verbreiterten die Eintritte von Reformisten das Spektrum der SPD; die unumschränkte
Herrschaft der Arbeiteraristokratie über die Partei wurde erst gemildert und dann gebrochen;
andererseits verstärkten sich nach dem Zweiten Weltkrieg reformistische Tendenzen in der Partei.
Einerseits wurde Godesberg möglich, andererseits verloren die Arbeiter ihren angestammten Platz in
der Parteiführung.
309

Überstunden für den Reichspräsidenten
Da Reichskanzler Brüning mit Notverordnungen des Reichspräsidenten regierte, benötigte er nicht die
Zustimmung des Reichstags, sondern nur die des Alten Herrn. Dieser musste, was das Unterzeichnen
von Notverordnungen betraf, bis 1933 Überstunden machen. Am 1.12.1930 wurde eine
Notverordnung zur "Sicherung der Wirtschafts- und Finanzlage" erlassen, um den Haushalt 1931 auf
den Weg zu bringen. Mit den Stimmen der SPD lehnte der Reichstag am 6.12.1931 einen Antrag der
KPD zur Aufhebung der Notverordnung ab. Noch hielten die Demokraten zusammen, wenn auch mit
Zähneknirschen.
Reichskanzler Brüning wird bei der nachträglichen Analyse seiner Wirtschaftspolitik oft vorgeworfen,
eine deflationistische Politik zur falschen Zeit gemacht zu haben. Was Cuno 1923 nicht geschafft
habe; zu beweisen, daß die Reparationen nicht bezahlt werden konnten, das hätte Brüning auf ein
neues versucht. Er habe die Wirtschaftskrise als Begleitumstand mißverstanden, der internationalen
Gemeinschaft endlich zu beweisen, daß Deutschland zu weiteren Reparationszahlungen nicht in der
Lage sei und hätte deshalb auf die Ankurbelung der Wirtschaft mit geliehenem Geld verzichtet. Dieser
Vorwurf an Brüning war insbesondere das Markenzeichen von Hans Mommsen.
Die Weltwirtschaftskrise war neben der Herstellung der deutschen Einheit 1990 sicher die einzige
Situation in der deutschen Geschichte, die das Regieren auf Pump rechtfertigte. Seit 1969 bis 1989
beispielsweise haben alle deutschen Regierungen unsägliche Schulden angehäuft, ohne die geringste
Notwendigkeit. Aber ausgerechnet in der Zeit der Weltwirtschaftskrise wurde das Geld knapp
gehalten.
Um den realen Handlungsrahmen von Brüning und der Reichsregierung insgesamt zu erkennen, muß
man sich die Randbedingungen vor Augen halten:
• Der Weltkrieg hatte dem Staat Unsummen gekostet. Der Staat entschuldete sich durch die
Inflation von 1919 bis 1923 und vernichtete dabei alle nicht bereits in Kriegsanleihen
geflossenen Geldvermögen.
• Die Möglichkeit, deutsches Geld zu leihen bestand also kaum, da die deutschen
Geldvermögen in der Inflation vollständig vernichtet worden waren und sich seit 1923 noch
nicht konsolidiert hatten. Die Sparquote war zwischen 1924 und 1930 aus objektiven und
subjektiven, jedoch verständlichen Gründen gering.
• Die Staatsschulden stiegen, obwohl die Regierung Brüning die Steuern ständig erhöhte und
die Sozialausgaben ständig drosselte. Die Steuern schnurrten wegen der ständigen
Verschmälerung der Steuerbasis auch bei höheren Steuersätzen zusammen.
• Jede Kreditschöpfung hätte zur Folge gehabt, daß die Zinsen, die bereits mehr als doppelt so
hoch waren wie 1913, weiter angestiegen wären.
• In der vorhergehenden Periode der relativen Stabilisierung war der Aufschwung notgedrungen
mit ausländischen Krediten erkauft worden. Die Wirtschaft war aufgrund der Umverteilung von
den Gewinnen zu den Löhnen bis zum Beginn der Weltwirtschaftskrise nicht in der Lage
gewesen, viel Eigenkapital zu bilden. Sie war zu Beginn der Krise stark verschuldet und von
der Kreditwürdigkeit Deutschlands im Ausland abhängig. Die Eigenkapitalbildung hinkte dem
Umsatz hinterher und war zu gering.
• Entsprechend der Erfahrung ausländischer Geldgeber aus der Inflation von 1919 bis 1923
wurden mehr kurzfristige Kredite als langfristige von den ausländischen Geldgebern nach
Deutschland ausgereicht. Die Kredite waren kurzfristig, um sie bei einer erneuten inflationären
Entwicklung in Deutschland noch vor der Entwertung wieder nach Hause ins Trockene
bringen zu können. Zur Zeit der Bankenkrise 1931 betrugen die bei ausländischen Gläubigern
gemachten Schulden 28 Milliarden Mark, wovon 16 Milliarden kurzfristige Kredite waren.
• Um den Abzug der ausländischen Darlehen, insbesondere der kurzfristigen zu verhindern,
musste der Anschein einer inflationistischen Politik vermieden werden.
Mit dem Beginn der Weltwirtschaftskrise 1929 wurde das ausländische Kapital ängstlich und erste
Rückflüsse ins Ausland komplizierten die Lage in Deutschland. Die große Bankenkrise erschütterte
1931 das Vertrauen in die deutschen Banken. Es stellte sich heraus, daß die Eigenkapitalbasis der
deutschen Banken, gemessen an den ausgereichten Krediten, viel zu schmal war und die ganze
Abhängigkeit der deutschen Wirtschaft von ausländischen Geldgebern wurde unter diesem Aspekt
noch einmal deutlich. Die Handlungsfähigkeit der Regierung bei der Krisenbekämpfung war durch den
hausgemachten Kapitalmangel deutlich eingeschränkt.
310

Der Kapitalmangel hatte seinen Ursprung nicht allein im Bermudadreieck der Inflation, der
Reparationen und der Besatzungskosten. Sicher waren die Reparationen ein zusätzlicher Abzug vom
zu verteilenden Kuchen. Neben diesem Abzug wogen jedoch auch die relativ hohen Zinsen für die
kurzfristigen Auslandskredite schwer. Vor allem hatte nach dem Krieg niemand den Mut besessen,
den verschiedenen Teilnehmern am Wirtschaftsleben zu sagen, daß nach dem Kriege die
Kriegskosten und die nachfolgenden Reparationskosten einen erheblichen Abzug vom zu verteilenden
Produkt bedeuten würden, also einen Abzug von Gewinnen, Löhnen, Gehältern, Arbeitseinkommen
aus eigener Arbeit, Mieten und Kapitalerträgen. Die Inflation von 1919 bis 1923 beseitigte die inneren
Staatsschulden auf Kosten in- und ausländischer Geldvermögen. Es blieben jedoch die
Reparationsleistungen zu begleichen und mehr noch das Eigenkapital der Betriebe aufzufrischen.
Statt eigene Anstrengungen zu fordern, wurde der Achtstundentag mit zusätzlichen Lohnkosten
eingeführt und die Kosten für den industriellen Aufschwung wurden über Kredite abgedeckt. Diese
Unehrlichkeit und Unsolidität rächte sich in der Krise.
Ein Fehler war die Vorfahrt beim Kampf um den Ecklohn gegenüber der Bekämpfung der
Arbeitslosigkeit. Jahrelang wurde die Illusion genährt, daß die Arbeitslosigkeit von vorübergehender
Dauer wäre, selbst in Phasen konjunktureller Überhitzung sank die Arbeitslosigkeit jedoch nie unter 7
%. Die Arbeitslosenhilfe selbst war sehr mangelhaft organisiert, so daß für die Arbeitslosen ein hoher
Anreiz bestand, sich Arbeit zu suchen. Dieser Anreiz bewirkte jedoch nichts, da das Verhältnis von
Sozialprodukt, Lohnhöhe und Kapitalstock gestört war. Selbst bei einer soliden Politik hätte es große
Probleme bereitet, das im Weltkrieg gestörte gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht wieder herzustellen.
Ein einseitiger Vorrang für die Wiederherstellung des Kapitalstocks hätte bei den von der Konsumtion
abhängigen Produzenten psychologische Probleme bereitet, der einseitige Vorrang der
Wiederherstellung der Vorkriegslöhne brachte jedoch wie das Ende der Republik zeigt, keine
brauchbare Lösung.
Eine gesunde Wirtschaft, die in eine Krise gerät, kann mit Krediten und Subventionen auf die Beine
gebracht werden, und zwar solange, und in dem Maße wie die Kredite und Subventionen fließen.
Einer Wirtschaft, die die Konjunktur auf den tönernen Füßen des Kredits durchlaufen hat, ist in der
Krise mit neuen Krediten nicht zu helfen, sondern nur mit Subventionen. Um 28 Milliarden Kredit auch
nur zu einem geringen Bruchteil durch Subventionen zu ersetzen, fehlte dem Reich die Kraft. Beim
Vergleich mit dem Reichshaushalt 1931/32 von 8,2 Milliarden Mark werden die Größenverhältnisse
deutlich. Das zusätzliche Geld für die Subventionen hätte das Reich am ausländischen Kapitalmarkt
zu steigenden Zinsen aufnehmen müssen. Oder das Reich hätte das Geld einfach drucken lassen
müssen, wie es Hitler dann tat. Dafür gab es bis Mitte 1931 keine Mehrheit und keine Bündnispartner.
Nachdem am 13. Juli 1931 die Danat, die zweitgrößte Bank zusammengebrochen war, und das
Vertrauen in das deutsche Bankwesen ohnehin am Boden zerstört worden war, änderte sich das.
Wirtschaftstheoretiker, einzelne Industrielle, Banker und der ADGB forderten Spritzen für die
Wirtschaft. In geringem Maße wurde den Wünschen unfreiwillig dadurch nachgekommen, daß der
Haushaltsausgleich nicht herbeigeführt werden konnte. Freiwillig gab Brüning den Wünschen nach
einer direkten Ausweitung der Subventionen jedoch nicht nach. Er hätte eine Kreditblase durch
Anwerfen der Notenpressen initiieren können. Die Erfahrung mit der Inflation 1923 sprach dagegen
und das Gelddrucken der Hitler-Administration nach 1933 führte tatsächlich zur nächsten
Währungsreform 1948.
Die Zeit arbeitete der NSDAP und der KPD in die Hände. Brünings Rechnung, daß die
nationalsozialistische Bewegung mit dem Ende der Reparationen auch am Ende wäre, ging nicht auf.
Die Reparationen wurden im Juli 1932 gestrichen, und die Nationalsozialisten waren stärker als
vorher.
Die Krise führte immer schneller zur Radikalisierung und zur Polarisierung. Die Weltwirtschaftskrise
als Ursache für den Aufstieg Hitlers überzubewerten, ist genauso falsch, wie sie als Ursache zu
unterschätzen. Die Krise war eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung des Erstarkens
radikaler Kräfte. Sie ist ein Begleitumstand der Wahlerfolge der NSDAP, aber sie ist einer unter
mehreren. Wenn nur die Not entscheidend für die Wahlentscheidungen der Deutschen gewesen wäre,
so hätte auch in Ländern mit vergleichbar hoher Arbeitslosigkeit eine nationalsozialistische Diktatur
entstehen müssen. Das war aber nirgends der Fall. 386
386 Zahlen aus Stanley Payne: Geschichte des Faschismus, S. 228 und S. 279. Bei einer monokausalen
Ursachensuche könnte man schließen: wo die Gewerkschaften keinen Einfluß mehr hatten, wie in der
Sowjetunion, in Italien oder in Deutschland nach 1933 war die Arbeitslosigkeit am geringsten.
311

Jahr d. höchsten Arbeitslosigkeit zugehörige Arbeitslosenquote
Deutschland 1932 30,1
Österreich 1933 26,0
Norwegen 1933 33,4
Dänemark 1932 31,7
Schweden 1933 23,7
Niederlande 1936 32,7
Belgien 1932 und 1934 23,5 und 23,4
Frankreich 1933 16,1
Großbritannien 1932 17,0
USA 1933 24,9
Italien 1933 ca. 6,0 (1,0 Mio. Arbeitslose)
Zwischen Kommunisten und Nationalsozialisten gab es Berührungen, wenn es direkt darum ging, die
Lebenszeit der Republik zu verkürzen. Das konnte auf der Tribüne einer Streikkundgebung und auf
der Tribüne des Reichstages vorkommen.
Am Jahreswechsel kam es zu Tarifstreitigkeiten im rheinischen Kohlebergbau. Die KPD begann
Streiks zu organisieren. Am 9.1.1931 erließ der Reichskanzler eine Notverordnung über
Schlichtungskommissionen. Diese Kommissionen konnten auch ohne eine Einigung der Tarifparteien
einen Schiedsspruch fällen. Einen Tag später beschloß eine Schlichtungskommission für den
Kohlebergbau eine sechsprozentige Lohnkürzung und die gleichzeitige Rücknahme von
Massenkündigungen.
Als Reaktion auf den Einfluß der KPD in den Betrieben beschloß auch die NSDAP die Gründung von
Betriebszellen. Die Nationalsozialistische Betriebzellenorganisation (NSBO) stand nun der
kommunistischen revolutionären Gewerkschaftsopposition (RGO) gegenüber. Ab und zu arbeiteten
beide bei der Destabilisierung der Republik zusammen. Es gibt ein Foto, auf dem Ulbricht und
Goebbels sich anläßlich eines Streiks auf derselben Berliner Rednertribüne befinden.
1931 bildete sich in Berlin eine Arbeitsgemeinschaft zum Studium der Planwirtschaft der Sowjetunion
„Arbplan“. Das politische Spektrum der Mitglieder umspannte wie üblich das gesamte reformistische
Kontinuum. Angefangen vom späteren Kronjuristen des Dritten Reiches Carl Schmidt über die
Professoren Otto Hoetzsch, Friedrich Lenz und Adolf Grabowsky, die Publizisten Ernst Jünger, Georg
Lukács, Friedrich Hielscher (TAT-Kreis), Arvid Harnack (TAT-Kreis) und Ernst Niekisch, reichte die
Teilnehmerliste bis zu den Kommunisten Paul Massing und Karl-August Wittfogel. Im Sommer 1932
setzte die KPD noch eins drauf und gründete den „Bund geistiger Berufe“ als Transmissionsriemen in
das intellektuelle Milieu, um die Planwirtschaft a la Stalin zu propagieren. Hier krochen der Ökonom
Friedrich Lenz, der Schriftsteller Ernst Jünger, und der TAT-Kreisler Adam Kuckhoff auf den
kommunistischen Leim. 387
Bereits im Februar 1931 lehnte der Reichstag erneut einen Mißtrauensantrag der NSDAP und der
KPD gegen die Regierung Brüning ab. Der Reichstag beschloß eine Änderung der Geschäftsordnung,
mit der die Behinderung des Parlaments durch die wiederholte Einbringung von Mißtrauensanträgen
erschwert wurde. Darauf verließen am 10.2.1931 151 Abgeordnete der NSDAP, der DNVP und des
Landvolks bis zum 13.10.1931 das Parlament. Die 5. Kolonne Moskaus blieb derweilen im Reichstag
zum Stören sitzen.
Im März 1931 erreichte die Arbeitslosenzahl 5 Mio. Eine allgemeine Katastrophenstimmung griff
Raum. Der Reichspräsident schränkte mit einer Notverordnung die Pressefreiheit und das
Versammlungsrecht ein. Im Juli mußte er diese Notverordnung durch eine neue Notverordnung
nachbessern, mit der Verbote von Zeitungen besser durchgesetzt werden konnten.
Im Mai 1931 wurde die NSDAP stärkste Fraktion bei den Landtagswahlen in Oldenburg. Ein Jahr
später fanden in Oldenburg schon wieder Landtagswahlen statt, bei denen die NSDAP die absolute
Mehrheit erreichte.
Am 5.6.1931 verlangte die Reichsregierung ein Ende der Reparationen. Postwendend lehnte
Frankreichs Außenminister einen Tag später jede diesbezügliche Forderung ab. Am 20.06.1931
387 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, München 2005, S. 343 f.
312

schlug der amerikanische Präsident Hoover einen einjährigen Aufschub für die Reparationszahlungen
vor. Ende Juli kam es zu Treffen der Reichsregierung mit französischen Regierungsvertretern und
eine internationale Sieben-Mächte-Konferenz zur deutschen Finanzlage fand statt. Gleichzeitig
verkündeten Hitler, Hugenberg und Seldte, daß sie internationale Zahlungsverpflichtungen
Deutschlands im Falle einer Regierungsübernahme nicht mehr erfüllen würden. Im August wurden die
Reparationszahlungen für ein Jahr ausgesetzt. Der deutschen Regierung stand das Wasser bis zum
Hals, aber jedes Entgegenkommen der Alliierten war immer zu wenig, da es jedes Mal zu spät kam.
Letztlich sollten die Kriegsgewinner ab Mitte 1932 keinen Pfennig mehr bekommen, aber sie
verzichteten spät, vielleicht zu spät. Die Reparationsfrage blieb eine Belastung der Republik. In ihrem
dunklen Schatten verbarg sich der allgemeine Reformstau, der die ganze Wirtschaftsverfassung
betraf.
Im September 1931 diskutierte die Reichsregierung erstmals über Siedlungen für Arbeitslose. Land im
Besitz der öffentlichen Hand sollte für die Bebauung freigegeben werden, um Arbeitslose zu
Selbstversorgern zu machen. Die Siedlungsfrage sollte zu einer Zusatzbelastung der Republik
werden, da die Junker im Osten um ihre Ländereien bangten und Hindenburg gegen Brüning
aufbrachten.
Ein republikanischer Sargnagel wurde aus der Frage geschmiedet, ob Deutschland und Österreich
eine Zollunion bilden dürften. Die Regierung erarbeitete einen Vorschlag für eine Zollunion mit
Österreich, die als Muster für eine neue Wirtschaftsordnung in Europa gedacht war. Endlich eine Idee,
die aber bei den Alliierten auf Skepsis und in Frankreich auf harte Ablehnung stieß. So kam es am
7.10.1931 zum Rücktritt des Außenministers Curtius (DVP), der sich in dieser Frage engagiert hatte.
Der Rücktritt eines Ministers ist eigentlich ein normaler Vorgang, aber dieser Rücktritt löste eine
Regierungsumbildung aus, die vom Druck des Reichspräsidenten nach einem weiteren Rechtsruck
begleitet war. Die Kabinettsumbildung war gleichbedeutend mit dem Ausscheiden der DVP und der
Wirtschaftspartei aus dem Kabinett. Es entstand eine ungünstigere Arithmetik:
Zentrum/BVP 14,8 %
DStP 3,8 %
----------
Summe 18,6 %
Unterstützung durch SPD 24,5 %
----------
Summe 43,1 %
Am 10.10.1931 wurde Hitler von Reichskanzler Brüning schon wieder zu einer Unterredung über die
Regierungsbeteiligung gebeten, und wieder nur mit dem Ergebnis einer Aufwertung der NSDAP.
Bereits einen Tag später wurde die Harzburger Front aus NSDAP, DNVP und anderen Extremisten
gebildet, um die Regierung zu stürzen. Die DNVP befand sich übrigens in einer für sie letztlich
tödlichen Transformationsphase. Eduard Stadtler, der 1930 unter Hugenberg zum
Reichsschulungsleiter der DNVP aufgestiegen war, propagierte die Umformung der Partei von einer
Honoratiorenpartei zu „einer modern aktivistischen Gemeinschaftsbewegung...und reinen Gefolgschaft
einer in sich ruhenden ... schöpferischen Persönlichkeit.“ Gemeint war Hugenberg. 388 Die DNVP lief
unter dem Druck des Generationswandels dem Zeitgeist hinterher, warf den monarchistischen Ballast
von sich und wurde eine weitere Führerpartei. Mit der Harzburger Front wähnte sich Stadtler am Ziel
und frohlockte: „Die Deutschnationale Partei ist mit einem Wort Hugenberg-Bewegung geworden.“
Endlich hatte die jugendbewegte Seele Ruh.
Während Brüning mit Hitler sprach, kam es in Italien zum Kulturkampf zwischen Mussolini und dem
Vatikan. "Il Duce ha sempre ragione" (Der Führer hat immer Recht) wurde zur Parole der Faschisten.
Im Zuge dieser Rechthaberei begann Mussolini Mitte 1931 gegen die Laienorganisation der
katholischen Kirche, die Katholische Aktion vorzugehen. Der Vatikan reagierte mit der Enzyklika "Non
abbiamo bisogno" (Wir haben es nicht nötig). Der Papst wetterte gegen die Vergötzung des Staates in
heidnischem Sinne und gegen jene Revolution, die der Kirche und Jesus Christus die Jugend entreißt
und ihre Kräfte zum Haß, zur Gewalt und zur Ehrfurchtslosigkeit erziehen würde. Das gesamte
deutsche Episkopat verurteilte gleichzeitig die Hitlerbewegung und ihre weltanschaulichen
Grundlagen. Der menschenfeindliche Rassismus und die heidnische Germanenschwärmerei wurden
angeprangert.
388 Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, München, 2005, S. 345
313

Die Zentrale des katholischen Volksvereins veröffentlichte 1931 zwei Broschüren mit Aufsätzen
August Piepers zum Nationalsozialismus.
„Für Pieper war der Nationalsozialismus eine Gefahr für den Katholizismus, die Republik und die
Nation. Die rassische Definition verstoße gegen das katholische Prinzip der Universalität und der
Gedanke der Rassenzucht sei unmoralisch. Der Nationalsozialismus strebe das Staatskirchentum
an und bekämpfe den demokratischen, volksfreiheitlichen Staat, um eine Parteidiktatur zu
errichten.“ (...) „Es gebe jedoch ein Mittel zur Überwindung des Nationalsozialismus: der Versailler
Vertrag müsse fallen, das Finanzkapital müsse allein der Produktion dienen, Parteien - und
Fraktionsbürokratien müssen abgeschafft werden und die Listenwahl sollte durch die
Persönlichkeitswahl ersetzt werden. Die Etablierung der Berufsstände sei die Alternative zur
faschistischen Diktatur, die durch eine Volksbewegung verhindert werden müßte.“ 389
„Die Idee der wirtschaftlichen Berufsstände, die der Volksverein nie aufgegeben hatte, bildete die
Brücke zu den gesellschaftlichen Vorstellungen des Vatikans, der diese Ideen in der Enzyklika
,,Quadragesima anno" aufgriff. Die Enzyklika und die Beschlüsse der Fuldaer und Freisinger
Bischofskonferenz legten die neuen Schwerpunkte der Propaganda und Schulungsarbeit des
Volksvereins fest. Sie übertrugen dem Volksverein die Abwehr der bolschewistischen und
kommunistischen Bewegung und der Freidenkerverbände, was die bayerische Bischofskonferenz
festlegte. Die Fuldaer Bischofskonferenz, beschloß, dass der Volksverein rechts- und linksradikale
Strömungen abwehren sollte. Der Volksverein gründete daraufhin eine Forschungs- und
Auskunftsstelle über Bolschewismus und Freidenkerverbände, die später mit einer Stelle für
Rechtsradikalismus ergänzt wurde.“ 390
Die Abwehr des Nationalsozialismus auf dem Gebiet der Wirtschaftspolitik erfolgte inspiriert durch den
,,Königswinterer Kreis", der ein Gesprächsforum von Klerikern, Ordensgeistlichen und Laien des
Volksvereins war. Diskutiert wurde nach altem Brauch über die Notwendigkeit einer berufsständischen
Ordnung. Das Zentralkomitee der Katholikentage veranlaßte 1932 das neugegründete ,,Institut für
Gesellschafts - und Wirtschaftsordnung", eine Studientagung über die ,,Idee und praktische
Möglichkeiten der berufsständischen Ordnung" zu veranstalten, um die Möglichkeit der Umsetzung
der päpstlichen Konzeption in Deutschland zu diskutieren.
„Ausgangspunkt dafür war die Kritik an der bisherigen Sozialpolitik. Der Staat entwickle sich zum
zentralistischen totalitären Staat, und die Wirtschaft verblute im Klassenkampf. Es seien die
Dezentralisierung des Staates und der korporative Zusammenschluß des Arbeitsmarktes nach
Berufszweigen anzustreben.“ 391
Die Leitlinie war: ,,Soviel Gesellschaft wie möglich, soviel Staat wie nötig!"
Reichskanzler Brüning liefen die Worte des Papstes und der frommen Bischöfe offensichtlich zum
einen Ohre hinein und zum anderen wieder heraus. Es wurden zu wenige und nicht die radikalsten
praktischen Konsequenzen aus den Worten des Heiligen Vaters und der Heiligen Kirche gezogen und
in wirtschaftspolitischer Hinsicht waren die Anweisungen aus Rom nicht so ausgereift, dass sie zu
einer Abwehr Hitlers besonders geeignet gewesen wären. Selbst in Amerika huldigte man in den
dreißiger Jahren dem Keynesianismus, es war der internationale Tiefpunkt des Vertrauens in
individualistisches Handeln erreicht. Das Evangelium des Matthäus oder des Lukas mit dem Gleichnis
von den Zentnern sah individuelles Handeln dagegen als vorbildlich an. Wo gab es in
neutestamentarischen Zeiten Zünfte oder Berufsvereinigungen in Jerusalem, Galiläa oder Samaria?
Jesus Christus agierte zu seinen Lebzeiten in einem zunftfreien Raum. Die berufsständischen
Konzepte waren Anfang der dreißiger Jahre in ganz Europa auf dem Vormarsch; Es ist sicher
verkehrt, zu behaupten, dass sie im Denken des Faschismus und des Nationalsozialismus keine
zentrale Rolle einnahmen. Darum wäre es zweckmäßig gewesen, einen individualistischen
Gegenentwurf, der sich am neuen Testament orientiert zu verfolgen, statt eine Konkurrenz beim
389 www.hausarbeiten.de: Katharina Runkel, Der Volksverein für das katholische Deutschland in der Weimarer
Republik
390 s.o.
391 s.o.
314

Wettlauf in den Korporatismus zu beginnen. Andererseits erfordert das neue Testament natürlich eine
engagierte Sozialpolitik, die das Gleichnis von den arbeitswilligen Arbeitern im Weinberg 1:1 umsetzt.
Am 13.10. gab Brüning eine Regierungserklärung ab und die rechte Opposition bevölkerte für wenige
Tage den Reichstag, um einige Mißtrauensanträge zu stellen, die mit den Stimmen der SPD
abgeschmettert wurden, und um danach den Ort der Gesetzgebung wieder zu verlassen.
Am Jahresende hatte die Arbeitslosenzahl die Höhe von 5,6 Mio erreicht. Reichskanzler Brüning teilte
den Botschaftern Frankreichs und Großbritanniens mit, daß Deutschland auch nach Ablauf des
Zahlungsmoratoriums keine Reparationszahlungen mehr leisten könne.
Im Februar 1932 erreichte die Arbeitslosenzahl 6,1 Mio. Damit war der Gipfel erreicht. Am 26.2.32
scheiterte ein von der NSDAP, DNVP und DVP eingebrachter Mißtrauensantrag gegen die Regierung.
Die DVP hatte nach dem Rückzug aus der Regierung die Front gewechselt und sich aus dem
gemäßigt reformistischen in das radikal reformistische Lager begeben.
Im März/April 1932 fand die Reichspräsidentenwahl statt. Einen Kandidaten der Mittelparteien gab es
nicht mehr. Die Kommunisten stellten Thälmann auf, die Nationalsozialisten Hitler, der Stahlhelm
Düsterberg und von der SPD bis zu den Konservativen gab es nur einen Kandidaten: Hindenburg.
Hindenburg war 84 Jahre alt. Trotz der breiten Unterstützung von den revisionistischen Marxisten bis
zu den Kaisertreuen konnte der greise Feldmarschall den ersten Wahlgang nicht für sich entscheiden,
und den zweiten nur mit großer Mühe.
1. Wahlgang 2. Wahlgang
Hindenburg 49,6 % 53,0 %
Hitler 30,1 % 36,8 %
Thälmann 5,0 % 10,2 %
Andere 15,3 % 0,0 %
Auf den ersten Blick erscheint das Hindenburg-Lager sehr zusammengewürfelt. Auf den zweiten zeigt
sich die Logik: Die Präsidentenwahl war eine Richtungswahl. Auf der einen Seite standen alle, die in
der politischen Kultur der Frühkaiserzeit verankert waren und die neuen jugendbewegten Strömungen
aus dem Politikbetrieb heraushalten wollten. Sie verbarrikadierten sich hinter Hindenburg. Hindenburg
erschien als Festung der alten Zeit; er behauptete nur zwei Bücher gelesen zu haben: Die Bibel und
das Exerzierreglement. Damit war er neuen Strömungen vermeintlich nicht zugänglich. Seine Gegner
im zweiten Wahlgang waren Politiker der Kulturrevolution. Sie standen für die jüngere Generation und
deren Elitarismus. Die Präsidentenwahl zeigte das dünne Eis, auf dem die republikanischen
Institutionen gegründet waren und sie zeigten, daß der Wind des Wechsels an den republikanischen
Gardinen zupfte.
Drei Tage nach der Reichspräsidentenwahl erließ der Reichskanzler auf Grund der "Notverordnung
zur Sicherung der Staatsautorität" das Verbot von SA und SS.
Anläßlich der Reichspräsidentenwahl hatte Ulbricht am 23.2.1932 im Reichstag noch getönst, daß
sich Nationalsozialisten und Sozialdemokraten den Rang ablaufen, wer die treuesten Diener
Hindenburgs und Groeners sind und daß die Sozialdemokratie die zuverlässigste Stütze der sich
faschisierenden bürgerlichen Diktatur sei. 392 Vom 25. April bis zum 14. Juli propagierte die KPD die
Einheitsfrontpolitik (besser: Einheitsfronttaktik). Durch gemeinsame Aktionen an der Basis sollten
sozialistisch gesinnte Arbeiter für Moskau gewonnen werden.
Am 12. Mai 1932 brachte die NSDAP einen Mißtrauensantrag gegen die Regierung in den Reichstag
ein, der mit den Stimmen der SPD abgelehnt wurde.
Am gleichen Tag trat auf Druck der Generalität der Reichswehrminister Groener zurück. Groener hatte
wenige Tage zuvor im Reichstag das SA-Verbot begründet und war dabei von den NSDAP-Agitatoren
zusammengebrüllt worden. Groeners Rücktritt machte den Weg für General v. Schleicher frei, ein
personeller Sargnagel für die Republik wurde eingeschlagen. Am Beginn der Republik hatte Groener
Friedrich Ebert die Hilfe der Reichswehr angeboten, kurz vor dem Ende der Republik erfolgte der
Abgang Groeners. Groener erscheint als guter Geist der Republik, wenn die Republik überhaupt gute
Geister kannte. Der Rücktritt verfügt über einen hohen Symbolgehalt, fast erscheint er als Menetekel.
392 aus www.dhm.de/sammlungen/zendok/weimar/ulbr.html
315

Nach dem Hinauswurf von Groener war die Position des Generals v. Schleicher gestärkt worden.
Schleicher betrieb sofort den Kauf der Mehrheit der Vereinigten Stahlwerke durch das Reich, womit er
direkten Zugriff auf einen wichtigen Lieferanten der Reichswehr erlangte. Die Reichswehrführung
glaubte die Rüstungsgüter billiger, nämlich ohne den Gewinnanteil zu erlangen, wenn die
Rüstungsindustrie dem Reich gehörte. Brüning entschloß sich, zusammen mit Finanzminister Dietrich
die alleinige Verantwortung für den Kauf zu übernehmen, nach außen hin wurde der Kauf mit der
Absicht begründet, später einen Teil der Fertigwarenproduktion wieder abzugeben, um die
mittelständische Industrie der Metallwarenbranche zu stärken. 393
Zu diesem "Später" sollte es nicht kommen; am 29. Mai 1932 forderte der Reichspräsident Brüning
zum Rücktritt auf. Äußerer Anlaß war vielleicht das Ostsiedlungsprogramm der Regierung, das mit
den Interessen der Großagrarier kollidierte, der Grund lag wohl tiefer. Der Reichspräsident war den
Einflüsterungen von Papens und General von Schleichers ausgesetzt, und beide sägten an Brünings
Stuhl, um selbst Reichskanzler zu werden. Von Papen und von Schleicher waren die konservativ
maskierten Agenten des Reformismus, die die mittlerweile latente Wechselstimmung an den betagten
Reichspräsidenten herantrugen. Am 30.5.1932 kam es zum Rücktritt des Reichskanzlers und der
Regierung. Der Weggang von Brüning beschleunigte das Desaster, da seine Nachfolger über immer
winzigere parlamentarische Hausmächte geboten.
Der neu bestimmte Kanzler v. Papen installierte eine Regierung des Hochadels, die nur von der DNVP
unterstützt wurde. Drei Tage nach seiner Einsetzung kam er durch Austritt seinem Hinauswurf aus
dem Zentrum zuvor. Das Zentrum verübelte ihm die Beteiligung am Sturz von Brüning. Am 4.6.1932
traf er eine katastrophale Entscheidung. Auf Antrag Papens löste der Reichspräsident den Reichstag
auf und schrieb Neuwahlen zum 31. Juli aus. Am 14. Juni wurden auf Grund einer Notverordnung des
Reichspräsidenten SA und SS wieder zugelassen. Folgerichtig entwickelten sich bürgerkriegsartige
Zustände. Im Wahlkampf kamen 86 Wahlkämpfer um, darunter 68 Reformisten und nur 18
Demokraten. Der Wahlkampf wurde zum Vorwand genommen, die preußische Regierung abzusetzen.
Nach blutigen Zusammenstößen zwischen Rotfrontkämpferbund und SA im preußischen Altona, wo
18 Leute, überwiegend Unbeteiligte umkamen, wurde der SPD-geführten preußischen Regierung
vorgeworfen, die Kontrolle über die Polizei verloren zu haben. Die preußische Regierung wurde durch
einen Reichskommissar ersetzt.
In diesem aufgeheizten Klima und nach der Demütigung der preußischen SPD fand am 31. Juli 1932
die sechste Reichstagswahl statt.
Wahl zum 6. Reichstag im Juli 1932:
SPD 21,6 % ( - 2,9 %)
KPD 14,6 % (+ 1,5 %)
DStP 1,0 % ( - 2,8 %)
DVP 1,2 % ( - 3,6 %)
NSDAP 37,4 % (+19,1 %)
Landvolk 0,3 % ( - 2,9 %)
WP 0,4 % ( - 3,6 %)
DNVP 5,9 % ( - 1,1 %)
CSVd 1,1 % ( - 1,4 %)
Zentrum/BVP 15,7 % (+ 0,9 %)
Sonstige 0,9 % ( - 3,0 %)
Die NSDAP hatte bis zum Sommer 1932 die ideologisch angrenzenden gemäßigt reformistischen und
korporatistischen Mileus weiter ausgezehrt. Ob es Anhänger der Idee der Volksgemeinschaft waren,
wie die der DStP, Anhänger völkischer, korporatistischer und neokonservativer Anschauungen wie der
Landbund, die Wirtschaftspartei oder die DNVP, alle wurden auf ihren harten Kern
heruntergedrechselt. Nach der Wahl hatten die beiden radikalreformistischen Parteien definitiv die
Mehrheit im Reichstag. An eine parlamentarische Arbeit war nicht mehr zu denken. Am Tag nach der
Wahl starben wieder 20 Fundamentalisten im Bürgerkrieg auf Deutschlands Straßen.
393 Manfred Nussbaum: Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Weimarer Republik, Akademie-Verlag,
berlin 1978, S. 325 f
316

Wahlergebnisse in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Anhalt 35,1 10,6 0,9 1,5 45,2 0,0 0,2 4,6 1,3 0,6
Braunschweig 33,3 9,2 0,6 1,2 48,0 0,2 4,9 1,9 0,9
Bremen 34,3 13,3 1,2 4,2 30,4 0,3 12,6 2,7 1,0
Hamburg 31,7 17,7 6,0 2,0 33,7 0,4 5,2 2,0 1,3
Lippe 29,6 9,7 0,8 2,2 41,1 0,2 0,2 8,4 3,6 3,3 0,9
Lübeck 39,6 9,0 1,5 2,3 41,2 0,2 4,1 1,4 0,9
Meckl.-Schwerin 29,7 9,3 0,7 1,6 46,0 0,1 0,3 10,4 1,1 0,8
Meckl.-Strelitz 29,9 10,4 1,3 1,4 42,5 0,1 0,3 12,1 1,2 0,9
Oldenburg 20,1 6,3 1,8 0,9 46,3 0,6 0,2 6,7 16,3 0,8
Sachsen 28,4 17,4 1,3 2,0 41,3 0,2 1,0 4,6 1,4 1,3 0,9
Schaumburg-Li 41,5 6,3 1,7 2,1 38,2 0,1 0,1 7,7 0,8 1,0 0,5
Thüringen 24,0 16,5 1,0 1,7 43,9 5,7 0,8 4,0 1,5 1,0
Waldeck 14,1 4,3 0,8 1,8 63,8 0,3 0,2 9,6 1,5 3,3 0,4
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Baden 13,6 11,2 2,2 1,2 36,9 0,5 3,0 1,6 29,1 0,6
Bayern 17,1 8,3 0,5 0,9 32,9 0,1 0,4 3,1 32,4 4,4
Hessen 26,2 10,2 0,6 1,5 43,1 0,0 0,2 1,9 0,9 14,8 0,7
Württemberg 18,0 11,2 2,5 1,0 30,5 0,2 3,9 3,7 20,7 8,5
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Berlin 27,3 27,3 1,6 0,8 28,7 0,2 8,3 4,9 0,9
Brandenburg 26,2 13,4 0,9 0,9 45,3 0,1 0,2 10,1 2,0 0,9
Niederschlesien 25,1 8,3 0,7 0,6 45,3 0,1 0,4 6,1 0,9 11,8 0,7
Oberschlesien 8,7 17,0 0,2 0,3 29,3 0,1 0,3 6,9 34,6 2,6
Ostpreußen 19,7 12,9 0,6 0,8 47,1 0,1 9,5 1,1 7,7 0,5
Pommern 21,0 10,7 0,8 0,9 48,0 0,1 0,3 15,8 1,5 1,1
Posen-Westpr. 11,3 7,0 0,3 0,4 46,2 0,1 7,8 0,4 24,2 2,4
Prov. Sachsen 24,0 17,9 1,0 1,3 42,7 0,1 0,3 8,0 4,0 0,8
Schleswig-Holst. 26,1 10,8 1,4 1,4 51,1 0,0 0,2 6,4 1,2 1,4
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Hannover 26,1 7,6 0,9 1,3 45,2 0,1 0,1 6,4 0,8 8,8 2,6
Hessen-Nassau 22,4 10,7 0,7 1,6 43,7 0,3 0,3 4,0 1,2 14,8 0,5
Hohenzollern 4,2 6,0 0,7 0,4 21,9 2,0 61,1 3,7
Rheinprovinz 12,0 19,2 0,3 1,1 26,7 0,6 4,8 33,7 1,6
Westfalen 17,5 17,4 0,4 1,1 25,5 0,2 0,4 5,0 2,0 29,7 0,8
Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Anhalt - 3,5 - 0,2 - 1,4 - 8,9 + 25,4 - 5,8 - 4,1 + 0,9 + 0,1 - 2,4
Braunschweig - 7,2 + 2,4 - 2,5 - 6,2 + 21,4 - 3,5 - 0,4 + 0,3 - 4,1
Bremen + 0,6 + 1,5 - 4,7 - 12,4 + 18,4 - 3,6 + 5,5 + 0,3 - 5,6
Hamburg - 0,4 - 0,3 - 2,5 - 7,2 + 14,5 - 2,0 + 0,1 + 0,5 - 3,9
Lippe - 3,3 + 3,3 - 4,0 - 5,0 + 18,7 - 2,7 - 2,1 + 0,2 - 1,8 + 0,4 - 3,6
Lübeck - 1,9 - 0,4 - 2,3 - 9,5 + 22,8 - 3,8 - 1,2 + 0,2 - 3,7
Meckl.-Schwerin - 5,2 + 1,6 - 1,5 - 4,3 + 25,9 - 6,3 - 5,9 - 0,7 + 0,5 - 4,1
Meckl.-Strelitz + 2,1 - 2,3 - 2,2 - 2,5 + 19,9 - 3,8 - 4,5 - 3,4 + 0,5 - 3,7
Oldenburg - 3,6 + 1,3 - 3,1 - 3,9 + 19,0 - 4,0 - 3,4 + 1,6 - 0,8 - 3,1
Sachsen - 4,0 + 1,5 - 3,0 - 4,4 + 23,0 - 3,8 - 6,4 + 0,1 - 1,1 + 0,4 - 1,0
Schaumburg-Li - 6,3 + 2,3 - 5,2 - 4,4 + 20,1 - 0,8 - 1,1 - 0,9 - 1,9 + 0,4 - 2,3
Thüringen - 7,1 + 1,3 - 2,0 - 3,7 + 24,4 + 5,6 - 4,5 + 0,8 + 0,4 -15,2
Waldeck - 2,9 + 0,5 - 6,8 - 3,2 + 37,2 -19,0 - 3,6 + 4,7 - 5,2 + 0,5 - 2,1
317

Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Baden - 4,3 + 1,6 - 6,3 + 17,7 - 2,4 + 0,2 - 3,3 - 0,8 - 2,5
Bayern - 3,8 + 2,3 - 1,3 - 1,0 + 14,9 - 4,2 - 2,4 + 1,1 + 1,3 - 7,0
Hessen - 2,7 - 1,1 - 4,6 - 5,2 + 24,6 - 7,7 - 2,0 + 0,3 - 2,7 + 0,8 - 0,7
Württemberg - 2,5 + 1,7 - 6,5 + 21,1 - 2,6 - 0,1 - 3,0 + 0,2 - 8,3
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Berlin + 0,1 - 3,8 - 2,9 + 14,1 - 2,2 - 4,7 + 1,3 - 1,9
Brandenburg - 2,9 + 0,9 - 2,3 - 2,8 + 23,0 - 6,0 - 4,4 - 3,5 + 0,5 - 2,5
Niederschlesien - 5,3 + 1,2 - 2,4 - 2,4 + 22,4 - 3,3 - 3,3 - 2,7 - 2,2 - 1,1 - 1,1
Oberschlesien - 0,6 + 0,4 - 0,8 - 1,1 + 19,8 - 2,1 - 1,8 - 8,3 - 0,6 - 5,6
Ostpreußen - 1,4 + 1,1 - 2,0 - 4,6 + 24,6 - 1,6 - 10,1 - 3,3 - 0,2 - 2,6
Pommern - 3,7 + 1,9 - 1,7 - 2,4 + 23,7 - 3,1 - 3,0 - 9,0 + 0,4 - 2,9
Posen-Westpr. - 2,5 - 0,9 - 1,6 - 2,0 + 29,2 - 3,6 - 2,0 - 9,6 - 5,3 + 0,5 - 2,0
Prov. Sachsen - 2,9 + 0,7 - 2,5 - 5,0 + 23,1 - 5,4 - 4,9 - 0,1 + 0,4 - 3,3
Schleswig-Holst. - 3,5 + 0,1 - 3,4 - 5,8 + 24,1 - 3,7 - 3,9 + 0,3 + 0,2 - 4,3
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS Landv WP DNVP CSVd Z/BVP Sonst.
Hannover - 5,5 + 2,0 - 2,2 - 4,7 + 23,1 - 1,9 - 2,4 - 0,1 - 1,8 - 6,7
Hessen-Nassau - 3,5 + 0,4 - 3,3 - 3,9 + 22,5 - 5,6 - 3,6 + 0,8 - 3,1 + 0,9 - 1,5
Hohenzollern - 3,0 + 1,4 - 2,7 + 13,6 - 0,1 - 1,6 - 7,7
Rheinprovinz - 0,8 + 1,8 - 2,0 - 3,5 + 10,9 - 4,3 + 0,3 + 2,7 - 5,0
Westfalen - 2,1 + 2,7 - 1,9 - 4,3 + 13,1 - 1,4 - 3,5 + 0,3 - 2,6 + 1,6 - 1,9
Im gemäßigt reformistischen Lager hatte mit der Juliwahl die DStP und die DVP ihr politisches Leben
endgültig ausgehaucht. Auch die Sonstigen, darunter vor allem Bauern- und Regionalparteien waren
fast zur Bedeutungslosigkeit geschrumpft. In den Ostgebieten gingen auch die Konservativen zurück.
Vor allem der einfach gestrickte Mann vom protestantischen Lande lief in Scharen zu den
Nationalsozialisten über.
Strategischer Gewinner der Juliwahl waren nur die Nationalsozialisten, da die Kommunisten und
Katholiken mit ihren Gewinnen wegen fehlenden Bündnispartnern nichts konstruktives anfangen
konnten. Die nationalsozialistischen Stimmengewinne resultierten im wesentlichen aus der
Umgruppierung der völkisch-reformistischen Wähler. Die Wählerwanderung vom völkischen Landvolk
zu den völkischen Nationalsozialisten machte in Waldeck mehr als die Hälfte des
nationalsozialistischen Zugewinns aus. Auch in beiden Hessen, in beiden Mecklenburg und vielen
anderen Landgebieten war ein merklicher Zulauf vom Landvolk eingetreten. In anderen Wahlbezirken
speisten die reformistischen bzw. konservativen Mittelparteien DStP, DVP und WP die NSDAP-
Gewinne alleine oder fast alleine. Beispiele sind die Hansestädte Bremen, Hamburg und Lübeck
sowie die Rheinprovinz und Westfalen. Eine dritte Gruppe von Wahlbezirken, zeigte auch
konservative Zuflüsse. Ostpreußen, Oberschlesien, Pommern und Posen-Westpreußen gehören in
diese Gruppe. In vielen Bezirken leisteten schließlich die Sozialdemokraten noch einen Beitrag,
Thüringen, Braunschweig und die preußischen Ostprovinzen waren davon am stärksten betroffen. Die
Nationalsozialisten hatten die ihnen ideologisch nahestehenden Gruppierungen an die Wand
gedrückt, alle diese Gruppierungen hatten nur noch Zustimmung im 1-%-Bereich oder weniger. Wenn
die NSDAP nach dieser Wahl noch über 37 % vorankommen wollte, so mußten sie in ideologisch
fremdes Gebiet vorstoßen, die reformistischen Grenzen überschreiten und Wähler überzeugen, die
anderen kulturellen Säulen angehörten. Oder sie musste warten, dass mehr Wähler aus
reformistischen Altersgruppen wahlberechtigt werden würden und Wähler, die in den demokratischen
Vorstellungen des 19. Jahrhunderts verwurzelt waren wegstürben.
1932 editierte die SPD ein Wahlplakat mit dem rad der Geschichte. In der Parteiführung herrschte
Bunkermentalität. Es wurde nicht zwischen dem SA-Mann, dem Militär, dem Kaplan und dem
Konzernlenker unterschieden. Feinde zerrten am Rad der Geschichte, die SPD hielt dagegen. Daß die
bunte Truppe am linken Bildrand das Rad der Geschichte bei unterschiedlichen Gelegenheiten in eine
andere Richtung drehen wollte, als es der SPD-Führung lieb war, blieb dem SPD-Wähler verborgen.
Daß mit dem Militär und dem Kaplan gelegentlich nützliche politische Bündnisse bestanden, wurde
dem Wähler ebenfalls nicht vermittelt.
Noch eine Beobachtung schließt sich an. Je ländlicher ein Gebiet, desto schneller erfolgte der
Niedergang der SPD und der beiden linken Parteien in der Summe, während in den Industrieregionen
eine gewisse Stabilität zu erkennen ist. Die Verluste in den Hansestädten und Berlin oder der
318

Industrieregion Westfalen waren wesentlich geringer, als beispielsweise in Posen-Westpreußen,
Niederschlesien oder Thüringen.
Heilige Ziele jenseits des Klassenkampfs
Drei Tage waren seit der Reichstagswahl vergangen, als der elitaristische spindoctor Kurt Hiller in der
für ihre antidemokratischen Symphatien bekannten „Weltbühne“, unter dem Titel „Linke Leute von
rechts“ für seine Republik der Geistigen wieder einmal nach Verbündeten forschte. Von den
elitaristischen Parteien spielten nach der Reichstagswahl nur noch NSDAP und KPD eine Rolle, und
an den Rändern von Nationalisten und Kommunisten suchte Hiller folgerichtig herum.
„Wer taugt mehr, ein kommunistischer Nichtdenker oder ein nationalistischer Selbstdenker? Möge
jeder diese Frage nach seinem Privatgeschmack beantworten (oder besser: nach andern Kriterien
als denen des Geschmacks); allgemeingültig scheint mir zu sein, daß Selbstdenker, mögen sie
auftauchen in welcher politischen Gegend auch immer, ernster Beachtung wert sind - zumindest in
einer Epoche, deren herrschende Politik-Gruppen ein so erbärmliches intellektuelles Niveau zeigen
(und daher so schaurige Resultate hervorbringen) wie die großen Parteien in diesem Deutschland:
jene alten Vereine, die sich in das Gesetzgebungsmonopol teilen, und jene jüngeren, ebenso
fragwürdigen, die es ihnen entreißen wollen.“
Mit den herrschenden alten Vereinen meinte Hiller zweifelsfrei die Sozialdemokraten, das Zentrum
und die gemäßigten Reformisten, vielleicht auch die DNVP. Die jüngeren ebenso fragwürdigen waren
offensichtlich KPD und NSDAP. Mit den Selbstdenkern meinte er eine neokonservative Kleingruppe
um Karl Paetel. Es war offensichtlich nicht Hillers erste Lobpreisung nationalistischer Konzepte, 1927
hatte er sich bereits wohlwollend mit Schauweckers „Neuen Nationalisten“ beschäftigt:
„Sie waren wirklich neuartig, auf ihre Weise durchgeistet, keine Stammtischpatrioten, keine
schwarzweißroten Rauschebärte; der für unsereinen interessanteste Abseiterkreis des
Nationalismus sind sie indes heut längst nicht mehr - schon weil das Häuflein zersprengt, der Block
zerstäubt scheint, die Atome verweht, neugebunden.“
Über die artverwandte Paetel-Gruppe schrieb Hiller:
„Selbstgefällig-unzulängliche Mystagogie (erklärlich durch die Herkunft aus rechtsgerichteter
Jugendbewegung, aus Metawandervogelphysik, "bündischer") mischt sich da mit rühmlich
energischem Willen, zur Klarheit vorzustoßen - zu einer Klarheit, die nicht simpel sondern komplex
ist; die, ohne vom Goldkern des Nation-Erlebnisses einen Deut preiszugeben (....) sozialistischrevolutionäre
Erkenntnis wird. Flachköpfe pflegen in der Vollziehung einer Synthese die
Vernachlässigung eines Widerspruchs zu erblicken; solcher Mißdeutung setzt gerade die
Paeteldoktrin sich furchtlos aus. Da ihr Nationalismus von der Rassentheorie, vom zoologischen
Stumpfsinn genesen und zu seelisch-geistigen Kriterien entschlossen scheint, da andrerseits ihr
Sozialismus - nicht als "Religion", aber als Prinzip ökonomischer Organisation - ehrlich und echt ist
(was sich in unzweideutiger Option für Sowjetrußland zeigt, als bedingungslos zu schützende
Vormacht der Zukunftskultur: ein Faktor, an dem alle Außenpolitik zu orientieren sei), so würde
nicht nur Böswilligkeit dazu gehören, den Paetelkreis mit den Nationalsozialisten
zusammenzuwerfen, sondern auch Blindheit, zu übersehen, daß er in schärfstem Gegensatz zu
ihnen steht. Denn der Nationalismus der Nationalsozialisten ist dezidiert zoologisch und ihr
"Sozialismus" offen antibolschewistisch. Nun hat die Kommunistische Partei Deutschlands, wie
man weiß, seit etwa zwei Jahren eine starke Wendung zum Nationalismus vollzogen ("nationale
und soziale Befreiung", "Volksrevolution", Scheringer), und die Frage liegt nahe, was denn die
"sozialrevolutionären Nationalisten" um Paetel von unsern nationalrevolutionär gestimmten
Kommunisten unterscheidet. Etwas sehr Wichtiges! Nämlich, daß bei den Paetel-Leuten ein
(durchaus willensechter) sozialistischer Revolutionarismus frei von allem materialistischen
Abrakadabra, sogar in bewußter Opposition zur materialistischen Geisteskrankheit, auftritt - ein
Punkt, in dem sich die Sozialrevolutionären Nationalisten mit den Revolutionären Pazifisten
berühren und mit dem ISK. Die ideologische Grundlage des kommenden, verwirklichenden
Sozialismus Europas ist antimaterialistisch (Mut! neo-idealistisch); auch in Rußland wird der
Sozialismus auf Generationen lebensfähig nur dann sein, wenn er sich von der materialistischen
Basis löst. Man braucht bloß eine Rede Stalins zu lesen, um festzustellen, daß er in Wahrheit
längst dabei ist. Aber er weiß es nicht. Alle Realisierungsschwierigkeit und -langsamkeit der
319

sozialistischen Bewegung, alle ihre Irrungen und Entzweiungen, aller Mißerfolg ihrer Propaganda,
all ihre deprimierenden Vergeblichkeiten (bei phantastisch chancenreicher objektiver Situation:
jeder dritte Deutsche erwerbslos!) beruhen auf der im Fundament falschen, im Keim vergifteten
sozialistischen Theorie. (...) heute ist dies Wissen (....) schon Gemeingut Vieler; sie sind die
Vorbereiter des sozialistischen Aufschwungs von morgen. Demnach stehen die Paetel-Sozialisten,
so sehr sie vom Nationalismus, von etwas zu Überwindendem, kommen, mit der Zukunft enger im
Bunde als das marxistische Gros - eine Tatsache, die uns verpflichtet, der Entwicklung dieser
Gruppe mit erheblicher Aufmerksamkeit zu folgen. Mit einer Aufmerksamkeit, versteht sich, die nur
kritisch sein kann.“
Selbstverständlich lohnte es sich nicht, die Paetel-Gruppe zu beobachten, weil die Verbindung von
Sozialismus und philosophischem Idealismus von allen möglichen Seiten betrieben wurde: Von Georg
Lukacs genauso wie von Wladimir Iljitsch Lenin, von Kurt Hiller wie von Adolf Hitler. Das
materialistische Abrakadabra, die Abhängigkeit des ideologischen Überbaus von der materiellen
Basis, wurde ersetzt durch ein idealistisches Simsalabim, das "Primat der Politik über die Ökonomie".
Lenin hatte den von Marx erträumten Sozialismus, der Folge der Reife der Produktivkräfte gewesen
wäre, durch die Erziehungsdiktatur einer Kleingruppe ersetzt, die gerade die Unreife dieser
Produktivkräfte zur Erlangung ihrer Macht nutzte und diese Unreife zum Machterhalt letztlich
aufrechterhalten musste. In den Anfangsjahren wurde die Elektrifizierung vorangetrieben, Räder und
Wellen drehten sich wie von Zauberhand; in den Endjahren nach dem Ende der Periode der
Vorherrschaft der Schwerindustrie scheiterte das System erkennbar an den Erfordernissen der
Kommunikationsgesellschaft. Es war 1989 nicht mehr länger haltbar, über jedes verbrauchte Blatt
Kopierpapier Buch zu führen, um die Herstellung von Flugblättern zu verhindern. Praktisch hatte Lenin
sich vom Marxismus konsequent gelöst, indem er eine Führerdiktatur schuf und auf die materielle
Basis des Sozialismus pfiff. Diese idealistische Volte wurde jedoch bis 1989 nicht theoretisch
aufgearbeitet. Den Schülern des Marxismus-Leninismus wurde 70 Jahre lang der historische und
dialektische Materialismus eingetrichtert; jede philosophisch-idealistische Regung wurde erstickt. Eine
Kontinuität von Marx zu Lenin wurde behauptet und begründet. Jeder Fußabdruck der russischen
Exilanten Lenin und Trotzki im Sand der Jugendbewegung wurde von den Schreiberlingen der
Geschichte der KPdSU eingeebnet. Was Lenin in Sibirien gelesen hat, wurde dem interessierten
Leser preisgegeben, was er in München, Zürich und Ascona getrieben hat, wird außer der Arbeit an
der „Iskra“ und dem „Imperialismus“ ein Geheimnis bleiben. Im Kloster des Marxismus-Leninismus
wurde hinter einem materialistischen Vorhang idealistisch gesündigt. Diese Lebenslüge wollte Hiller
entlarven. Lenin, Stalin und Breshnew hielten aber am materialistischen Abrakadabra fest, um ihre
Umtriebe besser zu tarnen und die Eigenständigkeit des realen Sozialismus zu betonen. Dafür war
Marx noch gut. Marx verschaffte gegenüber den Dutzenddiktaturen ein nützliches
Alleinstellungsmerkmal. So wie der Islam jüdische Urväter benötigt, um die Kontinuität der Verbindung
zu Gott darzustellen, so benötigte der Leninismus den proletarischen Urvater Marx. Das
„Kommunistische Manifest“ und das „Kapital“ halfen, aus dem Bodennebel der politischen Banalität
herauszufinden.
Interessant ist, egal ob Hiller oder Tucholsky sich als Autoren betätigten, die Beobachtung des Zieles
der „Weltbühne“: mit allen Mitteln die verhaßte Republik zu beseitigen. Hiller zitierte genüsslich das
Mitglied des Paetel-Kreises Karl Baumann:
Und:
"Ablösung der kapitalistischen Ordnung durch den sozialistischen Aufbau. Die Verteidigung dieses
Aufbaus mit allen Mitteln nach innen und außen."
"NSDAP und KPD heben durch ihren Kampf untereinander ihre Kraft auf. Ihr Kampf gibt dem
Bürgerstaat und der Bourgeoisie das Gleichgewicht."
Man kann hier schon herauslesen, wie Hiller, eskortiert von Gänsefüßchen, unter Zuhilfenahme der
Gedanken eines Bruders im Geiste, einem Ende des Bürgerstaats durch einen Stalin-Hitler-Pakt das
Wort redete. Hiller weichte im Angesicht dieser totalitaristischen Konvergenztheorie die ideologische
Grenze zwischen Arbeiterbewegung und Reformbewegung, die seit Lenin ohnehin fließend geworden
war, weiter auf. Ziel war die weitere „Idealisierung“ der kommunistischen Bewegung, ihre Anpassung
an das politische Biotop des ständisch-korporatistischen Sumpfs in Deutschland.
320

„Unsereiner soll da, scheint mir, ohne Hochmut helfen; soll an Menschen, die selber zu denken
gewohnt und, im Gegensatz zu den Marxklerikern, den Gedanken Andrer geöffnet sind, keine
gebosselten Dogmen herantragen: friß, Paetel, oder stirb! Nein, so nicht; sondern: (ohne
Kompromiß) in Kameradschaft diskutieren. (...) Und man vergesse nie, zu forschen: wo steckt im
Gegner der Freund? Ich fühle mich Jedem brüderlich verbunden, der sich als rein, wahrhaftig,
unabhängig, unbestechlich, als Diener am Geiste erweist; der aufrecht, doch unstarr schreitet, weil
er an keine versteinerte Doktrin gefesselt ist; der den Klassenkampf auf der Seite der
unterdrückten Klasse kämpft, vielmehr diese Klasse aus ihrer Zerklüftung zur Einheit, zu
wirklichem Kampfe, zum Siege zu erlösen strebt; der aber weiß, daß der Prolet noch andres ist als
Prolet, daß es heilige Ziele gibt noch jenseits des Klassenkampfs.“
Auch die Splittergruppe des Leonhard Stark, der Stark-Bund warb mit Hammer, Sichel und
Hakenkreuz für die echte deutsche Tat.
Vom Reformismus zum Nationalsozialismus
1932 waren die gemäßigten Reformisten der DDP und der DVP auf ein Niveau der politischen
Bedeutungslosigkeit geschrumpft. Nach diesem Abgang der gemäßigten Reformisten von der
politischen Bühne ist hier ein Nachruf am Platze.
Die Kommunisten stellten das Überlaufen eines spezifischen Wählermilieus von den Reformisten zu
den Nationalsozialisten als einen Akt der Enttäuschung entwurzelter Schichten des Kleinbürgertums
dar, wobei die Enttäuschung sich selbstredend auf den Kapitalismus bezieht. Nur der Sozialismus gibt
dem Kleinbürger Geborgenheit, so die kommunistischen Argumente damals wie heute.
Daran ist sicher auch wahres, allerdings müssen die Begriffe des Kleinbürgertums und des
Kapitalismus geschärft werden, um die Enttäuschung richtig deuten zu können.
Sollte man annehmen, daß die Erwartungen des betrachteten Wählerklientels sich zwischen 1919 und
1932 änderten oder blieben diese Erwartungen eher gleich ?
Zwischen 1919 und 1932 lagen nur 13 Jahre. Das Wahlrecht begann in der Weimarer Republik mit 21
Jahren und die Lebenserwartung betrug etwa 65 Jahre. Das bedeutet, daß jeder Wähler etwa 44
Jahre im Wahlalter war. In 13 Jahren kamen über den Daumen rund 30 % Neuwähler hinzu, etwa 70
% der Wähler von 1932 waren auch 1919 schon wahlberechtigt gewesen.
Man kann also davon ausgehen, daß ein Großteil des Wählerklientels, das sich 1919 für die
gemäßigten reformistischen Parteien entschieden hatte, 1932 noch wählte.
Nun müssen wir uns zurückerinnern, welches Programm die DDP 1919 verkörpert hatte. In den
Bausteinen der DDP war von der Schaffung marktwirtschaftlicher Fundamente nach dem Weltkrieg
nicht die Rede. Schon 1919 wirkte das Programm verschwommen, mit Forderungen nach gleichen
Rechten für alle, Frauenwahlrecht, Schutz der Familie und Völkerbund.
1928 enthielt der Wahlaufruf zur Reichstagswahl lediglich in sich widersprüchliche Forderungen nach
Steuersenkung, Preisabbau, Stärkung der Kaufkraft des Binnenmarktes und Steigerung der
Ausfuhr. 394 Alle diese vier Forderungen hatten nichts mit Marktwirtschaft zu tun, drei der Forderungen
rochen nach Dirigismus und Staatsinterventionismus, ließen sich, um mit Graf Lambsdorff zu
sprechen, nur mit den Marterwerkzeugen der Planwirtschaft erreichen, und hätten auch im Programm
der Nationalsozialisten stehen können. Die starke Fixierung der Demokraten auf Gemeinwirtschaft,
Genossenschaftswesen und Ausgleich von Kapital und Arbeit verhinderte eine klare Abgrenzung zu
den Nationalsozialisten. Das Bekenntnis zur Privatwirtschaft, das gelegentlich mitschwang, förderte
die Unterscheidbarkeit auch nicht, denn außer den Kommunisten waren alle für die staatlich gelenkte
Privatwirtschaft. Der Nationalsozialismus gewann seine Überlegenheit gegenüber reformistischen
Steuersenkungsparolen und sozialdemokratischen Lohnsteigerungsversprechungen durch das
ausdrückliche Hintansetzen materieller Interessen, den Ersatz von Wohlstand durch Erlösung. Statt
Streikbereitschaft wurden Opfer verlangt, Selbstverleugnung sollte den Marsch durch das nächste
Jahrtausend begleiten, aber dieser Marsch zur Weltherrschaft war für viele einfältige Zeitgenossen
394 Ansprache von Hermann Fischer aus www.hdm.de/sammlungen/zendok/weimar/fischer.html
321

eine großartigere Perspektive, als zwei Pfennige mehr Ecklohn oder die Stundung der fälligen Steuer
für ein oder zwei Jahre.
Hans Mommsen erinnerte in "Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar" daran, daß selbst in
der DDP ein eigenständiger "deutscher Staatsgedanke" gepflegt wurde, der den germanischen
Genossenschaftsgedanken fortführte. 395 Es habe kaum eine Richtung im bürgerlichen Lager gegeben,
die sich nicht in Abkehr zum westlichen Parlamentarismus auf die Stein´sche Verfassungsreform
berufen hätte. Hier muß erklärend hinzugefügt werden, daß Reichsfreiherr von Stein von
mittelalterlichen Staatsgedanken beeinflußt war, die er zudem idealisierte. Diese Gedanken waren
nicht weit von den Ideen der Volksgemeinschaft und eines traditionellen Korporatismus entfernt, die
später eine größere Rolle spielen sollten.
Ein bezeichnendes Schlaglicht wirft die Vereinigung mit dem Jungdeutschen Orden auf das politische
Konzept der linksreformistischen DDP. Der Jungdeutsche Orden war eine jener parteikritischen
bündischen Organisationen (1919 aus einem Freikorps hervorgangen), die für den deutschen Weg
nach 1900 typisch waren. Man verstand sich als Jugendbewegung und die Selbstbetitelung als Orden
versprach mehr ritterliche Mittelalterromantik, als einen modernen bürgerlichen Parteibetrieb.
Antikommunismus und Antiplutokratismus sowie die Volksgemeinschaft standen im Programm. 1930
hatte sich der Jungdeutsche Orden mit der Volksnationalen Reichsvereinigung (VnR)
zusammengeschlossen. Die VnR präsentierte sich als Partei der nationalen Erneuerung und wollte
den wahren Volksstaat schaffen. 396 Die Vereinigung der DDP mit dem Jungdeutschen Orden war von
der Umbenennung in "Deutsche Staatspartei" begleitet. Das war nun der letzte Beweis, daß es sich
nicht um eine liberale Partei handelte, sondern um einen unaufgeklärten Beamtenbund, die
Wahlergebnisse in Berlin ließen sich in Abhängigkeit der Entfernung zum Regierungsviertel in
konzentrischen Kreisen darstellen: mit wachsender Entfernung zur Ohnmachtszentrale der deutschen
Politik nahm die Zustimmung zur DStP deutlich ab. Ein kleiner Tropfen Anarchismus, verdünnt in
einem Ozean der Einsicht in die Notwendigkeit des Staates gehört in einer liberalen Partei zu den
Notwendigkeiten der Profilierung, in der Deutschen Staatspartei dagegen stand die Vergötzung des
Staates schon im Namen. Zwei der kulturellen Wende der Jahrhundertwende verpflichtete Parteien-
Bünde hatten sich vereinigt, wobei die DDP das dünne und zerlumpte liberale Mäntelchen endgültig
von sich warf und was die bündische Attitüde betraf, in die Schönheitskonkurrenz mit den
Nationalsozialisten trat. Es war eine Mißwahl.
1930 druckte die Staatspartei ein Plakat mit einem apokalyptischen Trommler: Staatsvolk an die Front!
Wie sollte der unbedarfte Wähler den Unterschied zur NSDAP erkennen? Trommeln konnte die
NSDAP besser, als die Staatspartei.
Wegen der mangelnden Unterscheidbarkeit im Programm wurde dem Wechsel des Wählerklientels zu
den Nationalsozialisten das Tor weit aufgesperrt. In dem Moment, wo die Nationalsozialisten ihren
Antisemitismus aus taktischen Gründen mäßigten, wurde die Unterscheidbarkeit noch geringer. Man
wählte zum Schluß diejenigen, die dasselbe Programm hatten, aber im Wettlauf um vermeintliche
Parteiferne glaubwürdiger waren.
Wilhelm Busch hatte die Liberalen als diejenigen charakterisiert, die den Pfarrer nicht grüßten:
„Schweigen will ich von Lokalen, wo der Böse nächtlich prasst, Wo im Kreis der Liberalen Man den
heil´gen Vater haßt.“ Selbst im Antiklerikalismus wurden die Liberalen von den Nationalsozialisten
überholt. Es blieb kein eigenständig besetztes Politikfeld übrig.
Die Losungen der DVP waren genauso schlabbrig, als die der DDP. Geordnete Zustände, Deutsche
Freiheit, Deutsches Recht, Deutscher Geist waren die Parolen von 1919.
Gustav Stresemann hatte auch im Wahlaufruf von 1928 nur allgemeinschießende Pfeile im Köcher:
die Ansprüche der Zeit befriedigen, sachliche Realpolitik, Verzicht auf extreme Meinungen. 397 Wie
Recht hatte er, seine Forderungen hätten jeder Partei gut gestanden. Seine Parolen schärften in ihrer
Allgemeinheit jedoch nicht das Profil einer liberalen Partei.
Ein typisches Parteimitglied der DVP war der Nobelpreisträger Max Planck. Das allgemeine Wahlrecht
lehnte er ab und führte später die Nazionalsozialistische Herrschaft auf das "Emporkommen der
Herrschaft der Masse" zurück. Sein Verhältnis zur Demokratie war mehr als ambivalent:
395 S. 243
396 Hans Fenske: Deutsche Parteiengeschichte, S. 188 f
397 Ansprache von G. Stresemann aus www.hdm.de/sammlungen/zendok/weimar/strese.html
322

"...neben vielem Schrecklichen doch auch viel ungeahnt Grosses und Schönes: Die glatte Lösung
der schwierigsten innenpolitischen Fragen durch die Einigung aller Parteien, ...die Höherbewertung
alles Tüchtigen und Echten..."
Das betrachtete Wählermilieu, das sich am Anfang der Republik für die Reformparteien entschieden
hatte, kann man als Reformmilieu, als Reformklientel bezeichnen. Je oberflächliger in der Aneignung
der Reformideen die Anhänger dieser Parteien sich verhielten, desto mehr könnte man sie boshaft als
Reformkundschaft benennen. Es bestand ganz überwiegend aus zum Heidentum tendierenden
Protestanten. Die gewerkschaftliche Bindung des Reformklientels war sehr gering ausgeprägt.
In hohem Maße gehörten unter dem kulturellen Aspekt zum Reformklientel die Anhänger von
Reformbewegungen: Wandervögel, Nudisten, Vegetarier, Erziehungs-, Wohn-, Ernährungs-,
Kleidungs- und Sexualreformer, Träger von Gesundheitssandalen, Esoteriker, Antroposophen,
Kleingärtner und Sonnenanbeter. Es handelte ökonomisch um Mitgleder von Ständen wie Handwerker
mit und ohne Meisterbrief, "aufgeklärte" Beamte, Krämer, Angehörige der freien Berufe und modernen
Zwischenschichten wie Redakteure, Angestellte, Künstler und Handlungsreisende. Teile des
Reformklientels wählten selbstverständlich auch sozialdemokratisch und kommunistisch.
Eigentlich benötigt fast niemand von den aufgeführten Berufsgruppen die Marktwirtschaft, um zu
existieren. Die Geschichte der Zünfte und Gilden beweist das, Handwerker und Krämer können sich in
der geplanten Mangelwirtschaft hervorragend einrichten, wie die Geschichte des Dritten Reiches, der
DDR oder des späten Mittelalters zeigt. Der Landwirt und der Handwerker wurden regelrecht die
Hätschelkinder des Dritten Reiches. Lediglich Journalisten und Rechtsanwälte waren damals etwas
eingeschränkt. Wie die Beispiele de Maiziere, Gysi, Schnur und Diestel zeigen, gab es auch bei den
Rechtsanwälten Ausnahmen. Der einzelne braucht die Marktwirtschaft nicht sofort und nicht
vordergründig, der Mittelständler und der Kulturreformer benötigen sie auch nicht, aber die ganze
Gesellschaft kommt ohne Marktwirtschaft nicht aus, wie wiederum das Ende der Weimarer Republik,
das Ende des Dritten Reiches und das Ende der DDR beweisen.
Für den oberflächlichen Betrachter liefen die liberalen Wähler in Scharen zum Nationalsozialismus
über. Der Untergang der Mittelparteien DDP, DVP, Wirtschaftspartei und Volksrechtspartei und das
Überlaufen der Wähler dieser Parteien zur NSDAP hängt nicht mit liberalistischen oder gar
marktwirtschaftlichen Konzepten dieser Parteien zusammen, die in der Weltwirtschaftskrise
scheiterten. Liberale und marktwirtschaftliche Konzepte wurden von den Mittelparteien in der ganzen
Periode der Weimarer Republik definitiv nicht verfolgt, nicht einmal von kleinen Zirkeln innerhalb
dieser Parteien.
Lediglich in Österreich gab es einen unermüdlichen Einzelkämpfer für den Liberalismus, Ludwig, Edler
von Mises. Er hatte bereits 1922 das Buch „Die Gemeinwirtschaft“ veröffentlicht, in dem er bewies,
dass reine Planwirtschaft auf Dauer nicht existieren könne, weil es in ihr keine Möglichkeit gäbe,
Preise zu bestimmen. 1927 erschien sein Werk „Liberalismus“, in dem er völlig gegen den Strom der
Zeit marktwirtschaftliches Denken gegen den Raubtierbürokratismus der turbosozialistischen
Staatsformen verteidigte.
Die Mittelparteien hatten von den Theorien Mises keine Ahnung; sie gingen nicht unter, weil sie sich
vom Programm der Nationalsozialisten absetzten, sondern weil sie selbst nationalsozialistische
Konzepte in der Wirtschaftspolitik verfolgten und diese Ansätze spätestens in der Weltwirtschaftskrise
scheiterten. Es ist ein Paradoxum, aber Hitler gewann und errang die Macht mit einem vorher
gescheiterten Konzept der Wirtschaftspolitik. Er war ein Gescheiterter, bevor er die Regierung
übernahm. Worin sich Hitler wirtschaftspolitisch von den Regierungen der Präsidentschaft Hindenburg
unterschied, war lediglich sein lockerer Umgang mit der Notenpresse und dem Kredit. Deshalb konnte
er sich bis zum Ausbruch des Weltkriegs 6 Jahre lang wirtschaftspolitisch unberechtigterweise in sehr
guter Erinnerung halten. 1938 brauchte er jüdisches Geld und 1939 mußte er spätestens mit dem
Krieg beginnen, um die mittlerweile latenten Folgen der Schuldenwirtschaft zu überdecken und das
Platzen der Kreditblase bis 1945 hinauszuzögern.
Biografien zwischen Spätkaiserreich und Drittem Reich
Der antidemokratische Impuls der Reformbewegung verringerte die Distanz zu Adolf Hitler, der
oftmals auch vorhandene avantgardistische und individualistische Zug erhöhte bei führenden
323

Intellektuellen diese Distanz gegenüber dem Dramaturgen völkischer Happenings wieder. Reinhard
Feld behauptet, daß ein großer Teil der Alternativen in das nationalsozialistische System integriert
wurde. 398 Diese Integration erfolgte allerdings zu den Bedingungen der Nationalsozialisten, wie man
zum Beispiel an den Biografien von Fidus, Werner Sombart und Ludwig Klages ablesen kann.
Anbiederung reichte nicht. Nicht jeder Reformist wollte Nationalsozialist werden, nicht jeder Reformist
durfte Nationalsozialist werden, aber die große Zahl überzeugter Nationalsozialisten kam vom
Reformismus.
Es sind die vielen Unbekannten, die als Lemminge Ihren Weg durch die Republik machten und jeder
Laune des Zeitgeistes huldigten. Dieser Menschentyp ist in allen Zeiten der zahlreichste, häufigste
und robusteste. Wenn der Zeitgeist gerade gnädig ist gehen solche Menschen ihren geraden Weg,
wenn nicht dann kommen sie ins Straucheln.
"Blumen nur in Liedern sanft besing ich" spottete Wolf Biermann. Mit harmlosen Blumen und
ähnlichen Gewächsen hatte es auch der Gartenarchitekt Rudolph Bergfeld im Sinn. 399 Er wurde
unglücklicherweise 1883 geboren und war deshalb gerade in der Pubertät, als die Reformwelle
Deutschland überrollte. Auch vor dem Landschaftsgarten machte sie nicht halt. Der Architekt
Muthesius propagierte um die Jahrhundertwende die "Raumkunst im Freien". Ziel waren
Architektengärten mit sichtbarer Abgrenzung der Teile, so wie man in einem Haus die Räume durch
Wände und Türen abgrenzt.
Bergfeld beendete seine Ausbildung 1910-11 an der Kunstgewerbeschule Düsseldorf, einem
Tummelplatz des Jugendstils und einer Brutstätte des Werkbunds. Selbstverständlich wurde Bergfeld
auch selbst Mitglied im Deutschen Werkbund, dem Politbüro der Reformarchitekten. 1912 kurz vor
dem ersten Weltkrieg veröffentlichte er sein Buch "Der Naturformgarten", versetzt mit
Fundamentalkritik an der konventionellen Landschaftsgärtnerei. Die Details sollten der Natur
überlassen werden, der Garten belebt sich durch Zufälligkeiten der Natur im Einzelnen.
Unregelmäßige Pflanzabstände, flatternde Wegkanten, Verzicht auf Rasenschnitt, alles ein
Aufbäumen gegen die Tradition englisch und französisch beeinflusster Gartenarchitektur.
Aus dem Weltkrieg zurückgekehrt verfaßte er jugendstilige Entwürfe für Hausgärten, Rosengärten,
und ein Naturtheater. Der Weltkrieg hatte keinen Bruch in der Schaffensrichtung hervorgerufen. Dort
wo er notgedrungen aufgehört hatte, fing Bergfeld nach dem Kriege wieder an.
1925 schrieb er in der "Gartenwelt" seinen letzten Artikel über Naturformgärten. danach fokussierten
sich die Themen auf verschiedenen Detailfragen. Zeitgleich mit dem Ausbruch der Neuen Sachlichkeit
waren Gartensitzplätze (1928), Lauschige Gänge (1929), Steinwerk (1929), Heckenmotive (1930),
Sitzplätze im Park (1932) Gegenstände von Publikationen. 1929 taucht erstmalig ein Regionalmotiv
auf: Norddeutsche Gärten.
Vom großen Reformwurf war ab Mitte der 20er Jahre nicht mehr die Rede. Erst 1936 veröffentlichte
Bergfeld wieder einen grundsätzlichen Artikel: "Wie gelangen wir zu einer deutschen Gartenkunst".
Ziel der Gartenkunst sollte sein, zur bodenständigen Gestaltung zurückzukehren und zur
ursprünglichen deutschen Kultur. Heimatgedanken, bäuerliche Volkskunst, Ausmerzung alles
fremdartigen, das waren nun die Ziele.
Natürlich hatte schon der Naturformgarten von 1912 eine Spitze gegen fremdländische
Gartengestaltung, wie englische Gärten, französischen Rokoko, italienische Renaissance,
süddeutschen Barock usw. Diese Zielrichtung verbarg sich aber noch hinter einer intellektuellen
landschaftsgärtnerischen Larve, die nach 1933 abgeworfen wurde.
Der Reichsmaler der Jugendbewegung an sich war Fidus. Bei ihm kann man die Entwicklung vom
Lichtgebet zum Hakenkreuzgürtel besonders gut verfolgen, da er einen immensen Fleiß an den Tag
legte und einer der produktivsten Maler der Zeit war.
Der Illustrator Fidus hatte seit 1890 die Ikone der Reformbewegung, das "Lichtgebet" entwickelt, das
Bild eines Jünglings, der sich zur Sonne reckt. Es handelte sich keineswegs um ein christliches Gebet,
sondern um eine Vergötzung der Sonne. Sonnenanbetung wurde übrigens in Diktaturen von Echnaton
398 aus www.free.de/dada/dada-1/L0000242.HTM
399 Die biografischen Details sind aus der Belegarbeit "Geschichte der Gartenkunst" von Ines Karstedt (FH Erfurt)
entnommen.
324

is Reza Schah Pahlewi immer wieder zur Staatsreligion, die Sonne versinnbildlichte deutlich die
Zentralgewalt. Diese Sonnenanbetung war auch in der im Grunde elitären Reformbewegung, diesem
stürmischen Aufbruch in Gesundheitssandalen Standard, von Rudolf Steiner über die Nudisten bis zu
den Anhängern der Sonnenblume, ohne leuchtendes Zentralgestirn ging es nicht. Folglich ist es keine
Überraschung, dass der populärste Maler des deutschen Reformismus, der Germanenmaler Fidus
1928 Mitglied der Nationalsozialisten wurde. Für Fidus benötigte es keine Weltwirtschaftskrise und
kein Massenelend; er trat aus Überzeugung in die Partei ein, und nicht aus Not.
Fidus gefiel die Politik von Hitler, aber Hitler gefiel die Ästhetik von Fidus nicht, er hatte ja seine
eigene, mehr am alten Rom und am Wagner´schen Opern-Walhall orientierte Ästhetik geschaffen.
Bereits in „Mein Kampf“ hatte sich Hitler über die „völkischen Johannesse“ lustig gemacht, die „mit
Blechschwertern in den Lüften herumfuchtelten, ein präpariertes Bärenfell mit Stierhörnern auf dem
Haupte“. Er habe seine Partei Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei genannt, um diese
Schlafwandler von der Beantragung einer Mitgliedschaft abzuschrecken. Auf der Nürnberger
Kulturrede 1934 tat Hitler die Germanenschwärmer der ersten Generation als "Rückwärtse" ab. Das
SS-Organ "Das Schwarze Chor" bezeichnete Fidus als einen "Verkitscher der nordischen Kunst", die
jugendstilige Schwulstik des Spätkaiserreichs war in den Dreißigern nicht mehr gefragt. 400
Fidus mußte im stillen Kämmerlein weiterklecksen, statt verdientermaßen der erste reformistische
Reichsmaler zu werden, 1938 entstand eine letzte Fassung des Lichtgebets. Mit Fidus wäre die
nationalsozialistische Bewegung elitär geworden, die ästhetische Leistung der Nationalsozialisten war
aber gerade die Reformbewegung auf eine populistische, für die Massen verdauliche Version
heruntergebrochen zu haben, und über diese Leistung war man sich im Lager der Nationalsozialisten
durchaus bewußt.
Bereits Friedrich Nietzsche wollte
„eine Partei des Lebens schaffen, stark genug zur großen Politik: die große Politik macht die
Physiologie zur Herrin über alle anderen Fragen, - sie will die Menschheit als Ganzes züchten, sie
mißt den Rang der Rassen, der Völker, der Einzelnen nach ihrer Zukunfts(-), nach ihrer Bürgschaft
für das Leben, die sie in sich trägt, - sie macht unerbittlich mit allem Entarteten und Parasitischen
ein Ende.“
Heinrich Himmler und Richard Walther Darré fanden und bahnten in diesem Sinne den Weg von der
Viehzucht und dem Armanentum zum Ahnenpass.
Über Theosophie und Ariosophie war schon berichtet worden. 1923 bildete sich der Verein "Artam
e.V.", der eine Denkfabrik der Nationalsozialistischen Bewegung wurde. Die Artamanen-Bewegung
verband die Ariosophie mit Elementen der Lebensreform und der Naturschutzbewegung, um den
Bauernstand als "organischen Menschen" zu verherrlichen und gegen die "Asphaltkultur der
Großstädte" zu revoltieren.
Ein naturverbundenes Leben ohne Industrie sollte die westliche "Zuvielisation" ersetzen. 401 Aus der
Artamanen-Bewegung bzw. der Nordischen Rassetheorie stießen Heinrich Himmler und Richard
Walther Darré zur NSDAP.
Darré hatte sich bereits als Student für Familienforschung interessiert. Es ist nachgewiesen, daß er
1926 die "Familiengeschichtlichen Blätter" abonniert hatte. Fast gleichzeitig las er das "Lehrbuch der
Pferdezucht" von Frölich. In diesem Buch ist beschrieben, daß in England bereits seit 1727
Stammbäume von Rennpferden erfaßt wurden. "Unerläßlich ist hier die Zuchtbuchführung und die
Nachkommensbeurteilung. Die Ahnentafel ist nur dann von Wert, wenn die betreffenden Individuen
einzeln bekannt sind" lehrte Frölich. Darré geriet offensichtlich in den Bann einer Analogie. Fast
gleichzeitig las der frischgebackene Diplomlandwirt Heinrich Himmler die Schrift "12 Lebensregeln des
Deutschvölkischen Trutz- und Schutzbundes". Die erste Regel lautete:
„Deutscher, ... bekämpfe jede Heirat mit fremdem Geblüt in Deiner Familie. ... Das Hakenkreuz ist
das Wahrzeichen der Rasse."
400 Per aspera ad astra - in www.nzz.ch/2002/01/11/fe/page-article7W2FU.html, Seite 2
401 Des "listigen Guidos" Erben aus www.helsing.virtualave.net/Armanen.htm Die "Zuvielisation" ist ein deutlicher
Beweis, daß selbst 1924 unmittelbar nach der Inflationszeit nicht die Armut und das Elend beklagt wurden,
sondern der Überfluß der modernen westlichen Zivilisation.
325

Dazu notierte Himmler:
"Ein herrliches Heft. Es ist eine Pionierarbeit. Besonders der Teil, wo es möglich ist, die Rasse
wieder zu verbessern, ist von herrlicher, sittlicher Höhe."
Trotzdem oder gerade deshalb hatte Himmler mit seiner späteren Sekretärin zwei uneheliche Kinder.
Himmler las gleichzeitig in der "Allgemeinen Tierzucht" über Rassereinheit, Herdbuchführung,
Ahnentafel und Stammbaumforschung. Warum sollte bei Menschen nicht möglich sein, was man in
der Viehzucht längst praktizierte? Darré hatte 1928 große Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, er
langweilte sich zu Hause und schrieb das Buch "Bauerntum als Lebensquell der Nordischen Rasse".
Auf Seite 364 ff ist zu lesen:
"Im Jahre 1793 tat man in England einen bedeutenden Schritt und entschloß sich, nur noch mit den
erprobten Pferdestämmen weiterzuzüchten, d.h. fremdes Blut grundsätzlich fernzuhalten.
Sämtliche Pferde wurden in das General Stud-Book eingetragen, welches übrigens das älteste
Zuchtstammbuch der Welt ist. ...Seit der Gründung des General Stud-Book ist kein fremdes Blut
mehr in die englische Vollblutzucht hineingelangt, aber rücksichtslos fließt alles hinaus, was nicht
die harte Konstitutionsprüfung der Rennbahn durchhält oder Körperfehler aufweist. ...Die erreichte
Höhe der Leistung ist einzigartig. ...Aus einer durchaus nicht einheitlichen Menge von Pferden
schälen sich bei Anwendung rücksichtsloser Leistungsprüfungen einige bestimmte leistungsfähige
Familien heraus, bilden mit der Zeit einen echten Adel unter den Pferden und können nunmehr auf
ihrer Leistungshöhe nur erhalten werden durch rücksichtslose Reinhaltung ihrer Erbmasse, d.h.
ihres Blutes. ...Verfasser glaubt nun, daß wir mit dieser Erkenntnis über die Entstehungsursachen
einer auf Leistung aufgebauten Hochzucht auch den Schlüssel in den Händen halten, um die
Eheprobleme der Nordischen Rasse biologisch zu erschließen."
1929 schrieb Darré sein Buch "Neuadel aus Blut und Boden". Er war mit diesen Zuchtüberlegungen
kein Einsamer. Bereits 1921 hatte der "Deutsche Orden" Ahnentafeln von seinen Mitstreitern verlangt.
1928 entstand die "Nordische Vermittlungsstelle". Der Leiter dieses Unternehmens, Hanno Konopacki-
Konopath war gleichzeitig Schriftleiter der "Sonne" und Leiter des "Nordischen Ringes". Weitere
einschlägige Organisationen waren der "Werkbund für deutsches Volkstum und Rassenforschung“
und der "Jungnordische Bund", das "Germanische Eheamt“ und der "Bund Kinderland". Im Mai 1930
lernte Darré auf Burg Saaleck Hitler kennen, trat in die Partei ein und wurde Leiter der NSDAP-
Agitation auf dem Lande. Himmler hatte seine politische Karriere als Artamanenführer im Gau Bayern
begonnen. Als Himmler SS-Führer geworden war, begann noch vor der Machtergreifung die
großtechnische Erprobung der neuen Zuchttheorien. Ende 1931 erließ er den "Verlobungs- und
Heiratsbefehl" der SS, der die Erteilung der Heiratserlaubnis von der rassischen und
erbgesundheitlichen Einschätzung der Ehepartnerin abhängig machte. Darré wurde Leiter des
"Rasse- und Siedlungshauptamtes SS". Mit der Führung eines SS-Stutbuchs wurde umgehend
begonnen. 402 Die Auslese funktionierte bei Kriegsende völlig anders als vorhergesehen: Die SS-Leute
wurden in den Kriegsgefangenenlagern anhand ihrer Hakenkreuz-Tätowierung aussortiert. Sie waren
so gut wie tot, wenn sie abgeholt wurden.
Der 1000jährige Marschbefehl der SS war bei Lichte besehen das größte Degenerations- und
Inzuchtprogramm der Menschheitsgeschichte. Bereits bevor man etwas über die Genetik wußte, als
man nur beobachtete, war der Vorteil der Rassenmischung bekannt. Die isoliert lebenden
Südseebewohner waren glücklich über "bemannte" europäische Segler, die das insulare Blut etwas
auffrischten, Friedrich List referiert 1844 in seinem nationalen System der politischen Ökonomie:
"Es ist eine alte Beobachtung, daß der Mensch wie das Tier durch Rassenkreuzung sich geistig
und körperlich veredelt, daß er wenn wenige Familien fortwährend untereinander heiraten, wie die
Pflanze, wenn der Samen fortwährend in den gleichen Boden gesäet wird, nach und nach
degeneriert."
Die aus der Rassenmischung folgende Überlegenheit der Vereinigten Staaten diagnostizierte bereits
Friedrich List.
402 Volkmar Weiss, die Vorgeschichte des arischen Ahnenpasses, Teil III Die Machtergreifung der Viehzüchter in
www.volkmar-weiss.de/publ7-pass3.html
326

„In der Kunst ist es anders als beim Fußballspiel: In der Abseitsstellung erzielt man die meisten
Treffer“, hatte Salvador Dali behauptet. Karl Peter Röhl´s Biografie zwischen Bauhaus und NSDAP
widerlegt das Zitat.
Einige wenige Künstler gingen nicht mit der Mode, sondern sie machten Mode. Andere wie der Maler
Karl Peter Röhl (1890-1975) hechelten dem jeweils letzten Ismus nach. Röhl wurde als
Beispielkünstler ausgesucht, weil er jeweils sehr zeitnah zum Mitläufer des Zeitgeists wurde. Immer
bevor der politische Vulkan ausbrach hatte er bereits innere Vibrationen, jedes politische und
künstlerische Beben ahnte er schon 3 Jahre vorher voraus, allerdings ohne je eine vernünftige
Deutung der Schicksalszeichen zustande zu bringen. Statt den modernistischen Versuchungen zu
wiederstehen, war er der Trendsetter des Untergangs und der Fährtenhund auf dem Weg zur Hölle. Er
hatte wie viele Künstler seiner Generation das Pech, gerade in der Blüte des Jugendstils, des
Werkbundes und des Bauhauses aufzuwachsen. Um der künstlerischen Tradition konsequent aus
dem Wege zu gehen, scheute er zunächst keine Mühen. Als er sich der Tradition näherte, verschrieb
er sich immer noch an den politischen Teuffel.
1914 lernte Röhl Johannes Molzahn kennen, der gerade aus der Schweiz nach Weimar zurückgekehrt
war. Damit kam Röhl unter den Einfluß zeitgenössischer gesellschaftsreformatorischer Vorstellungen.
"Ekstatisch vitalistische Aktfiguren, die sich in raumgreifender Gebärde der Sonne entgegenrecken,
und alle Fesseln abgeworfen zu haben scheinen, nur noch den Grundkräften von Natur und Kosmos
unterworfen sind, erscheinen als Gegenentwurf zu den 10 Geboten. Auch das 1916 erstmals
eingeführte Verkündigungsmotiv steht als Metapher für die Geburt des Neuen Menschen". 403
Unschwer ist auszumachen, daß die kosmologischen Ideen antichristlich gefärbt waren. Die
pubertären Schmierereien hätten sicher schnell ein Ende gefunden, wenn es nicht Interessierte
gegeben hätte, die nach Verbündeten im Kampf gegen Gott gesucht haben.
Förderer von Röhl waren von 1919 bis 1921 der Weimarer Museumsleiter Wilhelm Köhler, der
Direktor des Erfurter Angermuseums, Edwin Redslob und der Kunstsammler Harry Graf Kessler. Röhl
war zu dieser Zeit am Bauhaus eingeschrieben. "Thema der Bauhausjahre bleibt die Darstellung eines
universalen Weltgefüges und des von der `großen kosmischen Welle´ erfaßten Menschen"
(Hofstaetter, S. 380). Nach dem Weggang vom Bauhaus entstanden angeregt von Lyonel Feininger
mit Lineal und Zirkel entworfene abstrakte Kompositionen. Der nächste Ideengeber wurde Theo van
Doesberg, der 1921 seinen Wohnsitz nach Weimar verlegte und den holländischen De Stijl-Stil
propagierte. Die Teilnahme am Kongreß der Konstruktivisten und Dadaisten in Weimar 1922 war die
nächste Station.
Nach einem Versuch mit Bilderschriften und Runenschriften erfolgte 1926 der Wegzug nach Frankfurt.
Dort führte er zunächst die Weimarer Zeichenschrift-Ansätze fort, 1929 erfolgt ein radikaler Umbruch,
bis 1945 sind nur gegenständliche nichtabstrakte Werke überliefert. In der Weimarer Ausstellung
"Aufstieg und Fall der Moderne" hing links neben einer Tür ein zwar gegenständliches, aber düsteres
Gemälde vor 1933 und neben der rechten Zarge ein dralles blondes Mädchenporträt von 1933 in
leuchtenden Farben. 1933 war Röhl in die NSDAP eingetreten, er erwartete einen neuerlichen
Aufbruch von Kunst und Gesellschaft.
"Schwärmerische Gedichte im Nachlaß Röhls belegen seinen Glauben an eine mystischvolksvereinende
Kraft dieser (...nationalsozialistischen...) Bewegung.“ 404
Während er schwärmte wurden 13 seiner Grafiken von 1914 als entartete Kunst beschlagnahmt.
Weder ihn selbst noch die Partei schien das so zu stören, daß das Verhältnis miteinander belastet
wurde. Auffällig und bedeutsam ist, daß Röhl den Malstil von abstrakt zu gegenständlich nicht 1933
wechselte, sondern deutlich vorher, ab 1929. Der Lückenspringer Röhl ist damit kein Einzelfall, der
Paradigmenwechsel in der Kunst erfolgte eben vor 1933 und nicht 1933 und auch nicht nach 1933. Es
gab eben vor 1933 eine nicht nur politische, sondern auch künstlerische Wechselstimmung.
So zeitig wie er seinen Ausflug zum Nationalsozialismus begann, so zeitig stellte er sich auf die
Nachkriegszeit ein. Ab 1942 tauchten in seinem Werk Hammer und Sichel, auf, so daß er die
Frankfurter Kunstschule verlassen mußte und eingezogen wurde. Nach dem Krieg gelang ihm die
403 Constanze Hofstaetter, Katalog "Aufstieg und Fall der Moderne", Hatje Cantz Verlag, 1999, S. 378 ff
404 Constanze Hofstaetter: Karl Peter Röhl und die Versuchungen des Jahrhunderts. Ausfstieg und Fall der
Moderne, Hatje Crantz, S. 384
327

Rolle rückwärts und er wandte sich der klassischen Moderne zu. 1947 nach seiner Entnazifizierung
hatte er von seiner Begeisterungsfähigkeit nichts verloren, als er der Jugend mit auf den Weg gab:
"Wir leben in einer Zeit des inneren Besinnens, und der Künstler kann wieder begeistert seiner
Freiheit Ausdruck geben, um in neuen Schöpfungen Werte der Zukunft vorzubereiten". 405
57 Jahre und kein bißchen weise.
Der Weg aus dem Bauhaus in die NSDAP war etwas unexemplarisch, da sich im Bauhaus viele
Juden, Ausländer und Stalinbewunderer sammelten. Aus dem teutschtümelnden Werkbund
hervorzugehen und zum Architekten des Führers zu werden, war ein Lebensweg, der normal war.
"In dieser Zeit- und Weltenwende hatte Paul Ludwig Troost früh den Blick, der in die Tiefe geht, er
sah mehr als den Aufstieg einer Partei, er sah eine Umwälzung der Werte, ein neues Lebensgefühl
aufkommen." 406
Troost wurde nach seinem frühen Tod im Januar 1934 grenzenlos mystifiziert; das Bild des
kongenialen Architekten des Führers wurde bereits zu seinen Lebzeiten für den Propaganda- und
Parteigebrauch entworfen.
Auch Paul Ludwig Troost, der zu Anfang Hitlers Wohnung am Prinzregentenplatz einrichtete, der 1931
mit der Konzeption von Verwaltungsbauten der NSDAP beauftragt wurde und das Haus der
Deutschen Kunst konzipierte, hatte vor der Jahrhundertwende in der Reformarchitektur erste Spuren
hinterlassen. Sein Architekturstudium absolvierte er in Darmstadt beim Jugendstilarchitekten Martin
Dülfer. Dülfer war ein Vertreter des archaisierenden Jugendstils und eines neoklassischen
Reduktionsstils.
1897 wurde Troost Mitarbeiter der Vereinigten Werkstätten für Kunst im Handwerk in München. Diese
Werkstätten waren auf dem Gebiet des Designs von handwerklich hergestellten Innendekorationen
tätig. Der intellektuelle und künstlerische Führer war Hermann Obrist. Nach 1900 gründeten die
Werkstätten ihre eigene Manufaktur. Unter den Schülern und jungen Künstlern der Werkstätten
werden Richard Riemerschmid, Bernhard Pankok, Bruno Paul und Paul Haunstein gerne genannt,
Ludwig Troost eher nicht so gerne. 407
Der von Troost eigens entworfene Designer-Hammer für die Grundsteinlegung des Hauses der
Deutschen Kunst ging dem Hitler inzwei. In der deutschen Presse durfte über den Zwischenfall, der
als böses Omen hätte gedeutet werden können, nicht berichtet werden.
Der Entwurf von Troost zum Haus der Deutschen Kunst ist neoklassizistisch und zeichnet sich durch
eine Monumentalisierung und Vergröberung aus, die den Machtanspruch der NSDAP symbolisieren
sollte. Die Änderung der von Troost vorgesehenen Pfeilerreihe in eine Säulenreihe wird Hitler
zugeschrieben. 408
Werner Sombart wandelte sich vom marxistischen Sozialisten zum Deutschen Sozialisten. Er war
1863 als Sohn eines nationalliberalen nichtadeligen Rittergutsbesitzers in Preußen geboren worden.
Während des Studiums wurde er vom Kathedersozialismus beeinflußt. 1890 als die Reformbewegung
begann, wurde er Professor für Staatswissenschaft. Berufungen an badische Universitäten
scheiterten, da er als Linker verschrien war. 1896 erschien sein Buch "Sozialismus und soziale
Bewegung im 19. Jahrhundert". Es verstärkte seinen Ruf als Sozialist, da er Marx´sche Begriffe
verwendete. Auch sein Hauptwerk "Der moderne Kapitalismus" (1902) wirkte auf Außenstehende
marxistisch. Er wurde oft als Marxist eingeordnet, ohne es wirklich zu sein. Das zeigte sich zum
Beispiel an seiner eigenwilligen Ausdeutung der Entstehung des Kapitalismus: 1911 erschien sein
Buch "Die Juden und das Wirtschaftsleben", in dem er die Entwicklung des Kapitalismus auf die
jüdische Religion und den Einfluß der Juden im europäischen, insbesondere englischen
Wirtschaftsleben zurückführte.
405 s.o. S 384
406 Zitat aus Adolf Hitler: Mein Kampf
407 www.members.fortunecity.de/jostein/menglish.htm
408 www.hausderkunst.de/deutsch/haus/doku/doku4.html
328

1906 war ihm als Sozialist das Recht verweigert worden, Vorlesungen an der Berliner Universität zu
halten, 1917 klappte es doch noch, er war inzwischen hoffähig geworden. 1924 veröffentlichte er unter
dem Titel "Der proletarische Sozialismus" die inzwischen veränderte 10. Neuauflage von "Sozialismus
und soziale Bewegung". Damit verbunden war sein Überlaufen zu den Anhängern der Konservativen
Revolution. Verbindendes Element zu seinen früheren Ansichten war die Verneinung der
Regulierungskräfte des Markts. Der Antikapitalismus war die verbindende Klammer zwischen seinem
frühen Ausflug in den Marxismus und dem Abgleiten in Ideen des preußischem Sozialismus und sie
sollte auch das verbindende Glied sein, das weiter in Richtung Nationalsozialismus führte. 1934
erschien als Anbiederung an die neue Führung sein Werk "Deutscher Sozialismus", das einen
Führerstaat empfahl. Trotzdem gab es Angriffe gegen seine Person, die unter dem Vorwand jüdischer
Beimischungen seines Bluts kursierten. Die nationalsozialistischen Machthaber rieten vom Besuch
seiner Vorlesung ab. Das Kratzen an der nationalsozialistischen Türe und sein Schöntun nutzte nichts,
er wurde als ökonomischer Wegweiser und Berater abgewiesen. 409
Ein Mitbegründer des Jugendstils war Fritz Erler. Er wurde nach 1933 zum Hitlerporträtisten. Erler war
Maler, und darum sprechen Bilder für sich. 1896 gründete Erler mit anderen die Zeitschrift „Die
Jugend“. Seit 1898 schuf Erler Wandbilder, Fresken und Dekorationsmalereien, so 1907 für das
Wiesbadener Kurhaus und die Wand- und Deckenbilder für das Ausstellungsrestaurant der
Ausstellung München 1908. Wie geschätzt und erfolgreich Fritz Erler bereits in dieser Zeit war,
belegen nicht nur die regelmäßige Teilnahme an allen großen deutschen Kunstausstellungen,
sondern auch die Tatsache, daß seit 1910 ein ständiger Ausstellungsraum in der Modernen Galerie
Thannhauser in München für seine Werke reserviert war. Fritz Erler war Mitglied in allen
reformistischen Vereinigungen, die es für das Gebiet der Malerei gab: Ehrenmitglied der Akademien
der Bildenden Künste von München und Mailand, korrespondierendes Mitglied der Wiener Secession,
des Salon d´Automne, des Deutschen Werkbundes und der Münchner Secession. 410
Im Ersten Weltkrieg war Fritz Erler Kriegsmaler und wurde durch die Oberste Heeresleitung
beschäftigt. Das Werbeplakat zur sechsten Kriegsanleihe wurde von seinem Gemälde "Helft uns
siegen!" geziert. Diese sechste Kriegsanleihe spülte mehr Geld in die Kriegskasse ein als jede andere.
Nach 1933 porträtierte er Adolf Hitler, Franz von Epp und Wilhelm Frick, was eine erhebliche
Staatsnähe beweist.
Zwischen dem 6. und dem 7. Reichstag
Das Wahlkarussell drehte sich mitten in der Krise immer schneller. Der sechste Reichstag umfaßte
den Zeitraum zwischen dem 30. August und dem 6. November 1932. Der frischgebackene
Reichstagspräsident Göring vertagte in der ersten Sitzung den Reichstag auf unbestimmte Zeit. Bei
seiner einzigen Sitzung am 12.09.1932 wurde der von der KPD eingebrachte Mißtrauensantrag gegen
die Wirtschaftspolitik der Regierung Papen mit 512 von 554 Stimmen angenommen. Daraufhin setzte
Reichspräsident Hindenburg am 20.09.1932 die Neuwahl auf den 6.11.1932 fest.
Ebenfalls im September 1932 fand der Reichspräsident noch Zeit die Hände von Offizieren der Roten
Armee zu schütteln. Es erfolgte die Begrüßung des Generalstabs unter der Leitung von Michail N.
Tuchatschewski bei einem Reichswehrmanöver.
Die Nationalsozialisten führten ihren Wahlkampf mit der Behauptung, sie seien die einzigen, die
Deutschland vor dem Bürgerkrieg bewahren könnten, gleichzeitig zeigten sie ihren Ekel gegenüber
Papens Kabinett der Barone, der Begriff der "Reaktion" wurde diesbezüglich im selben Sinne benutzt,
wie von Sozialdemokraten oder Bolschewisten. Die Nationalsozialisten würden Deutschland zudem
vor dem amerikanischen Hochkapitalismus bewahren. Ende 1932 war die Zahl der NSDAP-Mitglieder
auf 450.000 gestiegen, davon nur ein Viertel Arbeiter, aber Dreiviertel Mittelschichtler. In der auf
400.000 Mann angewachsenen SA hatten die Arbeiter dagegen die knappe Mehrheit.
409 Biografie aus www.dhm.de/lemo/html/biografien/SombartWerner/
410 Biografisches aus Wikipedia
329

Wahl zum 7. Reichstag im November 1932
Die Wahl vom 6.11.1932 war bereits die dritte Reichstagswahl in der Weltwirtschaftskrise. Trotzdem
trat die NSDAP einen Moment auf der Stelle.
SPD 20,4 % (- 1,2 %)
KPD 16,9 % (+ 2,3 %)
DStP 1,0 % (+ 0,0 %)
DVP 1,9 % (+ 0,7 %)
NSDAP 33,1 % (- 4,3 %)
DNVP 8,8 % (+ 2,9 %)
Zentrum/BVP 15,0 % (- 0,7 %)
Sonstige 2,9 % (+ 0,3 %)
Wahlergebnisse in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt 33,8 12,8 0,8 2,3 40,5 7,5 1,3 1,1
Braunschweig 34,5 10,9 0,5 2,1 43,1 6,4 1,6 0,9
Bremen 31,2 16,8 1,2 8,4 20,9 17,4 2,4 1,8
Hamburg 28,6 21,9 5,4 3,3 27,2 9,3 1,8 2,5
Lippe 27,1 15,4 0,6 3,8 34,7 9,9 2,6 6,0
Lübeck 37,6 11,6 1,2 3,2 37,1 6,8 1,1 1,4
Meckl.-Schwerin 29,3 11,6 0,5 2,2 36,9 16,9 0,9 1,6
Meckl.-Strelitz 27,9 12,4 1,1 1,6 37,0 17,0 0,9 2,2
Oldenburg 21,3 7,9 1,7 2,0 38,6 10,1 16,4 2,0
Sachsen 27,6 19,6 1,1 2,9 36,6 6,8 1,2 4,2
Schaumburg-Li 43,4 7,8 1,4 3,7 31,8 9,5 0,6 1,9
Thüringen 23,1 19,6 0,8 2,9 37,8 6,2 1,2 8,6
Waldeck 13,4 6,2 0,5 1,8 61,8 11,5 2,4 2,5
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Baden 13,0 14,3 2,3 2,0 34,1 4,0 27,8 2,6
Bayern 16,4 10,3 0,4 1,0 30,5 4,5 31,4 5,6
Hessen 23,3 13,7 0,7 3,0 40,2 3,0 14,0 2,1
Württemberg 15,5 14,6 3,1 1,5 26,5 5,4 19,5 14,0
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin 23,3 31,0 1,4 1,1 26,0 11,4 4,4 1,4
Brandenburg 24,5 15,5 0,8 1,3 39,9 14,5 1,8 1,7
Niederschlesien 24,4 10,3 0,7 0,8 41,1 8,6 12,0 2,3
Oberschlesien 9,1 16,9 0,2 0,4 26,8 8,0 35,8 0,9
Ostpreußen 19,9 13,9 0,6 1,4 39,7 14,4 7,5 2,8
Pommern 19,8 12,1 0,6 1,1 43,1 20,7 1,2 1,5
Posen-Westpr. 11,3 7,9 0,3 0,6 42,5 10,6 23,7 3,3
Prov. Sachsen 23,3 20,2 0,8 2,2 36,1 11,7 3,8 1,8
Schleswig-Holst. 24,5 13,4 1,2 2,2 45,8 10,2 1,0 1,7
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover 25,2 10,1 0,7 2,1 39,8 9,0 8,5 3,8
Hessen-Nassau 20,2 13,6 0,9 2,9 41,3 5,0 13,8 2,4
Hohenzollern 4,2 9,8 0,8 0,3 17,8 3,0 60,7 3,5
Rheinprovinz 11,6 21,4 0,3 2,0 23,2 6,4 33,2 2,0
Westfalen 16,0 19,9 0,3 1,6 22,9 6,5 28,8 3,8
Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt - 1,3 + 2,2 - 0,1 + 0,8 - 2,7 + 2,9 + 0,3
Braunschweig + 1,2 + 1,7 - 0,1 + 0,9 - 4,9 + 1,5 - 0,3 - 0,1
Bremen - 3,1 + 3,5 + 4,2 - 9,5 + 4,8 - 0,3 + 0,5
Hamburg - 3,1 + 4,2 - 0,6 + 1,3 - 6,5 + 4,1 - 0,2 + 0,8
Lippe - 2,5 + 5,7 - 0,2 + 1,6 - 6,4 + 1,5 - 0,7 + 4,7
330

Lübeck - 2,0 + 2,6 - 0,3 + 0,9 - 4,1 + 1,7 - 0,3 + 0,3
Meckl.-Schwerin - 0,4 + 2,3 - 0,2 + 0,6 - 9,1 + 6,5 - 0,2 + 0,4
Meckl.-Strelitz - 2,0 + 2,0 - 0,2 + 0,2 - 5,5 + 4,9 - 0,3 + 0,9
Oldenburg + 1,2 + 1,6 - 0,2 + 1,1 - 7,7 + 3,4 + 0,1 + 0,4
Sachsen - 0,8 + 2,2 - 0,2 + 0,9 - 4,7 + 2,2 - 0,1 + 0,6
Schaumburg-Li + 1,9 + 1,5 - 0,3 + 1,5 - 6,4 + 1,8 - 0,4 + 0,4
Thüringen - 0,9 + 3,1 - 0,2 + 1,2 - 6,1 + 2,2 - 0,3 + 1,2
Waldeck - 0,7 + 1,9 - 0,3 - 2,0 + 1,9 - 0,9 + 0,1
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Baden - 0,6 + 3,1 + 0,1 + 0,8 - 2,8 + 1,0 - 1,3 - 0,1
Bayern - 0,7 + 2,0 - 0,1 + 0,1 - 2,4 + 1,4 - 1,0 + 0,7
Hessen - 2,9 + 3,5 + 0,1 + 1,5 - 2,9 + 1,1 - 0,8 + 0,3
Württemberg - 2,5 + 3,4 + 0,6 + 0,5 - 4,0 + 1,5 - 1,2 + 1,6
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin - 4,0 + 3,7 - 0,2 + 0,3 - 2,7 + 3,1 - 0,5 + 0,3
Brandenburg - 1,7 + 2,1 - 0,1 + 0,4 - 5,4 + 4,4 - 0,2 + 0,4
Niederschlesien - 0,7 + 2,0 + 0,2 - 4,2 + 2,5 + 0,2 + 0,2
Oberschlesien + 0,4 - 0,1 + 0,1 - 2,5 + 1,1 + 1,2 - 0,1
Ostpreußen + 0,2 + 1,0 + 0,6 - 7,4 + 4,9 - 0,2 + 1,0
Pommern - 1,2 + 1,4 - 0,2 + 0,2 - 4,9 + 4,9 - 0,3 + 0,1
Posen-Westpr. + 0,9 + 0,2 - 3,7 + 2,8 - 0,5 + 0,4
Prov. Sachsen - 0,7 + 2,3 - 0,2 + 0,9 - 6,6 + 3,7 - 0,2 + 0,5
Schleswig-Holst. - 1,6 + 2,6 - 0,2 + 0,8 - 5,3 + 3,8 - 0,2 + 0,1
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover - 0,9 + 2,6 - 0,2 + 0,8 - 5,4 + 2,6 - 0,3 + 0,2
Hessen-Nassau - 2,2 + 2,9 + 0,2 + 1,3 - 2,4 + 1,0 - 1,0 + 0,1
Hohenzollern + 3,8 + 0,1 - 0,1 - 4,1 + 1,0 - 0,4 - 0,2
Rheinprovinz - 0,4 + 2,2 + 0,9 - 3,5 + 1,4 - 0,5 - 0,2
Westfalen - 1,5 + 2,5 - 0,1 + 0,5 - 2,6 + 1,5 - 0,9 + 0,4
Die Wahl war das retardierende Moment vor dem endgültigen Sieg der Nationalsozialisten.
Konservative, DVP und die Splitterparteien konnten sich von den Nationalsozialisten noch einmal
Stimmen zurückholen, die NSDAP blieb aber stärkste Partei. Die verlorenen NSDAP-Stimmen gingen
dahin zurück, woher sie gekommen waren. Auch die Kommunisten profitierten von der zeitweiligen
Schwäche der NSDAP.
Im Ergebnis brachte die Novemberwahl nur geringe Veränderungen in den Kräfteverhältnissen. Die
KPD konnte sich auf Kosten der SPD und der NSDAP weiter stärken, ohne dabei einen auswertbaren
Vorteil zu erlangen. Sie war durch ihren absoluten Machtanspruch und die Nähe zur Sowjetunion
politisch isoliert.
„Warum muß der Katholik die Reichstagsliste Adolf Hitlers wählen?“ plakatierte die NSDAP im
November 1932. Das Zentrum forderte die Rückkehr zum Kabinett Brüning. Ein Wahlplakat des
Zentrums von 1930 zeigte im Festungsgraben rot-braune Kampfszenen.
In den Straßenschlachten des Herbstes hatte die NSDAP einige Sympathien verloren, war aber nicht
entscheidend geschwächt aus der Wahl hervorgegangen. Hitler befand sich noch in Lauerstellung.
Einige linke Politiker und Journalisten frohlockten jedoch vorzeitig. Der SPD-Fraktionsvorsitzende im
preußischen Landtag, Heilmann äußerte siegesgewiß, daß an die Hitlerdiktatur heute kein normaler
Mensch mehr glauben könne, die "Vossische Zeitung jubilierte: "Die nationalsozialistische Idee hat
ihre Werbekraft verloren, der Zauber hat versagt." Die Frankfurter Zeitung kommentierte: "Der
gewaltige nationalsozialistische Angriff auf den demokratischen Staat ist abgeschlagen." Und Rudolf
Hilferding, der immer für eine Fehleinschätzung gut war, sah sogar den Absturz des Faschismus. 411
In Wirklichkeit stand der elitaristische Gevatter Tod längst im demokratischen Schlafsaal der Republik
und lauerte auf seine Stunde.
411 H.-U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949, C. H. Beck, München 2003, S. 532
331

Der 7. Reichstag war wiederum so zusammengesetzt, daß mit Notverordnungen weiterregiert werden
mußte, denn NSDAP und KPD hatten wie zuvor wieder die Hälfte der Stimmen bekommen.
Tat- und Kraftmeierei
Eine Woche nach der Wahl trat das Kabinett v. Papen zurück und Kurt von Schleicher wurde am
2.12.1932 zum neuen Reichskanzler ernannt. Auf Schleichers Regierung trifft Pudder´s Gesetz zu:
„Alles was gut beginnt, endet schlecht. Alles was schlecht beginnt, endet furchtbar.“
Schleichers Konzept einer autoritären Regierung aus bündischen und korporatistischen Kräften, die
sich auf Gewerkschaften, die Reichswehr, die bündische Jugend und den linken Flügel der
Nationalsozialisten stützen sollte, die politischen Parteien also sehr konsequent ignorierte, ging nicht
auf. Schleicher war besser im Intrigieren, als im Integrieren. Das Regieren klappte nicht, weil letztlich
keine der überparteilichen Stützen der Gesellschaft in seine Regierung eintreten wollte.
Mit der Berufung des Generals von Schleicher zum Reichskanzler hatte Hindenburg das Ende der
Parteienherrschaft eingeläutet, denn Schleicher verfolgte im Gewande des Neokonservatismus ein
reformistisches Konzept des Regierens an den Parteien vorbei, einer Vorherrschaft von bündischen
Strukturen. Neokonservative Konzepte gab es bereits seit der Vorkriegszeit. Aber erst Reichskanzler
v. Schleicher hatte die Gelegenheit, sie konsequent in Regierungshandeln umzusetzen.
Ursprünge für das neokonservative Politikverständnis waren das Staatsverständnis der Stein-
Hardenbergischen Reformen, die Romantik, der Korporatismus und ein gediegener Antikapitalismus.
Die Tradition der Romantik steuerte zum Bilde des Neokonservatismus die handgewebte Leinwand
mit tugend- und jugendbündlerischen Motiven bei, Nietzsche spendierte den elitaristischen Rahmen,
Moeller van den Bruck, Oswald Spengler und Ernst Jünger trugen die roten und braunen
vulgärsozialistischen Farben auf. Der antibürgerliche Impuls Nietzsches traf sich mit den expressiven
Fronterlebnissen der Kriegsgeneration, mit tradierten antiwestlichen Vorurteilen und mit einem festen
Glauben, daß im unverdorbenen Osten die Sonne aufgeht. In einer weiteren fundamentalen
Begründung der konservativen Revolution, Hans Freyers "Revolution von rechts" wurde ein radikaler
Wandel der Gesellschaft gefordert. Freyer sah eine Abkehr vom "alten Volk" der Vormoderne und von
der Interessenstruktur der zeitgenössischen Standesgesellschaft. Der Begriff "Volk" und die dahinter
vermutete Struktur erlangten eine pseudoreligiöse Dimension. Das Volk sei im traditionellen
Verständnis "so etwas wie eine Weihnachtsbescherung" - zwar eine "Substanz unser selbst", doch
unabhängig vom Willen der einzelnen. Nun werde das Volk ganz im Sinne des Aktivismus "Stoßkraft
im Tageslicht des Geschehens". Überholt seien die alten Modelle Ständestaat, Körperschaftsidee,
nachbarschaftliche Aufgliederung. Das revolutionäre Prinzip des Zeitalters sei "keine Struktur ...
sondern es ist reine Kraft". 412 Diese Tat- und Kraftmeierei war reinster Nietzscheanismus.
"Der gemeinsame Nenner dieser im einzelnen vielfältig divergierenden Strömungen bestand in
dem Postulat, den abgelebten liberalen Kapitalismus durch einen national geprägten Sozialismus
zu ersetzen, der den Traum der "Ideen von 1914" - die innere Geschlossenheit der Nation -
realisierte und eine der deutschen politischen Tradition angemessene und gegen den westlichen
Verfassungsstaat ausgerichtete Gesellschaftsform verhieß."
So faßte Hans Mommsen den Neokonservatismus zusammen. Mommsen irrte im gleichen Atemzug,
als er das kriegswirtschaftliche System Deutschlands nicht als eigenständiges ökonomisches System
verstand und bemängelte, daß es sich bei Spengler nur um einen Sozialismus der Gesinnung
handele, statt um eine ökonomische Theorie. Das fatale war, daß die Kriegswirtschaft und die aus der
Kriegwirtschaft hervorgegangene Nachkriegswirtschaft eine eigene ökonomische Wirklichkeit
darstellte, eine von den westlichen Verfassungsstaaten abweichende ökonomische Unterlage.
Erst nach dem zweiten Weltkrieg und in Osteuropa erst in den 90er Jahren des 20.Jh. sollten der
westliche Verfassungsstaat und der vermeintlich abgelebte liberale Kapitalismus ihren Siegeszug
richtig beginnen, als die nationalen Sozialismen und die auf diesen Sozialismen aufsitzenden
autoritären Diktaturen abgewirtschaftet hatten. In den zwanziger Jahren waren sich die Eliten, egal ob
Konservative, Nationalsozialisten, Kommunisten oder gemäßigte Reformisten, sehr sicher, daß die
konservative bzw. sozialistische Revolution bevorstehe. Diese auf einen langen Zeitraum bezogene
Fehleinschätzung war nicht nur in Deutschland das Ergebnis eines Aufstands der Unanständigen, an
412 Freyer, Revolution von Rechts, S. 53
332

der Spitze standen vorbürgerliche Kreise aus Kultur, Adel, Handwerk und Großlandwirtschaft. Fast in
allen neokonservativen Konzeptionen spielte der Führergedanke und der Gedanke einer
berufsständisch geprägten Ordnung eine überragende Rolle. Selbst den Begriff des Dritten Reichs
gab es schon; Thomas Mann hatte diesen Begriff mitten im ersten Weltkrieg geprägt; 1918 bestellte
die Oberste Heeresleitung bei Moeller van den Bruck eine Propagandaschrift, die mit dieser
Formulierung schon im Titel aufmachte.
Schleicher reflektierte insbesondere auf den linken Flügel der SA und den Allgemeinen Deutschen
Gewerkschaftsbund ADGB. Er scheiterte in der Praxis mit seiner neokonservativen Revolution, weil
Hitler die Spaltung seiner nationalsozialistischen Bewegung verhinderte, um seine Ziele selbst ohne v.
Schleicher in die Tat zu setzen. Der linke NSDAP-Flügel hörte auf das Machtwort des Führers,
widerstand dem Werben des Reichskanzlers und damit stand die stärkste bündische Bewegung nicht
für Schleichers Pläne zur Verfügung. Auch die Gewerkschaften wollten nicht alleine mit dem
schillernden Schleicher paktieren. Alle anderen nichtparteigebundenen Bataillone waren viel zu
schwach, um es mit der Hitler-Bewegung aufnehmen zu können. Da v. Schleicher auch die
Gewerkschaften für die Teilhabe an der Macht ausersehen hatte, fiel er bei Reichspräsident v.
Hindenburg in Ungnade. Die neokonservative Revolution fand ihr Ziel mit der Abberufung v.
Schleichers und der Berufung Hitlers zum Reichskanzler.
Diese Berufung erfolgte am 30.01.1933. Der Widerstand dagegen war mehr als gering. Die
reformistischen, bäuerlichen und konservativen Parteien hatten mit der Machtergreifung Hitlers ihre
politischen Ziele erreicht, sie glaubten selbst nicht mehr an ihre Notwendigkeit, ihre Wiedererstarkung
und ihre Rückkehr auf die Regierungsbänke. Was sollten sie als Marionetten der
zwangswirtschaftlichen verfaßten Verbände noch weiter auf der Reichstagsbühne die Kasperle
spielen, wenn diese Verbände längst den Nationalsozialisten gehorchten?
Die Sozialdemokraten waren nicht mehr jene, die sie im Kaiserreich gewesen waren. Aus der
Hoffnung auf den sozialistischen Zukunftsstaat war die Einsicht in sehr begrenzte politische
Möglichkeiten geworden, die Defensive bestimmte seit Jahren die Taktik der SPD, die 1930 ein
Durchschnittsalter der Mitglieder von 44 Jahren aufwies. Zwischen dem rabiaten Antikapitalismus der
Intellektuellen, Handwerker und Bauern einerseits und dem rabiaten Antikapitalismus von Moskaus 5.
Kolonne war der Platz, um zerrieben und zermürbt zu werden. Die Defensive der SPD ergab sich nicht
zuletzt aus ihrer Verkettung mit dem ADGB. ADGB und SPD hatten 15 Jahre reine Klientelpolitik für
die organisierte Arbeiterschaft vor allem der Großbetriebe getrieben. Für die noch kleineren Leute wie
Arbeitslose, Kleinbauern und nicht organisierte proletaroide Existenzen hatte die SPD vielleicht ein
Herz, jedoch keine hilfreichen ökonomischen Konzepte. Im Gegenteil benachteiligte sie diese
angrenzenden Milieus faktisch erkennbar. Jeder tariflich erstrittene Groschen für die Organisierten
schmälerte das Einkommen der Nichtorganisierten. Die SPD hatte sich lange vor ihrem Verbot in ein
arbeiteraristokratisches 20-Prozent-Ghetto zurückgezogen, aus dem heraus sie 1933 nicht mehr
erfolgreich operieren konnte. Franz Oppenheimer hatte bereits 1914 weitsichtig geschrieben:
„Die deutsche Sozialdemokratie z. B. ist stark geneigt, sich zur einseitigen Vertretung der
Industriearbeiter zu entwickeln, während doch der Landarbeiter auch existiert, leidet und aufwärts
will.“ 413
„Die letzte Wahl für die nächsten hundert Jahre“
Die Reichstagswahl vom März 1933 war die vierte Wahl in der Krise und es sollte die letzte werden.
Denn: „Nichts ist so mächtig wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist.“ (Victor Hugo).
Hitler verkündigte ein populäres Konzept, das einen Paradigmenwechsel bedeutete: Der Wahlkampf
1933 sei die letzte Wahl für die nächsten hundert Jahre. Viele Wähler waren regelrecht süchtig auf
ihre eigene Entmachtung, auf das Ende der Demokratie, das Ende der Idee der Volkssouveränität.
Das Plebiszit über die Alleinherrschaft und Allmacht Hitlers, die Abstimmung über die Einführung des
Führerprinzips und des Schönheitsstaats hatte deshalb eine sehr hohe Wahlbeteiligung.
413 F. Oppenheimer: Demokratie in: Der Staatsbürger, München u. a., Bd. 5, 1914, S. 18-35 und 57-68
333

"Der Marschall und der Gefreite kämpfen mit uns für Frieden und Gleichberechtigung" lautete die
Beschriftung des NSDAP-Plakats zur Reichstagswahl 1933. Der Kanzler-Bonus und die Geschichte
vom Weg des einfachen Gefreiten ins Reichskanzleramt wurde für die Wahlwerbung ebenso genutzt
wie die Friedensrhetorik. Die DNVP verkannte die Lage: "Über rote Trümmer zum Neuen Reich!"
wollte sie unter neuem Namen als bündische Kampffront Schwarz-weiss-rot stürmen, 2 Monate später
war es soweit, daß die eigene Partei in Trümmern lag.
SPD 18,3 % ( - 2,1 %)
KPD 12,3 % ( - 4,6 %)
DStP 0,9 % ( - 0,1 %)
DVP 1,1 % ( - 0,8 %)
NSDAP 43,9 % (+10,8 %)
DNVP 8,0 % ( - 0,8 %)
Zentrum/BVP 14,0 % ( - 1,0 %)
Sonstige 1,6 % ( - 1,3 %)
Es gab nur einen Wahlgewinner und der hieß Adolf Hitler. Bei dieser letzten Wahl gelang ihm
erstmalig ein glatter Einbruch in das Lager der Linkselitaristen. Die KPD verlor fast 5 % und erzeugte
damit den größten Teil des nationalsozialistischen Zugewinns. Die bisherigen Lieferanten der
Nationalsozialisten aus den Mittelparteien des Reformmilieus waren längst ausgeblutet.
Wahlergebnisse in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt 30,8 11,4 0,6 1,1 46,1 8,4 1,3 0,3
Braunschweig 30,5 8,8 0,5 1,4 49,1 7,6 1,7 0,5
Bremen 30,4 13,2 1,0 5,4 32,7 14,5 2,3 0,7
Hamburg 26,9 17,6 3,5 2,4 38,9 8,0 1,9 0,9
Lippe 28,0 8,2 0,5 3,1 47,1 6,9 2,4 3,7
Lübeck 38,3 8,2 1,0 2,5 42,8 5,6 1,1 0,6
Meckl.-Schwerin 24,5 7,3 0,4 1,1 48,5 16,8 0,8 0,6
Meckl.-Strelitz 22,6 7,1 0,6 0,9 51,6 15,9 0,7 0,6
Oldenburg 18,2 6,4 1,1 1,1 46,5 11,4 14,8 0,6
Sachsen 26,3 16,5 1,2 1,8 45,0 6,5 1,2 1,6
Schaumburg-Li 39,1 5,7 1,1 1,6 43,4 7,8 0,5 1,0
Thüringen 20,6 15,3 0,8 1,6 47,6 12,4 1,2 0,6
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Baden 11,9 9,8 1,5 1,0 45,4 3,6 25,4 1,4
Bayern 15,5 6,3 0,4 0,5 43,1 4,1 27,2 2,9
Hessen 21,7 10,9 0,8 1,7 47,4 2,9 13,6 1,1
Württemberg 15,0 9,3 2,2 0,7 42,0 5,2 16,9 8,7
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin 21,7 24,5 1,8 0,9 34,6 11,0 5,0 0,6
Brandenburg 20,4 10,8 0,6 0,8 52,5 12,7 1,7 0,5
Niederschlesien 20,1 7,6 0,7 0,4 51,7 7,9 10,6 1,0
Oberschlesien 6,9 9,2 0,3 0,2 43,2 7,5 32,3 0,2
Ostpreußen 14,6 8,7 0,4 0,7 56,5 11,3 6,5 1,4
Pommern 16,2 7,6 0,5 0,7 56,3 17,0 1,1 0,6
Posen-Westpr. 8,4 4,2 0,4 0,3 53,6 9,4 24,0 0,3
Prov. Sachsen 20,2 15,9 0,6 1,2 46,7 11,2 3,6 0,4
Schleswig-Holst. 22,0 10,8 0,8 1,3 53,3 10,1 1,0 0,8
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover 22,2 7,0 0,6 1,3 49,6 8,8 7,9 2,8
Hessen-Nassau 18,8 9,1 1,0 1,7 49,5 4,8 13,7 1,4
Hohenzollern 3,1 3,2 0,6 0,3 40,0 3,5 47,6 1,8
Rheinprovinz 10,0 15,7 0,3 1,2 34,7 6,7 30,6 0,8
Westfalen 15,3 14,2 0,4 1,1 33,5 6,7 26,9 2,0
334

Gewinne und Verluste in den Ländern und Provinzen:
Norddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Anhalt - 3,0 - 1,4 - 0,2 - 1,2 + 5,6 + 0,9 - 0,8
Braunschweig - 4,0 - 2,1 - 0,7 + 6,0 + 1,2 + 0,1 - 0,4
Bremen - 0,8 - 3,5 - 0,2 - 3,0 + 11,8 - 2,9 - 0,1 - 1,1
Hamburg - 1,7 - 4,3 - 1,9 - 0,9 + 11,7 - 1,3 + 0,1 - 1,6
Lippe + 0,9 - 7,2 - 0,1 - 0,7 + 12,4 - 3,0 - 0,2 - 2,3
Lübeck + 0,7 - 3,4 - 0,2 - 0,7 + 5,7 - 1,2 - 0,8
Meckl.-Schwerin - 4,8 - 4,3 - 0,1 - 1,1 + 11,6 - 0,1 - 0,1 - 1,0
Meckl.-Strelitz - 5,3 - 5,3 - 0,5 - 0,7 + 14,6 - 1,1 - 0,2 - 1,6
Oldenburg - 3,1 - 1,5 - 0,6 - 0,9 + 7,9 + 1,3 - 1,6 - 1,4
Sachsen - 1,3 - 3,1 + 0,1 - 1,1 + 8,4 - 0,3 - 2,6
Schaumburg-Li - 4,3 - 2,1 - 0,3 - 2,1 + 11,6 - 1,7 - 0,1 - 0,9
Thüringen - 2,5 - 4,3 - 1,3 + 9,8 + 6,2 - 8,0
Süddt. Länder SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Baden - 1,1 - 4,5 - 0,8 - 1,0 + 11,3 - 0,4 - 2,4 - 1,2
Bayern - 0,9 - 4,0 - 0,5 + 12,6 - 0,4 - 4,2 - 2,7
Hessen - 1,6 - 2,8 + 0,1 - 1,3 + 10,4 - 0,1 - 0,4 - 1,0
Württemberg - 0,5 - 5,3 - 0,9 - 0,8 + 15,5 - 0,2 - 2,6 - 5,3
Ostprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Berlin - 1,6 - 6,5 + 0,4 - 0,2 + 8,6 - 0,4 + 0,6 - 0,8
Brandenburg - 4,1 - 4,7 - 0,2 - 0,5 + 12,5 - 1,8 - 0,1 - 1,2
Niederschlesien - 4,3 - 2,7 - 0,4 + 10,6 - 0,7 - 1,4 - 1,3
Oberschlesien - 2,2 - 7,7 + 0,1 - 0,2 + 16,4 - 0,5 - 3,5 - 0,7
Ostpreußen - 5,3 - 5,2 - 0,2 - 0,7 + 16,8 - 3,1 - 1,0 - 1,4
Pommern - 3,6 - 4,5 - 0,1 - 0,4 + 13,2 - 3,7 - 0,1 - 0,9
Posen-Westpr. - 2,9 - 3,7 + 0,1 - 0,3 + 11,1 - 1,2 + 0,3 - 3,0
Prov. Sachsen - 3,1 - 4,3 - 0,2 - 1,0 + 10,6 - 0,5 - 0,2 - 1,4
Schleswig-Holst. - 2,5 - 2,6 - 0,4 - 0,9 + 7,5 - 0,1 - 0,9
Westprovinzen SPD KPD DStP DVP NS DNVP Z/BVP Sonst.
Hannover - 3,0 - 3,1 - 0,1 - 0,8 + 9,8 - 0,2 - 0,6 - 1,0
Hessen-Nassau - 1,4 - 4,5 + 0,1 - 1,2 + 8,2 - 1,2 - 0,1 - 1,0
Hohenzollern - 1,1 - 6,6 - 0,2 + 22,2 + 0,5 - 13,1 - 0,7
Rheinprovinz - 1,6 - 5,7 - 0,8 + 11,5 + 0,2 - 2,6 - 1,2
Westfalen - 0,7 - 5,7 + 0,1 - 0,5 + 10,6 + 0,2 - 1,9 - 1,8
Bei Konservativen, gemäßigten Reformisten und Regionalparteien waren wegen der
vorhergegangenen Auszehrung dieser Milieus durch die NSDAP insgesamt nur 3 % Verlust zu
verzeichnen.
Die SPD konnte sich in den eigentlichen Industriegebieten besser behaupten, als auf dem Lande.
Umgekehrt gewann die NSDAP auf dem Lande mehr hinzu, als in verstädterten Industriegegenden.
Das scheint wieder die These zu belegen, daß die städtische Industriearbeiterschaft der Großbetriebe
als Arbeiteraristokratie weniger anfällig für den Nationalsozialismus war, als die ständischen
Kernschichten der Bauern- und Handwerkerschaft sowie die nicht organisierten und nicht privilegierten
Arbeiter der Kleinbetriebe und in der Landwirtschaft.
In allen Gebieten Ostelbiens außer in Oberschlesien, Berlin und Mecklenburg-Schwerin hatte die
NSDAP die absolute Mehrheit errungen. Lediglich in Westfalen, Bayern, Bremen und Hohenzollern
lagen die elitaristischen Parteien NSDAP und KPD zusammen unter 50 %.
Im Osten nichts Neues
Hitler ließ sich bei der Umsetzung seiner korporatistischen Konzepte keine Zeit. Bereits am 27.
Februar 1934 wurde das Gesetz zur Vorbereitung des organischen Aufbaus der deutschen Wirtschaft
beschlossen. 414
414 aus www.documentarchiv.de/ns/1934/wirtschaft_ges.html
335

"Der Reichswirtschaftsminister wird zur Vorbereitung des organischen Aufbaus der deutschen
Wirtschaft ermächtigt,
1. Wirtschaftsverbände als alleinige Vertretung ihres Wirtschaftszweiges anzuerkennen;
2. Wirtschaftsverbände zu errichten, aufzulösen oder miteinander zu vereinigen;
3. Satzungen und Gesellschaftsverträge von Wirtschaftsverbänden zu ändern und zu ergänzen,
insbesondere den Führergrundsatz einzuführen;
4. die Führer von Wirtschaftsverbänden zu bestellen und abzuberufen;
5. Unternehmer und Unternehmungen an Wirtschaftsverbände anzuschließen.
Wirtschaftsverbände sind solche Verbände und Vereinigungen von Verbänden, denen die
Wahrnehmung wirtschaftlicher Belange von Unternehmern und Unternehmungen obliegt."
Das Prinzip der Kriegswirtschaft des 1. Weltkrieges war dahingehend präzisiert worden, daß der
Reichswirtschaftsminister die Verbandsführer wie Puppen auswechseln konnte. Die
nationalsozialistische Wirtschaftspolitik war deshalb jedoch nur ein wenig organischer, als die der
Vorgänger. Das System der staatlich überwachten Wirtschaftsverbände, das wegen seiner Abstinenz
von individuellen Unternehmerentscheidungen strukturell an die mittelalterlichen Zünfte erinnert,
wurde beibehalten und gefestigt. Das Verbandsprinzip in der deutschen Wirtschaft war die Konstante
seit spätestens 1915 bis zum Finale 1945. Verbände wurden (und werden auch heute noch) von
schlecht kontrollierbaren und schlecht kontrollierten Patriarchen geführt, oft wurden die Verbände
faktisch schon lange nach dem Führerprinzip geleitet. Während die schaltenden und waltenden
Außenhandelskommissare in der Weimarer Zeit noch von gewählten Gremien wenigstens beraten
wurden, konnte der Reichswirtschaftsminister nach 1934 tun und lassen, was er oder was der Führer
selbst wollte. Was in der Wirtschaft zur Regel wurde, schwappte auf die Politik über, und was in der
Politik praktiziert wurde, erfaßte die Wirtschaftsverfassung.
Die Politik hatte sich der Wirtschaftsverfassung entsprechend radikalisiert, von der Kaiserdiktatur mit
parlamentarischen Versatzstücken über die Reichspräsidentendiktatur mit parlamentarischen
Intermezzos zur Führerdiktatur ohne Parlamentarismus.
Die Kultur hatte sich von der protzigen Gründerzeitkultur, die noch keinen ausgesprochenen Anspruch
auf die Schaffung des Neuen Menschen erhob, zur sektiererischen Lebensreform mit zahlreichen sich
gegenseitig ausschließenden Heilsverheißungen und weiter über die Neue Sachlichkeit zum
sozialistischen Realismus bzw. zum nationalen Historismus gewandelt, die im Dienste eines Führers
standen und ein alleinseligmachendes tausendjähriges Heil verhießen.
Wirtschaft, Politik und Kultur hatten sich mehr als 30 Jahre im Gleichschritt entwickelt, der auf einer
glatten Rutschbahn vor die großen heißen Öfen führte. Die Weimarer Republik unterbrach diesen
Marsch ins Verderben nicht wirklich, sie war noch nicht einmal das retardierende Moment im Drama
der Jahre von 1890 bis 1945.
In der Politik und Wirtschaft brachte die Weimarer Republik keine originären und eigenen Beiträge
zustande, aber in der Kultur. In der Kulturgeschichte ist die Anfangszeit der Republik die nahtlose
Fortentwicklung der Fehlbildungen des Kaiserreichs. Aber im Unterschied zur Wirtschaft, die
hinsichtlich ihrer Organisation fast ohne Metamorphosen, ohne daß ein missing link gesucht werden
müßte, in das Dritte Reich übergeht, kam es ab der Mitte der zwanziger Jahre zu einer Abschwächung
elitaristischer Impule durch die um sich greifende Massenkultur und die ideologisch nicht automatisch
auf Elitarismus programmierte Neue Sachlichkeit. Nicht die Maßnahmen der Nationalsozialisten gegen
die entartete Kunst, die etwa 1937 einsetzten, bezeichnen die Zäsur. Der Bruch mit der
expressionistischen Vergangenheit erfolgte ab der Mitte der zwanziger Jahre, so daß die
Nationalsozialisten bei ihrer Jagd auf die expressionistische und ungegenständliche Moderne
eigentlich zu spät kamen und auf Künstlern herumprügelten, die bereits ihren Zenit überschritten
hatten, denen ihre Bewunderer bereits weitgehend abhanden gekommen waren. Seit der Mitte der
zwanziger Jahre löste die neue Sachlichkeit den Jugendstil und Expressionismus ab, fast gleichzeitig
entstand besonders im Bereich des Kinos, des Sports und der Unterhaltungsmusik die moderne
Massenkultur.
Der nationalsozialistischen Machtergreifung ging die lebensreformerische Kulturrevolution von 1890
bis 1933 voraus, 1933 ist jedoch nicht nur kulturell, sondern auch ökonomisch der Kulminationspunkt
einer seit dem mittleren Kaiserreich anschwellenden Entwicklung: Nach 1933 wurde das
planwirtschaftlich-korporatistische Industriesystem des Kaiserreichs, das die Weimarer Republik im
Kern nur leicht modifiziert überdauert hatte, nicht abgeschafft, sondern noch einmal verschärft und
336

zugespitzt. Das politische System wurde 1933 dem wirtschaftlichen im wahrsten Sinne des Worts
gleichgeschaltet und einigermaßen glatte, abgescheuerte und populäre Strömungen und Ziele der
Lebensreformbewegung rückten mit der nationalsozialistischen Wende in das Zentrum des
Regierungshandelns: die antikapitalistisch-ständisch motivierte Bevorzugung von Handwerk und
Landwirtschaft, der Neue Mensch in Verbindung mit Rassereinheit, Zuchtanweisungen, Jugendkult
und Sport, das Schönheitsideal des kraftvollen Germanen, die Ariosophie, der Mythos des Natürlichen
mit der Dominanz von Blut und Boden, das Vollkornbrot, der Rassismus, der Natur- und
Brauchtumsschutz sowie der Antikapitalismus und Antisemitismus.
Unter den Umständen der wirtschaftlichen Stagnation und gesellschaftlichen Rückorientierung der
Alten auf das Kaiserreich, in Folge der Vergreisung der politischen Klasse mußte im Laufe von drei
Jahrzehnten aus dem Jugendstil der Jahrhundertwende ein Altenstil werden, der der Jugend nichts
mehr bedeutete, der neue Zersatzprodukte des Jugendstils und Metamorphosen der
Reformbewegung hervorbrachte. Hitler "modernisierte" die Reform und ließ die Pioniere der Reform
als "Rückwärtse" bezeichnen. Die Reformbewegungen der Jahrhundertwende wurden in die Republik
herübergetragen, nach vielen ideologischen Wirrnissen und sektiererischen Zerwürfnissen für die
Massen aufgeschlossen, dabei aber auch auf Massenware abgerieben und erlitten den einen oder
anderen Bedeutungswandel. Hitlers historisches "Verdienst" war es, für im Grunde elitaristische
Konzepte als brauner Christo eine volkstümelnde Verpackung zu entwickeln und aufzusetzen.
Es war die Frage, welcher Stil, welcher Ausdruck der Jugend entsprechen würde, wenn sie denn den
Blick endlich nach vorne richten würde. Es war nicht mehr der Jugendstil, es war auch nicht mehr der
Expressionismus, aber es waren die bis in die späten dreißiger Jahre siegreichen Ideen der
Jugendbewegung. Wie in der Renaissance trat der Mensch aus seinen gewachsenen Bindungen an
Gott heraus, und fühlte seine Kraft. Wir werden sehen, dass er diese Kraft wie am Ende der
Renaissance nicht für friedliche Zwecke einzusetzen wusste. Die Renaissance endete mit dem
Dreißigjährigen Krieg und die Jugendbewegung marschierte sich im Zweiten Weltkrieg tot.
Der historisch längst fällige wirtschaftliche, kulturelle und politische Bruch vollzog sich in
Westdeutschland erst nach 1945 unter maßgeblichem Druck Amerikas und in Ostdeutschland fast ein
halbes Jahrhundert später.
Bleibt noch die Frage, was aus den Erzreformisten der Weimarer Zeit nach Hitlers Machtübernahme
wurde. Hjalmar Schacht war bis 1939 Reichsbankpräsident, bis es zum Zerwürfnis mit der braunen
Administration kam. 1944/45 saß er im KZ. Fidus wurde nicht der erste Reichsmalermeister, Ludwig
Klages nicht der Chefideologe und Werner Sombart nicht der Wirtschaftsexperte des Dritten Reiches.
Es gab nur einen Führer, der alles selber wusste und konnte, was die drei nicht bedacht hatten. Ernst
Thälmann kam ins KZ und wurde dort wahrscheinlich 1944 umgebracht. Thomas Theodor Heine,
Bertolt Brecht, Otto Strasser, Sigmund Freud, Harry Graf Kessler, Alfred Kerr und Kurt Hiller gingen
ins westliche Exil, letzterer nach einem KZ-Intermezzo. Hermann Hesse lebte schon vor dem
Machtantritt in der Schweiz, Kurt Tucholsky in Schweden. Herwart Walden und Heinrich Vogeler
kamen in der Sowjetunion um, Walter Ulbricht nicht. Gottfried Benn trat in die Wehrmacht ein. Ernst
Barlach blieb in Deutschland und wurde von den Nationalsozialisten totgeärgert. Johannes R. Becher
wurde in der auf das Dritte Reich folgenden Diktatur Kulturminister. Hermann Göring wurde
Reichsmarschall und Joseph Goebbels Propagandaminister. General von Schleicher wurde 1934 in
derselben Nacht, wie SA-Führer Röhm und Gregor Strasser erschossen. Gerhart Hauptmann ließ sich
von den Nationalsozialisten verehren, ohne Umstände zu machen. Käthe Kollwitz erhielt 1936
wenigstens ein Ausstellungsverbot. Alfred Hugenberg verlor sein Presseimperium an die
Nationalsozialisten, blieb aber bis 1945 Reichstagsmitglied. Bruno Taut ging 1933 nach Japan, 1936
in die Türkei, wo er die Diktatur Atatürks und dessen Sarg verschönte. Samuel Fischer war vom Ernst
der Lage nicht zu überzeugen und blieb in Berlin, wo er 1934 starb.
337

Fazit
Die Entwicklung der politischen Milieus im Rückblick
Die Entwicklung der politischen Milieus läßt sich am besten verfolgen, wenn die Ergebnisse der Wahl
zum 1. Reichstag (nach den Gebietsverlusten in Posen, Westpreußen, Oberschlesien, Schleswig,
Saarland, Memelland und Malmedy) mit der zum 8. Reichstag 1933 verglichen werden.
Antiklerikales gemäßigtes Reformmilieu (DDP, DVP, DStP):
1920 22,2 % 1933 2,0 % Unterschied - 20,2 %
Sozialdemokratisches Industriemilieu (MSPD, SPD):
1920 21,9 % 1933 18,3 % Unterschied - 3,6 %
Elitaristische und heterodoxe Linke (USPD, KPD):
1920 19,7 % 1933 12,3 % Unterschied - 7,4 %
Katholisches und christliches Milieu (Zentrum, BVP, CSVd):
1920 18,0 % 1933 15,0 % Unterschied - 3,0 %
Konservativ-protestantisches Milieu (DNVP)
1920 15,1 % 1933 8,0 % Unterschied - 7,1 %
Sozialdemokraten und Katholiken standen am ehesten in einer das eigene Klientel stabilisierenden
Tradition, die konservativen Protestanten und die Linkselitaristen bröckelten auf Grund ihrer
ideologischen Nähe zu den Nationalsozialisten stärker ab, die antiklerikalen gemäßigten
Reformparteien hatten auf Grund noch größerer ideologischer Nähe zur NSDAP den
nationalsozialistischen Lockrufen überhaupt nichts entgegenzusetzen.
Ein Maß für die Erosion der verschiedenen Milieus ist das Verhältnis des Endbestands an Wählern
zum Anfangsbestand 1920:
Antiklerikales gemäßigtes Reformmilieu (DDP, DVP, DStP):
1920 22,2 % 1933 2,0 % Übrig geblieben 2,0/22,2 = 9 %
Sozialdemokratisches Industriemilieu (MSPD, SPD):
1920 21,9 % 1933 18,3 % Übrig geblieben 18,3/21,9 = 84 %
Linkselitaristisches Milieu (USPD, KPD):
1920 19,7 % 1933 12,3 % Übrig geblieben 12,3/19,7 = 62 %
Katholisches und christliches Milieu (Zentrum, BVP, CSVd):
1920 18,0 % 1933 15,0 % Übrig geblieben 15,0/18,0 = 83 %
Konservativ-protestantisches Milieu (DNVP)
1920 15,1 % 1933 8,0 % Übrig geblieben 8,0/15,1 = 53 %
Etwa 45 % der NSDAP-Wähler von 1933 stammen aus dem antiklerikalen nichtsozialistischen
Reformmilieu, jeweils ein Sechstel aus dem linkselitaristischen und konservativ-protestantischen
Milieu und nur jeweils ein Zwölftel aus dem sozialdemokratischen und katholischen Umfeld.
Bemerkenswert ist, daß die Sozialdemokraten in industriellen Gebieten wie Bremen, Berlin, Sachsen
und in der Provinz Sachsen stabil blieben, während in ländlichen Gebieten wie Schlesien, Schleswig-
Holstein oder Mecklenburg ein merklicher Abrieb zu verzeichnen war. Ähnlich verhält es sich mit den
Verlusten der Konservativen, auch sie steuerten auf dem Lande, insbesondere in Ostelbien deutlich
mehr zum Erfolg der Nationalsozialisten bei, als in Berlin, Hamburg oder Bremen. Die Zufuhr von den
Linkselitaristen zu den Nationalsozialisten war in deren Hochburgen in den Industriegebieten am
höchsten. Bremen, Sachsen, Berlin und Brandenburg sowie die Provinz Sachsen fallen hier auf.
Mit diesen Tafeln sind die politischen Großgruppen beleuchtet worden. Was passierte aber mit
berufsständischen und Verbandsinteressen?
338

Diese Frage ist weit schwieriger aus dem vorliegenden statistischen Material zu klären. Wie verhielten
sich Freiberufler, Handwerker im engeren Sinne, mittelständische Industrielle, hohe und niedere
Beamte, Angestellte usw? Fakt ist, daß viele berufsständische Organisationen vor 1933 von den
Nationalsozialisten unterwandert wurden. In vielen Verbänden stellten sie bereits vor der sogenannten
Machtübernahme die Führung. Und tatsächlich waren insbesondere Landwirte und Handwerker nach
1933 die Nutznießer der Wirtschaftspolitik. Mit rigiden Eingriffen in die ohnehin traditionell sehr
eingeschränkte Gewerbefreiheit wie neuen Handwerksordnungen, dem großen Befähigungsnachweis,
mit dem Reichserbhofgesetz und starken Einschränkungen für die Teilnahme von Juden am
Wirtschaftsleben, wurde für einige Jahre der Rückmarsch des deutschen Mittelstands in die
Zunftseligkeit des Mittelalters ermöglicht.
Zum Schluß wird ein Vergleich zwischen der Wahl zur Nationalversammlung 1919 und 1933 geführt,
bei dem sich die Aussage, daß die Reformkundschaft zu den Nationalsozialisten überlief, noch
deutlicher wird. Im Vergleich 1919 - 1933 verloren die Sozialdemokraten fast die Hälfte ihrer Anhänger
an Hitler (absolut etwa 16 % nach Abzug der Verluste an die KPD), die antisozialistischen
antiklerikalen Reformparteien verloren mehr als 90 % der Anhängerschaft an die NSDAP (absolut
etwa 21 %). Die Verluste von Katholiken und Konservativen (zusammen etwa 7 %) fallen dagegen
deutlich geringer aus. Die Bilanz der Katholiken wird durch Abtretungen im Saarland, in
Oberschlesien, Westpreußen und im Rheinland insofern beeinflußt, als vor allem katholische Gebiete
abgetreten worden sind. Von den Abtretungsgebieten war nur das bevölkerungsschwache
Nordschleswig protestantisch.
Vergleich 1919 bis 1933:
Deutschland 1919 1920 1924 1924 1928 1930 1932 1932 1933
Sozialdemokraten 38 22 21 26 30 25 22 20 18
Linkselitaristen 8 20 13 9 11 13 15 17 12
gemäßigte Reformisten 23 22 15 17 14 9 2 3 2
völkische Elitaristen 0 0 7 3 5 21 38 33 44
Konservative 10 15 20 24 20 12 6 9 8
Bauern u. Regionale 1 1 3 1 4 3 1 1 1
Christliche 20 18 17 17 15 17 17 16 15
Linkselitaristen: USPD, KPD; gemäßigte Reformisten: DDP, DVP; völkische Elitaristen: NSDAP, DVFP, DAP,
DSP, Landvolk u.a.; Konservative: DNVP, Wirtschaftspartei, Volksrechtspartei; Bauern und Regionale:
Landbünde, Bayrischer Bauernbund, Welfenpartei u.a.; Christliche: Zentrum, BVP, CSVd;
Am interessantesten ist natürlich die Altersstruktur der Wähler, da es sich bei der Machtergreifung
Adolf Hitlers um den Sieg einer Jugendbewegung handelte. Von der Lebensreform beeinflußt waren
folgende Minder- bzw. Mehrheiten im Vergleich mit der Alterstruktur:
Deutschland 1919 1920 1924 1924 1928 1930 1932 1932 1933
Reformistische Parteien 31 42 36 28 30 45 55 53 58
Wähler nach 1890 geboren 20 22 32 33 43 48 52 53 55
Von der Lebensreform beeinflußt: DDP, DVP, NSDAP, DVFP, DAP, DSP, Landvolk, USPD, KPD, teilweise auch
die Landbünde
Es gab einen engen Zusammenhang zwischen dem Geburtsjahr der Wählenden und der
Wahlentscheidung. Was an Biografien immer wieder auffällt: dass die nach 1890 bis 1914 Geborenen
anfällig für die Gewaltsphantasien des 20. Jahrhunderts waren, und den Freiheitsidealen der Sattelzeit
sehr kritisch, um nicht zu sagen ablehnend gegenüberstanden. Das manifestierte sich natürlich auch
an der Wahlurne.
Eric J. Hobsbawn hat in sein Buch „Das imperiale Zeitalter 1875 - 1914“ eine Statistik aus dem
Dictionary of Modern Thougt von 1977 eingefügt, aus der hervorgeht, dass 45 % der im Wörterbuch
gelisteten „modernen“ Denker von 1880 bis 1914 volljährig oder aktiv tätig waren. Die 1900 bis 1914
geborenen, die 1933 zwischen 17 und 33 Jahre alt waren und in der Weimarer Republik geprägt
wurden, machen nach dieser Aufstellung dagegen nur 17 % aus, die vor 1880 sozialisierten
339

100
90
80
70
60
50
„modernen“ Denker aus der Sattelzeit wie beispielsweise Karl Marx oder Arthur Schopenhauer
machen nur 15 % aus. Das sogenannte „moderne“ Denken der Neuzeit wurde wesentlich durch
Personen geprägt, die dem Reformismus des Kaiserreichs verfallen waren.
Der Sieg der NSDAP basiert vorrangig auf dem Aufsaugen des politischen Reformlagers und war
damit das Moment einer endlich auch politisch umgesetzten Lebens- und Gesellschaftsreform, die
nach dreißig Jahren populär ab- und zurechtgeschliffen und auf die Bedürfnisse der neuen
Kriegsvorbereitung zurechtgebogen die Massen ergriff. Nicht alle begriffen Hitlers Sieg so: der
Sozialdemokrat Julius Leber meinte etwas hochnäsig, er warte wie alle Welt darauf, endlich die
geistigen Grundlagen dieser Bewegung zu erfahren. Diese Grundlagen lagen seit 40 Jahren auf der
Hand, man hätte nur in eine Buchhandlung gehen müssen, oder in eine andere Zeitung hereinsehen
müssen, als in den "Vorwärts". So wie einige Genossen nur die Aktuelle Kamera und den Schwarzen
Kanal gesehen hatten, und vom Ende der DDR überrascht wurden, so hatte Leber nichts von der
Jugendbewegung und nichts von der Lebensreform, nichts vom Biologismus und nichts vom
Rassismus, nichts von der Romantik, nichts von Dostojewski, nichts von Thomas Mann, nichts von
Hermann Hesse, nichts von Friedrich Nietzsche und nichts von der deutschen Planwirtschaft
mitbekommen.
Die geistigen Grundlagen der nationalsozialistischen Bewegung kann man grafisch deutlich machen,
wenn man sich den nationalsozialistischen Korridor anhand der Wahlergebnisse von 1919 bis 1933
vor Augen führt:
Wenn man 1920 als Basis nimmt und analysiert, aus welchen Milieus die 44 % nationalsozialistischen
Wähler deutschlandweit herkamen ergibt sich folgendes Bild:
Zugewinn von gemäßigten Reformisten ca. 20 %
Zugewinn von Linkselitaristen ca. 8 %
Zugewinn von Konservativen ca. 7 %
Zugewinn von Sozialdemokraten ca. 4 %
Zugewinn von Christlichen ca. 3 %
Zugewinn von Bauern und Regionalen ca. 1 %
Wenn man sich erinnert, daß auch bei Linkselitaristen und Sozialdemokraten ein Teil der
Reformkundschaft wählen ging (linke Intellektuelle, Freigeister, Arbeitersportler, Kleingärtner usw.), so
ist eine deutliche Mehrheit der NSDAP-Wähler von der Lebensreform beeinflußt gewesen. Und wer
sehr wenig von der Reform beeinflußt war, der wählte nicht NSDAP.
40
30
20
10
0
1919 1920 1924 1924 1928 1930 1932 1932 1933
Trad. Marxisten elitarist. Linke Gemäß. Reformisten
Völk. Reformisten Konservative Christliche
340

Die festgefügten Klientel können anhand des für das jeweilige Milieu schlechtesten Wahlergebnisses
quantifiziert werden:
Traditionelle Marxisten (SPD) ca. 18 %
Elitaristische und heterodoxe Linke ca. 9 %
Gemäßigte Reformisten ca. 2 %
Konservative ca. 6 %
Katholiken ca. 15 %
In der Summe ergeben sich 50 % der Wähler mit diesen festgefügten Anschauungen. Die übrigen
Wähler waren mit Sicherheit Wechselwähler. Sie hatten reformistische Vorstellungen, die zumindest
ans völkische Gedankengut angrenzten; 1933 wählten fast 44 % der Wähler in den
nationalsozialistisch.
In der Tortendarstellung sieht das Herkommen der NSDAP-Wähler von 1933 so aus, wenn 1920 als
Basis angenommen wird:
Christliche
Konservative
Bauern
Reformisten
Lediglich zwei soziologische Gruppen überlebten die Weimarer Republik als relativ eigenständige
Kräfte einigermaßen unbeschadet: Die marxistischen Sozialdemokraten in ihren großindustriellen
Bollwerken und die Katholiken in ihren Dorfkirchen. Alle anderen Kräfte waren modischen Strömungen
zugänglich.
Der nationalsozialistische Baum im reformistischen Garten
Carl von Ossietzky schrieb in der Weltbühne vom 10.01.1933, dass Deutschland die Diktatur als
selbstverständlich hinnähme, und daß jede Partei sich vom Nationalismus habe infizieren lassen.
341
Bolschewisten
Sozialdemokraten

Nach dieser durchaus zutreffenden Analyse folgte, wie bei Ossietzky nicht anders zu erwarten, eine
Aneinanderreihung schwerwiegende Irrtümer:
„Im Grunde könnte die Nazipartei heute mit gutem Gewissen vom Schauplatz abtreten, sie hat in
kurzer Zeit mehr getan, als ihre Auftraggeber von ihr erwarten durften. Sie hat keine faschistische
Regierungsform geschaffen, wohl aber Deutschland den Faschismus ins Blut geimpft, sie hat, was
sie Befreiung nennt, nicht durchgesetzt, wohl aber die Stimmung bereitet, in der eine neue
Katastrophe möglich wird.“
Was die Motivation betrifft, so war er eben Kind seiner Zeit und glaubte an die Macht der
konservativen und schwerindustriellen Auftraggeber, die Hitler als Puppe am Faden festhalten
würden. Zwei Monate später wussten es alle besser. Der zweite Irrtum betraf die Bedeutung der
NSDAP bei der Entdemokratisierung Deutschlands. Hitler hätte Deutschland niemals von 1920 bis
1933 von einem totalen Paradigmenwechsel überzeugen können. Dafür brauchte es über 40 Jahre
Überzeugungsarbeit der antiparlamentarischen, antiwestlichen, antidemokratischen, teilweise
rassistischen und antisemitischen Jugendbewegung. Die NSDAP war einer der jüngsten Bäume im
verwilderten Garten der Lebensreform, aber dieser Baum wuchs schneller als alle anderen und
erdrückte und erstickte alle anderen liederlichen Gewächse.
Diejenigen, die sich ab 1928 am Zahltag Straßenschlachten lieferten waren sich viel ähnlicher, als sie
es selber für möglich hielten. Auch diejenigen, die bis zum Schluß die Republik verteidigten, waren
den politischen Erben der Republik ähnlicher, als vermutet. Die Zeitgeister des Imperialismus und der
Lebensreform waren stark und rissen fast alles und fast jeden mit sich, Großgruppen und Parteien
hatten keine Chance zum Beharren. Es war wie in Sodom und Gomorrha, wo diejenigen, die sich dem
hedonistischen Zeitgeist entgegenstemmten in eine Telefonzelle gepaßt hätten, wenn zu biblischen
Zeiten eine solche zur Verfügung gestanden hätte.
Die Revolution von 1918 nahm kaum Bezug auf die Kulturrevolution der Jahrhundertwende. Allenfalls
ihre Plakate waren expressionistisch.
Mit der Abschaffung der Monarchie, der Stärkung der Rechte der Frau und der Arbeiterklasse erfüllten
die Novemberrevolution und die Nationalversammlung sozialdemokratische und demokratische
Forderungen aus dem 19. Jahrhundert. Die antichristlichen, antidemokratisch-elitären, bündischen,
ästhetizistischen, antisemitischen, biologistischen, vitalistischen, antropologischen, antiwestlichen,
antikapitalistischen, rassistischen und nationalistischen Ideen des endenden 19. und des beginnenden
20. Jahrhunderts wurden kaum beachtet und in der neuen republikanischen Ordnung nicht umgesetzt.
Sie waren aber in der Gesellschaft der Weimarer Zeit vorhanden, egal ob sie sich avantgardistisch,
neokonservativ, demokratisch, antisemitisch, leninistisch oder bündisch verbrämten. Sie scheuten am
Anfang der Republik das politische Licht, sie agierten in der Subkultur oder sie gaben sich noch
gemäßigt. Die Weimarer Verfassung war insofern eine verspätete Verfassung, als sie Forderungen
erfüllte, die 1919 für die intellektuellen Eliten schon zum alten Eisen gehörten, die neuen Ideen der
Jahrhundertwende kamen nicht vordergründig zum Tragen. Diese Ideen und ihre Träger warteten auf
eine neue antidemokratisch-elitäre, antiwestliche, bündische, antichristliche, antisemitische oder
elitaristisch-leninistische Revolution. Das bedeutet nicht, daß alle von Anfang an auf die Offenbarung
des Programms der NSDAP warteten; ein deutlicher Paradigmenwechsel, ein deutsches new age
schwebte jedoch in der Luft. Die Bedingungen für die nationalsozialistische Machtübernahme reiften
erst. Die nationalsozialistische Variante der Lebensreform kam zum Tragen, weil Hitler es verstand,
bizarre reformatorische Inhalte in für die Massen vermittelbare und nicht vermittelbare zu selektieren,
das "Brauchbare" massenverträglich in glatte Tüten zu verpacken und die Lebensreform mit der
Technik zu versöhnen. Während eine schmale Parteielite von Supergermanen, Heldenzüchtung,
Blutreinigung und erobertem Boden träumte, opferte die von Goebbels gesteuerte Filmindustrie auf
dem Altar des Egalitarismus, nuschelte sich der kleine Rühmann an den elitaristischen Sirenen vorbei.
Adolf Hitler löste das alte lebensreformatorische Dilemma: populär, aber nicht elitär; elitär, aber nicht
populär endlich auf. Das Elitäre wurde populär.
Die Väter der Weimarer Verfassung waren Großväter. Alle waren aus der gefährlichen Pubertät raus,
als die Reformbewegung ihren Lauf nahm, viele waren schon fertige Erwachsene. Im Jahr 1900, als
der Jugendstil gerade seinen Siegeszug begann, hatten die wichtigsten Politiker der Weimarer
Republik folgendes Alter: Konstantin Fehrenbach 48, Hugo Preuß 40, Hugo Haase 37, Wilhelm Marx
37, Philipp Scheidemann 35, Hans von Seeckt 34, Wilhelm Groener 33, Gustav Bauer 30, Friedrich
Ebert 29, Otto Wels 27, Matthias Erzberger 25, Otto Geßler 25, Wilhelm Cuno 24, Hermann Müller 24,
Gustav Stresemann 22, Gustav Radbruch 22 und Hans Luther 21. Und der Methusalem von allen,
342

Hindenburg war 52 Jahre alt, als zur Jahrhundertwende die Sektkorken knallten. Wie sollten
diejenigen, die 1900 älter als 25 waren die Reformbewegung verkörpern? Sie wurden eher von Fürst
Bismarck und August Bebel geprägt, als von Wilhelm II. oder Friedrich Nietzsche. Die Reform mußte
noch warten, bis ihr Personal ministrabel wurde. Aber die neue Generation wuchs heran. Eine
unangenehme Ausnahme von den obengenannten bildete Walther Rathenau, der 33 Jahre alt war, als
das Jahr 1900 begann. Er war im Gegensatz zu allen genannten stark von der Reform geprägt und
deutlich ein Kind der neuen Zeit.
Hermann Müller (SPD), Konstantin Fehrenbach (Zentrum), Friedrich Ebert (SPD), Hugo Haase
(USPD), Gustav Stresemann (DVP) und Wilhelm Marx (Zentrum) waren teilweise noch unter dem
Eisernen Kanzler groß geworden. Ihre Stehkrägen und Bratenröcke entsprachen am Ende der
zwanziger Jahre nicht mehr dem Zeitgeist.
Das Personal der Nationalsozialisten war 1900 wesentlich jünger: Streicher 15, Hitler 11, Göring 7,
Goebbels 3, Höß und Frank noch nicht geboren. Es handelte sich auch soziologisch um typische
Reformkinder. Julius Streicher war Lehrer, Rudolf Heß Student, Dietrich Eckardt Dichter und
Dramatiker, Max Ammann Feldwebel, Hermann Esser Zeitungsredakteur, Hermann Göring
Fliegerhauptmann, Alfred Rosenberg Schriftsteller und Architekt, Hans Frank Dichter, Baldur v.
Schirach Dichter, Albert Speer Architekt, Max Erwin v. Scheubner-Richter Student, Joseph Goebbels
Redakteur und Schriftsteller, Heinrich Himmler Landkommunarde, Walter Darré Student, Walther Funk
Musiker. In der Führung überwogen Vertreter einer romantischen Großstadtbohème. 415
Die Zugehörigkeit zur NSDAP korrespondierte im wesentlichen mit der Zugehörigkeit zur Alterskohorte
1890 bis 1910. Das betraf sowohl die Führung, die Mitglieder, wie auch die Wähler. Natürlich wird
dagegen das Argument ins Feld geführt werden, dass die viel jüngeren Günter Grass und Dieter
Hildebrand auch Mitglieder nationalsozialistischer Organisationen wurden. Beide behaupten jedoch,
nicht zu wissen, wie sie in den letzten Kriegswirren in die NSDAP überhaupt hereingekommen sind.
Bereits 1902 waren Fidus und seine Auftraggeber von der Vereinigung „Die Kunst im Leben des
Kindes“ davon ausgegangen, dass die neue Generation ihr eigenes Wesen ausleben könne. Die
Sozialisation der Kinder des beginnenden 20. Jahrhunderts erfolgte unter den Bedingungen einer
expressionistischen Kulturrevolution.
In der Mitte der zwanziger Jahre begann als nächste Kulturwende die rationalistisch gefärbte Neue
Sachlichkeit mit ihrem distanzierten Weltblick die gefühlsbetonte Lebensreform zu überlagern. Es
begann eine ästhetische Konkurrenz, die sich nach 1936 in zahlreichen Malverboten für die
Sachlichen äußerte, aber es kam auch zur Symbiose zwischen Reformismus und Sachlichkeit, die
sich unter anderem in nationalsozialistischen Karrieren ehemaliger Sachlicher zeigte. Es begann in
der Mitte der 20er ein Wettlauf zwischen zwei Kulturen, der von der jüngeren auf Grund der zu kurzen
Entwicklungszeit zunächst nur verloren werden konnte. Dieser Neuen Sachlichkeit fehlte bis 1933 die
Zeit, sich vom Jugend- und Schönheitswahn, von der Idee des Neuen Menschen abzugrenzen und an
die Ideale der Sattelzeit anzuknüpfen. Im Gegenteil nutzten insbesondere die Kommunisten und
Nationalsozialisten die Neue Sachlichkeit als Plattform, um sich von ästhetisch verbrauchten Mustern
abzusetzen, ebenso wie die Neue Sachlichkeit unbegrenzte Möglichkeiten bot, die Reform mit der
Technik zu versöhnen. Viele Autoren und Maler der Neuen Sachlichkeit hatten ihre ersten Schritte als
Expressionisten gemacht und waren gerade erst dabei, sich zu neu zu orientieren, wobei um mit Karl
Marx zu sprechen eine esoterische und eine exoterische Seite in ihrem Werk miteinander
konkurrierten. Eine esoterische sachliche neue Seite ihrer Aussage kämpfte mit alten exoterischen
expressionistischen Gewohnheiten. Ernst Toller fällt in seinem Drama "Hoppla, wir leben!" immer
wieder in expressionistische Übertreibungen zurück, noch mehr Walter Mehrings Einschublied vom
Demolieren, der Schlachtmusik und dem elektrischen Schafott. So wie die Reformbewegung mit dem
Jugendstil seit dem ersten Auftreten drei Jahrzehnte gebraucht hatte, die Welt zu irrationalisieren, so
brauchte auch die Gegenbewegung ihre Zeit die Welt wieder zu rationalisieren. Die Anhänger der
Sachlichkeit mußten 20 Jahre warten, bis der Neue Mensch "fertig hatte". In der DDR wurde der eine
Neue Mensch gar durch den nächsten Neuen Menschen ersetzt, aber nach dem Scheitern der
blonden Bestie war der proletarische Wiedergänger von Geburt an ein verbrauchter Greis und
schleppte sich mühsam zu seinem Grabe, zum Schlusse auch an sich selber zweifelnd. Die
Hexenküche, die den Homunkulus hergegeben hatte, der Impuls des Fin de siècle lag zulange zurück,
es war ein importierter Ikarus, der seine schwindende Kraft aus dem Reich der Tyrannen bezog, deren
415 Joachim Fest: Hitler, Ullstein, S. 228
343

Türme zu Staub zerfallen sind und dessen Schwingen an den Lagerfeuern der Gulags verbrannt
worden waren.
Prinzipiell hatten Expressionismus und Futurismus keinen einzigen demokratischen Gedanken
hervorgebracht; sie saßen auf Nietzsches Philosophie auf, wie die Mistel auf dem Wirtsbaum. Die
Sachlichkeit war ideologisch fexibler. Zunächst diente auch sie überwiegend dem Transport
elitaristischer Träume in die Gesellschaft. Später zeigte es sich, dass sie mit demokratischen
Überzeugungen durchaus kompatibel sein konnte.
Alte und neue politische Kräfte waren seit der Mitte der zwanziger Jahre unsicher in der Wahl der
ästetischen Mittel für ihre Propaganda. Es ist sicher falsch, wenn man behauptet daß die
Nationalsozialisten die neuen Stilrichtungen zielsicher nutzten. Auch bei den Nationalsozialisten
herrschte ästhetische Unsicherheit, das Fehlen eines Staatsstils in den dreißiger Jahren beweist das.
Heimatstil, Neoklassizismus, nationaler Historismus und (national)sozialistischer Realismus konnten
sich in der nationalsozialistischen Schönheitskonkurrenz behaupten, keine Richtung wurde jedoch so
beherrschend, daß alles andere verdrängt wurde. Nicht einmal der Jugendstil starb ganz aus, in
finsteren und engen Nischen erhielt er sich noch eine Weile, nur die abstrakten Weiterentwicklungen
des Expressionismus wurden von den Nationalsozialisten weitgehend geächtet, verbannt und
verbrannt.
Sozialistischer Realismus und ein verdaulicher Jugendstil-light kohabitierten im Dritten Reich, soweit
es die Staatsräson zuließ.
Hitler war ein Meister der Maskerade, ihm gelang es, gleichzeitig den Eindruck der Modernität und der
Traditionspflege zu erwecken, obwohl sein Regime ganz und gar unmodern und ein Bruch mit der
europäischen (jedoch nicht unbedingt mit der deutschen) Tradition war. Fanatischer Glaube an den
Neuen Menschen, Kraft durch Freude, Freude am technischen Fortschritt, an der frischen Luft, an der
Bewegung, ob als Sport oder auf den Straßen des Führers, Freude an der Ordnung, Freude an der
Arbeit, Rückgriffe auf die Monumentalität Roms bildeten den Kern des propagandistischen Gestus.
Nach eigenem Bekunden hatte Hitler seine Anschauungen und Ziele von allen Sträuchern zu Seiten
seines Lebensweges aufgelesen, die Sträucher wuchsen auf dem Humus der heterodoxen
Lebensreform und spiegelten auch diese Heterodoxie wieder.
Joachim Fest ging der Frage nach, ob die nationalsozialistische Radikalität durch die Freisetzung
verbrecherischer Instinkte oder durch ein Moralverlangen gespeist wurde. Diese Radikalität sei kein
Problem der kriminellen, sondern der pervertierten moralischen Energie.
"Es waren vor allem Menschen mit einem starken, wenn auch zugleich richtungslosen
Moralverlangen, an die der Nationalsozialismus appelliert hat....Der moralische Anspruch war
ergänzt und überbaut von der Vorstellung einer besonderen Mission: dem Gefühl in einer
apokalyptischen Auseinandersetzung zu stehen, einem Höheren Gesetz zu gehorchen, Agent
einer Idee zu sein, oder was sonst auch immer die Bilder und Parolen einer eigentlich
metaphysischen Gewißheit waren." 416
Es ist sonnenklar: nach der nietzscheanischen Umwertung der Werte, nach dem Abschied von der
christlichen Moralität, nach der Hinwendung zum Recht des Stärkeren und des überlegenen
Übermenschen gab es wie vordem noch Werte. Aber während das Töten früher geächtet wurde, so
war es nun die höchste Tugend, während der Abstand von Neid und Haß früher von den Kanzeln
gepredigt wurde, so wurden sie aus der moralischen Mottenkiste als Antrieb zum Töten wieder
herausgeholt, während die Achtung vor dem Alter mit seiner Weisheit früher oben stand in der
Hierarchie der Belehrung, so wurden nun die Jugend und ihr Elan vergötzt.
Dieser Jugendkult, der bald die Zwangsmitgliedschaft in der HJ und im BDM einschloß, verband sich
bald mit dem nationalsozialistischen Körperkult und aus dem Kalkül des Machterhalts heraus auch mit
Technikakzeptanz.
Leni Riefenstahl hatte als spätes groupy der Reformbewegung einen unaufhaltsamen Drang in die
Höhe, an die Sonne, in den Schnee, in die Berge, zur Bewegung. Sie war ein typisches Kind des
Zeitgeists. Ausdruckstanz, Fliegen und Klettern, Filmen, jedes neue Medium, jede halsbrecherische
location war recht, um ihr ego zu kitzeln. Mit ihrer Sport- und Körpervernarrtheit und einer
416 J. Fest: Hitler, Ullstein, S. 540 f.
344

dazugehörenden Technikverliebtheit wurde sie mit Streifen wie "Wille zur Macht" zur Reichsästhetin
des Körperkults und der Massenszenen. Man mußte von der nichtdogmatischen Reformbewegung
kommen, um so beseelt, so routiniert und so skrupellos zu sein. Es ist kein Zufall, sondern eine Art
Seelenverwandschaft, daß der starrsinnige Reinhold Messmer und die starrsinnige Leni ein Herz und
eine Seele waren, wenn die Höhenluft ungehindert einwirken konnte. Die Riefenstahl warf sich nicht
das Büßergewand über, wie viele andere, sondern blieb hartnäckig bei ihrer Version der Geschichte
von der ästhetischen Qualität ohne politische Dimension. Sie sei vor dem Kriege auch im Ausland
anerkannt gewesen, und hinterher solle alles anders und falsch gewesen sein? Natürlich war es
falsch, und falsch war auch die Anerkennung ihres Werks im Ausland. Was hatte es auch für einen
Sinn, daß Hitlers Entwurf für die Nürnberger Parteitagsbauten auf der Weltausstellung 1937 in Paris
den Grand Prix gewann? In Frankreich herrschte gerade die Volksfront herum.
Technischer Fortschritt ist modern. Zu viel technischer Fortschritt ruft den Wunsch nach einem Leben
in der unverdorbenen Natur hervor. Hier entschied sich Hitler wie seine Vorgänger kompromißlos für
den Fortschritt, denn technischer Fortschritt ist Fortschritt in der Waffen- und Kriegstechnik. Alles
Gejammer über die moderne Zivilisation wurde anders als im Kaiserreich abgedrängt und unterdrückt.
Die Schneise von Nietzsche zur Technikbegeisterung wurde bereits vor 1933 und nicht wie man
vielleicht vermuten könnte nach 1933 geschlagen. Bei den Futuristen reimte sich schon 1909 amore
auf motore, auch Ernst Jünger hatte 1929 den Weg von der Technikfeindlichkeit Nietzsches zur
Technikbegeisterung Hitlers vorweggenommen:
"Ja, die Maschine ist schön, sie muß schön sein für den, der das Leben in seiner Fülle und
Verhältnismäßigkeit liebt. Und in das, was Nietzsche, der in seiner Renaissancelandschaft für die
Maschine noch keinen Raum hatte, gegen den Darwinismus gesagt hat, daß das Leben nicht nur
ein erbärmlicher Kampf ums Dasein, sondern ein Wille zu höheren und tieferen Zielen ist, muß
auch die Maschine einbezogen werden. Sie darf uns nicht nur ein Mittel zur Produktion, zur
Befriedigung unserer kümmerlichen Notdurft sein, sondern sie soll uns eine höhere und tiefere
Befriedigung verleihen. Wenn das geschieht ist manche Frage gelöst. Der kümmerliche Mensch,
der in ihr plötzlich seine Ganzheit statt einer zweckmäßigen Zusammensetzung aus Eisenteilen
sieht, der Stratege, der sich vom Banne des Produktionskrieges loszulösen strebt, sie sind an
dieser Lösung ebenso tätig wie der Techniker und der Sozialist." 417
Kein Mittel zur Produktion, sondern ein Mittel zur Kriegführung sollte die Maschine sein, Jünger war
Soldat.
"Erst unsere Generation beginnt sich mit der Maschine zu versöhnen, und in ihr nicht nur das
Nützliche, sondern auch das Schöne zu sehen." 418
Jünger war kein Einzelgänger. In der heterodoxen Reformlandschaft waren immer wieder Außenseiter
aufgetreten, die es mit dem technikfeindlichen Nietzsche nicht so genau nahmen. Gabriele
d´Annuncio´s im Jahre 1910 erschienener Roman ›Forse che si forse che no‹ (Vielleicht, vielleicht
auch nicht) kann als Prototyp einer neuen maschinenbegeisterten Flugdichtung gelten, bei der
Nietzsches Übermensch als kriegerischer antiweiblicher Sportheroe erscheint. Der Romanheld Tarsis
überwindet seine Todesfurcht, indem er mit der Maschine verschmilzt und sich im Rausch der
Geschwindigkeit aus »weiblicher Schwer-Kraft« von »Mutter-Erde« befreit.
Der Höhenflug war ein durchaus beliebtes Sujet der futuristischen Literatur und Dichtung. Als Beispiel
mag Karl Vollmoellers ›Lob der Zeit‹ aus dem Jahre 1912 dienen:
Dich sing ich, Zeit der Zeiten: meine Zeit!
Ein heller Herbst verschollener Sagenblüten
Wandelst du Gold und Silber blasser Mythen
In Stahl der Wirklichkeit.
Wie stöhnte noch das sinkende Jahrhundert
Im selbstgewollten Fron und trüben Krampf
Bei Ofen, Kran und Hammer, Qualm und Dampf -
Nun schauen wir verwundert.
417 Ernst Jünger: Feuer und Blut, Berlin 1929, S. 82
418 Ernst Jünger: Feuer und Blut, Berlin 1929, S. 81
345

Wie die Tyrannen, die wir selbst gesetzt,
Die dräuenden Geschlechter der Maschinen,
Uns selbst befrein und, wieder Sklaven jetzt,
Zum Traum der Träume dienen.
(...)
Und alles singt die grösste Menschentat:
Vom Urweltmorgen, wo am Gletscherfjorde
Der stillre Werkmann einer blonden Horde,
Nicht wissend, was er tat.
Den ersten Stamm gehöhlt mit Beil und Feuer,
Das erste Segel kühn im Wind gestellt,
(Der ganze Vogel tönt wie eine Leier
Vom neuen Rausch der Welt)
(...)
Der Sturmwind selber schmettert die Fanfare,
Hell wie ein Jagdruf, dumpf wie Orgelbässe,
Klingend wie kriegerisches Erz: VOLARE
NECESSE EST - VIVERE NON NECESSE!
(...)
Entfliegt! Mit jeder der pfadlosen Bahnen,
Die eure Schwingen jetzt im Blau durchmassen,
Bereitet ihr der Zukunft Völkerstrassen.
Entfliegt!
Und Hand zur Steuerung! Werft an! VOLARE
NECESSE EST! - Die Schraube braust in grossen
Ringen von Licht. - Ein Guss noch am Altare
Der Ungenannten und der Namenlosen!
Dann segelt, ein Geschwader lichter Aare,
Kreisend im Blau um Mast und Dom und Esse
An Elbe, Rhein und Nordmeer: NAVIGARE
NECESSE EST - VIVERE NON NECESSE!
Ganz im Banne des Futurismus war das Gedicht todessehnsüchtig – Leben ist nicht nötig, aber fliegen
schon.
1910 konstruierte Vollmoeller, der dem homoerotischen Münchner George-Kreis zugeordnet wird, ein
Flugzeug und ließ es von seinem Bruder in bis zu 6 m Höhe über den Stuttgarter Wasen fliegen, bis
ein Zuschauer getötet wurde.
Gustav Lilienthal, der Bruder von Otto Lilienthal arbeitete gleichzeitig an Siedlungsexperimenten mit
eigenem ökologischen Obstanbau, an der Erfindung des Metallbaukastens und an einer vogelartigen
flügelgetriebenen Flugmaschine. Andere Reformisten blieben nach dem Ersten Weltkrieg
Maschinenskeptiker.
„Hörst du das Neue, Herr, dröhnen und beben? Kommen Verkündiger, die es erheben. Zwar ist
kein Hören heil in dem Durchtobtsein, doch der Maschinenteil will jetzt gelobt sein. Sieh, die
Maschine: wie sie sich wälzt und rächt und uns entstellt und schwächt. Hat sie aus uns auch Kraft,
sie ohne Leidenschaft, treibe und diene.“ 419
Es ist ein Faszinosum, nicht nur die Neue Sachlichkeit, auch die mit ihr thematisch und logisch
verbundene Versöhnung der Reformbewegung mit der Technik sind in Italien als Futurismus in die
Zeit des Vorkriegs und in Deutschland als Neue Sachlichkeit in die Periode der relativen Stabilisierung
von 1925 bis 1929 einzureihen, und nicht in die Zeit der Weltwirtschaftskrise von 1929 bis 1933 und
erst garnicht in die Zeit des Nationalsozialismus ab 1933. Die Zeit der relativen Stabilisierung war eine
kreative Phase, wobei die Schöpfungen von alleräußerster Fragwürdigkeit waren. Die Neue
Sachlichkeit in ihrem Gegensatz zur Sektiererei der Reformbewegung, als Korrektiv zu unpraktischer,
419 Rainer Maria Rilke: Sonette an Orpheus,XVIII, 1922
346

der Machtentfaltung im Wege stehendem Obskurantismus und die wieder salonfähige
Technikbegeisterung waren ebenso wie Nietzsches Phantasien vom Neuen Menschen, von der
humanen Höherentwicklung, Plattformen für die nationalsozialistische Massenbewegung, waren
Voraussetzungen für die Popularität von Hitlers Reformkonzepten. Erst die Verbindung der Licht-,
Luft-, Körper- und Sonnenbewegung mit Technikfreundlichkeit war für breite Massen konsenzstiftend.
Mit der Technikakzeptanz, teilweise Technikbegeisterung der NSDAP nahm Hitler der
Sozialdemokratie den technizistischen Alleinvertretungsanspruch, er nahm ihr das technisch
fortschrittliche Alleinstellungsmerkmal, er öffnete den Weg in die technikfreundliche Wählerschaft, die
traditionell und logischerweise vor allem die körperlich arbeitende, die Arbeiter- und
Bauernwählerschaft war. Für das vornationalsozialistische Bildungsbürgertum dagegen waren Arbeiter
und Bauern nur Roboter, die man durch grobe Handarbeit verschliss, die man in Kriege oder
Bürgerkriege hetzte, um möglichst viele Ungebildete durch Arbeit oder als Kanonenfutter zu töten.
Was der Gevatter Tod im Kriege nicht erledigt hatte, das sollte in Russland beispielsweise der Hunger
bewerkstelligen: Physische Vernichtung von möglichst vielen Volksschulabsolventen.
Hitler schuf aus Sonne, Körperkult und ästhetisierter Massenbewegung einen Schönheitsstaat, eine
durch die eigene Biographie und den eigenen Werdegang stark beeinflußte, in der wagnerianischen
Opernküche mit italienischen Gewürzen entwickelte Soße aus Kunst und Politik, die auf dem großen
Teller der Weltpolitik an den Bratenscheiben vorbeischwamm. Zeitgleich mit der technischen
Entwicklung der Atomspaltung und der beginnenden Krise des Kolonialsystems stand die Entwicklung
neuer Bewegungsformen der Politik auf der Tagesordnung, und nicht die Erringung der militärischen
Macht über die ganze Welt. Statt als Politiker zu handeln, die neuen Widersprüche und Probleme
diplomatisch und wirtschaftspolitisch aufzuarbeiten, handelte er als Ästhet. Blondheit war ihm
wichtiger, als Wohlstand, die Judenvergasung war ihm wichtiger als der militärische Sieg. Ohne die
rassistischen Exzesse beim Einmarsch in die Sowjetunion wäre Stalins Gulagstaat zumindest in den
nichtrussischen Gebieten wie ein morbides Kartenhaus zusammengebrochen. Hitler betrachtete sich
auch als Führer und Reichskanzler noch immer als künstlerisches Genie, seinen Jugendentwurf für
eine Donaubrücke in Österreich ließ er als alternder Herr realisieren, die Triumpfbögen und Kolonnen,
die er in der Pubertät gemalt hatte, ließ er in Berlin, München, Nürnberg und Weimar bauen. Kaum
eine deutsche Großstadt, für die Hitler in den dreißiger und vierziger Jahre nicht unmaßstäbliche
Prachtstraßenentwürfe im Geiste von Bruno Tauts Stadtkrone entwarf oder entwerfen ließ. Dringende
politische Geschäfte wurden oft nur nach ausführlichen Architekturgesprächen oder gar nicht erledigt.
Mitten im Kriege führte ihn der erste Weg in München zu den Alten Meistern, wo die köstliche Zeit in
stundenlangen Kunstgesprächen und Monologen verrann. Als Nachfolger hielt er sowohl Heinrich
Himmler, als auch Rudolf Heß für ungeeignet, da sie keine musischen Menschen seien. Bei
Kriegsbeginn ließ er die Künstler im Gegensatz zu den Wissenschaftlern freistellen, mitten im Kriege
bekam Arnold Breker ein Atelier mit zahlreichen Bildhauern zur Verfügung gestellt und es wurde bis 5
Minuten vor Zwölf gemeißelt, was der Stein hergab. Paris betrat Hitler nicht als Feldherr, sondern als
morgendlicher Museumsbesucher. Die meisten frühen Reden begann er mit "Als ich noch ein
einfacher Gefreiter im Weltkrieg war..." in den späteren fehlte selten die Jameriade: "Gegen meinen
Willen bin ich Politiker geworden..." In den Tischmonologen bemerkte er:
"Die Politik ist mir nur ein Mittel zum Zweck. Es gibt Leute, die glauben, es werde mir hart
ankommen, wenn ich aus dem politischen Leben ausscheide und all die Kümmernisse, die Plage
und den Ärger hinter mir lasse...Kriege kommen und vergehen. Was bleibt, sind einzig die Werte
der Kultur". 420
„Politik ist nur das Mittel; das Ziel ist die Kultur“ hatte schon 1918 Georg Lukács behauptet.
Zugespitzt könnte man behaupten, Hitler habe seine Macht ausgeübt, um dumpfe neoklassizistische
Paläste und Sportarenen mit endlosen Kolonnenreihen zu bauen, um blondhaarige Hünen zu züchten
und um diese als tausendköpfige Menschenmonolithen in nächtlichen Lichtdomen zu bewegen.
Joachim Fest sah das so:
"Das politische Geschehen der Erfolgsperiode war begleitet von einem pausenlosen Feuerwerk
großer Schaustellungen, von Paraden, Weihestunden, Fackelzügen, Höhenfeuern, Aufmärschen.
Man hat schon frühzeitig auf den engen Zusammenhang verwiesen, der in den totalitären Regimen
zwischen Außen- und Innenpolitik besteht; weit enger ist offenkundig der Zusammenhang dieser
beiden mit der Propagandapolitik. Gedenktage, Zwischenfälle, Staatsbesuche, die Einbringung der
Ernte, oder der Tod eines Gefolgsmannes, der Abschluß oder der Bruch von Verträgen schaffen
420 J. Fest: Hitler, Ullstein, S. 548 f.
347

eine Szenerie immerwährender Exaltation und dienten unterschiedslos als Impuls zur Entfaltung
weitläufiger psychotechnischer Künste mit dem Ziel, das Volk immer dichter zu integrieren und ein
allgemeines Mobilmachungsbewußtsein zu erzeugen. Dieser Zusammenhang war im Staat Hitlers
besonders eng und farbenreich geknüpft, so eng, daß mitunter gleichsam eine
Gewichtsverlagerung eintrat, in deren Verlauf die Politik geradezu ihren Vorrang einbüßen und zur
Magd grandioser Theatereffekte zu werden schien. ... Unwillkürlich kam immer wieder seine
(Hitlers) theatralische Natur zum Vorschein und verführte ihn dazu, die politischen Kategorien den
inszenatorischen nachzuordnen. Die Herkunft Hitlers aus der spätbürgerlichen Bohème, seine
anhaltende Verwurzelung darin, war in diesem Amalgam von ästhetischen und politischen
Elementen unverwechselbar kenntlich." 421
Hitler persönlich war nicht nur der Schöpfer der Parteisymbole, sondern auch der Regisseur und der
Dramaturg der Massenrituale, wo er selbst jedes Detail auswählte und begutachtete. Die
künstlerischen Details der Totenehrungen, den Feuerzauber bei nächtlichen Scheiterhaufen und
Flammenrädern, das Abschreiten der Gassen zwischen riesigen Menschenblöcken und die Plazierung
des Fahnenschmucks, alles das waren Details die der Führer sich nicht aus der Hand nehmen ließ,
weil er sich als Künstler berufen fühlte. Und für die Feiern und Riten in der Provinz, die er nicht
persönlich leiten konnte, gab es seine verbindlichen Handbücher. Das "Amt für Fest-, Freizeit- und
Feiergestaltung" war der Herausgeber dieser Handlungsanweisungen und der zentrale Tummelplatz
Hitlers, auf dem er die wagnerianischen Opernphantasien seiner Jugend als kollossale
Selbstbestätigung Wirklichkeit werden ließ.
Der zentrale Gedanke der Nationalsozialisten war der zentrale Gedanke Nietzsches und seiner
Jünger: Der Übermensch, der Neue Mensch. Bei Nietzsche war er von den Griechen im allgemeinen
inspiriert, bei Hitler hatte er speziell spartanische Züge: hart wie Kruppstahl, zäh wie Leder.
"Wer den Nationalsozialismus nur als politische Lehre versteht, weiß fast nichts von ihm. Er ist
mehr noch als Religion: er ist der Wille zur neuen Menschenschöpfung". 422
Alle politischen Maßnahmen, die uns heute brutal und unmenschlich erscheinen, hatten in diesem
kulturellen Ziel, in damaligem Verständnis als Ergebnis hohen Sinnens, wie Fest schreibt in Hitlers
innersten und feierlichsten Gedanken ihren Kern. Das Gesetz zur Wiederherstellung des
Berufsbeamtentums, die Beschlüsse der Wanseekonferenz, die Euthanasiegesetze, der "Verlobungs-
und Heiratsbefehl" der SS oder die Gründung des Rasse- und Siedlungshauptamtes SS; entweder
dienten sie dazu perfekte Neogermanen zu züchten oder die Juden als vermeintliche Gegenbildung
des Ariers zu vernichten.
Stanley Payne hat Hitlers Weltbild als modern, und nicht als reaktionär oder vormodern bezeichnet,
was eine Replik geradezu herausfordert. Er schreibt dazu:
"Alle politischen und sozialen Ideen Hitlers hatten ihren Ursprung in Varianten der historischen
Aufklärung - die Revolte gegen die traditionelle Kultur im Namen eines revolutionären
Säkularismus, der Glaube an ein säkulares Naturgesetz und ein naturalistischer deistischer
Gottesbegriff, die Verwerfung des traditionellen christlichen Konzepts der Einheit der Menscheit
zugunsten einer rassischen Trennung, die Hervorhebung einer Kombination von biologischer
Ungleichheit und sozialer Gleichheit, die Unterscheidung zwischen den Produktiven und den
Unproduktiven, die Betonung des Volkes und der Volksgruppe, der Rousseausche allgemeine
Wille des Volkes, der optimistische Glaube an den Fortschritt und an eine höhere Menschlichkeit,
sowie der Kult des Willens. Alle diese Überzeugungen Hitlers waren fundamentale Postulate
moderner Philosophie und Kultur..." 423
Dagegen läßt sich einiges einwenden: Kann eine Konzeption modern sein, die zwar mit dem
damaligen Stand der Naturwissenschaft scheinbar übereinstimmte, jedoch nicht wirklich weltpolitisch
und gesellschaftspolitisch funktionierte? Kann so ein looser modern gedacht haben? Ist nicht ein
christlich-katholisches Konzept moderner, das zwar der Naturwissenschaft scheinbar widerspricht,
jedoch den Menschen schärfer erkennt und sich deshalb praktisch tausendmal besser bewährt? Die
christliche Nachkriegsordnung war wesentlich erfolgreicher, nachhaltiger und lebenswerter als die
atheistische Vorkriegsordnung; an der Effektivität und der Fähigkeit die Konflikte zu managen, daran
421 s.o. S. 725
422 K. Rauschning: Gespräche, S. 232, zitiert bei Fest, Hitler, S. 762
423 Stanley Payne: Geschichte des Faschismus, S. 588 f.
348

muß man im Zeitalter von Massenvernichtungswaffen und der Atomkraft Modernität messen.
Atheismus + Elektrifizierung = Fortschritt ist eine offenkundige Ungleichung. Die Elektrifizierung läßt
sich nicht ohne Glauben an Gott menschenwürdig umsetzen. Der Nationalsozialismus und der
Stalinismus sind die historischen Beweise, dass Neuheidentum nicht funktioniert und unmodern ist.
Folglich ist auch die Aufklärung, soweit sie dem Atheismus Tür und Tor öffnete nicht fortschrittlich
gewesen, sondern ausgesprochen reaktionär.
Hitlers nationalsozialistische Bewegung erschien unverbraucht neu, sie wirkte auf die Zeitgenossen
nicht als Neuauflage des Kaiserreiches oder gar als verschärfte Wiederholung desselben. Alle
preußischen Übel wie Militarismus, Imperialismus, Zentralismus, Dirigismus, Antikatholizismus und
Antisemitismus wurden in so übersteigerter Form erneuert, daß sie unverbrauchten Glanz
verbreiteten. Ein neu hinzugekommener radikaler Despotismus war in dieser Schärfe
Preußendeutschland fremd gewesen.
Die Wahrnehmung, die Perspektive schwankte in den 30ern zwischen der kleinen heilen Welt Heinz
Rühmanns und der großen heilen Welt der Massenaufmärsche bei Sportfesten und Parteitagen. Die
Inszenierungen in Berlin und Nürnberg erinnerten formal nicht an Preußen, sondern eher an ein
monumentales Römisches Reich mit wasserstoffblonden Kohorten. Für alte Inhalte war eine neue,
perfekte, populäre und populistische Verpackung gefunden worden, und es waren überwiegend alte
Inhalte der Lebensreformbewegung und der Kaiserzeit, die neu ästhetisiert und verpackt wurden.
Hitlers Wähler und Anhänger wollten, daß es anders werde, dieser Wille zum Wechsel, zur
Umwertung oder wie man ihn auch immer bezeichnen will, war einer der Kerne und Keime der realen
Veränderung. Aber diese Umwertung war nach 40 Jahren Reform bereits so tief in das allgemeine
Bewußtsein eingesickert, daß nach der Machtergreifung der Eindruck entstand, Deutschland sei zu
sich selbst zurückgekehrt. Die parlamentarischen Institutionen der Republik wurden ohne Innehalten,
ohne Zögern und ohne Bedauern als etwas Fremdes und Unnatürliches abgetan. 424
Alles stand nach 1933 im Zeichen einer ästhetisch und nicht rationell gedachten Ordnung. Die
Arbeitslosen kamen dank Arbeitsdienst und Wehrmacht von der Straße, die planwirtschaftlich gelenkte
Wirtschaft kam dank einem hohen Krediteinsatz in Schwung, die Kultur sparte Konfliktthemen aus und
zeigte eine mehr oder weniger heile Welt, wenn von den wenigen antisemitischen Propagandastreifen
einmal abgesehen wird. Die Heile-Welt-Streifen der UFA wurden als sogenannte Montags-Filme bis in
die sechziger Jahre im Ostfernsehen gezeigt. Der "Schwarze Kanal" wühlte verbissen in den frischen
Wunden herum, der Montagsfilm aus Babelsberg war das Heil-Pflaster aus der guten alten Zeit, die
erlaubte Dosis Morphium.
Die große planwirtschaftlich und berufsständisch verfaßte Ordnung hatte 1933 über die spärlichen
Reste des Kapitalismus und des Christentums gesiegt, diese siegreiche Ordnung war Schuld am
Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, der Zweite Weltkrieg brachte neue, viel größere Unordnung und im
Gefolge der Unordnung auch den Kapitalismus und das Christentum zurück.
Die nationalsozialistische Revolution hat auch eine Dimension des Aufstands der Jungen gegen die
Alten, des Spannungsfeldes von Fortschritt und Tradition. Im ausgehenden 18. Jahrhundert und im
beginnenden neunzehnten Jahrhundert hatte sich das in Deutschland recht zarte Pflänzlein der
Bürgerlichkeit mit dem noch zarteren der Marktwirtschaft stetig entwickelt und die alte mittelalterliche
Welt etwas zurückgedrängt. In der Sattelzeit von 1750 bis 1850, insgesamt über 100 Jahre hatte es
eine Tradition der Verbürgerlichung und Individualisierung der Gesellschaft gegeben. Seit dem Anfang
des 19. Jahrhunderts regte sich zaghafter Widerstand, der Mitte des Jahrhunderts anwuchs und seit
der Jahrhundertwende beherrschend wurde. Es kam zu einem kulturellen Aufstand gegen die
Errungenschaften der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, der zu Unrecht als Beginn der Moderne
gefeiert wird. Die ganze erste Hälfte des 20. Jahrhunderts zupfte der Zupfgeigenhansel vor allem an
der verletzlichen, unbeständigen und zarten Seele der jungen Deutschen. 1933 hatte die
traditionalistische Flottille, nachdem sie von inzwischen altväterlichen Segeln auf jugendlichen Dampf
umgestellt hatte, die korporatistischen Häfen endlich erreicht.
Gerade als der Glauben in die vermeintliche Kraft des Menschen gesiegt hatte, als der Neue Mensch
sich unbeeinträchtigt von Kapitalismus und Parlamentarismus frei entwickeln konnte, setzte fast
424 Umgekehrt war es 1945. Die lebensreformatorischen Impulse waren nach sieben Jahren Krieg und
insbesondere nach der militärischen Niederlage so abgenutzt, daß der Nationalsozialismus als etwas Fremdes
und Unnatürliches betrachtet wurde. Die Germanengötter fristen ihr Leben seitdem in Kreuzworträtseln. Nur 15
bis 18 % der Bewohner der amerikanischen Besatzungszone wurden vor 1949 als unbelehrbare Nazis eingestuft.
349

unmerklich der Niedergang der Reformbewegung ein. Nicht wirtschaftliche und politische Mißerfolge
des Naziregimes waren es, die die beginnende Erosion reformistischer Überzeugungen einleiteten,
sondern es waren kleine egalitäre Wellen der Sachlichkeit, die die Sandkörnchen an den Stränden
des Elitarismus hinwegtrugen. Was hatten Heinz Rühmann, Theo Lingen und Georg Thomalla mit
Siegfried zu tun? Die Traumfabrik UFA träumte in den 30ern und 40ern bereits die Träume der 50er,
wer konnte, flüchtete sich in die Welt der Operetten und der Feuerzangenbowle. Und das war eher die
Welt der kleinen Leute, der von Nietzsche so gehaßte Abgrund unter dem Seil vom Tier zum
Übermenschen. Heinz Rühmann war die zur Person gewordene Gegenbildung des Übermenschen.
Ab Ende der Dreißiger Jahre fiel die Jugend von der Jugendbewegung ab. Das zeigte sich zunächst
an zwei Frühindikatoren: Ab 1937 kam es zu einem sprunghaften Anstieg der Jugendkriminalität, der
Anfang der dreißiger Jahre enorm hohe nationalsozialistische Einfluß auf die Studenten schwand
relativ und begleitet von erheblich sinkenden Studentenzahlen auch absolut dahin. 1944 war es
endlich soweit, daß Hitler den Kulturkampf gegen die Kreuze in Bayrischen Klassenzimmern verlor.
Nach 1945 waren der Jugendstil, die Jugendbewegung, die Lebensreform und der Neue Mensch
tabu. Über Landschaftsschutz, Judenvergasung, Rohkost, Nietzsche und Reinzucht wurde 20 Jahre
nicht gesprochen, die germanischen Götter fristeten ihr Dasein dank konsonantenreicher Namen im
Kreuzworträtsel.
Nur keine neue Revolutionstheorie!
Viele Schwierigkeiten in der Bewertung der Kaiserzeit und der Weimarer Republik sind entstanden,
weil man versuchte, die geschichtliche Wahrheit in ein allgemeines Periodenmodell des Übergangs
vom Absolutismus zur bürgerlichen Gesellschaft hereinzupressen, oder gar in ein welthistorisches
Modell des gesellschaftlichen Fortschritts. Die Novemberrevolution mußte zusätzlich in das
Prokrustesbett der leninistischen Revolutionstheorie hinein. Die wirklichen Vorgänge wurden unter
unzutreffenden geschichtsphilosophischen Vorgaben analysiert, was ihnen nicht gut getan hat. Aus
einem berechtigten Matrosenstreik wurde durch das schnelle Aufspringen der ganzen Münchner und
Berliner Bohéme auf den fahrenden Zug der revolutionären Ereignisse schnell eine vorerst
gescheiterte elitaristische Revolte. Unter Ignorierung der tatsächlichen Umstände wurde von der
Geschichtswissenschaft eine abgebrochene bürgerlich-demokratische Revolution daraus
zurechtgeschustert. Die Machtergreifung 1933 wurde folglich als geschichtlicher Betriebsunfall und
nicht als der dritte, schließlich erfolgreiche Versuch, eine antidemokratisch-elitaristische Wende
herbeizuführen, gewertet. Aus der Erfahrung heraus, dass historische Ereignisse nicht wie ein
chemisches Experiment im Reagenzglas reproduzierbar sind, wird von der Erstellung einer neuen
Perioden- oder Revolutionstheorie Abstand genommen.
Die Weimarer Republik kann dennoch als Zwischenzustand interpretiert werden und in einen
Vergleich mit anderen Zwischenzuständen gestellt werden, ohne gleich vergewaltigende
Verallgemeinerungen vorzunehmen.
So wie Napoleon als Diktator die blutige Konkurrenz abgefahrener rivalisierender Clubs beendete und
dem bürgerlichen Rechtssystem eine feste Ordnung gab, so wie Stalin die elitaristische
Oktoberrevolution mit ihren avantgardistischen Diskussionen und Experimenten in den othodoxen
Aggregatzustand des Dauerfrostes verzauberte, so führte Hitler die heterodoxe Kulturrevolution der
Jahrhundertwende mit ihren unpraktikablen Konzeptionen zu ihrem in feste Rituale gegossenen
antiparlamentarischen Ziel.
Der rechthaberische Dogmatiker Robespierre, der phantasievolle Trotzki und die träumerischen
Illusionisten von der Weltbühne wurden aus der politischen Bahn geräumt und eine stark vereinfachte,
von störenden Details bereinigte Version der Revolution strömte 1795 nach Frankreich, 1928 nach
Rußland und 1933 nach Deutschland.
Napoleon beerbte die Revolution von 1789 in einer vom Kult des höheren Wesens und von den
Massenhinrichtungen bereinigten Form. Sein Fazit der Revolution waren der Code Civil und ein
verschärfter außenpolitischer Expansionismus. Zwischen der Revolution und seinem Kaiserreich lag
das Direktorium als Zwischenstadium. Stalin beendete die avantgardistischen Kulturexperimente und
Diskussionen über Zukunftsentwürfe und industrialisierte Rußland. Zwischen der Oktoberrevolution
und seiner alleinigen Machtausübung ab 1928 lagen die Neue Ökonomische Politik und die
Industrialisierungsdebatte. Hitler beerbte die Kulturrevolution der Jahrhundertwende. Im Dritten Reich
wurde die Führerschaft des Übermenschen Wirklichkeit, auch wenn sich viele Vordenker des Dritten
350

Reichs darüber ärgerten, daß Hitler eine kleinbürgerlich-plebejische Mutante des Übermenschen war.
Zwischen der Kulturwende der Jahrhundertwende und der Machtübernahme Hitlers lag das
parlamentarische Intermezzo der Weimarer Republik.
So wie das Direktorium in Frankreich und die Neue Ökonomische Politik in Russland war die
Weimarer Republik die Zeit der Aufrüstung eines Diktators und der Vorbereitung der Diktatur. Man
könnte die Auflistung solcher Zwischenzustände verlängern: Auf die 1848er Revolution folgte in
Frankreich nach einem kurzen demokratischen Zwischenspiel die Diktatur von Louis Napoleon III.
Solche Diktaturen sind oft als Konterrevolution bezeichnet worden. Hinter dem Wechsel von
Revolution und Konterrevolution verbirgt sich unzweifelhaft das Spannungsverhältnis von Fortschritt
und Tradition.
Leszek Kolakowski beschrieb dieses Problem von Tradition und Fortschritt so:
"Es gibt zwei Umstände, deren wir uns immer gleichzeitig erinnern sollten: Erstens, hätten nicht die
neuen Generationen unaufhörlich gegen die ererbte Tradition revoltiert, würden wir noch in Höhlen
leben; zweitens, würde die Revolte gegen die ererbte Tradition universal, befänden wir uns wieder
in den Höhlen. Eine Gesellschaft in der die Tradition zum Kult wird, verurteilt sich zur Stagnation,
eine Gesellschaft, die von der Revolte gegen die Tradition leben will, zur Vernichtung."
Deutschland wählte in der ersten Hälfte des 20 Jh. die letztere Möglichkeit.
Nationalsozialismus oder Faschismus
Den Aphorismus „Die gefährlichsten Wahrheiten sind Wahrheiten, mäßig entstellt“ hat uns Georg
Christoph Lichtenberg hinterlassen. Er trifft auf das folgende zu.
Die Nationalsozialisten bezeichneten sich selbst als Nationalsozialisten und die Faschisten
bezeichneten sich selbst als Faschisten. Die Nationalsozialisten wurden und werden von
verschiedenen sozialistischen und reformistischen Gruppierungen gern als Faschisten bezeichnet. Die
Frage ist, ob sie in wichtigen Belangen dem italienischen Vorbild genügend nacheiferten, um diese
Bezeichnung sich auch zu verdienen, ob sie sich auch als Faschisten verhielten. Bei aller
Gemeinsamkeit gab es nämlich auch Trennendes zwischen den fasci und den Nationalsozialisten.
Die Fasces, die Rutenbündel der römischen Liktoren symbolisierten die Herrschaft über Leben und
Tod und waren das Symbol von Mussolinis Bund. Die deutschen Nationalsozialisten hatten ihr
eigenes Symbol, ein Kreuz mit verbogenen Enden, das verschiedene Fraktionen der
Reformbewegung seit der Jahrhundertwende bei der Untermauerung ganz verschiedener völkischer
Aussagen und bei der Verfolgung ganz unterschiedlicher Ziele benutzt hatten, und das angeblich aus
der germanischen Runensymbolik entnommen worden war.
Dem Grunde nach hatte der deutsche Nationalsozialismus einige ähnliche gesellschaftliche
Vorstellungen und Ziele, wie der italienische Faschismus. Das betraf die Regierungs- und Staatsform,
die säkularen Ideen des Vitalismus und Idealismus, die Idee der Schaffung eines Neuen Menschen,
einer überlegenen neuen Kultur, die physische und künstlerische Vortrefflichkeit, Mut und Kühnheit
sowie die Überwindung von Grenzen ins Werk setzen sollte. 425 Auch die Politik der Schönheit, die bei
jeder passenden Gelegenheit in den Vordergrund gestellte Darstellung des männlichen und
weiblichen nackten Körpers, die Politik als inszenierte Massenveranstaltung und der Kult des Willens
("Schicksal, ich zwinge dich!") waren gemeinsame Schwächen. Gemeinsam war den
Nationalsozialisten und Faschisten der Nitzscheanismus, der dagegen bei der Autoritären Rechten in
Europa (z.B. Spanien, Portugal, Polen, Österreich, Litauen, Ungarn) auf Grund des Vorherrschens von
traditionellen religiösen Vorstellungen dieser Eliten überwiegend abgelehnt wurde. 426
Von der Soziologie und der Parteigeschichte her hatten italienische und deutsche Volksgenossen
Wurzeln, die nicht ganz identisch waren. Hitler war von Anfang an kein bekennender Marxist
gewesen, war in der Münchner Räterepublik als Vertrauensmann eher ein kleines Licht und hatte sich
statt dessen jahrelang in einem lebensreformerisch-völkisch-biologistischen Milieu bewegt, während
425 Stanley Payne: "Geschichte des Faschismus", Propyläen, S. 17
426 s.o. S. 29
351

Mussolini zeitweilig der wichtigste Führer der italienischen Sozialisten gewesen war. Ähnlich verhielt
es sich mit der Anhängerschaft der Parteien: Die Faschisten kamen zu einem weit größeren Anteil aus
der Gewerkschaftsbewegung, als die Nationalsozialisten.
Der Nationalsozialismus hatte seine reflexhaften Wurzeln im deutschen Kammer-, Zünfte-, Gilden-,
Innungs- und Genossenschaftswesen und der mit diesen Organen verbundenen Sichtweisen: Es
herrschte Organisations-, Ausschluß- und Regelungswut.
Der italienische Faschismus entstand in der italienischen Gewerkschafts- und Avantgardebewegung,
also in einem teilweise industriellen und intellektuellen, teilweise soweit es die
Landarbeitergewerkschaften betraf auch in einem ländlichen vorbürgerlichen Umfeld.
Während in Deutschland die abstrakte Kunst unter das Verdikt der Nationalsozialisten fiel, waren die
italienischen Futuristen und Dadaisten nicht nur Anhänger, sondern Antreiber der faschistischen
Bewegung. Die 1932 eröffnete Ausstellung Mostra della Rivolutione Fascista zeigte vornehmlich
modernistische und rationalistische Kunst. Mit der sowjetischen Staatskunst stand die italienische
Kunst seit der Biennale 1924 in ständigem Kontakt. Stalin gab Mussolini 1932 Hinweise zur
Anreicherung der faschistischen Liturgie.
Während die NSDAP von Anfang an antisemitisch ausgerichtet war, waren noch 1938 über 10.000
Juden Mitglieder von Mussolinis Bewegung. Der Antikapitalismus war in Italien nicht von jenem
tierischen Ernst begleitet, als in Deutschland.
Der korporatistische Ansatz unterschied sich in Deutschland und Italien kaum. Bereits im Italien der
achtziger Jahre des 19. Jh. hatte Pasquale Turiello die Notwendigkeit eines "organischen Staates"
behauptet, Ruggiero Bonghi forderte korporative Strukturen. Um 1900 verschärfte sich der Kampf
gegen den politischen und wirtschaftlichen Liberalismus. Vorkämpfer des antipositivistischen
Aufstands waren die beiden Anführer der florentinischen Avantgarde Giovanni Papini und Giuseppe
Prezzolini, der Schriftsteller Enrico Corradini und der neoromantische Dichter Gabriele D´Annunzio.
Dieses reformistisch-avantgardistische Quartett predigte nichts als brutale Gewalt, Elitedenken, Krieg
und Blutverspritzen. Am Vorabend des Weltkriegs im Oktober 1913 überschlug sich Papini in der
Zeitschrift "Lacerba" fast vor Blutrunst:
"Die Zukunft...braucht Blut auf ihrem Wege. Sie braucht Menschenopfer, Gemetzel. Krieg im Innern
und nach Außen...Das Blut ist der Wein der starken Völker; das Blut ist das Öl, welches die Räder
jener riesigen Maschine braucht, die aus der Vergangenheit in die Zukunft fliegt."
Auch die Futuristen predigten in ihrem Manifest von 1909 die Liebe zur Gefahr, die angriffslustige
Bewegung, die fiebrige Schlaflosigkeit, den Laufschritt, den Faustschlag, den Krieg als einzige
Hygiene der Welt, die schönen Ideen für die man stirbt, und die Verachtung des Weibes.
"Wir wollen die Museen, die Bibliotheken, und die Akademien jeder Art zerstören und gegen den
Moralismus, den Feminismus und gegen jede Feigheit kämpfen, die auf Zweckmäßigkeit und
Eigennutz beruht". 427
Begleitet von diesen radikalen Tönen entwickelte sich die italienische Sozialdemokratie ähnlich als die
deutsche. Der überwiegende Teil der deutschen Sozialdemokratie blieb dem Marxismus verpflichtet,
ein elitaristischer Teil spaltete sich als USPD ab. Auch in Italien gab es von der Kulturrevolution
beeinflußte Abspaltungen. Der Wert der Gewalt wurde neu gedeutet und der Sozialdarwinismus und
die Elitetheorie fanden Eingang in das sozialistische Denken, in Italien wie in Deutschland. Im
Dezember 1914 verließ der Parteiführer und Redakteur Benito Mussolini die gegen den Kriegseintritt
eingestellte Sozialistische Partei und schloß sich den Fascio Revoluzionario an, die den Kriegseintritt
Italiens forderten und förderten. Übertroffen wurden sie darin nur von den noch blutrünstigeren Fasci
Politici Futuristi. Nach dem Weltkrieg, am 23. März 1919 vereinigten sich die beiden genannten Fasci
mit Kämpfern des Weltkriegs, den arditi zu den Fasci Italiani di Combattimento. Unter den 104
Gründungsmitgliedern waren 21 Schriftsteller und Redakteure, aber nur 12 Arbeiter. Damit war
Mussolinis Bund perfekt, seine Entstehung unterscheidet sich von der Entstehung der NSDAP, so wie
sich Mussolinis Herrschaftsausübung von der Hitlers insgesamt unterschied.
427 s.o. S. 87 ff.
352

Die ideologisch gefärbte Auffassung der Kommunisten besagte und besagt, daß Nationalsozialisten
Faschisten seien, weil Nationalsozialismus nichts mit Sozialismus zu tun hätte. Der Sozialismus-
Begriff werde durch den Nationalsozialismus-Begriff beschmutzt.
Natürlich hat der Nationalsozialismus mit dem elitaristischen Stalinismus und dem Faschismus
Gemeinsamkeiten und Unterschiede. Gemeinsam ist das wesentliche: die Ablehnung von Demokratie
und Marktwirtschaft. Unterschiedlich sind die sozialen Wurzeln. Der Nationalsozialismus bediente
vorrangig vorbürgerliche Gesellschaftsschichten mit vorbürgerlichen Ideen, während der Stalinismus
ehemalige Kronbauern und Leibeigene mit vorbürgerlichen Ideen bediente. Der Faschismus
schließlich schaffte es zwei Jahrzehnte lang, vorbürgerliche Gesellschaftsschichten, die Avantgarde
und die Industriearbeiterschaft mit vorbürgerlichen Ideen zu bedienen.
Der Marxismus schöpfte aus sehr unterschiedlichen Quellen: neben dem klaren und rationalen Quell
der bürgerlichen politischen Ökonomie wurde der Marxismus aus den trüben Wassern vorbürgerlicher
sozialromantischer Utopien und dem Schlamm spekulativer Denkfiguren der Hegelei gespeist und
zusammengerührt. Selbst der zweite Hohepriester am Altar des marxistischen Sozialismus, Friedrich
Engels war sich über den Schwachsinn der Hegel´schen Denkfigur "Negation der Negation" beim
Suchen nach Zukunftsentwürfen bewußt.
Der Nationalsozialismus hat von der gesellschaftlichen Perspektive her (vorwärts oder rückwärts)
mehr mit dem elitaristischen Sozialismus zu tun, als mit der Demokratie. Aber er hat einen speziellen
Charakter, der mit dem Begriff und der Tradition des elitaristischen Sozialismus nicht einfach
abgedeckt werden kann. Die verbogene Sonne des deutschen Nationalsozialismus deckt weder den
roten Mond des "realen" Sozialismus noch den braunen des italienischen Faschismus so perfekt ab,
daß eine totale Finsternis entsteht. Der Unterschied zum Faschismus definiert sich von der Tradition
her, eine Differenz gibt es auch unter dem Gesichtspunkt des Antisemitismus, der in Italien wenn
überhaupt nur eine sehr untergeordnete Rolle spielte. Auch die Rolle des Germanentums wurde sehr
unterschiedlich interpretiert. Mussolini siedelte massenhaft Süditaliener ins germanische Südtirol um.
Als Hitler im Frühjahr 1934 Italien besuchte, hielt er Mussolini belehrende Vorträge darüber, daß alle
mediterranen Völker mit Negerblut belastet seien. Nach dem Röhm-Putsch vom Juni 1934 verschaffte
sich Mussolini Genugtuung, indem er die NS-Bewegung als eine Bewegung von Päderasten
verspottete. Im Juli 1935 erklärte die faschistische "Gerarchia", daß die Unterschiede zwischen
Faschismus und Nationalsozialismus tiefgreifend und unzweideutig seien. 428
Wenn man alle Gesichtspunkte zusammenstellt, so ergibt sich der Schluß, daß man Begriffe
vermanscht, wenn man Faschismus und Nationalsozialismus einfach gleichsetzt. Italia und Germania
waren sich in wirtschaftsgeschichtlichen Details des Traditionalismus und Korporatismus und in der
durch Traditionalismus und Korporatismus begünstigten Kulturkrise sehr nahe; sie waren gemeinsam
dem Wahn von Schönheit, Vortrefflichkeit und Vollkommenheit verfallen, aber sie haben auch eine
beschreibbare Distanz zueinander. Den nur auf die Kultur schielenden Redakteuren erschließt sich
der Unterschied auch in der bildenden Kunst: Was bei Hitler als entartete Kunst verschrien war, genoß
bei Mussolini höchste und offizielle Anerkennung. Die Dadaisten, die in Deutschland als entartet
gebrandmarkt wurden, standen in Italien neben den Futuristen als Heizer auf der faschistischen
Lokomotive, der führende Dadaist Julius Evola entwickelte sich vom Dadaisten zum radikalen
Elitetheoretiker, der Mussolini wegen seiner bürokratischen Lenkungsmethoden und wegen seines
Pseudoegalitarismus kritisierte und schließlich im Nachkriegsitalien zum intellektuellen Führer der
Neofaschisten wurde. 429
In Italien waren die Futuristen die radikalsten Faschisten, in Deutschland belieferten sie das Bauhaus,
den Dadismus und den Bolschewismus mit Kadern.
Wenn man den Nationalsozialismus als Faschismus bezeichnet, ebnet man den wichtigsten
Unterschied ein, der den antisemitischen Nationalsozialismus vom berufsständischen Faschismus
trennt. Berufsständische Vorstellungen und Gesellschaftsmodelle waren in vielen Ländern Europas
und in vielen Parteien dieser Länder salonfähig oder wurden offen praktiziert. Sozialdemokraten
hatten gewerkschaftlich geprägte Vorstellungen, die Demokraten faselten von der Volksgemeinschaft
und verschafften den Freiberuflern Privilegien, die Bauern erhielten Osthilfe und zahlreiche andere
Hilfen für die sogenannte "notleidende Landwirtschaft", die Industrie war straff in Kartellen organisiert,
428 Stanley Payne: "Geschichte des Faschismus", Propyläen, S. 285 ff.
429 s.o. S. 615 ff.
353

ganz Deutschland war von machthungrigen berufsständisch geprägten Organisationen beherrscht,
was die Vorbereitung auf den Faschismus, auf ein bündisches Gesellschaftsmodell war. Wenn die
NSDAP nur faschistisch geprägt gewesen wäre, wäre eine berufsständisch aufgebaute Diktatur wie in
Italien, Österreich oder Ungarn entstanden. Der einzige Unterschied oder das Spezifische, der
Antisemitismus und Rassismus, ist das was über den Faschismus hinausreicht, es ist das Besondere
der NSDAP gegenüber Mussolinis Bund oder dem Horthy-System in Ungarn. Dieses Besondere
würde eingeebnet, wenn man die NSDAP als faschistisch bezeichnen würde. Stalin prägte und
bevorzugte den Begriff des Faschismus, weil er den Antisemitismus von Fall zu Fall selbst als
politische Waffe benutzte, zum Beispiel anläßlich der Kampagne gegen den Kosmopolitismus. Stalins
jüdische Ärzte überlebten die Kampagne nur, weil der Diktator plötzlich, zufällig und unerwartet
verstarb. Wer den Begriff des Faschismus benutzt, ist entweder Stalinist und Antisemit, oder er geht
Stalinisten und Antisemiten auf den Leim. Faschismus ist Nationalsozialismus light, auf Deutschland
angewandt dient der Begriff objektiv der Verhübschung der Judenverfolgung.
Lichterketten oder Werte?
Der Nationalsozalismus siegte, nachdem wirtschaftlicher Traditionalismus und kultureller Rückschritt
endlich den Zugang zu den Köpfen und Herzen der Volksmassen gefunden hatten. Einerseits
Mittelaltersehnsucht, Versteinerung und Immobilismus, was das Wirtschaftssystem betraf,
andererseits Umwertung aller Werte auf dem Gebiet der Moral und Kultur, so dass Deutschland auf
das Niveau der vorchristlichen kulturellen Barberei zurückfiel. Die Wirtschaft wurde in die Pferche der
Zunftverfassung gesperrt, während auf dem Gebiet der Moral von christlich tradierter Nächstenliebe,
von Mitleid, und Friedenssehnsucht Abstand genommen wurde, die unterste Schublade aufgezogen
und der vertrocknete Unrat, welcher fast 2000 Jahre unter dem europäischen Teppich gelegen hatte,
nach oben gekehrt wurde. Der größte Teil Europas wurde nach der expressionistischen
Kulturrevolution in die Zeit von blutigen Gladiatorenkämpfen, brutaler Sklavenhalterei, rasenden
Volkstribunen, bedenkenlosem Völkermord, heidnischen Christenverfolgungen und primitiven Orakeln
zurückversetzt.
Die Annahme des Christentums in der späten Römerzeit war ein gesellschaftlicher Fortschritt, und
kein Rückschritt, wie von Friedrich Nietzsche und seinen Jüngern behauptet. Das Ende der römischgriechischen
Antike und der asiatischen Barberei öffnete den klippenreichen und dornigen
historischen Weg in ein verhältnismäßig humanes und wohlhabendes Europa und Amerika, das
seinen Bürgern immer mehr Rechte, Freiheiten und Möglichkeiten eröffnete.
Der Abschied von der fast zweitausendjährigen christlichen Tradition führte dagegen in Kriege,
Ordensburgen, Genickschussanlagen, Konzentrationslager, Euthanasie, Gulags, Schützengräben,
Krematorien, Parteischulen, Massengräber und andere „Segnungen“ des Sozialismus. Zu den
Gründen für den Sieg des Nationalsozialismus gehörten wie wir gesehen haben nicht nur Not,
Nationalismus und der Führerglaube, sondern auch die der Zunftverfassung nachgebaute
Wirtschaftsordnung der Industrie, die damit verbundene Macht der Verbände über das Individuum, die
Suche nach dem schönen, gesunden Neuen Menschen einschließlich der mit dem Körperkult
verbundenen eugenischen und rassischen Konzepten, die Überzeugung vom Recht des Stärkeren,
die Umwertung der christlichen Werte der Menschlichkeit, Irrationalismus, Esoterik und Okkultismus
sowie der Ersatz der Weltkirche und der Welt- und Völkergemeinschaft durch lokale germanische
Naturidole.
Franz Sassen malte 1925 "Das jüngste Gericht". Blonde Germanen kommen in den arischen Himmel,
Leute mit braunen Haaren stürzen in die Hölle. In der Bibel dagegen wurde die ganze Menscheit an
einem Tage geschaffen, nicht der Jude am fünften und der Germane am sechsten Tag. Aus dem
christlichen Bau wurden Begriffe und Gleichnisse wie Steine herausgebrochen, um daraus archaische
Götzentempel des Heidentums zu errichten.
Die Gegensätze zum christlichen Menschenbild wurden gerade in Deutschland die undifferenzierten
Überzeugungen „der Arier ist überlegen“ bzw. "der Mensch ist gut", die ihre Gläubigen in das Reich
der moralischen Gedanken- und Sorgenlosigkeit führten. Bertold Brechts: "Ich wäre ja so gerne gut,
doch die Verhältnisse, sie sind nicht so" ergänzte die beiden obigen Bekenntnisse und verlieh jeder
unerwünschten moralischen Fehlentwicklung ihre vulgärmaterialistische Begründung, vermehrte die
Zahl der Ausreden und stellte das notwendige Wohlverhalten des Einzelnen und gesellschaftlicher
Gruppen unter den Vorbehalt eines Anspruchs auf Güter und Leistungen. Wie kleine Kinder
versuchen, ihr Wohlverhalten an abgetrotzte Bedingungen zu knüpfen, so taten es ganze
354

gesellschaftliche Gruppen. Die materiellen Verhältnisse waren in Deutschland objektiv nicht so
schlecht, dass die deutschen Arbeitslosen die Juden ermorden mussten; es waren in der Folge keine
hungernden Analphabeten, sondern satte und verbildete Wohlstandskinder, die die Gashähne
aufdrehten und die Befehle dazu gaben. Der Judenmord wurde nicht von darbenden Arbeitslosen,
sondern von überbeschäftigten Intellektuellen beschlossen, und das zu einem Zeitpunkt der absoluten
Vollbeschäftigung in Deutschland. Die Juden wurden definitiv nicht aus einer materialistischen Not
heraus, sondern aus einer reformistischen Überzeugung vernichtet.
Wo stehen wir heute, wenn wir in den Spiegel der Kaiserzeit und Weimarer Zeit blicken? Einige
Wendungen der Berliner Republik lassen Parallelen zum Kaiserreich und zu Weimar erkennen, so
daß sich schon die Frage der Wiederholbarkeit politischer Fehlentwicklungen stellt. Die stilistische
Behandlung des Irak-Krieges durch die Bundesregierung im Jahre 2003 erinnert an die Bülow-Affäre
1908. Es irritierte und es irritiert der nationalpazifistische Wahrheitsanspruch, der von Schröder in
einer sehr dümmlichen Formulierung als Deutscher Weg bezeichnet wurde. Wie unter Wilhelm II und
den Weimarer Reichskanzlern steht der durch die deutsche Außenpolitik verkörperte weltpolitische
Wahrheitsanspruch in einem krassen Mißverhältnis zu den verfügbaren wirtschaftlichen, intellektuellen
und militärischen Ressourcen Deutschlands.
Auf dem Gebiet der Wirtschaft ist Deutschland von Weimarer Verhältnissen keine Lichtjahre entfernt.
Gesetzliche Regelungen haben marktwirtschaftliche Mechanismen weitgehend aus dem
Wirtschaftsleben verdrängt. Insbesondere der wichtigste Markt, der Arbeitsmarkt funktioniert seit
Jahrzehnten nicht mehr, und unfähige Apparatschiks begründen das mit zu geringem Wachstum und
mit der Wirtschaftskrise, statt die Gründe im Kündigungsschutz zu suchen. Fast alle Freiberufler
arbeiten nach staatlichen Gebührenordnungen, egal ob es sich um Ärzte, Rechtsanwälte oder
Rauchfangkehrer handelt. Im Verkehrswesen funktioniert der Wettbewerb genauso unzureichend, wie
bei der Müllabfuhr, in der Landwirtschaft oder bei der Energieversorgung. Die Industrie, der Handel
und das Handwerk sind marktwirtschaftliche Inseln in einem bürokratischen Meer. Mittlerweile ist der
überwiegende Teil der Bevölkerung in Sektoren beschäftigt, welche nicht marktwirtschaftlich sondern
kameralistisch oder in den Kategorien von Gebührenordnungen und Subventionen denken; der Anteil
des Staates am BSP ist entsprechend auf 56 % angewachsen, der planwirtschaftliche Sektor ist noch
größer, da ihm die geregelten Wirtschaftsbereiche wie Landwirtschaft und Freiberufler hinzugerechnet
werden müssen.
Fraglich ist es, wie lange gerade speziell in Deutschland eine überwiegend nichtmarktwirtschaftliche
Ordnung mit demokratischen Spielregeln funktioniert. Eine vorsichtige Politik muß dem Wettbewerb
mehr Raum geben, um die demokratischen Fundamente im Falle des Zweifels zu stärken. Hinsichtlich
der demokratischen Fundamente der Berliner Republik ist ein Schutz dieser Fundamente erforderlich.
Es ist gerade in Deutschland tradiert, das Klima, die Natur, Tiere und Denkmäler zu schutzen und die
Gesellschaft, die Wirtschaft und den Staat verwahrlosen zu lassen. Wer heute 90 Jahre alt ist und im
Osten gelebt hat, der hat in 6 politischen Systemen gelebt und nacheinander in 5 Währungen bezahlt.
Deutschland ist zusammen mit einigen wenigen Bananenrepubliken und afrikanischen Krisengebieten
Weltmeister in politischer und wirtschaftlicher Diskontinuität.
Das Spätkaiserreich und die Weimarer Republik lehren, dass eine völlig freie und verantwortungslose
Kultur die Grundlagen des Friedens, der Demokratie und der Menschenwürde systematisch
untergräbt. Auch der Schriftsteller, der Maler und der Dichter müssen jene Grenzen respektieren,
welche durch die 10 Gebote umrissen sind. Der Aufruf zu Mord, Neid, Haß, Gewalt, Krieg, Egomanie
und Gotteslästerung ist kein Fundament für den Aufbau oder den Erhalt einer zivilen Gesellschaft.
Was sollen in einer Mozart-Oper zum Beispiel abgeschnitten Köpfe?
Auch in der modernen Bundesrepublik sind Kultur und Medien wie im Kaiserreich und in Weimar ein
Tummelplatz von Antidemokraten und Haßpredigern. Nicht deswegen, weil die Ikonen des
Antifaschismus, der Scheibenwischer und der Blechtrommler als Kinder in der NSDAP oder in der
Waffen-SS waren, sondern weil an die äußerst fragwürdigen Traditionen des Kaiserreichs und der
Weimarer Zeit offen und unverhohlen angeknüpft wird. Kaum ein kritisches Wort mehr über das elitäre
Bauhaus, die expressionistischen Kriegsfreiwilligen, die pazifistischen Wendehälse der Weimarer
Republik, die stalinistischen Wasserträger des epischen Theaters, die Antidemokraten der Weltbühne
und die Rauschgiftpropagandisten Hesse und Becher.
Zunehmende Gewaltdarstellung in den Medien, der Islam mit seiner der abendländischen Tradition
diametral entgegenstehenden Haltung zur Gewalt, abartige Computerspiele, zunehmender
Rauschgiftkonsum und antidemokratische Internetseiten sind kulturelle Herausforderungen der
355

Neuzeit, die denen der expressionistischen und nietzschanischen Kulturrevolution in nichts
nachstehen. Bei der angemessenen Replik darauf steht Deutschland ganz am Anfang. Wenn die
Moral ungebremst zu Tale fährt, sollte man Deutschland rechtzeitig den Rücken kehren und das Geld
vorher in die Schweiz transferieren.
Das Kaiserreich und die Weimarer Republik führen vor Augen, dass Bildung und Kultur nicht
automatisch Werkzeuge der politischen Aufklärung und nicht unbedingt Motoren der gesellschaftlichen
Deeskalation sind. Die Parole „bunte Vielfalt gegen braune Einfalt“ funktioniert schon deshalb nicht,
sie ist geradezu unhistorisch, weil die nationalsozialistische Ideologie aus einer bunten Vielfalt
hervorgegangen ist. Ein gesundes Misstrauen in die gesellschaftliche Heilwirkung der Kultur ist gerade
deshalb erforderlich, da der Nationalsozialismus seine Kraft aus einer Kulturrevolution erlangte.
Die Schnittstelle, welche sich die deutschen Idealisten zwischen der ökonomischen und kulturellen
Welt zusammengebastelt haben, ist der Vulgärmaterialismus, jene Versimplifizierung der
marxistischen Theorie, welche die Welt mit der Lohnquote erklären will.
Lohnpolitische Durststrecken wie der erste Weltkrieg und die Weltwirtschaftskrise sowie der
metaphysische Begriff des Nationalismus werden landläufig in der Ursachenbetrachtung für den
Aufstieg Hitlers eher überbewertet, langfristige wirkende Ursachen wie die kriegswirtschaftlichen
Wirtschafts- und Gesellschaftsstrukturen und die dadurch gestützte spätromantische Ideologie werden
als Ursachen eher mit zu wenig Gewicht angesetzt.
Der Kampf gegen den Nationalsozialismus wird in Deutschland nicht mit der Vertiefung der
Marktwirtschaft geführt, auch nicht mit einer Ächtung kultureller Fehlentwicklungen, sondern typisch
deutsch mit Lichterketten, Theaterprojekten, Malnachmittagen, esoterischem Trommeln,
Jugendcirkus, Fanprojekten und Gegendemonstrationen. Der "Antifaschismus" zieht sich in
altdeutscher Tradition in den wolkigen Raum der idealistischen Ideologie zurück und bereitet die
planwirtschaftliche Basis für die Übernahme durch die Nationalsozialisten vor.
Die Betrachtung der Folgen des Nationalsozialismus wird der Betrachtung seiner Entstehung
wissentlich und überlegt, als auch unwissentlich und gefühlsmäßig in den Weg gestellt. Wir müssen
uns, um in den Kategorien der idealistischen Philosophie zu sprechen mehr mit dem „Wesen“ des
Nationalsozialismus befassen, als mit seinen „Erscheinungsformen“. Der Blick auf die Orte des
Verbrechens darf nicht den Blick auf die Entstehung des Nationalsozialismus verstellen; Auschwitz
darf nicht die Blickachse auf Schwabing, Wien, Worpswede und Weimar verbauen. Die Beschäftigung
mit der Zeit vor 1933 ist wesentlich aufschlußreicher, als das Studium der Zeit zwischen 1933 und
1945. 1933 hatte sich das deutsche Volk die Karten gelegt, von innen heraus war eine Umkehr nicht
mehr möglich. Wenn man Strategien zur Vermeidung nationalsozialistischer Tendenzen entwickeln
will, sind deshalb die Beschäftigung mit der Wanseekonferenz, mit den Verbrennungsöfen und
Gaskammern oder mit dem Reichstagsbrandprozess vollkommen verlorene Zeit. Das Studium der
Kartellierung und Planwirtschaft in der deutschen Wirtschaft, der elitaristischen Kulturrevolution und
des neudeutschen Reformismus mit seinen lebensreformerischen Kapriolen sind dagegen der Mühe
wert.
Wir sind nun am Ende des Ausflugs in die deutsche Kulturgeschichte 1890 bis 1933 angelangt. Wenn
man mit Hans Mommsens „Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar“ vergleicht, so könnte
man denken, es würde über zwei verschiedene Kontiniente in unterschiedlichen Erdzeitaltern
berichtet. Dieser Eindruck entsteht durch eine völlig unterschiedliche Interpretation derselben
stattgefundenen Ereignisse. Hans Mommsen hat die vulgärmaterialistische Verelendungs- und
Verschwörungstheorie zu ihrem Abschluß gebracht, seine Bösewichter sind alte kaiserliche Richter,
Generäle, Politiker und Beamte, so dass sein Ende der Republik von einem Hauch kaiserlichen Déjavu´s
begleitet wird. Sein Resumee von Weimar erfolgt aus dem Blickwinkel der Jugendbewegung, die
den bösen alten Kräften die Schuld am Untergang zuweisen möchte.
In diesem Aufsatz wird der 100jährige Kampf demokratischer und elitaristischer Konzepte, sowie der
Niedergang liberaler Wirtschaftsformen beschrieben, der 1933 den Sieg der in der Jugendbewegung
großgewordener korporatistisch eingestellter Antidemokraten über die in Bratenröcke und Stehkrägen
gewandeten demokratischen Methusalems der Weimarer Republik verursachte und begünstigte.
Nun ist der Leser an der Reihe zu entscheiden, welche Interpretation logischer ist, sich mit den Fakten
in besserer Übereinstimmung findet, mehr historische Rätsel löst und den Weg in die Zukunft leiten
kann.
356

Quellen:
Sebastian Haffner: Von Bismarck zu Hitler, Knaur, München 1987
Hans Mommsen: Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar, Propyläen, München 2001
Joachim Fest: Hitler, eine Biographie, Ullstein 2003
Bismarck: Gedanken und Erinnerungen, J.G. Cottaische Buchhandlung Nachf., Stuttgart 1919
Achim Preiss: Abschied von der Kunst des 20.Jahrhunderts, VDG 1999
Eric J. Hobsbawm: Das imperiale Zeitalter 1875 – 1914 Fischer Taschenbuch Verlag Ffm 2004
Sergiusz Michalski: Neue Sachlichkeit, Taschen, Köln, 2003
Aufstieg und Fall der Moderne, Hatje Cantz Verlag 1999
Cathrin Klingsöhr-Leroy: Surrealismus, Taschen, Köln
Norbert Wolf: Expressionismus, Taschen, Köln
Magdalena Droste: Bauhaus, Taschen, Köln
Peter Gay, Die Republik der Außenseiter, Fischer, Ffm.
Hans Feske, Deutsche Parteiengeschichte, Schöningh, Paderborn 1994
August Bebel: Die Frau und der Sozialismus, JHW Dietz Nachf. Berlin, 55. Aufl. 1946
Heinrich Mann: Der Untertan, Reclam, Leipzig 1978
Hermann Oncken. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Weltkriegs, Zweiter Band, Joh. Ambrosius
Barth 1933
Max Weber: Religionssoziologie I.
Friedrich Naumann: Die Kunst im Zeitalter der Maschine, Buchverlag der Hilfe, Berlin 1908
Manfred Nussbaum: Wirtschaft und Staat in Deutschland während der Zeit der Weimarer Republik, Akademie-
Verlag, Berlin 1978
Stanley Payne: Geschichte des Faschismus, Propyläen 2001
Walter Rathenau: Deutschlands Rohstoffversorgung, Berlin 1916
Ernst Jünger: Feuer und Blut, Berlin 1929
Hans Mottek, Walter Becker, Alfred Schröter: Wirtschaftsgeschichte Deutschlands, Ein Grundriß, Band III, 3.
Auflage, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1977
Josef Kulischer: Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters und der Neuzeit, Rütten & Loening, Berlin
1954
Heinrich Wolf: Angewandte Geschichte, Theodor Welcher, Leipzig 1919
Hans Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte 1914-1949 C.H. Beck, München 2003
Gerd Koenen: Der Russland-Komplex, Die Deutschen und der Osten 1900-1945, C.H.Beck 2005
Bengt Algot Sörensen: Geschichte der deutschen Literatur 2, Verlag C.H. Beck, 1997
Prosper Lissagaray: Geschichte der Kommune von 1871, Rütten & Loening, Berlin 1956
Karl Marx: Der Bürgerkrieg in Frankreich, Marx Engels Werke Bd. 17, Dietz Verlag Berlin, 1976
Karl Marx Friedrich Engels: Die deutsche Ideologie, MEW Bd. 3 Dietz Verlag Berlin
Karl Marx: Das Kapital, MEW Dietz Verlag Berlin
357

W. I. Lenin: Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky, Ausgewählte Werke in zwei Bänden, Verlag
für fremdsprachige Literatur, Moskau 1947, Band 2, S. 411 ff.
Rosa Luxemburg. Reden. Reclam. 1976
Friedrich Nietzsche: Nachlaß. Fragmente Dez. 1888-Anfang Jan. 1889
Friedrich Nietzsche: Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen.
Friedrich List: Das nationale System der politischen Ökonomie, Verlag von Reimar Hobbing, Berlin, 1930
Klaus Theweleit: Männerphantasien, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1995
J. W. v. Goethe, Italienische Reise, dtv, 1988
Kunst der Weimarer Republik. Meisterwerke der Nationalgalerie Berlin. Ausstellungskatalog 2004, DuMont
!AVANT!GARDEN in Mitteleuropa 1910 bis 1930, Ausstellungskatalog E. A. Seemann Leipzig, 2002
Martin Cüppers: Das politische Konzept Oswald Spenglers. Untersuchung am Beispiel seiner Schriften
"Preußentum und Sozialismus" (1919) und "Jahre der Entscheidung" aus
www.hausarbeiten.de/archiv/geschichte/
Zeittafel der Weimarer Republik aus www.buehler-hd.de/gnet/abbl/weimar
Weitere Zeittafel aus www.weltchronik.de
Weitere Zeittafel, die Regierungen des deutschen Reichs und Reichstagswahlen aus www.gonschior.de/weimar
Zum russisch-polnischen Krieg 1920/21: www.regis-net.de/krieg/ruspol20.html und www.iyp.org/pilsudski/
www.hdg.de/lemo/html und www.dhm.de/lemo/ mit verschiedenen Biographien, Partei- und Ereignisdarstellungen
sowie Dokumenten und Reden
Brief Hitlers an Adolf Gemlich in popkultur.freewebsites.com/-brief-hitler.html
Wahlplakate aus www.st-franziskus.kaiserslautern.de
"10 Jahre Sowjetmacht und die internationale Arbeiterklasse" sowie "Entfaltet das rote Banner des Weltoktobers!"
aus www.thaelmann-gedenkstaette.de
"Schmiedet die rote Einheitsfront" sowie "Die Lehren des Hamburger Aufstands" aus www.mlwerke.de
Zum Bauhaus: www.bauhaus.de und www.uni-weimar.de
Antisemitismus, judenfeindliche Postkarten: www.badische-heimat.de/museen/kpm
Kathrin Wanke: Kultur in der Weimarer Republik aus www.hausarbeiten.de/archiv/geschichte/
Jugendstil: www.kunstwissen.de sowie www.weissenhofsiedlung.de oder www.aeiou.at
www.koopiwold.de und www.bernd-rothe.de
Reformbewegungen zum Beispiel aus www.100-jahre-wandervogel/wandervogel-bfj.de oder
aus www.unbenannt2.net/leben/ oder aus www.free.de/data/dada oder www.ruedigersuenner.de
Norbert Knopp: Picasso, „Pere Ubu-Kub“ in www.architekturmuseum.de/festschrift-schmoll/pdf/Knopp.pdf
Stürmischer Aufbruch in Kneipp-Sandalen: www.aerztezeitung.de/docs/2001/12/17/228a1801asp
Wahrheit auf Bewährung: www.limmatverlag.ch/gesch/monteverita/monteverita.htm
Nietzsche: www.virtusens.de/walther/
Max Weber: www.home.t-online.de/home/Winfried.Krauss/
Per aspera ad astra: www.nzz.ch/2002/01/11/fe/page-article7W2FU.html
358

Reinhard Feld, Subkultur, Lebensreform und Jugendbewegung in Deutschland von 1890 bis zum Faschismus,
mehrwert Nr. 19, S 11-42
Pro-eugenische "pressure-groups" in der Weimarer Sozialdemokratie: www.uni/janicke.net/pressure html
Gesetze und Verordnungen: www.documentarchiv.de/wr/
Programm der NSDAP zitiert in Buchners Kolleg Geschichte, Von der französischen Revolution bis zum
Nationalsozialismus
Werner Sombart, The Jews and Modern Capitalism, Selections by Peter Myers,
//users.cyberone.com.au/myers/sombart.html
Julius Posener: Werkbund und Jugendstil, www.werkbundarchiv-berlin.de/wbjugendstil.html
Vernehmung des Sachverständigen Schumpeter zur Kartellpolitik, www.schumpeter.info/Edition-Kartell%20.htm
Joseph. A. Schumpeter: Individualismus und gebundene Wirtschaft www.schumpeter.info/text1~1.htm
Martin Höpner: Sozialdemokratie, Gewerkschaften und organisierter Kapitalismus, 1880 bis 2002, Max-Planck-
Institut für Gesellschaftsforschung Discussion paper 04/10
Udo Leuschner: Friedrich Naumanns "nationalsoziale" Neubelebung des Liberalismus, in
www.t-online.de/liberalismus/liberalismus3.htm
Udo Leuschner: "Nervosität und Kultur", Willy Hellpachs Sozialpsychologie in
t-online.de/psychologie/hellpach1.htm
Paul Ludwig Troost: www.residence.aec.at/rax/KUN_POL/UND/BIOS/troost.html und www.archinform.de
Friedrich Naumann: www.dhm.de/lemo/html/biografien/NaumannFriedrich
Hjalmar Schacht: www.dhm.de/lemo/html/biografien/SchachtHjalmar/index.html
Udo Leuschner: "Von 19 auf 1 Prozent" in t-online.de/liberalismus.ddp.htm
Hitlers Bankier - Hjalmar Schacht in www.phi-presse.de/Buchclub/Angebote/xc2/x-schacht.htm
Herbert Schwenk: "Ein Baum, der mehr Blüten als Früchte trägt..." in www.luiseberlin.de/bms/bmstxt00/0006porb.htm
ISL Lehrmodul: Charta von Athen
In www.isl.uni-karlsruhe.de/module/charta_von_athen/charta_von_athen.html
Des "listigen Guidos" Erben aus www.helsing.virtualave.net/Armanen.htm
Volkmar Weiss, die Vorgeschichte des arischen Ahnenpasses, Teil III Die Machtergreifung der Viehzüchter in
www.volkmar-weiss.de/publ7-pass3.html
Materialdienst der EKD: "Batuala" - Vorbild für Steiners umstrittene "Neger-Zitate"
Peter von Rüden: Mensch und Erde. Ludwig Klages Grußwort an den Freideutschen Jugendtag 1913 in
www.oekozentrum.org/home/peter_von_rueden/texte/klages.htm
Ursula Pellaton: Tanz auf dem Monte Verità, Seminar, in www.tanzding.ch/tanzding/td51/lead.htm
Bernd Lukasch: Der andere Lilienthal, das vielseitige Leben des Gustav Lilienthal (1849-1933), Veröffentlichung
des Otto-Lilienthal-Museums, Anklam
Ernst Haeckel, Naturwissenschaftler, Philosoph und Künstler (1834-1919) in www.bnvbamberg.de/home/ba2282/main/faecher/biologie/Haeckel.htm
Ernst Haeckel: Die Welträthsel 1899 in www.mpiz-koeln.mpg.de/-stueber/haeckel/weltraethsel/inhalt.html
Walter Laqueur: Weimar – The left-wing intellectuals, in www.society of control.com
359

Walter Laqueur: Weimar – Thunder from the right, in www.society of control.com
Joß Fritz: Abgesang auf ein politisches Chamäleon. Lotta Nr. 15, Winter 2004
Elmar Waibl: Wirtschaftsphilosophie der Romantik in
info.uibk.ac.at/c/c6/c602/RomantikundJugendbewegung.html
Ralf Pröwe: Frühe Turnbewegung und Staatsform. Proseminar "Vom Untertan zum Staatsbürger, Staat und
Gesellschaft in der Sattelzeit (1750-1850)", Humboldt-Universität zu Berlin
Maria Deppermann: Experiment der Freiheit, Russische Moderne im Europäischen Vergleich in: wwwgewi.kfunigraz.ac.at/moderne/heft7f.htm
Peter Hacks: In vollem Wichs. www.cityinfonetz.de/homepages/hammerschmitt/low_burschen.html
Hermann Remmele: der Sozialfaschismus in www.marxistische-bibliothek.de/kpd2.html
Erich Wollenberg: Der Hamburger Aufstand und die Thälmann-Legende in www. archivtiger.de, Schwarze
Protokolle Nr. 6
Horst Groschopp: Otto Rühle, Zum Arbeiterbild in der ultralinken deutschen Arbeiterbewegung der zwanziger
Jahre. In Arbeiter im 20. Jh. Hg. Klaus Tenfelde, Stuttgart 1990
Gegen den Strom. Die Spaltung der KPD und die Gründung der Kommunistischen Partei Deutschlands
(Opposition) in www. roteswinterhude.de/kpdo.htm
Gruppe Magma: Die KPD und der Antisemitismus in www.rote-ruhruni.org/texte/gruppe_magma_kpd_und_antisemitismus.shtml
Richard Wagner: Autobiographische Skizze aus der "Zeitung für die elegante Welt", 1.und 8. Februar 1843 in
www.home.arcor.de/rww2002/rww2002/zeittafel/autobio.htm
Richard Wagner: Vorwort zur Herausgabe der Dichtung des Bühnenfestspiels "Der Ring des Nibelungen" in
www.physkip.uni.stuttgart.de/phy11733/waner/festspiele.html
Richard Wagner: Oper und Drama, Einleitung, in www.physkip.uni.stuttgart.de/phy11733/wagner/oper1.html
360

Anhang: Zeittafel des Reformismus und Elitarismus
1814 Jahn Turnrath, Burschenschaften
1817 Jahn Bücherverbrennung auf der Wartburg
1840 Stirner Konzeption des "Einzigen"
1849 Wagner "Oper und Drama"
1860 Darwin "Die Entstehung der Arten"
1865 Morris Ornamentik
1867 Marx "Das Kapital", 1. Band
1868 Bekanntschaft zwischen Nietzsche und Wagner
1873 Bismarck "Kulturkampf"
1878 Bebel "Die Frau und der Sozialismus"
1879 Marr Antisemitismus
1880 Blavatsky Okkultismus
1883 Bourget „Théorie de la Décadence“
1883 Kleinwächter "Die Kartelle"
1884 Friedrichshagener Dichterkreis
1885 Marx "Das Kapital", 2. Band
1885 Nietzsche "Also sprach Zarathustra"
1887 Böckel völkische Bewegung
1887 Avenarius "Kunstwart"
1890 Imperialismus
1890 Schoenlank „Die Kartelle. Beiträge zu einer Morphologie der Unternehmerverbände“
1892 George "kunst für die kunst", "Algabal"
1893 Fidus "Die Erde", "Frühlingsodem"
1893 Munch "Der Schrei"
1894 Fidus "Lichtgebet"
1894 Marx und Engels "Das Kapital", 3. Band
1894 SPD „Trusts, Ringe, Kartelle... ein Schritt zur Verwirklichung des Sozialismus.“
1895 Naumann Nationaler Sozialismus
1895 "Pan"
1896 "Jugend"
1896 1. Olympische Spiele der Neuzeit
1896 Rilke "Der Apostel"
1897 Rudorff Naturschutz, Heimatschutz
1897 Wedekind "Der Tantenmörder"
1899 Chamberlain "Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts"
1899 Key "Das Jahrhundert des Kindes"
1899 Bernstein „Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdem.“
1899 Haeckel "Die Welträthsel"
1899 Kollwitz "Aufruhr"
1900 Jugendstil bis etwa 1925
1900 Freud "Die Traumdeutung"
1900 Behrens "Feste des Lebens und der Kunst"
1900 Gräser "Monte Veritá"
1900 Erster deutscher Denkmaltag
1900 Heimatschutz im sächsischen Baurecht verankert
1901 Lenin Entwicklung der bolschewistischen Führerpartei in "Was tun?"
1901 Fidus "Der Tempel der Erde"
1902 List "Das Geheimnis der Runen"
1902 Heine "Mitbürger, auf zur Wahl !!"
361

1903 Schneider "Hohes Sinnen"
1903 Tronwechsel in Weimar
1903 Gründung des Künstlerbundes
1904 Großer Schwabinger Judenkrach
1904 Lietz Haubindaer Judenkrach
1904 Schultze-Naumburg Gründung des Bundes Heimatschutz
1904 Andrang auf dem Monte Veritá: Lenin, Ellen Key, Erich Mühsam
1905 Naumann Werkbund
1905 v. Stuck "Verwundete Amazone"
1905 Fauvismus in Paris
1905 Fidus Plakat zur Maifeier
1905 "Die Brücke"
1906 Feininger "Der weiße Mann"
1906 Hesse "Unterm Rad"
1906 Munch Porträt Friedrich Nietzsche
1907 Preußisches Gesetz gegen die Verunstaltung von Ortschaften
1908 Naumann "Die Kunst im Zeitalter der Maschine"
1908 Erdbeben in Messina mit 80.000 Toten
1908 Werdandibund
1908 Wilhelm II Bülow-Affäre
1909 Horneffer "Die Tat"
1909 Hodler "Auszug der Jenaer Studeneten"
1909 Beckmann "Szene aus dem Untergang von Messina"
1909 Kandinsky, Münter Neue Künstlervereinigung München
1909 Brücke Palau-Stil
1909 Blumenthal Physiokratische Vereinigung
1909 Martinelli Manifest des Futurismus
1910 Hiller, Walden Expressionismus, "Der Sturm"
1910 D´Annunzio "Forse che si forse che no"
1910 Fortschrittliche Volkspartei
1910 Vorbeiflug des Kometen Halley
1910 Freud "Über Psychoanalyse"
1911 von Hoddis "Weltende"
1911 Pfemfert "Die Aktion"
1911 Vinnen "Protest deutscher Künstler" gegen die Überfremdung der deutschen Kunst
1911 Meidner Malergruppe der "Pathetiker"
1911 Wilhelm II Entsendung des Kanonenboots "Panther" nach Agadir
1911 Fidus "Mutter Erde"
1911 Sombart "Die Juden und das Wirtschaftsleben"
1911 Erste internationale Hygieneausstellung
1911 Kandinsky "Über das Geistige in der Kunst", "Blauer Reiter"
1912 Kongreß für biologische Hygiene
1912 Untergang der "Titanic"
1912 Benn Rattengedicht
1912 Steiner Gündung der "Anthroposophischen Gesellschaft"
1912 Vollmoeller "Lob der Zeit"
1912 Mode der "Humpelröcke"
1912 Nolde "Der Prophet"
1912 van de Velde Entwürfe für Nietzsche-Tempel
1913 Hitler Zuzug nach Schwabing
1913 Meidner "Apokalyptische Landschaft", "Apokalyptische Stadt"
362

1913 Freideutscher Jugendtag
1913 Fidus "Hohe Wacht"
1914 H. Mann "Der Untertan"
1914 Boldt "Auf der Terrasse des Café Josty"
1914 Nolde "Tropensonne"
1914 Behrends Werkbundausstellung
1914 Oppenheimer "Demokratie"
1914 Hiller Aktivismus
1914 "Kriegslyrik"
1914 de Chirico "Geheimnis und Melancholie einer Straße"
1914 Dix Selbstbildnis als Kämpfer
1914 Rathenau Kriegsrohstoffabteilung im Wumba
1914 "An die Kulturwelt", Manifest der 93
1914 Klabund, Seewald "Kleines Bilderbuch vom Kriege"
1914 Hesse "Der Künstler an die Krieger"
1915 Einstein Relativitätstheorie
1915 Dadaismus
1915 Fidus "Im Haus zur ehernen Güte"
1916 Rathenau "Von kommenden Dingen"
1917 Gründung der USPD
1917 Friedensresolution im Reichstag
1917 Pechstein "Palau-Triptychon"
1917 Huelsenbeck "Der neue Mensch"
1918 Separatfrieden mit Russland
1918 Fidus "Des Ostens deutscher Friede", "Baltenkampf", "Deutsche Art"
1918 Novemberrevolution
1918 Münchner Räterepublik
1918 Hiller „Politischer Rat geistiger Arbeiter“
1918 Th. Mann "Betrachtungen eines Unpolitischen"
1918 Lenin "Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky"
1918 Molzahn Manifest des absoluten Expressionismus
1918 Ungewitter „Deutschlands Wiedergeburt durch Blut und Eisen“
1918 Gesell „Natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld“
1918 Taut "Die Stadtkrone"
1918 Kokoschka "Nieder mit dem Bolschewismus"
1918 Räterepubliken in München, Braunschweig und andernorts
1918 Gründung der DDP, der DNVP und der DVP
1918 Sozialisierungskommission
1918 Scherchen "Brüder zur Sonne, zur Freiheit"
1918 Lamberty "An die Freideutschen"
1918 Lenin "Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky"
1918 Gründung der KPD
1919 Beckmann "Die Nacht"
1919 Bildung von Freiwilligenverbänden
1919 Stadtler „Vereinigung für parteifreie Politik“
1919 Becher „Gruß des deutschen Dichters an die russische föderative Sowjet-Republik“
1919 Nationalversammlung
1919 Lietz "Des Vaterlandes Not und Hoffnung"
1919 Ball „Zur Kritik der deutschen Intelligenz“
1919 Gropius Gründung des Bauhauses in Weimar
1919 Abtretung von Posen und Westpreußen
363

1919 Spengler "Preußentum und Sozialismus"
1919 Fidus "Deutsche Not"
1919 Oppenheimer "Was wir verlieren sollen"
1919 Kohlenwirtschaftsgesetz, Reichskohlenverband
1919 Gesetz über die Regelung der Kaliwirtschaft
1919 Wyneken "Der Gedankenkreis der Freien Schulgemeinde"
1919 Oberdörfer "Unsere Auferstehung - ernste Worte an jeden dt.Mann und jede dt. Frau"
1919 Hesse "Klingsors letzter Sommer"
1919 Inempfangnahme der Friedensbedingungen
1919 Außenwirtschaftsstellen
1919 D´Annunzio Freistaat Fiume
1920 Ludendorff-Lüttwitz-Putsch
1920 Grosz "Republikanische Automaten"
1920 Fidus "Kämpfers Abschied"
1920 Eisenwirtschaftsverband und Reichswirtschaftsrat
1920 Hitler 25-Punkte-Programm der NSDAP
1920 Lamberty Zug der Neuen Schar durch Thüringen
1920 Th. Mann "Protest gegen den gegenwärtigen Saustall"
1920 Entwicklung des faschistischen Stils in Italien und Deutschland
1920 Russisch-Polnischer Krieg
1920 Fahrenkrog „Neue Wege in die Zukunft“
1920 Spaltung der USPD
1920 Gandhi Beginn des Kampfs um die Unabhängikeit Indiens
1920 Abtretung zweier Kreise an Belgien
1920 Hesse Demian
1921 Micic Zenitistenbewegung
1921 Musolini Gründung der Partito Nazionale Fascista
1921 Handelabkommen mit der Sowjetunion
1921 Ernst "Der Elefant von Celebes"
1921 Hiller „Logokratie oder ein Weltbund des Geistes“
1921 Tagore Besuch in Deutschland, Weisheitsworkshop
1921 Dinter „Die Sünde wider das Blut“
1921 Kämpfe in Oberschlesien
1921 Beginn der Hyperinflation
1922 Rathenau Reichsaußenminister, Ermordung von Rathenau
1922 Bettauer "Die Stadt ohne Juden"
1922 Rapallo-Vertrag mit der Sowjetunion
1922 Schlemmer Bauhaus-Signet
1922 Atatürk Mustafa Kemal Pascha putscht sich in der Türkei an die Macht
1922 Brandler-Pracht "Wie erziehen wir ein schönes und gesundes Menschengeschlecht?"
1922 Kongreß der Dadaisten und Konstruktivisten in Weimar
1922 Mussolini Marsch auf Rom
1922 Reuter "Das Rätsel der Edda und der arische Urglaube"
1923 Besetzung des Ruhrgebiets durch Frankreich
1923 Einmarsch der Litauer ins Memelland
1923 Freud "Das Ich und das Es"
1923 UFA „Fridericus Rex – Schicksalswende“
1923 Trotzki Hamburger Aufstand
1923 Basel 1. Internationaler Freigeld-Kongreß
1923 Weißleder „Deutscher Bund für krisenlose Volkswirtschaft“
1923 Hitler Marsch auf die Feldherrnhalle
364

1923 Ebert Übertragung der vollziehenden Gewalt an General von Seeckt
1923 Schmidt "Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus"
1923 Ausgabe der neuen Rentenmark
1924 Kurtzahn "Runen als Heilszeichen und Schicksalslose"
1924 Olympiade ohne Teilnahme Deutschlands
1924 Trotzki "Literatur und Revolution"
1924 Breton "Erstes Manifest des Surrealismus"
1924 Quade "Odlehre"
1924 Fischer "Der Mars und Hörbigers Welteislehre"
1924 Lang "Die Nibelungen"
1925 Tod von Ebert, Wahl von Hindenburg zum Reichspräsidenten
1925 Räumung des Ruhrgebiets durch die Franzosen
1925 Goebbels "Michael"
1925 Haarmann Köpfung des Menschenschlächters
1925 Kyber "Tierschutz und Kultur"
1925 Landsberger "Berlin ohne Juden"
1925 Stassen "Das Sonnenpaar"
1925 Prager "Wege zu Kraft und Schönheit"
1925 Thälmann KPD-Vorsitzender
1925 Gropius Bauhaus Dessau
1926 Freundschaftsvertrag mit der Sowjetunion
1926 Grosz "Die Stützen der Gesellschaft"
1926 Strassmann "Wer hat denn den Käse zum Bahnhof gerollt?"
1926 Aufnahme in den Völkerbund
1926 Lang "Metropolis"
1926 Eisenstein "Panzerkreuzer Potemkin"
1926 Grimm "Volk ohne Raum"
1927 Beginn der Landvolk-Bewegung
1927 Jung "Die Herrschaft der Minderwertigen"
1927 Hofmannsthal "Schrifttum als geistiger Raum der Nation"
1927 Baker Charleston Jazzband
1927 Erste Straßenschlachten zwischen KPD und NSDAP
1928 Staatsbesuch des afghanischen Königs
1928 Disney Erster Micky-Mouse-Film
1928 Brecht, Weill "Dreigroschenoper"
1928 Fidus "Der dritte Weg", Mitglied der NSDAP
1928 Konopacki-Konopath "Nordische Vermittlungsstelle"
1928 Komintern These vom Sozialfaschismus
1929 Straßenkämpfe der KPD mit der Polizei
1929 Gabor "Die Linkskurve"
1929 Oktober: Beginn der Weltwirtschaftskrise
1929 Jünger "Feuer und Blut"
1929 Darré "Neuadel aus Blut und Boden"
1929 Dali "Die Beständigkeit der Erinnerung" (Die verrinnende Zeit)
1929 Lamberty "Jugendbewegung, Handwerk und Volksfest"
1929 Vagabundenkongreß in Stuttgart
1929 "Reichsausschuß für das Volksbegehren gegen den Young-Plan"
1930 Reichsmaisgesetz
1930 Brotgesetz
1930 Fidus "Spatenwacht"
1930 Deutsche Staatspartei
365

1930 Zweite internationale Hygieneausstellung
1930 Freud "Das Unbehagen in der Kultur"
1930 "Die drei von der Tankstelle"
1930 Hesse "Edmund"
1930 Thomas Mann "Mario und der Zauberer", Rede in der Berliner Singakademie
1930 Räumung des Rheinlands durch die Franzosen
1930 Hindenburg Beginn des Regierens mit Notverordnungen
1931 Tucholsky „Deutschland, Deutschland über alles“
1931 reformistische Arbplan-Studiengesellschaft
1931 Gropius Teilnahme am Architekturwettbewerb für den Sowjetpalast
1931 Vatikan "Non abbiamo bisogno"
1931 Himmler "Verlobungs- und Heiratsbefehl" der SS
1931 Querner "Der Agitator"
1931 Freyer "Revolution von rechts"
1931 Zöberlin "Glaube an Deutschland"
1931 Bildung der Harzburger Front
1932 Reichspräsidentenwahl: Hindenburg knapp wiedergewählt
1932 Einheitsfronttaktik der KPD
1932 Hiller "Linke Leute von rechts"
1932 Staatsstreich in Preußen
1933 Ermächtigungsgesetz
1933 Le Corbusier "Charta von Athen"
1933 Bücherverbrennung in Berlin
1933 Behrens "Verband für deutsche Wertarbeit"
1933 Fidus "Durchbrechender Michael"
Philosophie ist der konsequente Mißbrauch einer
eigens zu diesem Zwecke geschaffenen Terminologie
Franz Oppenheimer
366