Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Die Taktik derer, welche die belastete Lebensreform und den abgewirtschafteten Idealismus
wiederbeleben wollten, war denkbar einfach: Erstens die Verfolgten des NS-Regimes würdigen, auch
dann wenn sie wie Graf Schenk von Stauffenberg vom alten System retten wollten, was zu retten war.
Zweitens die nationalsozialistischen Nachkriegs-Wendehälse geißeln, drittens die Geschichte von
hinten nach vorn neu schreiben: Beginn mit der bedingungslosen Kapitulation 1945 und Ende mit der
Machtergreifung 1933. Es gab zwischen 1933 und 1945 viele Gegner und Opfer des
nationalsozialistischen Schönheitsstaates, die Hitler vor 1933 auf die politischen Beine geholfen
hatten. Einige davon erhielten nach 1968 politische Heiligenscheine, andere nicht. Viele Wegbereiter
Hitlers mussten 1933 das Land fluchtartig verlassen; für andere wäre es gesünder gewesen, dieses
rechtzeitig getan zu haben.
Es geht um eine konsistente Erklärung der Entstehung des Nationalsozialismus. Darum erzählt dieses
Buch die Geschichte anders herum: Beginn im 19. Jahrhundert bis zum Frühjahr 1933. Dabei werden
Perspektiven freigelegt und rekonstruiert, die die Zeitgenossen wirklich hatten und haben mußten,
wenn sie sich politisch, wirtschaftlich oder kulturell für ein nationalsozialistisches System entscheiden
wollten. Eine Logik der Entscheidungen und Langfristigkeit von Überzeugungen wird deutlich, die bei
der üblichen rückwärtigen Betrachtung verloren geht. Verbindungsknoten zwischen verschiedenen
Lebensreformansätzen werden gesucht, gefunden und dargestellt, ebenso wie die Berührung oder
Verknüpfung mit nationalsozialistischen Überzeugungen.
Ein beiläufiger Untersuchungsgegenstand des Buches ist die bisher weitgehend ungelöste Frage,
warum die völkische NSDAP und die bolschewistische KPD oft so eng beieinander liegen; warum sich
die beiden Parteien in Fragen des Antikatholizismus, Antikapitalismus, Antisemitismus,
Antiamerikanismus, der Gesellschaftskonzeption, der Führungspraxis und –philosophie, der
ästhetischen Anschauungen, der Menschenhaltung in Lagern sowie in außenpolitischen Fragen sehr
ähnlich sind. Es ist, wie wir sehen werden, die gemeinsame Herkunft aus dem konservativen Geist
des Romantizismus und der Schwabinger Jugendbewegung. Lenin entwickelte 1901 in Schwabing
unter dem Einfluß des deutschen Elitarismus in seinem Werk "Was tun?" die bolschewistische
Führerpartei mit einer neuen antimarxistischen Definition des Verhältnisses von Führung und Masse;
Hitler begann 1920 von Schwabing aus seine nationalsozialistische Führerpartei aufzubauen.
Gleichermaßen beeinflußt von Friedrich Nietzsche wie die aktivistische Jugendbewegung ist auch das
Bild vom anzustrebenden Neuen Menschen, einmal als Weltproletarier, ein andermal als
Weltgermane.
Die Zentren der Avantgarde wie Schwabing waren durchaus keine linken Hochburgen per se, wie man
es vermuten könnte, wenn man Berichte über Ausstellungen der Avantgarde sieht. Neben
Ästhetizisten, Anarchisten und Sozialisten gab es genausoviele Antisemiten, Rassisten,
Deutschtümler und Germanenschwärmer. Bis zum Ersten Weltkrieg handelte es sich um ein
gemeinsames Biotop, in welchem sich die Reformbewegung versammelte, ohne eine Trennung in
links und rechts. Ob in Worpswede, in Schwabing, in Weimar, in Friedrichshagen oder im Brücke-
Atelier in Dresden: immer teilten sich spätere Anarchisten, Ästhetizisten, Bolschwisten und
Nationalsozialisten die Kunstzeitschrift, das Dach und die Konkubinen. Aus dem Weimarer Bauhaus,
dem Werkbund und den Neuen Sachlichen gingen nicht nur Bolschewisten, sondern auch
Nationalsozialisten hervor. Einige konvertierten, waren erst Bolschewist, später Nationalsozialist,
andere umgekehrt. Einige Maler, deren Bilder in der Ausstellung "Entartete Kunst" hingen, zum
Beispiel Emil Nolde und Peter Röhl, waren Mitglieder der NSDAP. Es ist heute kaum zu glauben, dass
das möglich war. Eine Randnotiz aus dieser Olympiade des Ignorierens war auch die persönliche
Anwesenheit von Erich Kästner bei der Verbrennung seiner eigenen Bücher im Mai 1933 in Berlin. Er
wurde bei dem Großereignis zwar erkannt, aber ansonsten nicht weiter behelligt. Eine wahrlich
kleinkarierte Stadt, wo „Emil und die Detektive“ dem nationalsozialistischen Scheiterhaufen Nahrung
gaben.
Dieselben Probleme, die die Darstellung der Machtergreifung als durch Unterfinanzierung der
Sozialsysteme bedingten historischen Betriebsunfall bereitet, finden sich auch bei der Anwendung der
konventionellen Theorie auf die Novemberrevolution von 1918. War es eine demokratische
Revolution? Wo waren da, abgesehen von den Kieler Matrosen und den nach Hause flutenden
Soldaten, die Demokraten? Wie ist das Andauern der Revolution über Mitte November 1918 hinaus zu
erklären, wenn die Parlamentarisierung vor Ausbruch der Revolution erfolgte, die Einsetzung von
Friedrich Ebert als Reichskanzler, die Ausrufung der Republik und das Stinnes-Legien-Abkommen mit
der Einführung der 40-Stunden-Woche, alle in der ersten und zweiten Revolutionswoche in trockenen
Tüchern waren?
6