Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Jede tüchtige Kriminalpolizei verfügt über aussagekräftige Daten über Bildungs- und
Erziehungsfähigkeit. Kriminelle, die in sehr jungen Jahren ertappt werden und in die einfühlsam sich
drehenden Mühlen der Jugendgerichtsbarkeit geraten, tauchen in der Kriminalstatistik sehr häufig nie
wieder auf. Bei älteren Gewohnheitstätern ist das freilich anders.
Die Freudsche Lehre redete mit ihrem Triebübergewicht (in Form des ES) eher einem erzieherischen
Fatalismus und einer Lockerung gesellschaftlicher Zwänge das Wort.
In diese Periode der Freud-Rezeption fällt Franz Werfels Erzählung „Nicht der Mörder, der Ermordete
ist schuldig“. In der Tradition der Väter-Sohn-Romane und -erzählungen der Vorkriegszeit
veröffentlichte Werfel 1920 eine literarische Anklage gegen die autoritäre im Kaiserreich verhaftete
Generation der öffentlichen und privaten großen und kleinen Despoten: "Jeder Vater ist Larios,
Erzeuger des Ödipus", zitierte er Sophokles. Bis dahin bewegte er sich im Banne der geistigen
Vatermörder Hasenclever, Heym und Becher, neu war die Opferdefinition. Das Opfer war nun der
Mörder, und der Schuldige der Ermordete. Diese Umkehr passte in den Formenkanon der
„Umwertung der Werte“ und war eine „dialektische“ Denkweise der Jugendbewegung. Hitler
beispielsweise ließ die Juden die Schäden bezahlen, die die Nationalsozialisten in der
Reichskristallnacht angerichtet hatten, mit der Begründung, dass die Juden an diesen Verwüstungen
schuld seien. Die headline „Nicht der Mörder, der Ermordete ist schuldig“ wurde aus dem
nichtchristlichen Kulturkreis entlehnt; es soll sich um ein Sprichwort aus dem balkanischen Refugium
der Blutrache, den albanischen Bergregionen handeln.
Das arme ICH musste in wenigen Jahrzehnten zahlreiche fundamentale Änderungen des
gesellschaftlichen Normenwerks über sich ergehen lassen. Bis 1933 wurden alle moralischen
Anforderungen ständig nach unten korrigiert, alle gesellschaftlichen Zwänge mehr und mehr reduziert.
Im Nationalsozialismus trat eine Differenzierung ein: Die Hemmungen zum Töten nahmen ab, die Idee
des universalen von Gott geschaffenen Menschen wurde immer mehr missachtet; andererseits
nahmen mit dem Arbeitsdienst, dem Pflichtjahr, der Wehrpflicht, dem Druck der Hitlerjugend und dem
BDM beizutreten sowie der Zwangsverpflichtung die Zwänge zu. Innere moralische Verlotterung und
äußere formale Ordnung bildeten die zwei Kehrseiten der Diktatur. Die Entnazifizierung entfernte
schrittweise die genannten Zwänge und Verpflichtungen, die dem ÜBER-ICH und dem ICH zugemutet
worden waren, andererseits musste sich das ICH in eine erhebliche Vermehrung der Tabus schicken:
Alle moralischen Hürden, die seit 1890 tiefgelegt worden waren, wurden nun neu aufgerichtet. Es
erfolgte eine neuerliche Umwertung der Werte: Rassismus, Antisemitismus, Antikapitalismus,
Führerglauben, Aktionismus, Korporatismus, Antiparlamentarismus, und Jugendkult wurden
zugunsten der Wiedereinsetzung der 10 Gebote auf Eis gelegt, bis 1968 die nächsten Änderungen auf
das ICH zukamen.
Dieser kleine Exkurs wurde eingestreut, um darzulegen, dass die ständige Anpassung der
gesellschaftlichen Normen nach unten, um Konflikte des ICHs mit dem ES zu vermeiden keine Lösung
ist. Vielmehr muß das ICH mit Mindestanforderungen des gesellschaftlichen Normenwerks
zurechtkommen und diese im ÜBER-ICH als Kultur bewahren. Werden die im ÜBER-ICH
gespeicherten Anforderungen ständig weiter nach unten geschraubt, wird das ICH individualistischer
und autistischer, weniger bereit sich in Gruppenzwänge einzuordnen oder ins Teamwork
einzubringen. Die zweite Hälfte des 20. Jahrhundert ist im Guten wie im Bösen eine Geschichte der
Individualisierung, die manchmal über das Ziel hinausschoß.
Wie verhielten sich die beiden zahlreichsten und mächtigsten elitaristischen Glaubensgemeinschaften
der zwanziger und dreißiger Jahre in Erziehungsfragen?
Die Nationalsozialisten versuchten nach ihrer Machtübernahme in „leichten Fällen“, zum Beispiel mit
Kommunisten oder Schwulen die Umerziehung. Ansonsten glaubten sie weniger an die Verstocktheit
der Seelen, als an die magische reinigende oder verderbende Kraft des Blutes. Bei bestimmten
Ethnien kam daher nur die Vernichtung in Frage. Sie verbrannten Freuds Bücher; da sie die Probleme
im Blut und nicht in der Psyche verorteten, waren sie auch keine Freudianer.
Die Positionen Freuds forderten bei den Stalinisten Widerspruch heraus. Sie leugneten das
unveränderliche ES und glaubten an die Kraft einer sozialistischen Kurpackung für das neue keinen
antagonistischen Widersprüchen ausgesetzte ICH, das durch Umerziehung verändert würde. Kulaken,
Mittelbauern, Popen, Kapitalisten, Abweichler und denunzierte Anhänger der kommunistischen
215