Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Marx bemängelte in seiner Kritk Stirners, daß die Welt in Ungebildete (Neger, Kinder, Katholiken,
Realisten...) und Gebildete (Mongolen, Jünglinge, Protestanten, Idealisten...) geteilt würde, wobei die
Gebildeten über die Ungebildeten zu herrschen hätten.
Zu vermerken ist an dieser Stelle, dass Stirners Charakteristik der Ungebildeten und der Gebildeten
die späteren Überzeugungen der Jugendbewegung weitgehend vorwegnahm. Die Unterscheidung in
Ungebildete, Neger, Kinder, Katholiken, Realisten einerseits und Gebildete, Mongolen, Jünglinge,
Protestanten, Idealisten andererseits wurde von der Jugendbewegung übernommen, wobei das Kind
ab 1900 aus dem Kanon des Negativen herausgenommen wurde und der Jude als Platzhalter des
Kapitalismus herein. Der Jugendwahn und der Idealismus als Leitbild der Führungsschicht reichen in
ihrer Entstehung bis tief ins 19. Jahrhundert zurück. Der Mongole, welchen Stirner meinte, war
vermutlich Lenin.
Zur Religion vermerkte Stirner:
"Ich demüthige Mich vor keiner Macht mehr und erkenne, daß alle Mächte nur Meine Macht sind,
die Ich sogleich zu unterwerfen habe, wenn sie eine Macht gegen oder über Mich zu werden
drohen; jede derselben darf nur eins Meiner Mittel sein, Mich durchzusetzen."
Das ist blanker Hedonismus. Nicht ohne Grund, wegen wirklicher Eignung für antietatistische
Experimente buk Michail Bakunin aus Stirner und Proudhon den Anarchismus. Unter dem Einfluß von
Bakunin schrieb Richard Wagner 1849 in den Dresdner Volksblättern:
„Der eigne Wille sei der Herr des Menschen, die eigne Lust sein einzig Gesetz, die eigene Kraft
sein ganzes Eigenthum, denn das Heilige ist allein der freie Mensch, und nichts höheres ist, denn
Er.“
Das war anarchistische Nachbeterei, denn Wagner wollte zumindestens in der Revolution „jegliche
Herrschaft des Einen über den Anderen“ zerstört wissen. Das interessante ist: Der anarchistische
Einzige wandelte sich im Laufe der Jahre zum Übermenschen, der als starker Führer begriffen, seinen
starken Willen anderen Individuen zum Kompass machte.
Am Ausgang der klassischen deutschen Philosophie wurde der Neue Mensch geboren, jenes
gefährliche Gespenst, das 40 Jahre später ein ausgewachsener Flegel geworden war und 100 Jahre
später ein monströser Godzilla, der durch die Welt trampelte. 1843 schrieb Feuerbach an Ruge:
„Wir kommen in Deutschland sobald auf keinen grünen Zweig. Es ist alles in Grund und Boden
hinein verdorben, das eine auf diese, das andere auf jene Weise. Neue Menschen brauchen wir.
Aber sie kommen diesmal nicht wie bei der Völkerwanderung aus den Sümpfen und Wäldern, aus
unseren Lenden müssen wir sie erzeugen. Und dem neuen Geschlecht muß die neue Welt
zugeführt werden in Gedanken und Gedicht. Alles ist von Grund auf zu erschöpfen.“
Da war er bereits, der neue Mensch.
Bei der akademischen Rauferei um den Nachlaß Hegels, bei dem die revolutionäre Methode gegen
das konservative System Hegels und das System gegen die Methode gewendet wurde, hatte sich der
Unterschied zwischen dem marxistischen Egalitarismus und dem Stirnerschen Elitarismus angedeutet
und ausgeprägt. Bis zur Krise der Jahrhundertwende marschierte die egalitär-sozialistische und die
elitaristisch-ständisch-kleinbürgerliche Theorie getrennt. Um die Jahrhundertwende wurde die
Schwäche des Marxismus deutlich: Marx hatte die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte mit dem
festen Glauben an einen gesellschaftlichen Mechanismus (Märchen vom "Rad der Geschichte") in den
theoretischen Hintergrund abgedrängt. Und er hatte die Reife der Marktkräfte und der sogenannten
"Produktivkräfte" überschätzt. Ein gestandener Sensualist hätte ahnen können, daß die wirklichen
Menschen auf die vorgefundenen und sich verändernden Produktivkräfte und Verkehrsverhältnisse
mannigfaltiger reagieren, als von den sozialistischen Patriarchen vermutet. Ein gestandener Historiker
hätte dagegen befürchtet, daß die neuen Verkehrsformen nicht alle alten verdrängen und die
althergebrachten sich mit großer Zähigkeit an die neuen Produktionsmittel anheften könnten. Mit den
unzutreffenden Prophezeiungen von Marx wuchs mit jedem Jahr die Schwäche des Marxismus und
mit dieser Schwäche wuchs reziprok die Stärke elitaristischer Gesellschaftskonzepte. Um die
Jahrhundertwende verbanden sich die bis dahin getrennt marschierenden Säulen des kleinbürgerlichständischen
Elitarismus und der Arbeiterbewegung zum Leninismus. Stirner hatte über Marx gesiegt.
17