Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Einige der berufsständisch geprägten Parteien unterschieden sich weder im Führerprinzip, das aus
der Wirtschaft in die Politik schwappte, noch in der Gefolgschaft, noch in der Blut-und-Boden-Rhetorik,
noch in der handfertigen Art den politischen Gegner zu vertreiben von der NSDAP. Zwar konnten die
Nationalsozialisten am 8. Februar 1928 verjagt werden, über den langen Zeitraum profitierten sie aber
von der Gleichheit ihrer Paradigmen mit denen ihrer Konkurrenten. Das Führerprinzip brauchten die
Nationalsozialisten nicht erfinden, die Gefolgstreue gab es schon und die Scholle dampfte auch ohne
und vor Hitler. Landbund-Höfer lamentierte über die Zwangswirtschaft, es hätte konsequenterweise
das Ende der Zwangswirtschaft fordern können, aber das tat er nicht. Statt dessen wurde dem
Präsidenten des Landesfinanzamts eine Liste mit 12 Forderungen übergeben, wovon alle 12 die
Steuern betrafen. Die NSDAP unterschied sich vom Landbund lediglich dadurch, daß sich ihre
Forderungen nicht im Steuergestrüpp verhakten und verloren, sondern grundsätzlichen Charakter
hatten. Die Abschaffung des römischen Rechts und der Zinsknechtschaft waren Forderungen, die die
Massen mehr begeisterten, und die Konturen der guten alten Zeit erkennen ließen, als die
Steuerstundung bis zur nächsten auskömmlichen Ernte.
Im berufsständischen Sumpf hatten nicht nur die Parteien und Parlamente ein schlechtes Image. Wie
schon erwähnt schwappte die rotbraune Pfütze des Führerprinzips von der Wirtschaft in die Politik.
Bevor die Parlamente in Verruf gerieten, standen bereits die Aktionärsversammlungen im Verdacht
demokratistische Quasselbuden zu sein. Bei der Beratung des Aktiengesetzes 1884 im Reichstag
begründete der Abgeordnete Horwitz die im Entwurf vorgesehenen schwachen Kontrollrechte der
Aktionärsversammlungen damit,
„dass diese Generalversammlungen in ihrer Gesamtheit eigentlich auch nicht viel Sympathie
verdienen...Ist eine tüchtige Leitung an der Spitze des gesamten Unternehmens, und sind es
rechtschaffende Personen, die die Verwaltung zu kontrollieren haben, dann wird die Sache
vorwärts gehen. Aber die Weisheit, die in den Generalversammlungen verzapft zu werden pflegt,
ist ziemlich dünn und ungenießbar.“ 177
Der Imperialismus, ein niedriges Stadium des Kapitalismus
Jedes Zusammentreffen von Staat und Wirtschaft ist ein Sündenfall für die reine Lehre des
Konkurrenzkapitalismus. Eine Theorie des Kapitalismus ohne den Staat ergibt jedoch eine reine
Lehre, die sich in reiner Leere bewegt. Den reinen Kapitalismus der freien Konkurrenz hat es nirgends
und zu keinem Zeitpunkt gegeben. Immer ist es durch gesetzgeberische Aktivitäten des Staates zu
Eingriffen in das Getriebe der Wirtschaft gekommen. Insbesondere militärische, finanzpolitische und
zunehmend sozialpolitische Erwägungen haben diese Eingriffe bestimmt. Die Menge und der Gehalt
dieser Eingriffe macht den feinen, aber wichtigen Unterschied.
Im Frühjahr 1916 schrieb Lenin in der Schweiz seinen "Imperialismus", im wesentlichen eine Abschrift
aus Rudolf Hilferdings "Finanzkapital", Hermann Levys "Monopole, Kartelle und Trusts" und Theodor
Vogelsteins "Die finanziellen Organisationen der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen".
Dieser Imperialismus wurde als das höchste Stadium des Kapitalismus charakterisiert. Einer der
Kerne der Imperialismus-Definition ist die Monopolisierung der Produktion, insbesondere der Rohstoff-
Industrien durch Bildung von Kartellen, die Entstehung internationaler Truste, andere sind die
Entstehung einer Finanzoligarchie und der Kapitalexport. Lenins Werk gipfelte in der Feststellung:
"Das Monopol ist der Übergang vom Kapitalismus zu einer höheren Ordnung."
Die von Lenin beschriebene Finanzoligarchie ist eine sehr russische Konstante: wenige
Finanzmagnaten steuerten vor 1916 ähnlich wie in der Ära Jelzin-Putin mit dem Segen des Zaren und
in großer Abhängigkeit von ihm die russischen Geldströme.
In Preußen wurde die Verzahnung der privat geführten Montanindustrie über staatlich organisierte
Syndikate seit den achtziger Jahren des 19. Jh. vorangetrieben, den Höhepunkt erreichte diese
Entwicklung im ersten Weltkrieg, wo diese Syndikate Zahnriemen der Kriegsrohstoffabteilung im
besonderen und der Kriegswirtschaft im allgemeinen wurden. Rußland war eine asiatische Despotie
und Preußen eine Armee mit angeschlossener Wirtschaftsabteilung. Insofern war der Imperialismus in
diesen Ländern am ausgeprägtesten. Frei waren aber die anderen Staaten von imperialistischen
Erscheinungen am Beginn des 20. Jh. keineswegs.
177 Protokoll der Reichstagsdebatte am 24.3.1884
121