Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Der Kapitalmangel hatte seinen Ursprung nicht allein im Bermudadreieck der Inflation, der
Reparationen und der Besatzungskosten. Sicher waren die Reparationen ein zusätzlicher Abzug vom
zu verteilenden Kuchen. Neben diesem Abzug wogen jedoch auch die relativ hohen Zinsen für die
kurzfristigen Auslandskredite schwer. Vor allem hatte nach dem Krieg niemand den Mut besessen,
den verschiedenen Teilnehmern am Wirtschaftsleben zu sagen, daß nach dem Kriege die
Kriegskosten und die nachfolgenden Reparationskosten einen erheblichen Abzug vom zu verteilenden
Produkt bedeuten würden, also einen Abzug von Gewinnen, Löhnen, Gehältern, Arbeitseinkommen
aus eigener Arbeit, Mieten und Kapitalerträgen. Die Inflation von 1919 bis 1923 beseitigte die inneren
Staatsschulden auf Kosten in- und ausländischer Geldvermögen. Es blieben jedoch die
Reparationsleistungen zu begleichen und mehr noch das Eigenkapital der Betriebe aufzufrischen.
Statt eigene Anstrengungen zu fordern, wurde der Achtstundentag mit zusätzlichen Lohnkosten
eingeführt und die Kosten für den industriellen Aufschwung wurden über Kredite abgedeckt. Diese
Unehrlichkeit und Unsolidität rächte sich in der Krise.
Ein Fehler war die Vorfahrt beim Kampf um den Ecklohn gegenüber der Bekämpfung der
Arbeitslosigkeit. Jahrelang wurde die Illusion genährt, daß die Arbeitslosigkeit von vorübergehender
Dauer wäre, selbst in Phasen konjunktureller Überhitzung sank die Arbeitslosigkeit jedoch nie unter 7
%. Die Arbeitslosenhilfe selbst war sehr mangelhaft organisiert, so daß für die Arbeitslosen ein hoher
Anreiz bestand, sich Arbeit zu suchen. Dieser Anreiz bewirkte jedoch nichts, da das Verhältnis von
Sozialprodukt, Lohnhöhe und Kapitalstock gestört war. Selbst bei einer soliden Politik hätte es große
Probleme bereitet, das im Weltkrieg gestörte gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht wieder herzustellen.
Ein einseitiger Vorrang für die Wiederherstellung des Kapitalstocks hätte bei den von der Konsumtion
abhängigen Produzenten psychologische Probleme bereitet, der einseitige Vorrang der
Wiederherstellung der Vorkriegslöhne brachte jedoch wie das Ende der Republik zeigt, keine
brauchbare Lösung.
Eine gesunde Wirtschaft, die in eine Krise gerät, kann mit Krediten und Subventionen auf die Beine
gebracht werden, und zwar solange, und in dem Maße wie die Kredite und Subventionen fließen.
Einer Wirtschaft, die die Konjunktur auf den tönernen Füßen des Kredits durchlaufen hat, ist in der
Krise mit neuen Krediten nicht zu helfen, sondern nur mit Subventionen. Um 28 Milliarden Kredit auch
nur zu einem geringen Bruchteil durch Subventionen zu ersetzen, fehlte dem Reich die Kraft. Beim
Vergleich mit dem Reichshaushalt 1931/32 von 8,2 Milliarden Mark werden die Größenverhältnisse
deutlich. Das zusätzliche Geld für die Subventionen hätte das Reich am ausländischen Kapitalmarkt
zu steigenden Zinsen aufnehmen müssen. Oder das Reich hätte das Geld einfach drucken lassen
müssen, wie es Hitler dann tat. Dafür gab es bis Mitte 1931 keine Mehrheit und keine Bündnispartner.
Nachdem am 13. Juli 1931 die Danat, die zweitgrößte Bank zusammengebrochen war, und das
Vertrauen in das deutsche Bankwesen ohnehin am Boden zerstört worden war, änderte sich das.
Wirtschaftstheoretiker, einzelne Industrielle, Banker und der ADGB forderten Spritzen für die
Wirtschaft. In geringem Maße wurde den Wünschen unfreiwillig dadurch nachgekommen, daß der
Haushaltsausgleich nicht herbeigeführt werden konnte. Freiwillig gab Brüning den Wünschen nach
einer direkten Ausweitung der Subventionen jedoch nicht nach. Er hätte eine Kreditblase durch
Anwerfen der Notenpressen initiieren können. Die Erfahrung mit der Inflation 1923 sprach dagegen
und das Gelddrucken der Hitler-Administration nach 1933 führte tatsächlich zur nächsten
Währungsreform 1948.
Die Zeit arbeitete der NSDAP und der KPD in die Hände. Brünings Rechnung, daß die
nationalsozialistische Bewegung mit dem Ende der Reparationen auch am Ende wäre, ging nicht auf.
Die Reparationen wurden im Juli 1932 gestrichen, und die Nationalsozialisten waren stärker als
vorher.
Die Krise führte immer schneller zur Radikalisierung und zur Polarisierung. Die Weltwirtschaftskrise
als Ursache für den Aufstieg Hitlers überzubewerten, ist genauso falsch, wie sie als Ursache zu
unterschätzen. Die Krise war eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung des Erstarkens
radikaler Kräfte. Sie ist ein Begleitumstand der Wahlerfolge der NSDAP, aber sie ist einer unter
mehreren. Wenn nur die Not entscheidend für die Wahlentscheidungen der Deutschen gewesen wäre,
so hätte auch in Ländern mit vergleichbar hoher Arbeitslosigkeit eine nationalsozialistische Diktatur
entstehen müssen. Das war aber nirgends der Fall. 386
386 Zahlen aus Stanley Payne: Geschichte des Faschismus, S. 228 und S. 279. Bei einer monokausalen
Ursachensuche könnte man schließen: wo die Gewerkschaften keinen Einfluß mehr hatten, wie in der
Sowjetunion, in Italien oder in Deutschland nach 1933 war die Arbeitslosigkeit am geringsten.
311