Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Zaren ist verderblich" hieß es zu Hause in Rußland. Und so vehement wie der Zar auf seinen
Positionen beharrte, so selbstverliebt, mit dem gleichen Ausschließlichkeitsanspruch vertrat Lenin in
allen seinen Schriften seine Meinung. Tausende Gänsefüßchen setzte er in Marsch, um die
vermeintlichen Lächerlichkeiten und gedanklichen Ungereimtheiten seiner intellektuellen Gegner zu
eskortieren, tausende Male wurden Verräter, Renegaten, Sykophanten und Fälscher rechthaberisch
an den politischen Pranger gestellt.
An dieser Stelle ist es erforderlich Marx und Lenin hinsichtlich der Führungskonzepte für die
revolutionäre Arbeiterbewegung zu vergleichen, um den Unterschied der marxistischen SPD zu der
elitaristischen KPD herauszuarbeiten. Es bietet sich an, Marxens Äußerungen über die Pariser
Kommune mit Lenins Parteidoktrin zu vergleichen, denn die Pariser Kommune war die einzige
Arbeiterregierung, die Karl Marx kommentieren, analysieren und nachbereiten konnte. Wenn man
etwas über das Verhältnis von Marx zur Demokratie und zur "Diktatur des Proletariats" wissen will, so
muß man sein Verhältnis zur einzigen zeitgenössischen Arbeiterregierung zu Rate ziehen. Wenn man
etwas über Lenins Interpretation der "Diktatur des Proletariats" wissen will, so sollte man in die im
November 1918 veröffentlichte Schrift "Die proletarische Revolution und der Renegat Kautsky"
hineinsehen, hier erfolgte die Replik auf Marx. Karl Marx hat mehr als drei Dokumente zur Pariser
Kommune hinterlassen: die Adresse des Generalraths der Internationalen Arbeiter=Association "Der
Bürgerkrieg in Frankreich" und zwei Entwürfe für diese Adresse. Bekannt geworden ist die Adresse
selber, und nicht so sehr deren Entwürfe aus dem handschriftlichen Nachlaß. Friedrich Engels
veröffentlichte 1891 bereits die 3. Auflage des "Bürgerkrieg in Frankreich". Auf Anregung von Karl
Marx verfaßte Prosper Lissagaray "Die Geschichte der Kommune von 1871", die 1878 erschien.
"Die Kommune bildete sich aus den durch allgemeines Stimmrecht in den verschiedenen Bezirken
von Paris gewählten Stadträten. Sie waren verantwortlich und jederzeit absetzbar. Ihre Mehrzahl
bestand selbstredend aus Arbeitern oder anerkannten Vertretern der Arbeiterklasse. Die Kommune
sollte nicht nur eine parlamentarische, sondern eine arbeitende Körperschaft sein, vollziehend und
gesetzgebend zu gleicher Zeit. (...) Das bloße Bestehn der Kommune führte, als etwas
selbstverständliches, die lokale Selbstregierung mit sich, aber nun nicht mehr als Gegengewicht
gegen die, jetzt überflüssig gemachte, Staatsmacht.(...) Sie war wesentlich eine Regierung der
Arbeiterklasse, das Resultat des Kampfs der hervorbringenden gegen die aneignende Klasse, die
endlich entdeckte politische Form, unter der die ökonomische Befreiung der Arbeit sich vollziehen
konnte. (...) Das Paris der Arbeiter, mit seiner Kommune, wird ewig gefeiert werden als der
ruhmvolle Vorbote einer neuen Gesellschaft."
Marx pries die Kommune als demokratisches Experiment, er betonte ihren egalitären Charakter. Marx
als Kind der Sattelzeit war wie seine Zeitgenossen durch die Ideen von Freiheit, Gleichheit und
Brüderlichkeit geprägt und hatte nicht nur demokratische Vorstellungen, sondern sogar
basisdemokratische Illusionen. Schneller Wechsel der politischen Akteure durch das Instrument der
Abwahl und Ersetzung von Stadträten bedeutete einerseits das Eingehen der Revolution auf die
aktuellen Stimmungen, andererseits jedoch auch den Verzicht auf Kontinuität und eine langfristig
angelegte politische Strategie. Prosper Lissagaray legte den Finger auf die Wunden der direkten
Demokratie, zeigte die Nachteile des gebundenen Mandats: Früh kam es zu Reibereien zwischen
dem gewählten Rat und dem Zentralkomitee. Man kam wie zu einer öffentlichen Versammlung planlos
in den Rat. Die Dekrete vom Vortag waren vergessen. Es kam zu kleinlichen Intrigen.
"Um zum Dienst der Kommune zugelassen zu werden, mußte man zu dieser oder jener Clique
gehören. Viele aufrichtig ergeben Männer, erprobte Demokraten, verständige Beamte, die sich
vom Staate losgesagt hatten, selbst republikanische Offiziere, boten ihre Dienste an; sie wurden
von unfähigen Leuten, die am Tage zuvor emporgekommen waren und deren Ergebenheit den 20.
Mai nicht überleben sollte, von oben herab empfangen. Und dabei wurde die Unzulänglichkeit des
Personals und der Geister von Tag zu Tag erdrückender. Selbst die Mitglieder des Rats klagten
darüber, daß nichts klappen würde." 101
"Die Unordnung wuchs mit der Gefahr".
"Das Stadthaus flößte niemandem Furcht ein; aus seinem Geschrei hörte man die Machtlosigkeit
heraus" schrieb Lissagaray. Es war keine Diktatur des Proletariats im Leninschen Sinne und Marx
legte im Rückblick allein Wert auf die demokratische Legitimation der Kommune, nicht aber auf ihre
Effizienz.
101 Prosper Lissagaray: Geschichte der Kommune von 1871, Rütten & Loening, Berlin 1956, S. 166 ff
78