Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

nachhängend, in die andere Richtung demokratische Illusionen verbreitend und in der Mittel- und
Spätphase der Republik die nationalsozialistische Kehrmaschine, die alle in den korporatistischen
Zahnrädern zermalmten reformistisch-elitaristischen Trümmerchen aufsaugte, heilte und
synthetisierte. Viele der vorgenannten Ideologien waren relativ neu und führten deshalb weniger zur
Stabilisierung, sondern trugen mehr zum Durcheinander bei. Einigermaßen stabilisierende Kräfte
waren nur der Katholizismus und der traditionelle Marxismus.
Das katholische Zentrum war von den staatstragenden Kräften politisch am erfahrensten, da es
bereits während der Kaiserzeit zeitweilig mitregiert hatte. Der sozialdemokratische Marxismus war in
vierzigjähriger Opposition gereift, Kritiker sprachen von Revisionismus, und auf die Machtübernahme
einigermaßen vorbereitet. Die Sozialdemokratie verhielt sich in der politischen Praxis von einigen
folgenschweren Aussetzern abgesehen in pragmatischer Klientelpolitik gefangen, in der Theorie
dagegen dogmatisch. Kaum ein Wahlkampf, kaum ein Parteitag, auf dem nicht ideologisches
Feuerwerk gezündet wurde.
Alle Reformideologien dagegen, ob leninistisch-elitaristische, reformistisch-nationalistische,
antikapitalistisch-antisemitische oder seltsam verschrobene, waren zur Zeit des Spätkaiserreichs
ausgebrütet worden, waren relativ neu und destabilisierend.
Wir sind es gewöhnt, Wählerwanderungen dort zu vermuten, wo die Parteien nach dem Links-Rechts-
Schema der Sitzordnung in den Parlamenten aneinandergrenzen. Diese Vorstellung ist im modernen
Parteiensystem der Bundesrepublik oft falsch, noch unzutreffender ist diese Vermutung für die
Weimarer Republik. So wie heute der Weg von der Linken zur NPD für manche Wähler kurz ist (wenn
die Linke beispielsweise wie die NPD von Fremdarbeitern schwadroniert), so war auch der Weg von
der KPD zur NSDAP eine gangbare Alternative. Mit dem Nationalbolschewismus gab es eine wenig
massenwirksame Synthese, viel wichtiger als Verbindungselemente waren der Führer- und
Personenkult, der aus einer zeitgemäßen elitaristischen Grundüberzeugung herrührte, der damit
verbundenen Zentralismus der Gesellschaftsstruktur, der sich aus ebenderselben Vorstellungswelt
generierte und der mit zentralistischen und elitaristischen Strukturen korrespondierende Sozialismus.
Überflüssig zu erwähnen, daß auch die nietzscheanischen Verdikte über Gott in roten und braunen
Kreisen rezipiert wurden. Es sind aber nicht nur die heiß umstrittenen Berührungsflächen zwischen
ganz links und ganz rechts, auch zwischen Katholizismus und Kommunismus, zwischen gemäßigtem
Reformismus und Nationalsozialismus, zwischen Konservatismus und Sozialdemokratie gab es
häufigeren Wählerwechsel, als beispielsweise zwischen SPD und DDP, zwischen SPD und Zentrum,
zwischen Zentrum und DDP oder zwischen Konservativen und Katholiken. Diese Änderungen des
Wahlverhaltens werden uns im folgenden beschäftigen, da sie die kulturelle und ideologische
Landschaft der Republik beschreiben.
Die USPD war am Anfang der Republik in den industriellen Zentren Mitteldeutschlands
überproportional vertreten, die SPD und die DDP in den ländlichen und protestantischen Gebieten
Norddeutschlands, das Zentrum im Westen und Süden und die Deutschnationalen in Ostelbien. Diese
regionalen Schwerpunkte entsprachen in etwa denen der Vorkriegszeit.
Das gute Abschneiden von SPD, Zentrum und DDP erklärt sich aus der taktischen Überlegung vieler
Wähler, daß die Wahl dieser Parteien, die hinter der Friedensresolution des Reichstags von 1917
standen, die Kriegsgewinner bei der Festlegung der Friedensbedingungen milde stimmen würde. Das
war freilich nur eine Hoffnung und eine Spekulation.
Die Wahl zur Nationalversammlung zeigt uns das parteipolitische Bild an der erkalteten Oberfläche
der tektonischen Platten der deutschen Politik, die sich auf einem heißen Meer politischen Magmas
aneinander rieben. Viel interessanter, als die leidlich erkaltete Oberfläche waren jedoch jene Kräfte,
die sich noch in der flüssigen Phase befanden; jene partei- und parlamentarismuskritischen Kräfte, die
die politisch-parlamentarische Oberfläche aus grundsätzlicher Ablehnung des parlamentarischen
Tageslichts mieden.
Alfons Paquet, der ein gefragter Gesprächspartner von Ebert und Scheidemann sowie die Experten
des AA war, verachtete diese Sozialdemokraten als gelernter Elitarist zutiefst. In sein Tagebuch
schrieb er am 29. Januar:
„Die Nationalversammlung enthält allein 87 Parteisekretäre. Sie ist ganz Vertretung des
Stimmzettel schwingenden Deutschlands. Interessenvertretung. Die Reden ohne Schwung, ohne
160