Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

Kurz nach der Wahl machte Reichskanzler Brüning am 5. Oktober einen folgenschweren taktischen
Fehler. Er lud Hitler, Göring und Frick zu Sondierungsgesprächen über eine Teilnahme an der
Regierung ein. Ab nun sprach jeder mit Hitler oder mit den revolutionären Strasser-Twins über
Regierungsbeteiligungen. Das Gespräch selbst verlief für Brüning fruchtlos, für Hitler war es ein
Erfolg, denn sein Ansehen stieg.
Welche Distanz bestand zu Hitler ?
„Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf“, hatte bereits Theodor
Fontane bemerkt. Und hinterher waren alle schlauer, nicht nur in Deutschland, sondern auch im
Ausland. Deutsche Politiker luden Hitler von 1930 bis 1933 immer wieder zu Koalitionsgesprächen ein,
die französische Nationalmannschaft grüßte Hitler bei der Olympiade mit dem Olympischen Gruß,
welcher dem Deutschen Gruß entsprach, und die internationale Gemeinschaft suchte Hitler mit der
Draufgabe des Sudetenlandes beim Münchner Abkommen zu besänftigen. Woran lag es, daß die
Distanz zu Hitler so gering war, daß national und international die Befriedungspolitik überwog?
Hitlers Marsch auf die Feldherrenhalle, seine SA-Schlägertrupps und seine antisemitischen Ausfälle
waren weder im In- noch im Ausland ein Geheimnis. Reichte das aus, um ihn und seine Bewegung zu
ächten?
Man sollte analysieren, welche Schnittmengen es mit anderen Parteien gab. Viele Zielstellungen der
nationalsozialistischen Bewegung waren auch die Ziele der reformistischen, konservativen und
sozialistischen Parteien.
In der Außenpolitik gab es kaum Unterschiede. Die Zusammenarbeit mit Rußland (um Polen zu
ruinieren) wurde von den Kommunisten über die Sozialdemokraten, Reformisten, Konservativen bis zu
den Nationalsozialisten angestrebt und soweit man in der Regierung vertreten war auch praktiziert.
Das Rapallo-Abkommen wurde ausgerechnet unter dem Zentrums-Kanzler Wirth abgeschlossen.
Einig waren auch alle Parteien über die Revision des Versailler Vertrages. Hitler unterschied sich nur
im Tonfall, aber nicht in der Sache. Otto Wels von derSPD begann seine berühmte Rede im Reichstag
am 23. März 1933 nicht umsonst so:
"Der außenpolitischen Forderung deutscher Gleichberechtigung, die der Herr Reichskanzler
(gemeint ist A. Hitler) erhoben hat, stimmen wir Sozialdemokraten um so nachdrücklicher zu, als
wir sie bereits von jeher grundsätzlich verfochten haben. Ich darf mir wohl in diesem
Zusammenhang die persönliche Bemerkung gestatten, daß ich als erster Deutscher vor einem
internationalen Forum, auf der Berner Konferenz vom 3. Februar des Jahres 1919, der Unwahrheit
von der Schuld Deutschlands am Ausbruch des Weltkrieges entgegengetreten bin."
In der Leugnung der Schuld Deutschlands am Weltkrieg waren sich Sozialdemokraten und
Nationalsozialisten offensichtlich einig und alle Parteien dazwischen sowieso.
In der Wirtschaftspolitik gab es ebenfalls keine gravierenden Unterschiede, wie der Umstand beweist,
daß die Wirtschaftspolitik aus den zwanziger Jahren in den dreißiger Jahren im wesentlichen
fortgesetzt wurde. Das gemeinwirtschaftliche Konzept wurde von allen Parteien getragen, außer der
KPD. Das Schuldenmachen wurde in den Dreißigern und Vierzigern verstärkt, der Anteil der
Staatsindustrie wurde etwas vergrößert und die Zwangskartellierung wurde insofern verdeutlicht, als
die Betriebsleiter nun Betriebsführer genannt wurden. Das waren aber mehr Verfeinerungen des
bestehenden Wirtschaftssystems. Betriebe wurden im Rahmen der Kartelle schon vor 1933 autoritär
geführt, der Unterschied zur Republik war nach der NS-Machtübernahme mehr atmosphärisch und
symbolisch. Karl Marx hätte gesagt: der autoritäre Unterbau sucht sich einen autoritären Überbau.
Hier ist genau die richtige Stelle erreicht, den nationalsozialistischen Antikapitalismus zu verstehen.
Verstehen setzt zunächst voraus, eine verbreitete Denkgewohnheit beiseite zu schieben: die
Gleichsetzung von Privateigentum und Kapitalismus. Nur die Kommunisten wollten die
"Expropriateure expropriieren", die Ausbeuter enteignen. Die Reformparteien, das Zentrum und die
Konservativen wollten das Privateigentum beibehalten. Die Sozialdemokraten wollten Privateigentum,
außer für die Großindustrie und die Nationalsozialisten wollten Privateigentum, außer für die Juden.
Das bedeutet jedoch keineswegs, daß alle, die das Privateigentum wollten, automatisch den
Kapitalismus wollten. Die Sozialdemokraten wollten einen Sozialismus mit einem Mischsystem aus
296