Wolfgang Prabel Neue Menschen braucht das ... - Klassik & Romantik

eschwor immer wieder die Aussöhnung mit Frankreich. Aber ebenjener Politiker, der diese
unpopuläre und notwendige Aufgabe der Aussöhnung mit viel Engagement und angemessenen
Erfolgen übernommen hatte, ebendieser Politiker Stresemann wurde in der Weltbühne als gefährlicher
als der Stahlhelm attackiert. Die Sozialdemokraten wurden nicht wegen ihren politischen Fehlern
gegeißelt, die sie zweifellos machten, sondern in snobistischer Manier für persönliche
Unzulänglichkeiten, für ihren Mangel an Lebensart, für ihre Defizite bei höherer Bildung an den
journalistischen Pranger gestellt. Ebert war ein Sattler und Gastwirt, Severing ein Schlosser,
Scheidemann ein Drucker, Noske ein Korbmacher und Wels ein Polsterer.
Sie hatten traditionell keinen großen Respekt vor Intellektuellen. Sie brauchten Redakteure für die
Parteizeitungen, ansonsten hielten sie die Intellektuellen auf Armlänge von sich fern. Henrik de Man
schrieb über sie, dass er fähig wäre sich mit Barbaren abzufinden, jedoch nicht mit diesen
halbgebildeten petty-bourgeoisen Elementen. Die Intellektuellen hielten die Sozialdemokraten für
kleinliche Bürokraten, die sich weder um die Revolution, noch um kulturelle Werte kümmerten. In
Hemdsärmeln Bier trinken, am Kartentisch sitzen oder Kegeln, typische deutsche Vereinsmeier und
Philister seien sie. Nach der Reichstagswahl von 1930, bei der die NSDAP zweitstärkste Kraft
geworden war, attackierte die Weltbühne die Sozialdemokraten, weil sie ihren Wahlkampf nicht gegen
die herrschenden Katholiken geführt hatten, sondern gegen die NSDAP. Ab 1932 übernahm die
Weltbühne die stalinistische These, dass in Deutschland unter der Herrschaft der Katholiken der
Faschismus herrschen würde. Ossietzky akzeptierte keinen Unterschied mehr zwischen der
bürgerlichen Demokratie und der NS-Herrschaft. 345 Tucholsky, der sein Wissen über menschliches
und allzumenschliches während seiner Tätigkeit für die Feldpolizei in Rumänien beim Ausspionieren
des Privatlebens von Offizieren erworben hatte, brachte 1931 das Buch „Deutschland, Deutschland
über alles“ heraus.
Tucholskys Buch zielte auf die Sprengung des äußerst zerbrechlichen Bündnisses zwischen
Hindenburg, dem Zentrum und der Sozialdemokratie gegen die radikal reformistischen Kräfte. Es war
in seinen starken Übertreibungen und schiefen Wertungen Wasser auf die Mühlen aller extremen
Kräfte. Bereits der Einband zeigt das Problem: der eingebildete Feind war alt und trug einen Zylinder.
Der wirkliche Feind war jung und trug Schirmmützen. Tucholsky war zeitlebens ein gefährlicher
politischer Idiot.
In einem Aufwasch wurden alle tradierten Institutionen angegriffen, die Ikonen der Jugendbewegung
wurden dagegen heilig gehalten. Der intellektuelle Zorn ergoß sich nicht über die intellektuellen
Brandstifter der Vorkriegszeit, sondern gegen die Reichswehr, die Kirche, die Justiz, biertrinkende
Studenten, Hindenburg, die sozialdemokratischen Kommandeure der Polizei, Stresemann, die
Gewerkschaftssekretäre und alle anderen in leitenden Positionen. Das Buch zielte nicht nur gegen die
Lebensart der deutschen Philister, nicht nur gegen den Militarismus, sondern gegen die
Landesverteidigung als solche.
„Da gibt es kein Geheimnis der deutschen Armee, dass ich nicht schnellstens einer fremden Macht
übereignen würde.“
So schrieb Tucholsky. Der Eindruck, der von Tucholskys Buch erzeugt wurde, war der dass die
Deutschen doof sind. „Tiere schauen auf dich“ war ein Bild betitelt, dass acht böse Herren zeigte, die
alle die sechzig überschritten hatten, die meisten von ihnen in Uniform. Walter Laqueur resümierte
dazu:
„Wenn Tucholsky andeuten wollte, dass die deutsche Armee und Polizei besser aussehende
Offiziere benötigen würde, so verschafften ihm das die Nazis ein paar Jahre später in den Figuren
von Heydrich und anderen jungen Männern mit auffallender Erscheinung.“
Laqueur hielt mit dieser Bemerkung den Finger auf die blutende Wunde der Weimarer Intellektuellen:
Sie konnten sich entsprechend ihrer Sozialisierung in der Jugendbewegung der Kaiserzeit definitiv
nicht vorstellen, dass eine junge Bewegung böse und tradierte Instuitutionen gut und nützlich sein
könnten. Jung war nun einmal per Definition gut und alt war böse.
345 Walter Laqueur: Weimar – the left-wing intellectuals
259