Königlich bayerische Vorfeldkontrolle - GdF Gewerkschaft der ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

der fl ugleiter 2007/03 ATC International 66 diese Berichte nicht mehr vor verschiedenen Committees gehalten werden müssen. Zwei betrübliche Entwicklungen der letzten Jahre fanden auch dieses Mal wieder ihre Fortsetzung. Erstens: Nicht alle Mitgliedsverbände delegieren im Vorfeld der Konferenz ihre Stimmen, und kleine Verbände können nicht genügend Repräsentanten entsenden, um in mehreren Committees gleichzeitig vertreten zu sein. So sind manchmal nicht genügend Stimmen im Raum anwesend, um Beschlüsse fassen zu können. Und zweitens entwickelt sich zumindest in den Committees B und C zusehends eine Zweiklassengesellschaft. In der vorderen Hälfte des Raumes die Angehörigen der Standing Committees sowie weitere, in erster Linie westliche Mitgliedsverbände, meist mit guten Englischkenntnissen, die sich über die aktuellen Entwicklungen in der Flugsicherung austauschen. Und auf den hinteren Plätzen Mitgliedsverbände aus anderen Teilen der Welt, für die unsere Probleme Zukunftmusik sind, und die sich auch aufgrund sprachlicher Defi zite oft nicht in die Diskussion einbringen können. Übrigens saßen auch die USA in der letzten Reihe und ergriffen während der gesamten Sitzung nicht einmal das Wort. Darauf angesprochen, erklärte der NATCA-Vertreter, dass er aufgrund der Menge der Kontrollzentralen, TRACONs und Türmen mit ihren Tausenden von Flugplätzen und Regionalverfahren schlicht nicht wisse, was in seinem Verband alles so passiere, und ihm daher zu vielen Themen die Sachkenntnis abgehen müsse. Soll das das Vorbild für Single European Sky sein? Committee C: Auch in diesem Jahr hatte das Arbeitsprogramm der Arbeitsgruppe C den gewohnten Umfang. Es gliederte sich hauptsächlich in die Schwerpunkte „Reports“ und „Professional Matters in ATC“. Desweiteren wurde das Arbeitsprogramm 2007/2008 für das „Professional and Legal Committee“ (PLC) beschlossen und der Vorsitzende des PLC (für die nächsten 2 Jahre) und die Mitglieder (für ein Jahr) gewählt. Der EVP Professional Doug Churchill schilderte in seinem Bericht u.a. die Bemühungen der IFATCA, die japanischen Kollegen in dem bevorstehenden Prozeß vor dem höchsten japanischen Gericht zu unterstützen. Er erwähnte weiterhin, dass im „Linate-Fall“ wenig Fortschritte erreicht wurden. Breiten Raum nahm die Unterstützung der brasilianischen Kollegen nach dem mid-air collision im September vergangenen Jahr es ein. In der letzten Ausgabe des „Controller“ wurde ausführlich berichtet, welche Unterstützung durch die IFATCA geleistet wurde. Ein wenig optimistischer Bericht war der des Herausgebers des Information Hand Book (IHB). Das IHB enthält jede Menge interessanter Informationen z.B. über Organisationsformen, Arbeitsbedingungen, Ausbildung, Pension u.s.w. in den Flugsicherungsunternehmen, in denen ATCOs der Mitgliedsorganisationen (MAs) beschäftigt sind. Leider ist aber der Rücklauf aus den einzelnen MAs so gering, dass das IHB derzeit keine aktuelle Informationsquelle darstellt. Deswegen wurden die MAs aufgefordert, jährlich ihre Angaben zu überprüfen und, falls notwendig, zu korrigieren. Ein Teil der „Professional Matters in ATC“ beschäftigte sich damit, bestehende IFATCA-Policy zu überprüfen und ggf. an veränderte Bedingungen anzupassen. So wurden u.a. die „Policy on Training” und die “Policy on Hours of Work” überprüft. Die “Policy on Stress Management” wurde weiterentwickelt und lautet nun: “Professional critical incident stress support services should be made available to air traffi c controllers involved in ATC incidents/accidents and any other occurrences that have the potential to create critical stress reactions infl uencing the ATCO's performance. It is the controllers’ choice whether or not to take advantage of these support services”. Das bedeutet, dass jegliches Ereignis, welches das Arbeitsvermögen eines ATCO negativ beeinfl ußen kann, diesem das Recht gibt, CISM in Anspruch zu nehmen. Viel diskutiert wurde auch in diesem Jahr wieder über die für März 2008 geplante Einführung des Nachweißes der englischen Sprachfähigkeiten. Es zeigte sich einmal mehr, dass viele Staaten und ANSPs darauf schlecht vorbereitet sind. So sind nur wenige Testverfahren verfügbar, der Trainingsbedarf wurde bisher kaum ermittelt und das Trainingsangebot erscheint ungenügend. Fest steht aber auch, dass die ICAO das geplante Einführungsdatum nicht verschieben wird und Abweichungen davon nur in gut begründeten Einzelfällen akzeptiert werden. Was allerdings die Konsequenzen einer Nichtanwendung der entsprechenden ICAO-Empfehlung sind, ob etwa entsprechende Lufträume oder Airlines dann als „unsafe“ bezeichnet werden , blieb unklar. Interessant war auch die Diskussion über die rechtlichen Seiten von papier-bzw. streifenloser Kontrolle. Offensichtlich wird derzeit in vielen FS-Unternehmen noch der gute alte Papierstreifen benutzt. Mit elektronischen Streifen oder gar völlig ohne arbeiten bisher nur wenige Units. Wegen Schwierigkeiten bei Einführung des papierlosen Streifens, arbeiten die Iraner zur Zeit mit Papier- und elektronischen Streifen, Griechenland ging nach einem Totalausfall sowohl des Haupt- als auch des Back-up-Systems wieder zur Anwendung des Papierstreifens zurück. Voraussetzung
für die Anwendung der streifenlosen Kontrolle muss in jedem Falle sein, dass bei einem Systemausfall die Daten weiterhin verfügbar sind und dass das Flugplandatensystem unabhängig vom Radardatensystem arbeitet, was gerade bei Ausfall eines der Systeme von außerordentlicher Bedeutung ist. Eine Verwendung der streifenlosen Kontrolle als Leistungsindikator lehnt die IFATCA ab. Die neuen Towerkonzepte - „Virtuell TWR“ bzw. „Remote TWR“ - beschäftigen nach wie vor die ständigen Arbeitsgruppen TOC (Technical and operational Committee) und PLC. So gab es ein umfangreiches AP des PLC zu dem Thema „Visual Observation in a Control Tower Environment“. In diesem AP wurde erklärt, wie das menschliche Auge insbesondere unterschiedliche Sehtiefen wahrnimmt und warum eine visuelle Beobachtung in einem Control Tower unbedingt notwendig ist. „Visual Observation in ATM“ wurde wie folgt defi niert: “Observation through direct eyesight of objects situated within the line of sight of the observer possibly enhanced by binoculars”. Weiterhin ist das PLC der Überzeugung, dass CCTV und andere Anzeigen, die auf der Benutzung von Kameras basieren, für die Durchführung des Flughafenkontrolldienstes nicht benutzt werden können, sie sind vielmehr zusätzliche Mittel der Informationsgewinnung. In der gemeinsamen Sitzung von B und C wurde für „Future ATM concepts for the Provision of Aerodrome Control Service“ folgende Policy beschlossen: “Before any Aerodrome Control Service Concept can be endorsed by IFATCA, the following requirements shall be met: • The controller shall be provided with at least the same level of surveillance as currently provided by visual observation; • The introduction of Aerodrome Control Service Concepts shall be subject to a full safety analysis and relevant safety levels shall be met; and • Contingency procedures shall be in place; • Controllers shall be involved in the development of Aerodrome Control Service Concepts.“ Das bedeutet für das derzeitige „Remote Tower“ Konzept der DFS, dass es durch die IFATCA aufgrund des ersten Punktes schlichtweg abgelehnt wird. Die Mitglieder des PLC kommen diesmal aus Australien, Österreich, Deutschland, Hongkong, Italien, Israel, den Niederlanden, Neuseeland, Trinidad Tobago und Südafrika und der Vorsitzende ist für die nächsten zwei Jahre Geert Maesen aus Belgien. In das PLC-Arbeitsprogramm wurden u.a. Themen wie Arbeitsplatzbesetzung, Drogen- und Alkoholtests in ATC, Zertifi zierung von Flugsicherunsausrüstungen und E-learning als Trainingsprogramm aufgenommen. Die Durchführung der Tagesordnung der Arbeitsgruppe C nahm insgesamt fast vier Tage in Anspruch, wobei die gemeinsame Sitzung von B und C allein einen Tag dauerte. Die Diskussionen zu den einzelnen TOP waren auch diesmal wieder interessant und umfangreich und wurden von den einzelnen MAs einerseits dazu genutzt, die Situation in ihrem Land oder in ihrem Unternehmen darzustellen. Andererseits wurde auch um Hilfe der IFAT- CA bei der Bewältigung bestimmter Probleme gebeten oder auf Sachverhalte hingewiesen, wo eine stärkere Einfl ussnahme der IFATCA wünschenswert wäre. Mein IFATCA-Abenteuer in Istanbul Genau genommen hat diese „46 th annual world conference of IFATCA“ für mich am 21.03.2007 in Berlin angefangen, nämlich auf der Bundesfachbereichskonferenz des FSBD der GdF. Der Bundesvorstand hatte beschlossen, in diesem Jahr und zu dieser Konferenz, einem „ganz normalen“ Delegierten die Chance zu geben, mit nach Istanbul zu fahren. Die gute Idee dahinter war, mal einen Eindruck von der internationalen Arbeit zu vermitteln, zu sehen, wie Gewerkschaftsarbeit in größerem Rahmen so läuft, mit Lotsenkollegen aus aller Welt zu reden (und natürlich auch zu feiern, denn einige der wichtigsten Gespräche fanden und fi nden sowieso außerhalb des ganz offi ziellen Rahmens statt). Und ich habe das große Los gezogen, im wahrsten Sinne des Wortes, denn der Gerechtigkeit wegen wurde dieser Platz ausgelost – and I was lucky! Und so hatte ich von da an drei Wochen Zeit, mich physisch und psychisch auf diesen „Ausfl ug“ vorzubereiten: ATC International Die Vorbereitung Da ich von den sieben Konferenztagen (inklusive An- und Abreise) nur drei geplant frei hatte, musste die Freistellung für die anderen Tage noch gesichert werden, was trotz meiner anfänglichen Zweifel durch das Entgegenkommen der zuständigen Führungskraft ganz problemlos möglich wurde. Flug und Hotel waren zu buchen, die Anmeldung bei der IFATCA mußte erledigt werden, was glücklicherweise andere für mich gemacht haben. Denn auch so schon war ich ausreichend beschäftigt, ohne mir auch noch Gedanken über den organisatorischen Ablauf zu machen. von Sabrina Leitzbach 67 der fl ugleiter 2007/03
Seite 1 und 2: 3/2007 Think - before we sink Eine
Seite 3 und 4: dargestellten, im doppelten Sinne v
Seite 5 und 6: das Thema sein. Es geht vielmehr um
Seite 7 und 8: Es ist real gar keine Lücke entsta
Seite 9 und 10: erkannt haben. Und die IFRS gäben,
Seite 11 und 12: der fl ugleiter 2007/03 Aktuell 14
Seite 13 und 14: ✈ Mangelnde Kapazität an den Flu
Seite 15 und 16: der fl ugleiter 2007/03 Redaktion 2
Seite 17 und 18: der fl ugleiter 2007/03 Apron 32 Du
Seite 19 und 20: von Wolfgang Burckhardt der fl ugle
Seite 21 und 22: der fl ugleiter 2007/03 ATC Regiona
Seite 27 und 28: von Wilfried Sturm der fl ugleiter
Seite 29 und 30: Bericht von der 46 th Annual IFATCA
Seite 31: von Unterkategorien diese Approache

Königlich bayerische Vorfeldkontrolle - GdF Gewerkschaft der ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?