Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft

FB 11 Ökologische Agrarwissenschaften
Fachgebiet Landnutzung und Regionale Agrarpolitik
Förderung von Existenzgründungen
in der Landwirtschaft
Projektbericht
Dr. Frieder Thomas
unter Mitarbeit von:
Dr. Götz Schmidt, Iris Weiland,
Michael Wohlgemuth, Maike Wolfram, Christian Vieth
Das Forschungsvorhaben wurde gefördert mit Forschungsmitteln des BMVEL

Bearbeiter:
Dr. Frieder Thomas
unter Mitarbeit von:
Dr. Götz Schmidt, Iris Weiland,
Michael Wohlgemuth, Maike Wolfram, Christian Vieth
Universität Kassel
FB 11 – Ökologische Agrarwissenschaften
Fachgebiet Landnutzung und Regionale Agrarpolitik
Expertisen, die im Rahmen des Forschungsvorhabens erstellt wurden:
Cornelia Roeckl, Zukunftsstiftung Landwirtschaft:
„Finanzierungsformen in der Landwirtschaft, die für Existenzgründungen geeignet sind“
Dr. Andrea Fink-Keßler, Büro für Agrar- und Regionalentwicklung:
„Hofübergabe und Existenzgründung in Dänemark“
Sonja Korspeter:
„Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft. Ein Blick nach Frankreich“
Dr. Frank Schulze: Meiserernst, Düsing, Manstetten – Rechtsanwälte / Notare:
„Grundstücksverkehrsgesetz und Landwirtschaft (Übersicht über Handhabung und Interpretation
einer "gesunden Verteilung" von Grund und Boden im Hinblick auf Existenzgründungen);
„Definition "Landwirt": Übersicht über Handhabung und Interpretation der Definition "Landwirt"
als Grundlage von Zugang zu Fördermitteln und von Sonderrechten wie zum Beispiel Bauen im
Außenbereich“
Bernd Meyer zu Berstenhorst, Steuerberater, Landwirtschaftlicher Sachverständiger:
“Relevante Aspekte aus Erb- und Steuerrecht für Existenzgründungen in der Landwirtschaft außerhalb
der Erbfolge“
Witzenhausen, Februar 2006

Inhalt
Kurzfassung
1 Ziel und Methode...................................................................................................................... 11
2 Quantitative Analyse ................................................................................................................ 11
2.1 Existenzgründer ................................................................................................................... 11
2.2 Suchende.............................................................................................................................. 12
3 Betriebstypologien .................................................................................................................... 12
3.1 Fallbeispiele in den ausgewählten Regionen ....................................................................... 12
3.1.1 Beschäftigung und Einkommen ................................................................................. 12
3.1.2 Die Suche: Entstehungsgeschichten........................................................................... 13
3.1.3 Formen der Übernahme.............................................................................................. 13
3.1.4 Menschen, „Träger“ und Rechtsformen..................................................................... 13
3.1.5 Herkunft und Ausbildung........................................................................................... 14
3.1.6 Betriebsstrukturen ...................................................................................................... 14
3.2 Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus: die Ich-AG in der
Landwirtschaft ..................................................................................................................... 14
3.2.1 Typologien arbeitsloser landwirtschaftlicher Existenzgründer.................................. 15
3.2.2 Kritik am Instrument Existenzgründungszuschuss .................................................... 16
3.2.3 Handlungsempfehlungen............................................................................................ 17
3.3 Gemeinnützige Träger.......................................................................................................... 17
3.3.1 Vorteile bzw. Chancen der gemeinnützigen Trägerschaft ......................................... 17
3.3.2 Grenzen gemeinnütziger Träger................................................................................. 17
4 Der Prozess der Übergabe ....................................................................................................... 18
4.1 Phasen des außerfamiliären Übergabeprozesses.................................................................. 19
4.1.1 1. Phase: Das Wollen ................................................................................................. 19
4.1.2 2. Phase: Die Form..................................................................................................... 19
4.1.3 3. Phase: die Suche..................................................................................................... 19
4.1.4 4. Phase: Der Übergang.............................................................................................. 19
4.1.5 Kriterien für erfolgreiche Übergaben......................................................................... 20
4.2 Handlungsbedarf .................................................................................................................. 20
5 Der Blick ins Ausland............................................................................................................... 20
5.1 Beispiel Dänemark...............................................................................................................20
5.2 Beispiel Frankreich .............................................................................................................. 21
3

6 Besondere Aspekte von Existenzgründungen in Deutschland und Handlungsbedarf .......22
6.1 Zugang zu Hofstellen ...........................................................................................................22
6.1.1 Handlungsbedarf und Vorschläge...............................................................................23
6.2 Zugang zu Land....................................................................................................................23
6.2.1 Handlungsbedarf und Vorschläge...............................................................................24
6.3 Zugang zu Kapital ................................................................................................................25
6.3.1 Handlungsbedarf und Vorschläge...............................................................................26
6.4 Zugang zu Information.........................................................................................................29
6.4.1 Handlungsbedarf und Vorschläge...............................................................................29
6.5 Rechtliche Rahmenbedingungen..........................................................................................30
6.5.1 Umsetzung der Agrarreform und öffentliche Fördermittel.........................................30
6.5.2 Alterssicherung in der Landwirtschaft........................................................................31
6.5.3 Erbrecht in der Landwirtschaft ...................................................................................32
6.5.4 Steuerrecht ..................................................................................................................32
6.6 Kultureller Wandel ...............................................................................................................32
7 Die Bedeutung von landwirtschaftlichen Existenzgründungen außerhalb der Erfolge .....33
4

Projektbericht
1 Ziele des Forschungsvorhabens............................................................................................... 37
2 Vorgehensweise......................................................................................................................... 38
2.1 Definition des Untersuchungsgegenstandes: „Existenzgründungen in der
Landwirtschaft“.................................................................................................................... 38
2.2 Methoden der Informationsbeschaffung .............................................................................. 39
2.3 Die ausgewählten Untersuchungsregionen .......................................................................... 40
2.4 Hypothesen .......................................................................................................................... 43
3 Rahmenbedingungen und Relevanz des Themas................................................................... 45
3.1 Hofnachfolge........................................................................................................................ 45
3.1.1 Die Situation der Hofnachfolge in Deutschland......................................................... 45
3.1.2 Ursachen..................................................................................................................... 48
3.1.3 Wandel und Probleme ................................................................................................ 49
3.2 Das Bild von Existenzgründern ........................................................................................... 50
3.2.1 Die Skepsis unserer Interviewpartner......................................................................... 50
3.2.2 Existenzgründer als Aussteiger .................................................................................. 51
3.2.3 Neue Kulturen der Selbstständigkeit.......................................................................... 51
3.3 Innovation und Impulse durch Existenzgründer .................................................................. 54
4 Quantitative Analyse ................................................................................................................ 55
4.1 Existenzgründer außerhalb der Erbfolge.............................................................................. 55
4.2 Suchende.............................................................................................................................. 58
5 Typologien von Existenzgründern .......................................................................................... 60
5.1 Die Fallbeispiele – Existenzgründer in den Untersuchungsregionen................................... 60
5.1.1 Existenzgründung, Beschäftigung und Einkommen .................................................. 60
5.1.2 Die Suche: Entstehungsgeschichten........................................................................... 61
5.1.3 Übernahme – Formen................................................................................................. 63
5.1.4 Menschen, „Träger“ und Rechtsformen..................................................................... 64
5.1.5 Herkunft und Ausbildung........................................................................................... 65
5.1.6 Besonderheiten der Betriebsstrukturen ...................................................................... 65
5.2 Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus: die Ich-AG in der
Landwirtschaft ..................................................................................................................... 66
5.2.1 Die Förderinstrumente der Bundesanstalt für Arbeit ................................................. 67
5.2.2 Landwirtschaftliche Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus................ 68
5.2.3 Kritik am Instrument Existenzgründungszuschuss .................................................... 72
5.2.4 Handlungsempfehlungen............................................................................................ 73
5.3 Gemeinnützige Träger.......................................................................................................... 74
5.3.1 Treuhänderischer Umgang mit Boden ....................................................................... 74
5

5.3.2 Grundlagen des Gemeinnützigkeitsrechts ..................................................................75
5.3.3 Struktur bei Trennung zwischen Eigentum und Bewirtschaftung ..............................76
5.3.4 Rechtsformen und ihre Eignung .................................................................................77
5.3.5 Vertragsverhältnisse zwischen Eigentümer und Bewirtschafter.................................79
5.3.6 Vorteile bzw. Chancen der gemeinnützigen Trägerschaft..........................................80
5.3.7 Grenzen gemeinnütziger Träger .................................................................................81
6 Abgebende und der Prozess der Übergabe.............................................................................83
6.1 Hofübergabe muss thematisiert werden ...............................................................................83
6.2 Aspekte der Übergabe ..........................................................................................................83
6.2.1 Rechtliche Rahmenbedingungen und Rechtsformen..................................................84
6.2.2 Ökonomische Rahmenbedingungen ...........................................................................84
6.2.3 Soziale und persönliche Rahmenbedingungen ...........................................................84
6.3 Der Übergabeprozess und seine Phasen ...............................................................................84
6.3.1 1. Phase: Das Wollen..................................................................................................85
6.3.2 2. Phase: Die Form .....................................................................................................85
6.3.3 3. Phase: die Suche .....................................................................................................86
6.3.4 4. Phase: Der Übergang ..............................................................................................86
6.3.5 5. Die abgeschlossene Hofübergabe ...........................................................................86
6.3.6 Gründe für das Scheitern einer Übergabe...................................................................86
6.3.7 Kriterien für erfolgreiche Übergaben .........................................................................87
6.4 Handlungsbedarf ..................................................................................................................87
7 Der Blick ins Ausland ...............................................................................................................88
7.1 Datenlage und Auswahl für exemplarische Länderstudien ..................................................89
7.2 Hofübergabe und Existenzgründung in Dänemark ..............................................................91
7.2.1 Besonderheiten der dänischen Landwirtschaft ...........................................................91
7.2.2 Hofübergabe ...............................................................................................................91
7.2.3 Existenzgründung und neue Märkte ...........................................................................94
7.2.4 Fazit ............................................................................................................................95
7.3 Hofübergabe und Existenzgründung in Frankreich..............................................................96
7.3.1 Hofübergabe ...............................................................................................................96
7.3.2 Historischer Abriss der Förderprogramme für Junglandwirte....................................96
7.3.3 Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge – Daten und Fakten .............................97
7.3.4 Der Einstieg in eine Produktions- oder Betriebsgemeinschaft ...................................98
7.3.5 Förderprogramme für Existenzgründungen in der Landwirtschaft ............................98
7.3.6 Die Realität hinter der Förderung .............................................................................103
7.3.7 Fazit ..........................................................................................................................106
6

8 Besondere Aspekte von Existenzgründungen in Deutschland und Handlungsbedarf ..... 108
8.1 Zugang zu Hofstellen......................................................................................................... 108
8.1.1 Anzeigen .................................................................................................................. 108
8.1.2 Informelle Quellen ................................................................................................... 108
8.1.3 Makler ...................................................................................................................... 109
8.1.4 Hofbörsen................................................................................................................. 110
8.1.5 Erfahrungen und Ansprüche an Hofbörsen .............................................................. 114
8.1.6 Fazit: Zugang zu Hofstellen ..................................................................................... 115
8.1.7 Handlungsbedarf und Vorschläge ............................................................................ 116
8.2 Zugang zu Land ................................................................................................................. 117
8.2.1 Der Pacht- und Bodenmarkt..................................................................................... 117
8.2.2 Zugang zum Markt – sozialer Kontext..................................................................... 127
8.2.3 Das Recht, Boden zu kaufen: das Grundstücksverkehrsgesetz ................................ 127
8.2.4 Fazit: Zugang zu Land.............................................................................................. 134
8.2.5 Handlungsbedarf und Vorschläge ............................................................................ 134
8.3 Zugang zu Kapital.............................................................................................................. 136
8.3.1 Finanzierung und Konsequenzen für die Rechtsformen .......................................... 136
8.3.2 Ergebnisse der Expertengespräche und Fallbeispiele............................................... 149
8.3.3 Handlungsbedarf und Vorschläge ............................................................................ 151
8.4 Zugang zu Information....................................................................................................... 155
8.4.1 Vielfalt an notwendigen Informationen und Prozessbegleitung .............................. 155
8.4.2 Formen der Informationsbeschaffung ...................................................................... 156
8.4.3 Handlungsbedarf und Vorschläge ............................................................................ 158
8.5 Rechtliche Rahmenbedingungen........................................................................................ 161
8.5.1 Bauen im Außenbereich........................................................................................... 161
8.5.2 Alterssicherung in der Landwirtschaft ..................................................................... 164
8.5.3 Umsetzung der Agrarreform und öffentliche Fördermittel ...................................... 167
8.5.4 Erbrecht in der Landwirtschaft................................................................................. 173
8.5.5 Steuerrecht................................................................................................................ 175
8.6 Kultureller Wandel............................................................................................................. 178
8.6.1 Handlungsbedarf und Vorschläge ............................................................................ 178
9 Die Bedeutung von landwirtschaftlichen Existenzgründungen außerhalb der Erfolge... 179
10 Literatur- und Quellenverzeichnis........................................................................................ 183
11 Anhang..................................................................................................................................... 193
Tabellen und Abbildungen: Daten zu den Untersuchungsregionen................................... 193
Projektbegleitende Arbeitsgruppe: Teilnehmerlisten......................................................... 200
Interviewleitfäden .............................................................................................................. 202
7

Verzeichnis der Tabellen
Tabelle 1: Ausgangssituation von Ökobetrieben absolut und differenziert nach alten und
neuen Bundesländern .......................................................................................................56
Tabelle 2: Wunsch nach Übernahme des elterlichen Betriebes bzw. nach einer
außerfamiliären Existenzgründung ..................................................................................59
Tabelle 3: Förderinstrumente der Bundesanstalt für Arbeit für Existenzgründer .............................66
Tabelle 4: Durch die Bundesagentur für Arbeit geförderte Unternehmen im
„Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“; Stand August 2005 ...........................................68
Tabelle 5: Existenzgründungszuschüsse für die Wirtschaftsgruppe Landwirtschaft in
ausgesuchten Arbeitsamtsbezirken ..................................................................................70
Tabelle 6: Überbrückungsgeld für die Wirtschaftsgruppe Landwirtschaft in ausgesuchten
Arbeitsamtsbezirken.........................................................................................................70
Tabelle 7: Gemeinnützige Rechtsformen ..........................................................................................78
Tabelle 8: Phasen des außerfamiliären Übergabeprozesses ..............................................................85
Tabelle 9: Hofübergaben in Dänemark 2000 und 2001.....................................................................89
Tabelle 10: Strukturwandel und Junglandwirte in Deutschland, Frankreich und Dänemark............90
Tabelle 11: Kaufwerte von Flächen der landwirtschaftlichen Nutzung (FdlN) zum
Verkehrswert, nach Bundesländern im Zeitverlauf, in Euro/ha (ohne Gebäude
und ohne Inventar) .......................................................................................................118
Tabelle 12: Pachtentgelte ausgewählter Bundesländer 1993 und 2003 (Neupachten
insgesamt, €/ha) ...........................................................................................................118
Tabelle 13: Verhältnis Kaufpreis Boden und Pachtpreis in ausgewählten Bundesländern
(Neupachten insgesamt, €/ha)......................................................................................119
Tabelle 14: Boden- und Pachtpreise für Agrarflächen in EU-Ländern (nominale Preise
in €/ha) .........................................................................................................................120
Tabelle 15: Verhältnis der Kaufwerte zu den Pachtentgelten für Agrarflächen in EU-Ländern
(Pachtpreise in Prozent der Bodenpreise) ....................................................................120
Tabelle 16: Gesamtübersicht der Veräußerungen von FdlN zum Verkehrswert, im Jahr 2003
(ohne Gebäude und Inventar).......................................................................................123
Tabelle 17: Übersicht möglicher Finanzierungsinstrumente...........................................................138
Tabelle A1: Landwirtschaftliche Betriebe – Verteilung der Größenklassen in den Regionen
und Durchschnittsgröße; 2003 .....................................................................................193
Tabelle A2: Landwirtschaftliche Betriebe – Strukturwandel 1995 bis 2003. Ab- bzw.
Zunahme der Betriebe nach Größenklassen.................................................................194
Tabelle A3: Verhältnis von Ackerland, Grünland und Dauerkulturen in den Regionen.................194
Tabelle A4: Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft, Arbeitslosenquote in den Regionen;
2003 .............................................................................................................................196
Tabelle A5: Besiedelungsdichte in den Regionen; 2003.................................................................197
Tabelle A6: Tourismus 2003 ...........................................................................................................199
8

Verzeichnis der Abbildungen
Abbildung 1: Die Untersuchungsregionen........................................................................................ 42
Abbildung 2: Anteil der landwirtschaftlichen Betriebe mit Hofnachfolge an den
Einzelunternehmen mit Inhabern im Alter von 45 oder mehr Jahren nach der
Betriebsgröße im Jahr 1999 in % ............................................................................... 46
Abbildung 3: Anteil der landwirtschaftlichen Betriebe mit Hofnachfolge an den Einzelunternehmen
mit Inhabern im Alter von 45 oder mehr Jahren im Jahr 1999............. 46
Abbildung 4: Anteil der landwirtschaftlichen Betriebe mit Hofnachfolge an den Haupterwerbsbetrieben
mit Inhabern im Alter von 45 Jahren oder mehr Jahren im Jahr 1999 ....... 47
Abbildung 5: Anteil der „voraussichtlich weiter bewirtschafteten“ landwirtschaftlichen
Betriebe 1) an den landwirtschaftlichen Betrieben insgesamt im Jahr 1999 ................ 47
Abbildung 6: Anteil der Fläche in „voraussichtlich weiter bewirtschafteten“ Betrieben 1 an
den landwirtschaftlich genutzten Fläche insgesamt im Jahr 1999.............................. 50
Abbildung 7: Existenzgründer in Deutschland ................................................................................. 67
Abbildung 8: Strukturen gemeinnütziger Trägerschaft..................................................................... 77
Abbildung A1: Landwirtschaftliche Betriebe – Verteilung der Größenklassen in den
Regionen und Durchschnittsgröße ........................................................................ 193
Abbildung A2: Verhältnis von Ackerland, Grünland und Dauerkulturen in den Regionen ........... 195
Abbildung A3: Landwirtschaftliche Betriebe – Betriebsausrichtung in den Regionen .................. 195
Abbildung A4: Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft in den Regionen; 2003............................. 196
Abbildung A5: Veränderung der Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft und insgesamt in den
Regionen................................................................................................................ 197
Abbildung A6: Veränderung der Besiedelungsdichte in den Regionen.......................................... 198
Abbildung A7: Einwohner pro Quadratkilometer in den Regionen................................................ 198
Abbildung A8: Bedeutung des Tourismus in den Regionen (Verhältnis Einwohnerzahl zu
Zahl der Übernachtungen im Hotelgewerbe) ........................................................ 199
9

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Kurzfassung
1 Ziel und Methode
Landwirtschaftliche Familienbetriebe werden in Deutschland im Normalfall an einen Hofnachfolger
aus der Familie übergeben oder aufgegeben. Übergaben an Familienfremde und landwirtschaftliche
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge sind ein Phänomen, welches bisher in Deutschland
noch nicht eingehend untersucht worden ist.
Vor diesem Hintergrund hat die Universität Kassel ein Forschungsvorhaben mit zwei wesentlichen
Zielen durchgeführt:
• Analyse der Relevanz und der Formen von Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der
Landwirtschaft.
• Analyse der Schwierigkeiten bei Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge und Benennen
von Problemlösungen.
Im Mittelpunkt des Forschungsvorhabens standen problemzentrierte leitfadengestützte Experteninterviews
sowie 28 explorative Fallstudien von Existenzgründern in vier ausgewählten Regionen.
Die Experten waren vorwiegend Mitarbeiter der Agrarverwaltung (Kammern, Ämter), von Landwirtschaftlichen
Aus- und Fortbildungseinrichtungen, von Verbänden und von Beratungseinrichtungen.
Ergänzt wurde diese Vorgehensweise durch ein Methodenmix von gezielten Umfragen, Literatur-,
Internet- bzw. Telefonrecherchen, die Vergabe von Expertisen zu speziellen Themen sowie die
Teilnahme und Mitwirkung an zahlreichen Tagungen, Fortbildungsseminaren und Workshops.
Als Untersuchungsregionen mit unterschiedlichen agrarstrukturellen Voraussetzungen wurden
ausgewählt:
• Nordwestliches Sachsen-Anhalt, Altmark – Landkreise Salzwedel, Stendal
• Schwarzwald und Rheinebene – Landkreise Breisgau-Hochschwarzwald und Schwarzwald-
Baar, Stadt Freiburg
• Ostwestfalen – Kreise Gütersloh, Bielefeld, Herford
• Nordhessen/Südniedersachsen – Landkreise Werra-Meißner und Göttingen
2 Quantitative Analyse
2.1 Existenzgründer
Eine statistische Erfassung von außerfamiliären Existenzgründern im Sinne des vorliegenden Forschungsvorhabens
erfolgt in Deutschland nicht – weder im Rahmen der Agrarstatistik, noch von
anderer Seite. Die Annäherung über die Expertengespräche in den ausgewählten Regionen erwies
sich ebenfalls als schwierig. Schätzungen gehen davon aus, dass Existenzgründungen außerhalb der
Erbfolge derzeit etwa zwei bis drei Prozent der Betriebe ausmachen.
Manchen Experten viel es bereits schwer einzelne Betriebe zu nennen. Bezogen auf den „Ökologischen
Landbau“ und die „Pferdehaltung“ wurde jedoch meist angemerkt, dass es hier Existenzgründungen
außerhalb der Erbfolge gebe.
Für den Ökologischen Landbau gibt es quantitative Aussagen auf Bundesebene. Eine bundesweite
Befragung von 217 Ökobetrieben (RAHMANN ET. AL. 2004), die auch die Entstehungsgeschichte
11

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
der Betriebe analysiert hat, kam zu dem Ergebnis, dass in den alten Bundesländern 17 % der Betriebe
„Neugründungen“ sind. Dabei handelt es sich „in der Regel um die Übernahme von bestehenden
Betrieben durch Nicht-Familienangehörige.“ In den neuen Bundesländern sind es 87 %.
Diese sehr hohe Zahl ist jedoch eine Folge der besonderen Situation nach der Wiedervereinigung,
als „vielfach vollkommen neue Betriebe etabliert“ wurden.
2.2 Suchende
Dem Projektteam war bekannt, dass am Fachbereich Ökologische Agrarwissenschaften in Witzenhausen
eine große Zahl an Studierenden ohne elterlichen Betrieb Interesse an der Übernahme von
landwirtschaftlichen Betrieben hat. Um dieses Phänomen quantitativ zu erfassen, wurde eine bundesweite
Befragung von Absolventen an ausgewählten Fach- und Hochschulen durchgeführt
(VIETH 2005).
Die hohe Rücklaufquote von 41% (534 von 1300 verschickten Fragebögen) ist ein Hinweis auf die
Relevanz des Themas.
52,4 % der Befragten kommen von einem landwirtschaftlichen Betrieb. Ein großer Teil möchte den
elterlichen Hof übernehmen, manche haben andere Ziele. Ein kleiner Teil (8%) möchte zwar einen
landwirtschaftlichen Betrieb bewirtschaften, den Aufbau der eigenen Existenz jedoch außerhalb
des elterlichen Betriebes verwirklichen. Die Gründe sind vor allem die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit
des elterlichen Betriebes oder dass Geschwister als Hofnachfolger feststehen.
47,6 % der Befragten kommen nicht von einem landwirtschaftlichen Betrieb. Von ihnen geben fast
zwei Drittel an, sich schon einmal über eine Existenzgründung Gedanken gemacht zu haben. 41,7%
der Befragten ohne elterlichen Betrieb möchten ihre Überlegungen auch in die Realität umsetzen
und eine eigene landwirtschaftliche Existenz gründen.
Auch diejenigen, die nicht die landwirtschaftliche Selbstständigkeit anstreben lehnen die Existenzgründung
nicht kategorisch ab. Vielmehr sprechen vor allem finanzielle Gründe dafür: entweder ist
kein Eigenkapital vorhanden ist oder die Studierenden sehen mangelnde Einkommensmöglichkeiten.
3 Betriebstypologien
Die 28 explorativen Fallstudien dokumentieren eine Vielfalt an Entstehungsgeschichten und Betriebsformen.
Ihre Anzahl ist zwar begrenzt, es lassen sie jedoch folgende Tendenzen ablesen:
3.1 Fallbeispiele in den ausgewählten Regionen
3.1.1 Beschäftigung und Einkommen
Es sind drei Typen zu unterscheiden, die jeweils rund ein Drittel der Fallstudien ausmachen.
Beim ersten Typ handelt es sich um Betriebe, die nur einen Teil zum Familieneinkommen beitragen.
Darunter sind einerseits Betriebe, die nach der Gründung eine mehr oder weniger lange Phase
des Nebenerwerbs durchschreiten oder grundsätzlich als Nebenerwerbsbetrieb bewirtschaftet werden.
Andererseits gehören zu diesem Typ Betriebe, bei denen die Landwirtschaft den Einsatz einer
vollen Arbeitskraft erfordert – der Betrieb ist definitionsgemäß ein Vollerwerbsbetrieb. Das Familieneinkommen
setzt sich jedoch aus landwirtschaftlichem und nicht-landwirtschaftlichem Einkommen
zusammen.
Beim zweiten Typ ist die Landwirtschaft der einzige Erwerbsbereich der Betriebsleiterfamilie;
allerdings ist eine Diversifizierung über die reine landwirtschaftliche Produktion hinaus – vor allem
Direktvermarktung – üblich.
12

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Der dritte Typ hat das Unternehmen soweit entwickelt, dass zusätzlich Lohnarbeitskräfte eingestellt
werden.
Die Übergänge zwischen diesen Typen sind fließend. Betriebe des dritten Typs haben in ihrer Betriebsbiografie
meist vorher dem ersten oder zweiten Typ entsprochen.
3.1.2 Die Suche: Entstehungsgeschichten
Betriebsgründungen haben tendenziell „regionalen Charakter“. Rund vier Fünftel der Betriebsleiter
der Fallbeispiele stammen aus der Region, in der sie den Betrieb bewirtschaften, oder hatten sich
zumindest vor der Existenzgründung bereits dort niedergelassen.
Die üblichen Formen der Suche sind Anzeigen (sowohl Reaktion auf Angebote als auch Suchanzeigen),
informelle Kontakte („Kontakt zu möglichst vielen Leuten in der Region, die etwas wissen
könnten“) sowie Makler und Hofbörsen.
Neben diesen üblichen Wegen gibt es weitere:
• Betriebsgründung aus vorhandenem Besitz heraus: Fünf Betriebsleiter haben ihre Betriebe aus
einem bereits vorhandenem Besitz heraus gegründet, der zumindest eine zeitlang nicht mehr
dem Erzielen eines landwirtschaftlichen Einkommens gedient hatte.
• „Eigentlich gar nicht gesucht“ haben zwei Betriebsleiter. Sie hatten die Selbstständigkeit nicht
geplant, aber die Gelegenheit ergriffen als die heute von ihnen bewirtschafteten Betriebe wg.
Tod bzw. schwerer Krankheit der Vorbesitzer kurzfristig zur Pacht bzw. zum Verkauf anstanden.
3.1.3 Formen der Übernahme
Kauf: Bei knapp der Hälfte aller Fallbeispiele ist der Kauf einer Hofstelle oder eines ganzen Betriebes
die Grundlage der Existenzgründung. In den meisten Fällen wurde ein Resthof erstanden
und der Betrieb daraus neu entwickelt. Hier sind Betriebe entstanden, die mit geringer Flächenausstattung
arbeiten, z.B. Gemüsebaubetriebe oder Geflügelhalter mit Direktvermarktung.
Pacht: In rund einem Drittel aller Fälle beruht die Gründung auf der Pacht eines Betriebes bzw.
Resthofes.
Eigener Besitz: Bei drei „verspäteten Wiedereinrichtern“ wurde eigener Besitz reaktiviert und so
ausgebaut, dass er wieder maßgeblich zum Einkommen der Familie beiträgt. In zwei anderen Fällen
wurden Resthöfe, die nicht mit dem Ziel Landwirtschaft zu betreiben, gekauft wurden, die
Keimzelle eines neuen Betriebes.
Einstieg als selbstständiger Partner: In zwei Fällen bestand die Existenzgründung im Einstieg als
selbstständiger Partner in einen anderen Betrieb (Gründung einer GbR bzw. KG).
Gemeinnütziger Träger: Ein Pachtbetrieb befindet sich im Besitz eines gemeinnützigen Vereins, an
dessen Gründung die Pächter maßgeblich beteiligt waren.
3.1.4 Menschen, „Träger“ und Rechtsformen
In mehr als zwei Dritteln aller Fallbeispiele führen eine Familie oder Alleinstehende den Betrieb.
In mehreren Fällen wird ein Betrieb von einer Betriebsgemeinschaft bewirtschaftet. Die nicht oder
nur z.T. miteinander verwandten Betreiber schließen sich dabei in der Regel zu einer GbR zusammen.
Solche GbRs ermöglichen relativ leicht den Einstieg (und Ausstieg) von neuen Gesellschaftern.
Diese können auf diese Weise zu Existenzgründern werden, ohne einen Betrieb neu gründen
zu müssen.
In einem Fallbeispiel ist der Träger einer Gärtnerei ein gemeinnütziger Verein, der den Betrieb
verpachtet hat.
Die Entstehungsgeschichten der Betriebe – oft aus Resthöfen heraus oder Neugründungen – haben
dazu geführt, dass es meist keine oder keine eng mit dem Hof verbundenen Altenteiler mehr gibt.
13

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Nur zwei Betriebsleiter haben ein enges Verhältnis zu den Abgebenden erwähnt. In einem Fall ist
die mithelfende Tätigkeit über einen Mini-Job klar geregelt.
3.1.5 Herkunft und Ausbildung
Das Ausbildungsniveau bei den Gründern ist außerordentlich hoch. In mehr als zwei Dritteln aller
Fälle hatten die Betriebsleiter ein fachbezogenes Studium absolviert (Landwirtschaft, Landschaftsplanung,
Weinbau). Der überwiegende Rest hatte eine fachbezogene landwirtschaftliche Ausbildung
(Lehre, Meister). Nur zwei Betriebsleiter haben eine fachfremde Ausbildung.
3.1.6 Betriebsstrukturen
Trotz der begrenzten Zahl an Fallbeispielen und einer Vielfalt an Produktionsformen und -strukturen
lassen sich zwei Tendenzen deutlich benennen. Betriebe, die eine strategische Kostenführerschaft
anstreben und daher mit hoher Kapitalintensität wirtschaften, kommen für Existenzgründungen
kaum in Frage. Die Existenzgründer setzen auf „regionale Qualitätsführerschaft“. Die Gründer
versuchen den Betrieb so zu diversifizieren, dass eine möglichst hohe Wertschöpfung auf dem Betrieb
erreicht wird. Vier Fünftel haben eine Direktvermarktung aufgebaut, ein Bauernhof bietet
Fremdenzimmer auf dem Hof an, ein Betrieb arbeitet als Kinderbauernhof. Die Diversifizierung
geht bei den meisten Betrieben mit einer besonderen Qualitätserzeugung einher. Vier Fünftel der
Betriebe wirtschaften nach den Richtlinien des ökologischen Landbaus, ein Winzer hat für seinen
Betrieb eine „Premium-Philosophie“ entwickelt.
Gemeinsam ist den Existenzgründern, dass sie aufgrund ähnlicher Voraussetzungen – knappe Kapitaldecke,
schwieriger Zugriff auf Land und meist sehr hohe Motivation bei realistischen (= begrenzten)
ökonomischen Erwartungen – tendenziell
• eher arbeits- als flächenintensiv produzieren,
• sehr marktorientiert wirtschaften (Direktvermarktung),
• Wirtschaftsformen bevorzugen, mit denen zusätzliche Fördermittel akquiriert werden können
(Ökologischer Landbau; extensive Grünlandwirtschaft),
• Wirtschaftsformen bevorzugen, die ihrer besonderen Motivation entsprechen (Qualitätsprodukte,
Ökologischer Landbau oder andere umweltfreundliche Wirtschaftsformen),
• zu Erwerbskombinationen neigen (innerhalb des Betriebs durch Diversifizierung; innerhalb der
Familie bzw. Lebensgemeinschaft durch außerlandwirtschaftliche Einkommensquellen).
3.2 Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus: die Ich-AG in der
Landwirtschaft
Bei den Fallbeispielen spielten Existenzgründungen, die gezielt durch Fördermaßnahmen der Bundesagentur
für Arbeit unterstützt wurden, keine Rolle, da das Instrument mit der größten Bedeutung,
der „Existenzgründungszuschuss“ (EXGZ), erst seit 2003 existiert. Allerdings haben einige
Existenzgründer in der Gründungsphase Arbeitslosengeld bezogen.
Angesichts der Bedeutung der geförderten Gründungen ist das Forschungsvorhaben diesem Phänomen
im Bereich der Landwirtschaft mit einem besonderen Ansatz nachgegangen. Dafür wurden
Statistiken der Bundesagentur für Arbeit ausgewertet und mehr als 80 überwiegend telefonische,
leitfadengestützte Experteninterviews durchgeführt.
Im August 2005 wurden 5.919 Gründungen, die durch einen Existenzgründungszuschuss unterstützt
werden, dem „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“ zugeordnet (2,5 % aller Fälle). Beim
Überbrückungsgeld waren es 1.154 Gründungen (1,6 % aller Fälle).
Der von der Bundesagentur für Arbeit verwendete Begriff „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“
basiert auf der Klassifikation der Wirtschaftszweige des Statistischen Bundesamtes und reicht über
die eigentliche Landwirtschaft (Ackerbau, Grünlandwirtschaft, Nutztierhaltung, Weinbau, Gartenbau,
Obstbau, Imkerei) hinaus. Der „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“ ist in verschiedene Abteilungen,
Gruppen, Klassen und Unterklassen unterteilt. Er setzt sich aus den beiden Abteilungen
14

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Landwirtschaft/Jagd und Forstwirtschaft zusammen. Die Abteilung Landwirtschaft/Jagd ist wiederum
in fünf Klassen unterteilt: Pflanzenbau, Tierhaltung, Gemischte Landwirtschaft, Erbringung
von landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen, Jagd. In der Klasse „Erbringung von
landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen“, die 54 % aller „landwirtschaftlichen“
EXGZ-geförderten Gründungen umfasst, wird in einer Unterklasse der Garten- und Landschaftsbau
aufgeführt, also Unternehmen, die klassischerweise nicht zur Landwirtschaft gerechnet werden.
Tabelle K1: Durch die Bundesagentur für Arbeit geförderte Unternehmen im „Wirtschaftsabschnitt
Landwirtschaft“; Stand August 2005
Überbrückungsgeld Existenzgründungszuschuss
Anzahl % Anzahl %
Gesamt 73.370 236.588
Land- und Forstwirtschaft 1.154 5.919
darunter Forstwirtschaft 376
darunter Jagd 21
darunter Landwirtschaft 1.058 100,0 % 5.522 100,0 %
• Pflanzenbau 228 21,6 % 1.134 20,5 %
• Tierhaltung 48 4,5 % 681 12,3 %
• Gemischte Landwirtschaft 58 5,5 % 740 13,4 %
• Erbringung von landwirtschaftlichen
und sonstigen Dienstleistungen
721 68,1 % 2.967 53,7 %
Quelle: eigene Zusammenstellung nach Daten der Statistik der BA Nürnberg
3.2.1 Typologien arbeitsloser landwirtschaftlicher Existenzgründer
Aus den von der Bundesagentur für Arbeit erhobenen Daten lassen sich keine konkreten Angaben
zur Betriebsstruktur der Gründer entnehmen. Die weitere Recherche konnte sich daher nur auf Gespräche
mit Experten stützen, die nach ihren Erfahrungen mit Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit
befragt wurden.
Bei den Typen ist eine grundsätzliche Trennung vorzunehmen in:
• Nebenerwerbsbetriebe, die real oder formal reaktiviert werden und
• Betriebe, die tatsächlich neu gegründet werden.
Reaktivierung des Nebenerwerbs
In den Expertengesprächen wurden folgende Formen genannt:
• Aufbau eines Vollerwerbsbetriebes aus dem vorhandenen Nebenerwerb heraus.
• Aufbau eines Dienstleistungsunternehmens aus dem vorhandenen Nebenerwerb heraus. Anbieten
der Arbeitskraft im Rahmen von Maschinenringen. In Einzelfällen ist bekannt, dass in spezielle
Maschinen investiert wurde.
• Aufbau von neuen Betriebszweigen (Landschaftspflege, Streuobstbewirtschaftung).
• Intensivierung des Nebenerwerbsbetriebs, indem alle bisher an Lohnunternehmen abgegebenen
Arbeiten wieder eigenständig durchgeführt werden.
• Fortführung des bisherigen Nebenerwerbsbetriebs ohne kurzfristige Veränderung der Betriebsstruktur
oder Investitionen.
Während für die ersten vier Spiegelstriche nur Einzelbeispiele genannt wurden, war die „Fortführung
des bisherigen Nebenerwerbsbetriebs ohne kurzfristige Veränderung der Betriebsstruktur oder
Investitionen“ in den alten Bundesländern sehr häufig Gegenstand ausführlicher Gespräche. Hinter
dem Vorgehen, den Betrieb ohne große Veränderungen weiter zu bewirtschaften, können verschiedene
Strategien stehen:
15

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
• Ältere Betriebsleiter, die mit dem dreijährigen Existenzgründungszuschuss einen Übergang in
den Vorruhestand organisieren.
• Betriebsleiter, die nicht davon ausgehen, dass ihr Betrieb wieder einen wesentlichen Einkommensbeitrag
leisten wird, die aber durch den EXGZ drei zusätzliche Jahre die Möglichkeit haben,
eine Arbeit zu suchen.
• Betriebsleiter, die keinen Hofnachfolger haben und für ihr restliches Arbeitsleben die Potentiale
des Betriebes mobilisieren.
• Betriebsleiter, die aufgrund der Arbeitslosigkeit und ihrer finanziell angespannten Situation
nicht das Risiko größerer Investitionen eingehen. Sie schnallen lieber den Gürtel enger und
nutzen vorhandene Ressourcen. Dabei ist es nicht ausgeschlossen, dass sie den Betrieb in kleinen
Schritten weiterentwickeln.
Neugründungen
In den Expertengesprächen wurden folgende Formen genannt:
• Vielfältige Nischenbetriebe mit geringem Kapitalbedarf (Ziegen, Damwild, Strauße, Schneckenzucht,
Streuobst, Gemüsebau etc.).
• Insbesondere in den neuen Bundesländern gibt es eine größere Anzahl von „Privaten Hauswirtschaftlern“.
Dies sind keine Nebenerwerbslandwirte im engeren Sinne, da sie bisher nicht als
Landwirte registriert sind. Sie haben aber noch ein „bisschen Land hinterm Haus oder zwei
Hektar vom Großvater geerbt“. Da sie keinen landwirtschaftlichen Betrieb angemeldet haben,
könnte im Falle des Bezuges von Arbeitslosengeld II im Gegensatz zu den Nebenerwerbslandwirten
der Hof und das Land aus dem Schonvermögen herausfallen und als Wert angerechnet
werden. Für diese Gruppe bietet die Neugründung eines landwirtschaftlichen Betriebes die einzige
Chance, eine „Enteignung“ ihres Vermögens zu verhindern.
• Arbeitnehmer eines größeren Agrarunternehmens, die ihren Arbeitsplatz verloren haben und
die ihre bisher als Arbeitnehmer geleistete Arbeit nun als Selbstständige anbieten (z.B. Pacht
von Flächen und Erzeugung und Lieferung von Grünfutter). Hier kann eine Nähe zur Scheinselbstständigkeit
bestehen.
• Hofnachfolger, die vor der Betriebsübernahme arbeitslos geworden sind.
• Pferdebetriebe; Dienstleistungen im Bereich der Pferdehaltung.
• Garten- und Landschaftsbau.
• Landschaftsbauähnlicher Allroundservice: Haumeisterdienste und Gartenpflege.
Gerade der „Allroundservice für Heim und Hof“ nach dem Motto „Heute streiche ich ihre Küche,
morgen mähe ich den Rasen und übermorgen pflastere ich den Hof“ dürfte nach der Einschätzung
unserer Gesprächspartner einen sehr großen Teil der Gründungen ausmachen. Auch Gründungen
im Bereich der Pferdehaltung sind nicht selten. In den neuen Bundesländern sind die „Privaten
Hauswirtschaftler“, die einen Betrieb neu gründen, ein relevantes Phänomen.
3.2.2 Kritik am Instrument Existenzgründungszuschuss
In vielen Expertengesprächen wurde grundsätzliche Kritik am Instrument EXGZ geäußert. Das
Verfahren sei so gestaltet, dass arbeitslose Gründer, die ein tragfähiges Geschäftskonzept und den
Willen zum Aufbau einer dauerhaften eigenständigen Existenz haben, nicht leicht von solchen
unterschieden werden können, die mit der Gründung in erster Linie eine Verlängerung ihres Anspruchs
auf Transferzahlungen bezwecken.
Von Seiten der Landwirtschaft – Offizialberatung, Ämter, Kammern, Bauernverband – besteht
wenig Kontakt zum Klientel der arbeitslosen Gründer. Die Erfahrung des vorliegenden Forschungsvorhabens
zeigt jedoch, dass eine umfassende und komplexe Beratung im Gründungsprozess
von zentraler Bedeutung ist. Für kapitalschwache Gründer aus der Arbeitslosigkeit heraus
dürfte die Notwendigkeit einer guten Beratung in ganz besonderem Maße bestehen. Hier besteht
offensichtlich ein erheblicher Missstand.
16

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
3.2.3 Handlungsempfehlungen
Bei einer Änderung des Rahmenbedingungen für den Existenzgründungszuschuss sollten folgende
Punkte Berücksichtigung finden:
• Klärung der Gründungsmotivation/Frage der persönliche Eignung.
• Intensive Unterstützung/Beratung bei der Erstellung des Geschäftsplanes.
• Intensive und regelmäßige Betreuung auch nach der Gründung.
• Zugang zu Kleinkrediten.
3.3 Gemeinnützige Träger
Seit den 1960er Jahren bilden sich gemeinnützige Träger für biologisch-dynamische und ökologische
Landwirtschaft; inzwischen gibt es in Deutschland ca. 80 derartige Höfe. Sie formulieren ihre
Ziele in Anlehnung an das Leitbild des ökologischen Landbaus einerseits und an die Vorgaben des
Steuerrechts zur Gemeinnützigkeit andererseits.
Dabei ergeben sich ganz unterschiedliche rechtliche Gestaltungen. Meistens liegt das Eigentum an
Grund und Boden – oft auch an den Wohn- und Wirtschaftsgebäuden – in der Hand des gemeinnützigen
Vereins, seltener auch das lebende und tote Inventar. In der Regel erfolgt eine Verpachtung
des Betriebes an eine Bewirtschafterfamilie oder Betriebsgemeinschaft.
3.3.1 Vorteile bzw. Chancen der gemeinnützigen Trägerschaft
• Die Existenz eines Hofes und seine nachhaltige Bewirtschaftung können unabhängig von der
Erbfolge gesichert werden. Höfe können leichter übergeben werden.
• Entsprechend kann die Bewirtschaftung eines Hofes durch Menschen erfolgen, die die erforderlichen
Fähigkeiten und Erfahrungen haben und z.B. das Kapital für das Inventar aufbringen
können, nicht jedoch für den Kauf von Land und Gebäuden. Sie bekommen eine Art „Eigentum
auf Zeit“.
• Im Vergleich zur Pacht eines Hofes von privaten Eigentümern haben die Pächter i.d.R. eine
langfristige Perspektive.
• Der Boden wird als eigentlich unverkäufliche Existenzgrundlage des Menschen behandelt,
nicht als Spekulationsobjekt.
• Zinsgünstige oder zinslose Mittel für den Kauf eines Hofes oder Investitionen können leichter
aufgebracht sowie Spenden oder Stiftungszuwendungen für Investitionen oder gemeinnützige
Projekte eingeworben werden.
• Bildung von Unterstützerkreisen für Höfe. Diese Umfeldbildung
- erleichtert die Finanzierung, vor allem für den Kauf von Boden
- schafft einen Rahmen für gemeinnützige Aufgaben
• Bewusste Entwicklung des Potentials, das sich aus der Kooperation von Landwirtschaft mit
vielfältigen ökologischen, kulturellen, sozialen oder anderen gemeinnützigen Aufgaben ergibt.
• Für Gemeinden oder Agenda 21-Prozesse in ländlichen Regionen, die für die Erhaltung und
Entwicklung der regionalen Landwirtschaft mehr tun wollen als regionale Vermarktungswege
zu erschließen, könnte die gemeinnützige Trägerschaft interessante Perspektiven eröffnen.
3.3.2 Grenzen gemeinnütziger Träger
Bisher sind die meisten gemeinnützigen Träger im biologisch-dynamischen Landbau zu finden.
Um sie im gesamten ökologischen Landbau und darüber hinaus zu nutzen, sind die Erfahrungen
auszuwerten und zu diskutieren.
• Die Organisationsform der gemeinnützigen Trägerschaft sollte nur gewählt werden, wenn die
Initiative nachhaltig gemeinnützige Zwecke verfolgen will. Andernfalls wird sich im gemeinnützigen
Träger nie eine kräftige Initiative entwickeln. Dies führt zu Schwierigkeiten bei der
Anerkennung und späteren Bestätigung der Gemeinnützigkeit und zu dem Phänomen, dass die
landwirtschaftlichen Pächter keinen Ansprechpartner haben.
17

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
• Dreh- und Angelpunkt der Hofentwicklung bleibt auch bei gemeinnützigen Trägern die Betriebsleiterfamilie
oder die Betriebsgemeinschaft. Sie muss neben den landwirtschaftlichen
Aufgaben dafür sorgen, dass die Kommunikation mit dem Umfeld und dem gemeinnützigen
Träger funktioniert und in der Regel in diesem aktiv mitwirken.
• Der Aufbau und die vitale Entwicklung gemeinnütziger Träger hängen wesentlich von einem
dem Betrieb zugewandten Umfeld ab. In aller Regel ist dies nur durch eine attraktive Direktvermarktung
zu erreichen. Die Bindung der nichtlandwirtschaftlichen Bevölkerung an einen
Hof ist – zumindest nach bisherigen praktischen Erfahrungen – abhängig von einem positiven
Bezug zu den auf diesem Hof erzeugten Lebensmitteln. Damit beschränkt sich das Instrument
weitgehend auf Höfe, die nicht nur ökologisch wirtschaften, sondern auch in größerem Umfang
direkt vermarkten oder kundennahe Dienstleistungen anbieten.
• Ein großes Hindernis bei der Entwicklung gemeinnütziger Betriebe ist die Tatsache, dass diese
bisher keine Agrarinvestitionsförderung nach AFP erhalten können.
• Da die Pächter gemeinnütziger Betriebe kein Eigentum an Gebäuden sowie Grund und Boden
erwerben, stehen diese auch nicht für eine Absicherung im Alter zur Verfügung. Es ist daher
erforderlich, eine Altersvorsorge aufzubauen, die die landwirtschaftliche Alterssicherung ergänzt.
• Die gemeinnützigen Träger werden in der Regel ehrenamtlich geführt. Es ist noch offen, wie
dies über mehrere Generationen sichergestellt werden kann. Bisher stehen die meisten Initiativen
noch in der Pionierphase.
• Bei der Bewertung bisheriger Erfahrungen ist einschränkend zu berücksichtigen, dass erst wenige
Höfe einen Generationswechsel unter gemeinnütziger Trägerschaft hinter sich haben. Die
erste Generation von Pächtern gemeinnütziger Höfe hat eine eigentumsähnliche Verbindung
mit dem Betrieb. Erst die Zukunft wird zeigen, wie ein mehrmaliger Generationswechsel in
dieser Rechtsform gelingt.
• Wer einen gering verschuldeten Betrieb in gutem Zustand und mit guten Marktchancen in eine
Stiftung überträgt, kann damit rechnen, dass aus einer Pacht tatsächlich gemeinnützige Projekte
– am Hof oder unabhängig davon – gefördert werden. In allen anderen Fällen ist für die gemeinnützigen
Aktivitäten eine ergänzende Finanzierung erforderlich.
• Das Pachtverhältnis zwischen Bewirtschafter und Eigentümer entscheidet wesentlich über das
Wohlergehen des Hofes. Voraussetzung für einen fairen Pachtvertrag ist eine tragfähige Finanzierung
für beide Seiten. Wenn der Träger stark verschuldet ist und geringe Einnahmen hat,
bringt faktisch der Pächter in Form der Pacht den Kaufpreis auf.
• Gemeinnützige Träger befreien die Pächter nicht vom wirtschaftlichen Druck infolge sinkender
Erzeugerpreise – sie müssen auch hier wirtschaftlich arbeiten. Finanziell betrachtet kann die
gemeinnützige Trägerschaft bestenfalls eine Situation schaffen, die der Weitergabe gering verschuldeter
Betriebe in der Familie entspricht.
4 Der Prozess der Übergabe
Untersuchungen zur Hofübergabe innerhalb der Familie beschreiben die vielfältigen und insbesondere
auch sozialen Probleme bei diesem Prozess. Die Übergabe ist ein schwieriges konfliktreiches
Thema wird daher leider in den Familien kaum thematisiert.
Der außerfamiliäre Übergabeprozess durchläuft verschiedene Phasen. Dies ist eine wesentliche
Erkenntnis der Arbeit von MÖHRLE (2004). Es ist entscheidend, dass jede Phase klar und deutlich
„bearbeitet“ und „abgeschlossen“ wird. Bei Betrieben, die dies nicht beachtet haben, ist die Übergabe
gescheitert.
18

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Tabelle K2: Phasen des außerfamiliären Übergabeprozesses
1. Phase
Das Wollen
Quelle: Möhrle 2004
2.Phase
Die Form
3. Phase
Die Suche
4. Phase
Der Übergang
>>>>>
4.1 Phasen des außerfamiliären Übergabeprozesses
Die abgeschlossene Hofübergabe
4.1.1 1. Phase: Das Wollen
Viele Abgebende ohne Hofnachfolger zögern die konkrete Entscheidung, den Hof tatsächlich außerfamiliär
zu übergeben, aus unterschiedlichen Gründen lange hinaus. Manche machen „das Wollen“
– Die Entscheidung zur Abgabe – gar vom Finden eines „geeigneten“ Nachfolgers abhängig.
Solche Ansätze sind zum Scheitern verurteilt.
4.1.2 2. Phase: Die Form
Ist die Entscheidung für eine außerfamiliäre Übergabe gefallen, muss die Form gefunden werden.
Dabei geht es insbesondere um folgende Punkte:
• Klarheit über den tatsächlichen und den zu realisierenden Wert des Hofes;
• Übergabeform: Verpachten, Verkaufen, Einbringen in eine Stiftung etc.;
• Klarheit über den künftigen Lebensmittelpunkt der Abgebenden; das betrifft insbesondere das
Wohnen;
• Klarheit darüber, ob und ggf. in welcher Form die Abgebenden noch eine Zeitlang auf dem Hof
mitarbeiten wollen: Hierfür müssen klare Regelungen (Verantwortung, Entlohnung) gefunden
werden;
• Klarheit über Formen der Alterssicherung und ggf. Pflege.
Diese Phase wird leicht unvollständig abgearbeitet oder gar übersprungen. Die Suche nach einem
„geeigneten“ Nachfolger beginnt, ohne dass die Abgebenden und entsprechend auch die Suchenden
wissen, auf welches Ziel sie eigentlich zusteuern. Die Hoffnung, dass auf der Basis gegenseitiger
Wertschätzung („Vertrauensbasis“) schon eine Lösung gefunden werden kann, trügt.
4.1.3 3. Phase: die Suche
Da der Erhalt von Geschaffenem, Verantwortung und andere Werte wesentliche Motive für die
beabsichtigte außerfamiliäre Hofübergabe sind, werden an die Suchenden hohe persönliche Ansprüche
gestellt, die leicht zum Scheitern der Suche führen können.
Kommt dann der Wunsch der Abgebenden hinzu, weiter auf dem Hof zu arbeiten oder auch nur zu
wohnen, erschwert das die Suche in erheblichem Maße.
4.1.4 4. Phase: Der Übergang
In dieser Phase bringen sich die Suchenden aktiv in den Prozess ein. Die vorher von den Abgebenden
anvisierte Form der Übergabe muss mit den Möglichkeiten und Vorstellungen der Übernehmenden
in Einklang gebracht werden. Insbesondere wenn Abgebende und Einsteigende noch eine
Zeitlang gemeinsam auf dem Hof arbeiten, kann hier die Übergabe noch scheitern. Die Gefahr des
Scheiterns ist besonders groß, wenn der Altbauer diese Phase noch als „Suchen“ empfindet, Differenzen
auftreten und die vertraglichen Regelungen zugunsten des Übernehmenden noch nicht eindeutig
sind.
19

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
4.1.5 Kriterien für erfolgreiche Übergaben
Erfolgreiche Übergaben ergeben sich, wenn klare Verträge geschlossen und klare Trennungen vollzogen
wurden. Hofübergaben außerhalb der Erbfolge müssen offensichtlich mit der im Familienbetrieb
üblichen gleitenden Übergabe brechen.
4.2 Handlungsbedarf
Die Ursachen dafür, dass bisher wenig außerfamiliäre Hofübergaben praktiziert wurden, sind wahrscheinlich
in der Vielschichtigkeit des Prozesses zu suchen (MÖHRLE 2004). Der gesamte Prozess
bedarf einer zentralen koordinierenden Beratung, die die Abgebenden auf den vielfältigen komplexen
Prozess vorbereitet, sie auf die vielen Fallstricke hinweist und sie über vorhandene Spezialberatung,
Literatur, Seminare etc. informiert. Jede der oben genannten Phasen braucht zusätzlich ihre
spezifische Unterstützung.
5 Der Blick ins Ausland
Ungeklärte Hofübergaben und mangelnder Nachwuchs werden auch auf europäischer Ebene diskutiert.
Außerfamiliäre Übernahmen werden dabei kaum von familiären Hofübergaben unterschieden.
Wesentliche Aspekte der europäischen Diskussion sind folgende (vgl. insbesondere EUROPÄISCHE
PARLAMENT 2000; CEJA 2001; EUROPÄISCHER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS 2002):
Mangelndes Wissen: Angesichts mangelnder Information über die Situation von landwirtschaftlichen
Existenzgründungen wird von verschiedenen Seiten vorgeschlagen, ein Erfassungssystem zu
etablieren, um genauere Informationen zu erhalten.
Überalterung: Das Thema Überalterung nimmt in der europäischen Debatte breiten Raum ein.
CARBONE (2003) folgert aus eigenen Untersuchungen, dass der Grund für die Überalterung in der
Landwirtschaft im Mangel an Zugang zu Betrieben liegt. PACIFICO (2003) fordert daher, Hemmnisse
für Einsteiger abzubauen.
Produktionsrechte: Für die Agrarpolitik sind diejenigen Hemmnisse am einfachsten zu beseitigen,
die sie selbst errichtet hat. Das EUROPÄISCHE PARLAMENT (2000) fordert daher die Mitgliedsaaten
auf, aus ihrem Bestand an Produktionsrechten und -quoten einen bestimmten Anteil jungen Landwirten
bevorzugt zur Verfügung zu stellen.
Unterstützung von Existenzgründungen in strukturschwachen Gebieten: Viele Regionen Europas
haben mit Landflucht zu kämpfen. Das EUROPÄISCHE PARLAMENT (2000) ist daher der Ansicht,
dass „Investitionsbeihilfen weiter erhöht werden sollten, wenn ... der Betrieb in einem strukturschwachen
Gebiet liegt, ... oder wenn der Betrieb zu einer Verbesserung der Beschäftigungsaussichten
beiträgt.“
5.1 Beispiel Dänemark
Als dänische Besonderheiten, die die Diskussion in Deutschland anregen können, sind folgende
Punkte festzuhalten:
• Die Übernahme von Betrieben durch die Hofnachfolger findet in der Form eines Verkaufs/Kaufs
des Betriebes statt. Daher müssen alle dänischen Junglandwirte mit einem hohen
Anteil von Fremdkapital arbeiten. Die Banken scheinen auf diese Situation jedoch eingestellt
zu sein. Wenn „übliche“ Betriebsformen gewählt werden und das Betriebskonzept überzeugend
ist, kann auch mit geringen Anteilen von Eigenkapital eine Existenzgründung vollzogen werden.
Atypische und Nischenbetriebe haben in Dänemark Schwierigkeiten, ihr Betriebskonzept
in gleichem Maße finanzieren zu lassen, weil dafür bei den Banken das Verständnis fehlt.
• Die Alterssicherung der Landwirte ist so geregelt, dass auch unabhängig vom Hofverkauf eine
Grundsicherung besteht. Gleichzeitig besteht die Tradition – wie bei anderen Selbstständigen
20

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
auch – eine unabhängige Versicherung abzuschließen. Dadurch werden dem Betrieb kontinuierlich
kleinere Kapitalbeträge entzogen; es reduziert sich jedoch die Notwendigkeit, dem Betrieb
bei der Hofübergabe eine größere Summe zur Alterssicherung zu entziehen.
• Das Leitbild eines freien Unternehmertums in der Landwirtschaft hat sowohl Konsequenzen
für die Bindung an den Betrieb wie auch für die staatliche Förderung: Klare Übergaben mit
Trennung von Wohnung und Hof und klare Übergaben von Verantwortung scheinen in Dänemark
selbstverständlicher zu sein als in Deutschland. Die staatliche Förderung von Junglandwirten
beschränkt sich im Wesentlichen auf die Vergabe von günstigen Krediten sowie Ausfallbürgschaften.
Hervorzuheben ist die „Hilfe zur Kapitalansparung“: Dabei können abhängig
Beschäftigte einen Teil ihres Gehalts steuervergünstigt ansparen, wenn damit bei der Existenzgründung
Investitionen getätigt werden. Dies ist ein sinnvolles Instrument zur Unterstützung
der Eigenkapitalbildung. Auch in Deutschland ist es bei vielen Existenzgründern üblich, vor
der Existenzgründung durch eine abhängige Beschäftigung Eigenkapital anzusparen bzw. parallel
zu schrittweisen Gründung einer außerlandwirtschaftlichen Beschäftigung nachzugehen.
Das genannte Instrument kann solche Vorgehensweisen unterstützen.
5.2 Beispiel Frankreich
In Frankreich ist die Förderung von Existenzgründern – auch außerhalb der Hofnachfolge – ein
wichtiges politisches Programm. Einer Studie der CNASEA 1 zufolge wirtschafteten im Jahre 2000
rund 30 % aller Empfänger der Junglandwirteprämie nicht auf einem Hof, den sie von den Eltern
geerbt haben.
Unsere französischen Gesprächspartner sahen noch viel Handlungsbedarf, insbesondere in Bezug
auf die Verfügbarkeit von Boden, das Beratungsangebot für alternative Existenzgründungs- und
Produktionsformen und ihre finanzielle Unterstützung. Dennoch kann man aus der deutschen Perspektive
sagen: Frankreich geht einen mutigen und vielfältigen Weg, von dem es sich lohnt zu lernen.
Hervorzuheben ist:
• Der Strukturwandel schreitet in Frankreich schneller voran als in Deutschland. Dies führt in
vielen Regionen zu einem erheblichen Verlust an Bevölkerung und Infrastruktur. Es gehört daher
in Frankreich zum politischen Programm, dass die Zahl der Menschen nicht nur im ländlichen
Raum insgesamt, sondern auch in der produzierenden Landwirtschaft nicht weiter zurückgeht.
Da sich viele Kinder von Landwirten nicht für die Übernahme des elterlichen Betriebs
entscheiden, gehört die Integration von einsteigenden Gründern zum Konzept ländlicher
Entwicklung.
• Frankreich weist einen hohen Anteil von „außerfamiliären Hofübergaben“ auf. Da die vorhandenen
Daten auf einer einmaligen Bestandsaufnahme beruhen, ist nicht eindeutig zu belegen,
ob dies schon immer so war und ob – bzw. wie stark – die aufgelegten Programme zu dieser
Entwicklung maßgeblich beigetragen haben.
• In Frankreich gibt es eine Gesetzgebung, die die Bildung von Gesellschaftsformen in der
Landwirtschaft begünstigt und auf diese Weise sowohl Betriebsgemeinschaften innerhalb der
Familie als auch von Betriebsgemeinschaften nicht verwandter Personen begünstigt.
• Frankreich hat ein umfangreiches Programm an Fördermaßnahmen. Das Grundprogramm ähnelt
den Förderprogrammen in Deutschland ist aber bereits um Beratungs- und Fortbildungsangebote
erweitert worden. Hinzu kommt, dass Förderprogramme, die auslaufende Betriebe in
Anspruch genommen haben, auch von den Übernehmenden weiter in Anspruch genommen
werden können.
• Durch spezielle regionale Förderprogramme, die insbesondere auf die Bedürfnisse von Kleinund
Nischenbetrieben eingehen, ist das Förderspektrum wesentlich besser an die Bedürfnisse
von außerfamiliären Existenzgründern angepasst.
1 Centre National pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles; Nationale Forschungsanstalt
für Agrarstrukturplanung – vergleichbar mit der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, FAL
21

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
• Das Besondere an der französischen Junglandwirteförderung ist die Tatsache, dass sie sich
nicht allein auf finanzielle Förderung (Niederlassungsprämie, Kreditverbilligung und andere
Vergünstigungen) beschränkt. Der Gründungsprozess wird unterstützt und begleitet: außerdem
gibt es Anreize für Abgebende und Landeigentümer, im Sinne der Existenzgründer zu handeln.
• Frankreich hat schon vor vielen Jahren mit einer Politik zur Förderung von familienfremden
Hofübergaben begonnen. Hofbörsen sind daher eine Selbstverständlichkeit. Die Akzeptanz für
den Einstieg von Menschen, die nicht auf einem Hof groß geworden sind, ist vorhanden; auch
wenn Gründer von atypischen Betrieben bemängeln, dass die Beratung immer noch nicht darauf
vorbereitet ist, auf ihre besonderen Rahmenbedingungen einzugehen.
• In Frankreich hat die öffentliche Hand einen Teil der Beratungsarbeit für Existenzgründer an
engagierte unabhängige Organisationen abgetreten, die einen guten Kontakt zu einem bestimmten
Klientel aufbauen können (z.B. Beratung von Kleinbauern, Existenzgründungsberatung aus
der Sozialhilfe heraus).
• Die politischen Programme haben auch zum Ziel, den Zugang zu Land für Junglandwirte zu
erleichtern.
Das französische Beispiel enthält viele Ideen und Anregungen, die auch in Deutschland aufgriffen
werden können, um die hiesigen Programme – vom Junglandwirteprogramm bis zum Existenzgründungszuschuss
der Bundesagentur für Arbeit – besser an die Bedürfnisse von außerfamiliären
Existenzgründern anzupassen.
6 Besondere Aspekte von Existenzgründungen in Deutschland und
Handlungsbedarf
6.1 Zugang zu Hofstellen
In der Landwirtschaft ist eine Existenzgründung wesentlich stärker an eine bereits vorhandene
(landwirtschaftliche) Betriebsstelle gebunden, als in anderen Branchen. Die Suche nach einem
konkreten Standort ist daher elementar für landwirtschaftliche Existenzgründungen.
Die meisten Existenzgründer haben bei ihrer Suche Immobilienanzeigen genutzt. Als Organe dienen
vor allem die landwirtschaftlichen Wochenblätter, im Bereich des Ökologischen Landbaus
auch Verbandsorgane.
Informelle Quellen haben bei der Hofsuche eine große Bedeutung, weil die meisten Existenzgründer
in der Region suchen, in der sie bereits leben.
Der Immobilienmarkt (Makler) bietet für kapitalkräftige Kaufinteressenten ein breites Angebot;
sowohl an landwirtschaftlichen Immobilien als auch an dazugehörender Dienstleistung und Beratung.
Viele Existenzgründer nehmen Kontakte mit Maklern auf, für die Vermittlung haben sie jedoch
nur geringe Bedeutung. Das Angebot entspricht nur sehr begrenzt den Bedürfnissen und besonderen
Anforderungen der oft kapitalschwachen Existenzgründer.
Das Netz von Hofbörsen ist in Deutschland noch sehr dünn und die Zahl der mithilfe von Hofbörsen
realisierten Übergaben noch sehr gering. Sie könnte steigen, wenn in Zukunft mehr außerfamiliäre
Übergaben anstehen und das Netz der Hofbörsen enger gezogen wird. Dennoch ist darauf
hinzuweisen, dass auch in Frankreich mit seinem gut organisierten Angebot an Hofbörsen nur rund
ein Viertel aller außerfamiliären Übergaben über Hofbörsen in die Wege geleitet wird.
Ihre besondere Bedeutung erhalten Hofbörsen jedoch dadurch, dass sie auch eine zentrale Anlaufstelle
für die Beratung sind. Von dieser Beratung profitieren sowohl Suchende als auch Abgebende,
selbst wenn keine Vermittlung zustande kommt.
22

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Die Grundfunktionen und -bedingungen einer Hofbörse – Erfassung, begleitende Zusammenführung
von Abgebenden und Suchenden, Beratung, Diskretion – sind bekannt. Erfahrungen über
Funktionsweisen und ihre Probleme liegen vor.
Verkauf, Verpachtung und Vermittlung von Höfen, Boden und die Begleitung der Übergaben ist
ein sehr sensibles und emotionales Geschäft. Vertrauen ist eine Grundvoraussetzung für effektives
Arbeiten von Hofbörsen. Unterschiedliche Einstellungen der Abgebenden und Suchenden – die
auch im Forschungsvorhaben deutlich wahrgenommen wurden – müssen ernst genommen werden.
Es sollte ein differenziertes Angebot geben, das den unterschiedlichen Ansprüchen gerecht wird.
Eine zielgerichtete Beratung von Existenzgründern lässt sich nicht allein mit marktorientiert und
am Immobilienmarkt orientierten Instrumenten erreichen. Eine Hofbörse, die sich den vielfältigen
speziellen Anforderungen von Abgebenden und Existenzgründern stellt, ist ohne öffentliche Förderung
(bzw. entsprechende Anbindung an öffentliche Einrichtungen) kaum möglich.
6.1.1 Handlungsbedarf und Vorschläge
Aufbau von Hofbörsen
Eine Vielfalt des Angebots an Hofbörsen – ggf. mit unterschiedlichen Schwerpunkten – wäre wünschenswert:
• Die existierenden Hofbörsen der Landgesellschaften sollten weiterhin für Existenzgründer
offen sein.
• In Bundesländern ohne Landgesellschaften sollten Hofbörsen im Umfeld der Agrarverwaltung/Beratung
aufgebaut werden.
• Unabhängig von diesen Einrichtungen sollte es möglich sein, dass unabhängige Organisationen,
die Beratung und Information für Abgebende und Suchende anbieten, durch ein öffentliches
Programm unterstützt werden. Französische Erfahrungen können hier Vorbild sein.
Als Maßnahme sollte in ein Förderprogramm aufgenommen werden: Honorierung von Abgebenden
bei Eintrag in die Hofbörse und gelungener Vermittlung. Diese Maßnahme wird in Frankreich
angewendet. Damit wird die Attraktivität für Abgebende erhöht, Hofbörsen zu nutzen.
Anreize für eine langfristige Verpachtung ganzer Betriebe
Wenn die Pacht ganzer Betriebe einen größeren Umfang annehmen soll, müssen hierfür faire langfristige
Pachtverträge abgeschlossen werden. Die übliche Pachtdauer von 8 bis 12 Jahren bietet
keine ausreichende Sicherheit für langfristige Investitionen und erschwert nicht zuletzt die Finanzierung
durch Bankdarlehen. Bei privaten und staatlichen Verpächtern muss die Bereitschaft erhöht
werden, langfristige Pachtverträge abzuschließen. Entsprechende Leitfäden und Musterverträge
sind zu entwickeln.
Verpachtung von Betrieben in öffentlicher Hand
Eigentümer landwirtschaftlich genutzter Flächen wie BVVG, Kirchengemeinden, Klöster, Kommunen,
Wasser- und Energieversorger können durch Verpachtung an Existenzgründer Impulse für
eine vielfältige und innovative Landwirtschaft in ihrer Region setzen.
6.2 Zugang zu Land
In Deutschland existiert ein sehr differenzierter Pacht- und Bodenmarkt. Insbesondere zwischen
den alten und den neuen Bundesländern gibt es erhebliche Preisunterschiede. Auch wechseln in den
neuen Bundesländern derzeit wesentlich mehr Flächen den Besitzer als in Westdeutschland. Die
vergleichsweise niedrigen Preise in den neuen Bundesländern lösen zwar immer noch großes Interesse
aus; die Käufer sind jedoch vor allem Landwirte („Standortwechsler“ oder „stadtverdrängte
Landwirte“) oder andere kapitalkräftige Investoren.
23

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Der differenzierte Pacht- und Bodenmarkt spielt für überregionale Standortentscheidungen der
Existenzgründer nur eine untergeordnete Rolle, da die meisten in einer begrenzten Region suchen.
Dennoch liefern die Fallbeispiele Hinweise dafür, dass das Preisniveau auf dem Pacht- und Bodenmarkt
Einfluss auf die Entscheidungsfindung von Existenzgründern ausübt. So haben ein Betriebsleiter
und eine Betriebsgemeinschaft – ehemalige Studenten der Universität Kassel in Witzenhausen
– zwar überregional gesucht, letztendlich aber einen Betrieb im Werra-Meißner-Kreis
gekauft bzw. gepachtet; also in einer Region mit für westdeutsche Verhältnisse vergleichsweise
niedrigen Pachtpreisen. In die gleiche Richtung weist die Tatsache, dass die Zahl der Existenzgründer
in der Untersuchungsregion Gütersloh/Bielfeld/Herford – einer Region mit hohen Pachtund
Bodenpreisen – vergleichsweise gering ist.
In den Gesprächen mit den Existenzgründern wurde sehr deutlich, dass der soziale Kontext entscheidende
Bedeutung für den Zugriff auf Land hat. Die Betriebe fangen häufig mit Resthöfen oder
zumindest mit wenig Land klein an; über gute Beziehungen zu potenziellen Verkäufern oder Verpächtern
im Dorf und in der Region (Erben oder in Zukunft aufgebende Bauern) kann dann ein
langsames Wachstum organisiert werden. In der Region Altmark (neue Bundesländer) war das
häufig schwierige Verhältnis zu öffentlichen Institutionen (Vergabepraxis der BVVG; Konflikte
wg. Grundstücksverkehrsgesetz) in den Gesprächen sowohl mit Experten als auch Existenzgründern
ein wichtiges Thema.
6.2.1 Handlungsbedarf und Vorschläge
Der Zugang zu Land ist für Existenzgründer schwierig, aber existenziell. Dennoch waren sich unsere
Gesprächspartner – sowohl Existenzgründer als auch Experten – weitgehend einig, dass direkte
staatliche Eingriffe in diesen sensiblen Markt nicht vorgenommen werden sollten. Allerdings gab
es einige Vorschläge zu Verbesserung der Rahmenbedingungen.
Grundstücksverkehrsgesetz
Formal können auch Existenzgründer Land erwerben. In der Alltagspraxis gibt es jedoch immer
wieder Schwierigkeiten. Eine Aufnahme des Ziels „Unterstützung von Existenzgründungen in der
Landwirtschaft“ in die Zielsetzung der Agrarpolitik – dokumentiert im jährlich erscheinenden Agrarbericht
der Bundesregierung – könnte die Position der Existenzgründer in strittigen Fällen erleichtern.
Eine deutliche Formulierung würde auch verkaufswilligen Eigentümern signalisieren, dass bei
einem Verkauf von landwirtschaftlichen Nutzflächen an Existenzgründer nicht mit Schwierigkeiten
aufgrund des Grundstücksverkehrsgesetzes zu rechnen ist.
Frühzeitiges Handeln – Hofbörsen
Geschlossene Hofübergaben sind bisher in Deutschland noch selten. Häufig werden die zugepachteten
Flächen zurückgegeben, die eigenen Flächen werden verpachtet; übrig bleiben Hofstellen und
Stallbauten ohne Fläche – „gefledderte“ Resthöfe. Es muss darum gehen, die geschlossene Hofübergabe
für ausscheidende Betriebsinhaber zu einer attraktiven Alternative zu machen. Der Aufbau
von Hofbörsen kann hierzu beitragen.
Anreize für Verpachten statt Verkaufen
In Frankreich wird im Rahmen des PIDIL-Programms Verpächtern das Angebot einer Förderung
gemacht, wenn sie (a) ihre Flächen verpachten anstatt sie zu verkaufen bzw. (b) einem Bodenfonds
zur Verfügung stellen, der diese für Existenzgründer strukturverbessernd zur Verfügung stellt. Beide
Programme wurden in Diskussionen überwiegend positiv bewertet.
Unterstützung von Existenzgründern bei der Vergabe von Flächen im Eigentum der öffentlichen
Hand
Die gezielte Unterstützung von Existenzgründern bei der Veräußerung bzw. Verpachtung eigener
Flächen betrifft insbesondere die BVVG-Flächen in den neuen Bundesländern, in geringerem Maße
24

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
auch die Verpachtung von Staatsdomänen. So sehr nahezu alle Gesprächspartner ein stärkeres
staatliches Eingreifen in den Bodenmarkt ablehnen, so sehr fordern Existenzgründer oder diejenigen,
die Existenzgründungen für sinnvoll halten, dass die Bundesrepublik Deutschland bei der
Vergabe eigener Flächen agrarstrukturelle Aspekte in die Vergabe einfließen lässt – und damit
auch die bevorzugte Berücksichtigung von Existenzgründern. Als Aufgabe für Landgesellschaften
oder andere Institutionen wird die Einrichtung bzw. Verwaltung eines Bodenfonds genannt, der
speziell Existenzgründern dienen soll.
6.3 Zugang zu Kapital
Eigenkapital
Die Finanzierung der Existenzgründung ist in jedem Einzelfall eine komplexe Angelegenheit. Kapital
wird für den Kauf von Hofstelle, Land, Tiere, Maschinen, Betriebsmittel u.a.m. benötigt. Außerdem
ziehen sich eine Gründung und ihre Finanzierung oft über einen längeren Zeitraum hin. Die
heute existierenden Höfe haben sich seit der Gründung verändert und sind gewachsen. Von allen
Betrieben werden verschiedenste Finanzierungsmittel genutzt.
Die Strategien sind dabei sehr unterschiedlich und reichen von kleinen Betrieben, die (fast) ohne
Fremdkapital schrittweise wachsen bis zu größeren Betrieben, die sich mit mehreren hunderttausend
Euro verschulden.
Auffällig ist bei den Fallbeispielen, dass bei der Hälfte der Betriebe ein wesentlicher Anteil des
Eigenkapitals durch Privatdarlehen (in der Regel Verwandtschaft) oder (z.T. vorgezogene) Erbschaften
aufgebracht wird.
Bankkredite
Der Zugang zu Bankkrediten scheint in der Landwirtschaft grundsätzlich schwieriger zu werden.
Auch Existenzgründer mit mehrjähriger Erfahrung kommen zu dem Schluss, dass es mit der Etablierung
des Hofes nicht wesentlich leichter geworden ist, Bankkredite zu erhalten. Trotz dieser
zunehmenden Schwierigkeiten hat ein Teil der Betriebe ein gutes Verhältnis zur Hausbank und
erhält auch die notwendigen Kredite; andere berichten von erheblichen Schwierigkeiten. Die individuellen
Erfahrungen sind sehr unterschiedlich. Für die Ursachen werden unterschiedliche Gründe
angeführt:
• Viele Landwirte erklären die zunehmenden Schwierigkeiten mit „Basel II“; ein wesentlicher
Grund dürfte jedoch darin liegen, dass für die Banken bei der Kreditvergabe Sicherheiten zunehmend
weniger Bedeutung haben und gute Betriebskonzepte wichtiger werden.
• Landwirtschaft ist ein komplexer Wirtschaftsbereich, der von z.T. unwägbaren Faktoren abhängt
(Märkte, Witterung, Agrarpolitik). Spezielle Fachkompetenz ist bei vielen Hausbanken
nicht mehr vorhanden. Kreditvermittlung in der Landwirtschaft ist daher auch ein fachliches
Problem für viele Banken vor Ort. Dies wird indirekt bestätigt durch die Aussage sowohl von
Experten als auch Existenzgründern, dass einige Banken sich aus dem Agrarkreditgeschäft eher
zurückziehen, während sich andere Banken auf dieses Geschäft spezialisieren, bzw. ihre Mitarbeiter
besonders schulen.
• Insbesondere der Zugang zu Kleinkrediten ist nicht leicht. Ursache ist das für die Banken ungünstige
Verhältnis von Aufwand und Risiko zum Ertrag pro Kreditvertrag.
• Viele Existenzgründer berichten, dass sie von ihrer Hausbank nicht über günstige Kredite der
Landwirtschaftlichen Rentenbank informiert wurden. Da das Ausfallrisiko bei den Hausbanken
liegt und die Marge bei der Weiterleitung entsprechender Kredite gering ist, sind die Hausbanken
wenig motiviert diese Kredite zu vermitteln.
„Verzögerter Verkauf“
Einige Betriebsleiter berichten, dass die Verkäufer sich auf einen schrittweisen Verkauf eingelassen
haben. Sie haben auf diese Weise den Käufern einen Kredit gegeben. Auch Burkhardt Heckmann,
25

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
der leider verstorbene Initiator der Hessischen Hofbörse schlug vor, Modelle für einen solchen
schrittweisen Übergang zu entwickeln: „Die Güter, die am raschesten an Wert verlieren können
wie Gebäude, Maschinen und Vieh werden sofort gekauft, während Flächen und Quoten vielleicht
erst einmal mit einer Kaufoption gepachtet werden“ (UNABHÄNGIGE BAUERNSTIMME 2002). In
Frankreich werden solche Modelle staatlich gefördert.
Förderung
Zahlreiche Betriebe haben für ihre Existenzgründung öffentliche Fördermittel in Anspruch genommen.
Neben vielen guten Erfahrungen wurden eine ganze Reihe von kritischen Anmerkungen
gemacht, die in den folgenden Abschnitt – Handlungsbedarf – eingeflossen sind.
6.3.1 Handlungsbedarf und Vorschläge
Junglandwirteförderung und Agrarinvestitionsförderungsprogramm
AFP oder eigenes Programm für Existenzgründer?
Die Investitionsförderung nach dem Junglandwirteprogramm (bzw. für ältere Personen Agrarinvestitionsförderungsprogramm/AFP)
ist für Existenzgründer prinzipiell zugänglich. Existenzgründungen
außerhalb der Erbfolge und Existenzgründungen aus dem Nebenerwerb heraus stehen jedoch
vor anderen Entscheidungen als Junglandwirte, die den elterlichen Hof übernehmen. Insbesondere
beim Kauf eines Resthofes stehen zunächst Investitionen in Tiere oder Betriebsmittel an. Auch
Liquiditätsdarlehen sind oft notwendig. Viele Investitionen werden kostengünstig auf dem Gebrauchtmaschinenmarkt
getätigt. Das Angebot des Junglandwirteprogramms ist daher nicht immer
zielführend. Das italienische Landwirtschaftsministerium schlägt vor, dass bei der Erstniederlassung
„ein Teil der Investition (z.B. 30 %) für spezifische Betriebsausgaben (wie Pacht, Versicherungsaufwendungen,
Erwerb von Dienstleistungen usw.) verwendet werden sollte“ (OIGA 2003).
Vielfach werden Kleinkredite unter 10.000 € benötigt, so dass selbst die Förderung „kleiner Investitionen“
hier nicht greift. Daher fordern viele Existenzgründer, dass die Mindestinvestitionssumme
gesenkt werden sollte. Diese Forderung hat ihren wesentlichen Grund nicht in der lautstarken Forderung
nach Förderung. Sie weist vielmehr auf die Schwierigkeit hin, entsprechende Darlehen bei
örtlichen Banken zu erhalten. Gelingt es, den Existenzgründern auf anderem Wege Kleinkredite zu
vermitteln, ist eine staatliche Förderung von nachrangiger Bedeutung.
Ein eigenständiges Förderprogramm für Existenzgründungen kann daher sinnvoll sein. Ein solches
Programm könnte auch besser als das Junglandwirteprogramm auf die besonderen Bedürfnisse
derer eingehen, die sich mithilfe der Existenzgründungsförderung der Bundesagentur für Arbeit in
der Landwirtschaft selbstständig machen.
Altersbegrenzung 40 Jahre entspricht nicht den Zielen eines Existenzgründungsprogramms
Im Zuge einer Umwandlung der Junglandwirteförderung in eine Existenzgründungsförderung sollte
über eine geeignete Umgestaltung der Altersbegrenzung nachgedacht werden. Insbesondere die
Reaktivierung von Nebenerwerbsbetrieben wird auch von Menschen über 40 betrieben.
Vorab-Buchführung
Von der Auflage, zwei Jahre Vorab-Buchführung vorzulegen, kann nach den Fördergrundsätzen
abgesehen werden, wenn stattdessen Planungsunterlagen vorgelegt werden. Diese Tatsache ist aber
noch nicht bei allen Behörden bekannt. Hier besteht ein Informations- bzw. Umsetzungsdefizit.
AFP für gemeinnützige Träger (Verpächter) öffnen
Die Förderung über das Agrarinvestitionsförderungsprogramm (AFP) ist auf die Bewirtschafter
landwirtschaftlicher Betriebe beschränkt. Verpächter sind von einer Förderung ausgeschlossen. Das
AFP sollte jedoch für gemeinnützige Träger und ähnliche institutionelle Verpächter geöffnet werden.
26

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Andernfalls sind diese Höfe von der Investitionsförderung ausgeschlossen oder es investieren die
Pächter in das Eigentum des Verpächters, wodurch sich komplizierte Eigentumsverhältnisse entwickeln,
die den Zielen der gemeinnützigen Trägerschaft, insbesondere der Übergebbarkeit des Hofes,
entgegenstehen.
Wegen der relativ geringen Zahl betroffener Betrieb wäre eine Neuregelung des Fördergrundsatzes
wahrscheinlich nicht realistisch. Stattdessen sollte geprüft werden, ob Einzelfallregelungen getroffen
werden können.
Übertragung von Förderdarlehen
Öffentliche Darlehen wie Siedlungsdarlehen, Darlehen der Landwirtschaftlichen Rentenbank etc.
sollten bei Betriebsübergaben außerhalb der Familie und bei Übertragungen von Höfen an Vereine
oder Stiftungen unbürokratisch an die neuen Eigentümer übergeben werden können. Die Förderbedingungen
sehen solche Übertragungen bereits vor, lediglich die Abwicklung ist gelegentlich sehr
aufwendig.
Bürgschaften
Angesichts der Schwierigkeiten, Bankkredite zu erhalten, haben viele unserer Gesprächspartner für
staatliche Ausfallbürgschaften plädiert, die es bisher nur in den neuen Bundesländern gab. Eine
solche Bürgschaftsregelung ist bereits in den Rahmenplan für die Gemeinschaftsinitiative zur Verbesserung
der Agrarstruktur und des Küstenschutzes für die Jahre 2005 bis 2008 aufgenommen
worden.
Es ist zu hoffen, dass diese Regelung baldmöglichst Eingang in die Ländlichen Entwicklungspläne
aller Bundesländer findet und auch den Banken und Verwaltungen vor Ort bekannt gemacht wird.
Anreize für Verkäufer
Die Förderung von Existenzgründungen sollte nicht allein bei den Gründern ansetzen. Frankreich
bietet z.B. Verkäufern einen Anreiz (Prämie), wenn sie den Verkauf in Teilschritten vollziehen
(Tiere, Maschinen, Gebäude, Land, etc.). Ein solcher Verkauf entschärft die Liquiditätsprobleme
von Existenzgründern.
Stärken der Eigenkapitalbasis
Die Eigenkapitalbasis der Existenzgründer ist oft schwach. Dänemark bietet hier eine bedenkenswerte
Maßnahme an: abhängig Beschäftigte können einen Teil ihres Gehalts steuerbegünstigt ansparen,
wenn damit eine geplante Existenzgründung finanziert werden soll.
Fachliche Unterstützung örtlicher Banken
Örtliche Hausbanken sind z.T. überfordert, die Risiken der häufig sehr speziellen Betriebskonzepte
von landwirtschaftlichen Existenzgründern abzuschätzen und haben daher nur ein beschränktes
Interesse an der Vermittlung von Krediten. Verstärkt wird dies dadurch, dass die Kreditsummen oft
relativ gering sind.
Eine engere Zusammenarbeit mit den spezialisierten Banken (z.B. Landwirtschaftliche Rentenbank)
ist sinnvoll. Informationen über Bewertungskriterien und Schulungen des Personals der
Hausbanken können Ansätze sein.
Einrichtung von Fonds für die Landwirtschaft
Viele Existenzgründer wirtschaften nach Grundsätzen (Ökologischer Landbau, Regenerative Energien,
Naturschutz, Soziales Engagement etc.), für die gezielt privates Fremdkapital oder auch
Bürgschaften akquiriert werden können. Hier ist zu überlegen, ob Banken – wie z.B. die Landwirtschaftliche
Rentenbank – Fonds auflegen können, die gezielt für Existenzgründer bereit stehen.
27

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Rechtliche Rahmenbedingungen
Vor dem Hintergrund, dass Existenzgründungen nicht vor allem durch staatliche Förderprogramme,
sondern durch Eigeninitiative entstehen, kommt der Beseitigung der folgenden rechtlichen
Hürden eine große Bedeutung zu.
Kreditwesengesetz
Unter dem Vorwand des Verbraucherschutzes wurden in den letzten Jahren die Anforderungen an
Projekte, die Eigenkapital einwerben oder Direktdarlehen entgegennehmen, kontinuierlich verschärft.
Selbst durch eindeutige und z.T. abschreckend wirkende Hinweise auf Verträgen über Privatdarlehen
kann ein Verstoß gegen das Kreditwesengesetz nicht sicher ausgeschlossen werden.
Angesichts des Interesses von Kunden, sich an landwirtschaftlichen und anderen interessanten Projekten
finanziell zu beteiligen und der Schwierigkeit solcher Projekte, Bankdarlehen zu erhalten,
müssen die Gesetze zum Anlegerschutz so umgesetzt werden, dass nicht jede Direktinvestition
verhindert wird.
Aktienrecht
Trotz Einführung der „Kleinen Aktiengesellschaft“ ist das Aktienrecht nicht wirksam dereguliert.
Nach wie vor ist die Aktiengesellschaft durch das Aktiengesetz mit zahlreichen, z.T. auch „versteckten“
Formvorschriften belastet. Um diese auch für ökologische und soziale Zwecke sowie
kleine und mittlere Unternehmen interessante Rechtsform zugänglich zu machen, ist eine tatsächliche
Deregulierung der Rechtsform Aktiengesellschaft erforderlich.
Gemeinnützigkeitsrecht
Vereine und andere gemeinnützige Träger sind zentral für das Funktionieren der Bürgergesellschaft.
Daher sollten Finanzverwaltungen und Amtsgerichte bei der Eintragung von Vereinen und
der Anerkennung ihrer Gemeinnützigkeit nicht grundsätzlich restriktiv vorgehen, wie dies in der
Praxis in einigen Fällen zu beobachten ist. Hierdurch entsteht eine gewisse Zurückhaltung vor der
Gemeinnützigkeit. Initiativen scheuen die Abhängigkeit vom Finanzamt und die eventuelle Aberkennung
der Gemeinnützigkeit, die durch ihren nachträglichen Charakter noch an Schrecken gewinnt.
Information
Unter den Existenzgründern gibt es wenige Informationen über Formen und Zugang zu günstigen
Privatdarlehen; das trifft auch auf potenzielle Geldgeber zu. Die Aufbereitung und Vermittlung
solcher Informationen sollte unterstützt werden.
Forschungsbedarf
Rechtsformen für Betriebe
In der Landwirtschaft werden verschiedenste Formen von Kooperationen praktiziert. Auch unter
Existenzgründern sind Kooperationsformen verbreitet: sei es, dass Familienbetriebe mit anderen
Betrieben kooperieren, um teure Investitionen zu vermeiden; sei es dass Betriebsgemeinschaften
sich als GbR organisieren, um gemeinsam einen Hof zu bewirtschaften. In einem Fallbeispiel des
Forschungsvorhabens überlegt ein Betriebsleiter, seinen Betrieb in eine Aktiengesellschaft zu verwandeln
– um Fremdkapital einzuwerben aber auch, um den Betrieb familienunabhängig übergebbar
zu machen. In Frankreich sind Betriebsgemeinschaften zwischen Eltern/Kindern und Abgebenden/Übernehmenden
keine Seltenheit. In Dänemark sollen solche Betriebsgemeinschaften dazu
beitragen, die kostspielige Hofübergabe günstiger organisieren zu können.
Auch für die deutschen Verhältnisse scheint es geboten, in diesem Sinne zukunftsfähige Rechtsformen
für landwirtschaftliche Betriebe zu entwickeln.
28

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Microlending
Angesichts der seit Jahrzehnten hohen Arbeitslosigkeit, entwickelt die öffentliche Hand neue Instrumente.
Neben allgemeinen Programmen zur Förderung von Existenzgründungen werden seit
ca. dem Jahr 2000 durch abgestimmte Instrumente der Beratung, Finanzierung und Nach-
Gründungs-Begleitung in Form von Microlending auch die besonders schwierigen und für Bankfinanzierungen
ungeeigneten Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit bzw. Sozialhilfe gefördert.
Die dort entwickelten Instrumente sind auf ihre Übertragbarkeit in die Landwirtschaft zu überprüfen.
Die vermittelten Kreditbeträge liegen i.d.R. unter 25.000 €, so dass die Erfahrungen –
auch in der Beratung und Nach-Gründungs-Begleitung – sehr nützlich sein können.
6.4 Zugang zu Information
Eine Hofübergabe ist keine Alltäglichkeit. Die Situation der Suche und Betriebsübernahme ist für
die Suchenden neu; neu ist aber auch die Situation für die Abgebenden. Die Hofübergabe ist für
beide Seiten eine Entscheidung von besonderer Tragweite. Die Übergabe sollte daher in einer Form
stattfinden, bei der beide Seiten das Gefühl haben, richtig entschieden zu haben. Dazu ist es notwendig,
kompetent zwischen verschiedenen Alternativen entscheiden zu können. Dies setzt voraus,
dass Informationen über Alternativen vorhanden sind.
6.4.1 Handlungsbedarf und Vorschläge
Ausbildung
Die bisherige Fachschul- und Hochschulausbildung berücksichtigt die vielfältigen Aspekte von
Existenzgründungen zu wenig. Hier sind entsprechende Curricula zu entwickeln. Dies betrifft insbesondere
betriebswirtschaftliche und rechtliche Fragestellungen sowie Fachfragen in Bezug auf
Hofübergaben. Detailkenntnisse zu unterschiedlichen Rechtsformen sind nicht erforderlich, aber
Gesichtspunkte zur Beurteilung von Rechtsformen und Vertragsgestaltungen müssen erarbeitet
werden.
Notwendig ist auch die Schulung in Betriebsführung und Management, die Vorbereitung auf die
Tätigkeit als Selbstständiger („nicht nur Deckungsbeitragsrechnung sondern auch Liquiditätsplanung“).
Fortbildung
Derzeit entwickelt sich ein Angebot an Fortbildungsseminaren für Abgebende und Suchende. Unterstützend
können hier Veranstaltungen von öffentlichen Trägern sein (Tagungen, Podiumsdiskussionen),
die der Information und Fortbildung von Multiplikatoren dienen.
Ähnlich wie beim bundesweiten Pilotprojekt zum Generationswechsel in Agrarbetrieben „Betriebsleiterqualifikation
und Generationenwechsel in der Landwirtschaft“ (LAND BRANDENBURG 2005),
welches sich vor allem an die Führungsebene von landwirtschaftlichen Unternehmen wendet (angestellte
Mitarbeiter), könnte ein ähnliche Pilotprojekt auch für selbstständige Betriebsleiter (Existenzgründer)
ins Leben gerufen werden.
Informationsmaterial / Broschüren
Dringend notwendig ist die Bereitstellung von möglichst einfach zugänglichem Informationsmaterial
für Menschen, die an einer Existenzgründung interessiert sind. Denn Informationen über rechtliche
und finanzielle Grundlagen und Modelle sind derzeit nur sehr verstreut zugänglich.
Notwendig ist die Erstellung eines Leitfadens für Abgebende und Existenzgründer, in dem geeignete
Rechts- und Organisationsformen, Finanzierung, Förderung, Vertragsgestaltung etc. anschaulich
anhand konkreter Beispiele dargestellt werden. Das können Broschüren sein, die Multiplikatoren
bei Bedarf verteilen können. Das kann aber auch die jederzeit nutzbare und aktualisierbare
Information im Rahmen eines Internetportals sein.
29

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Fachberatung
Der Aufbau von Hofbörsen und ihre Integration in das Beratungsangebot ist notwendig (Hofbörsen
als zentrale Anlaufstelle). Zusätzlich notwendig sind Fortbildung und Offenheit der Berater, um in
ihren jeweiligen Spezialgebieten den besonderen Ansprüchen von Existenzgründern gerecht zu
werden (Fortbildung „Beratung der Beratung“ zum Thema Existenzgründung).
Das Angebot für Existenzgründer sollte insbesondere folgende Aspekte abdecken:
• Höfe finden
• Gefundene Höfe einschätzen
• Grundberatung für Existenzgründer
• Beratung für Abgebende
• Coaching/Moderation
Gruppenberatung
Von einigen Gesprächpartnern wurde die Integration von Existenzgründern in Gruppenberatungen
und die Einrichtung eines „Alt-hilft-jung-Programms“ vorgeschlagen.
Kosten der Existenzgründungsberatung
Die Offizialberatung in Deutschland wird zunehmend reduziert und durch eine private und entsprechend
kostenträchtige Beratung ersetzt. Viele Existenzgründer haben Schwierigkeiten, die Kosten
für die Existenzgründungsberatung zu finanzieren.
Angesichts der Tatsache, dass außerfamiliäre Existenzgründer einen zusätzlichen Arbeitsplatz
schaffen, scheint es gerechtfertigt, die Beratung solcher Existenzgründungen öffentlich zu fördern.
Kann eine Amtsberatung nicht in Anspruch genommen werden, sollte es für einen begrenzten Zeitraum
bzw. in einem definierten Umfang die Möglichkeit geben, die Kosten privater Beratung erstattet
zu bekommen (z.B. über Beratungsgutscheine).
6.5 Rechtliche Rahmenbedingungen
6.5.1 Umsetzung der Agrarreform und öffentliche Fördermittel
Für den wirtschaftlichen Erfolg eines landwirtschaftlichen Unternehmens sind die Fördermittel von
enormer Bedeutung. Sie werden von allen landwirtschaftlichen Unternehmern in ihre betriebswirtschaftliche
Kalkulation eingestellt und bei der betrieblichen Planung berücksichtigt. Wird die
Gründung und der Aufbau eines landwirtschaftlichen Unternehmens geplant, hat der Zugang zu
den Fördermitteln daher eine große, wenn nicht sogar eine entscheidende Bedeutung.
Die im Jahre 2005 eingeführten Ackerland- und Grünlandprämienrechte und der damit zusammenhängende
Vermögenswert werden den im Jahre 2005 aktiven Landwirten zugewiesen. Die gesetzlichen
Härtefall- und Neueinsteigerregelungen haben nicht den Zweck, Neueinsteigern auf Dauer die
Möglichkeit einzuräumen, aus der nationalen Reserve – also kostenlos – Prämienrechte zu erhalten.
Vielmehr sind Neueinsteiger – wie alle übrigen Landwirte auch – gezwungen, die Berechtigung,
staatliche Fördermittel erhalten zu können, zunächst auf dem freien Markt zu kaufen. Hierdurch
entsteht für Neueinsteiger im Vergleich zum früheren Prämienrecht dann ein erhöhter Kapitalbedarf,
wenn der Preis für den Kauf oder die Pacht von landwirtschaftlichen Nutzflächen nicht entsprechend
sinkt.
Allerdings enthält das Gesetz eine bis 2007 befristete Neueinsteigerregelung. Sie begünstigt ausschließlich
jüngere Personen, die aus einem landwirtschaftlichen Beruf kommen. Quereinsteiger
werden von dieser Regelung nicht erfasst. Offensichtlich geht der Verordnungsgeber davon aus,
dass aus der nationalen Reserve nur diejenigen Personen Prämienrechte erhalten sollen, die aufgrund
ihrer Ausbildung und ihres jüngeren Alters Gewähr dafür bieten, langfristig einen landwirtschaftlichen
Betrieb zu führen. Diese hohen Ansprüche stehen jedoch im Widerspruch zur Definition
der „landwirtschaftlichen Tätigkeit“. Danach liegt eine landwirtschaftliche Tätigkeit auch dann
30

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
vor, wenn Flächen lediglich in gutem landwirtschaftlichen und ökologischen Zustand erhalten werden.
Die durchzuführenden Maßnahmen (jährliches Mulchen) setzen keine landwirtschaftliche
Qualifikation voraus.
Handlungsbedarf
Die Umsetzungsverordnung für die Agrarreform enthält Passagen, die den Einstieg in die Landwirtschaft
zusätzlich zur Situation vor der Reform erschweren. Dringender Handlungsbedarf bezieht
sich auf:
• Prämien: z.B. Einrichtung regionaler Prämienpools für Betriebsneugründer oder alternative
Möglichkeiten um Flächenprämien für Existenzgründer zu sichern und um die Bedingungen
für Einsteiger zu verbessern.
• Mindestfläche: die derzeitige Regelung von 30 ha ist unbegründet und widerspricht den bisherigen
Erkenntnissen des Forschungsprojekts. Die Mehrzahl der Existenzgründer fängt klein an.
• Die Forderung nach einer qualifizierten Ausbildung widerspricht der Tatsache, dass landwirtschaftliche
Tätigkeit in der Bevölkerung (noch) verbreitet ist und auch ohne diese Ausbildung
ausgeübt werden kann. Die Vorgaben der Umsetzungsverordnung verhindern insbesondere den
Einstieg von oft sehr motivierten und fähigen aber formal nicht ausgebildeten Menschen in
speziellen Nischen (Weinbau, Kräuteranbau etc.)
Eine Förderung von Neugründungen liegt nicht nur im Interesse der betroffenen Landwirte, sondern
im übergeordneten, regionalpolitischen Interesse. Aus diesem Grunde sollte – zumindest für
eine bestimmte Anzahl von Neugründungen pro Jahr – eine Zuteilung von Prämienrechten aus der
nationalen Reserve erfolgen. Unter Umständen könnte die Vergabe nach Windhundverfahren erfolgen,
wobei abgelehnte Antragsteller sich im nächsten Jahr wieder bewerben könnten. Alternativ
wären regionale Modelle zu prüfen. Ein Pool an Prämienrechten für Neugründer könnte durch regional
tätige Stiftungen, Hofbörsen o.ä. vergeben werden.
6.5.2 Alterssicherung in der Landwirtschaft
Die Alterssicherung in der Landwirtschaft ist im Rahmen landwirtschaftlicher Existenzgründungen
ein relevantes Thema. Die Abgebenden steigen in der Regel aus dem Erwerbsleben aus. Mit diesem
Schritt wird die Finanzierung ihres Ruhestandes konkret (die Planung sollte allerdings schon lange
vorher eingesetzt haben).
Die Erträge aus Verkauf oder Verpachtung von Hofstelle, Land, Lieferrechten etc. müssen bei abgebenden
Landwirten oft nicht nur die Schulden tilgen, sondern auch noch genügend für eine ausreichende
Altersversorgung einbringen. In unseren Gesprächen mit Experten und Existenzgründern
wurde (zwar nicht häufig, aber immer wieder) auf einen Zusammenhang zwischen Verkaufspreisen
und Alterssicherung hingewiesen: Da ein „normaler“ Abgebender gegenüber einem Nachfolger in
der Familie keine hohen finanziellen Vorteile aus der Abgabe ziehe, sich ggf. sogar in die Abhängigkeit
seiner Kinder begebe, sei diese Denkweise anderen Abgebern nicht grundsätzlich fremd.
Manche seien bereit, auf hohe Renditen zu verzichten, wenn der Hof erhalten und gleichzeitig ein
ausreichendes Einkommen im Alter garantiert werden könne. Insofern hat eine ausreichende Alterssicherung
eine wesentliche Bedeutung für die Hofübergabe außerhalb der familiären Erbfolge.
Die immer noch aktuelle Konzeption als Teilfinanzierung ist in diesem Zusammenhang nur begrenzt
tragfähig. Die Abgebenden können nur selten darauf verzichten, den Betrieb unter dem Verkehrswert
zu verkaufen.
Angesichts der ohnehin schwierigen Lage der Landwirtschaftlichen Alterskassen wird wohl nur
eine Integration des gesamten Berufsstandes in andere Versicherungssysteme Abhilfe schaffen.
Hilfreich sind auch Sicherungsmodelle wie in Dänemark, die eine Grundsicherung bieten. Notwendig
ist aber auch, dass bei den Landwirten frühzeitig die Planung für die Alterssicherung beginnt,
so dass vermehrt – wie auch sonst bei Selbstständigen üblich – Zusatzversicherungen abgeschlossen
werden. Auf diese Weise würde der Abzug von Kapital aus dem Betrieb zeitlich verteilt und
sich nicht auf die Übergabe konzentrieren.
31

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
6.5.3 Erbrecht in der Landwirtschaft
Das landwirtschaftlichen Sondererbrecht trägt in Deutschland dazu bei, eine Zersplitterung und
oder Überschuldung des Unternehmens im Zuge des Erbganges zu verhindern. Aber auch in Regionen
ohne Sondererbrecht – wie z.B. Bayern – haben sich Erbsitten herausgebildet, die auch ohne
gesetzliche Regelung eine erfolgreiche Weiterbewirtschaftung ohne große Belastungen ermöglichen.
Im Rahmen der Experteninterviews wurde daher nur in der Region Altmark (in den neuen Bundesländern
gibt es keine Höfeordnung) und nur in einem Expertengespräch darauf hingewiesen, dass
die Einführung des landwirtschaftlichen Sondererbrechts sinnvoll sei, um die Zerschlagung von
Betrieben zu verhindern. Zum einen haben sich noch keine Erbsitten herausgebildet, zum anderen
drohe eine Zerschlagung von Betrieben in Fällen, wo der Erbfall unvorhergesehenen durch einen
plötzlichen Tod eintritt.
6.5.4 Steuerrecht
Bei Hofübergaben sowohl innerhalb als auch außerhalb der Familie sind viele steuerrechtliche Fragen
zu klären. Für die Beteiligten – sowohl die Abgebenden als auch die Übernehmenden – ist eine
kompetente Beratung und Begleitung unabdingbar. Unter den bisher gegebenen rechtlichen Voraussetzungen
war die Hofübergabe im familiären Bereich jedoch ohne extrem große Belastungen
gestaltbar. Gefährdet wird diese Situation durch:
• die Aufhebung des Freibetrags zur Abfindung weichender Erben mit Grundstücken zum
31.12.2005.
• die geplante Änderung des Erbschaftsteuergesetzes mit Abschaffung des Freibetrages bei Betriebsübergaben
gem. § 13a ErbStG. Diese geplante Änderung kann für die Landwirtschaft ungünstig
sein, weil hier – anders als in anderen Branchen – mit dem Betrieb in der Regel auch
das Wohnhaus übergeben wird. Das Wohnhaus unterliegt als Teil des Privatvermögens jedoch
nicht den geplanten Vergünstigungen. Für viele Betriebe kann sich daher die geplante Neuregelung
negativ auswirken.
• die mögliche Einschränkung der Ertragswertbewertung durch ein beim Bundesverfassungsgericht
anhängiges Verfahren.
Für Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge ist die Situation in der Regel schwieriger, da die
weichenden Erben zwar den Betrieb nicht weiterführen, auf die Vermögenswerte gleichwohl in der
Regel nicht verzichten wollen. Hinzu kommen die genannten erfolgten bzw. geplanten steuerrechtlichen
Veränderungen.
6.6 Kultureller Wandel
Ein kulturellen Wandel ist notwendig, wenn außerfamiliäre Hofübergaben und landwirtschaftliche
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge zu etwas Normalen werden sollen. Für die bäuerlichen
Familien ist diese Entwicklung ebenso komplex wie z.B. der Wandel geschlechtsspezifischer Rollen
im letzten Jahrhundert. Entsprechend spielen zwar Finanzierungs- und Vertragskonzepte eine
wichtige Rolle, diese müssen jedoch von privaten und öffentlichen Diskussionsprozessen begleitet
werden.
Viele Gespräche, die am Rande des Forschungsvorhabens und bei Veranstaltungen zum Thema
geführt wurden, zeigen, dass zunehmend mehr Menschen wahrnehmen, dass Existenzgründungen
außerhalb der Erfolge in der Landwirtschaft sinnvoll und unterstützenswert sind.
Um den Wandel positiv zu begleiten ist nicht nur die Bereitstellung von Information und Beratung
im konkreten Fall notwendig. Wichtig ist eine begleitende Öffentlichkeitsarbeit, die vom Berufsstand
aber auch von der Politik getragen wird.
32

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
7 Die Bedeutung von landwirtschaftlichen Existenzgründungen außerhalb
der Erfolge
Zu Beginn des Forschungsvorhabens hat das Projektteam Hypothesen zur Bedeutung von landwirtschaftlichen
Existenzgründungen außerhalb der Erfolge formuliert (siehe Kapitel 2.4). Aufgrund
der gewonnenen Erkenntnisse lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen:
Es gibt einen Bedarf für Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft:
Es gibt Suchende.
Unter den Absolventen von Fach- und Hochschulen gibt es zahlreiche junge Menschen, die nicht
selbst von einem Hof kommen, aber in die Landwirtschaft einsteigen wollen. Die Nachfrage nach
landwirtschaftlichen Betrieben ist gegeben.
Den meisten dieser Menschen sind die schwierige wirtschaftliche Lage vieler Betriebe und die
extrem hohe Arbeitsbelastung in der Regel bewusst. Zwar schreckt dies manche ab, die gerne selbst
einen Hof bewirtschaften würden. Dennoch ist der schwierige Zugang zu Hofstellen und Land das
größere Problem.
Es gibt einen Bedarf für Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft.
Es werden Menschen für die Übernahme von Betrieben gesucht.
Fehlende Hofnachfolge trifft auch wirtschaftlich gut dastehende Betriebe. Die Suche nach familienfremden
Nachfolgern wird in Zukunft stark zunehmen.
Hier können Existenzgründer – zumindest in der gegenwärtigen Form – nur begrenzt Lösungen
bieten. Da Existenzgründer in der Regel über wenig Eigenkapital verfügen, übernehmen sie nur
selten große und wirtschaftlich gut dastehende Betriebe. Auf solche Betriebe greifen eher stadtverdrängte
oder anderweitig kapitalkräftige Landwirte zurück.
Auf der anderen Seite ist der Umkehrschluss nicht erlaubt, dass Existenzgründungswillige keine
Möglichkeiten zum Einstieg haben. Die Vielzahl der realisierten Exstenzgründungen zeigt, dass
Existenzgründungen möglich sind und erfolgreich sein können.
Die Auseinandersetzung mit neuen Formen der Hofübergabe ist notwendig.
Die Übergabe von Betrieben innerhalb der Familie ist in der Landwirtschaft im Vergleich mit anderen
Branchen, in denen es noch Familienbetriebe gibt, besonders hoch. Die Hofübergabe innerhalb
der Familie wird jedoch aus verschiedenen Gründen an Bedeutung verlieren.
• Da jüngere Menschen ihre beruflichen und biografischen Entscheidungen immer weniger von
familiären Vorgaben und traditionellen Handlungsmustern abhängig machen, wird es zunehmend
an Bedeutung gewinnen, landwirtschaftliche Betriebe auch außerhalb der familiären Erbfolge
weitergeben zu können.
• Der Blick ins Ausland weist auf zwei weitere relevante Entwicklungen hin, die in Deutschland
bisher nicht so deutlich sind, wie in den Nachbarländern:
o In Frankreich ist in vielen Regionen die zunehmende Landflucht ein großes Problem. Außerfamiliäre
Hofübergaben sollen dazu beitragen, der Entvölkerung entgegenzuwirken.
o In Dänemark – wo Erb- und Steuerrecht die Hoferben weniger begünstigen als in Deutschland
– wird die Übergabe gewachsener Betriebe zunehmend schwieriger. Aufgrund der
kontinuierlichen Wertsteigerung werden Übergaben selbst innerhalb der Familie immer
schwerer finanzierbar. Entwicklungen in der Steuergesetzgebung weisen darauf hin, dass
auch in Deutschland innerfamiliäre Übergaben zunehmend mit hohen Kosten einhergehen.
Zwar sind beide Probleme in Deutschland bisher noch nicht gravierend. Dennoch müssen auch hier
Formen für geeignete Übergabeformen zu entwickelt werden.
33

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge sind sinnvoll.
Die Existenzgründer schaffen sich und z.T. auch anderen Arbeitsplätze. Existenzgründer wirtschaften
tendenziell arbeitsintensiv. So werden verhältnismäßig viele Arbeitsplätze pro Flächeneinheit
geschaffen.
Existenzgründer betreiben sehr häufig Direktvermarktung und sind stark in regionale Kreisläufe
eingebunden. Sie erhöhen auf diese Weise die Wertschöpfung im ländlichen Raum.
Existenzgründer müssen marktorientiert und innovativ sein, um in dieser schwierigen Branche zu
überleben. Nicht selten besetzen sie Grenzbereiche. Damit tragen sie neue Ideen in die Landwirtschaft
hinein.
Besonders umweltfreundliches Wirtschaften (z.B. Ökologischer Landbau) oder artgerechte
Tierhaltungsformen, die über die gesetzlichen Standards hinausgehen, gehören bei vielen Existenzgründern
zum Betriebskonzept. Diese Wirtschaftsweisen entstehen oft aus der persönlichen
Werthaltung der Existenzgründer. Sie sind aber auch ein Folge der Tatsache, dass Existenzgründer
bei den gegebenen Rahmenbedingungen eine „strategische Kostenführerschaft“ (kostengünstige
Massenproduktion) kaum erreichen können. Ihre Chancen bestehen in der Produktion von Qualitätsprodukten
und in direkten Beziehungen zu den Verbrauchern (regionale Märkte).
Umweltfreundliche Produktionsweisen und artgerechte Tierhaltung können aber auch die Folge der
Ausrichtung an der staatlichen Förderpolitik sein. Die Existenzsicherung ist derzeit in der gesamten
Landwirtschaft ohne Transferleistungen nahezu unmöglich. Existenzgründer verfügen aber in der
Regel nicht über eine ausreichende Flächenausstattung, die ihnen in größerem Umfang Zugang zu
Preisausgleichszahlungen bzw. Flächenprämien verschafft. Die aktuelle Regelung der Flächenprämien
– Neugründer erhalten nur bis 2007 Prämienrechte –hat das Problem zusätzlich verschärft.
Auch Produktionsrechte (Quoten, Kontingente) müssen Existenzgründer auf dem jeweiligen Markt
kaufen. Daher orientieren sie sich an anderen Förderprogrammen.
Existenzgründungen sind im Interesse des Berufsstandes.
Diese zu Beginn des Forschungsvorhabens aufgestellte These kann nur mit Abstrichen bestätigt
werden.
Vor Ort ...
... werden Existenzgründer von ihren Kollegen nicht immer gern gesehen – sie werden wahrgenommen
als Konkurrenten um Flächen oder auf begrenzten Agrarmärkten. Angesichts des realen
oder befürchteten hohen Beratungsaufwandes sind Neueinsteiger auch in der Agrarverwaltung und
-beratung nicht immer uneingeschränkt willkommen. Negativ wirken sich hier insbesondere Erfahrungen
mit unerfahrenen Quereinsteigern aus.
Auch die Betriebskonzepte der Existenzgründer – diversifiziert, Ökobetriebe, Direktvermarkter,
Sonderkulturen etc. - führen dazu, dass sie von einem großen Teil der Landwirte kaum oder nur als
„Nischenbetriebe“ wahrgenommen werden. Ihre symbolische Bedeutung – „Existenzgründungen
sind möglich!“ – ist daher bisher gering.
Auf der anderen Seite berichten die meisten Existenzgründer von Anerkennung innerhalb der engeren
Umgebung (Dorfgemeinschaft). Diese Anerkennung beruht allerdings nicht nur auf dem wirtschaftlichen
Ergebnis der Betriebe, sondern auch auf der Achtung vor ihrem großen Engagement
und der hohen Arbeitsbereitschaft.
Das Umfeld – Verbände, Verwaltung, Beratung
Mit den zahlreichen Expertengesprächen und Veranstaltungen im Umfeld des Forschungsvorhabens
ist die Diskussion auf breiter Basis angestoßen und weitgehend positiv aufgenommen worden.
Es ist erfreulich, dass der Berufsstand Interesse am Thema signalisiert und die Diskussion um Existenzgründungen
zunehmend aufgreift. So forderte er beispielsweise Lösungen für Neugründer bei
der Umsetzung der EU-Agrarreform. Insbesondere von Vertretern der Landjugend wird betont,
34

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Kurzfassung
dass der zunehmende Strukturwandel nicht in ihrem Sinne ist und dass sie Existenzgründer als
Mitstreiter begrüßen.
Existenzgründungen sind möglich.
Existenzgründer in der Landwirtschaft sind in Deutschland selten, aber es gibt sie: Existenzgründungen
sind möglich. Existenzgründer haben jedoch nicht nur mit den grundsätzlichen Problemen
der Branche zu kämpfen – von niedrigen Erzeugerpreisen bis hin zur Beachtung einer Vielzahl von
Auflagen und Standards. Sie stehen vom Zeitpunkt der Suche nach einer Hofstelle bis zur Etablierung
des Betriebs einer Vielzahl von Hemmnissen gegenüber. Diese müssen beseitigt werden,
wenn Hofübergaben an Familienfremde sowie Neugründungen in der Landwirtschaft zu einer
Normalität werden sollen. Als wesentliche Handlungsfelder sind in dem vorliegenden Forschungsvorhaben
beschrieben worden:
• Zugang zu Hofstellen
• Zugang zu Land
• Zugang zu Kapital
• Zugang zu Information
• Veränderung rechtlicher Rahmenbedingungen
Eine Grundvoraussetzung für eine Veränderung ist jedoch ein agrarkultureller Wandel: Hinderlich
sind die herrschenden Vorstellungen von der „Verbesserung der Agrarstruktur“ sowie die Schwierigkeit,
eine Hofübergabe außerhalb der Familie überhaupt als Alternative zu erkennen.
35

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektberichtssung
Projektbericht
1 Ziele des Forschungsvorhabens
Existenzgründungen in der Landwirtschaft außerhalb der familiären Erbfolge sind ein Phänomen,
welches bisher in Deutschland noch nicht eingehend untersucht worden ist.
Einige wenige Publikationen liegen vor aus dem Bereich des Ökologischen Landbaus und hier
insbesondere in Forschungen zur biologisch-dynamischen Landwirtschaft (z.B. GENGENBACH UND
LIMBACHER 1989; JANITZKI 1998; ROECKL 2000; ROECKL UND JANITZKI 2001; ÖKOLOGIE &
LANDBAU 2003).
In der politischen Debatte, die das Forschungsvorhaben von Anfang an begleitet hat, wurden Erwartungen
u.a. folgendermaßen formuliert (WOLFRAM 2004):
• Handlungsfelder bestimmen;
• Förder- und Vernetzungsinitiativen anschieben;
• Probleme mit der Erfolge als fast einziger Form der Betriebsübergabe bei Familienbetrieben
aufzeigen;
• deutlich machen, dass innovative Nischenbetriebe gründungs- und existenzfähig sind;
• Wege finden, wie auch die Landwirtschaft in Existenzgründungsförderprogramme integriert
werden kann.
Angesichts der großen Zahl ungeklärter Hofnachfolgen und der damit verbundenen Folgen (Landflucht,
Leerstand, Veränderung der Kulturlandschaft, Kapitalvernichtung u.a.m.) ergibt sich die
Frage, ob man mit einer Förderung von Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge diesen Problemen
begegnen kann.
Vor diesem Hintergrund einer komplexen Fragestellung, wurden folgende wesentlichen Ziele für
das Forschungsvorhaben formuliert:
• Beschreibung der Relevanz des Themas,
• Beschreibung der Situation und der Formen von Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge,
• Analyse der Defizite und Schwierigkeiten bei Neugründungen und außerfamiliären Übergabeprozessen,
• Benennen von Problemlösungen.
37

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
2 Vorgehensweise
2.1 Definition des Untersuchungsgegenstandes: „Existenzgründungen in der
Landwirtschaft“
„Existenzgründungen in der Landwirtschaft außerhalb der familiären Erbfolge“ sind der Untersuchungsgegenstand
dieses Forschungsvorhabens.
Dieser Untersuchungsgegenstand entspricht keinen gängigen Kategorien, die z.B. im Rahmen der
Agrarstatistik erhoben werden oder der Definition von Junglandwirten in Agrarförderprogrammen.
So wird bei den Junglandwirten in der Regel nicht zwischen Existenzgründungen im Rahmen einer
familiären Hofnachfolge und außerfamiliären Existenzgründungen (Hofübernahmen oder auch
Neugründungen) unterschieden. Außerdem werden Existenzgründungen von Personen über 40
Jahren hier nicht erfasst.
Auch „Landwirtschaft“ muss genauer definiert werden. Die Diversifizierung der Landwirtschaft
kann zu neugegründeten Betrieben oder Betriebsteilen führen, die im nachgelagerten Bereichen wie
Verarbeitung und Handel oder in landwirtschaftsnahen Dienstleistungen (z.B. Lohnunternehmen)
aktiv sind. Der Blick im vorliegenden Forschungsvorhaben richtet sich jedoch ausschließlich auf
Betriebe, die in der Landwirtschaft „im eigentlichen Sinne“ (Tierhaltung, Ackerbau, Grünlandwirtschaft,
Dauerkulturen)– tätig sind.
Existenzgründer im Sinne des Forschungsvorhabens erfüllen demnach folgende Kriterien:
Es wird eine wirtschaftlich selbstständige Existenz geschaffen. Es geht nicht um die Erweiterung
von Betrieben, wenn diese Betriebserweiterung durch die Einstellung von abhängig Beschäftigen
erfolgt. Als „selbstständige Existenz“ gelten nicht nur Familienbetriebe. Auch die Neugründung
von Unternehmen in unterschiedlichsten Rechtsformen wird als Gründung einer selbstständigen
Existenz verstanden.
Die Selbstständigkeit ist neu. Es geht nicht um die Absicherung von Betrieben durch Ausdehnung
der bisherigen Produktion oder Diversifizierung. Eine Ausnahme ist der Wechsel vom Nebenerwerb
in den Haupterwerb. Beim Wechsel vom Nebenerwerb in den Haupterwerb kann die Landwirtschaft
die Bedeutung einer „Existenzgründung“ bekommen. Zwar entfällt die Problematik der
Hofübergabe; aber interessant in diesem Zusammenhang sind die Formen und Möglichkeiten des
Erwerbs bzw. der Pacht von Land sowie der Aufbau von Hofstellen/Betriebsstätten.
Die Hofübergabe erfolgt außerhalb einer familiären Erbfolge. Die klassische Form von Existenzgründungen
in der Landwirtschaft ist die Existenzgründung im Rahmen der Hofübergabe innerhalb
der Erbfolge. Dieser typische, klassische Fall ist bereits Gegenstand zahlreicher Untersuchungen
und nicht Untersuchungsgegenstand dieses Forschungsvorhabens.
Der Existenzgründer hat Verfügungsgewalt über Boden und ggf. Tiere: Gegenstand der Untersuchung
ist die Landwirtschaft im eigentlichen Sinne. Existenzgründungen, die im Umfeld von landwirtschaftlichen
Betrieben entstehen sind nicht Gegenstand des Forschungsvorhabens (eigenständige
Dienstleistungsunternehmen vom Party Service bis zum Betrieb einer Kompostierungsanlage,
Aufbau einer angegliederten eigenständigen Direktvermarktung etc.).
Es besteht die Absicht, aus der Landwirtschaft ein Einkommen zu erwirtschaften. Gegenstand der
Untersuchung ist auch der Einstieg in die Nebenerwerbslandwirtschaft, wenn damit zumindest ein
Teileinkommen erzielt werden soll (ggf. als schrittweiser Einstieg in den Haupterwerb). Die Hobby-Landwirtschaft
ist kein Gegenstand der Untersuchung..
Als Untersuchungsgegenstand ergibt sich damit:
• Existenzgründung außerhalb der Erbfolge in verschiedensten Formen inkl. Nebenerwerb mit
der Absicht, ein Einkommen zu erwirtschaften (auch schrittweiser Einstieg in die Landwirtschaft).
• Die Bildung von Kooperationen, wenn ein Teil davon eine neue eigenständige Existenz im o.g.
Sinne ist: z.B. die Auslagerung eines Betriebsteils an einen neuen eigenständigen Partner. Der
38

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Land oder Tiere Abgebende wirtschaftet in diesem Fall mit einem Teil des Betriebes selbst
weiter.
Nicht Untersuchungsgegenstand sind demnach:
• Erweiterungen bestehender Betriebe zur Existenzsicherung,
• Umgründungen (Wechsel der Rechtsform),
• Standortwechsel von Betrieben (Kauf von Betrieben durch Landwirte, die am alten Standort
die Produktion aufgegeben haben: z.B. industrieverdrängte Landwirte),
• Existenzgründungen im vor- und nachgelagerten Bereich der Landwirtschaft (Tourismus, Direktvermarktung,
Partyservice mit dem Standort auf der Hofstelle etc.),
• Hobbylandwirtschaft.
Bei der Analyse von Existenzgründungen im Sinne dieses Forschungsvorhabens stießen wir
zwangsläufig auf Informationen von Formen, die nicht Gegenstand der Untersuchung sind; z.B.
den Kauf von Betrieben durch industrieverdrängte Landwirte oder auch der Einstieg in die Hobbylandwirtschaft.
Unsere Gesprächspartner wie Makler, Betreuer von Hofbörsen aber auch die Agrarverwaltung
haben mit allen Formen gleichermaßen zu tun und können in ihrem Alltagshandeln
keine strikte Trennung vornehmen. Diese Informationen sind, soweit sie für die Fragestellung von
Relevanz sind, in das Forschungsvorhaben eingeflossen.
2.2 Methoden der Informationsbeschaffung
Um die verschiedenen Ziele des Forschungsvorhabens zu erreichen, bedurfte es eines differenzierten
methodischen Vorgehens.
Eine Annäherung an die quantitative Dimension von Existenzgründungen im Sinne des Forschungsvorhabens
entzieht sich einer Auswertung statistischer Daten, da dieses Kriterium von den
statistischen Ämtern nicht abgefragt wird. So musste bei auf die Aussagen von Experten bzw. von
Existenzgründern und ihrer jeweiligen Kenntnis innerhalb ihrer Region zurückgegriffen werden.
Nur zu sehr begrenzten Fragestellungen gab es auswertbare quantitative Daten in der Literatur. 1
Die Informationsbeschaffung erfolgte insbesondere durch problemzentrierte leitfadengestützte
Experteninterviews sowie 28 explorative Fallstudien in ausgewählten Regionen. Als Experten gelten
hierbei alle Akteure, die im Rahmen ihrer Arbeit mit landwirtschaftlichen Existenzgründern zu
tun haben könnten.
Neben diesen zentralen Formen der Informationsbeschaffung wurden weitere Wege beschritten.
• Interviews mit Experten in den ausgewählten Regionen
o Agrarverwaltung: Kammern, Ämter
o Landw. Aus- und Fortbildungseinrichtungen
o Interessensverbände: Bauernverband, Verband der Nebenerwerbslandwirte, Landvolkverband
o Beratung: Kammern, Ämter, kirchliche Beratung, private Berater
• Überregionale Expertengespräche
o Hessische Hofbörse; Hofbörsen der Landgesellschaften Baden-Württemberg und Niedersachsen
o Verbände: Landjugend, Katholische Landjugend, Arbeitsgemeinschaft bäuerliche Landwirtschaft,
Bioverbände (Berater); Berater bei Ämtern und Kammern
o Betreuer von Coaching-Seminaren
1 So wurde beim Aufbau eines Testbetriebsnetzes für den ökologischen Landbau von der Bundesforschungsanstalt
für Landwirtschaft (FAL) nach dem Ursprung des Betriebes gefragt; eine Untersuchung zur Vermarktungsstruktur
aller Biobetriebe in den Landkreisen Werra-Meißner und Göttingen enthielt ebenfalls
eine entsprechende Fragestellung bei der Betriebsanalyse.
39

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
o Finanzierungsinstitute: GLS-Bank
• Interviews mit Existenzgründern
o überregional
o explorative Fallstudien in den ausgewählten Regionen
• Umfragen (Telefon, E-Mail, Post)
o Bioverbände
o Landfrauenverbände
o Makler
o Experten im Bereich Arbeitslosigkeit und Existenzgründungsförderung
• Literatur-, Internet- bzw. Telefonrecherchen
• Vergabe von Expertisen zu speziellen Themen
• Teilnahme und Mitwirkung an zahlreichen Tagungen und Workshops
2.3 Die ausgewählten Untersuchungsregionen
Das Projektteam ging von der Hypothese aus, dass unterschiedliche agrarstrukturelle Voraussetzungen
Einfluss auf die Form und das Ausmaß von Existenzgründungen haben.
GROIER (1997) benennt u.a. folgende Gründe für eine regionale Konzentration von „Aussteigern“
im österreichischen Waldviertel:
• Reizvolle Landschaft (mit relativ hohem naturräumlichen Potential)
• Niedrige Gebäude- und Grundstückspreise bzw. Pachtkosten
• Große Anzahl an leerstehenden Höfen in Einzellage
• Akzeptable Entfernung zu großen Städten („Aussteigerwellen“ sind vorwiegend von den Großstädten
Wien und Graz ausgegangen)
Auch die Hofnachfolgeproblematik – und als Folge davon möglicherweise auch die Möglichkeit
frei werdende Betriebe außerhalb der Erbfolge zu übernehmen – ist nach TIETJE (2003) von der
Agrarstruktur abhängig: Es „ist zu erkennen, dass sowohl die Agrarstruktur als auch die allgemeine
wirtschaftliche Lage den Anteil der Betriebe mit Hofnachfolger signifikant beeinflussen. ... Eine
Differenzierung nach Betriebstypen zeigt, dass Markfrucht- und Veredlungsbetriebe eher übergeben
werden als Futterbau- und Dauerkulturbetriebe.“ Auch „bei einer hohen Arbeitslosenquote
beziehungsweise niedrigen Bruttowertschöpfung pro Kopf steigt der Anteil der Betriebe mit Hofnachfolger.
Bei mangelnden alternativen Erwerbsmöglichkeiten ist demnach von einer Verlangsamung
des Strukturwandels auszugehen, da mehr Betriebe an Hofnachfolger übergeben werden, die
diese nur übernehmen, da kaum berufliche Alternativen für sie vorhanden sind.“
Allein die beiden zitierten Arbeiten zeigen, dass Existenzgründungen und Hofübergaben vor einem
sehr komplexen Hintergrund stattfinden. Um die potentielle Vielfalt der Möglichkeiten, der Formen
und der Beweggründe von Existenzgründungen in der Landwirtschaft zu erfassen, sind vier
Regionen mit unterschiedlichen agrarstrukturellen Voraussetzungen ausgewählt worden. In diesen
Regionen wurden Experteninterviews mit einem breiten Spektrum an Akteuren sowie explorative
Fallstudien von landwirtschaftlichen Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge durchgeführt.
Folgende Aspekte flossen in die Auswahl repräsentativer Regionen ein:
• Natürliche Standortvoraussetzungen: Qualität der Böden (EMZ); Verteilung der Acker- und
Grünlandanteile
• Wirtschaftsgeographische Voraussetzungen (unterschiedliche Möglichkeiten für Erwerbskombinationen
und außerlandwirtschaftliche Einkommen): Nähe bzw. Ferne zu Räumen mit hoher
Verbraucherdichte; Bedeutung des Tourismus für die Region
• Historisch entstandene Betriebsformen; insbesondere die Differenzierung zwischen alten und
neuen Bundesländern. In den neuen Bundesländern hat die Erbfolge als Form der Hofübergabe
aufgrund der historischen Entwicklung eine geringere Bedeutung als im Westen Deutschlands.
40

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Erbrecht: Realteilung, Anerbenrecht, BGB
• Vorhandensein eines förderlichen „Klimas“:
o Initiativen der Landespolitik (z.B. Gründungsoffensive NRW) oder der Verwaltung
(Hofbörse Nordhessen);
o Nähe zu Standorten mit landwirtschaftlicher Ausbildung (hohe Zahl an Suchenden);
o Personen und Initiativen, die die Existenzgründungsdiskussion fördern (aktive Landjugend,
anthroposophisches Umfeld, regionale / lokale Initiativen etc.)
Aufgrund der verschiedenen Kriterien wurden folgende Regionen ausgewählt.
Region 1: Nordwestliches Sachsen-Anhalt, Altmark – Landkreise Salzwedel, Stendal
• beispielhaft für Agrarstruktur der östlichen Bundesländer (Anteil großer Betriebe sehr hoch)
• mäßiger Strukturwandel, aber drastischer Rückgang der in der Landwirtschaft Erwerbstätigen;
hohe Rate Arbeitslosigkeit
• relativ hoher Anteil der Bevölkerung ist (noch) in der Landwirtschaft tätig (5,2 %)
• sehr dünn besiedelte Region; weiterer Rückgang der Bevölkerung
• Tourismus derzeit ohne besondere Bedeutung, aber mit erheblichen Wachstumsraten
• aktive Verbände (Landvolkverband, Nebenerwerbslandwirte)
Region 2: Schwarzwald und Rheinebene – Landkreise Breisgau-Hochschwarzwald und Schwarzwald-Baar,
Stadt Freiburg
• Schwarzwald repräsentativ für periphere benachteiligte Region
• hoher Anteil von Sonderkulturen (Gemüse- und Weinbau) in der klimatisch begünstigten
Rheinebene
• Anteil von Dauerkultur und Gartenbaubetrieben liegt bei 45 %
• Grünlandbetriebe im Schwarzwald; Grünlandanteil von mehr als 50 %
• Tourismus für Teile der Region wichtig, aber rückläufig
• aktive Initiative (Forum pro Schwarzwaldbauern)
Region 3: Ostwestfalen – Landkreise Gütersloh, Bielefeld, Herford
• Verbrauchernähe Ballungsraum; dicht besiedelte Region; Region mit Tendenz „Bevölkerungszuwachs“
• tendenziell hohe Pacht- und Bodenpreise
• relativ hoher Anteil an Veredelungsbetrieben (16 %); hoher Spezialisierungsgrad, kaum Gemischtbetriebe
• Landespolitik (NRW) hat das Thema bereits aufgegriffen
Region 4: Nordhessen/Südniedersachsen – Landkreise Werra-Meißner und Göttingen
• heterogene, vielfältige Agrarstruktur
• sehr starker Strukturwandel, mehr als ein Drittel aller Betriebe hat in den vergangenen 8 Jahren
die Bewirtschaftung eingestellt
• hoher Grünland-Anteil von 34 % im Werra-Meißner-Kreis
• viele Neugründungen im ökologischen Landbau
• an Existenzgründungen interessierte Studenten an den Hochschulstandorten Witzenhausen und
Göttingen
• Hessische Hofbörse hatte Sitz in der Region
Eine Übersicht über einige regionale Merkmale, die statistisch erfassbar sind, enthält der Anhang.
• Landwirtschaftliche Betriebe – Größenklassen und Durchschnittsgröße
• Landwirtschaftliche Betriebe – Strukturwandel 1995 bis 2003
41

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Verhältnis von Ackerland, Grünland und Dauerkulturen
• Landwirtschaftliche Betriebe – Betriebsausrichtung in den Regionen
• Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft, Arbeitslosenquote
• Veränderung der Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft; Veränderung insgesamt
• Besiedelungsdichte
• Veränderung der Besiedelungsdichte in den Regionen
• Relevanz des Tourismus
Abbildung 1: Die Untersuchungsregionen
Erstellt mit Regio-Graph
42

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
2.4 Hypothesen
Zu Beginn des Forschungsvorhabens wurden vom Projektteam Hypothesen formuliert. Sie sind u.a.
im Rahmen einer Diskussion der projektbegleitenden Arbeitsgruppe am 16.6.2004 in Kassel diskutiert,
ergänzt und konkretisiert worden.
1. Es gibt einen Bedarf für Existenzgründungen in der Landwirtschaft.
• Es gibt zahlreiche gut ausgebildete Landwirte ohne Hof, die in die Landwirtschaft einsteigen
wollen. In erheblichem Umfang gibt es sowohl Suchende städtischer und ländlicher Herkunft,
die keinen Hof erben, als auch Abgebende ohne Hofnachfolger, die ihren Hof erhalten wollen.
• Die Motivation für Abgabe und Neugründung beruht nicht nur auf ökonomischen Gründen,
sondern auch auf Wertentscheidungen.
• Angesichts der schlechten Wirtschaftslage suchen viele Nebenerwerbsbetriebe (insbesondere in
den neuen Bundesländern) den Weg zum Haupterwerb.
2. Existenzgründungen sind gesellschaftlich notwendig.
• Sie erhalten bzw. schaffen sowohl qualifizierte als auch einfache Arbeitsplätze im ländlichen
Raum.
• Sie leisten einen wirtschaftlichen Beitrag zur Erhaltung und Entwicklung des ländlichen
Raums: Fehlende Hofnachfolge trifft auch wirtschaftlich gut dastehende Betriebe. Deren Auslaufen
führt zur Vernichtung von Werten (z.B. Stallbauten). Durch Existenzgründer kann Bausubstanz
erhalten und neu genutzt werden.
• Sie leisten einen kulturellen Beitrag zur Entwicklung des ländlichen Raums: Junge Leute und
Kinder bringen soziale und kulturelle Impulse; viele Existenzgründer haben auch eine gute Beziehung
zur Stadt.
• Mehr Menschen ermöglichen tiergerechte Haltungsformen.
• Es gibt eine größere Vielfalt in der Landschaft durch mehr Bewirtschafter, durch neue Betriebszweige,
durch den Anbau neuer Früchte.
3. Existenzgründungen sind nicht nur gesellschaftlich erwünscht, sondern auch im Interesse des
Berufsstandes
• Die angespannte ökonomische Situation vieler landwirtschaftlicher Betriebe und der dadurch
bedingte anhaltende Strukturwandel sind Realität. Dennoch besteht auch innerhalb der Landwirtschaft
der Wunsch, dieser Entwicklung entgegen zu wirken. In Frankreich wurde der Satz
geprägt: „Wir wollen Nachbarn statt (mehr) Hektare“.
• Dass es trotz der bekannten wirtschaftlichen Schwierigkeiten in der Landwirtschaft Interesse
am Beruf des selbstständigen Landwirts gibt, ist als positives Signal zu verstehen: Neugründungen
haben – trotz ihrer zahlenmäßig geringen Bedeutung – hohe symbolische Bedeutung.
• Die Landwirtschaft ist tendenziell ein „closed shop“; ein Einstieg von außen ist schwierig.
Außerdem ist die Entfremdung zwischen Landwirtschaft und übriger Gesellschaft ein immer
wieder diskutiertes Thema. Öffnet sich der Berufsstand stärker gegenüber dem Einstieg, kann
dies zu einer besseren Verankerung in der Gesellschaft führen.
• Existenzgründer können „außerlandwirtschaftliches“ Geld mobilisieren (Erbschaften, außerlandwirtschaftliches
Einkommen, ideelle Investoren aus dem Umfeld, Sponsoren, Stiftungen
etc.).
• Existenzgründungen finden mit ihren Betriebskonzepten neue Antworten auf die aktuellen
Marktbedingungen; oft in nicht oder weniger durch Marktordnungen geregelten Bereichen. Sie
tragen innovative Ideen in die Landwirtschaft hinein.
4. Die Auseinandersetzung mit neuen Formen der Hofübergabe und auch mit neuen Unternehmensformen
ist gesellschaftlich notwendig
• Die Hofübergabe innerhalb der Familie wird aus verschiedensten Gründen an Bedeutung verlieren.
43

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• In den neuen Bundesländern ist aufgrund der anderen historischen Entwicklung das Vererben
eines landwirtschaftlichen Betriebs von wesentlich geringerer Bedeutung als in den westlichen
Bundesländern. Es sind Perspektiven für geeignete Übergabeformen zu entwickeln.
• Da jüngere Menschen ihre beruflichen und biografischen Entscheidungen immer weniger von
familiären Vorgaben und traditionellen Handlungsmustern abhängig machen, wird es zunehmende
Bedeutung gewinnen, landwirtschaftliche Betriebe auch außerhalb der familiären Erbfolge
weitergeben zu können.
• Die Hofnachfolge ist auch bei wirtschaftlich gesunden Familienbetrieben in großem Umfang
gefährdet. Rentable Betriebe stehen zur Übergabe an.
44

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
3 Rahmenbedingungen und Relevanz des Themas
3.1 Hofnachfolge
Betriebe von Existenzgründern entstehen in der Landwirtschaft in der Regel nicht völlig neu, sondern
meist auf bereits vorhandenen Hofstellen. Ausnahmen gibt es vor allem im Bereich des Garten-
und Gemüsebaus. Diese Abhängigkeit von einer gegebenen Gebäude- bzw. Hofinfrastruktur
unterscheidet die Landwirtschaft von vielen Dienstleistungsunternehmen – vom Frisör bis zum
Rechtsanwalt. Diese benötigen meist nur unspezifische Räumlichkeiten, die vorher auch von anderen
Branchen genutzt worden sein können. Selbst Handwerksbetriebe sind weniger standortgebunden
und können in der Regel an verschiedensten Standorten neu aufgebaut werden.
Die besondere Situation der Landwirtschaft zwingt Existenzgründungswillige dazu, Betriebe zu
suchen, die keinen Nachfolger haben. Die Situation der Hofnachfolge ist daher eine wesentliche
Rahmenbedingung für landwirtschaftliche Existenzgründer.
3.1.1 Die Situation der Hofnachfolge in Deutschland
Die Situation der Hofnachfolge in Deutschland ist insbesondere von FASTERDING (2002) auf der
Basis von Daten des Jahres 1999 eingehend untersucht worden. 1 Er kommt im Wesentlichen zu den
folgenden drei Ergebnissen.
1. Die Unsicherheit der Hofnachfolge nimmt zu, auch bei größeren Betrieben.
Dies lässt Raum für verschieden Entwicklungen:
• Die Hofstellen werden nicht mehr landwirtschaftlich genutzt, die Flächen wandern zu anderen
Landwirten.
• Die Hofstellen werden für Existenzgründungswillige frei.
2. Mit der Größe der Betriebe steigt die relative Sicherheit der Hofnachfolge.
Zwar ist die Größe eines Betriebes nur ein indirektes Kriterium für Wirtschaftskraft, dennoch lassen
die vorhandenen Daten (siehe Abbildung 2) vermuten, dass bei einer hohen Rentabilität mehr
Kinder von Landwirten sich dafür entscheiden, den elterlichen Betrieb weiterzuführen. Dennoch ist
auch bei der Gruppe der größten Betriebe (mehr als 100 ha) nur bei ca. 60 % die Hofnachfolge
gesichert. Das bedeutet, dass auch zahlreiche größere Betriebe keine Hofnachfolger haben werden.
3. Die Sicherheit der Hofnachfolge variiert innerhalb der Regionen.
In Bayern und im Nordwesten Deutschland ist die Hofnachfolge „sicherer“ als anderswo. Dies ist
im Nordwesten mit der Größe bzw. der korrelierenden Wirtschaftlichkeit zu erklären. Im relativ
kleinstrukturierten Bayern muss dies andere Gründe haben (siehe Abbildung 3).
In Ostdeutschland ist innerhalb der Familienbetriebe die Hofnachfolge insgesamt unsicherer als in
den westlichen Bundesländern. Die Betriebe sind in der Regel nach dem Beitritt der DDR zur Bundesrepublik
Deutschland wiedereingerichtet oder neu gegründet worden. Die unsichere Hofnachfolge
könnte ihre Ursache darin haben, dass die Bewirtschafter weniger in der Tradition des Betriebes
verhaftet sind und entsprechend die Kinder nicht in der Tradition der Hofnachfolge aufgewachsen
sind. Ca. 15 Jahre nach der Phase des Wieder- bzw. Neueinrichtens von Familienbetrieben in
Ostdeutschland weist die relativ unsichere Hofnachfolge aber auch darauf hin, dass viele Betriebe
es nicht geschafft haben, eine ausreichende ökonomische Grundlage für einen stabilen Betrieb zu
legen. 2
1 Die Hofnachfolge betrifft nur Betriebe, die mit dem Erbgang weitergegeben werden und betrifft daher sog.
„Einzelbetriebe“ (Familienbetriebe). Wegen der unterschiedlichen historischen Entwicklung differiert der
Anteil dieser Betriebe an der Gesamtheit aller Betriebe in den alten und neuen Bundesländern erheblich.
2 Die Ursachen sind wahrscheinlich äußerst vielfältig: von agrarpolitischen Rahmenbedingungen über die
Standortqualität bis hin zu den individuellen Voraussetzungen.
45

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Abbildung 2: Anteil der landwirtschaftlichen Betriebe mit Hofnachfolge an den Einzelunternehmen
mit Inhabern im Alter von 45 oder mehr Jahren nach der Betriebsgröße im Jahr 1999
in %
%
100
80
60
40
20
0
Deutschland
Früheres Bundesgebiet
Neue Bundesländer
insgesamt

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Abbildung 4: Anteil der landwirtschaftlichen Betriebe mit Hofnachfolge an den Haupterwerbsbetrieben
mit Inhabern im Alter von 45 Jahren oder mehr Jahren im Jahr 1999
in %
ohne Angabe
unter 25
25 bis unter 30
30 bis unter 35
35 bis unter 40
40 bis unter 50
50 und mehr
Quelle: Eigene Berechnungen auf der Basis von Ergebnissen
der Landwirtschaftszählung 1999. Fas_2002-02-01
Quelle: Fasterding 2002
Abbildung 5: Anteil der „voraussichtlich weiter bewirtschafteten“ landwirtschaftlichen Betriebe 1)
an den landwirtschaftlichen Betrieben insgesamt im Jahr 1999
in %
ohne Angabe
unter 50
50 bis unter 60
60 bis unter 65
65 bis unter 70
70 bis unter 80
80 und mehr
1) Betriebe von juristischen Personen, Personengesellschaften,
jungen Betriebsinhabern oder älteren Inhabern mit Nachfolger.
Quelle: Eigene Berechnungen auf der Basis von Ergebnissen
der Landwirtschaftszählung 1999. Fas_2002-02-01
Quelle: Fasterding 2002
47

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die unterschiedliche Sicherheit der Hofnachfolge in den Regionen korreliert mit der unterschiedlichen
Agrarstruktur. Betrachtet man nur die Haupterwerbsbetriebe (Abbildung 4), ist der Unterschied
zwischen den Regionen wesentlich geringer. Ein hoher Anteil von Nebenerwerbsbetrieben
ist daher eine wesentliche Ursache für hohe Anteile von gefährdeter Hofnachfolge.
Im Saarland und in Rheinland-Pfalz sowie in angrenzenden Gebieten in Nordrhein-Westfalen und
Hessen sind auch die Haupterwerbsbetriebe von mangelnder Hofnachfolge stark betroffen. Ursache
dürften hier die vorwiegend wenig ertragreichen Standorte sein.
Familienbetriebe („Einzelunternehmen“) stellen nicht die einzige Betriebsform dar. Vor allem in
den neuen Bundesländern haben viele Betriebe eine Organisationsform (Personengesellschaften,
juristische Personen), bei der die Erbfolge für die Fortführung der Betriebe eine geringere oder gar
keine Bedeutung mehr hat. Betrachtet man alle landwirtschaftlichen Betriebe – Familienbetriebe im
Neben- und Haupterwerb, Personengesellschaften und juristische Personen – dann ist eine fehlende
Hofnachfolge im Norden und Osten Deutschlands sowie in Bayern ein geringeres Problem als im
übrigen Deutschland. Mit Ausnahme von Bayern sind nahezu alle Mittelgebirgsregionen von diesem
Problem stärker betroffen als andere (Abbildung 5).
3.1.2 Ursachen
Für die fehlende Hofnachfolge gibt es zahlreiche Ursachen. TIETJE (2003) hat versucht, Korrelationen
zwischen Hofnachfolge und der Bevölkerungsdichte in einer Region zu finden. Zunächst ging
er von der These aus, dass gute Verkaufsmöglichkeiten des Betriebes in dicht besiedelten Gebieten
sich negativ auswirken; er ging davon aus, dass die Landwirte weniger den Betrieb im Auge haben,
sondern an einer günstigen Kapitalverwertung interessiert sind. Dies konnte er jedoch nicht bestätigen.
So weisen seine Berechnungen auf das Gegenteil hin: die Betriebe verkaufen zwar (Bau)Land,
nutzen dies jedoch zu ihrer Stabilisierung. Zudem sind „bessere Absatzmöglichkeiten mittels Direktvermarktung“
zu vermuten.
Die Ursachen für eine mangelnde Hofnachfolge sind jedoch vielfältig. Aus agrarökonomischer
Sicht wird meist die fehlende Rentabilität des Betriebes als Hauptargument genannt. Nach BENDI-
XEN (zitiert bei MÖHRLE 2004) handelt es sich aber nicht immer objektiv um fehlende Rentabilität:
„Selbst da, wo sogenannte kleine oder kleinere Betriebe beachtenswerte Betriebserfolge erzielen,
die von benachbarten Großbetrieben nicht im Entferntesten erreicht wurden, ist dieses Denken
manifest, dass kleinere Betriebe unrentabler seien und keine Zukunft haben.“
Nicht nur die wirtschaftliche Situation des einzelnen Hofes hat Auswirkungen auf die Hofnachfolge.
Auch die wirtschaftliche Situation des Umfeldes spielt eine wichtige Rolle. Nach TIETJE (2003)
steigt in Landkreisen mit hoher Arbeitslosenquote beziehungsweise niedriger Bruttowertschöpfung
pro Kopf der Anteil der Betriebe mit Hofnachfolger. Allerdings stellt ebenfalls fest, dass „ökonomische
Charakteristika eines Kreises nicht ausreichen, um die regional unterschiedliche Hofnachfolgesituation
zu erklären.“
Die mangelnden Rentabilität einzelner Betriebe und ergänzt durch Ursachen, die im gesellschaftlichen
Wandel begründet sind. Die Berufswahl ist freier als in früheren Zeiten und Landwirtschaft
erfordert eine Lebensführung, in die das zunehmende Bedürfnis nach Freizeit oder Urlaub nicht
leicht zu integrieren ist. Daher kann die fehlende Hofnachfolge auch prosperierende Betriebe treffen.
Der Generationenwechsel ist dann der Zeitpunkt für die Stilllegung des Betriebs.
Mangelnde Hofnachfolge kann jedoch auch bedingt sein durch Kinderlosigkeit bzw. Krankheiten
bei den Kindern, die eine Weiterführung des Betriebs ausschließen. TIETJE (2003) geht davon aus,
dass Landwirte mit vielen Kindern höhere Chancen haben, dass ihr Betrieb von einem Familienmitglied
weitergeführt wird. Das Sinken der Kinderzahl pro Familie ist – neben der Kinderlosigkeit
– daher ebenfalls ein Grund dafür, dass sich immer weniger Hofnachfolger innerhalb der Landwirtschaft
finden.
48

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
3.1.3 Wandel und Probleme
3.1.3.1 Agrarstruktur
Die mangelnde Hofnachfolge führt – da Existenzgründungen bisher eher marginale Ausmaße annehmen
– zu einem kontinuierlichen Strukturwandel. Nach FASTERDING (2002) sinkt allerdings
derzeit das durchschnittliche Alter der Betriebsleiter, so dass sich diese „Verjüngung“ der Betriebsleiter
bremsend auf den Strukturwandel auswirkt. Außerdem werden zunehmend Personengesellschaften
gegründet, in denen sich die Frage der Betriebsaufgabe gar nicht mehr stellt – zumindest
nicht im Rahmen der Hofnachfolge.
3.1.3.2 Auswirkung auf Arbeitsplätze
Neben dem Verlust des Arbeitsplatzes für die Landwirtsfamilie gehen mit den Betriebstilllegungen
ggf. auch lohnabhängige Arbeitsplätze verloren.
Die Zahl der Familienarbeitskräfte einschließlich Betriebsleiter sank in den alten Bundesländern
von 1970 bis 1997 von 2.475.800 auf 999.800 Personen (minus 60 %). Die Zahl der abhängig Beschäftigten
verringerte sich im gleichen Zeitraum weit weniger stark, aber auch um 29 % (BMVEL
2005).
Vom Strukturwandel sind daher nicht nur die selbstständigen Betriebsleiterfamilien betroffen, sondern
auch abhängig Beschäftigte.
3.1.3.3 Höfe / Gebäude
Der Strukturwandel führt dazu, dass zahlreiche ehemalige landwirtschaftliche Gebäude nicht mehr
genutzt werden.
In engeren und bewohnten Ortslagen ist eine Umnutzung für eine gewerbliche Nutzung nicht immer
einfach. Der Umbau zu Wohnzwecken ist oft teuer. Vielfach sind die Auflagen des Denkmalschutzes
erheblich.
Im Außenbereich stehen Umnutzungen von landwirtschaftlichen Gebäuden vor dem Problem, dass
nicht-landwirtschaftliche Nutzungen dort nicht erlaubt sind.
3.1.3.4 Flächenmobilität (Wechsel der Bewirtschafter)
Die Unsicherheit in Bezug auf die Hofnachfolge von Familienbetrieben ist in den neuen Bundesländern
höher als im Westen. Dennoch hat dies weniger Auswirkungen auf die Flächenmobilität
(Wechsel des Bewirtschafters wg. Betriebsaufgabe), weil der überwiegende Teil der Flächen nicht
von Familienbetrieben bewirtschaftet wird.
Dies ist in den alten Bundesländern anders; vor allem in den Mittelgebirgen werden voraussichtlich
mehr als 25 % der Flächen in der nächsten Generation nicht mehr vom gleichen Betrieb bewirtschaftet
werden (siehe Abbildung 6).
3.1.3.5 Ökolandbau
Auch im Ökologischen Landbau, der derzeit weiterhin Wachstumsraten zu verzeichnen hat, ist die
unsichere Hofnachfolge ein zunehmendes Problem. Die Pioniere sind älter geworden, immer mehr
Ökobetriebe müssen sich – zum ersten Mal – mit der Hofnachfolge auseinandersetzen. Auch Biobetriebe
leiden darunter, dass sich die Folgegeneration nicht für den Hof entscheidet; dies könnte
bei Biobetrieben tendenziell sogar ausgeprägter sein. Denn zahlreiche Öko-Bauern sind selbst Einsteiger
und aufgrund ihrer Weltanschauung nicht so stark in traditionellen Bindungen verhaftet: Die
Erwartungshaltung an die Nachfolgegeneration könnte daher geringer sein. Außerdem ist die Arbeitsbelastung
von Öko-Betrieben relativ hoch; auch dies könnte die Nachfolgegeneration abschrecken,
wenn sie die ideellen Werte der Eltern nicht teilt.
49

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Abbildung 6: Anteil der Fläche in „voraussichtlich weiter bewirtschafteten“ Betrieben 1 an den
landwirtschaftlich genutzten Fläche insgesamt im Jahr 1999
in %
ohne Angabe
unter 70
70 bis unter 75
75 bis unter 80
80 bis unter 90
90 bis unter 95
95 und mehr
1) Betriebe von juristischen Personen, Personengesellschaften,
jungen Betriebsinhabern oder älteren Inhabern mit Nachfolger.
Quelle: Eigene Berechnungen auf der Basis von Ergebnissen
der Landwirtschaftszählung 1999. Fas_2002-02-01
Quelle: Fasterding 2002
Ist die Hofaufgabe schon für viele konventionelle Landwirte ein großes emotionelles Problem,
verschärft sich dies für Biobetriebe ohne Hofnachfolger: Das Auslaufen des Betriebs kann auch
zum Ende der ökologischen Bewirtschaftung der Flächen führen. Das widerspricht grundsätzlichen
Prinzipien vieler Öko-Bauern.
3.2 Das Bild von Existenzgründern
3.2.1 Die Skepsis unserer Interviewpartner
Ein großer Teil der interviewten Experten stand Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge und
deren Förderung zunächst skeptisch oder gar ablehnend gegenüber oder hielt das Thema nicht für
relevant. Viele konnten erst nach längerem Nachdenken den einen oder anderen Betrieb nennen.
In der Regel kam es bei allen Expertenbefragungen nach Abschluss des leitfadengestützten Interviews
zu einem informellen Gespräch. Hier zeigte sich, dass die Gesprächspartner über das Interview
hinaus durchaus Interesse am Thema hatten. Sie waren auch an den Hintergründen und Zwischenergebnissen
des Projekts interessiert. Die Abfolge von leitfadengestütztem Interview und
informellem Gespräch entsprach häufig folgendem Schema:
1. Angesichts der realen Rahmenbedingungen halten viele Experten Existenzgründungen für wenig
realistisch. Diese Skepsis ist verständlich vor dem Hintergrund der vorherrschenden Vorstellungen
eines existenzfähigen Betriebes (z.B. 200 ha Ackerbau, 100 Milchkühe). Zwischenformen
wie Einstieg im Nebenerwerb, nicht-landwirtschaftlicher Beruf eines Ehepartners, Einstieg
in Nischen etc. werden in ihrer Bedeutung und ihrem Potential sehr häufig nicht gesehen.
2. Nicht selten wird in Existenzgründungen eine zusätzliche und unerwünschte Konkurrenz für
bestehende Betriebe gesehen. Eine Verbesserung der Rahmenbedingungen explizit für Existenzgründungen
wird daher mehr oder weniger stark abgelehnt.
50

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
3. Im informellen Gespräch – nicht selten am Beispiel konkreter Höfe ohne Hofnachfolge, die
den Gesprächspartnern bekannt sind – wurde jedoch deutlich, dass sich auch die skeptischen
Gesprächspartner Problemlösungen (außerfamiliäre Hofübergaben) für konkrete Einzelfälle
durchaus wünschen.
Daraus ist die Schlussfolgerung zu ziehen, dass Existenzgründungen aufgrund der Rahmenbedingungen
zwar für schwierig, im Einzelfall aber für unterstützenswert gehalten werden.
3.2.2 Existenzgründer als Aussteiger
Viele Gesprächspartner gingen davon aus, dass es sich bei Existenzgründern in der Landwirtschaft
um Aussteiger handelt. GROIER (1997), der solche „AussteigerInnen“ im österreichischen Waldviertel
untersucht, hat verschiedene Phasen identifiziert: „In den frühen 70er Jahren zogen vor allem
Künstler ins Waldviertel und kauften verlassene Bauernhöfe oder Mühlen, um in dieser relativ
naturbelassenen Region Inspiration und Kreativität für ihre Arbeiten zu erlangen. Der größte Zustrom
fand ab Mitte der 70er bis Mitte der 80er Jahre im Zuge der ‚Post-68er-Bewegung’ statt. Mit
dem ideologisch-politischen Hintergrund der Alternativ- und Ökologiebewegung ... unter dem Slogan
‚Hinaus aufs Land’ zogen junge Menschen vorwiegend aus Wien (Wiener Umland) ins Waldviertel,
kauften alte verfallene Bauernhöfe, um – im Gegensatz zu den theoretischen Reformansätzen
der 68er-Bewegung in den Ballungsräumen – am Land alternative, selbstbestimmte Lebensformen
und -entwürfe mittels konkreter Projekte zu verwirklichen.“ In den 90er Jahren stellt GROI-
ER (1997) jedoch zunehmenden Pragmatismus und Realismus bei den NeueinsteigerInnen fest.
Es ist notwendig diese Veränderungen zu registrieren. Denn der „pragmatische Einstieg“ in die
Landwirtschaft deutet darauf hin, dass Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge mehr sind als
„Ausstieg“. Diese Vermutung deckt sich mit Erkenntnissen über Kultur und Wandel der Selbstständigkeit,
die in der Gesellschaft insgesamt festzustellen sind. Um das Phänomen in der Landwirtschaft
besser zu verstehen, ist es daher geboten, einen Blick auf das Gründungsgeschehen insgesamt
zu werfen.
3.2.3 Neue Kulturen der Selbstständigkeit
PIORKOWSKY (2005) 1 berichtet, dass „nach dem Ausklang des Wirtschaftswunders in Westdeutschland
... vor allem zwei Entwicklungen alarmierend [waren], zum einen die Zunahme der
Arbeitslosigkeit (jeweils ab Anfang der 70er, 80er und 90er Jahre erreichten die Arbeitslosenzahlen
neue, höhere Niveaus) und zum anderen – mit geringerer Aufmerksamkeit von den Medien und der
Öffentlichkeit bedacht – der Rückgang der Selbstständigenzahlen bis auf einen Tiefstand im Jahr
1981 und verharrend auf niedrigem Niveau bis zum Ende der 80er Jahre. Beides wurde als Ausdruck
einer tiefgreifenden Struktur- und Wachstumskrise der Wirtschaft gewertet.“ Der damalige
Bundeskanzler Helmut Kohl hat 1995 „die Förderung einer neuen Kultur der Selbstständigkeit
nachdrücklich gefordert und die Schließung der Gründungslücke als ‚Schicksalsfrage unseres Landes’
bezeichnet.“ (PIORKOWSKY 2005).
3.2.3.1 Das Bild von den Selbstständigen und die Realität
Die Hoffnungen, die auf die Existenzgründer gesetzt wurden, waren groß. Das Magazin ‚Focus’
schrieb 1996: „Laut Statistik werden von Existenzgründern durchschnittlich vier neue Arbeitsplätze
pro Firma aufgebaut. Technologiefirmen kommen – Multiplikatoreffekte noch nicht mitgerechnet –
auf ein Vielfaches“ PIORKOWSKY bemerkt, dass „Politiker und Wirtschaftsförderer ... durch solche
Zahlen wie elektrisiert [waren]. Mit der Hoffnung auf einen Gründerboom – und ohne statistische
Dauerbeobachtung des Gründungsgeschehens – verfestigte sich allerdings auch ein spezifisches
Gründerbild: männlich, Haupternährer, Vollzeitgründung im produzierenden Gewerbe, möglichst
technologieorientiert, mit hohen Wachstumszielen und zahlreichen Arbeitsplätzen. – So sah in
vielen klugen Köpfen der Träger der Neuen Kultur der Selbstständigkeit aus“ (PIORKOWSKY 2005).
1 Die Ausführungen in diesem Kapitel beziehen sich – wenn nicht anders vermerkt – auf diesen Vortrag
51

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Es gibt jedoch wenige und wenig exakte Daten zur Selbstständigkeit insgesamt. PIORKOWSKY hat
mithilfe einer Sonderauswertung des Mikrozensus eine Annäherung versucht, deren Ergebnisse
von dem vorherrschenden Bild sehr stark abweichen. Er kristallisiert fünf kulturelle Muster für die
„neue“ Selbstständigkeit heraus:
• Teilzeitgründungen und dauerhafte Teilzeitselbstständigkeit
• Gründerinnen und erwerbswirtschaftlich selbstständige Frauen
• Gründungen und Selbstständige mit Migrationshintergrund
• Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
• Mini-Gründungen und dauerhafte Selbstständigkeit mit Mini-Unternehmen
Mit Ausnahme der Existenzgründung mit Migrationshintergrund sind alle kulturellen Muster von
Bedeutung, wenn man auch Existenzgründungen in der Landwirtschaft besser verstehen will.
Muster Nr. 1: Teilzeitgründungen und dauerhafte Teilzeitselbstständigkeit
Das Gründungs-Monitoring der Kreditanstalt für Wiederaufbau kommt zu dem Ergebnis, dass „in
den letzten drei Jahren deutlich mehr als die Hälfte (fast 60 %) der ... ermittelten Gründungen im
Nebenerwerb 1 stattgefunden haben.“
Eine Differenzierung der Selbstständigkeit anhand von Daten des Mikrozensus zeigt, „insbesondere,
dass
• Selbstständigkeit und Gründungen im Haupterwerb männlich dominiert und tendenziell rückläufig
sind,
• Selbstständigkeit im Nebenerwerb (Hauptbeschäftigung ist ebenfalls Erwerb) ebenfalls männlich
dominiert ist und tendenziell leicht zunimmt und
• Gründungen und Selbstständigkeit im Zuerwerb (Nebenbeschäftigung ist nicht entlohnt) eine
Frauendomäne ist und erhebliche Zuwächse aufweist.“
Nach einer Sonderauswertung des Mikrozensus hat die Teilzeitarbeit bei der Selbstständigkeit etwa
die gleiche Größenordnung, wie Teilzeitarbeit in abhängiger Beschäftigung, nämlich gut 20 %
(22 % in 2003).
Eine spezielle Zielgruppenanalyse zur Selbstständigkeit im Zu- und Nebenerwerb kommt zu dem
Ergebnis, dass Teilzeitgründungen einerseits häufig Frühformen von Vollzeitgründungen darstellen,
andererseits „aber oft auch als dauerhafte Form der Kombination von selbstständiger Erwerbstätigkeit
und Familienarbeit geplant sind.“ Etwa 50 % der Gründungen im Zu- und Nebenerwerb
wechseln innerhalb von fünf Jahren in den Haupterwerb.
Muster Nr. 2 Gründerinnen und erwerbswirtschaftlich selbstständige Frauen
„Frauen sind insgesamt deutlich unterproportional an den Selbstständigen und Existenzgründungen
beteiligt. ...Aber übereinstimmend wird auch festgestellt, dass Gründerinnen seit Jahren stark im
kommen sind.“ Nach den Berechnungen von PIORKOWSKY ergibt sich folgende Differenzierung
beim Anteil der Frauen an den Selbstständigen im Jahr 2003: im Haupterwerb 23,5 %, im Nebenerwerb
31,0 % und im Zuerwerb 62,5 %.
Muster Nr. 4: Gründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus
„Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit sind eine Tatsache. Der Soziologe Dieter Bögenhold
(...) hat das als ‚Gründungen aus der Ökonomie der Not’ bezeichnet.“ Für Existenzgründer aus den
Jahren 1990 bis 1995 ergab eine Analyse, „dass sich die zuvor arbeitslosen Selbstständigen – das
waren rund 13 % in Westdeutschland und 12 % in Ostdeutschland – hinsichtlich ihrer Erfolgschancen
nicht von den anderen neuen Selbstständigen unterscheiden. Insgesamt waren nach 3 Jahren
1 Nebenerwerb entspricht hier nicht der landwirtschaftlichen Definition. Mit „Nebenerwerb“ ist die Kombination
der Selbstständigkeit mit einer Haupterwerbstätigkeit gemeint. Ist die andere Hauptaktivität nichtentlohnt
(Haushaltsführung, Ausbildung u.a.m.), wird dies „Zuerwerb“ genannt.
52

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
noch rund zwei Drittel der Gründungen in Westdeutschland und drei Viertel der Gründungen in
Ostdeutschland am Markt aktiv“(DIW WOCHENBERICHT, zitiert bei PIORKOWSKI 2005). Durch die
Einführung des neuen Instruments „Existenzgründungszuschuss“ dürfte sich diese Situation allerdings
insgesamt verändert haben (zu aktuellen Erfahrungen mit diesem Instrument siehe Kapitel
5.2).
Muster Nr. 5: Mini-Gründungen und dauerhafte Selbstständigkeit mit Mini-Unternehmen
Insgesamt rund die Hälfte der Selbstständigen ist ohne Beschäftigte tätig. „Und Gründungen, also
neue Zugänge zum Bestand der Selbstständigen, starten insgesamt noch häufiger ohne Beschäftigte.“
Auf diese Erkenntnisse haben u.a. auch EU und OECD reagiert und die Systeme der Unternehmensgrößenklassen
neu justiert. „Seit einigen Jahren werden nämlich nicht nur ‚Klein-, Mittelund
Großbetriebe’ unterschieden, sondern auch ‚sehr kleine Unternehmen’ bzw. ‚Mikrounternehmen’
nachgewiesen, und zwar mit Anteilen von über 90 % an allen Unternehmen.“ PIORKOWSKY
kommt damit zu dem Ergebnis: „Klein oder sogar noch kleiner ist also normal.“
Existenzgründungen, die dem gängigen Bild nicht entsprechen, diskutiert auch RUTSCHKY (2005).
Wegen der strukturellen Massenarbeitslosigkeit „erfinden sich die Leute ihre unsicheren und
schlecht bezahlten Arbeitsplätze selber und entwickeln, darauf zugeschnitten ihren eigenen Lebensstil“,
den RUTSCHKY Bohème nennt. Er geht weniger auf die fachliche Kompetenz der neuen
Selbstständigen ein, er weist vor allem auf die soziale Bedeutung dieses Phänomens hin, das „als
Lebensform prekäre Arbeits- und Geldverhältnisse organisiert. ... Basteln und Durchwursteln wird
nicht als Not oder Benachteiligung gesehen. Es ist auf Dauer eingestellt und schenkt eigene Befriedigungen.“
Ähnlich wie GROIER (1997) beobachtet RUTSCHKY, dass „inzwischen nicht bloß Künstler die Bohème
bevölkern. ... Politik, Wissenschaft, Therapie – es scheint kein Feld zu existieren, auf dem
sich nicht die Bohème einrichten könnte. Klar, von oben aus gesehen, von der kassenärztlich verfassten
Psychotherapie, von der Universität, vom politischern Apparat her handelt es sich stets um
Dilettanten, wenn nicht Pfuscher.“
Die Skepsis gegenüber den vielfältigen Formen des Einstiegs ist also kein typisch landwirtschaftliches
Phänomen.
3.2.3.2 Die weitere Entwicklung
Die weitere Entwicklung ist natürlich ungewiss.
Die Kommission für Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen hat als Leitbild propagiert,
dass der Mensch „... Unternehmer seiner Arbeitskraft und Daseinsvorsorge ...“ werde, „aber
auch darauf hingewiesen, dass es ein großer Schritt sei von einem allgemeinen unternehmerischen
Verhalten bis zu einer konkreten Existenzgründung.“ Zur Erleichterung dieses Schrittes werden
von der Kommission Verbesserungen vor allem in folgenden Bereichen empfohlen: Wissensvermittlung
bereits in der Schule; fachkundige Begleitung des Gründungsprozesses; Zugang zu Kapital;
marktbezogenes Wissensmanagement (PIORKOWSKY 2005).
Eine zunehmende „Verselbständigung“ wird allgemein angenommen. Dabei ist es eher von akademischer
Bedeutung ob dies eine Renaissance älterer Formen ist und „die industrielle Massenproduktion
mit den Heeren der abhängig beschäftigten Normalarbeiterschaft lediglich eine Episode in
der Geschichte der Arbeit“ war (SCHULZE BUSCHOFF zitiert bei PIORKOWSKY 2005) oder ob sich
wirklich „neue Kulturen“ entwickeln.
Aus der Sicht der Landwirtschaft ist es interessant, dass sie in der Diskussion um eine neue Selbstständigkeit
sogar zum Vorbild wird. Die Vielfalt traditioneller landwirtschaftlicher Betriebe dient
PIORKOWSKY unter den aktuellen Rahmenbedingungen als Vorbild gerade für kleinere Betriebe
innerhalb der neuen Kultur der Selbstständigkeit.
53

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
3.3 Innovation und Impulse durch Existenzgründer
Nur wenige Arbeiten haben sich bisher mit potentiellen Innovationen und Impulsen von Existenzgründern
in der Landwirtschaft beschäftigt. Sie weisen darauf hin, dass es nicht technische Neuerungen
sind, sondern neue betriebliche Organisationsformen und Verknüpfungen von Wirtschaft,
Sozialem, Kultur und Ökologie (siehe auch Kapitel 8.3 Zugang zu Kapital und Kapitel 5.3 Gemeinnützige
Träger)
Die Typologien der Existenzgründer zeigen (Kapitel 4.1), dass viele Existenzgründer ökologischen
Landbau betreiben und direktere Absatzwege bevorzugen. Auch die betriebliche Diversifizierung
ist hoch. Innovationen sind daher vor allem in diesen Bereichen zu vermuten. MdB Ostendorff
sieht das Innovationspotential u.a. in der Notwendigkeit, ein Betriebskonzept zu erstellen. Unter
den Existenzgründern gebe es tendenziell keine „Weiterwurstler“ (WOLFRAM 2004). ROECKL und
JANITZKI (2001) haben beobachtet, „dass Impulse für Ausbildung, Forschung, Verbandsarbeit,
Vermarktungsprojekte etc. häufig von [in der Regel neu gegründeten] Betriebsgemeinschaften
ausgehen.“ Hier scheint die besondere Form der Betriebsorganisation innovative Impulse zu geben.
GROIER (1997) hat Innovationsfreudigkeit bei so genannten AussteigerInnen im österreichischen
Waldviertel festgestellt. Ursache für diese Innovationsfreudigkeit ist weniger die Professionalität.
Im Gegenteil stellt „der anfänglich ‚unbelastete’ und oft ‚naive’ Zugang zur landwirtschaftlichen
Praxis ... gleichzeitig eine der größten Potentiale von Aussteigerlandwirtschaften dar. Gerade die
kleinen Subsistenzbetriebe mit geringem Marktbezug und wenig Marktzwängen bieten ideale Voraussetzungen
für ein relativ risikoarmes Experimentieren mit neuen Bewirtschaftungsformen und
-methoden (Bio-Landbau, Kleintierhaltung, Fruchtfolgen, runde Felder) sowie seltenen landwirtschaftlichen
Kulturpflanzen (Dinkel, Einkorn, Flachs, Hanf, alten Obst- und Gemüsesorten) und
Nutztieren.“
Auch die Haushalts- und Einkommensstrategien auf den befragten Aussteigerhöfen sind vielfältig.
Diese Form der Landwirtschaft „bedeutet Erwerbskombination in allen ihren unterschiedlichen
Facetten.“ GROIER unterscheidet dabei Professionalisten, klassische Erwerbskombinierer, Subsistenzbetriebe
und Hobbybetriebe.
GROIER sieht die von ihm untersuchten Betriebe als Bereicherung für den ländlichen Raum, weil
„trotz häufiger (anfänglicher) Integrationsprobleme viele AussteigerInnen auf lokaler und regionaler
Ebene in vieler Hinsicht beachtliche Aktivitäten entwickeln, wobei ihnen ihr soziales und kulturelles
Kapital oft von Nutzen ist.
54

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
4 Quantitative Analyse
4.1 Existenzgründer außerhalb der Erbfolge
4.1.1 Datenlage
Eine statistische Erfassung von landwirtschaftlichen Existenzgründern im Sinne des vorliegenden
Forschungsvorhabens erfolgt in Deutschland nicht – weder im Rahmen der Agrarstatistik, noch von
anderer Seite.
• So nennt eine Sonderauswertung der Daten des Mikrozensus zum Gründungsgeschehen von
Unternehmen für Jahre 1996 bis 2001 jeweils zwischen 9.000 und 12.000 „Gründerpersonen“
in Land-, Forstwirtschaft und Fischerei. Als Gründerpersonen werden hier auch Personen verstanden,
die eine Existenz durch eine Übernahme innerhalb der Familie gründen. Die Zahlen
spiegeln damit die jährliche Größenordnung des Generationenwechsels in landwirtschaftlichen
Familienbetrieben wieder.
• Auch die Personen, die das Junglandwirteprogramm in Anspruch nehmen, werden nicht entsprechend
detailliert erfasst.
• Im Juni 2005 gab die Bundesagentur für Arbeit einen „Bestand“ von 5883 bewilligten Anträgen
auf Existenzgründungszuschuss im „Wirtschaftsbereich Landwirtschaft“ an. Diese Zahl ist
jedoch nur von begrenzter Aussagekraft (siehe Kapitel 5.2).
Auch die Landesregierung Baden-Württembergs antwortet auf eine Anfrage der Fraktion der CDU,
wie groß die Zahl der Betriebe ohne Hofnachfolger sei, die „anderweitig übernommen bzw. weitergeführt
werden“ mit: „Eine Übernahme ganzer Betriebe durch familienfremde Übernehmer ist
noch auf Einzelfälle beschränkt. Genaue Zahlen hierzu liegen nicht vor“ (LANDTAG VON BADEN-
WÜRTTEMBERG 2002).
Der Versuch, über die Daten von landwirtschaftlichen Sozialversicherungen oder über die Berufsgenossenschaft
zu quantitativen Aussagen zu gelangen, ist nicht gelungen. Die Datensätze dieser
Institutionen enthalten keine Angaben, die eine Annäherung an die vorgegebene Fragestellung
erlaubt.
Für den speziellen Bereich des ökologischen Landbaus gibt es quantitative Aussagen auf Bundesebene.
Im Rahmen einer bundesweiten Befragung von 217 Ökobetrieben kamen ZUREK und NIE-
BERG zu dem Ergebnis, dass in den alten Bundesländern 17 % der Betriebe „Neugründungen“ sind.
Dabei handelt es sich „in der Regel um die Übernahme von bestehenden Betrieben durch Nicht-
Familienangehörige.“ In den neuen Bundesländern sind es sogar 87 %. Diese hohe Zahl ist jedoch
eine Folge der besonderen Situation nach der Wiedervereinigung, als „vielfach vollkommen neue
Betriebe etabliert“ wurden. „Diese werden sowohl durch Wiedereinrichter aus der ehemaligen
DDR als auch von Personen geleitet, die aus den alten Bundesländern nach Ostdeutschland gegangen
sind, da hier Flächen für eine Betriebsneugründung verfügbar waren“ (RAHMANN ET. AL. 2004,
S. 31f).
4.1.2 Schätzungen durch Experten
4.1.2.1 Konventionelle Landwirtschaft
Der Abschnitt „Konventionelle Landwirtschaft“ beschreibt die typische erste Reaktion der befragten
Experten auf die Frage nach der Größenordnung von Existenzgründern in der Region: Existenzgründungen
in der Landwirtschaft sind derzeit in Deutschland sehr selten. Selbst einzelne Betriebe
zu nennen, fiel den befragten Experten aus der Agrarverwaltung und den Verbandsvertretern
schwer. Bezogen auf die Teilbereiche „Ökologischer Landbau“ und „Pferdehaltung“ wurde dann
jedoch angemerkt, dass es hier Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge gebe.
55

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 1: Ausgangssituation von Ökobetrieben absolut und differenziert nach alten und neuen Bundesländern
Umstellung eines konventionellen
Betriebes
Umstellung eines konventionellen
Betriebes beim Generationswechsel
Neugründung auf konventionellen
Flächen
Insgesamt Alte Bundesländer Neue Bundesländer
Anzahl Anteil Anzahl Anteil Anzahl Anteil
(n = 217) % (n= 171) % (n = 46) %
107 49 101 59 6 13
29 13 29 17 0 0
59 27 22 13 37 80
Neugründung auf Öko-Flächen 9 4 6 4 3 7
Generationswechsel im Bio-Betrieb 10 5 10 6 0 0
Sonstiges 3 3 3 2 0 0
Quelle: Rahmann et al. 2004; eigene Hervorhebung
Altmark
Die Zahl der Existenzgründer wird von den Experten als „minimal“ bezeichnet. Bei beispielhaft
genannten Betrieben handelt es sich in der Regel um kapitalkräftige Investoren, die aus verschiedensten
Gründen in die Landwirtschaft einsteigen (z.B. in Verbindung mit Hobbys wie Jagd oder
Pferdehaltung).
Eine ergänzende telefonische Befragung bei der Investitionsbank Sachsen-Anhalt bestätigt diese
Aussagen. Die dort bekannten neu gegründeten Unternehmen, die einen Antrag im Rahmen des
Agrarinvestitionsprogramms gestellt haben, waren mit einer einzigen Ausnahme Betriebe, die ihren
Standort gewechselt haben (z.B. aus den Niederlanden oder Westdeutschland) oder bei denen die
sachsen-anhaltinische Neugründung nur eine Erweiterung eines anderswo weiterhin bestehenden
Betriebes ist.
Im Landkreis Salzwedel ist die Zahl der Betriebe im Jahre 2003 laut Statistik leicht angestiegen. In
einem Gespräch mit einem Vertreter des Finanzamtes konnte geklärt werden, dass es sich hier im
Wesentlichen um Betriebsteilungen oder Neuorganisationen von GbRs handelt oder um die genannten
„Standortwechsler“.
Breisgau-Hochschwarzwald/Schwarzwald-Baar
„Alles Einzelfälle“ ist die Aussage des Vertreters des Badischen Bauernverbandes in Freiburg, der
die Mitglieder des Verbandes in Erbschaftsangelegenheiten berät; nur zwei konkrete Betriebe sind
ihm bekannt. „Die Anzahl geht gegen Null“ meint der stellvertretende Leiter des Amtes für den
ländlichen Raum in Freiburg.
Die Leiterin der Abteilung Betriebswirtschaft und Strukturentwicklung am Regierungspräsidium
Freiburg hat Kontakt zu Betrieben, die eine Förderung nach dem Agrarinvestitionsprogramm beantragen.
Sie geht von ca.10 Fällen pro Jahr im gesamten Regierungsbezirk Südbaden aus 1 . Die Dunkelziffer
von Neugründungen ohne Förderanträge schätzt sie auf jährlich 5 bis 10 Fälle. Den Anteil
der Öko-Betriebe an den Existenzgründungen schätzt sie auf 50 %. Bei ca. 20.880 landwirtschaftlichen
Betrieben im Regierungsbezirk 2 und einer angenommenen Übergabe (Generationenfolge) alle
1 einer von vier Regierungsbezirken in Baden-Württemberg; er umfasst die 9 Landkreise Bodenseekreis,
Breisgau-Hochschwarzwald, Emmendingen, Konstanz, Ortenaukreis, Rottweil, Schwarzwald-Baar-Kreis,
Tuttlingen, Waldshut sowie die Stadt Freiburg
2 im Jahr 2003: http://www.landwirtschaft-mlr.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/s/
xpxi6310sii9g1o08ixjqoieoz1m1msp3/menu/1147114_pcontent_l1/
56

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
30 Jahre finden jährlich ca. 700 Übergaben statt. Bei 15 bis 20 außerfamiliären Übergaben oder
Neugründungen läge deren Anteil bei 2 bis 3 Prozent.
Für den Weinbau schätzt der befragte Vertreter des Badischen Winzerverbandes die Zahl außerfamiliärer
Betriebsübergaben auf ca. vier Prozent.
Herford/Bielfeld/Gütersloh
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge sind den Vertretern des Bauernverbandes und der
Landwirtschaftskammer „nicht bekannt“ oder „sehr, sehr selten“.
Göttingen/Witzenhausen
Den Mitarbeitern der Landwirtschaftskammer bzw. des Amtes für den ländlichen Raum und den
Bauernverbänden in den beiden Landkreisen war nur ein konkreter konventioneller Betrieb bekannt.
Diese Aussage wird jedoch von einem Interviewpartner eingeschränkt: Man registriere Existenzgründer
wohl nicht so genau, weil sie bereits bestehende Betriebe übernehmen.
4.1.2.2 Biobetriebe
Altmark
In der Altmark erfolgte die Annäherung an die Zahl der neu gegründeten Biobetriebe über einen
landwirtschaftlichen Berater. Nach der Wendezeit mit vielen Wieder- und Neueinrichtern – darunter
auch Biobetriebe – ist die Gründung bzw. außerfamiliäre Übernahme von Betrieben durch Einsteiger
nahezu zum Erliegen gekommen.
Breisgau-Hochschwarzwald/Schwarzwald-Baar
Da es unter den Biobetrieben enge Kontakte gibt, konnten verschiedene Schätzungen verglichen
bzw. ergänzt werden und zu einer Gesamtübersicht addiert werden. Ein ehemaliger aber wieder
ausgestiegener Neugründer, der lange Jahre in der Region als Betriebshelfer gearbeitet hat, konnte
für den Breisgau 10 Ökobetriebe (und vier konventionelle Betriebe) nennen, von denen einige
schon in den 1980er Jahren gegründet wurden. In den Gesprächen mit Existenzgründern in der
Region konnten diese 10 Ökobetriebe um rund 10 weitere Betriebe ergänzt werden.
Der Geschäftsführer von ECOVIN (Ökologischer Weinbau) in Baden teilt mit, dass 6 von 80 Mitgliedsbetrieben
Einsteiger sind (7,5 %).
In den Expertengesprächen mit Gemüsegärtnern wurde erwähnt, dass insbesondere der Anteil der
Einsteiger bei den Bio-Gärtnereien sehr hoch liegt (Schätzungen von bis zu 50 %).
Herford/Bielfeld/Gütersloh
Der Geschäftsführer von Bioland NRW schätzt, dass etwa ein Drittel bis die Hälfte der Gärtner
Existenzgründer sind; bei den landwirtschaftlichen Betrieben schätzt er eine Größenordnung von
10 %, davon viele Haupterwerbsbetriebe.
Göttingen/Witzenhausen
In dieser Region konnte auf Ergebnisse einer Diplomarbeit zurückgegriffen werden, die eine Komplettbefragung
aller Biobetriebe aus dem Telefonnummer-Bereich 055... und 036... durchgeführt
hatte. Dieser Bereich entspricht weitgehend der Untersuchungsregion. In dieser Befragung wurde
u.a. die Entstehungsgeschichte des Betriebes abgefragt. Von 70 befragten Betrieben waren 47 Betriebe
(zwei Drittel!) außerfamiliäre Übernahmen bzw. Neugründungen.
4.1.2.3 Pferdehalter
Die Pferdehaltung wurde in den Interviews von den Vertretern der landwirtschaftlichen Verbände
und von der Agrarverwaltung zunächst nicht als „Landwirtschaft“ interpretiert. Bei entsprechender
Nachfrage bestätigen nahezu alle Gesprächspartner, dass in diesem Bereich Höfe gekauft oder ver-
57

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
pachtet und Existenzen neu gegründet werden. Einzelne Experten weisen jedoch darauf hin, dass es
einen fließenden Übergang gebe von der Hobbyhaltung auf einem Resthof zu Betrieben, für die die
Pferdehaltung einkommensrelevant ist. Genaue Dimensionen seien daher schwer abzuschätzen.
4.1.2.4 Nebenerwerb
In den Expertengesprächen wurde als Besonderheit von Existenzgründungen spontan der Wechsel
vom Nebenerwerb in den Haupterwerb genannt. Diese Form der Existenzgründung entspricht nicht
der ursprünglichen Definition des Untersuchungsgegenstandes. Da jedoch einige Existenzgründer
den Weg über den Nebenerwerb gehen und die Existenzgründung aus dem Nebenerwerb heraus
z.T. ähnlich Probleme hat, wie Neugründungen (Zugang zu Land, Kapitalmangel, Beratungsbedarf),
wurde dieser Form der Existenzgründung im Rahmen des Forschungsvorhabens besondere
Beachtung geschenkt.
Eine Quantifizierung war auch hier nicht möglich. Albrecht Löblein, Vorsitzender des Deutschen
Bundesverbandes der Landwirte im Nebenberuf, gibt an, dass 20 Prozent der Nebenerwerbsbetriebe
die aus der Statistik herausfallen, dies wegen des Wechsels in den Haupterwerb tun. Einen Quellennachweis
für diese Einschätzung gibt es nicht.
4.2 Suchende
Dem Projektteam war bekannt, dass am Fachbereich Ökologische Agrarwissenschaften in Witzenhausen
eine große Zahl an Studierenden ohne elterlichen Betrieb Interesse an der Übernahme
von landwirtschaftlichen Betrieben hat. Um dieses Phänomen quantitativ zu erfassen, wurde eine
bundesweite Befragung von Absolventen an ausgewählten Fach- und Hochschulen durchgeführt
(VIETH 2005).
4.2.1 Beteiligung
Die Beteiligung an der Umfrage ist ein Hinweis auf die Relevanz des Themas. Bundesweit wurden
1.300 Fragebögen versandt. Die Rücklaufquote betrug 41 % (n=534). Viele Absolventen halten das
Thema für sehr aktuell.
Von den 534 Befragten kommen 280 (52,4 %) von einem landwirtschaftlichen Betrieb. Die Betriebsgröße
schwankt zwischen 1 und 1200 ha, der Median liegt bei 70ha. Die Bewirtschaftung
findet in den meisten Fällen im Haupterwerb statt. 254 der Befragten stammen nicht aus der Landwirtschaft.
4.2.2 Befragte mit elterlichem Betrieb
Wie oben dargestellt kommen 280 Personen von einem landwirtschaftlichen Betrieb. Auf die Frage,
ob sie sich schon einmal über eine Existenzgründung in der Landwirtschaft (auf dem elterlichen
Hof oder anderswo) Gedanken gemacht haben, antworteten 228 Personen (81,4 %) mit „ja“, 52
Personen verneinten diese Frage.
Die weiterführende Frage, ob die Gedanken zu dem Wunsch geführt haben, dies tatsächlich auch in
die Tat umzusetzen führte zu dem Ergebnis, dass 193 der 280 Befragten ihren Wunsch auch realisieren
möchten. 35 können sich nicht vorstellen in die landwirtschaftliche Eigenständigkeit zu gehen.
Interessant ist auch die Betrachtung, ob dieser Wunsch in dem elterlichen Betrieb verwirklicht,
oder ob ein anderer Weg der Existenzgründung angestrebt wird. Hier äußerten 170 der 193 Befragten,
den elterlichen Betrieb weiterführen zu wollen, teils in unveränderter Form – mit entsprechendem
Größenwachstum – teils aber auch durch Eingliederung des Betriebes in eine Betriebsgemeinschaft.
Häufig nennen die Befragten die Betriebsgemeinschaft als Instrument zum notwendigen
Größenwachstum. 23 Personen möchten den Aufbau der eigenen Existenz außerhalb des elterlichen
Betriebes verwirklichen. Die Gründe sind vor allem die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit des elter-
58

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
lichen Betriebes oder dass Geschwister als Hofnachfolger feststehen. Die Bereitschaft zur Weiterführung
des Betriebes steigt mit wachsender Betriebsgröße (siehe Tabelle 2).
Tabelle 2: Wunsch nach Übernahme des elterlichen Betriebes bzw. nach einer außerfamiliären
Existenzgründung
Betriebsgröße 0-50 ha 51-100 ha 100 – 150 ha > 150 ha
Ja 77,4% 88,4% 96,3% 88,0%
Quelle: Vieth 2005
4.2.3 Befragte ohne elterlichen Betrieb
Von den 534 befragten Personen kommen 254 Personen (47,6 %) nicht von einem landwirtschaftlichen
Betrieb. Hier gaben 158 (62,2 %) der Befragten an, sich schon einmal über eine Existenzgründung
Gedanken gemacht zu haben. 96 haben andere berufliche Vorstellungen oder haben sich
noch nicht konkret mit dem Thema Existenzgründung beschäftigt.
107 (41,7 %) der Befragten ohne elterlichen Betrieb möchten ihre Überlegungen auch in die Realität
umsetzen und eine eigene landwirtschaftliche Existenz gründen.
Realisiert werden soll dies auf unterschiedlichen Wegen. Häufig wird die Übernahme eines Fremdbetriebes
angestrebt, z.B. durch Kauf oder Pacht. Vielfach wird der Einstieg über einen Resthof
geplant; als Grund wird vor allem die leichtere Finanzierbarkeit genannt und die Möglichkeit, einer
außerlandwirtschaftlichen Tätigkeit nachzugehen um das notwendige Grundeinkommen zu sichern.
Nicht weniger relevant sind der Einstieg in eine Betriebsgemeinschaft und die Neugründung eines
Betriebes oder einer Betriebsgemeinschaft.
Neben den potentiellen Existenzgründern gaben 56 von 254 der Befragten ohne Hof an, nicht in die
landwirtschaftliche Selbstständigkeit gehen zu wollen. Die Gründe dafür sind vielfältig, nur wenige
lehnten die Existenzgründung kategorisch ab. Vielmehr sprechen vor allem finanzielle Gründe
dafür, da kein Eigenkapital zur Finanzierung vorhanden ist oder die Studierenden mangelnde Einkommensmöglichkeiten
als Grund angeben. Angst vor beruflicher Festlegung ist ein weiterer häufig
genannter Punkt zur Ablehnung. Als weitere Motive werden die derzeit politische Lage in der
Landwirtschaft, die fehlende gesellschaftliche Akzeptanz und zudem die fehlenden Bedingungen
im Bereich Finanzierung und Förderung angegeben.
Von den potentiellen Existenzgründern ohne elterlich Betrieb sind 38,7 % weiblich, 61,3 % männlich.
Die wichtigsten Aspekte für den Einstieg in die Landwirtschaft sehen die potenziellen Existenzgründer
vor allem in der Unabhängig vom Arbeitgeber, in der wirtschaftlichen Entscheidungsfreiheit
und vor allem in der ländlichen Lebensqualität (81 % der potentiellen Existenzgründer sind
ländlicher und kleinstädtischer Herkunft). Ein hohes Einkommen erwarten die künftigen Landwirte
nicht, jedoch einen angemessenen Verdienst für die geleistete Arbeit.
59

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
5 Typologien von Existenzgründern
Arbeiten zur Typologie von Existenzgründern in der Landwirtschaft im Sinne der Fragestellung
dieses Forschungsvorhabens liegen bisher nicht vor. Der Einstieg in die Landwirtschaft scheint –
wenn überhaupt – eher unter dem Gesichtspunkt des Ausstiegs aus anderen Lebens- bzw. Arbeitsformen
Beachtung zu finden. Zwei ganz unterschiedliche Publikationen seien hier beispielhaft genannt.
„Der Bauer im Boss“ – so war im Sommer 2004 ein Beitrag in der Financial Times Deutschland
überschrieben (SPRINGER, 2004), der dann auch in der landwirtschaftlichen Wochenpresse ein
Echo fand. Erfolgreiche Manager wie Günther Fielmann (Brillen), Balthasar Meier (Fogal/Textilien)
oder Wendelin Wedekind (Porsche) besitzen landwirtschaftliche Betriebe. Diesem Personenkreis
dient die Landwirtschaft als Möglichkeit, aus ihrem Berufsalltag zu entkommen. Günther
Fielmann engagiert sich dabei so intensiv im Bereich des Ökologischen Landbaus, dass ihm die
Universität Kiel Ende 2004 „aufgrund seiner weitsichtigen und umfangreichen Förderung interdisziplinärer
wissenschaftlicher Langzeituntersuchungen mit dem Ziel der ganzheitlichen Bewertung
von landwirtschaftlichen Produktionssystemen“ sogar die Ehrendoktorwürde verlieh (CHRISTIAN-
ALBRECHTS UNIVERSITÄT KIEL 2005).
Als wissenschaftliche Untersuchung liegt die bereits zitierte Arbeit von GROIER (1997) vor. Er hat
auf der Basis von 30 Tiefeninterviews und Expertengesprächen eine Typologie für sog. AussteigerInnen
im österreichischen Waldviertel erstellt. Dabei war aber explizit der „Ausstieg“ – der Ortswechsel
von der Stadt auf das Land – das wesentliche Kriterium der untersuchten Betriebe. Wie die
eigenen Fallstudien (siehe unten) ergeben haben, machen die Gründungen von „Städtern“ jedoch
nur einen geringen Anteil der Existenzgründungen aus.
5.1 Die Fallbeispiele – Existenzgründer in den Untersuchungsregionen
Im Rahmen des vorliegenden Forschungsvorhabens wurden 28 leitfadengestützte Interviews mit
landwirtschaftlichen Existenzgründern geführt. Die vorliegende Arbeit hat explorativen Charakter.
Die begrenzte Anzahl der interviewten Betriebe, die unbekannte Grundgesamtheit und die Besonderheiten
der jeweiligen Region lassen quantitative Aussagen nicht zu. Ziel dieses Teils des Forschungsvorhabens
war es vielmehr, die Vielfalt und Breite der Formen landwirtschaftlicher Existenzgründungen
zu analysieren und typische Merkmale der entstehenden Betriebstrukturen zu benennen.
5.1.1 Existenzgründung, Beschäftigung und Einkommen
5.1.1.1 Abhängige Beschäftigung in der Landwirtschaft vor der Existenzgründung
Nahezu alle Existenzgründer haben eine qualifizierte fachbezogen Ausbildung (siehe unten) und
viel praktische Erfahrung. Auch der Übergang von der Ausbildung bis zur Existenzgründung wird
von vielen durch abhängig beschäftigtes Arbeiten in der Landwirtschaft überbrückt. Trotzdem ist
die Gründung für viele der entscheidende Übergang von einer Zeit der Ausbildung und Orientierung
zu einer langfristigen Beschäftigung.
Allerdings gaben auch acht der 28 Existenzgründer an, dass die Existenzgründung nicht der Einstieg
ins Berufsleben nach der Ausbildung war, sondern ein Entwicklungsschritt, dem eine mehrjährige
abhängige Beschäftigung in der Landwirtschaft vorausging. Diese Beschäftigung reichte
vom Verwalter eines größeren Betriebes über den qualifizierten Mitarbeiter in einem Familienbetrieb
oder einer Agrargenossenschaft bis zum Betriebshelfer.
5.1.1.2 Schrittweiser Einstieg und abhängige Beschäftigung
Bei fünf Betriebsleitern gehörte es zum Gründungskonzept, dass der Einstieg in die Landwirtschaft
schrittweise stattfand und sie selbst eine Zeitlang sowohl auf dem Hof als auch außerlandwirtschaftlich
tätig waren. Die Arbeit reichte dabei von wissenschaftlicher Tätigkeit über die Beschäf-
60

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
tigung als Gärtner bis zum Lkw- oder Taxifahren. Ein Nebenerwerbslandwirt betont die Absicht,
auch langfristig mehrere Standbeine zu behalten.
5.1.1.3 Haupterwerb – Nebenerwerb
Der überwiegende Teil der untersuchten Betriebe sind Haupterwerbsbetriebe. Nur vier der 28 Betriebe
wurden zum Zeitpunkt der Interviews im Nebenerwerb geführt. Der Anteil von Nebenerwerbsgründungen
dürfte insgesamt jedoch etwas größer sein. Da der Zugang zu den Fallbeispielen
über die vorangegangenen Experteninterviews erfolgte, handelt es sich bei den Nebenerwerbsbetrieben
um solche, die durch besondere Kontakte zu Beratung oder Verbänden als „aktive Nebenerwerbslandwirte“
eingestuft werden.
5.1.1.4 Außerlandwirtschaftliches Einkommen und angestellte Mitarbeiter
Bei gut einem Drittel der befragten Haupterwerbsbetriebe ging mindestens eine Person in der Familie
bzw. Betriebsgemeinschaft einer außerlandwirtschaftlichen Erwerbstätigkeit nach. Auf der
anderen Seite beschäftigte ebenfalls rund ein Drittel aller Betriebe zusätzliche Mitarbeiter; allerdings
nicht immer als Vollzeitkräfte.
5.1.1.5 Existenzgründung, Beschäftigung und Einkommen: Fazit
Insgesamt kann man drei Typen unterscheiden, die jeweils rund ein Drittel der Fallstudien ausmachen.
Beim ersten Typ handelt es sich um Betriebe, die nur einen Teil zum Familieneinkommen beitragen.
Darunter sind einerseits Betriebe, die nach der Gründung eine mehr oder weniger lange Phase
des Nebenerwerbs durchschreiten oder grundsätzlich als Nebenerwerbsbetrieb bewirtschaftet werden.
Andererseits gehören zu dieser Gruppe Betriebe, bei denen die Landwirtschaft den Einsatz
einer vollen Arbeitskraft erfordert – der Betrieb ist definitionsgemäß ein Vollerwerbsbetrieb. Das
Familieneinkommen setzt sich jedoch aus landwirtschaftlichem und nicht-landwirtschaftlichem
Einkommen zusammen.
Beim zweiten Typ ist die Landwirtschaft der einzige Erwerbsbereich der Betriebsleiterfamilie;
allerdings ist eine Diversifizierung über die reine landwirtschaftliche Produktion hinaus – vor allem
Direktvermarktung – üblich (siehe unten).
Der dritte Typ hat das Unternehmen soweit entwickelt, dass zusätzlich Lohnarbeitskräfte eingestellt
werden.
Die Übergänge zwischen diesen Typen sind fließend. Betriebe des dritten Typs haben in ihrer Betriebsbiografie
meist vorher dem ersten oder zweiten Typ entsprochen. Der Übergang zum dritten
Typ ist ein Zeichen einer erfolgreichen Betriebsentwicklung. Im Fall einer „verspäteten Wiedereinrichtung“
durch eine Landwirtin in Sachsen-Anhalt ergab sich jedoch eine andere Abfolge: Zunächst
hat sie aus der privaten Hauswirtschaft einen Vollerwerbsbetrieb (Milchvieh) mit Verarbeitung
und Direktvermarktung entwickelt, während ihr Ehemann weiterhin einer Beschäftigung in
der benachbarten Agrargenossenschaft nachging. In Folge der erfolgreichen Entwicklung wurden
Arbeitskräfte eingestellt. Zum Zeitpunkt der Untersuchung war jedoch die Kündigung der Hilfskräfte
und der Wechsel des Ehemannes in den Betrieb geplant.
5.1.2 Die Suche: Entstehungsgeschichten
Das Forschungsvorhaben ging von der These aus, dass die Suche nach einem geeigneten Betrieb
für die Existenzgründung auf sehr unterschiedlichen Wegen erfolgt. Diese These konnte bestätigt
werden. Sie muss jedoch um die Erkenntnis erweitert werden, dass die Gründungen nicht zwangsläufig
das Ergebnis einer gezielten Suche sind.
5.1.2.1 Die „normale“ Suche
Die Betriebsleiter, die eine Hofstelle gesucht haben, um einen landwirtschaftlichen Betrieb zu
gründen, haben meist verschiedene Wege eingeschlagen um ihre heutigen Betriebe zu finden. Die
61

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
gängigsten Wege sind Anzeigen (sowohl Reaktion auf Angebote als auch Suchanzeigen), der Kontakt
über Hofbörsen und vor allem Mundpropaganda sowie der Kontakt „zu möglichst vielen Leuten
in der Region, die etwas wissen könnten“.
Neben diesen üblichen Wegen gibt es andere, die im Folgenden anhand von einzelnen Entstehungsgeschichten
der Fallbeispiele skizziert werden.
5.1.2.2 Übernahme eines Betriebes im Heimatdorf
Von Übergaben an „Wahlverwandte“ statt an die eigenen Kinder wird zwar berichtet (ROECKL
2005), eine solche Übergabe kam bei unseren Fallbeispielen jedoch nur einmal vor. In diesem konkreten
Fall ist der heutige Betriebsleiter der Nachbarsjunge, der den Betrieb übernommen hat, weil
alle vier Kinder des Abgebenden den Hof nicht weiterbewirtschaften wollten. Er hatte zwar auch
anderweitig nach einem Betrieb gesucht, letztendlich hat er jedoch den Betrieb, auf dem er schon
als Jugendlicher mitgeholfen hat, gepachtet.
In einem anderen Fallbeispiel wurden ebenfalls die örtlichen Gegebenheiten für die Existenzgründung
genutzt, aber in ganz anderer Art und Weise: Eine Agraringenieurin aus Sachsen-Anhalt, die
ihr Studium in der Zeit der Wende abgeschlossen hatte, konnte auf dem ersten Arbeitsmarkt nicht
Fuß fassen. Ende der 90er Jahre entschloss sie sich, selbstständig zu werden. Sie entscheidet sich
nach einer eingehenden Beratung für die Legehennenhaltung (Ökolandbau) und kauft die leerstehenden
Gebäude der örtlichen ehemaligen LPG. Um nicht als gewerblicher Betrieb eingestuft zu
werden, wurden einige Hektar eingebracht, die die Großmutter nach der Wende zurückbekommen
hatte. Ohne öffentliche Förderung und mit sehr viel Eigenleistung wurde der Betrieb aufgebaut.
In vielen anderen Fällen haben Existenzgründer Resthöfe in ihrem Heimatdorf oder in der Region
gekauft oder gepachtet, und aus dieser Basis heraus einen Betrieb entwickelt.
5.1.2.3 Betriebsgründung aus vorhandenem Besitz heraus
Fünf Betriebsleiter haben ihre Betriebe aus einem bereits vorhandenen Besitz heraus gegründet, der
zumindest eine zeitlang nicht mehr dem Erzielen eines landwirtschaftlichen Einkommens gedient
hatte. Alle Betriebe befinden sich in Sachsen-Anhalt.
Ein heutiger Betriebsleiter hatte einen Resthof gekauft und dort Pferde gehalten. Angesichts der
eigenen unsicheren beruflichen Entwicklung am Standort und eines relativ guten und gesicherten
Einkommens der Ehefrau verzichtete er auf den Standortwechsel. Stattdessen entwickelte er aus
dem Hobby der Pferdehaltung heraus einen landwirtschaftlichen Betrieb mit touristischem Angebot
(Reiterhof; Unterkünfte für Wanderreiter).
Ein weichender Erbe aus Westdeutschland (Wendland) hat noch während seines Studiums in der
nicht weit entfernten Altmark einen Resthof zum Wohnen gekauft. Angesichts der schlechten Berufsaussichten
im anvisierten Berufsfeld (Landschaftsplanung/Naturschutz) hat er in den vorhandenen
Altgebäuden eine Legehennenhaltung aufgebaut.
Eine Landwirtstochter, deren Eltern in den 60er Jahren von Sachsen-Anhalt „in den Westen gingen“
und dort einen neuen Betrieb aufgebaut haben, hat nach der Wende den elterlichen Betrieb
zurückbekommen. Der Betrieb wurde zunächst verpachtet. Später zieht sie selbst auf den Hof, noch
etwas später heiratet sie ein zweites Mal. Ihr Partner verlässt Wohnort und Arbeitsplatz im Ruhrgebiet.
Gemeinsam beginnen sie damit, verpachtete Flächen zurückzunehmen, weitere zu kaufen und
zu pachten und den Hof wieder aufzubauen (derzeit u.a. Damwildhaltung).
Zwei weitere Familienbetriebe sind ebenfalls „späte Wiedereinrichter“. Mit dem Eintritt der Arbeitslosigkeit
wird auf den vorhandenen Hofstellen die Landwirtschaft wieder eingerichtet: In einem
Fall Milchverarbeitung und Direktvermarktung mit vielen Investitionen; in einem anderen
Schweinezucht und -mast ohne große Investitionen („keine Schulden machen“). In beiden Fällen
geht ein Ehepartner weiterhin einer abhängigen Beschäftigung nach. Im direktvermarktenden Betrieb
ist der Arbeitsanfall jedoch so groß geworden (und die ökonomische Perspektive offenbar so
zufriedenstellend), dass der bisher abhängig beschäftigte Partner in den eigenen Betrieb überwechseln
wird.
62

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
5.1.2.4 Übernahmen ohne Suche
„Ich habe eigentlich gar nicht gesucht“ war die Aussage bei zwei Betriebsleitern, die ihren Betrieb
gekauft bzw. gepachtet haben.
In einem Fall stand ein kleinerer Weinbaubetrieb wegen einer plötzlichen schweren Krankheit des
bisherigen Betriebsleiters günstig zum Verkauf. Der heutige Betriebsleiter hatte eine qualifizierte
Ausbildung im Weinbau gemacht (Lehre und Studium) und war zum Zeitpunkt der Entscheidung
für die Betriebsübernahme Mitarbeiter eines größeren Weingutes. Er berichtet, dass er nie daran
gedacht hatte, sich selbstständig zu machen. Aber die günstige Gelegenheit und entsprechende
Erfahrungen im kalifornischen Weinbau – „in den USA macht sich ja jeder selbstständig“ – führten
dazu, dass er sich für die Übernahme entschied.
Im Fall eines Milchviehbetriebes mit Käserei und Direktvermarktung hat der heutige Betriebsleiter
vorher eine Zeitlang als Betriebshelfer auf dem Hof gearbeitet, den er heute bewirtschaftet. Als er
vom plötzlichen Tod des Betriebsleiters hörte, fragte er bei dem Erben an und sie wurden sich einig.
Der Betrieb wird als Pachtbetrieb geführt.
5.1.2.5 Suche – regional oder überregional?
Die genannten Beispiele weisen bereits in eine Richtung: Betriebsgründungen haben tendenziell
„regionalen Charakter“. Rund vier Fünftel der Betriebsleiter unserer Fallbeispiele stammen aus der
Region, in der sie den Betrieb bewirtschaften oder hatten sich zumindest vor der Existenzgründung
bereits dort niedergelassen.
Tatsächlich haben nur sechs Betriebsleiter (ein Fünftel der interviewten Existenzgründer) angegeben,
sich überregional auf die Suche gemacht zu haben. Und in zwei dieser sechs Fälle kamen der
Kauf bzw. die Pacht des heutigen Betriebes doch in der Region zustande, in der die Suche begonnen
wurde. In beiden Fällen handelt es sich um ehemalige Studierende der Universität Kassel in
Witzenhausen, die nach dem Studium überregional auf Hofsuche gegangen sind und letztendlich
einen Hof in der Witzenhäuser Region gefunden haben.
Bei einem Kräuteranbaubetrieb im Kaiserstuhl mischen sich Regionalität und Überregionalität. So
stammt das Betriebsleiterpaar zwar nicht von dort. Es hatte jedoch gute persönliche Kontakte in die
Region. Und weil eine selbst durchgeführte Marktanalyse zu dem Ergebnis kam, dass in dieser
Region ein Marktpotenzial für den geplanten Betrieb bestand, konzentrierte das Paar die Suche auf
diese Region.
5.1.3 Übernahme – Formen
Existenzgründungen erfolgen in der Praxis auf vielfältigen Wegen. ROECKL (2005) nennt als wesentliche
Formen:
• Pacht von Gesamtbetrieben
• Übertragung durch Übergabe- oder Kaufvertrag von Gesamtbetrieben
• Kauf von Resthöfen, Zupacht von Flächen und ggf. Erstellung von Wirtschaftsgebäuden, oft
schrittweise (z.B. OLBRICH-MAJER 2003)
• Erstellung neuer Wirtschaftsgebäude auf einer Parzelle im Eigentum und Pacht von Flächen
• Kauf der Hofstelle mit Gebäude mit Option auf Kauf der Restflächen (HECKMANN 2004a)
• „Revitalisierung“ von Höfen, die durch die Eltern aufgegeben wurden, durch die Erben
• Kauf eines Betriebes durch einen gemeinnützigen Träger und Verpachtung an Existenzgründer
(z.B. OLBRICH-MAJER 2001)
• Übertragung eines Familienbetriebes an einen gemeinnützigen Träger und Verpachtung an
Existenzgründer
Bei knapp der Hälfte aller Fallbeispiele ist der Kauf einer Hofstelle oder eines ganzen Betriebes die
Grundlage der Existenzgründung. In den meisten Fällen wurde ein Resthof erstanden und der Be-
63

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
trieb daraus neu entwickelt. Hier entstehen Betriebe, die mit wenig Flächenausstattung arbeiten,
z.B. Gemüsebaubetriebe oder Geflügelhalter mit Direktvermarktung.
In rund einem Drittel aller Fälle beruht die Gründung auf der Pacht eines Betriebes bzw. Resthofes.
Bei drei „verspäteten Wiedereinrichtern“ (siehe oben „Die Suche: Entstehungsgeschichten“) wurde
eigener Besitz reaktiviert und so ausgebaut, dass er wieder maßgeblich zum Familieneinkommen
beiträgt.
Formen, die im Rahmen der Fallbeispiele nur jeweils einmal vorkamen:
• Einstieg in einen bestehenden Betrieb durch selbstständige Übernahme eines bereits vorhandenen
Betriebszweigs (Milchviehhaltung) und Ausweitung (Hofkäserei), um ein ausreichendes
Einkommen zu erwirtschaften
• In einem Fall haben zwei Partner in Form einer Betriebsgemeinschaft (GbR) den Betrieb vom
Onkel eines Gesellschafters gepachtet. Für einen der Gesellschafter ist dies eine familienfremde
Existenzgründung.
• Ein Pachtbetrieb, der sich im Besitz eines gemeinnützigen Vereins befindet.
5.1.4 Menschen, „Träger“ und Rechtsformen
Landwirtschaftliche Betriebe sind aufs engste mit den Menschen verknüpft, die sie leiten und
betreiben. Daher ist es von besonderer Bedeutung, in welcher Form diese Menschen – alleine oder
gemeinsam – ihre Betriebe betreiben. Die Fallbeispiele geben Hinweise auf sehr unterschiedliche
Formen.
In 20 Fällen – mehr als zwei Drittel aller Fallbeispiele – führen eine Familie oder Alleinstehende
den Betrieb. In zwei dieser Fälle war es ursprünglich eine Gruppe, die gemeinsam einen Betrieb
gesucht hat; die sich jedoch bereits während der Suche wegen unterschiedlicher Zielvorstellungen
auflöste, so dass in beiden Fällen die heutigen Betriebsleiter den Betrieb als Paar bzw. Familie
aufgebaut haben.
Betrieb als Teil einer GbR: Der neu gegründete Familienbetrieb (in den zwei konkreten Fällen ein
Pachtbetrieb bzw. ein Betrieb, der sich aus einem Resthof weiterentwickelt hat) schließt sich mit
anderen Betrieben in seiner näheren Umgebung vor allem aus ökonomischen Gründen zu einer
GbR zusammen.
GbR als Träger eines Betriebes: In mehreren Fällen wird ein einzelner Betrieb von einer Betriebsgemeinschaft
bewirtschaftet. Die nicht oder nur z.T. miteinander verwandten Betreiber schließen
sich zu einer GbR zusammen. Solche GbRs ermöglichen relativ leicht den Einstieg (und Ausstieg)
von neuen Gesellschaftern, die so selbst zu selbstständigen Existenzgründern werden können, ohne
einen Betrieb neu gründen zu müssen.
In einem Fall ist die eigenständige Übernahme eines Betriebszweiges durch einen Existenzgründer
in der Form einer Kommanditgesellschaft organisiert worden.
In einem Fall ist der Träger einer Gärtnerei ein gemeinnütziger Verein, der den Betrieb verpachtet
hat.
5.1.4.1 Zusammenarbeit mit Altenteilern
In den Gesprächen mit den Existenzgründern spielte die Phase der Verhandlungen mit den Vorbesitzern
eine geringere Rolle, als das Projektteam zunächst vermutet hatte. Die Gründe hierfür sind
folgende: Eine Vielzahl der Gründungen entstand aus Resthöfen. In anderen Fällen sind Höfe übernommen
worden, bei denen die Vorbesitzer wegen Tod oder schwerer Krankheit den Betrieb nicht
mehr weiterführen konnten. Im Falle eines Milchviehbetriebs war z.B. das Verlassen des Hofes der
Vorbesitzer wegen einer Allergie notwendig geworden. In allen diesen Fällen gibt es keine eng mit
dem Hof verbundenen Altenteiler. Ein weiterer Teil der Betriebe sind Neugründungen oder sie sind
aus der eigenen Substanz heraus entwickelt worden; hier spielt das Verhältnis zu Altenteilern ebenfalls
keine Rolle.
64

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Bei den konkreten Fallbeispielen haben daher nur zwei Betriebe erwähnt, dass es ein enges Verhältnis
zu den Abgebenden gibt. In einem Fall ist die Form des Entgelts über einen Mini-Job klar
geregelt.
5.1.5 Herkunft und Ausbildung
Nach eigenen Angaben kommt rund ein Viertel der befragten Gründer „aus der Stadt“, drei Viertel
kommen „vom Land“.
Das Ausbildungsniveau bei den Gründern ist außerordentlich hoch. In mehr als zwei Dritteln aller
Fälle hatten die Betriebsleiter ein fachbezogenes Studium absolviert (Landwirtschaft, Landschaftsplanung,
Weinbau). Der überwiegende Rest hatte eine fachbezogene landwirtschaftliche Ausbildung
(Lehre, Meister).
Nur zwei Betriebsleiter haben eine fachfremde Ausbildung: Ein Betriebsleiter, der aus der Hobby-
Pferdehaltung einen Betrieb entwickelt hat, hat ein Betriebswirtschaftsstudium abgeschlossen; inzwischen
hat er ein landwirtschaftliches Fernstudium begonnen. Eine „verspätete Wiedereinrichterin“
hat keine landwirtschaftliche Ausbildung, jedoch die Erfahrung, die sie als weichende Erbin
des elterlichen Hofes in Westdeutschland gemacht hat.
5.1.6 Besonderheiten der Betriebsstrukturen
Die Betriebsstrukturen der untersuchten Fallbeispiele sind unterschiedlich und vielfältig:
• der 300-ha-Ackerbaubetrieb mit Mastschweinehaltung in Südniedersachsen
• der 30-Kuh-Betrieb mit Käserei im Schwarzwald
• der Demeter-Gemüsebaubetrieb, der Kräuteranbaubetrieb und der Premium-Winzer im Breisgau
• der 150-ha-Mutterkuh Betrieb im Werra-Meißner-Kreis
• der Reiterhof, der Nebenerwerbs-Damwildhalter und der Bio-Legehennenhalter mit 3000 Tieren
in der Altmark
• der 80-ha-Gemischbetrieb mit Schweinen, Gänsen und Direktvermarktung in Ostwestfalen
• und andere mehr ...
Trotz dieser Vielfalt der Produktion lassen sich zwei Tendenzen deutlich benennen. Betriebe, die
eine strategische Kostenführerschaft anstreben und daher mit hoher Kapitalintensität wirtschaften,
kommen für Existenzgründungen kaum in Frage. Existenzgründer setzen auf „regionale Qualitätsführerschaft“.
Die Gründer versuchen den Betrieb so zu diversifizieren, dass eine möglichst hohe Wertschöpfung
auf dem Betrieb erreicht wird. Dies zeigt sich daran, dass nur drei Betriebe nicht Diversifizieren.
Vier Fünftel haben eine Direktvermarktung aufgebaut, ein Bauernhof bietet Fremdenzimmer auf
dem Hof an, ein Betrieb arbeitet als Kinderbauernhof.
Die Diversifizierung geht bei den meisten Betrieben mit einer besonderen Qualitätserzeugung einher.
Vier Fünftel der Betriebe wirtschaften nach den Richtlinien des ökologischen Landbaus, ein
Winzer hat für seinen Betrieb eine „Premium-Philosophie“ entwickelt.
Gemeinsam ist den Existenzgründern, dass sie aufgrund ähnlicher Voraussetzungen – knappe Kapitaldecke,
schwieriger Zugriff auf Land und meist sehr hohe Motivation bei realistischen (= begrenzten)
ökonomischen Erwartungen – tendenziell
• eher arbeits- als flächenintensiv produzieren,
• sehr marktorientiert wirtschaften (Direktvermarktung),
• Wirtschaftsformen bevorzugen, mit denen zusätzliche Fördermittel akquiriert werden können
(Ökologischer Landbau; extensive Grünlandwirtschaft),
• Wirtschaftsformen bevorzugen, die ihrer besonderen Motivation entsprechen (Qualitätsprodukte,
Ökologischer Landbau oder andere umweltfreundliche Wirtschaftsformen),
65

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• zu Erwerbskombinationen neigen (innerhalb des Betriebs durch Diversifizierung; innerhalb der
Familie bzw. Lebensgemeinschaft durch außerlandwirtschaftliche Einkommensquellen).
5.2 Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus: die Ich-AG in der
Landwirtschaft
Angesichts steigenden Massenarbeitslosigkeit und eines Vermittlungsskandals der Bundesanstalt
für Arbeit (BfA) beschloss die Bundesregierung eine grundlegende Umgestaltung der öffentlichen
Behörde in eine Dienstleistungsinstitution. Zu diesem Zweck wurde die Ende Februar 2002 neugeschaffene
Kommission für „Moderne Dienstleitungen am Arbeitsmarkt“ beauftragt, ein Konzept
für den zukünftigen Arbeitszuschnitt und für die neue Organisationsstruktur der BfA inklusive
eines Durchführungsplanes zu erarbeiten und vorzulegen (SCHMIDT 2003). Der von der Kommission
erarbeitete Bericht umfasst einen Katalog von „13 Innovationsmodulen“. Kernthese des Berichtes
war, dass die bedrohliche Lage auf dem Arbeitsmarkt im Wesentlichen Folge eines Vermittlungsproblems
sei; ein potentieller Bedarf an Arbeit sei durchaus vorhanden (LOUIS 2004). Dieses
so genannte „Hartz-Paket“ wurde nach dem Wahlsieg der rot-grünen Koalition zur besseren Umsetzung
im Gesetzgebungsverfahren in verschiedene Maßnahmen unterteilt und in vier Phasen
(Hartz I bis IV) umgesetzt. Mit dem Start von Hartz I im Januar 2003 wurde die Ich-AG als „Vorstufe
zu einer vollwertigen Existenz“ (HARTZ ET AL. 2002) als eine Form der Existenzgründungsförderung
angeboten. Neben einer Bekämpfung der Schwarzarbeit sollte sich durch diese Maßnahme
die Situation auf dem Arbeitsmarkt entspannen.
Tabelle 3: Förderinstrumente der Bundesanstalt für Arbeit für Existenzgründer
Start des
Förderprogramms
Dauer der
Förderung
Überbrückungsgeld Existenzgründungszuschuss
(Ich-AG)
Einstiegsgeld
01.01.1986 01.01.2003 01.01.2005
Adressatenkreis Bezieher von Arbeitslosengeld
I
Höhe der Zahlungen Richtet sich nach den
letzten Arbeitsamtszahlungen
und ist unabhängig
vom Erfolg des Unternehmens.
Sozialversicherungsbeiträge
6 Monate Bis zu drei Jahre Bis zu zwei Jahren
Werden zusätzlich zum
Arbeitslosengeld I Anspruch
ausgezahlt, es
besteht keine Versicherungspflicht
Bezieher von Arbeitslosengeld
I
600 Euro im ersten, 360
Euro im zweiten und 240
Euro im dritten Jahr. Nur
solange das Jahreseinkommen
unter 25.000
Euro beträgt.
Müssen vom Existenzgründer
selbst getragen
werden. Es besteht eine
Versicherungspflicht.
Mitarbeiter einstellen Unbegrenzt Seit Juli 2003 möglich ??
Businessplan Tragfähigkeitsbescheinigung
einer fachkundigen
Stelle Vorraussetzung
Besteht ein Rechtsanspruch
auf die
Leistung?
seit dem 1. Januar 2004
„bei Vorliegen aller Voraussetzungen“
Tragfähigkeitsbescheinigung
einer fachkundigen
Stelle seit September
2004 Vorraussetzung
Bezieher von Arbeitslosengeld
II
Regelleistung des Arbeitslosengeld
II Anspruchs
kann um 50 bis
100 % erhöht werden,
Zuschussdegression
nach einem Jahr, vom
Gewinn dürfen nur 10 bis
17 % behalten werden.
Trägt die Arbeitsagentur
Businessplan muss erstellt
und dem Fallmanager
vorgelegt werden
Ja Nein, der Fallmanager
kann entscheiden
Quelle: Eigene Zusammenstellung auf der Basis von Daten der IHK Lüneburg und www.ueberbrueckungsgeld.de
66

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
5.2.1 Die Förderinstrumente der Bundesanstalt für Arbeit
Ergänzend zum Überbrückungsgeld wurde somit ein weiteres Förderinstrument von Existenzgründungen
aus der Arbeitslosigkeit geschaffen. Über diese beiden Instrumente wurden laut Bundesrechnungshof
alleine im Jahre 2004 rund 2,7 Milliarden Euro zur Existenzgründungsförderung
vormals arbeitsloser Gründer eingesetzt (BUNDESRECHNUNGSHOF 2005). Im Zuge der Umsetzung
von Hartz IV (Januar 2005) wurde mit dem Einstiegsgeld ein drittes Förderinstrument geschaffen,
das der Förderung von vormals langzeitarbeitslosen Gründern (Arbeitslosengeld-II-Beziehern)
dient.
Im gesamten Gründungsgeschehen haben Gründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus eine große
und zunehmende Bedeutung. 2003 wurden mehr als die Hälfte aller Gründungen von vormals arbeitslosen
Gründern realisiert. Insbesondere der seit 2003 angebotene Existenzgründungszuschuss
führte zu einer steigenden Zahl von Gründungen (Abb. 7).
Abbildung 7: Existenzgründer in Deutschland
Quelle: Kritikos und Wießner 2004
Quelle: BMWi 2005
67

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
NIEFERT und TCHOUVAKHINA (2005) beschreiben die grundsätzlichen Eigenschaften von ‚arbeitslosen
Gründern’: „Ein Merkmal arbeitsloser Gründer, welches eingeschränkt Rückschlüsse auf ihre
Gründungsmotivation zulässt, ist die Dauer der vorangegangenen Arbeitslosigkeit. Wie die Daten
des Gründungsmonitors für das Jahr 2004 zeigen, sind die meisten von ihnen nur relativ kurz arbeitslos
gewesen, weit über die Hälfte nicht länger als ein dreiviertel Jahr. Der zügige Wechsel in
die Selbstständigkeit deutet darauf hin, dass diese Arbeitslosen eine aus ihrer Sicht tragfähige Geschäftsidee
hatten, die sie schnell umsetzen wollten. Mit zunehmender Arbeitslosigkeitsdauer werden
Gründungen tendenziell immer seltener.“ Eine auffällig große Gruppe (10 % der Befragten)
gab eine Arbeitslosendauer von genau 52 Wochen an. „Hier wird der Zeitpunkt des Wechsels in die
Selbstständigkeit offenbar bis zum Ablauf der Anspruchsdauer auf Arbeitslosengeld hinausgezögert,
was darauf schließen lässt, dass diese Gründer ihr Einkommen aus Selbstständigkeit geringer
veranschlagen als die Höhe des Arbeitslosengeldes, oder dass sie das mit der Gründung verbundene
Einkommensrisiko scheuen. Im Vergleich zu Gründungen nach kürzerer Arbeitslosigkeit dürften
diese Gründungen stärker not-motiviert sein. Die Häufung der Abgänge nach einjähriger Arbeitslosigkeit
könnte aber auch ein Indiz für mögliche Mitnahmeeffekte bei der Förderung sein“ (NIEFERT
und TCHOUVAKHINA 2005).
5.2.2 Landwirtschaftliche Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus
Bei den Fallbeispielen in den ausgewählten Regionen spielten Existenzgründungen, die gezielt
durch Fördermaßnahmen der Bundesagentur für Arbeit unterstützt wurden, keine Rolle, da das
Instrument „Existenzgründungszuschuss“ (EXGZ) erst seit 2003 existiert. Allerdings haben einige
Existenzgründer in der Gründungsphase Arbeitslosengeld bezogen.
Angesichts der Bedeutung der geförderten Gründungen ist das Forschungsvorhaben diesem Phänomen
im Bereich der Landwirtschaft mit einem besonderen Ansatz nachgegangen. Dafür wurden
Statistiken der Bundesagentur für Arbeit ausgewertet und mehr als 80 überwiegend telefonische
leitfadengestützte Experteninterviews durchgeführt.
5.2.2.1 Statistische Daten
Daten
Im August 2005 wurden 5.919 Gründungen, die durch einen Existenzgründungszuschuss unterstützt
werden, dem „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“ zugeordnet (2,5 % aller Fälle). Beim
Überbrückungsgeld waren es 1.154 Gründungen (1,6 % aller Fälle).
Tabelle 4: Durch die Bundesagentur für Arbeit geförderte Unternehmen im „Wirtschaftsabschnitt
Landwirtschaft“; Stand August 2005
Überbrückungsgeld Existenzgründungszuschuss
Anzahl % Anzahl %
Gesamt 73.370 236.588
Land- und Forstwirtschaft 1.154 5.919
darunter Forstwirtschaft 376
darunter Jagd 21
darunter Landwirtschaft 1.058 100,0 % 5.522 100,0 %
• Pflanzenbau 228 21,6 % 1.134 20,5 %
• Tierhaltung 48 4,5 % 681 12,3 %
• Gemischte Landwirtschaft 58 5,5 % 740 13,4 %
• Erbringung von landwirtschaftlichen
und sonstigen Dienstleistungen
721 68,1 % 2.967 53,7 %
Quelle: eigene Zusammenstellung nach Daten der Statistik der BA Nürnberg
68

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Definition Landwirtschaft
Der von der Bundesagentur für Arbeit verwendete Begriff „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“
basiert auf der Klassifikation der Wirtschaftszweige des Statistischen Bundesamtes und reicht über
die eigentliche Landwirtschaft (Ackerbau, Grünlandwirtschaft, Nutztierhaltung, Weinbau, Gartenbau,
Obstbau, Imkerei) hinaus. Der „Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft“ ist in verschiedene Abteilungen,
Gruppen, Klassen und Unterklassen unterteilt (LUNKENBEIN 2006 und DESTATIS
2003). Er setzt sich aus den beiden Abteilungen Landwirtschaft/Jagd und Forstwirtschaft zusammen.
Die Abteilung Landwirtschaft/Jagd ist wiederum in fünf Klassen unterteilt: Pflanzenbau,
Tierhaltung, Gemischte Landwirtschaft, Erbringung von landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen,
Jagd. In der Klasse „Erbringung von landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen“,
die 54 % aller „landwirtschaftlichen“ EXGZ-geförderten Gründungen umfasst, wird in einer
Unterklasse der Garten- und Landschaftsbau aufgeführt, also Unternehmen, die klassischerweise
nicht zur Landwirtschaft gerechnet werden.
Eine Interpretation der statistischen Daten wird dadurch erschwert, dass Fehler bei der Vergabe der
Berufskennzahlen wohl keine Seltenheit sind: „Da kann es schon sein, dass der Elektriker, der nebenbei
zehn Schafe hält, in der Wirtschaftsgruppe Landwirtschaft geführt wird“ (EXPERTENINTER-
VIEW). Unpräzise Beschreibungen der Geschäftsidee, die Möglichkeit von Mehrfachnennungen,
die Verwendung verschiedener Statistiksysteme und agenturintern unterschiedlich gehandhabte
Zuständigkeiten zur Vergabe der Berufskennzahlen führt dazu, dass eine fehlerhafte Zuordnung der
Geförderten gerade im Wirtschaftsabschnitt Landwirtschaft keine Ausnahme ist.
Die Anzahl von Gründungen aus der Arbeitslosigkeit in den Untersuchungsregionen des Forschungsvorhabens
ist nicht eindeutig festzustellen, da Daten nur auf der Ebene von Arbeitsamtsbezirken
vorliegen, die nicht mit den ausgewählten Landkreisen deckungsgleich sind. So umfasst der
Arbeitsamtsbezirk Göttingen neben dem Landkreis Göttingen auch wesentliche Teile der Landkreise
Northeim und Osterode/Harz, der Kreis Werra-Meißner ist Teil des wesentlich größeren Arbeitsamtsbezirkes
Kassel. Dennoch geben die Tabellen 5 und 6 Hinweise auf Größenordnungen
geförderter Existenzgründungen in verschiedenen Regionen.
Leider lassen sich aus den von der BA erhobenen Daten keine Angaben zur Betriebsstruktur entnehmen.
Den Agenturen liegen nur kurze Angaben über die Geschäftsidee und ein von einer fachkundigen
Stelle abzuzeichnendes Formular vor, das die Tragfähigkeit der Idee bescheinigen soll
(Tragfähigkeitsbescheinigung). Da zudem die Ablage der Anträge nach Eingangsdatum und nicht
nach Wirtschaftsklassen erfolgt, waren unsere Gesprächspartner bei den Agenturen für Arbeit auch
nicht bzw. nur mit erheblichem und nicht zu rechtfertigendem Aufwand in der Lage, gezielt landwirtschaftliche
Existenzgründungen aus ihren Unterlagen herauszusuchen.
Die weitere Recherche konnte sich daher nur auf Gespräche mit Experten stützen, die nach ihren
Erfahrungen mit Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit befragt wurden. Solche Gespräche
wurden in den Untersuchungsregionen geführt mit Vertretern von
• Agenturen für Arbeit,
• Beratungsorganisationen im Bereich von Existenzgründungen,
• Kreisbauernverbänden, Garten- und Landschaftsbauverbänden,
• Landwirtschaftsämtern bzw. –kammern,
• Industrie- und Handelskammern.
Die Gespräche verliefen je nach Fachkompetenz der Gesprächspartner (Arbeitsverwaltung, Existenzgründungsberatung,
Landwirtschaftverbände bzw. -verwaltung) unterschiedlich, lassen sich
jedoch zusammenfassen.
69

Tabelle 5: Existenzgründungszuschüsse für die Wirtschaftsgruppe Landwirtschaft in ausgesuchten Arbeitsamtsbezirken
AA Villingen-
AA Stendal AA Bielefeld AA Herford AA Freiburg Schwenningen AA Göttingen AA Kassel
Gesamt EXGZ 961 1.481 1.389 1.720 496 1.333 1.810
Land- und Forstwirtschaft 38 31 36 30 11 40 54
darunter Landwirtschaft 37 31 33 29 10 34 49
Pflanzenbau 3 5 10 8 - 4 11
Tierhaltung 8 * 3 * 3 3 7
Gemischte Landwirtschaft 6 3 * * * * 2
Erbringung von landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen
20 21 18 18 5 25 29
Jagd - - - - - * -
darunter Forstwirtschaft * - 3 * * 6 5
- = keine Fälle
* = aus datenschutzrechtlichen Gründen werden keine Angaben gemacht, wenn weniger als drei Fälle vorliegen
Quelle: Sonderauswertung der Statistik der Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
Tabelle 6: Überbrückungsgeld für die Wirtschaftsgruppe Landwirtschaft in ausgesuchten Arbeitsamtsbezirken
AA Villingen-
AA Stendal AA Bielefeld AA Herford AA Freiburg Schwenningen AA Göttingen AA Kassel
Gesamt Überbrückungsgeld 150 563 490 556 162 271 439
Land- und Forstwirtschaft 4 10 8 11 - 6 12
darunter Landwirtschaft 3 10 7 10 - 4 8
Pflanzenbau - * 3 5 - * *
Tierhaltung * * - - - * -
Gemischte Landwirtschaft - - * - - * -
Erbringung von landwirtschaftlichen und sonstigen Dienstleistungen
* 8 3 5 - * 7
Jagd - - - - - * -
darunter Forstwirtschaft * - * * - * 4
- = keine Fälle
* = aus datenschutzrechtlichen Gründen werden keine Angaben gemacht, wenn weniger als drei Fälle vorliegen
Quelle: Sonderauswertung der Statistik der Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
5.2.2.2 Interpretation der Datenlage – Typologien
Im Folgenden werden die verschiedenen Typen der geförderten landwirtschaftlichen Existenzgründungen
aufgelistet, wie sie sich aus den Expertengesprächen ergeben haben. Eine grundsätzliche
Trennung ist vorzunehmen in
• Nebenerwerbsbetriebe, die real oder formal reaktiviert werden und
• Betriebe, die tatsächlich neu gegründet werden
Reaktivierung des Nebenerwerbs
In den Expertengesprächen wurden folgende Formen genannt:
• Aufbau eines Vollerwerbsbetriebes aus dem vorhandenen Nebenerwerb heraus.
• Aufbau eines Dienstleistungsunternehmens aus dem vorhandenen Nebenerwerb heraus. Anbieten
der Arbeitskraft im Rahmen von Maschinenringen. In Einzelfällen ist bekannt, dass in spezielle
Maschinen investiert wurde.
• Aufbau von neuen Betriebszweigen (Landschaftspflege, Streuobstbewirtschaftung).
• Intensivierung des Nebenerwerbsbetriebs, indem alle bisher an Lohnunternehmen abgegebenen
Arbeiten wieder eigenständig durchgeführt werden.
• Fortführung des bisherigen Nebenerwerbsbetriebs ohne kurzfristige Veränderung der Betriebsstruktur
oder Investitionen.
Eine Quantifizierung ist aus den oben genannten Gründen nur sehr begrenzt möglich. Während für
die ersten vier Spiegelstriche nur Einzelbeispiele genannt wurden, war die „Fortführung des bisherigen
Nebenerwerbsbetriebs ohne kurzfristige Veränderung der Betriebsstruktur oder Investitionen“
in den alten Bundesländern sehr häufig Gegenstand ausführlicher Gespräche.
An dieser Stelle muss darauf hingewiesen werden, dass arbeitslos gewordene Nebenerwerbslandwirte
unter leicht zu erfüllenden Bedingungen Anspruch auf Existenzgründungszuschuss haben.
Wenn sie mindestens 15 Stunden pro Woche ihren bereits vorhandenen Betrieb bewirtschaften und
eine Tragfähigkeitsbescheinigung vorlegen können, sind die wesentlichen Förderungsvoraussetzungen
erfüllt.
Hinter dem Vorgehen, den Betrieb ohne große Veränderungen weiter zu bewirtschaften, können
verschiedene Strategien stehen:
• Ältere Betriebsleiter, die mit dem dreijährigen Existenzgründungszuschuss einen Übergang in
den Vorruhestand organisieren.
• Betriebsleiter, die nicht davon ausgehen, dass ihr Betrieb wieder einen wesentlichen Einkommensbeitrag
leisten wird, die aber durch den EXGZ drei zusätzliche Jahre die Möglichkeit haben,
eine Arbeit zu suchen.
• Betriebsleiter, die keinen Hofnachfolger haben und für ihr restliches Arbeitsleben die Potentiale
des Betriebes mobilisieren.
• Betriebsleiter, die aufgrund der Arbeitslosigkeit und ihrer finanziell angespannten Situation
nicht das Risiko größerer Investitionen eingehen. Sie schnallen lieber den Gürtel enger und
nutzen vorhandene Ressourcen. Dabei ist es nicht ausgeschlossen, dass sie den Betrieb in kleinen
Schritten weiterentwickeln.
Die Zurückhaltung bei Investitionen ist kein rein landwirtschaftliches Phänomen: „Die geringere
Neigung arbeitsloser Gründer, zu investieren und Mitarbeiter einzustellen, ist ... auch darauf
zurückzuführen, dass ihre Gründungsentscheidung stärker dadurch motiviert ist, der Arbeitslosigkeit
zu entkommen, als durch hohe Ertrags- und Wachstumserwartungen an das Unternehmen“,
stellen NIEFERT und TCHOUVAKHINA (2005) fest. Sie nehmen an, dass bei Arbeitslosen
„die Eigenbeschäftigung des Gründers ein wesentliches Ziel des Gründungsvorhabens ist, während
weitergehende Wachstumsabsichten bzw. -aussichten eine eher nachrangige Rolle spielen
dürften. ... Inwieweit die Gründungen bestandsfest sind und dem Gründer selbst eine dauerhafte
Beschäftigung bieten, lässt sich für Gründungen aus Arbeitslosigkeit der jüngeren Zeit noch
nicht abschließend beurteilen.“
71

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Neugründungen
In den Expertengesprächen wurden folgende Formen genannt:
• Vielfältige Nischenbetriebe mit geringem Kapitalbedarf (Ziegen, Damwild, Strauße, Schneckenzucht,
Streuobst, Gemüsebau etc.).
• Insbesondere in den neuen Bundesländern gibt es eine größere Anzahl von „Privaten Hauswirtschaftlern“.
Dies sind keine Nebenerwerbslandwirte im engeren Sinne, da sie bisher nicht als
Landwirte registriert sind. Sie haben aber noch ein „bisschen Land hinterm Haus oder zwei
Hektar vom Großvater geerbt“ (EXPERTENGESPRÄCH). Dieses Land oder den Resthof haben sie
bisher entweder für ihr Hobby genutzt (z.B. Schafhaltung) oder verpachtet. Da sie keinen
landwirtschaftlichen Betrieb angemeldet haben, könnte im Falle des Bezuges von Arbeitslosengeld
II im Gegensatz zu den Nebenerwerbslandwirten der Hof und das Land aus dem
Schonvermögen herausfallen und als Wert angerechnet werden. Daher überlegen sie, was sie
mit dem Land machen können, d.h. wie sie es besser verwerten können. „Hartz IV wurde für
die Arbeitslosen aus den Sozialhilfevierteln von Frankfurt a. M. konzipiert, nicht jedoch für die
Besitzer der stattlichen Vierseithöfe im Leipziger Land“ (EXPERTENGESPRÄCH). Für diese
Gruppe bietet die „Neugründung eines landwirtschaftlichen Betriebes“ die einzige Chance, eine
„Enteignung“ ihres Vermögens zu verhindern.
• Arbeitnehmer eines größeren Agrarunternehmens, die ihren Arbeitsplatz verloren haben und
die ihre bisher als Arbeitnehmer geleistete Arbeit nun als Selbststände anbieten (z.B. Pacht von
Flächen und Erzeugung und Lieferung von Grünfutter). Hier kann eine Nähe zur Scheinselbstständigkeit
bestehen.
• Hofnachfolger, die vor der Betriebsübernahme arbeitslos geworden sind. In einem Gespräch
wurde ein künftiger Hofnachfolger genannt, der sich bereits mit einem Teilbetrieb selbstständig
gemacht hat.
• Pferdebetriebe; Dienstleistungen im Bereich der Pferdehaltung
• Garten- und Landschaftsbau (gehört lt. Definition der Bundesagentur für Arbeit zum „Wirtschaftsbereich
Landwirtschaft“)
• Landschaftsbauähnlicher Allroundservice: Haumeisterdienste und Gartenpflege (dito).
Gerade der „Allroundservice für Heim und Hof“ nach dem Motto „Heute streiche ich ihre Küche,
morgen mähe ich den Rasen und übermorgen pflastere ich den Hof“ (EXPERTENGESPRÄCH) dürfte
nach der Einschätzung der Gesprächspartner einen sehr großen Teil der Gründungen ausmachen.
Hier können die Gründer „mit ihren alltagspraktischen Fähigkeiten und Fertigkeiten den großen
Bedarf an kostengünstigen Dienstleistungen befriedigen“ (HARTZ ET AL. 2002) und damit ihren
Lebensunterhalt verdienen, ohne in technisches Gerät etc. investieren zu müssen. Auch Gründungen
im Bereich der Pferdehaltung sind nicht selten. In den neuen Bundesländern sind die „Privaten
Hauswirtschaftler“ ein relevantes Phänomen.
5.2.3 Kritik am Instrument Existenzgründungszuschuss
In vielen Expertengesprächen wurde grundsätzliche Kritik am Instrument des Existenzgründungszuschusses
geäußert. Die Interviews lösten bei unseren Gesprächspartner häufig heftige Emotionen
aus. Die Sinnhaftigkeit der Förderung in die Selbstständkeit wurde, abgesehen von einigen Gesprächspartnern
aus der Landwirtschaft, nicht in Frage gestellt. Mit anderen Instrumenten – z.B.
Überbrückungsgeld – wurden offensichtlich gute Erfahrungen gemacht. Die Kritik richtet sich also
nicht gegen eine Förderung von Existenzgründungen, sondern gegen das Förderinstrument bzw.
seine Umsetzung.
Das Verfahren sei so gestaltet, dass arbeitslose Gründer, die ein tragfähiges Geschäftskonzept und
den Willen zum Aufbau einer dauerhaften eigenständigen Existenz haben, nicht leicht von solchen
unterschieden werden können, die mit der Gründung in erster Linie eine Verlängerung ihres Anspruchs
auf Transferzahlungen bezwecken. Die Barrieren einer normalen Gründung, die dazu führen,
dass eine ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Unternehmenskonzept erfolgt, würden zu
72

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
weit herabgesenkt. Teilweise werde das Instrument bewusst zur sozialen Sicherung statt zur Unterstützung
einer Existenzgründung eingesetzt.
Kritik, die für die Landwirtschaft von besonderem Interesse ist, bezieht sich vor allem auf die Tragfähigkeit
der Gründungskonzepte sowie auf das Beratungsangebot.
Bereits bei den Expertengesprächen zu Existenzgründungen in den Untersuchungsregionen war
offensichtlich, dass eine große Zahl der Vertreter von Landwirtschaftsverbänden und Agrarverwaltung
Existenzgründungen in der Landwirtschaft skeptisch gegenüberstehen (Kapitel 2.5). Diese
Skepsis zeigte sich gegenüber Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus in noch stärkerem
Maße. Häufig wurden Bedenken geäußert, dass Existenzgründungszuschüsse gewährt würden,
ohne dass wirklich ein tragfähiges Konzept bestehe. Die Tragfähigkeitsbescheinigung suggeriere,
dass sich „fachkundige Stellen“ mit der Gründungsidee auseinandergesetzt hätten und nach sorgfältiger
Prüfung dem Unternehmen zumindest Überlebenschancen einräumen. In den Expertengesprächen
wurden aus verschiedenen Gründen Zweifel an der Realitätsnähe dieser Bescheinigungen
geäußert: „Der überwiegende Teil der Bescheinigungen wird von Steuerberatern ausgestellt, die in
vielen Fällen mit der Erstellung der Bescheinigung eigene Vorteile (Coaching, Kundenakquise)
verbinden“ (EXPERTENGESPRÄCH). Auch von einer „fachkundigen Stelle“ selbst wurde bestätigt,
dass Tragfähigkeitsbescheinigungen ausgestellt werden, selbst wenn der Geschäftsidee keine
Chance eingeräumt wird: Es „liegt aber auch nicht in unserem Interesse, wegen dieses Wissens die
Tragfähigkeitsbescheinigungen zu verweigern, denn unsere Agentur für Arbeit steht diesen Gründer/innen
sehr wohlwollend gegenüber“ (EXPERTENGESPRÄCH).
Von Seiten der Landwirtschaft – Offizialberatung, Ämter, Kammern, Bauernverband – besteht
wenig Kontakt zum Klientel der arbeitslosen Gründer. Die Erfahrung des vorliegenden Forschungsvorhabens
zeigt jedoch, dass eine umfassende und komplexe Beratung im Gründungsprozess
von zentraler Bedeutung ist. Für kapitalschwache Gründer aus der Arbeitslosigkeit heraus
dürfte diese Notwendigkeit in ganz besonderem Maße bestehen. Hier besteht offensichtlich ein
erheblicher Missstand. Die fehlende Beratung hat unterschiedliche Ursachen:
• Existenzgründer, die nicht aus dem Berufsstand kommen, sind wenig über Angebote von Bauernverband
oder Offizialberatung informiert.
• Die Offizialberatung wird kontinuierlich reduziert. In Sachsen gibt es sogar eine Dienstanweisung,
dass die Ämter für Landwirtschaft die erforderlichen Tragfähigkeitsbescheinigungen
nicht ausstellen dürfen.
• Kurse für Existenzgründer sind wenig an die besondere Situation in der Landwirtschaft angepasst.
Spezielle Angebote für die Landwirtschaft gibt es nicht. Wegen der de-minimis-
Regelung, der die Landwirtschaft unterliegt, besteht zusätzlich das Problem, dass speziell auf
die Landwirtschaft ausgerichtete Schulungen nicht ohne weiteres mit öffentlichen Mitteln gefördert
werden können.
• Gewerbliche Beratungsunternehmen können ihre Beratung nur zu Honorarsätzen anbieten, die
sich arbeitslose Existenzgründer in der Regel nicht leisten können.
5.2.4 Handlungsempfehlungen
Erfolgreiche und nachhaltige Gründungen sind auf ein unterstützendes Umfeld angewiesen. Auf
dieses unterstützende Umfeld können arbeitslose Existenzgründer in der Landwirtschaft derzeit nur
begrenzt zurückgreifen. Eine engere Zusammenarbeit zwischen den Agenturen für Arbeit und der
Agrarverwaltung (Offizialberatung), den Verbänden sowie freien Beratern ist notwendig.
Auf der Seite der Agrarberatung fehlt allerdings noch vielfach das Verständnis für die besondere
Situation von arbeitslosen Gründern und für die Unternehmensstrategien von Kleinst- und Nischenbetrieben.
Hier ist wiederum eine engere Kooperation mit speziellen Existenzgründungsberatern
erforderlich.
Bei einer Änderung der Bedingungen für den Existenzgründungszuschuss sollten folgende Punkte
Berücksichtigung finden:
• Klärung der Gründungsmotivation/Frage der persönliche Eignung
73

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Intensive Unterstützung/Beratung bei der Erstellung des Geschäftsplanes
• Intensive und regelmäßige Betreuung auch nach der Gründung
• Zugang zu Kleinkrediten
• ggf. Vergabe des Förderbetrags auf Basis eines (zumindest teilweise) rückzahlbaren Zuschusses.
NIEFERT UND TCHOUVAKHINA (2005) versprechen sich davon eine sorgfältigere Prüfung der
Tragfähigkeit des Geschäftskonzepts seitens der Gründer und damit eine stärkere Selbstselektion.
Zudem kann der zurückgezahlte Zuschuss Ausgangspunkt für den Aufbau einer Kredithistorie
sein, die dem Unternehmen die spätere Aufnahme von Darlehen bei Kreditinstituten erleichtert.
Ausschlaggebend für den Erfolg des Förderinstrumentes ist jedoch grundsätzlich die Überzeugung
der Akteure, dass eine solche Förderung ein wertvoller Beitrag zur Belebung des ländlichen Raumes
sein kann.
5.3 Gemeinnützige Träger 1
Seit den 1960er Jahren bilden sich gemeinnützige Träger für biologisch-dynamische und ökologische
Landwirtschaft; inzwischen gibt es in Deutschland ca. 80 derartige Höfe. Sie formulieren ihre
Ziele in Anlehnung an das Leitbild des ökologischen Landbaus einerseits und an die Vorgaben des
Steuerrechts zur Gemeinnützigkeit andererseits.
Dabei ergeben sich ganz unterschiedliche rechtliche Gestaltungen. Meistens liegt das Eigentum an
Grund und Boden – oft auch an den Wohn- und Wirtschaftsgebäuden – in der Hand des gemeinnützigen
Vereins, seltener auch das lebende und tote Inventar. In der Regel erfolgt eine Verpachtung
des Betriebes an eine Bewirtschafterfamilie oder Betriebsgemeinschaft.
Die Möglichkeiten gemeinnütziger Träger, insbesondere der Stiftung, wurden in den letzten Jahren
verstärkt entdeckt. So wurde in der Zeitschrift top agrar im Juni 2002 anschaulich beschrieben, wie
Höfe in eine Stiftung eingebracht und dadurch erhalten werden können (DRESES 2002). Auch für
den gewerblichen Mittelstand wird die Rechtsform der Stiftung diskutiert, wobei sowohl gemeinnützige
Stiftungen als auch Familienstiftungen in Frage kommen.
5.3.1 Treuhänderischer Umgang mit Boden
Zunächst bietet die gemeinnützige Trägerschaft bestimmte praktische Vorteile (siehe unten). In
vielen Fällen sind die Verantwortlichen aber auch bemüht, einen treuhänderischen Eigentumsbegriff
für Grund und Boden zu entwickeln. Sie gehen davon aus, dass für Grund und Boden aufgrund
seiner Eigenschaften, insbesondere der Tatsache, dass er nicht vermehrbar und Existenzgrundlage
aller Menschen ist, andere Eigentumsformen zu entwickeln sind als für Konsum- und Investitionsgüter
(SOZIALWISSENSCHAFTLICHES FORUM 2000; GENGENBACH UND LIMBACHER 1989).
Wichtige Grundlagen für diesen Ansatz haben Rudolf Steiner und Silvio Gesell entwickelt. Gesell
bezeichnete den Boden als „unveräußerliches Gemeingut“ (ONKEN 2004). Steiner fordert: „Die
Überleitung von Grund und Boden von einer Person oder Personengruppe auf die andere soll nicht
durch Kauf oder Erbschaft, sondern durch eine Übertragung auf dem Rechtsboden bzw. aus den
Prinzipien des geistigen Lebens heraus erfolgen“ (zitiert nach JANITZKI 2000). Eine Verstaatlichung
des Bodens lehnt er dagegen als Lösung ab.
Verschiedene Autoren haben entwickelt, wie eine solche Bodenordnung konkret umgesetzt werden
könnte, wobei Schwerpunkt der Überlegungen nicht landwirtschaftliche Flächen, sondern Siedlungsflächen
sind (ANDRES 1999; ANDRES 2001; SOZIALWISSENSCHAFTLICHES FORUM 2000).
Angesichts der Tatsache, dass in der geltenden Rechtsordnung das Eigentum an Grund und Boden
fortbesteht, bemühen sich Initiativen, die gemeinnützige Träger für landwirtschaftliche Betriebe
1 Gekürzte Fassung des Kapitels „Gemeinnützige Träger“ der Expertise: „Finanzierungsformen in der Landwirtschaft,
die für Existenzgründungen geeignet sind“
74

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
entwickeln, mit den Vermögensgegenständen von landwirtschaftlichen Betrieben „anders“ umzugehen.
Die herkömmlich kaum eingeschränkte Verfügungsgewalt über Grund und Boden wird
durch Gründung eines gemeinnützigen Trägers bewusst eingeschränkt. Die Übertragbarkeit des
Hofes von einer Generation auf die andere unabhängig von der Erbfolge spielt dabei eine wesentliche
Rolle.
5.3.2 Grundlagen des Gemeinnützigkeitsrechts
Gemeinnützigkeit ist ein Begriff des Steuerrechts. Gemeinnützig sind Organisationen, die „nach
Satzung und tatsächlicher Geschäftsführung ausschließlich ... die Allgemeinheit auf materiellem,
geistigem oder sittlichem Gebiet selbstlos ... fördern“ (FINANZMINISTERIUM DES LANDES NRW
2003). Zunächst ist Landwirtschaft nicht gemeinnützig im Sinne des Steuerrechts (CZESLA UND
SIEBECK 1996). Aber zahlreiche gemeinnützige Zwecke können konkret und innovativ mit und
durch Landwirtschaft erreicht werden:
• Jugendpflege und Jugendhilfe
• Therapie, Behindertenarbeit
• Umweltschutz, Pflege der Kulturlandschaft
• Ausbildung, Volksbildung
• Betreuung alter Menschen
• Forschung
• Denkmalschutz
• Förderung der Artenvielfalt
Die gemeinnützigen Zwecke können sowohl direkt durch die Aktivitäten des Trägers als auch indirekt
durch Projektförderung aus den (Pacht-)Erträgen des Vereins oder der Stiftung verfolgt werden.
Die Landwirtschaft selbst kann jedoch nicht durch den gemeinnützigen Träger betrieben werden
– außer sie dient ganz überwiegend z.B. der Therapie oder Forschung. Es bestehen damit vier
Möglichkeiten, das Verhältnis zwischen landwirtschaftlicher Tätigkeit und gemeinnützigem Träger
zu gestalten:
1. Wenn die landwirtschaftliche Tätigkeit unmittelbar dem gemeinnützigen Zweck dient – z.B.
bei einem Schulbauernhof, einer Behinderteneinrichtung oder einem Versuchsbetrieb –, betreibt
der gemeinnützige Träger selbst Landwirtschaft. Ggf. wird er hierfür einen Zweckbetrieb
einrichten.
2. Wenn der landwirtschaftliche Betrieb weitgehend den gemeinnützigen Zwecken dient, aber
trotzdem als eigenständiges Unternehmen geführt werden soll, z.B. um eine flexible und unternehmerische
Betriebsführung zu erleichtern, kann der Betrieb auch als „weisungsgebundene
Hilfsperson“ angesehen werden.
3. Jeder gemeinnützige Träger kann Vermögensverwaltung betreiben und die Erträge dieser
Vermögensverwaltung seinen gemeinnützigen Zwecken zufließen lassen. Zahlreiche Vereine
und Stiftungen verfügen z.B. über Immobilienvermögen, Bankguthaben etc. Verfügt ein gemeinnütziger
Träger über einen landwirtschaftlichen Betrieb, so kann er diesen verpachten und
die Erlöse – nach Abzug der Aufwendungen für Gebäudeerhaltung etc. – den gemeinnützigen
Zwecken zuführen. Aufgrund der relativ geringen Kapitalrentabilität bzw. die im Verhältnis zu
den Verkehrswerten relativ niedrigen Pachterlöse werden die Erträge von landwirtschaftlichem
Vermögen in der Regel niedriger sein als bei anderen Vermögensarten. Dies muss einen gemeinnützigen
Träger jedoch nicht daran hindern, sein gesamtes Vermögen oder Teile davon als
landwirtschaftlichen Betrieb zu halten.
4. In der Praxis gemeinnütziger Träger im Bereich des ökologischen Landbaus wird häufig eine
Strategie verfolgt, die beide Aspekte (2. und 3.) verknüpft. Einerseits betreibt der gemeinnützige
Träger Vermögensverwaltung, indem er zu ortsüblichen Bedingungen verpachtet. Es werden
jedoch nicht nur die Erträge der Vermögensverwaltung für die gemeinnützigen Zwecke
genutzt, sondern auch die Möglichkeiten der durch den Pächter betriebenen Landwirtschaft für
75

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
die Erfüllung der Vereins- bzw. Stiftungsziele genutzt (z.B. die Tiere, Hecken, Flächen etc.).
Das Spektrum reicht hier von Natur- und Umweltschutz über Denkmalschutz, Ausbildung, Pädagogik,
Behindertenbetreuung, Altenhilfe bis hin zu Wissenschaft.
Die Finanzierung rein gemeinnütziger Einrichtungen (Konzept 1) soll an dieser Stelle nicht dargestellt
werden, da sie ein eigenes Fachgebiet darstellt. Aber Initiativen, die gemeinnützige Arbeit
und (Erwerbs-) Landwirtschaft verbinden, bieten interessante Perspektiven für die langfristige
Entwicklung von Höfen, ihre Übergebbarkeit sowie für Existenzgründer.
In den ersten Jahren war es umstritten, ob eine solche Rechtsgestaltung für einen landwirtschaftlichen
Betrieb zulässig sei. In der Auseinandersetzung um die Anerkennung gemeinnütziger Trägerschaften
in der Landwirtschaft wurden zwei entscheidende Gerichtsurteile gefällt. Den Grundstein
legte das Oberlandesgericht Schleswig am 20.11.1970. Es entschied, dass die Übertragung eines
landwirtschaftlichen Betriebes auf einen gemeinnützigen Träger keinen Verstoß gegen die Maßnahmen
der Agrarstruktur darstellt. Damit widerlegte es die zuständige Kreislandwirtschaftsbehörde
und das Landwirtschaftsgericht, die der Meinung waren, die Übertragung auf eine juristische
Person stelle eine ungesunde Verteilung von Grund und Boden dar und gewährleiste nicht, dass der
Betrieb weiterhin landwirtschaftlich genutzt würde. Der Bundesfinanzhof schließlich entschied am
22.05.1991, dass der Träger eines biologisch-dynamischen Hofes als gemeinnützig anerkannt werden
kann. Dafür muss er – neben der vermögensverwaltenden Tätigkeit der Betriebsverpachtung –
unmittelbar selbst seine steuerbegünstigten satzungsgemäßen Zwecke verwirklichen und nicht diese
Aufgaben den Pächterinnen überlassen“ (MITTELSTRAß UND HILSCHER 1994).
Die Anerkennung einer Initiative als gemeinnützig erfolgt durch das Finanzamt und muss regelmäßig
bestätigt werden („Freistellungsbescheid“). Sie hat folgende steuerliche Konsequenzen:
• Umsatzsteuer: Gemeinnützige Träger sind in ihren ideellen Tätigkeitsfeldern nicht umsatzsteuerpflichtig,
wohl aber in Zweckbetrieben, Vermögensverwaltung und wirtschaftlichen Geschäftsbetrieben.
Die in Investitionen im ideellen Bereich enthaltene MwSt. ist in voller Höhe
kostenwirksam, da sie nicht mit vereinnahmter MwSt. verrechnet werden kann. Dies verteuert
die Baumaßnahmen entsprechend.
• Körperschaftssteuer: Gemeinnützige Einrichtungen sind von der Körperschaftssteuer befreit.
Dies erleichtert die Bildung von Rücklagen in „guten Jahren“, erhebliche Gewinne aus der
Vermögensverwaltung landwirtschaftlicher Anwesen sind i.d.R. nicht zu erwarten.
• Spendenabzug / Einkommenssteuer: Spenden an gemeinnützige Einrichtungen wirken für die
Spender steuermindernd. Spenden an Vereine können bis zu 5 % des steuerpflichtigen Einkommens
abgesetzt werden, Spenden an Stiftungen zusätzlich bis zu 20.450 € p.a. Anlässlich
der Gründung einer Stiftung können sogar 307.000 € – verteilt auf das Jahr der Gründung und
die neun folgenden Veranlagungszeiträume – geltend gemacht werden. Diese Möglichkeiten
bestehen bei Ehepaaren für beide Ehegatten. Damit ist bei Betrachtung der Liquidität u.U. die
Steuerersparnis höher als es die Rendite einer gering verzinsten Beteiligung über viele Jahre
wäre.
• Übertragung / Schenkungs- bzw. Erbschaftssteuer: Spenden an gemeinnützige Körperschaften
sind schenkungssteuerfrei. Entsprechend kann das Vermögen eines landwirtschaftlichen Betriebes
steuerfrei auf einen gemeinnützigen Verein oder auf eine gemeinnützige Stiftung übertragen
werden, sofern bei einer evtl. Abtrennung von Vermögensteilen keine stillen Reserven
aufgedeckt werden.
5.3.3 Struktur bei Trennung zwischen Eigentum und Bewirtschaftung
Das Grundgerüst besteht aus vier Gestaltungselementen, die ganz unterschiedlich ausgeformt wurden
und werden.
1. Ein gemeinnütziger Träger (Verein, gGmbH, Stiftung) bekommt Grund- und Boden sowie
Wirtschaftsgebäude als Eigentümer übertragen, z.T. erwirbt er auch das lebende und tote Inventar.
Voraussetzung für dessen Anerkennung ist die Verfolgung gemeinnütziger Zwecke.
76

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
2. Die Bewirtschaftung erfolgt durch eine Familie, Hofgemeinschaft oder mehrere selbstständige
Pächter – rechtlich gesprochen Einzelunternehmen, BGB-Gesellschaften oder Kommanditgesellschaft
(KG).
3. In einigen Fällen wird „um den Betrieb herum“ noch eine Landwirtschaftsgemeinschaft
(LWG) gegründet, die die Vorfinanzierung des laufenden Betriebes ermöglicht und/oder Kunden
am eigentlichen Betrieb teilhaben lässt. Die Mitglieder der LWG werden stille Gesellschafter
der GbR oder Kommanditisten der KG. Insbesondere während der Aufbaujahre haben
LWGs einiger Höfe auch Verluste ausgeglichen (MITTELSTRAß UND HILSCHER 1994). Die Idee
der Mitverantwortung bzw. des „Mitunternehmers“ hat sich dagegen nach Einschätzung der
Autorin nicht durchgesetzt. Zudem ist die Führung der Kapitalkonten und die Erstellung der
Steuererklärung der Mitunternehmer sehr aufwendig (STIENKEMEIER 2004).
4. Zwischen Eigentümer und Pächter/n wird ein Pachtvertrag abgeschlossen, der eine ortsübliche
Pacht vorsieht, aus der der Träger seinen Kapitaldienst sowie den Gebäudeunterhalt leistet.
Wenn der Kapitaldienst gering ist, können hieraus auch gemeinnützige Zwecke finanziert werden.
Abbildung 8: Strukturen gemeinnütziger Trägerschaft
Kurz- und
mittelfristige
Finanzierung
LWG
Landwirtschaftgemeinschaft
Betrieb
Einzelunternehmen,
GbR
Pachtzahlung Pachtvertrag
evtl. Werkvertrag
langfristige
Finanzierung
Eigentümer
Verein, gGmbH, Stiftung
5.3.4 Rechtsformen und ihre Eignung
Grundsätzlich kommen für gemeinnützige Projekte die Rechtsformen Verein, gGmbH und Stiftung
in Frage. Der Verein ist bisher die am häufigsten genutzte Rechtsform, die Stiftung ist dagegen
beim Steuerabzug bevorzugt.
Die unmittelbar finanzierungsrelevanten Merkmale der verschiedenen Rechtsformen für gemeinnützige
Initiativen sind in Tabelle 7 kurz dargestellt. Die Unterschiede der Rechtsformen werden
nachfolgend anhand von Beispielen erläutert.
77

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 7: Gemeinnützige Rechtsformen
Rechtsform Organisationsmerkmale
Gemeinnütziger
Verein
Einbindung vieler Unterstützer
Nur wenige Vorgaben durch das BGB, individuelle
Gestaltung gut möglich
Stiftung Höhere formale Anforderungen
Veränderungen des Satzungszwecks eingeschränkt
Anerkennung durch Stiftungsaufsicht erforderlich
i.d.R. auf langfristigen Vermögenserhalt angelegt
Gemeinnützige
GmbH
wenige Gesellschafter
keine Mitglieder
Besonderheiten bzgl. Finanzierung
Spenden
Steuerabzug 5 %
Gründungsstifter
Zustiftungen
Spenden
Steuerabzug 20.450 € p.a.
Gesellschafterkapital
Spenden
Steuerabzug 5 %
5.3.4.1 Verein
Der Verein als Gründung von vielen Menschen eignet sich vor allem für Neugründungen von Höfen
gemeinsam mit Verbrauchern. Eine intensive Direktvermarktung ist hierfür i.d.R. Voraussetzung.
Zudem ist die Rechtsform außerordentlich flexibel an die individuellen Verhältnisse anzupassen
und personenorientiert. Allerdings stellt sich in Vereinen regelmäßig die Frage nach langfristiger
Verantwortungsübernahme. Weitere Hinweise zur Rechtsform Verein geben z.B. OTT
1995; FINANZMINISTERIUM DES LANDES NRW 2003.
Auch wenn der Hof nicht oder erst zu einem späteren Zeitpunkt auf einen gemeinnützigen Träger
übertragen wird, kann der Aufbau eines gemeinnützigen Fördervereins sinnvoll sein.
5.3.4.2 Stiftung
Vor dem Hintergrund der zahlreichen anstehenden Unternehmensübergaben analysiert SCHWARZ
(2003) die Stiftung als Alternative für die Unternehmensnachfolge im Mittelstand. „Die rechtsfähige
Stiftung des Privatrechts (§ 80 ff. BGB) ist eine mitgliederlose verselbstständigte Vermögensmasse
mit eigener Rechtspersönlichkeit. Sie ist eine rechtsfähige Organisation, die mit ihrem Vermögen
einen Zweck dauerhaft verfolgt. Der Stiftungszweck kann auch ein unternehmerischer
Zweck sein.“ Deshalb lassen sich zwei Arten von Unternehmensstiftungen unterscheiden: die Unternehmensträgerstiftung
und die Unternehmensbeteiligungsstiftung. Erstere betreibt das Unternehmen
unmittelbar selbst unter ihrer Rechtsform (nicht gemeinnützig). Letztere liegt vor, wenn
die Stiftung (gemeinnützig oder Familienstiftung) an einer Personen- oder Kapitalgesellschaft beteiligt
ist, die das Unternehmen betreibt. Als Vorteile einer solchen Lösung nennt Schwarz insbesondere
die Unternehmenskontinuität. Die Unternehmensführung kann sowohl in der Familie als
auch extern erfolgen.
Für die Landwirtschaft ist – abweichend vom gewerblichen Mittelstand – vor allem das Modell der
Stiftung als Eigentümerin der Immobilie mit Bewirtschaftung durch einen Pächter relevant. Die
Ziele in Landwirtschaft und Mittelstand sind jedoch ähnlich. Angestrebt werden die Sicherung des
Betriebes, der Schutz vor Zerschlagung, die Besetzung der Unternehmensführung nach Fähigkeiten
statt ausschließlich nach familiärer Herkunft und die Förderung gemeinnütziger Ziele aus den Unternehmenserträgen.
Auch die psychologischen Hürden sind vergleichbar: Häufig wird die Frage der Unternehmensnachfolge
nicht früh genug aufgegriffen, emotionale Verbundenheit und familiäre Konflikte verhindern
eine nüchterne Betrachtungsweise und Konflikte werden häufig nicht offen besprochen.
Nicht zu letzt aufgrund dieser Parallelen sollte ein Erfahrungsaustausch zwischen Landwirtschaft
und gewerblichem Mittelstand angeregt werden.
78

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
In Abgrenzung zum Verein eignet sie die Rechtsform der Stiftung v.a. für die Übertragung von
Vorbesitzern, die ihren Intentionen eine gewisse Dauer geben und den Betrieb erhalten wollen.
Dadurch dass keine wechselnden Mitglieder die Geschicke der Organisation lenken, ist sie i.d.R.
sicher handlungsfähig. Es ist üblich, dass die Gremien sich selbst ergänzen (Kooptionsprinzip),
sodass Kontinuität gewährleistet ist. Schattenseite dieser Stärke kann der Mangel an Diskussion
und „frischem Wind“ sein. Die Rechtsform der Stiftung hat die Tendenz, dass Zwecke und Struktur
– einmal festgelegt – kaum verändert werden können und so langsam erstarren.
Eine Stiftungsgründung ist i.d.R. erst ab einem Kapital von 500.000 € sinnvoll.
Für die Einrichtung und Führung von Stiftungen wurden in den letzten Jahren zahlreiche Ratgeber
veröffentlicht, z.B. EVANGELISCHES BILDUNGSWERK MÜNCHEN 2002; GENOSSENSCHAFTSVER-
BAND FRANKFURT 2003. Im Internet sind auch Beispielssatzungen verfügbar
(www.stifterverband.org). METTKE (2003) analysiert die Möglichkeiten von Stiftungen insbesondere
für die Landwirtschaft.
5.3.4.3 Gemeinnützige Gesellschaft mit beschränkter Haftung (gGmbH)
Die Bedeutung der gGmbH hat in der Landwirtschaft deutlich abgenommen, seit Stiftungen steuerlich
vorteilhafter sind.
5.3.5 Vertragsverhältnisse zwischen Eigentümer und Bewirtschafter
5.3.5.1 Pachtvertrag
Es ist davon auszugehen, dass die Pachtbedingungen der gemeinnützigen Körperschaften marktüblich
sind. Das Finanzgericht Rheinland Pfalz hatte zu prüfen, ob der gemeinnützige Träger mit der
Überlassung des Hofes an den Bewirtschafter, der gleichzeitig Vorstandsmitglied ist, gegen das
Prinzip der Selbstlosigkeit verstoßen hatte. Dies wäre der Fall gewesen, wenn der Pachtzins unangemessen
niedrig wäre. Zur Beurteilung der Angemessenheit wurden nicht die marktüblichen
Pachtgewohnheiten herangezogen, sondern das Reinertragspotential des Standorts. Dazu heißt es
im Urteil „ein Verein mit den gemeinnützigen Zielen des Klägers braucht erst recht nicht die
Pachtgepflogenheit nachzuvollziehen, in denen sich die ungesunden Verhältnisse in der Landwirtschaft
widerspiegeln“ (Finanzgericht Rheinland Pfalz, 04.05.1993, zitiert nach MITTELSTRAß UND
HILSCHER 1994).
Aus den Pachteinnahmen bestreiten die Eigentümer folgende Ausgaben:
• Gebäudeunterhaltung und ggf. -investitionen,
• Gebäude- und Grundstückslasten,
• ggf. Kapitaldienst,
• z.T. Versorgung eines Altenteils,
• Kosten der gemeinnützigen Arbeit.
Sofern vereinbart ist, dass der Pächter z.B. Gebäudeunterhalt und Lasten trägt, kann dies auf die
Pacht angerechnet werden.
Aus Sicht der Bewirtschafter ergeben sich folgende Vorteile gegenüber „herkömmlichen“ Verpächtern:
• Die Pacht ist in der Höhe ortsüblich, ihre Verwendung ist jedoch i.d.R. für den Pächter transparent.
• Die Kooperation von Bewirtschaftern und Eigentümern ermöglicht eine Abstimmung auf die
finanzielle Situation beider Seiten.
• Die Gemeinnützigkeit ermöglicht das Einwerben von Spenden für bestimmte Investitionen und
Projekte (MITTELSTRAß UND HILSCHER 1994).
79

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
5.3.5.2 Weisungsgebundene Hilfsperson
Wenn der landwirtschaftliche Betrieb weitgehend den gemeinnützigen Zwecken dient, aber trotzdem
als eigenständiges Unternehmen geführt werden soll, z.B. um eine flexible und unternehmerische
Betriebsführung zu erleichtern, kann er auch als „weisungsgebundene Hilfsperson“ angesehen
werden.
Gemeinnützige Träger müssen in der Regel ihre Zwecke unmittelbar erfüllen. Das Gebot der Unmittelbarkeit
ist aber „auch dann erfüllt, wenn sich die steuerbegünstigte Körperschaft einer Hilfsperson
bedient. ... Die steuerbegünstigte Körperschaft hat durch Vorlage entsprechender Vereinbarungen
nachzuweisen, dass sie den Inhalt und den Umfang der Tätigkeit der Hilfsperson bestimmen
kann. Als Vertragsformen kommen z.B. Arbeits-, Dienst-, oder Werkverträge in Betracht.“ (SCHIF-
FER 2003).
5.3.5.3 Werk- oder Dienstvertrag
In der Praxis erfüllen häufig die Pächter auch gemeinnützige Zwecke des Eigentümervereins, z.B.
indem sie behinderte Menschen betreuen, pädagogische Angebote organisieren, Naturschutzprojekte
umsetzen etc. Dies ergibt sich auch daraus, dass die gemeinnützigen Träger oft nur ehrenamtlich
tätig sind, während die betrieblichen Pächter über eine gute Infrastruktur verfügen.
Wenn die Tätigkeiten des Pächters im Auftrag des Vereins einen größeren Umfang annehmen,
bietet sich der Abschluss eines Werk- oder Dienstvertrages an, der Art und Umfang der Aufgaben
sowie ihre Honorierung vereinbart.
5.3.5.4 Erbbaurecht
Mit der Einrichtung eines Erbbaurechts wird das Eigentum an Grundstück und aufstehendem Gebäude,
das üblicherweise verbunden ist, getrennt. Erbbaurechte wurden insbesondere in den 20er
Jahren genutzt, um günstigen Wohnraum zu schaffen. Auch heute vergeben die öffentliche Hand
und Kirchen noch Erbbaurechte. Private oder gemeinnützige Grundstückseigentümer können ebenfalls
Erbbaurechte vergeben, diese Möglichkeit wird jedoch relativ selten genutzt. Erbbaurechte an
landwirtschaftlichen Flächen sind grundsätzlich ausgeschlossen. Für Hofstellen mit aufstehenden
Gebäuden kommt das Instrument des Erbbaurechts durchaus in Frage. Ergänzend müsste für die
landwirtschaftlichen Flächen ein Pachtvertrag abgeschlossen werden, der idealerweise die gleiche
Laufzeit aufweist.
Im Gegensatz zum Pachtvertrag geht das Gebäudeeigentum auf den Erbbauberechtigten über, so
dass er in eigene Gebäude investieren kann. Das Erbbaurecht kann beliehen werden, wobei eine
Zustimmung des Erbbaurechtgebers erforderlich ist. Da Erbbaurechte nur relativ selten genutzt
werden, fällt die Bewertung von Erbbaurechten relativ schwer. Banken verlangen i.d.R., dass der
Erbbauzins aus Abt. II des Erbbaugrundbuchs ihren Grundschulden nachgeordnet wird.
5.3.6 Vorteile bzw. Chancen der gemeinnützigen Trägerschaft
• Die Existenz eines Hofes und seine nachhaltige Bewirtschaftung können unabhängig von der
Erbfolge gesichert werden. Höfe können leichter übergeben werden.
• Entsprechend kann die Bewirtschaftung eines Hofes durch Menschen erfolgen, die die erforderlichen
Fähigkeiten und Erfahrungen haben und z.B. das Kapital für das Inventar aufbringen
können, nicht jedoch für den Kauf von Land und Gebäuden. Sie bekommen eine Art „Eigentum
auf Zeit“.
• Im Vergleich zur Pacht eines Hofes von privaten Eigentümern haben die Pächter i.d.R. eine
langfristige Perspektive. Zudem fließen die Pachtzahlungen in den Erhalt der Immobilie
und/oder in gemeinnützige Projekte, die oft in Kooperation mit dem Pächter durchgeführt werden.
Häufig sind die Pächter als Vorstandsmitglied in die Entscheidungen des gemeinnützigen
Trägers eingebunden.
• Der Boden wird als eigentlich unverkäufliche Existenzgrundlage des Menschen behandelt,
nicht als Spekulationsobjekt.
80

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Zinsgünstige oder zinslose Mittel für den Kauf eines Hofes oder Investitionen können leichter
aufgebracht sowie Spenden oder Stiftungszuwendungen für Investitionen oder gemeinnützige
Projekte eingeworben werden.
• Bildung von Unterstützerkreisen für Höfe. Diese Umfeldbildung
- erleichtert die Finanzierung, vor allem für den Kauf von Boden
- schafft einen Rahmen für gemeinnützige Aufgaben
- bringt gegenseitige Wahrnehmung von Stadt und Land und wirkt der Marginalisierung von
Landwirtschaft entgegen.
• Bewusste Entwicklung des Potentials, das sich aus der Kooperation von Landwirtschaft mit
vielfältigen ökologischen, kulturellen, sozialen oder anderen gemeinnützigen Aufgaben ergibt.
• Für Gemeinden oder Agenda 21-Prozesse in ländlichen Regionen, die für die Erhaltung und
Entwicklung der regionalen Landwirtschaft mehr tun wollen als regionale Vermarktungswege
zu erschließen, könnte die gemeinnützige Trägerschaft interessante Perspektiven eröffnen.
Landwirtschaft gelangt – ganz konkret – „mitten in die Gesellschaft“.
5.3.7 Grenzen gemeinnütziger Träger
Bisher sind die meisten gemeinnützigen Träger im biologisch-dynamischen Landbau zu finden.
Um sie im gesamten ökologischen Landbau und darüber hinaus zu nutzen, sind die Erfahrungen
auszuwerten und zu diskutieren. Einige Beobachtungen und Gedanken seien dazu zusammengefasst:
• Die Organisationsform der gemeinnützigen Trägerschaft sollte nur gewählt werden, wenn die
Initiative nachhaltig gemeinnützige Zwecke verfolgen will. Andernfalls wird sich im gemeinnützigen
Träger nie kräftige Initiative entwickeln. Dies führt zu Schwierigkeiten bei der Anerkennung
und späteren Bestätigung der Gemeinnützigkeit und zu dem Phänomen, dass die
landwirtschaftlichen Pächter keinen Ansprechpartner haben. Wer nur den Hof „übergebbar“
machen möchte, sollte dies eher durch Hofübergabe außerhalb der Familie oder durch eine
Verbreiterung der Kapitalbasis tun.
• Dreh- und Angelpunkt der Hofentwicklung bleibt auch bei gemeinnützigen Trägern die Betriebsleiterfamilie
oder die Betriebsgemeinschaft. Sie muss neben den landwirtschaftlichen
Aufgaben dafür sorgen, dass die Kommunikation mit dem Umfeld und dem gemeinnützigen
Träger funktioniert und in der Regel in diesem aktiv mitwirken.
• Der Aufbau und die vitale Entwicklung gemeinnütziger Träger hängen wesentlich von einem
dem Betrieb zugewandten Umfeld ab. In aller Regel ist dies nur durch eine attraktive Direktvermarktung
zu erreichen. Die Bindung der nichtlandwirtschaftlichen Bevölkerung an einen
Hof ist – zumindest nach bisherigen praktischen Erfahrungen – abhängig von einem positiven
Bezug zu den auf diesem Hof erzeugten Lebensmitteln. Damit beschränkt sich das Instrument
weitgehend auf Höfe, die nicht nur ökologisch wirtschaften, sondern auch in größerem Umfang
direkt vermarkten oder kundennahe Dienstleistungen anbieten (z.B. Gemüse-Selbst-Ernte,
BUSCH ET AL. 2003). Für marktferne sowie auf den mehrstufigen Handel ausgerichtete Betriebe
sind andere Konzepte erforderlich.
• Ein großes Hindernis bei der Entwicklung gemeinnütziger Betriebe ist die Tatsache, dass diese
bisher keine Agrarinvestitionsförderung nach AFP erhalten können.
• Da die Pächter gemeinnütziger Betriebe kein Eigentum an Gebäuden sowie Grund und Boden
erwerben, stehen diese auch nicht für eine Absicherung im Alter zur Verfügung. Es ist daher
erforderlich, eine Altersvorsorge aufzubauen, die die landwirtschaftliche Alterssicherung ergänzt.
Andernfalls droht nicht nur Altersarmut für die Pächter, sondern wird auch die Übergabe
des Hofes an Nachfolgepächter belastet, indem der gemeinnützige Träger sich evtl. verpflichtet
sieht, für den Vorpächter Wohnraum zur Verfügung zu stellen.
• Die gemeinnützigen Träger werden in der Regel ehrenamtlich geführt. Es ist noch offen, wie
dies über mehrere Generationen sichergestellt werden kann. Bisher stehen die meisten Initiativen
noch in der Pionierphase, die Bewirtschafter sind oft sehr eng mit dem Hof verbunden und
engagieren sich auch in den gemeinnützigen Trägern. Für die Zukunft müssen Arbeitsweisen
81

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
entwickelt werden, die die Dauerhaftigkeit und Lebendigkeit der Vereine und Stiftungen sicherstellen.
Eine Möglichkeit könnte die Kooperation mit potenten Partnern in der Region sein,
z.B. Umwelt-, Naturschutz- und Landschaftspflegeverbände, Schulen, pädagogische oder therapeutische
Einrichtungen, die Interesse an der Zusammenarbeit mit einem konkreten Hof haben.
• Wer einen gering verschuldeten Betrieb in gutem Zustand und mit guten Marktchancen in eine
Stiftung überträgt, kann damit rechnen, dass aus einer Pacht tatsächlich gemeinnützige Projekte
– am Hof oder unabhängig davon – gefördert werden. In allen anderen Fällen ist für die gemeinnützigen
Aktivitäten eine ergänzende Finanzierung erforderlich.
• Das Pachtverhältnis zwischen Bewirtschafter und Eigentümer entscheidet wesentlich über das
Wohlergehen des Hofes. Voraussetzung für einen fairen Pachtvertrag ist eine tragfähige Finanzierung
für beide Seiten. Wenn der Träger stark verschuldet ist und geringe Einnahmen hat,
bringt faktisch der Pächter in Form der Pacht den Kaufpreis auf.
• Gemeinnützige Träger befreien die Pächter nicht vom wirtschaftlichen Druck infolge sinkender
Erzeugerpreise – sie müssen auch hier wirtschaftlich arbeiten. Finanziell betrachtet kann die
gemeinnützige Trägerschaft bestenfalls eine Situation schaffen, die der Weitergabe gering verschuldeter
Betriebe in der Familie entspricht.
• Teilweise wurden gemeinnützige Träger mit dem Ziel gegründet, Bodenspekulation auszuschließen.
Wenn aber ein gemeinnütziger Träger aufgelöst wird oder er keinen Pächter für einen
Hof findet, muss er diesen verkaufen. Die Verkäuflichkeit des Bodens kann in der bestehenden
Eigentumsordnung nicht ausgeschlossen werden. Tatsächlich kommen lediglich evtl.
Spekulationsgewinne gemeinnützigen Zwecken zu. Wenn der Träger Grund und Boden nicht
beleiht, kann er zudem den Druck in dieser Hinsicht reduzieren – wird aber bei der Finanzierung
von Gebäudeinvestitionen vor großen Herausforderungen stehen.
• Bei der Bewertung bisheriger Erfahrungen ist einschränkend zu berücksichtigen, dass erst wenige
Höfe einen Generationswechsel unter gemeinnütziger Trägerschaft hinter sich haben. Die
erste Generation von Pächtern gemeinnütziger Höfe hat eine eigentumsähnliche Verbindung
mit dem Betrieb. Erst die Zukunft wird zeigen, wie ein mehrmaliger Generationswechsel in
dieser Rechtsform gelingt. Entsprechendes gilt für die Rechtsformen KG und AG.
82

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
6 Abgebende und der Prozess der Übergabe 1
Der Prozess der Hofübergabe und das Verhältnis zu den vorherigen Bewirtschaftern wurde von den
interviewten Existenzgründern nur in wenigen Fällen problematisiert. Zwar gingen Kauf und Pacht
nicht immer völlig reibungslos vonstatten. Ein Übergabeprozess im traditionellen Sinne fand jedoch
bei den wenigsten statt. Denn nur in wenigen Fällen war die Existenzgründung mit einer direkten
Übernahme und Weiterbewirtschaftung eines Betriebes verbunden. Eine Vielzahl der Gründungen
entstand aus Resthöfen, aus eigenem Besitz heraus oder waren Neugründungen. In anderen
Fällen wurden Höfe übernommen, bei denen die Vorbesitzer wegen Tod oder schwerer Krankheit
den Betrieb nicht mehr weiterführen konnten.
Für die Tatsache, dass so selten wirtschaftlich tragfähige Betriebe außerhalb der Erbfolge übergeben
werden, gibt es zwei Erklärungen: Zum einen ist für kapitalschwache Existenzgründer der Einstieg
über Resthöfe, die sie dann schrittweise wieder aufbauen, oft der einzige finanzierbare Weg.
Zum anderen ist die Möglichkeit, Betriebe außerhalb der Erfolge zu übertragen, für viele Altbauern
unbekannt oder zumindest kaum vorstellbar.
6.1 Hofübergabe muss thematisiert werden
Untersuchungen zur Hofübergabe innerhalb der Familie beschreiben die vielfältigen und insbesondere
auch sozialen Probleme bei diesem Prozess. Die Übergabe ist ein schwieriges konfliktreiches
Thema und um den Konflikten aus dem Weg zu gehen wird es leider in den Familien kaum thematisiert.
„Die Betriebsabgeber verhalten sich häufig passiv“ (MÖHRLE 2004). Für den komplexen
Prozess einer Hofübergabe ist Passivität jedoch eine schlechte Voraussetzung.
Es kommt hinzu, dass alle Beteiligten diesen Prozess nur einmal durchmachen. Sie befinden sich in
einer Situation, für die sie selbst kein Erfahrungswissen haben. Die Hofübergabe ist außerdem –
auch im innerfamiliären Normalfall – für alle ein besonderes Ereignis:
• Abgebender: Abgabe, Ende des Lebenswerkes, Abgabe von Verantwortung
• Einsteiger: Anfang, endgültige Entscheidung, Übernahme von Verantwortung
• Weichende Erben: Verzicht
Sollen außerfamiliäre Übergaben in der Landwirtschaft zu einer Alternative zur Auflösung eines
Betriebes werden, muss das Thema in der (Fach)Öffentlichkeit thematisiert werden, damit sich
Abgebende aktiv und rechtzeitig mit dem Thema beschäftigen können.
Dies ist umso notwendiger, als die Alternative einer außerfamiliären Hofübergabe bekannt sein
muss, lange bevor sie ansteht. In den Experteninterviews wurde von einer typischen Verhaltensweise
von Betrieben ohne Hofnachfolger berichtet: lange vor dem anstehenden Ruhestand beginnt
der „Sinkflug“ oder der „Gleitflug“, wie es zwei Gesprächspartner formulierten. Diese Entwicklung
ist durch Passivität der Betriebsleiter gekennzeichnet. Investitionen, die den Betrieb wirtschaftlich
tragfähig halten, bleiben aus. Würde die außerfamiliäre Übergabe zu einer realistischen
Perspektive, würde bei vielen Betriebsleitern ohne Hofnachfolger manche Entscheidung zur Betriebsentwicklung
jenseits der 50 anders ausfallen.
6.2 Aspekte der Übergabe
Die wesentlichen Aspekte, die bei einer außerfamiliären Übergabe berücksichtigt werden müssen,
sind rechtliche Rahmenbedingungen und Rechtsformen, ökonomische Rahmenbedingungen sowie
soziale und persönliche Rahmenbedingungen.
1 Mit der Rolle der Altbauern im Prozess der außerfamiliären Hofübergabe hat sich im deutschsprachigen
Raum bisher nur MÖHRLE (2004) intensiv beschäftigt. Im Zentrum ihrer Arbeit standen Interviews mit Abgebenden,
die den Prozess der Abgabe mehr oder weniger weit durchschritten haben. Das folgende Kapitel
beruht daher im Wesentlichen auf ihren Erkenntnissen.
83

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
6.2.1 Rechtliche Rahmenbedingungen und Rechtsformen
MÖHRLE (2005) und auch ROECKL (siehe Kapitel 8.3) sind der Auffassung, dass der vorhandene
Rechtsrahmen und mögliche Rechtsformen ausreichen, um eine außerfamiliäre Hofübergabe zu
organisieren. Formen wie z.B. der Verkauf, Teilverkauf, Übergabe auf der Basis einer Leibrente,
Stiftung, Vereinsgründung oder Mischformen können genutzt werden.
Soll der Hof eine Zeitlang sowohl von den Abgebenden als auch von den Übernehmenden bewirtschaftet
werden, kann dies ebenfalls im gegeben Rechtsrahmen erfolgen, z.B. durch den Abschluss
eines Gesellschaftsvertrags. Solche Verträge – das betrifft auch Pachtverträge – sind aber nicht
geeignet die Erbfolge zu regeln; diese muss unabhängig davon rechtlich abgesichert werden.
6.2.2 Ökonomische Rahmenbedingungen
Ein hoher Verkaufspreis bzw. hohe Pachtzahlungen scheinen für die von MÖHRLE (2004) interviewten
Abgebenden zunächst zweitrangig zu sein: die Hofübergabe wird „nicht mit der Absicht
einer materiellen Bereicherung betrieben.“ Bei Abgebenden, die unter den heutigen Bedingungen
den Hof geschlossen übergeben wollen statt ihn einem wachstumswilligen Nachbarn zu verpachten,
gehört eine Hofübergabe auch zur inneren Haltung, zur agrarpolitischen Überzeugung. Wesentliche
Motivation ist auch, das selbst geschaffene Lebenswerk erhalten zu wissen.
Dennoch spielt die Ökonomie eine wesentliche Rolle: zumindest muss genug für die Alterssicherung
übrig bleiben, ggf. müssen weichende Erben abgefunden werden. Wenn auf dem Hof jedoch
weiter Landwirtschaft betrieben werden soll, müssen die Abgebenden und ggf. auch weichende
Erben auf eine optimale Kapitalverwertung (Verkauf nach dem Verkehrswert) in der Regel verzichten.
Dies ist selbstverständlich beim innerfamiliären Erbgang, gilt aber ebenso für die außerfamiliäre
Hofübergabe. Dieser Verzicht gegenüber nicht verwandten Dritten fällt aber nicht leicht.
MÖHRLE (2004) beobachtet dann auch eine gönnerhafte Haltung von Abgebenden, die für Einsteiger
kaum Vorteile bringt: In einem Fall erhält der Übernehmende einen günstigen Pachtvertrag,
übernimmt dafür aber auch die Verantwortung für die Gebäude (ein Vorteil könnte das Hinauszögern
von Investitionen bei Liquiditätsschwierigkeiten sein). Im Falle einer Familienstiftung – der
Hof wird in die Stiftung eingebracht – haben die Abgebenden das Gefühl, den Betrieb verschenkt
zu haben, weil er aus dem Familienbesitz herausfällt. Dies sichert zwar langfristig den Hof, weil er
nicht von künftigen Erben aufgelöst und verkauft werden kann. Dem Pächter bringt diese Situation
aber keinen Vorteil gegenüber einem privaten Verpächter (bis auf relative Sicherheit, dass beim
Tod der Abgebenden der Hof nicht verkauft und zerschlagen wird; auch eine Pachtverlängerung ist
leichter möglich).
6.2.3 Soziale und persönliche Rahmenbedingungen
Die Pflege im Alter war traditionsgemäß eine wichtige Aufgabe der Frauen der Hofnachfolger.
Aber selbst bei der Übergabe an die eigenen Kinder wird diese Tradition brüchig. Bei einer familienfremden
Übergabe kann selbst bei günstigen Bedingungen die Pflege der Altenteiler nicht mehr
erwartet werden. Hier müssen die Abgebenden selbst Vorsorge treffen.
Mit einer familienfremden Übergabe erfolgen grundlegendere Veränderungen, als bei einer typischen
innerfamiliären Hofnachfolge. Daher sind, wenn eine solche Übergabe als Option in Frage
kommen soll, frühzeitig wichtige Entscheidungen zu treffen. Dies betrifft insbesondere die Wohnung
im Alter und die finanzielle Vorsorge.
6.3 Der Übergabeprozess und seine Phasen
Der außerfamiliäre Übergabeprozess durchläuft verschiedene Phasen. Dies ist eine wesentliche
Erkenntnis der Arbeit von MÖHRLE (2004). Es ist entscheidend, dass jede Phase klar und deutlich
„bearbeitet“ und „abgeschlossen“ wird. Bei Betrieben, die dies nicht beachtet haben, ist die Übergabe
gescheitert.
84

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 8: Phasen des außerfamiliären Übergabeprozesses
1. Phase
Das Wollen
Quelle: Möhrle 2004
2.Phase
Die Form
3. Phase
Die Suche
4. Phase
Der Übergang
>>>>>
Die abgeschlossene Hofübergabe
6.3.1 1. Phase: Das Wollen
Die Auseinandersetzung mit einer außerfamiliären Hofübergabe hat in der Regel zwei mögliche
Ursachen: entweder Kinderlosigkeit oder die nachfolgende Generation kann, will oder soll den Hof
nicht übernehmen.
Daraus kann der Wunsch entstehen, den Hof außerfamiliär zu übergeben. Die von MÖHRLE interviewten
Abgebenden nannten u.a. folgende Motive
• Erhaltung der bäuerlichen Landwirtschaft;
• Erhaltung eines besonderen Ortes (dieses Motiv wurde von allen Betriebsleitern von Biobetrieben
genannt);
• Tradition;
• Verantwortung gegenüber der Gesellschaft/Erde;
• Würdigung der eigenen Arbeit und der der Ahnen.
Am konkreten Beispiel eines Abgebenden, der auf verschiedenen Seminaren für Existenzgründer
und Abgebende über seine Erfahrungen referiert hat, zeigt sich, dass die Phase des „Wollens“ lange
Zeit ohne Abschluss bleiben kann. Der Sohn dieses Landwirtes ist Tierarzt, die Tochter hat eine
landwirtschaftsfremde Ausbildung absolviert. Der Sohn hat mehrfach signalisiert, dass er den elterlichen
Hof nicht übernehmen wird. Der abgebende Landwirt hat daraufhin mit der Suche nach Übernehmenden
begonnen, auch jemanden auf dem Hof probeweise angestellt. Als der Sohn seine
Tierarztpraxis in das Heimatdorf verlegt, beginnt beim Vater wieder die Hoffnung auf eine Übergabe
an den Sohn zu keimen und die Suche nach einem geeigneten Nachfolger wird abgebrochen –
mit entsprechenden Konsequenzen für den probeweise beschäftigten Mitarbeiter. Solange das Wollen
kein wirkliches Wollen ist, wird hier die Übergabe nicht zustande kommen.
6.3.2 2. Phase: Die Form
Ist die Entscheidung für eine außerfamiliäre Übergabe gefallen, muss die Form gefunden werden.
Dabei geht es insbesondere um folgende Punkte:
• Klarheit über den tatsächlichen und den zu realisierenden Wert des Hofes;
• Übergabeform: Verpachten, Verkaufen, Einbringen in eine Stiftung etc.;
• Klarheit über den künftigen Lebensmittelpunkt der Abgebenden; das betrifft insbesondere das
Wohnen;
• Klarheit darüber, ob und ggf. in welcher Form die Abgebenden noch eine Zeitlang auf dem Hof
mitarbeiten wollen: Hierfür müssen klare Regelungen (Verantwortung, Entlohnung) gefunden
werden;
• Klarheit über Formen der Alterssicherung und ggf. Pflege.
Diese Phase wird leicht unvollständig abgearbeitet oder gar übersprungen. Die Suche nach einem
„geeigneten“ Nachfolger beginnt, ohne dass die Abgebenden und entsprechend auch die Suchenden
wissen, auf welches Ziel sie eigentlich zusteuern. Die Hoffnung, dass auf der Basis gegenseitiger
Wertschätzung („Vertrauensbasis“) schon eine Lösung gefunden werden kann, trügt.
85

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
6.3.3 3. Phase: die Suche
Die Formen der Kontaktaufnahme sind
• Anzeige (Wochenblätter, Verbandszeitschriften, „Grüne Liste“ im Bereich des Ökologischen
Landbaus, Tageszeitungen),
• Hofbörse,
• Makler,
• Mundpropaganda/persönlicher Bekanntenkreis,
• Aushänge (Amt, Universität).
Als Ansprüche wurden genannt
• Sympathie;
• fachlich qualifiziert;
• keine Umstellung (bei konventionellen Abgebern „nicht auf bio“; bei Abgebern, die bisher
ökologischen Landbau betrieben haben „nicht auf konventionell“);
• „ordentliches“ Wirtschaften.
Da der Erhalt von Geschaffenem, Verantwortung und andere Werte wesentliche Motive für die
beabsichtigte außerfamiliäre Hofübergabe sind, werden an die Suchenden hohe persönliche Ansprüche
gestellt. Kommt dann der Wunsch der Abgebenden hinzu, weiter auf dem Hof zu arbeiten
oder auch nur zu wohnen, erschwert das die Suche in erheblichem Maße.
6.3.4 4. Phase: Der Übergang
In dieser Phase bringen sich die Suchenden aktiv in den Prozess ein. Die vorher von den Abgebenden
anvisierte Form der Übergabe muss mit den Möglichkeiten und Vorstellungen der Übernehmenden
in Einklang gebracht werden. „Wird der Hof verkauft und die Altbauern ziehen weg, kann
diese Phase relativ kurz sein. Sie kann aber auch über mehrere Jahre gehen, wenn der Altbauer sich
frühzeitig um Nachfolger bemüht und noch eine Weile mitarbeiten will“ (MÖHRLE 2005). Insbesondere
wenn Abgebende und Einsteigende noch eine Zeitlang gemeinsam auf dem Hof arbeiten,
kann hier die Übergabe noch scheitern. Wenn der Altbauer diese Phase noch als „Suchen“ empfindet,
Differenzen auftreten und die vertraglichen Regelungen zugunsten des Übernehmenden noch
nicht eindeutig sind ist die Gefahr besonders groß.
6.3.5 5. Die abgeschlossene Hofübergabe
Vorraussetzung für eine endgültige, erfolgreiche Übergabe ist, dass
• die Phasen 1 bis 4 durchlaufen und mit einem klaren Ergebnis abgeschlossen worden sind und
• alle Entscheidungsbefugnisse an den Nachfolger übergeben worden sind.
6.3.6 Gründe für das Scheitern einer Übergabe
Die wesentlichen Gründe für das Scheitern einer Übergabe sind (MÖHRLE 2004).
• zu viele Ansprüche; zu hohe Erwartungen; nicht los lassen können, weiterhin bestimmen wollen
(„reinreden“);
• das günstige Angebot ist für die Einsteiger immer noch nicht günstig genug;
• finanzielle Nachlässe kombiniert mit Erwartungen (sehr gefährlich, weil diese „Schuld“ nie
eingelöst werden kann);
• fehlende Trennung von Abgebenden und Einsteigern, fehlende Klärung; die Überzeugung, dass
man Unklarheiten bei gutem Willen auch untereinander klären kann.
86

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
6.3.7 Kriterien für erfolgreiche Übergaben
Erfolgreiche Übergaben ergeben sich, wenn klare Verträge geschlossen und klare Trennungen vollzogen
wurden. Hofübergaben außerhalb der Erbfolge müssen offensichtlich mit der im Familienbetrieb
üblichen gleitenden Übergabe brechen.
Erfolgreich war die Übergabe z.B. bei einem jüngeren Abgebenden, für den die Abgabe noch nicht
das Ende des Arbeitslebens bedeutet und der sich neue Ziele gesetzt hat. Auch die Abgabe an einen
Verein ist einem ehemaligen Betriebsleiter, der sich anschließend im Trägerverein engagieren
konnte, offensichtlich leicht gefallen.
6.4 Handlungsbedarf
Die Ursachen dafür, dass bisher wenig außerfamiliäre Hofübergaben praktiziert wurden, sind wahrscheinlich
in der Vielschichtigkeit des Prozesses zu suchen (MÖHRLE 2004). Der gesamte Prozess
bedarf einer zentralen koordinierenden Beratung, die die Abgebenden auf den vielfältigen komplexen
Prozess vorbereitet, sie auf die vielen Fallstricke hinweist und sie über vorhandene Spezialberatung,
Literatur, Seminare etc. informiert.
Jede der oben genannten Phasen braucht zusätzlich ihre spezifische Unterstützung.
Auf die Notwendigkeit, die Möglichkeit von außerfamiliären Hofübergaben überhaupt erst bekannt
zu machen, ist bereits hingewiesen worden. Insbesondere „das Wollen“ kann durch gesellschaftliche
Akzeptanz (Öffentlichkeitsarbeit) und viel Information über reale Möglichkeiten unterstützt
werden
Dass eine Konkretisierung der „Form“ der Hofübergabe oft sträflich vernachlässigt wird, beruht
auf einem eklatanten Mangel an Detailinformation und leicht zugänglichen Ansprechpartnern.
Für „die Suche“ wurden die gängigen Wege genannt; die Ausweitung von Hofbörsen wäre eine
gebotene zusätzliche Hilfe.
„Der Übergang“ braucht – weil hier die Suchenden nochmals in die Verhandlungen eingreifen –
die gleiche Unterstützung wie „die Form“: leichter Zugang zu Beratung auf verschiedensten Ebenen.
In dieser Phase ist aber auch eine moderierende Beratung – ggf. sogar Coaching – hilfreich.
87

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
7 Der Blick ins Ausland
Ungeklärte Hofübergaben und mangelnder Nachwuchs sind Themen, die auch auf europäischer
Ebene diskutiert werden. Außerfamiliäre Übernahmen werden dabei kaum von familiären Hofübergaben
unterschieden. Ein wesentlicher Grund dürfte darin bestehen, dass in vielen anderen
europäischen Ländern Erbrecht und Erbsitten die Hofnachfolger weniger begünstigen als in
Deutschland. Im Folgenden werden einige Aspekte der Diskussion auf EU-Ebene benannt.
Mangelndes Wissen: Im vorliegenden Forschungsvorhaben offenbarten sich erhebliche Schwierigkeiten,
Informationen über die quantitative Relevanz von landwirtschaftlichen Existenzgründungen
zu erhalten. Das scheint in anderen Ländern nicht anders zu sein: Von verschiedenen Seiten wird
daher vorgeschlagen, ein Erfassungssystem zu etablieren, um genauere Daten zu erhalten (EURO-
PÄISCHE PARLAMENT 2000; CEJA 2001; EUROPÄISCHER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS
2002).
Überalterung: Das Thema Überalterung nimmt in der europäischen Debatte breiten Raum ein. Die
CEJA (2001) entnimmt einer EUROSTAT-Statistik, dass das Durchschnittsalter der Arbeitskräfte
in allen Bereichen der Wirtschaft ansteigt, aber dass die Überalterung in der Landwirtschaft schneller
zunimmt als in anderen Wirtschaftsbereichen. Auch das EUROPÄISCHE PARLAMENT (2000)
weist in einem Bericht darauf hin, „dass die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe in den vergangenen
zehn Jahren stetig geschrumpft ist, wobei die Zahl der Landwirte unter 35 Jahren am stärksten
gefallen ist (28%), und dass der Anteil der Junglandwirte an der Gesamtzahl der Landwirte in
nahezu allen Mitgliedstaaten rückläufig ist.“ CARBONE (2003) folgert aus eigenen Untersuchungen,
dass der Grund für die Überalterung in der Landwirtschaft im Mangel an Zugang zu Betrieben
liegt. Denn bei Personen, die in der Landwirtschaft im Angestelltenverhältnis arbeiten, zeigt sich in
den EU-Staaten – mit Ausnahme von Portugal – diese Überalterung nicht. Sie folgert daraus, dass
strukturelle Reformen wichtiger als Förderprogramme sind. In eine ähnliche Richtung argumentiert
PACIFICO (2003). Der Handlungsbedarf sollte nicht als Förderprogramm für ein bestimmtes Klientel
gesehen werden. Es gehe darum Hemmnisse für Einsteiger – „entry barries“ bzw. „access obstacles“
– abzubauen.
Produktionsrechte: Für die Agrarpolitik sind diejenigen Hemmnisse am einfachsten zu beseitigen,
die sie selbst errichtet hat. Dazu gehört die Verteilung von Produktionsrechten (z.B. Milchquoten
oder Prämienrechte) (PACIFICO 2003). Ihr Erwerb ist für Existenzgründer mit sehr hohen Kosten
verbunden. Angesichts unsicherer Entwicklungen in der Agrarpolitik „ist es für die jungen Landwirte
in wirtschaftlicher Hinsicht nicht rational, in diese Rechte zu investieren“ (CEJA 2001). Das
EUROPÄISCHE PARLAMENT (2000) fordert daher die Mitgliedsaaten auf, aus ihrem Bestand an Produktionsrechten
und -quoten einen bestimmten Anteil jungen Landwirten bevorzugt zur Verfügung
zu stellen.
Schwierige Übernahme bei gewachsenen Betrieben: Die CEJA (2001) weist auch auf die Schwierigkeiten
hin, die durch ein kontinuierliches Wachstum der Betriebe entstehen. „Seit den Achtziger
Jahren sind die Landgute immer größer geworden, was die Übernahme eines landwirtschaftlichen
Betriebes für junge Leute finanziell problematischer macht. Die strukturellen Maßnahmen, die auf
lokaler, regionaler, nationaler und europäischer Ebene angeboten werden, helfen jungen Landwirten,
die große Hypotheken aufnehmen müssen, relativ wenig.“
Existenzgründungen in strukturschwachen Gebieten: Viele Regionen Europas haben mit Landflucht
zu kämpfen. Das EUROPÄISCHE PARLAMENT (2000) ist daher der Ansicht, dass „Investitionsbeihilfen
weiter erhöht werden sollten, wenn ... der Betrieb in einem strukturschwachen Gebiet
liegt, wo es verlassene Dörfer gibt ... oder wenn der Betrieb zu einer Verbesserung der Beschäftigungsaussichten
beiträgt.“
88

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
7.1 Datenlage und Auswahl für exemplarische Länderstudien
Informationen über Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge sind nicht nur auf der nationalen
(siehe Kapitel 4), sondern auch auf der internationalen Ebene begrenzt. Die CEJA 1 (o.J.) versucht,
auf europäischer Ebene eine Statistik zu führen. Sie unterscheidet dabei zwischen
1. Junglandwirten, die aus der Landwirtschaft stammen und einen Betrieb übernehmen, der im
Besitz der Familie ist,
2. Junglandwirten, die aus der Landwirtschaft stammen und einen Betrieb übernehmen, der nicht
im Besitz der Familie ist,
3. Junglandwirten, die nicht aus der Landwirtschaft stammen und einen Betrieb übernehmen.
Für die Gruppen zwei und drei liegen der CEJA Daten nur für zwei Länder und für einen Zeitraum
Anfang der 1990er Jahre vor.
In Griechenland wird für die Jahre 1992-1996 ein Durchschnitt von 5000 (Gruppe 1), 4500 (Gruppe
2) und 500 (Gruppe 3) genannt. Demnach beträgt dort der Anteil der „Einsteiger“ 5 %. Insgesamt
erfolgt nur die Hälfte aller Betriebsübergaben innerhalb der Familie.
Für Dänemark liegen die Daten nur differenziert nach der ersten und zweiten Gruppe vor. Dabei
machte die zweite Gruppe – Übernahme eines Betriebes der nicht der Familie gehört – in den Jahren
von 1992 bis 1994 zwischen 58 und 65 % aus.
Die große Bedeutung der familienfremden Hofübergaben in Dänemark bestätigen SVENDSEN
(2003) – „at the moment, half of the farm successions from one generation to the next are nonfamily
successions” und die dänische Agrarstatistik (DANSK LANDBRUG 2004): In den Jahren 2000
und 2002 fanden nur 21 % aller Verkäufe – in Dänemark ist auch die Hofübergabe von den Altbauern
an die eigenen Kinder ein Verkauf – innerhalb der Familie statt. Zwar kann man davon
ausgehen, dass kleinere Betriebe nicht unbedingt zum Aufbau einer eigenen Existenz verkauft werden,
sondern dem Wachstum bereits vorhandener Betriebe dienen. Trotzdem werden auch die Betriebe
mit mehr als 60 Hektar zu weniger als 50 % innerhalb der Familie verkauft.
Tabelle 9: Hofübergaben in Dänemark 2000 und 2001
2000
Verkäufe auf
dem freien
Markt
2000
Verkäufe
innerhalb
Familie
2000
Anteil
innerhalb
Familie
2001
Verkäufe auf
dem freien
Markt
2001
Verkäufe
innerhalb
Familie
2001
Anteil
innerhalb
Familie
2 bis 5 ha 963 71 7 % 959 80 8 %
5 bis 10 ha 1275 205 14 % 1247 175 12 %
10 bis 15 ha 729 129 15 % 711 146 17 %
15 bis 30 ha 1006 293 23 % 945 293 24 %
30 bis 60 ha 562 325 37 % 555 318 36 %
Mehr als 60 ha 218 206 49 % 238 200 46 %
Insgesamt 4753 1229 21 % 4655 1212 21 %
Quelle: Dansk Landbrug (2004)
7.1.1 Länderstudien
Die begrenzte Datenlage in Deutschland und das zu Beginn des Forschungsvorhabens noch vage
Wissen, dass in anderen europäischen Ländern die Hofnachfolge auch intensiv diskutiert wird,
führte zu der Entscheidung, einen genaueren Blick über die Landesgrenzen hinweg zu versuchen.
1 Conseil européen des jeunes agriculteurs – Europäischer Dachverband der Landjugendverbände
89

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Dabei stand weniger die Sammlung exakter Daten im Vordergrund, als das Kennenlernen anderer
Rahmenbedingungen, politischer Ansätze und Herangehensweisen.
Ausgewählt wurden die beiden EU-Staaten Frankreich und Dänemark. Die Aspekte, die zu dieser
Auswahl führten, werden in den folgenden drei Abschnitten beschrieben.
7.1.1.1 Starker Strukturwandel – Überalterung in der Landwirtschaft
Sowohl in Frankreich als auch in Dänemark vollzieht sich der Strukturwandel stärker als in
Deutschland (siehe Tabelle 10). Gleichzeitig ist in beiden Ländern der Rückgang der Zahl der
Junglandwirte (unter 35 Jahren) noch stärker ausgeprägt als der Rückgang der Betriebe. Es ist daher
zu vermuten, dass der Komplex Existenzgründungen und Hofübertragungen in diesen Ländern
ein relevantes Thema darstellt.
Tabelle 10: Strukturwandel und Junglandwirte in Deutschland, Frankreich und Dänemark
Strukturwandel
1990-1997
in %
Abnahme der Zahl
der Betriebsleiter
unter 35
1990-1997
in %
Zahl der Betriebe
1997
Anteil der Betriebsleiter
unter 35
1997
Dänemark -22,4 % -25,7 % 63.100 10,1 %
Frankreich -33,2 % -34,6 % 679.500 11,6 %
Deutschland -19,4 % -15,1 % 535.900 15,7 %
Quelle: van der Veen et al. 2002; eigene Zusammenstellung und Berechnung
7.1.1.2 Anderes Erbrecht
In beiden Ländern begünstigt das Erbrecht die Hoferben gegenüber ihren Miterben nicht oder zumindest
weitaus weniger als in Deutschland. Die Übertragung findet in der Regel in der Form eines
Kaufs statt, so dass auch bei einer familieninternen Hofübertragung die Junglandwirte vor einem
erheblichen Problem bei der Finanzierung stehen.
7.1.1.3 Unterschiedliche agrarstrukturelle Bedingungen
Frankreich steht schon seit langem vor dem Problem, dass sich eine ganze Reihe von ländlichen
Regionen dramatisch entvölkert; ein Thema, welches in Deutschland erst in allerjüngster Zeit unter
den Stichworten „demografische Entwicklung“ und „Wanderungsbewegungen“ aktuell geworden
ist (vgl. KRÖHNERT ET AL. 2005). Die Förderung von Junglandwirten – auch von Existenzgründungen
außerhalb der Erbfolge – ist daher in Frankreich schon seit längerem ein wesentlicher Teil der
ländlichen Strukturpolitik.
Im relativ dicht besiedelten Dänemark mit seiner stark exportorientierten Landwirtschaft herrscht
hingegen eine sehr „unternehmerische Agrarkultur“. Probleme bei der Hofübergabe werden daher
auch sehr stark unter ökonomischen Gesichtspunkten gesehen. SVENDSEN (2003) hat diesen Aspekt
der Hofübergaben in Dänemark untersucht und kommt u.a. zu folgenden Ergebnissen:
• Es ist ein Problem, dass in Familienbetrieben die Abgebenden bei der Übergabe Kapital aus
dem Unternehmen abziehen, welches sie für die Alterssicherung benötigen. 75 % aller Übergaben
in Dänemark finden derzeit zu einem einzigen fixen Zeitpunkt statt, nur 25 % schrittweise.
Durch die dänische Form der Übergabe sinkt die Kapitalbasis bei Junglandwirten. Dies ist
problematisch in einer Zeit des Unternehmensaufbaus, in der ohnehin kaum Gewinne erwirtschaftet
werden können. Die Verschuldung dänischer Betriebe ist im Durchschnitt doppelt so
hoch wie in anderen großen Agrarländern Westeuropas.
• Durch das stetige (notwendige) Wachstum der Betriebe erhöht sich kontinuierlich das in ihnen
angelegte Kapital. Übernahmen durch Kauf benötigen immer mehr Eigen- oder Fremdkapital.
Als Konsequenz aus diesem Dilemma bleiben nach SVENDSEN nur der Verkauf unter Wert o-
90

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
der Kooperationsmodelle, bei denen die Abgebenden Anteile im Hof belassen. Solche Kooperationsmodelle
sind aber in Dänemark noch relativ neu – 2003 gab es nur 25 Fälle. Für ein
Land, bei dem mit einer landwirtschaftlichen Hofübergabe jedes Mal stille Reserven aufgedeckt
werden, haben solche Modelle auch steuerlich sehr attraktive Vorteile. Wenn die Altbauern
Teilhaber bleiben, werden die stillen Reserven nicht aufgedeckt.
7.2 Hofübergabe und Existenzgründung in Dänemark 1
7.2.1 Besonderheiten der dänischen Landwirtschaft
Die dänische Landwirtschaft unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der deutschen. Hervorstechendes
Merkmal sind die Leitbilder der dänischen Landwirtschaft: Unabhängigkeit, Freihandel
und genossenschaftliche Organisation. Der einzelne Landwirt sieht sich als marktorientierter Unternehmer,
der auf einem freien Weltmarkt konkurrenzfähig sein muss (TREDE 1983). Die dänische
Landwirtschaft hat sich in den vergangenen Jahrzehnten in einem enorm beschleunigten Prozess
spezialisiert und intensiviert. Der Strukturwandel ist mit rund 10 % dreimal so hoch wie in
Deutschland. Verändert hat sich dadurch auch die Agrarstruktur. Die traditionell eher unbedeutende
Gruppe der Nebenerwerbsbetriebe stellt heute mit 62 Prozent der Betriebe die Mehrheit dar. Der
wesentliche Teil der Produktion liegt jedoch in den Händen von einem Drittel der Betriebe, welche
sich auf Schweinemast bzw. Milcherzeugung spezialisiert haben. Typisch für die dänische Landwirtschaft
ist die exportorientierte Veredlungsproduktion: 1999 lag der Anteil von Schweinefleisch
am gesamten erzeugten Fleisch bei 82 Prozent und dies mit steigender Tendenz (FINK-KEßLER
2002).
7.2.2 Hofübergabe
7.2.2.1 Übergabe an die nächste Generation
Höfe werden in Dänemark entweder zu Lebzeiten an die nachfolgende Generation übergeben oder
in der Erbfolge. Die in Dänemark praktizierte Hofübergabe unterscheidet sich in beiden Fällen von
der deutschen.
Hofübergabe innerhalb der Familie
In Dänemark unterscheidet sich die Hofübergabe innerhalb der Familie nicht wesentlich von der
Übergabe außerhalb der Familie: In beiden Fällen erfolgt die Übertragung auf der Basis eines
Kaufvertrages. Bei Übertragungen innerhalb der Familie bezahlt die übernehmende, junge Generation
– theoretisch – den Verkehrswert. Innerhalb der Familie wird dieser Verkehrswert etwas modifiziert,
d.h. der Hofnachfolger muss nicht den gesamten Wert bezahlen, ggf. sind auch Schenkungen
enthalten. Wesentlich aber ist, dass die Übertragung innerhalb der Familie nicht anders vollzogen
wird als ein Verkauf auf dem freien Markt. Die Begriffe „Hoferbe“, „weichender Erbe“ oder
„Altenteiler“ sind daher in Dänemark unbekannt. Die dänischen Junglandwirte müssen mit einem
für deutsche Verhältnisse hohen Kapitaldienst wirtschaften.
Erbfolge
Die Übertragung durch Erbfolge wird durch § 79 des Erbgesetzes von 1963 für landwirtschaftliche
Betriebe gesondert geregelt. Demnach kann der Erblasser ohne Rücksicht auf den Pflichtteil über
seinen Hof durch letztwillige Verfügung bestimmen (erweiterte Testierfreiheit) und dabei auch die
Abfindung der übrigen Erben festlegen. Er darf dabei den Wert des Hofes erheblich unterhalb des
Verkehrswertes ansetzen (WINKLER 1991). Eine Besonderheit des dänischen Erbrechtes besagt,
dass, wenn der erste eines Ehepaares stirbt, kein Erbfall ansteht. Das Erbe wird erst verteilt, wenn
der letzte stirbt. Dann teilen sich alle Geschwister, auch der Hofnachfolger, das restliche Vermögen.
Der Hof geht nicht in den Nachlass ein, wenn er zuvor an den Sohn/die Tochter verkauft wor-
1 Überarbeitete Fassung der Expertise: „Hofübergabe und Existenzgründung in Dänemark“
91

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
den ist. Wenn kein Testament vorliegt, wird der Hof auf die Anzahl der Geschwister verteilt, der
Hofnachfolger genießt keine Vorzüge.
7.2.2.2 Übergabe zu Lebzeiten
Der Übertrag eines Hofes auf die jüngere Generation erfolgt auf der Basis eines Kaufvertrages und
des Verkehrswertes des Hofes. Die Übergabe erfolgt meist zu einem relativ frühen Zeitpunkt, d.h.
oftmals vor Eintritt des Rentenalters des Altbauern. Daraus ergeben sich mehrere Konsequenzen:
Alterssicherung
Die Alterssicherung der Landwirte erfolgt eigenständig:
• Der Altbauer erhält Vermögen aus dem Hofverkauf.
• Er erhält ab einem Alter von 67 Jahren – wie jeder andere in Dänemark auch – eine Grundrente.
Die Altersgrenze wird demnächst auf 65 herabgesetzt. Jeder bekommt diese Grundrente,
auch ein Deutscher, der 35 Jahre in Dänemark lebt und arbeitet. Sie ist nicht groß, aber sie
stellt eine Art Basissicherung dar.
• Zusätzlich bezahlen Landwirte in private Versicherungen ein oder sparen anderweitig. Auf
diesem Wege wird Vermögen aus dem Betrieb genommen und steht nach dem Verkauf des
Hofes für die Alterssicherung zur Verfügung.
• Anders als in Deutschland können Landwirte in eine Arbeitslosenversicherung bzw. -kasse für
Selbststände und Gewerbetreibende einbezahlen. Wenn sie arbeitslos werden, z.B. wenn sie
den Hof vor Eintritt des Rentenalters verkaufen, können sie Leistungen aus dieser Arbeitslosenkasse
beanspruchen. Für alle gilt: wer in dieser Arbeitslosenkasse ist, bekommt ab dem 60.
Lebensjahr eine „Lohnfortzahlung“ bis zum Eintritt des Rentenalters. Früher wollten die Bauern
sich an dieser Kasse nicht beteiligen, aber heute zahlen alle ein.
• Es gibt auch die Variante, dass der Altbauer den Hof weit vor Eintritt des Rentenalters bzw.
dem Erreichen des 60. Lebensjahr an seinen Sohn verkauft (oder außerhalb der Familie verkauft)
und eine Lohnarbeit annimmt.
Drei Generationen unter einem Dach, das gibt es nicht.
Es ist äußerst selten, dass der Altenteiler auf dem Hof bleibt. In Dänemark gibt es daher auf den
Höfen keine drei Generationen unter einem Dach. Die Regel ist, dass Altbauer und Altbäuerin in
ein Abnahmehaus (Altenteil) neben dem Hof ziehen oder sich ein Haus im Dorf oder in der Stadt
kaufen. Selten betreiben sie noch ein bisschen Landwirtschaft. Sie sind Rentner. Einige kaufen sich
aber auch Resthöfe (10 bis 20 ha). Aufgrund des Strukturwandels gibt es viele dieser Resthöfe.
Erhält der Altbauer eine Lohnfortzahlung, darf er den Hof nicht bewirtschaften, erst als Pensionär
oder als Frührentner kann er diesen Resthof wieder bewirtschaften. Aber: Ablösungsprobleme sind
selten. Durch die Einzelgehöftlage und die klare Übergabe gibt es meist eine klare Trennung und
die Altbauern „ziehen rein ins soziale Leben“ von Dorf oder Stadt.
Bei größeren Höfen kann man seit Neuestem die Erlaubnis bekommen, ein weiteres Haus zu bauen.
Dieses Haus ist aber ein Teil des Hofes und gehört dem Sohn. Die Häuser können nicht aus dem
Betriebsvermögen herausgenommen werden. Bauen im Außenbereich bleibt weiterhin der Landwirtschaft
vorbehalten.
Teilweise arbeiten die Altbauern – illegal – trotz Lohnfortzahlung mit. Angesichts der rasanten
Technologieentwicklung ist der Know-how-Transfer dabei nicht entscheidend, höchstens ein bisschen
bei den Kühen. Wichtiger ist die reine Arbeitskraft – denn die ist teuer.
Übernahme durch die nächste Generation
Die Situation, die aus Deutschland bekannt ist, dass der Altbauer den Nachfolger jahrelang im Ungewissen
darüber lässt, ob er den Betrieb nun bekommt oder nicht, ist in Dänemark unbekannt.
Derjenige, der einen Hof bewirtschaften will, kauft sich einen Hof. Wenn der Vater sich nicht für
eine Abgabe entscheiden kann, wird ein anderer Betrieb gekauft. Der elterliche Hof hat dann eben
92

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
keinen Nachfolger. Wer einen Betrieb hat, in dem viel Vermögen steckt, kann den Nachfolger u.U.
hinhalten, in allen anderen Fällen ist das nicht möglich.
Die jungen Landwirte gehen zunächst auf Lehrbetriebe, dann auf Landwirtschaftsschulen. Es folgt
die Zeit der Wehrpflicht, dann oft ein Jahr in Australien oder in den USA. Dann arbeiten sie u. U.
bei Lohnunternehmern oder aber in der freien Wirtschaft. Neben dem Erwerb von landwirtschaftlichem
Know how steht das Ansparen von Kapital für die Hofübernahme im Vordergrund.
Es ist nicht üblich, dass Vater und Sohn gemeinsam wirtschaften oder eine GbR gründen. In der
Regel wird der Betrieb von einer Familie und mit Lohnarbeitern bewirtschaftet. Bei ökonomisch
gut dastehenden Betrieben kann es vorkommen, dass der Vater in den letzten Jahren gemeinsam
mit dem Sohn den Betrieb ausbaut und zur Übergabe fertig macht. Der Vater puffert die schwierigen
Jahre des Starts indirekt damit ab.
Da der Hof an den Sohn zum Verkehrswert verkauft wird, gibt es keine Erbansprüche der Geschwister.
7.2.2.3 Übergabe an Familienfremde
Wenn aus der Familie heraus keiner den Hof kaufen will – und das können inzwischen auch schöne
und große Höfe sein, die seit langem in Familienbesitz sind –, wird der Hof meist von einem benachbarten
Landwirt gekauft. Viele Höfe gehen auch an Deutsche oder an Holländer.
Die Ursachen dafür sind vielfältig und liegen nicht nur darin, dass die heute funktionsfähigen Betriebseinheiten
sehr groß sind. So nimmt auch in Süddänemark die Bindung an die Familientradition
ab. Bauer werden ist eine freie Berufwahl geworden. Unter der deutschen Minderheit hat die
Bindungstradition an den Hof länger angehalten als anderswo.
In jedem Wochenblatt werden regelmäßig Höfe zum Verkauf angeboten. Es wird nicht als Versagen
betrachtet, wenn der Hof verkauft wird. Ein Verkauf ist üblich, ob innerhalb der Familie oder
außerhalb. Es gibt auch Bauern, die mit 40 oder 50 Jahren keine Freude mehr an der Landwirtschaft
haben. Sie verkaufen den Hof und gehen arbeiten. In der Öffentlichkeit werden diese
Bauern nicht komisch angeschaut, die Entscheidung wird akzeptiert. Dennoch: für die abgebende
Generation bleibt der Hofverkauf außerhalb der Familie weiterhin eine schwierige Entscheidung
und ist mit Trauer verbunden.
Der Hofverkauf außerhalb der Familie kann auch rein ökonomische Gründe haben, z.B. wenn der
Hof überschuldet ist und nicht entwicklungsfähig. Es darf nicht übersehen werden, dass in Dänemark
Betriebe aufgrund der hohen Kapitaldienstbelastung Konkurs anmelden und verkauft werden
müssen. Die Banken geben Risikokapital für diejenigen, die ein gutes Konzept vorlegen, sind aber
auf der anderen Seite ebenso konsequent, wenn ein Projekt scheitert. Das Vermögen der Landwirte
geht verloren, aber Lohnpfändungen gibt es in Dänemark nicht. Für das öffentliche Ansehen ist
eine solche „Firmenpleite“ kein großes Problem.
Problematisch für die Betriebe ist es, dass zunehmend stille Reserven entstehen (Steigerung des
Verkehrswertes unabhängig vom Ertragswert; z.B. durch Wertsteigerung von Grund und Boden).
In Deutschland kann das Vermögen auf der Basis der Höfeordnung einfach übertragen werden und
die stillen Reserven müssen nicht offengelegt werden, solange weiter Landwirtschaft betrieben
wird. Anders in Dänemark: Jede Weitergabe ist ein Verkauf und erfordert die Offenlegung. Auch
die Erbschaftssteuer ist hoch. Schenkungen sind zwar möglich, aber die Freibeträge sind nicht sehr
hoch.
7.2.2.4 Finanzierung des Kaufs
Üblich ist es, Hypotheken bis zu einer Grenze von 70 Prozent des Verkehrswertes aufzunehmen;
mit einer Laufzeit von bis zu 30 Jahren. Finanziert wird dies über einen Hypothekenverein. Erst
weitergehende Investitionen müssen über Bankkredite oder über Eigenkapital finanziert werden.
Die Banken sind weniger restriktiv als in Deutschland. Normalerweise verfügt ein Betrieb über 10
bis 15 Prozent Eigenkapital. Der Eigenkapitalanteil kann auch geringer sein, dann aber muss der
junge Landwirt die Bank von seinen Fähigkeiten und seiner Tüchtigkeit überzeugen.
93

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Der übernehmende Landwirt verschuldet sich auf jeden Fall: entweder er übernimmt einen schuldenfreien
Betrieb, in welchen längere Zeit nichts mehr investiert worden ist, dann muss er diesen
ausbauen. Oder er übernimmt einen ausgebauten Betrieb vom Vater mit den entsprechenden
Schulden. Wenn der Übergang innerhalb der Familie erfolgt, übernimmt oftmals der Vater die Finanzierung
des Ausbaus des Betriebes und damit die Schulden. Geplant wird jedoch gemeinsam.
Das ist eine Art „Übergabegeschenk“ an den Hofnachfolger.
Der Wert und damit der Kaufpreis der Höfe ist relativ eindeutig zu bestimmen in Abhängigkeit von
Region, Quotenkosten, Bodenwerten etc. Ortslage oder Wasserschutzgebiete drücken auf den Preis.
Die Banken tragen durch die transparente Preisbildung wenig Risiko, solange sie bis zu 70 % des
Verkehrswertes finanzieren.
7.2.2.5 Staatliche Programme für Junglandwirte
Der dänische Staat hält sich – angesichts des Leitbildes eines freien Unternehmertums in der
Landwirtschaft – mit Förderprogrammen weitgehend zurück.
Es gibt „Hilfen für die Kapitalansparung“ vor dem Einstieg. Hier gibt es die Möglichkeit der Vorabschreibung
von später zu tätigenden Investitionen. Ein Teil des Lohnes wird auf Sperrkonten gelegt,
die nicht versteuert werden. Wenn man einen Hof gekauft hat, können von dem angesparten
Geld Investitionen getätigt werden.
„Junglandwirteförderung“ (kofinanziert durch EU-Mittel): In Dänemark wird der von der EU zugelassene
Betrag in eine Kreditgarantie umgewandelt. Kredite im Bereich von 70 bis 95 % des
Fremdkapitals in maximaler Höhe von 2,7 Mio. Kronen (rund 350.000 €) können zinsgünstig aufgenommen
werden. Der Staat bürgt für dieses Geld gegenüber der Bank.
7.2.3 Existenzgründung und neue Märkte
7.2.3.1 Einstieg im „main-stream“
Neueinsteiger, die die Bedingungen des Landwirtschaftsgesetzes erfüllen (landwirtschaftliche Ausbildung
muss vorgewiesen werden), gibt es durchaus, vorwiegend in der Tierproduktion. Die Übernahme
eines reinen Marktfruchtbetriebs ist kaum zu finanzieren. Der Kapitalbedarf ist zu hoch.
Der Kaufpreis von Ackerflächen lässt sich nicht aus dem Ertragspotenzial erklären, sondern wird
durch steuerliche Aspekte – z.B. die Notwendigkeit eines Güllenachweises u.a.m. – bestimmt.
Der Einstieg erfolgt üblicherweise in der Größenordnung von 100 Kühen oder 300 Sauen. Es hängt
aber davon ab, wie viel Know how und wie viel Erfahrung (z.B. Arbeitsjahre auf Sauenbetrieb etc.)
gegenüber der Bank nachgewiesen werden können und wie die Zeugnisse der ehemaligen Arbeitgeber
aussehen. Das angesparte Eigenkapital ist nicht das Entscheidende; es wird lediglich als Indiz
dafür gewertet, wie ernsthaft die Absichten den Neueinsteigers sind. Wichtig ist es, der Bank die
eigene Qualifikation deutlich zu machen.
Ein Teil der Einsteiger sind stadtverdrängte Landwirte aus Deutschland und Holland. Zum Teil
sind es auch Bauern, die ihre Höfe freiwillig verkauft haben und sich bei den hohen Preisen in Holland
und Deutschland in Dänemark größere Betriebe zulegen können. Eigenkapital durch Landverkauf
ist die Eintrittskarte in die dänische Landwirtschaft. Barrieren gibt es für diese EU-Bürger
nicht. Sie müssen lediglich den Anforderungen des Landwirtschaftsgesetzes genügen: Nachweis
einer anerkannten landwirtschaftlichen Ausbildung bei einem Kauf von Höfen über 30 Hektar.
Auch müssen sie künftig auf dem Hof wohnen und ihn selbst bewirtschaften.
Insbesondere unter den Holländern gibt es aber auch solche, die in Dänemark die Chance sehen,
ohne viel Eigenkapital in die Landwirtschaft einzusteigen. Dazu haben sie in Holland keine Chance.
Sie beginnen zunächst auf kleineren Betrieben; beweisen, was sie können und steigen dann auf
größere Betriebe um und bekommen dies dann auch von den Banken finanziert.
94

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
7.2.3.2 Selten: Existenzgründungen im Nischenbereich
Neugründungen im ökologischen Bereich oder in Nischen sind selten. Für Existenzgründungen im
nicht-traditionellen Bereich bedarf eines höheren Eigenkapitalanteils: Eine Finanzierung mit Hilfe
von Banken ist schwieriger. Die Banken halten sich bei der Finanzierung eher an das, „was sie
kennen“.
Insbesondere in Süddänemark fehlt der „Speckgürtel“. Direktvermarktung, Pferdeboxen und ähnliches
funktioniert in den dünn besiedelten, ausgesprochen ländlichen Räumen nur in sehr eingeschränktem
Maße. Erschwerend kommen die sehr hohen hygienischen Anforderungen an die Weiterverarbeitung
hinzu.
In der alltäglichen Praxis der landwirtschaftlichen Beratung gibt es jedoch immer wieder Anfragen
von Neueinsteigern. In der Regel finanzieren diese Betriebe ihren Einstieg dadurch, dass ein Partner
ein gutes außerlandwirtschaftliches Einkommen hat.
7.2.4 Fazit
Als dänische Besonderheiten, die die Diskussion in Deutschland anregen können, sind folgende
Punkte festzuhalten:
Die Übernahme von Betrieben durch die Hofnachfolger findet in der Form eines Verkaufs/Kaufs
des Betriebes statt. Daher müssen alle dänischen Junglandwirte mit einem hohen Anteil von
Fremdkapital arbeiten. Die Banken scheinen auf diese Situation jedoch eingestellt zu sein. Wenn
„übliche“ Betriebsformen gewählt werden und das Betriebskonzept überzeugend ist, kann auch mit
geringen Anteilen von Eigenkapital eine Existenzgründung vollzogen werden. Atypische und Nischenbetriebe
haben in Dänemark Schwierigkeiten, ihr Betriebskonzept in gleichem Maße finanzieren
zu lassen, weil dafür bei den Banken das Verständnis fehlt.
Die Alterssicherung der Landwirte ist so geregelt, dass auch unabhängig vom Hofverkauf eine
Grundsicherung besteht. Gleichzeitig besteht die Tradition – wie bei anderen Selbstständen auch –
eine unabhängige Versicherung abzuschließen. Dadurch werden dem Betrieb kontinuierlich kleinere
Kapitalbeträge entzogen; es reduziert sich jedoch die Notwendigkeit, dem Betrieb bei der Hofübergabe
eine größere Summe zur Alterssicherung zu entziehen.
Das Leitbild eines freien Unternehmertums in der Landwirtschaft hat sowohl Konsequenzen für die
Bindung an den Betrieb wie auch für die staatliche Förderung. Klare Übergaben mit Trennung von
Wohnung und Hof und klare Übergaben von Verantwortung scheinen in Dänemark selbstverständlicher
zu sein als in Deutschland.
Die staatliche Förderung von Junglandwirten beschränkt sich im Wesentlichen auf die Vergabe von
günstigen Krediten sowie Ausfallbürgschaften. Hervorzuheben ist aus zwei Gründen die „Hilfe zur
Kapitalansparung“: Zum einen handelt es sich um ein sinnvolles Instrument zur Unterstützung der
Eigenkapitalbildung. In Deutschland ist es bei vielen Existenzgründern üblich, vor der Existenzgründung
durch eine abhängige Beschäftigung Eigenkapital anzusparen. Das genannte Instrument
kann dies unterstützen. Zum anderen weist die Existenz eines solchen Instruments darauf hin, dass
in Dänemark innerhalb der Landwirtschaft Löhne gezahlt werden, die ein Ansparen überhaupt zulassen.
In Deutschland ist dies angesichts der niedrigen Tariflöhne nur begrenzt möglich.
Die von unseren Gesprächspartnern in Dänemark genannten Beispiele von „Einsteigern“ zeigen,
dass auch in Dänemark kapitalkräftige Landwirte, die ihren Standort verlegen („Holländer, Deutsche“),
häufiger als Käufer anzutreffen sind als Existenzgründer, die nicht von einem Hof stammen.
95

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
7.3 Hofübergabe und Existenzgründung in Frankreich 1
7.3.1 Hofübergabe
In Frankreich gibt es – anders als in Deutschland – kein Sondererbrecht für Höfe. Das Prinzip der
„Aufteilung des Erbes zu gleichen Teilen“ wird mit dem Prinzip der „Erhaltung des Hofes als Einheit“
kombiniert. Die Kinder werden im Normalfall zu gleichen Teilen bedacht. Dies führt zu sehr
hohen Anschaffungskosten für junge Landwirte, auch für Kinder von Landwirten. Sie kaufen den
Hof ihrer Eltern zum Erbwert, („valeur patrimonale“). 2 Der ökonomische Nutzen, den der Betrieb
erzielen kann (Ertragswert), ist hierbei nicht von Bedeutung. Bei Weitergaben innerhalb der Familie
wird häufig versucht, den Wert so gering wie möglich zu halten oder es werden Arrangements
zwischen den Geschwistern getroffen. Es liegt jedoch nicht im Interesse der Familienmitglieder,
den Hof zu verschenken, da sonst extrem hohe Steuern fällig werden. Es kommt hinzu, dass die
landwirtschaftlichen Renten in Frankreich sehr niedrig sind, so dass die gesamte Betriebsplanung
darauf ausgerichtet ist, dass die Eltern am Ende ihrer Tätigkeit aus der Weitergabe des Hofes einen
Erlös erzielen, der ihnen im Alter als zusätzliche Rente dient.
Den Hof erst im Todesfall der Eltern zu übernehmen ist uninteressant, da die Förderung für eine
Existenzgründung nur an den Betriebsleiter ausbezahlt wird. Daher muss zumindest ein Teil des
Hofes dem Existenzgründer gehören.
Selbst innerhalb der Familie ist eine Existenzgründung also sehr kostenaufwendig. Als Konsequenz
daraus hat sich in Frankreich, wo die Landwirtschaft einen hohen Stellenwert genießt, ein differenziertes
System zur Förderung landwirtschaftlicher Existenzgründungen entwickelt.
7.3.2 Historischer Abriss der Förderprogramme für Junglandwirte
Seit Mitte der 1960er Jahre bietet Frankreich eine Reihe von Fördermaßnahmen zur Existenzgründung
an. In der ersten Phase wurden zinsverbilligte Kredite für Junglandwirte (MTS-JA) 3 eingeführt.
Seit 1972 gibt es die Junglandwirteprämie (DJA) 4 . Sie war zunächst Regionen mit Bevölkerungsrückgang
vorbehalten. 1976 wurde sie auf ganz Frankreich ausgeweitet. Begründet wurde das
flächendeckende Angebot damit, dass der Kapitalbedarf pro Arbeitskraft in der Landwirtschaft
angesichts der enormen Produktivitätssteigerung angestiegen ist und daher alle Junglandwirte darin
unterstützt werden müssen, die Wettbewerbsfähigkeit ihres Betriebes zu erhalten. Mit der Ausweitung
auf die nationale Ebene wurden die Kriterien verschärft, die erfüllt werden müssen, um die
Prämie in Anspruch nehmen zu können (Ausbildung, Mindestfläche, Produktivität, Mindesteinkommen,
Machbarkeitsstudie etc.). Die Maßnahme wird inzwischen auch von der EU kofinanziert.
1995 handelten die „Jungen Landwirte“ (JA) 5 mit der Regierung eine „Nationale Charta zur Existenzgründung
in der Landwirtschaft“ aus. Ihr Ziel ist: eine Existenzgründung pro Hofaufgabe oder
ein Einsteiger pro Aussteiger. Seit 1998 gibt es PIDIL 6 , ein Programm zur Unterstützung von Hofübergaben
außerhalb der Familie. Die Vergabe der Mittel liegt dabei z.T. in der Verantwortung
lokaler Organisationen.
1
Überarbeitete Fassung der Expertise „Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft.
Ein Blick nach Frankreich.“
2
Erbwert: Der Wert, der für den Betrieb festgesetzt wird, den Eltern an ihre Kinder verkaufen, könnte man
im Deutschen mit dem Begriff „Sachwert“ übersetzen. Es werden die Sachwerte berechnet: Haus, Maschinen,
Land etc. Allerdings handelt es sich bei dem französischen und dem deutschen Rechtssystem in Bezug
auf Hofübertragungen um so unterschiedliche Systeme, dass eine Begriffsübertragung grundsätzlich
schwierig ist. Von der Höhe her liegt der Erbwert zwischen Einheitswert und Verkehrswert.
3
Prêts Moyen Terme Spéciaux – Jeunes Agriculteurs
4
Dotation Jeune Agriculteur
5
Jeunes Agriculteurs
6
Programmes pour l’Installation et le Développement des Initiatives Locales; Programm für Existenzgründungen
in der Landwirtschaft und die Entwicklung lokaler Initiativen
96

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Weil jedoch die Zahl der Existenzgründungen insgesamt stagniert und die Zahl geförderter Existenzgründungen
in nur fünf Jahren sogar um ein Drittel zurückgegangen ist (1997: 8904, 2000:
6314), wurde die Politik erneut aktiv: Nun werden auch „schrittweise“ Existenzgründungen unterstützt.
Unter bestimmten Bedingungen wird es Menschen, die nicht aus dem landwirtschaftlichen
Milieu stammen, ermöglicht, einen landwirtschaftlichen Betrieb zu gründen. Heute liegt die Zahl
der geförderten Existenzgründungen in der Landwirtschaft bei 5700 pro Jahr, und wird sich nach
Schätzungen von Experten (CNASEA) 1 leicht unterhalb dieser Zahl einpendeln.
7.3.3 Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge – Daten und Fakten
Die CNASEA definiert außerfamiliäre Existenzgründungen („hors cadre familial“) wie folgt: jede
Existenzgründung, die nicht im familiären Rahmen (bis zum dritten Grad) realisiert wird. Der neue
Betrieb kann ein Einzelbetrieb, aber auch ein Betrieb mit mehreren Gesellschaftern sein.
Im Jahr 2000 hat die CNASEA die Existenzgründungen untersucht, die von der nationalen staatlichen
Junglandwirteförderung profitierten (MTS-JA, DJA). 2 29,8 Prozent der Existenzgründungen
waren außerfamiliär. Diese außerfamiliären Existenzgründungen lassen sich weiter wie folgt differenzieren:
1. Die Eltern des Existenzgründers sind Landwirte (21,5 % aller „außerfamiliären Gründungen“):
• Der Existenzgründer übernimmt einen Betrieb von einem Dritten, ohne dass auf kurze Sicht
(fünf Jahre) eine Verschmelzung mit dem Hof der Eltern geplant ist.
• Der Existenzgründer übernimmt einen Betrieb von einem Dritten und den elterlichen Betrieb,
welcher allein zu klein für eine individuelle Bewirtschaftung ist. In diesem Fall müssen die Eltern
ihre landwirtschaftliche Aktivität beendet haben.
2. Die Eltern des Existenzgründers sind keine Landwirte (61,4 %):
• Der Existenzgründer lässt sich allein auf einem Betrieb nieder, der weder seinen Eltern, seinem
Ehepartner noch einem sonstigen nahen Verwandten gehört (36,2 %).
• Der Existenzgründer tritt einer Betriebsgemeinschaft bei, indem er Anteile kauft oder einen
Hof einbringt, dessen Besitzer weder Eltern, Ehepartner noch ein sonstiger naher Verwandter
sind. Auch die anderen Gesellschafter dürfen nicht mit dem Existenzgründer verwandt sein
(25,2 %).
3. Hofneugründungen (unabhängig vom Status der Eltern) (17,1 %):
• Existenzgründer, die einen Hof mit Ackerbau oder Tierhaltung neu gründen; unabhängig davon,
ob sie aus der Landwirtschaft stammen oder nicht.
Insgesamt stammt rund ein Viertel (24,4 %) aller Antragsteller auf Junglandwirteförderung nicht
von einem Hof; d.h. die Eltern haben keine Landwirtschaft betrieben. Allerdings hat ein Teil von
ihnen – rund ein Viertel dieser Gruppe – den Hof aus der Verwandtschaft übernommen.
LEFEBVRE und QUELEN (2004) haben untersucht, wer die rund 30 % außerfamiliären Existenzgründer
sind und was aus ihnen im Laufe der Zeit wird. Die Studie basiert auf Untersuchungen in
sechs Departements und kommt zu folgenden Ergebnissen:
81 % stammen aus dem ländlichen Raum; 19 % stammen aus dem städtischen Raum
72 % stammen aus der Region, in der sie sich niederlassen; 28 % haben die Region oder sogar das
Land gewechselt, um sich niederzulassen; dies sind die so genannten „Migranten“. Bei ihnen ist
eine Unkenntnis des landwirtschaftlichen Milieus verstärkt anzutreffen. Auch der Anteil der „Städter“
ist bei ihnen mit einem Drittel überdurchschnittlich hoch.
1
Centre National pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles; Nationale Forschungsanstalt
für Agrarstrukturplanung – vergleichbar mit der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, FAL
2
die Grundgesamtheit sind die oben genannten 6314 Betriebe; die reale Zahl der Existenzgründungen ist
weitaus größer (siehe Kap. 6xxx)
97

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Etwa 10 % stammen aus dem städtischen Raum einer anderen Region. Man kann davon ausgehen,
dass höchstens etwa 5 % der geförderten Existenzgründer Städter ohne direkte Verwandte in der
Landwirtschaft sind.
Die Migranten haben häufig zwei unterschiedliche Ausbildungen und bereits eine relativ lange
Berufserfahrung hinter sich, im Durchschnitt 7 Jahre. 25 % von ihnen waren vor der Existenzgründung
auf Arbeitssuche.
Insbesondere die „Migranten“ versuchen die Startkosten gering zu halten, vor allem im Bodenbereich.
Sie bevorzugen Produktionsformen, die eine hohe Wertschöpfung ermöglichen: Nischenprodukte,
Ökologischer Landbau, Direktvermarktung. Die Finanzierung der Niederlassung basiert auf
diese Weise hauptsächlich auf der staatlichen Förderung. Bei den „Migranten“ beträgt der Eigenanteil
an den Niederlassungskosten im Durchschnitt 25 %.
Die jungen Bauern betonen, dass ihre beruflichen Vorerfahrungen für ihre landwirtschaftliche Aktivität,
sowohl auf der technischen als auch auf der organisatorischen und geschäftlichen Ebene
sehr nützlich sind. Und obwohl die wirtschaftliche Situation der jungen Bauern oft nicht leicht ist,
weisen sie eine hohe Zufriedenheit auf: 97 % von ihnen wollen in der Landwirtschaft bleiben.
7.3.4 Der Einstieg in eine Produktions- oder Betriebsgemeinschaft
Der französische Gesetzgeber hat im Gesellschaftsrecht ein umfangreiches Angebot an Rechtsformen
speziell für die Landwirtschaft eingerichtet. Diese erlauben beispielsweise die Gründung von
Gesellschaften bürgerlichen Rechts mit wirksamer Haftungsbeschränkung. Die älteste und am weitesten
verbreitete Rechtsform ist der „Groupement Agricole d’Exploitation en Commun“ 1 (GAEC),
gleich dahinter liegt die „Exploitation Agricole à Responsabilité Limitée“ (EARL) 2 . Im Jahr 2003
waren 22 Prozent aller französischen Agrarbetriebe in solchen Formen organisiert. 3
Diese Betriebsformen erleichtern die Übergabe von Betrieben: Hofnachfolger können sich beispielsweise
„stückchenweise“ in die Betriebsgemeinschaft, an der ihre Eltern beteiligt sind, einkaufen.
Sie können auch einen GAEC mit ihren Eltern gründen, indem sie nicht den gesamten Betrieb
übernehmen, sondern nur Anteile erwerben.
Neben den finanziellen Vorteilen zu Beginn der landwirtschaftlichen Tätigkeit bietet eine Produktionsgemeinschaft
unter Umständen auch mehr Freiräume für die individuelle Zeitgestaltung. Entsprechend
nimmt der Anteil der Existenzgründungen, die mit anderen gemeinsam realisiert werden,
stetig zu. LEFEBVRE kommt zu dem Ergebnis, dass 2 von 5 außerfamiliären Existenzgründungen
heute in Form einer Betriebsgemeinschaft umgesetzt werden (LEFEBVRE 2004).
Im Departement Nord an der belgischen Grenze sah die Verteilung der verschiedenen Betriebsformen
unter den staatlich geförderten Existenzgründungen (auch familiäre Hofnachfolge) im Jahr
2002 folgendermaßen aus: 44 % individuell, 37 % GAEC, 17 % EARL, 2 % SCEA 4 (DUFRENE,
persönliche Mitteilung, 2005).
Eine weitere nützliche Gesellschaftsform ist der „Groupement Foncier Agricole“ (GFA) 5 . Er ermöglicht
auch Existenzgründern mit sehr geringen finanziellen Mitteln den Zugang zu Land, indem
Land von einem GFA gepachtet oder mit anderen gemeinsam erworben wird.
7.3.5 Förderprogramme für Existenzgründungen in der Landwirtschaft
Im Folgenden werden drei Ebenen der Existenzgründungsförderung unterschieden:
• die nationale Förderung,
1
Landwirtschaftlicher Zusammenschluss zur gemeinsamen Bewirtschaftung (ähnlich GbR)
2
Landwirtschaftlicher Betrieb mit begrenzter Haftung
3
http://www.cra-normandie.fr/agriscopie/exploita.htm
4
Société Civile d’Exploitation Agricole
5
Verband für den gemeinschaftlichen Kauf von landwirtschaftlichem Boden
98

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• die ergänzende regionale Förderung und
• die Förderung vermittelt über Vereine und Verbände.
Insbesondere die beiden letzteren sind stärker auf eine Förderung von Existenzgründungen außerhalb
der Erbfolge angelegt.
7.3.5.1 Die nationale Junglandwirteförderung
Die nationale Junglandwirteförderung besteht im Wesentlichen aus einer einmal gezahlten Prämie
und einem vergünstigten Kredit. Diese ökonomischen Instrumente werden durch weitere Angebote
flankiert.
Die Fördermaßnahmen
Die Förderung umfasst folgende Punkte:
Für die Junglandwirte
• Junglandwirte-Prämie (DJA)
• Verbilligte Kredite: 3,5 % in der Ebene, 2 % in den anderen Regionen; Höchstlaufdauer 12
bzw. 15 Jahre (MTS-JA)
• Stipendium für das 6-monatige Pflichtpraktikum
• Kurs zur Vorbereitung der Existenzgründung (40 Stunden)
• Kurs von drei Tagen, drei Jahre nach der Existenzgründung
• CAD speziell für die Existenzgründung, z.B. schrittweise Existenzgründung 1
• Nutzung der Hofbörse
• Soziale und steuerliche Erleichterungen
o anteilige Übernahme der Sozialbeiträge
o eine um 50 % verminderte Einkommenssteuer (5 Jahre)
o eine um mindestens 50 % verminderte Bodensteuer (5 Jahre)
o eine Reduktion der Registrierungskosten bei Landkauf
o Förderung der Erstellung einer Machbarkeitsstudie
o anteilige Übernahme von Kosten für Versicherungen
Für die Abgebenden
• Übertragung der CTE- bzw. CAD-Verträge
• landwirtschaftliche Frührente (ab 55 Jahre)
Bedingungen
Folgende Kriterien müssen erfüllt werden, um die DJA zu erhalten.
• Altersgrenze: unter 40 Jahren;
• landwirtschaftliche Ausbildung (mindestens Fachabitur oder BTA 2 );
• 6 Monate Praktikum (nicht auf dem elterlichen Hof, mindestens 50 km von diesem entfernt);
• 40 Stunden-Weiterbildungsseminar zur Vorbereitung der Existenzgründung (verteilt über zwei
Monate);
1 CAD: Contrat d’Agriculture Durable; Verträge zur Nachhaltigen Landwirtschaft (Nachfolgeprogramm der
CTE; Contrat Territorial d’Exploitation; Territorialer Bewirtschaftungsvertrag). Frankreich bietet – anders
als in Deutschland – im Rahmen der Förderung der ländlichen Entwicklung (2. Säule) stark betriebsbezogene
Förderprogramme an, die sowohl Agrarumweltmaßnahmen als auch Vermarktungs- und Diversifizierungsmaßnahmen
enthalten können.
2 Brevet de technicien agricole; Landwirtschaftliches Techniker-Diplom, entspricht der dt. Lehre, wird aber
nur über eine spezielle Schule erreicht, nicht in einem dualen Bildungssystem, 3-jährige Ausbildung nach
neun Schuljahren
99

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Machbarkeitsstudie (EPI = Étude Prévisionnelle de l’Installation). Diese Studie wird in Zusammenarbeit
mit einem Berater der ADASEA 1 erstellt. Sie soll vor allem die Wirtschaftlichkeit
und die Finanzierung des geplanten Betriebes während der ersten drei Jahre darstellen.
Diese Studie ist eine wesentliche Grundlage für die Entscheidung, ob ein Existenzgründer förderungswürdig
ist. Die Kosten einer solchen Studie in Höhe von 650 € werden von einigen Regionen
zurückerstattet.
• Erfüllung der Zulassungsbedingungen zur landwirtschaftlichen Sozialversicherung.
• Nach drei Jahren muss das Einkommen aus dem Betrieb (Bruttoeinkommen minus Kreditrückzahlungen)
mindestens 1,5 des Netto-SMIC (französischer Mindestlohn; derzeit 10.920 €/Jahr)
betragen, also 16.380 € pro Jahr. 2 Überschreitet das gesamte berufliche Einkommen das 3,5fache
des SMIC (38.220 €), wird der Junglandwirt nicht weiter gefördert. 3
• Bei Nebenerwerbsexistenzgründungen, muss das Einkommen aus der Landwirtschaft mehr als
ein SMIC, also 10.920 € pro Jahr betragen. Zusammen mit dem übrigen Einkommen darf es
3,5 SMIC nicht überschreiten.
Die Höhe der DJA hängt von Region und Niederlassungsform ab. Gründen Ehepartner gemeinsam
einen Hof, dann wird die Summe nicht verdoppelt, sondern nur erhöht. In der Ebene beträgt die
Fördersumme zwischen 8000 € und 17.300 € (bei Gründung gemeinsam mit Ehepartner bis zu
25.300 €); in benachteiligten Regionen zwischen 10.300 € und 22.400 € (mit Ehepartner bis zu
32.600 €); in Gebirgsregionen zwischen 16.500 € und 35.900 € (mit Ehepartner bis zu 52.400 €).
Verpflichtungen
Ein Existenzgründer, der die Junglandwirteförderung in Anspruch nimmt, verpflichtet sich
• innerhalb eines Jahres ab Bezug der DJA hauptberuflich (oder bei entsprechender Angabe nebenberuflich)
als Landwirt tätig zu sein;
• mindestens 10 Jahre lang als Landwirt tätig zu sein;
• Buchführung zu betreiben und 10 Jahre lang jährlich die Buchführungsergebnisse an die
DDAF 4 zu übermitteln;
• sich während des ersten Jahres für ein Mehrwertsteuermodell zu entscheiden und dieses während
der folgenden neun Jahre beizubehalten;
• bei einer schrittweisen Erlangung der beruflichen Fähigkeiten an Fortbildungen teilzunehmen;
• den Betrieb innerhalb der ersten drei Jahre an die Normen in Bezug auf Hygiene und Tiergesundheit
anzupassen; 5
• im Falle einer entsprechenden Entscheidung des Präfekten 6 eine technische, ökonomische und
finanzielle Beratung in Anspruch zu nehmen;
1
Association Départementale pour l’Aménagement des Structures des Exploitations Agricoles; entspricht
einem Amt für Agrarordnung
2
Das Circulaire de viabilité vom 7.1.2005 bestimmt den Netto-SMIC als neue Bezugsgröße für die Wirtschaftlichkeit
des Betriebes. Es löst das nationale Referenzeinkommen (RRN) als Bezugsgröße ab.
3
Im Departement Nord wurden im Jahr 2002 19 von 130 Anträgen auf Zahlung der zweiten Summe abgelehnt.
Davon 12, weil das Einkommen unter den damals als Bezugsgröße verlangten 60 % des RRD (Referenzeinkommen
im Departement) lag. Eine Ablehnung mit dieser Begründung ist den Existenzgründern
nicht leicht zu vermitteln. Seit kurzem besteht nun allerdings die Möglichkeit, die DJA in einer einzigen
Rate zu erhalten, wodurch sich zumindest in Bezug auf die DJA die Bedeutung dieser Mindesteinkommensgrenzen
abschwächt.
4
Direction Départementale de l’Agriculture et de la Forêt; hat die Aufgaben eines Landwirtschaftsamtes
bzw. einer Landwirtschaftskammer.
5
Für kleine und auslaufende Betriebe gibt es Ausnahmeregelungen, die bei einer Übernahme durch Existenzgründer
nicht mehr geduldet werden. Im Zuge der GAP-Reform verschwinden viele dieser Ausnahmeregelungen
innerhalb der nächsten zwei Jahre.
6
(Präfekt = Vertreter des Staates auf regionaler Ebene) entspricht etwa dem Landrat eines Landkreises; gemeint
ist hier nicht die persönliche Entscheidung, sondern die Entscheidung der Behörde
100

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• die Verwaltung über jede substantielle Veränderung des Betriebes zu informieren und jegliche
Kontrolle vor Ort zuzulassen;
• die zur Verfügung gestellten Förderungen rückzuerstatten, falls eine der unterzeichneten Verpflichtungen
nicht eingehalten wird.
Elemente der Machbarkeitsstudie zur Existenzgründung (EPI)
• Fläche und Arbeitskräfte
• Kosten der Übernahme und ihre Finanzierung
• Darlegung der geplanten Pflanzenproduktion
o Fruchtfolge
o technisch-ökonomische Daten
• Darlegung der geplanten Tierproduktion
o Personal für die unterschiedlichen Betriebszweige
o Technisch-ökonomische Daten
• Deckungsbeiträge / Gewinnspannen der einzelnen Produktionszweige
• Prognosen der Wirtschaftlichkeit
• Inventarisierung der Gebäude, Investitionsprogramme und Tilgungspläne
• Finanzierung und Buchführung
• Kredite
• Überprüfung der Pflichtangaben
o das zur Verfügung stehende Einkommen
o Annuitätssätze / Bruttoeinkommen aus dem Betrieb minus der Kreditrückzahlungen
• Bilanzprognosen
Auf der Basis dieser Informationen wird mit Hilfe eines Computerprogramms die wirtschaftliche
Lebensfähigkeit des Betriebes berechnet.
7.3.5.2 Hofbörsen
Die CNASEA betriebt auf ihrer Internetseite eine nationale Hofbörse (http://relai.cnasea.com) mit
regionalen Links. Diese Hofbörse leitet Interessenten zu den jeweiligen regionalen Stellen, die in
den Departements zuständig sind (ADASEA).
Auch die SAFER 1 (entspricht den Landgesellschaften in Deutschland) ist aufgefordert, ihre zum
Verkauf stehenden Ländereien im Internet anzugeben (www.safer.fr).
Hofbörsen sind mehr als nur Adresssammlungen im Internet. Die regionalen ADASEA beraten
sowohl interessierte Existenzgründer als auch die Abgebenden.
Das Spektrum der Abgebenden ist durchaus vielfältig:
• Landwirte, die einen Nachfolger für ihren Betrieb suchen;
• Betriebs- oder Produktionsgemeinschaften, die neue Partner suchen, um einen Partner zu ersetzen
oder um das Unternehmen zu vergrößern;
• Kommunen, die eine Lösung für die Entvölkerung bzw. für die Verstädterung suchen;
• nicht landwirtschaftlich tätige Eigentümer, die ihr landwirtschaftliches Gut von jemandem
genutzt sehen möchten.
1
Société d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural; Gesellschaft für Bodenstrukturplanung und
Besiedlung des ländlichen Raums
101

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die spezialisierten Berater empfangen interessierte Existenzgründer, um deren Projekt besser kennen
zu lernen und um dann Kontakte mit Abgebenden herzustellen. Die Berater bieten potenziellen
Existenzgründern
• Unterstützung bei der Ausarbeitung des Projektes und bei der Machbarkeitsstudie;
• Informationen zum lokalen Kontext;
• Informationen zu Förderprogrammen;
• juristische Beratung;
• ggf. auch Moderation bei den Verhandlungen;
• u.a.m.
Die Berater bieten den Abgebenden
• Vorschlag von Interessierten, deren Projekte, Motivationen und finanzielle Möglichkeiten im
Vorhinein untersucht wurden;
• Hilfe bei der Bewertung des Besitzes;
• Beratung über die Formen einer Hofaufgabe, juristische und verwaltungstechnische Beratung.
Die Bedeutung von Hofbörsen
Das System der Hofbörsen ist in Frankreich weit entwickelt. Dennoch ist ihre Bedeutung begrenzt.
LEFEBVRE (2004) kommt zu dem Ergebnis, dass drei von vier außerfamiliären Existenzgründern
ihren Hof über persönliche Beziehungen gefunden haben. Er bestätigt damit Aussagen von Expertengesprächen
in Deutschland. Potenzielle Hofabgaben sind Insidern lange bekannt, bevor die Entscheidung
endgültig fällt. In Regionen mit hoher Nachfrage werden die Hofbörsen daher häufig gar
nicht in Anspruch genommen.
Im Expertengespräch bemängelte der Vertreter der lokalen Initiative AVENIR in der Region Nord-
Pas-de-Calais, dass die eingetragenen Höfe den Kriterien entsprächen, die erfüllt sein müssen, um
die Junglandwirte-Prämie in Anspruch zu nehmen. Atypische und kleinere Betriebsformen seien
dort kaum zu finden.
7.3.5.3 Regionale Förderung
Viele Regionalregierungen haben zusätzlich regionale Programme aufgelegt. Gestalten die Regionen
diese Programme eigenständig, müssen sie diese auch selbst finanzieren. Es gibt jedoch ein
nationales Programm mit regionaler Ausrichtung: das PIDIL 1 . Bieten die Regionen Maßnahmen
aus diesem Programm an, können sie auf nationale Kofinanzierungsmittel zurückgreifen.
Die regionale Ausgestaltung der Programme hängt u.a. von der politischen Schwerpunktsetzung
der regierenden Parteien ab. Z. T. bieten sie den Empfängern der nationalen Förderung zusätzliche
Unterstützung. Oft liegt ihr Schwerpunkt jedoch bei außerfamiliären Existenzgründungen oder bei
Gründungen, die die Kriterien für das nationale Programm nicht erfüllen. Die Fördersummen liegen
unterhalb der nationalen Junglandwirteförderung, die Anforderungen sind jedoch meist geringer:
höhere Altersgrenze, geringeres Mindesteinkommen, geringere Vorbildung. Auf diese Weise
ermöglichen sie mehr Existenzgründern einen etwas sichereren Einstieg in die Landwirtschaft. In
der Regel betreut die ADASEA 2 diese Programme. Es gibt jedoch auch lokale Initiativen, die sich
hier engagieren (siehe unten).
PIDIL wurde eingeführt, um die Umsetzung der Ziele der „Nationalen Charta der Existenzgründungen
in der Landwirtschaft“ von 1995 zu unterstützen. Zielgruppe sind vor allem potentielle
Landwirte, die nicht aus dem landwirtschaftlichen Milieu kommen oder solche, deren Eltern
Landwirte sind, die sich jedoch (zeitweise) für eine andere Tätigkeit entschieden hatten. Jede Regi-
1 Programmes pour l’Installation et le Développement des Initiatives Locales; Programm für Existenzgründungen
in der Landwirtschaft und die Entwicklung lokaler Initiativen
2 entspricht in Deutschland den Ämtern für Agrarordnung bzw. den Landwirtschaftsämtern
102

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
on entscheidet selbst, welche Teile des Programms angeboten werden. Die Maßnahmen können an
die lokalen Gegebenheiten angepasst werden und sind in vier Zweige unterteilt.
Die am häufigsten genutzten Fördermaßnahmen des PIDIL sind die Entscheidungshilfen für Abgebende
und die Förderung von Organisationen (vor allem die Organisation „JA“- „Junge Landwirte“).
7.3.5.4 Regionale Förderung durch regionale Organisationen
In Frankreich arbeiten zahlreiche lokal oder regional engagierte Vereine, deren Ziel es ist, junge
Menschen bei der Existenzgründung in der Landwirtschaft zu unterstützen, vor allem diejenigen,
die keine Möglichkeit der Förderung durch die nationale Förderung haben. Diese Organisationen
erhalten von Region und Departement Gelder, die sie an die jungen Landwirte weiterreichen. Ein
bedeutender Teil der Anfragen an diese Organisationen kommt von Arbeitslosen und Sozialhilfeempfängern.
AVENIR – aktiv in der nordfranzösischen Region Nord-Pas-de-Calais – ist ein konkretes Beispiel
für eine solche Organisation. Sie verfolgt drei Ziele:
• Die Begleitung der Existenzgründer: von der Projektentwicklung über die Existenzgründung
bis hin zur Unterstützung in den ersten Jahren.
• Kreditvergabe: 80.000 € als zinsloses Darlehen bei 10 Jahren Laufzeit.
• Politische Arbeit: verdeutlichen, dass diese atypischen, nicht den Normen entsprechenden Betriebe
funktionieren und erfolgreich sind; ihre Rechte politisch einfordern, sie als Interessensverband
unterstützen.
Seit ihrer Gründung im Jahr 1995 hat die Organisation 120 landwirtschaftliche Projekte begleitet.
50 % der Existenzgründer erwirtschaften heute ein gutes Einkommen aus ihrem Betrieb, 25 % liegen
unterhalb des SMIC, dem französischen Mindestlohn und 25 % liegen unterhalb des Sozialhilfesatzes.
Die Existenzgründungen, die der Verein fördert, sind immer öfter nicht der klassischen landwirtschaftlichen
Produktion zuzurechnen, sondern eher als allgemein ländliche Projekte zu bezeichnen.
Das liegt einerseits an den Interessen der Existenzgründer und andererseits an den immer schlechteren
Perspektiven in der klassischen Produktion. Im Gegensatz zu klassischen Hofübernahmen
sind unter den von AVENIR betreuten Landwirten viele Neugründer, die beispielsweise 5 ha bewirtschaften
und ihre Produkte direkt vermarkten. Kurze Vermarktungswege und Weiterverarbeitung
auf dem Hof kommen sehr häufig vor.
40 % der Existenzgründer waren vorher arbeitslos, 60 % stammen nicht aus dem landwirtschaftlichen
Milieu. Fast 30 % der von AVENIR geförderten Betriebe wurden von Frauen gegründet.
Die Existenzgründer sind sehr engagiert und haben gut durchdachte Projekte. Dennoch haben viele
finanzielle Probleme und gehen teilweise noch einer Erwerbsarbeit außerhalb der Landwirtschaft
nach. Trotzdem ziehen sie häufig eine positive Zwischenbilanz ihrer Existenzgründung.
7.3.6 Die Realität hinter der Förderung
Die nationale staatliche Förderung stellt reichlich Mittel bereit und ist in ihrer Ausgestaltung sehr
durchdacht, wenn man von der klassischen Übergabe innerhalb der Familie und von der klassischen
Betriebsform ausgeht.
Allerdings schließen die Zugangskriterien viele potentielle Existenzgründer aus; insbesondere
Junglandwirte, die nicht auf einen elterlichen Betrieb zurückgreifen können. Sie haben einen vermehrten
Förderungsbedarf, erfüllen jedoch häufig die Anforderungen nicht.
Die größte Hemmschwelle sind die Anforderungen an das Mindesteinkommen in den ersten Jahren.
Auch die vorgeschriebene Mindestfläche macht bei kontinuierlich steigenden Bodenpreisen
Probleme.
103

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Förderelemente des PIDIL (Programm für Existenzgründungen in der Landwirtschaft und
die Entwicklung lokaler Initiativen)
Begleitung junger Menschen bei der Umsetzung eines landwirtschaftlichen Projektes
Investitionsförderung
Die Förderung ist für Projekte gedacht, die mit wenig Land auskommen aber eine hohe Wertschöpfung
aufweisen (hohe Produktqualität, Diversifizierung). Die Förderung beträgt bis zu
4.600 € für Investitionen über 15.200 €.
Lokale Ergänzung der Junglandwirte-Prämie
Empfänger der Junglandwirte-Prämie, die sich in benachteiligten Regionen, in Gebirgsregionen
oder in Stadtrandgebieten niederlassen, können eine zusätzliche Förderung erhalten. Zusammen mit
der Junglandwirte-Prämie darf die Förderung nicht mehr als 25.000 € (bzw. 35.900 € in Gebirgsregionen)
betragen.
Technische Unterstützung junger Landwirte
Bis zu 80 % der Kosten, die bei der Suche nach technischen und ökonomischen Informationen für
ein innovatives und/oder auf eine hohe Qualität ausgerichtetes Produktionssystem entstehen, können
übernommen werden. Diese Förderung wird für höchstens drei Jahre innerhalb der ersten fünf
Jahre nach der Existenzgründung gewährt und beträgt höchstens 1000 € pro Jahr.
Patenschaftspraktikum
Dieses Praktikum (Höchstdauer ein Jahr und auf dem Betrieb, der übernommen werden soll) wird
als Bestandteil der beruflichen Ausbildung betrachtet und aus Mitteln des PIDIL bezahlt und sozial
versichert. Dieses Praktikum erlaubt es jungen Menschen, häufig nicht landwirtschaftlicher Herkunft,
sich vor Ort auf die Hofübernahme vorzubereiten.
Vertretungshilfe
Existenzgründer haben in der Regel Bedarf an Fortbildungen. Das PIDIL bezuschusst die Finanzierung
eines Betriebshelfers für bis zu 50 Tage, die der junge Landwirt zur Fortbildung nutzt, mit
50 € pro Tag.
Entscheidungshilfen für Abgebende
Der Prozess, sich für eine Abgabe des Betriebes zu entscheiden, ist oft schwer und langwierig. Um
die Abgebenden zu einer klaren Entscheidung zu bewegen, gibt es verschiedene Maßnahmen:
• Landwirten, die mindestens 18 Monate bevor sie in Rente gehen, ankündigen, dass sie ihre
landwirtschaftliche Aktivität beenden, kann es gestattet werden, auch bei Bezug der Rente weiter
tätig zu sein bzw. eine lokal festgelegte Flächengröße zur Subsistenz weiter zu bewirtschaften.
• Wer keinen eigenen Nachfolger hat und sich mindestens 18 Monate vor Aufgabe der landwirtschaftlichen
Tätigkeit in eine Hofbörse eintragen lässt, erhält einen Pauschalbetrag von
3.000 €. Der Betrag wird nur nach einer tatsächlichen Übernahme durch den Existenzgründer
ausbezahlt.
• Abgebende, die sich in eine Hofbörse eintragen lassen, können eine Förderung von bis zu
1.500 € für ein Wirtschaftlichkeitsgutachten erstattet bekommen. Die Maßnahme soll die Abgebenden
ermutigen, dieses Gutachten erstellen zu lassen, um den Übergabeprozess zu vereinfachen.
• Wer auch den Wohnbereich des Betriebes an die Existenzgründer vermietet, kann eine einmalige
Zahlung von 4.500 € erhalten.
• Um zu verhindern, dass sich Existenzgründer zu hoch verschulden, ist es erwünscht, dass sie
104

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
den Betrieb schrittweise übernehmen. Abgebende, die sich auf eine solche schrittweise Übergabe
des Eigentums einlassen, erhalten einen Betrag von 4.000 €, der angepasst an die Übergabeschritte
ausbezahlt wird.
• Regionale Programme ergänzen die nationalen Förderprogramme für den Vorruhestand um
Beträge bis zu 15.000 € (jährliche Zahlungen in der nationalen Regelung, Einmalzahlung bei
den regionalen Programmen). Damit sollen Landwirte ohne Nachfolger dazu bewegt werden,
die außerfamiliäre Existenzgründung eines jungen Landwirtes zu begünstigen. Die Prämie wird
Abgebenden im Alter zwischen 56 und 64 Jahren gewährt. Die genaue Höhe richtet sich nach
der Größe der Fläche, die dem jungen Landwirt übergeben wird. Um diese Hilfe zu erhalten,
muss der abgebende Landwirt folgende Kriterien erfüllen:
o Er muss in den letzten 10 Jahren Haupterwerbslandwirt gewesen sein.
o Er darf höchstens 50 ar Land für sich behalten.
o Die darf die landwirtschaftliche Nutzfläche innerhalb des letzten Jahres nur um höchstens
15 % reduziert haben.
o Auflistung der unternommenen Schritte zur Erleichterung der außerfamiliären Hofübergabe.
o Übergabe des Hofes an einen jungen Landwirt, der den Anforderungen für den Erhalt
der nationalen Junglandwirteförderung entspricht.
Anreize für Verpächter
Existenzgründer brauchen Land und sind, um ihre Liquidität aufrecht erhalten zu können, auf
Pachtflächen angewiesen. Hier werden zwei Maßnahmen angeboten:
• Die Förderung der Verpachtung soll Landbesitzer anregen, langfristige Pachtverträge (9 Jahre
oder länger) abzuschließen, anstatt das Land zu verkaufen. Die dafür gezahlte Prämie berechnet
sich anhand der Hektarzahl und beträgt höchstens 8.000 € pro Besitzer.
• Landbesitzer können eine Förderung von 260 €/ha erhalten, wenn sie ihr Land der Landgesellschaft
(SAFER) zur Verfügung stellen, damit diese Land für Existenzgründer zusammenstellen
kann. Die Prämie wird für höchstens 30 Hektar gewährt.
Informationsbeschaffung und Öffentlichkeitsarbeit
Organisationen, die sich darum kümmern, dass zur Übergabe anstehende Betriebe erfasst werden
und Öffentlichkeitsarbeit im Bereich der landwirtschaftlichen Existenzgründung betreiben, können
gefördert werden.
Ein weiteres Problem ist die Produktivitätsorientierung der Berater: Sie haben häufig Schwierigkeiten,
sich in neue Produktionsmodelle, vielfältige Produktionsformen und alternative Produktionszweige
hineinzudenken. Entsprechende Projekte werden abgelehnt oder erfahren keine fachliche
Unterstützung.
Zwei Kritikpunkte, die von Landwirten, die auf die staatliche Förderung zurückgreifen konnten,
vorgebracht wurden, sind der lange Verwaltungsweg und die Pflicht, alle Investitionen sofort zu
tätigen. Ein Existenzgründer, der einen Teil seines Betriebes auf Tourismus ausrichtet, hätte lieber
erst ausgelotet, für welche Art von Tourismus Bedarf besteht und dann seiner Erfahrung entsprechend
zielgerichtet investiert. Das ist im Rahmen des staatlichen Programms jedoch nicht vorgesehen.
Trotz aller kritischen Punkte gibt es eine nicht zu vernachlässigende Zahl von familienfremden
Existenzgründungen, die von der staatlichen Junglandwirte-Förderung profitieren: mehr als 20 %
der durch nationale Programme geförderten Existenzgründungen wird von Junglandwirten realisiert,
deren Eltern nicht in der Landwirtschaft tätig sind.
Regionale und lokale Förderangebote können die Lücken der nationalen Programme teilweise
schließen. Hier stehen jedoch wesentlich weniger Mittel zu Verfügung. Trotzdem haben regionale
105

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
und departementale Förderprogramme dazu beigetragen, dass mehr Existenzgründer in den Genuss
einer Förderung kommen. Die Zahl der Existenzgründungen ist durch diese Programme zwar nicht
angestiegen, aber sie sind auf eine sicherere Basis gestellt worden.
Die besondere Stärke dieser Programme ist die Zusammenarbeit mit regionalen Organisationen und
die Auseinandersetzung mit nicht-finanziellen Problemen:
• Sie stellen Kontakte zwischen erfahrenen Landwirten und den Existenzgründern her (Patenschaften).
Sie gewährleisten die notwendige Begleitung während der ersten Jahre. Sie erleichtern
den Einstieg in der Region und bieten Begegnungsmöglichkeiten.
• Sie gehen auf Landwirte in der Nähe des Rentenalters zu und motivieren sie, den Hof an einen
Junglandwirt abzugeben, anstatt ihn für viel Geld zu verkaufen.
7.3.7 Fazit
Unsere französischen Gesprächspartner sahen noch viel Handlungsbedarf, insbesondere in Bezug
auf die Verfügbarkeit von Boden, das Beratungsangebot für alternative Existenzgründungs- und
Produktionsformen und ihre finanzielle Unterstützung. Dennoch kann man aus der deutschen Perspektive
nur sagen: ein mutiger und vielfältiger Weg, von dem es sich lohnt zu lernen. Hervorzuheben
ist:
• Der Strukturwandel schreitet in Frankreich erheblich schneller voran als in Deutschland. Dies
führt in vielen Regionen zu einem erheblichen Verlust an Bevölkerung und Infrastruktur. Es
gehört daher in Frankreich zum politischen Programm, dass die Zahl der Menschen nicht nur
im ländlichen Raum insgesamt, sondern auch in der produzierenden Landwirtschaft nicht weiter
zurückgeht. Da sich viele Kinder von Landwirten nicht für die Übernahme des elterlichen
Betriebs entscheiden, gehört die Integration von einsteigenden Gründern zum Konzept ländlicher
Entwicklung.
• Frankreich weist einen hohen Anteil von „außerfamiliären Hofübergaben“ auf. Da die vorhandenen
Daten auf einer einmaligen Bestandsaufnahme beruhen, ist nicht eindeutig zu belegen,
ob dies schon immer so war und ob – bzw. wie stark – die aufgelegten Programme zu dieser
Entwicklung maßgeblich beigetragen haben.
• In Frankreich gibt es eine Gesetzgebung, die die Bildung von Gesellschaftsformen in der
Landwirtschaft begünstigt und auf diese Weise sowohl Betriebsgemeinschaften innerhalb der
Familie als auch von Betriebsgemeinschaften nicht verwandter Personen begünstigt.
• Frankreich hat ein umfangreiches Programm an Fördermaßnahmen. Das Grundprogramm ähnelt
den Förderprogrammen in Deutschland ist aber bereits um Beratungs- und Fortbildungsangebote
erweitert worden. Hinzu kommt, dass Förderprogramme, die auslaufende Betriebe in
Anspruch genommen haben, auch von den Übernehmenden weiter in Anspruch genommen
werden können.
• Durch besondere regionale Förderprogramme, die insbesondere auf die Bedürfnisse von Klein-
und Nischenbetrieben eingehen, ist das Förderspektrum wesentlich besser an die Bedürfnisse
von außerfamiliären Existenzgründern angepasst.
• Das Besondere an der französischen Junglandwirteförderung ist die Tatsache, dass sie sich
nicht allein auf finanzielle Förderung (Niederlassungsprämie, Kreditverbilligung und andere
Vergünstigungen) beschränkt. Der Gründungsprozess wird unterstützt und begleitet: außerdem
gibt es Anreize für Abgebende und Landeigentümer, im Sinne der Existenzgründer zu handeln.
• Frankreich hat schon vor vielen Jahren mit einer Politik zur Förderung von familienfremden
Hofübergaben begonnen. Hofbörsen sind daher eine Selbstverständlichkeit. Die Akzeptanz für
den Einstieg von Menschen, die nicht auf einem Hof groß geworden sind, ist vorhanden; auch
wenn Gründer von atypischen Betrieben bemängeln, dass die Beratung immer noch nicht darauf
vorbereitet ist, auf ihre besonderen Rahmenbedingungen einzugehen.
• In Frankreich hat die öffentliche Hand einen Teil der Beratungsarbeit für Existenzgründer an
engagierte unabhängige Organisationen abgetreten, die einen guten Kontakt zu einem bestimmten
Klientel aufbauen können (z.B. Beratung von Kleinbauern, Existenzgründungsberatung aus
der Sozialhilfe heraus).
106

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Die politischen Programme haben auch zum Ziel, den Zugang zu Land für Junglandwirte zu
erleichtern.
Das französische Beispiel enthält viele Ideen und Anregungen, die man auch in Deutschland aufgreifen
kann um die hiesigen Programme – vom Junglandwirteprogramm bis zum Existenzgründungszuschuss
der Bundesagentur für Arbeit – besser an die Bedürfnisse von außerfamiliären Existenzgründern
anzupassen.
107

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8 Besondere Aspekte von Existenzgründungen in Deutschland und
Handlungsbedarf
8.1 Zugang zu Hofstellen
Grundlage für eine landwirtschaftliche Existenzgründung ist die Hofstelle. Wie die Fallbeispiele
mit zahlreichen Existenzgründungen aus Resthöfen heraus zeigen (siehe Kapitel 5.1), kann eine
Hofstelle die Keimzelle für einen landwirtschaftlichen Betrieb bilden, selbst wenn kein oder nur ein
begrenzter Zugriff auf Land möglich ist.
Landwirtschaftliche Existenzgründer sind auf Hofstellen angewiesen, die den besonderen Ansprüchen
der Landwirtschaft genügen (Düngelagerung, Stallbauten, Immissionsschutz, Zugang zu Land
etc.). Das unterscheidet landwirtschaftliche Gründer von Existenzgründern in anderen Berufen.
Büro- oder Geschäftsräume können in der Regel branchenunspezifisch genutzt werden. Selbst Gewerberäume
sind nach kleineren Umbauten für Handwerksbetriebe anderer Branchen geeignet.
Landwirtschaftliche Existenzgründungen ohne besondere Hofstelle fanden sich unter untersuchten
Fallbeispielen nur zwei: beides Gemüsegärtner, die ihren Betrieb nach dem Erwerb eines Wohnhauses
„aus der Garage heraus“ begonnen haben.
Die große Abhängigkeit von vorhandenen Hofstellen führt dazu, dass landwirtschaftliche Existenzgründungen
eng an die Abgabe vorhandener Betriebe gebunden sind.
Bei der Hofsuche schlagen potenzielle Existenzgründer verschiedene Wege ein. Die wesentlichen
Formen sind:
• Anzeigen
• informelle Quellen, Mundpropaganda
• Makler
• Hofbörsen
8.1.1 Anzeigen
Die meisten Existenzgründer haben bei ihrer Suche Immobilienanzeigen genutzt. Als Organe dienen
vor allem die landwirtschaftlichen Wochenblätter.
Wegen des hohen Anteils von Biobetrieben unter den Existenzgründern haben auch Zeitschriften
und andere Informationsmedien der Ökoverbände Relevanz. So geben beispielsweise die Verbände
Bioland, Demeter und Naturland in Baden-Württemberg monatlich eine „Warenbörse“ heraus.
Dieses Medium enthält Kleinanzeigen. Gesucht und angeboten werden Endprodukte, Futter, Tiere,
Saatgut, Maschinen, Arbeitsplätze und auch Hofstellen und Land. Der „Forschungsring für biologisch-dynamische
Wirtschaftsweise e.V.“ betreibt seit den 1980er Jahren eine Auskunfts- und Beratungsstelle
für Arbeitssuchende und Arbeit Anbietende. Auch Adressen von Personen, die einen
Hof suchen oder abgeben wollen, werden vermittelt.
8.1.2 Informelle Quellen
Informelle Quellen haben bei der Hofsuche eine große Bedeutung. Die meisten Existenzgründer
suchen in einer begrenzten Region; meist in der Region, in der sie bereits leben.
Einige Existenzgründer nehmen Kontakte zu Landwirtschaftsämtern, Bürgermeistern, landwirtschaftlichen
Beratungsstellen und anderen Institutionen auf, ohne dass es dort formelle Zuständigkeiten
gibt. Bei unseren Gesprächen erwähnten einige Experten, dass sie Informationen sammeln,
„einen Ordner mit Adressen führen“ oder Interessenten an kompetentere Stellen verweisen.
Unter den Mitgliedern der Ökoverbände werden informell Informationen ausgetauscht: über auslaufende
Betriebe; über neue Projekte, die noch Kooperationspartner suchen u.a.m. Viele Suchende,
die noch als abhängig Beschäftigte in der Landwirtschaft arbeiten, nutzen solche Informationsquellen.
108

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die große Bedeutung von informellen Kontakten wird auch durch französische Erfahrungen bestätigt.
Dort sind Existenzgründungen häufiger und das System der Hofbörsen ist weiter ausgebaut als
in Deutschland. Dennoch finden drei von vier außerfamiliären Existenzgründern ihren Hof über
persönliche Beziehungen und nicht über die Hofbörse (LEFÈBVRE UND QUELEN 2004).
8.1.3 Makler
8.1.3.1 Das Klientel
Bundesweit wurden 10 Maklerbüros zwischen Bodensee und Rügen, bei denen die Übergabe von
Höfen ein zentraler oder zumindest relevanter Betriebszweig ist, telefonisch befragt.
Bei diesen Maklern sind die anfragenden Kunden in der Regel nicht die Existenzgründer in Sinne
des Forschungsvorhabens. Je nach Ausrichtung und Standort benennen die Makler an Resthöfen
Interessierte, standortverdrängte Landwirte oder niederländische, dänische und westdeutsche
Landwirte als wichtigstes Klientel.
Unter den suchenden Landwirten gibt es ein Klientel, welches bessere Bedingungen an einem neuen
Standort erwartet und daher freiwillig wandert („Standortwechsler“). Ein anderes Klientel sind
diejenigen, die von anderen Nutzungen (Siedlung, Gewerbe oder Verkehrswege) verdrängt wurden
und einen neuen Standort suchen („stadtverdrängte Landwirte“). Eine dritte Gruppe sind diejenigen,
die ihren ursprünglichen Betrieb erhalten aber einen zusätzlichen Betrieb erwerben. Innerhalb
von Landwirtsfamilien ergibt sich dabei auch die Situation, dass der Hoferbe den neuen Betrieb
übernimmt und der Stammbetrieb von den Eltern weiterbewirtschaftet wird.
Im Normalfall geht es bei den Geschäften um den Kauf einer Immobilie. Die meisten Makler vermitteln
auch Pachtbetriebe. Deren Anteil ist jedoch sehr gering, da die Eigentümer in der Regel
verkaufen wollen („im Osten Anteil der Pachtbetriebe gegen Null“).
8.1.3.2 Unterschiedliches Angebot an Dienstleistungen
Die Immobilienmakler bieten neben der reinen Vermittlung sehr unterschiedliche Formen von
Dienstleistungen an. Bei Unternehmen, die aus einem Beratungsbüro oder aus dem Bauernverband
hervorgegangen sind, gibt es oft ein breites Beratungsangebot: von der Immigrationsberatung für
Niederländer bis zur Anlageberatung, vom Zugang zu Fördermitteln bis zur Vermittlung von Lieferrechten.
8.1.3.3 Probleme
Obwohl die oft kapitalschwachen Existenzgründer im Sinne des Forschungsvorhabens bei den
Immobilienmaklern kaum in Erscheinung treten, nennen einige Makler als Problem bei Hofkäufen
und Übergabeprozessen die mangelnde Kooperations- bzw. Risikobereitschaft der Banken („Basel
II“). Auch die Abkehr von der bisher üblichen Vorgehensweise, Grund und Boden in hohem Maße
als Sicherheit anzuerkennen, wird als Problem genannt.
In den neuen Bundesländern behindern immer noch rechtliche Fragen die Übergabeprozesse.
8.1.3.4 Ansprüche an die Politik
Eine verstärkte politische Einflussnahme ist aus Sicht der Makler nicht erwünscht; sie setzen eher
auf den Markt als auf den Staat. Daher wird als politischer Handlungsbedarf vor allem die Entbürokratisierung
genannt.
Weil Übergangsregelungen und unklare Perspektiven in der Agrarpolitik bei Verkäufen die Bewertung
von Boden oder Immobilien erschweren, werden auch „schneller klare Verhältnisse“ gewünscht.
109

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.1.3.5 Relevanz der Makler für die Hofsuche von Existenzgründern
Aus den Interviews lässt sich ableiten, dass der Immobilienmarkt für kapitalkräftige Kaufinteressenten
ein breites Angebot bietet; sowohl an landwirtschaftlichen Immobilien als auch an dazugehörender
Dienstleistung und Beratung.
Viele Existenzgründer nehmen Kontakte mit Maklern auf, für die Vermittlung haben sie jedoch nur
geringe Bedeutung. Das Angebot entspricht nur sehr begrenzt den Bedürfnissen und besonderen
Anforderungen der oft kapitalschwachen außerfamiliären Existenzgründer.
8.1.4 Hofbörsen
In Deutschland gibt es drei verschiedene Ansätze für die Einrichtung von Hofbörsen:
• Angebot der Offizialberatung
• Angebot des kirchlichen Beratungsdienstes auf dem Land
• Angebot der Landgesellschaften
8.1.4.1 Die Hessische Hofbörse
Die Hessische Hofbörse wurde 1997 als besondere Dienstleistung der Offizialberatung gegründet.
Wenn Burkhardt Heckmann, der leider im Frühjahr 2005 verstorbene Initiator der hessischen Hofbörse,
ein Fazit seiner Arbeit zog, dann lautete es: „Das Beratungsspektrum reicht vom Agrarseelsorger
bis zum Unternehmensberater!“ Ein Kernstück seiner Arbeit war die „Beratung und Betreuung
von Existenzgründern/innen. Hier sind nicht nur Aspekte der Finanzierung, Arbeitswirtschaft
und Einkommenssicherung zu klären, sondern auch Standortfragen, Kooperationsmöglichkeiten,
Einkommensalternativen und Wohnraumbeschaffung“ (HECKMANN 2003). Mit dieser Aussage
wird deutlich, dass sich die hessische Hofbörse als umfangreiches Beratungsinstrument verstand.
Die Vermittlung von Hofstellen war nur eine von vielen anderen Aufgaben. 1
Motivation
Anlass für die Gründung war die Notwendigkeit, dass bei Hofaufgaben frühzeitig reagiert werden
muss, damit keine Vermögensverluste entstehen. Außerdem registrierte die hessische Offizialberatung
eine „verstärkte Nachfrage vor allem junger Menschen, die eine geeignete Hofstelle – je nach
ihrer individuellen Schwerpunktsetzung – suchen.“ Aus dieser Situation heraus entwickelte die
hessische Agrarverwaltung die Idee einer Existenzgründerberatung, ein „bundesweit einmaliges
Dienstleistungsangebot“ (HESSISCHE HOFBÖRSE 2002).
Ausstattung und Kosten
Die Personalausstattung betrug ¼-Stelle. Die Beratung durch die Hessische Hofbörse war kostenlos.
Vermittlung von Hofstellen
Die Vermittlung von Hofstellen erfolgte anhand von Erfassungsbögen für Abgebende bzw. Suchende.
Der Fragebogen an die Verkäufer/Verpächter enthielt folgende Fragen:
• Adresse
• Übernahmebedingungen (Pacht, Kauf, Zeitpunkt, Kooperation u.a.)
• Flächenstruktur
1 Die hessische Hofbörse war eng verknüpft mit ihrem Initiator, Burkhardt Heckmann. Diese Verknüpfung
führte dazu, dass sie trotz der Überführung der hessischen Agrarverwaltung in die Zuständigkeit der Landkreise
weiterhin beim Hauptamt für Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz des Landkreises Eschwege
angesiedelt war. Mit dem frühen Tod von Herrn Heckmann wurde diese Form der Hessischen Hofbörse
aufgelöst. Ein Hofbörse, die gemeinsam von der „Hessischen Landgesellschaft“ und dem hessischen „Landesbetrieb
Landwirtschaft“ getragen wird, befindet sich im Aufbau (http://www.hessische-hofboerse.de).
110

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Gebäudebestand
• Maschinen
• Quotenrechte
• Teilnahme an staatlichen Programmen
• Verkehrslage
• Kooperationsmöglichkeiten
• öffentliche Mittel
• Preisvorstellungen
• Maklerauftrag
• Foto- und Kartenmaterial.
Der Erfassungsbogen für Suchende erhob folgende Informationen:
• Adresse, Ausbildung, Familie
• Lage des gewünschten Objektes
• Größe
• Schwerpunkte der Bewirtschaftung
• Quotenbedarf
• Aufbau neuer Produktions- oder Vermarktungszweige
• Kauf bestimmter Vermögensteile
• Pacht bestimmter Vermögensteile
• Kaufpreis, Eigenkapital
• Arbeitskräfte.
Eine wesentliche Aufgabe des Betreuers der Hofbörse war (und ist) es, passende Abgabewillige
und Suchende zusammenzubringen. Für die Hessische Hofbörse wie für alle anderen Hofbörsen
gilt: dies ist eine Tätigkeit, die ein hohes Maß an Diskretion erfordert.
Die Hessische Hofbörse übernahm im weiteren Verlauf eines Übergabeprozesses eine zentrale
Funktion: „Hier laufen alle Informationen zusammen und wird die Beratungsarbeit gelenkt“
(HECKMANN 2003). Das bedeutet nicht, dass jegliche Form der Beratung innerhalb der Hofbörse
erfolgte. Zur Beantwortung der vielfältigen Fragen wurde auf weitere Beratungseinrichtungen verwiesen:
für Betriebswirtschaft, Pflanzenbau, Tierproduktion, Landtechnik und Bauwesen stand in
Hessen der Landesbetrieb Landwirtschaft (ehemals Hessisches Dienstleistungszentrum für Landwirtschaft,
Gartenbau und Naturschutz) zur Verfügung. Bei allgemeinen Rechtsfragen, Fragen zur
landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaft oder zur Renten- u. Krankenversicherung wurde an den
Bauernverband verwiesen. Bei Steuerfragen wurden landwirtschaftliche Buchstellen eingeschaltet.
Je nach Bedarf wurde auf regionale oder überregionale Banken hingewiesen, die für die Finanzierung
der Existenzgründung in Frage kommen.
Vermittlungserfolge
Im Jahr 2004 waren bei der Hessischen Hofbörse 80 Abgebende registriert, dem standen 360 Adressen
von Suchenden gegenüber, die seit Beginn der Hessischen Hofbörse registriert wurden. Die
Zahl der „aktiv Suchenden“ lag bei 80. Herrn Heckmann sind 15 Vermittlungen bekannt geworden,
„aber es meldet sich nicht jeder“ (HECKMANN 2004B).
Zusammenarbeit der Hofbörsen
Zu Herrn Götz Schumacher von der Norddeutschen Hofbörse (siehe unten) hatte Herr Heckmann
Kontakt in deren Gründungsphase. Zwischen der Hessischen Hofbörse und den Hofbörsen der
Landgesellschaften gab es keine Kontakte. Herr Heckmann sah bei den Hofbörsen der Landgesellschaften
andere Schwerpunkte als bei dem von ihm entwickelten Ansatz.
111

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Aktuelle Situation
Nach dem Tod von Herrn Heckmann und einer organisatorischen Umstrukturierung werden die
Aufgaben der Hessischen Hofbörse seit 2005 gemeinsam von der Hessischen Landgesellschaft und
dem Landesbetrieb Landwirtschaft wahrgenommen. Eine Homepage ist im Aufbau (http://www.
hessische-hofboerse.de).
8.1.4.2 Die Norddeutsche Hofbörse
Die Norddeutsche Hofbörse wurde als Initiative des Kirchlichen Dienstes auf dem Lande unter
Schirmherrschaft der evangelischen Landeskirche Hannover (KDL) im Jahre 2000 gegründet. Das
Serviceangebot ist mit dem Angebot der Hessischen Hofbörse vergleichbar. Die norddeutsche Hofbörse
wurde nach dem Vorbild der Hessischen Hofbörse konzipiert. Bis zum Jahre 2002 waren 40
bis 50 Anfragen nach Höfen eingegangen, aber noch kein ernstzunehmendes Angebot für einen
Hof (LEHMANN 2003).
8.1.4.3 Die Hofbörsen der Landgesellschaften
Landgesellschaften:
In Deutschland gibt es neun gemeinnützige Landgesellschaften. Sie sind in zehn Flächenländern
und zwei Stadtstaaten tätig.
• Baden Württemberg Landsiedlungsgesellschaft GmbH
• Bayerische Landessiedlung GmbH
• Hessische Landgesellschaft mbH
• Landgesellschaft Mecklenburg-Vorpommern mbH
• Niedersächsische Landgesellschaft mbH
• Sächsische Landsiedlung GmbH
• Landgesellschaft Sachsen-Anhalt mbH
• Landgesellschaft Schleswig Holstein mbH
• Thüringer Landgesellschaft mbH
Die Gesellschaften betreiben ein Netz von Außen- und Nebenstellen. Die Landgesellschaften sind
Kapitalgesellschaften in der Rechtsform einer GmbH. Die erste Hofbörse einer Landgesellschaft ist
1999 bei der Landsiedlungsgesellschaft in Baden-Württemberg eingerichtet worden.
Motivation
In einer Zeit, in der die Idee von Hofbörsen langsam auch in Deutschland Fuß fasste, lag es nahe,
dass die Landgesellschaften sie aufgriffen. Hilfreich war dabei das bei den Landgesellschaften
noch vorhandene Know-how aus der klassischen landwirtschaftlichen bzw. ländlichen Siedlung,
sowie die Erfahrungen mit den Instrumenten, die die Landgesellschaften im Rahmen des Flächenmanagements
einsetzen (Flächenerwerb; Bodenbevorratung und Flächenbereitstellung für agrarstrukturelle
und öffentliche Zwecke).
Mit ihren Hofbörsen verfolgen die Landgesellschaften zwei Ziele: „1. Es soll für die aufgebende
Betriebsleiterfamilie eine sozial verträgliche und ökonomisch sinnvolle Lösung sowie auch eine
marktgerechte Verwertung ihres landwirtschaftlichen Vermögens erfolgen und 2. sie soll anderen
die Möglichkeit geben, vorhandene Ressourcen zur Weiterbewirtschaftung zu nutzen, d.h. in bestehenden
Landwirtschaftsbetrieben eine neue Existenz (falls erforderlich mit neuen Ideen und neuem
Kapital) einzurichten“ (VON HOBE UND GOETZ 2005).
Hofbörsen als Teil der angebotenen Dienstleistungen
Die Arbeit der Hofbörsen der Landgesellschaften wird nicht öffentlich gefördert. Dies halten letztere
auch nicht für erforderlich. Sie sehen die Arbeit der Hofbörsen als komplementären Teil ihres
umfassenden Dienstleistungsangebotes (VON HOBE UND GOETZ 2005).
112

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Der konzeptionelle Unterschied im Vergleich mit der Hessischen Hofbörse wird am Beispiel der
Hofbörse der Landsiedlungsgesellschaft Baden-Württemberg deutlich. Die Unterstützung von Existenzgründern
ist eine wichtige, aber nicht die einzige Zielsetzung; die Ausrichtung ist wesentlich
breiter (VON HOBE UND GOETZ 2005):
• Vermittlung von Aufstockungsflächen und ganzen Betrieben, aber auch Verpachtungsverhältnissen
von Betrieben,
• Unterstützung bei der familieninternen Übernahme,
• Begleitung von Verpachtungen von Restbetrieben und einzelnen Parzellen an Junglandwirte,
• Bemühung um insolvente Betriebe,
• Unterstützung bei der Findung von Tauschbetrieben.
Die Landsiedlungsgesellschaft bietet ihren Kunden eine Beratung in den Bereichen Fördermöglichkeiten,
Investitionsplanung, Finanzierungs- und Entwicklungskonzepte sowie neuerdings auch
Energieerzeugung (Biogas und Photovoltaik) an.
Die von Landgesellschaften betriebenen Hofbörsen in anderen Bundesländern (in nennenswertem
Umfang vor allem Niedersachsen, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern) arbeiten nach
ähnlichen Prinzipien; allerdings weisen VON HOBE und GOETZ (2005) darauf hin, dass die „Serviceangebote
und Leistungen ... an die regional unterschiedlichen Strukturen und Marktverhältnisse
angepasst“. wurden. Sowohl die Angebote als auch Nachfragen unterscheiden sich zwischen Bodensee
und Rügen beträchtlich.
Nachfrage und Vermittlungserfolge
„In Baden-Württemberg betreut die Landgesellschaft rund 120 Anbieter und 350 Nachfrager. Angeboten
werden überwiegend Milchviehbetriebe. Nachgefragt werden insbesondere zur Umnutzung
für Pferdehaltung geeignete ‚Resthöfe’ und größere, im Haupterwerb zu führende Milchviehbetriebe.
2004 konnte die Hofbörse 120 Dienstleistungsverträge auf Nachfrager- und 16 Verträge
auf Anbieterseite abschließen“ (VON HOBE UND GOETZ 2005). Die Hofbörse hat bisher sieben Höfe
vermittelt, drei wurden verkauft und vier verpachtet, keiner davon an einen Existenzgründer (WEI-
LAND UND WOHLGEMUTH 2004).
Genauere Angaben macht die Hofbörse in Mecklenburg-Vorpommern: „Mit Hilfe der Landgesellschaft
wurden von 1997 bis 2004 insgesamt 27 Betriebe an neue Bewirtschafter vermittelt. ... Die
Betriebsformen der verwerteten Betriebe gliedern sich wie folgt:
20 Milchviehbetriebe,
2 Mutterkuhbetriebe,
2 Schweinehaltungsbetriebe,
2 Marktfruchtbetriebe,
1 Pferdehaltungsbetrieb.
In 13 Fällen wurde durch den Verkauf eine Aufstockung bzw. Erweiterung eines bestehenden Betriebes
erreicht, in 14 Fällen wurde der Hof in der alten Form weitergeführt. Es handelte sich in
diesen Fällen um eine Neugründung oder Umsiedlung, Erwerber waren Landwirte aus den alten
Bundesländern oder dem europäischen Ausland“ (VON HOBE UND GOETZ 2005). In Mecklenburg-
Vorpommern sind Übernehmer in der Regel stadtverdrängte Bauern, ähnliches gilt für Schleswig-
Holstein (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
In Schleswig-Holstein „wurden in den letzten 3 Jahren 20 Hofstellen in Verbindung mit einer
landwirtschaftlichen Nutzung wiederbesetzt“ (VON HOBE UND GOETZ 2005).
Die niedersächsische Hofbörse verzeichnet 900 Kontaktaufnahmen, die ihrer Hofbörse zuzurechnen
sind. 300 Hektar Flächen wurden umgesetzt (VON HOBE UND GOETZ 2005). An der Hofbörse ist
jedoch bisher kein klassischer Fall eines Existenzgründers vorgekommen, typisch ist es hingegen,
dass die Nachbarn ihre Flächen aufstocken (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
113

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.1.4.4 Gebäudebörsen
Angesichts der wachsenden Resthofproblematik wurden an verschiedenen Orten in Deutschland
Gebäudebörsen ins Leben gerufen oder werden diskutiert (LANDWIRTSCHAFTLICHES WOCHEN-
BLATT WESTFALEN 2002). Ziel ist vor allem der Erhalt und die Nutzung von kulturell wertvoller
Bausubstanz und die Vermeidung von Flächenverbrauch durch Umnutzung. Eine Verknüpfung
dieser Initiativen mit der Arbeit der Hofbörsen wäre sinnvoll, da auch Resthöfe wieder landwirtschaftlich
genutzt werden können.
8.1.5 Erfahrungen und Ansprüche an Hofbörsen
Gemeinsam ist den verschiedenen Hofbörsen
• die Erfassung von abgabewilligen Landwirten und Suchenden;
• die Betonung einer notwendigen engen Verbindung zwischen Vermittlung und Beratung („Entscheidend
ist, dass der Übergabeprozess qualifiziert begleitet wird“ (DALDRUP 2004);
• die Betonung eines hohen Maßes an Diskretion und Vertrauen.
Für die Weiterentwicklung der Hofbörsen ergeben sich folgende Erkenntnisse:
Das Konzept der Hessischen Hofbörse und der Norddeutschen Hofbörse ist auf Existenzgründer
ausgerichtet. Die Hessische Hofbörse verstand sich als Teil eines besonderen öffentlichen Beratungsauftrags
und hatte sich daher auf den Bereich der Vermittlung konzentriert, der sich nicht oder
nur sehr schwer allein durch marktwirtschaftliche Instrumente regelt. In diesem Sinne ist auch die
Initiative der evangelischen Kirche in Niedersachsen mit der Gründung der Norddeutschen Hofbörse
zu verstehen.
Die Hofbörsen der Landgesellschaften haben einen umfassenderen Ansatz. Sie konzentrieren sich
nicht auf Existenzgründer. Sie erfassen die gesamte Bandbreite der Nachfrage: sowohl Existenzgründer,
als auch stadtverdrängte oder wachstumswillige Landwirte und an Resthöfen Interessierte.
Alle Konzepte zeichnen sich dadurch aus, dass sie einen gewissen Umfang an Beratung selbst anbieten
und weiteren Beratungsbedarf vermitteln. Das Beratungsangebot ist je nach Ausgangssituation
(Agrarveraltung, Kirchlicher Beratungsdienst, Landgesellschaften) unterschiedlich. Aus der
Sicht der Existenzgründer war das Konzept der Hessischen Hofbörse besonders attraktiv, da es
speziell auf ihren Beratungsbedarf zugeschnitten ist.
Diskretion ist bei Immobilien- und Bodengeschäften unabdinglich. Da sind sich alle Beteiligten
einig. Eine weitere Grundbedingung für eine gute Zusammenarbeit zwischen Abgebenden, Suchenden
und Hofbörse ist Vertrauen. Vertrauen benötigt mehr als Diskretion. Bei den Expertengesprächen,
den Interviews mit Existenzgründern und anderen Kontakten im Laufe des Forschungsvorhabens
ergaben sich verschiedene Hinweise, dass es nicht immer einfach ist, dass sich ein Vertrauensverhältnis
zwischen den Partnern aufbaut: 1
• Viele (nicht alle!) Existenzgründer berichten von unbefriedigender Offizialberatung. Sie tue
sich schwer mit unkonventionellen Betriebskonzepten.
• Einige Gesprächspartner wiesen darauf hin, dass die Landgesellschaften im Rahmen des Flächenmanagements
öffentlichen/gesellschaftlichen Zielen verpflichtet sind. Diese stehen häufig
im Widerspruch zu den Interessen einzelner Landwirte. Die Landgesellschaften würden daher
nicht von allen Landwirten als vertrauensvoller Partner angesehen. 2
1 Anmerkung zu den folgenden Ausführungen: Einzelne im Projekt befragte Existenzgründer oder Suchende
hatten Kontakt zur Hessischen Hofbörse bzw. zur Hofbörse der Baden-Württembergischen Landsiedlungsgesellschaft.
In keinem der Gespräche bezog sich die im folgenden geäußerte Kritik direkt auf diese Hofbörsen.
2 Dies bestätigte sich in einem konkreten Einzelfall. Ein Projektmitarbeiter wurde telefonisch angefragt, ob er
bei der Vermittlung eines landwirtschaftlichen Betriebes in Baden-Württemberg behilflich sein könne. Auf
den Hinweis, dass die Landsiedlung in Baden-Württemberg eine Hofbörse betreibe, erhielt er die Antwort,
dass der Hof dort aus den genannten Gründen bewusst nicht angeboten werden solle..
114

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• In Bezug auf die Landgesellschaften wurde mehrfach darauf verwiesen, dass diese in der jüngeren
Vergangenheit an einer Agrarstrukturpolitik beteiligt waren, die der Idee von Existenzgründungen
zuwiderlaufe.
• In den neuen Bundesländern ist die Auseinandersetzung um den Boden immer noch von vielen
Emotionen, viel Misstrauen und heftigen Auseinandersetzungen geprägt. Es wird bezweifelt,
ob eine Hofbörse für alle der gleiche Ort des Vertrauens sein kann.
• Der Erfahrungsaustausch von Suchenden anlässlich eines Seminars der evangelischen Landjugendakademie
in Altenkirchen/Westerwald förderte sehr unterschiedliche Erfahrungen in Bezug
auf die Qualität von Beratungsangeboten im ökologischen Landbau zu Tage.
• Absolventen einer Landbauschule und Teilnehmer des o.g. Seminars berichteten, dass in ihrer
Klasse im Vorhinein über das Seminar diskutiert wurde. Einige Mitschüler nahmen trotz
grundsätzlichem Interesse nicht an dem Seminar teil, weil sie davon ausgingen, dass es nur für
Interessierte aus dem Umfeld des ökologischen Landbaus geeignet sei.
Die genannten Punkte lassen sich wie folgt zusammenfassen:
• Die Erfahrung mit einem Mangel an Qualität führen zum Wunsch, Alternativen bei der Auswahl
der in Anspruch genommenen Beratung/Hofbörse zu haben.
• Die Überzeugung, dass eine qualifizierte Beratung und in noch stärkerem Maße eine gemeinsam
vollzogene Existenzgründungsphase nur durch Personen gewährleistet werden kann, die
ähnliche Leitbilder haben, führt häufig zur Ablehnung konkreter Angebote. Auch hier besteht
der Wunsch nach Vielfalt bzw. Alternativen.
In den Expertengesprächen wurde auch die Erreichbarkeit von Hofbörsen thematisiert.
• Die geringe Bedeutung der baden-württembergischen Hofbörse für Existenzgründer im Breisgau
wurde u.a. damit begründet, dass „Stuttgart weit weg ist“.
• In einem anderen Gespräch wurde die Anbindung einer Hofbörse an eine in der Region vorhandene
kirchliche Beratungsstelle favorisiert; das Manko liege jedoch in der geringen Präsenz
solcher Beratungsstellen in der Fläche. Dies stehe einer notwendigen intensiven Begleitung einer
Übergabe entgegen.
8.1.6 Fazit: Zugang zu Hofstellen
In der Landwirtschaft ist eine Existenzgründung wesentlich stärker an eine bereits vorhandene
(landwirtschaftliche) Betriebsstelle gebunden, als in anderen Branchen. Die Suche nach einem
konkreten Standort ist daher elementar für landwirtschaftliche Existenzgründungen.
Bei der Hofsuche schlagen potenzielle Existenzgründer verschiedene Wege ein. Die wesentlichen
Formen sind: Anzeigen, informelle Quellen und Mundpropaganda, Makler und Hofbörsen.
Das Netz von Hofbörsen ist in Deutschland noch sehr dünn und die Zahl der mithilfe von Hofbörsen
realisierten Übergaben ist gering. Sie könnte steigen, wenn in Zukunft mehr außerfamiliäre
Übergaben anstehen und das Netz der Hofbörsen enger gezogen wird. Dennoch ist darauf hinzuweisen,
dass auch in Frankreich mit seinem gut organisierten Angebot an Hofbörsen nur rund ein
Viertel aller außerfamiliären Übergaben über Hofbörsen in die Wege geleitet wird.
Ihre besondere Bedeutung erhalten Hofbörsen jedoch dadurch, dass sie auch eine zentrale Anlaufstelle
für die Beratung sind. Von dieser Beratung profitieren sowohl Suchende als auch Abgebende,
selbst wenn keine Vermittlung zustande kommt.
Die Grundfunktionen und -bedingungen einer Hofbörse – Erfassung, begleitende Zusammenführung
von Abgebenden und Suchenden, Beratung, Diskretion – sind bekannt. Erfahrungen über
Funktionsweisen und ihre Probleme liegen vor.
In den Bundesländern haben sich sehr unterschiedliche Agrarstrukturen und entsprechende Märkte
für Hofstellen entwickelt. Eine zielgerichtete Beratung von Existenzgründern lässt sich jedoch
nicht allein mit marktorientierten Instrumenten erreichen. Eine Hofbörse, die sich den vielfältigen
115

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
speziellen Anforderungen von Abgebenden und Existenzgründern stellt, ist ohne öffentliche Förderung
(bzw. entsprechende Anbindung an öffentliche Einrichtungen) kaum möglich.
Verkauf, Verpachtung und Vermittlung von Höfen, Boden und die Begleitung der Übergaben ist
ein sehr sensibles und emotionales Geschäft. Vertrauen ist eine Grundvoraussetzung für effektives
Arbeiten von Hofbörsen. Unterschiedliche Einstellungen der Beteiligten müssen ernst genommen
werden. Es sollte ein Angebot geben, das den Ansprüchen sowohl von Suchenden als auch von
Abgebenden gerecht wird.
8.1.7 Handlungsbedarf und Vorschläge
8.1.7.1 Aufbau von Hofbörsen
Eine Vielfalt des Angebots an Hofbörsen – ggf. mit unterschiedlichen Schwerpunkten – wäre wünschenswert:
• Die existierenden Hofbörsen der Landgesellschaften sollten weiterhin für Existenzgründer
offen sein.
• In Bundesländern ohne Landgesellschaften sollten Hofbörsen im Umfeld der Agrarverwaltung/Beratung
aufgebaut werden.
• Unabhängig von diesen Einrichtungen sollte es möglich sein, dass unabhängige Organisationen,
die Beratung und Information für Abgebende und Suchende anbieten, durch ein öffentliches
Programm unterstützt werden. Französische Erfahrungen können hier Vorbild sein.
Maßnahmen:
• Aufbau von Hofbörsen der staatlichen Agrarverwaltung/Beratung
• Förderung von unabhängigen Organisationen, die Arbeiten im Sinne einer Hofbörse wahrnehmen
(Vermittlung, Information, Beratung, Coaching)
• Honorierung von Abgebenden bei Eintrag in die Hofbörse und gelungener Vermittlung. Diese
Maßnahme wird in Frankreich angewendet. Damit wird die Attraktivität für Abgebende erhöht,
Hofbörsen zu nutzen
8.1.7.2 Anreize für eine langfristige Verpachtung ganzer Betriebe
Wenn die Pacht ganzer Betriebe einen größeren Umfang annehmen soll, müssen hierfür faire langfristige
Pachtverträge abgeschlossen werden. Die übliche Pachtdauer von 8 bis 12 Jahren bietet
keine ausreichende Sicherheit für langfristige Investitionen und erschwert nicht zuletzt die Finanzierung
durch Bankdarlehen. Bei privaten und staatlichen Verpächtern muss die Bereitschaft erhöht
werden, langfristige Pachtverträge abzuschließen.
Entsprechende Leitfäden und Musterverträge sind zu entwickeln.
8.1.7.3 Verpachtung von Betrieben in öffentlicher Hand
Eigentümer landwirtschaftlich genutzter Flächen wie BVVG, Kirchengemeinden, Klöster, Kommunen,
Wasser- und Energieversorger können durch Verpachtung an Existenzgründer Impulse für
eine vielfältige und innovative Landwirtschaft in ihrer Region setzen.
Stadtgüter und Staatsdomänen bieten geeigneten Betriebsleitern ohne eigenen Hof eine wichtige
Möglichkeit der langfristigen Betriebspacht. Die Tendenz, Staatsdomänen zu privatisieren, gefährdet
diese Möglichkeit. Wo sie privatisiert werden sollen, um öffentliche Haushalte zu entlasten,
sind regionale Initiativen gefordert, Alternativen zum Verkauf zu entwickeln. Mit gemeinnützigen
Trägern oder durch die Vergabe von Erbbaurechten an landwirtschaftliche Pächter kann das Eigentum
an Grund und Boden, auch an Hofstellen, in öffentlicher Hand verbleiben, ohne sie mit dem
Gebäudeunterhalt oder Unternehmensrisiken zu belasten. Zudem bieten diese Domänen durch Lage
und Gebäudeausstattung häufig gute Voraussetzungen für eine vielfältige und kundennahe Landwirtschaft,
die zudem gemeinnützige Ausgaben erfüllt.
116

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.2 Zugang zu Land
Der Zugang zu Land ist für Existenzgründer in der Landwirtschaft ein zentrales Thema. Viele Existenzgründer
beginnen mit Resthöfen, bei denen Pachtflächen schon zurückgegeben und Landeigentum
an andere Käufer gegangen oder langfristig verpachtet worden ist. Andere Existenzgründer
können zwar Hof und Land kaufen/pachten, die Konzeption des zu gründenden Betriebes weist
jedoch einen höheren Flächenbedarf auf, als das gekaufte/gepachtete Objekt bietet. Für alle diese
Existenzgründer ist der Zugang zu Land existenziell.
Die wesentlichen Rahmenbedingungen für den Zugang zu Land sind
• die Preise (Kaufpreise, Pachtpreise) sowie
• die Verfügbarkeit am Standort.
Einen Überblick über die aktuelle Situation auf dem Boden- und Pachtmarkt liefert das folgende
Kapitel. Ein wesentliches rechtliches Instrument, welches auf den Bodenmarkt einwirkt, ist das
Grundstücksverkehrsgesetz. Seiner Bedeutung entsprechend – insbesondere für Existenzgründer –
ist ihm ein eigenes Kapitel gewidmet.
8.2.1 Der Pacht- und Bodenmarkt
Der Pacht- und Bodenmarkt in Deutschland ist zweigeteilt (alte Bundesländer, neue Bundesländer).
Das betrifft sowohl die Preise, als auch die „umgesetzten“ Flächen. Nach SIEGMUND (2004) gibt es
hierfür vielfältige Ursachen:
• „geringere Eigenmittelausstattung der ostdeutschen Landwirte, einschließlich einer Vorrangigkeit
von Investitionen in neue Ställe, Technik etc. vor dem Kauf von Agrarflächen;
• niedrigerer Anteil an Bodeneigentum gegenüber Pachtflächen: einer möglichen langfristigen
Pacht der Agrarflächen wurde bislang oft der Vorzug gegeben;
• Möglichkeiten der Veräußerung von Agrarland zu nichtlandwirtschaftlichen Zwecken sehen
Fachleute im Osten geringer, was wiederum indirekt die Bodenpreise drückt;
• traditionell hohe Bindung bäuerlicher Familien an Bodeneigentum (Wertanlage Boden/Vermögenserhaltung)
ist im Westen stärker ausgeprägt;
• die Größe der veräußerten Agrarflächen je Veräußerungsfall ist im Osten deutlich größer und
mindert damit den Preis je Hektar;
• Verkäufe von Erben bzw. Erbengemeinschaften von Nichtlandwirten haben das Angebot seit
Anfang der 90er Jahre erhöht;
• in Westdeutschland sind Verkäufe von Agrarland für nichtlandwirtschaftliche Zwecke – insbesondere
in Ballungsgebieten – stärker preiserhöhend, zumindest indirekt;
• der begünstigte Bodenverkauf der BVVG und deren großer Bodenfonds wirken preismindernd.“
8.2.1.1 Preise
Sowohl die Kauf- als auch die Pachtpreise differieren zwischen den alten und neuen Bundesländern
erheblich (Tab. 11 und 12).
Kaufpreise
Für die alten Bundesländer weist das Statistische Bundesamt für 2003 bei großen regionalen Unterschieden
einen durchschnittlichen Kaufwert von 16.489 Euro je Hektar aus. In den neuen Bundesländern
kostete Agrarland im Durchschnitt nur ein Viertel dieses Wertes, nämlich 3.831 Euro.
Die Bodenpreise sind im Westen relativ stabil. Im Osten steigen sie seit 1997 leicht an, allerdings
auf dem genannten sehr niedrigen Niveau.
117

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 11: Kaufwerte von Flächen der landwirtschaftlichen Nutzung (FdlN) zum Verkehrswert,
nach Bundesländern im Zeitverlauf, in Euro/ha (ohne Gebäude und ohne Inventar)
Bundesland/Regierungsbezirk 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
Mecklenburg-Vorpommern 2.194 2.383 2.785 2.818 3.415 3.918 4.181
Brandenburg 3.854 5.407 3.524 2.530 2.595 2.460 2.671
Sachsen-Anhalt 4.554 5.153 5.942 3.906 3.805 4.304 4.700
Thüringen 10.850 5.408 5.038 4.706 4.816 4.576 4.588
Neue Länder 3.734 4.255 3.610 3.240 3.421 3.811 3.831
Baden-Württemberg 22.353 19.931 19.851 19.668 18.649 19.239 19.064
Bayern 29.692 27.194 28.910 25.571 25.914 24.307 22.848
Hessen 14.440 13.484 14.975 15.243 16.937 13.537 13.754
Niedersachsen 13.908 13.165 13.224 12.982 12.756 14.171 13.886
Nordrhein-Westfalen 25.584 24.047 23.207 23.497 25.956 27.298 25.970
Rheinland-Pfalz 11.770 10.021 9.631 9.647 9.689 10.129 10.073
Saarland 12.851 14.822 13.113 10.412 10.062 8.907 8.324
Schleswig-Holstein 8.480 7.770 8.793 9.599 11.317 11.655 12.087
Früheres Bundesgebiet 16.695 15.227 16.452 16.458 16.530 17.246 16.489
Deutschland 13.441 11.309 10.880 9.908 8.938 9.427 9.184
Quelle: Statistisches Bundesamt; aus Neue Landwirtschaft (2004): Statistik zum Bodenmarkt. In: Bodenmarkt 1. Sonderheft
der Zeitschriften Neue Landwirtschaft und Briefe zum A§rarrecht. S. 30ff
Tabelle 12: Pachtentgelte ausgewählter Bundesländer 1993 und 2003 (Neupachten insgesamt, €/ha)
Bundesland 1993 2003 Steigerung 2003 zu 1993 in %
Brandenburg 48 93 + 94
Thüringen 93 112 + 20
Sachsen 76 118 +55
Mecklenburg-Vorpommern 72 124 + 72
Sachsen-Anhalt 125 170 +36
Baden-Württemberg 193 202 + 5
Bayern 239 243 + 2
Schleswig-Holstein 236 274 + 16
Niedersachsen 263 301 + 14
Quelle: Siegmund 2004
118

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 13: Verhältnis Kaufpreis Boden und Pachtpreis in ausgewählten Bundesländern (Neupachten
insgesamt, €/ha)
Bundesland 1993
Boden
1993
Pacht
Verhältnis
Pacht/Boden
2003
Boden
2003
Pacht
Verhältnis
Pacht/Boden
Baden-Württemberg 19.931 193 0,97 % 19.064 202 1,06 %
Bayern 27.194 239 0,88 % 22.848 243 1,06 %
Niedersachsen 13.165 263 2,00 % 13.886 301 2,17 %
Schleswig-Holstein 7770 236 3,04 % 12.087 274 2,27 %
Thüringen 5408 93 1,72 % 4588 112 2,44 %
Sachsen 5446 76 1,40 % 4329 118 2,73 %
Mecklenburg-Vorpommern 2383 72 3,02 % 4181 124 2,97 %
Brandenburg 5407 48 0,89 % 2671 93 3,48 %
Sachsen-Anhalt 5153 125 2,43 % 4700 170 3,62 %
Quellen: Siegmund 2004; Neue Landwirtschaft 2004; eigene Berechnungen
Pachtpreise
Die Unterschiede in den Pachtpreisen zwischen alten und neuen Bundesländern verringern sich
langsam, weil in den neuen Bundesländern die Preise angestiegen sind. Das durchschnittliche
Pachtniveau bei neuen Verträgen stieg zwischen 1993 und 2003 von 67 € auf 113 € (plus 69 %). Im
Westen Deutschlands war im gleichen Zeitraum nur eine leichte Steigerung von 5 % zu verzeichnen
(1993: 217 €/ha; 2003: 227 €/ha) (SIEGMUND 2004).
Bei den Pachtpreisen ist mit einer weiteren Annäherung zu rechnen; aber wegen der erheblichen
Unterschiede bei den Kaufpreisen nicht mit einer Angleichung.
Eine Übersicht über das Verhältnis von Pacht- und Kaufpreisen in ausgewählten Bundesländern ist
Tabelle 13 zu entnehmen.
Preise im europäischen Ausland
Die großen Unterschiede bei den Boden- und Pachtpreisen sind kein rein innerdeutsches Phänomen;
auch innerhalb Europas variieren Pacht- und Bodenpreise erheblich.
Ein Vergleich mit anderen Mitgliedsstaaten der EU zeigt, dass westdeutsche Preise im oberen,
ostdeutsche im unteren Drittel liegen (SIEGMUND UND MADEI 2004). Während Westdeutschland
eher mit Dänemark vergleichbar ist (etwas teurerer Boden, aber geringere Pachtpreise), entsprechen
die ostdeutschen Preise beispielsweise denen von Frankreich (Tabelle 14). Auffällig ist die
relativ große Stabilität der Preise in Deutschland.
Auch das Verhältnis zwischen Boden- und Pachtpreisen weist im europäischen Vergleich eine große
Bandbreite auf (Tab. 15). Mit Ausnahme von Ostdeutschland sinkt das Verhältnis in allen Ländern,
für die hier Daten vorliegen. Das bedeutet, dass in allen diesen Ländern der Pachtpreis weniger
stark ansteigt als der Kaufpreis. Nur in den neuen Bundesländern steigen die Pachtpreise
schneller als die Grundstückspreise – allerdings auf sehr niedrigem Niveau. Eine wesentliche Ursache
dürfte in dem großen Angebot an zum Verkauf stehenden Flächen liegen, insbesondere durch
die von der BVVG zu veräußernden Flächen.
119

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 14: Boden- und Pachtpreise für Agrarflächen in EU-Ländern (nominale Preise in €/ha)
Land 1995 1997 1999 2001 1995
zu
2001
in %
Westdeutschland
(LF)
Ostdeutschland
(LF)
Bodenpreise Pachtpreise
1995 1997 1999 2001 1995
zu
2001
in %
16.246 16.201 16.368 17.102 + 5 % 216 218 221 225 + 4 %
3.587 3.180 3.340 3.720 + 4 % 85 90 97 104 + 22 %
Dänemark (LF) 7.601 8.552 10.490 12.882 +69 % 270 292 304 322 +19 %
England (LF) 5.968 9.503 10.025 11.615 +95 % 128 176 188 199 + 55 %
Schweden (LF) 1.157 1.479 1.750 1.988 + 72 % 80 97 100 106 1 + 33 %
Frankreich (AL) 3.126 3.174 3.440 3.720 +19 % 121 124 132 131 +8 %
Niederlande (AL) 19.725 22.661 31.492 37.500 + 90 % 295 312 343 379 + 28 %
LF = Landwirtschaftliche Flächen
AL = Ackerland
1 Wert 2000
Quelle: Siegmund und Madei 2004
Tabelle 15: Verhältnis der Kaufwerte zu den Pachtentgelten für Agrarflächen in EU-Ländern
(Pachtpreise in Prozent der Bodenpreise)
Land 1995 2001
Westdeutschland (LF) 1,33 1,32
Ostdeutschland (LF) 2,37 2,80
Dänemark (LF) 3,55 2,50
England (LF) 2,14 1,71
Schweden (LF) 6,91 5,33
Frankreich (AL) 3,87 3,52
Niederlande (AL) 1,50 1,01
Quelle: Siegmund und Madei 2004
Einflussfaktoren auf Boden- und Pachtpreise
Die Faktoren, die die Boden- und Pachtpreise beeinflussen sind vielfältig.
• Bodengüte: Produktivität des Bodens; Nährstoffversorgungsstufe, Ertragswert
o Dieses ist das wesentliche Kriterium, es wird aber von vielen anderen Faktoren überlagert.
• Nutzungsart: Ackerland, Grünland
o Es besteht ein starkes Preisgefälle zwischen guten Ackerbauregionen und Grünlandstandorten
• Größe der Fläche
120

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
o Schlaggröße
o Umfang der veräußerten Fläche pro Verkauf: In den neuen Bundesländern werden für
größere zusammenhängende Flächen bzw. ganze Betriebe höhere Preise pro Hektar bezahlt,
als für Einzelflächen: „Es gibt eine Beziehung zwischen dem Preis und der Größe
der Einheit: Je größer die Einheit desto höher der Preis pro Hektar. Ab den strukturpolitischen
interessanten 250 Hektar zahlen Interessenten einen deutlichen Zuschlag,
die Schlaggröße spielt dabei keine Rolle.“ ... „Ab 250 Hektar tritt auch eine andere
Käuferschicht auf den Markt.“ In Sachsen-Anhalt beträgt der durchschnittliche Kaufpreis
für einen Hektar Acker 4700 € bei ‚losem Verkauf“, 1.000 Hektar am Stück dagegen
erzielen real fast das Doppelte“ (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
• Verkehrslage der Fläche
o Erreichbarkeit im Verhältnis zu konkreten Hofstellen
o Flächen im Westen der neuen Bundesländer („Grenzlagen“) sind begehrt, da sie ohne
Betriebsverlagerung auch von Betrieben aus den alten Bundesländern bewirtschaftet
werden können („je weiter nach Osten, umso billiger wird das Land“) (WEILAND UND
WOHLGEMUTH 2004).
• Flächenbedarf in Abhängigkeit von der Tierhaltung (Gülleentsorgung, Extensivierung)
o Insbesondere in Regionen mit starker Veredelung „ist der Verkehrswert von den Ertragswerten
entkoppelt ... Die Veredlungsdichte ist im Raum Vechta-Cloppenburg
deutschlandweit am höchsten. Hier ist entsprechend auch das Preisniveau mit
4,30 €/m² am höchsten. Im Südosten Niedersachsens sind die Bodenpreise ebenso wie
entlang der ehemaligen deutschen Grenze am niedrigsten. Beispielsweise werden in
Amt Neuhaus in der Elbmarsch für 18er Böden 80 Cent/m² erzielt, in den Veredlungsregionen
für eine gleiche Bodenbonität bis zu 4,30 €/m²“ (WEILAND UND WOHLGE-
MUTH 2004).
o Betriebe, die sich an Extensivierungsprogrammen beteiligen möchten ohne den Bestand
zu verringern, sind auf Zupacht angewiesen.
• Hohe Flächenkonkurrenz bzw. starke Nachfrage
o Zur reinen Existenzsicherung werden Bodenpreise bezahlt, die „weit über dem liegen,
was betriebswirtschaftlich vertretbar wäre. Diesen Preis müssen die verbleibenden
Landwirte angesichts des harten Agrarstrukturwandel als ‚Arbeitsplatzsicherheitszuschlag’
zahlen“ (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
o Hohe Preise in Gebieten, in denen Kulturen mit hohem Deckungsbeitrag je Hektar
(Kartoffeln, Sonderkulturen etc.) angebaut werden.
o Hohe Preise in dicht besiedelten Gebieten: Flächenknappheit und hohe Konkurrenz
durch den Anbau von Sonderkulturen in Marktnähe. Das Statistische Landesamt in Baden-Württemberg
geht z.B. davon aus, dass hohen die Bodenpreise in der Landeshauptstadt
Stuttgart im Jahre 2003, die sich gegenüber dem Vorjahr nahezu verdoppelt
haben, auch eine Folge des Messeneubaus auf den Fildern 1 sind. Verdichtungsräume
sind häufig auch Gebiete mit besseren natürlichen Ertragsbedingungen (AGRARSTA-
TISTIK BADEN-WÜRTTEMBERG 2005), so dass hier verschiedene preissteigernde Aspekte
kumulieren.
o In einigen Regionen Ostdeutschlands ist ein Preisunterschied in Abhängigkeit vom
„Bekanntheitsgrad“ festzustellen. In der Magdeburger Börde wird für Ackerland 1,10
bis 1,30 €/m² bezahlt, in der von den Bodenwerten vergleichbaren Region um Köthen
und Bernburg nur 0,80 €/m² (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004). Unsere Gesprächspartner
verbuchten dieses Phänomen unter „Phantasielosigkeit“
o Es wird vermutet, dass durch die Zuname des Anbaus nachwachsender Rohstoffe (für
Biogasanlagen etc.) die Nachfrage nach Boden steigt (WEILAND UND WOHLGEMUTH
2004).
1 bekannt als großes stadtnahes Anbaugebiet für Weißkohl
121

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Spekulation
o Hohe Preise in dicht besiedelten Gebieten entstehen auch in der Hoffnung auf Preissteigerung
durch Bauland oder zumindest durch weiter zunehmende Flächenknappheit.
• Reinvestition
o Baulandverdrängte Landwirte zahlen hohe Preise für Ackerland, da sie ihr Geld aus
steuerlichen Gründen reinvestieren müssen.
• Käuferschichten
o Es „zeigt sich eine deutliche Preisdifferenzierung nach den jeweiligen Erwerbern der
Grundstücke: Nichtlandwirtschaftliche Käufer bezahlten wesentlich höhere durchschnittliche
Grundstückspreise als Haupt- bzw. Nebenerwerbslandwirte. Die Preisspanne
bewegte sich bei Ackerland von rund 16.900 Euro/ha FdlN beim Kauf durch
Haupterwerbslandwirte über 17.700 Euro/ha FdlN bei Nebenerwerbslandwirten bis auf
24.750 Euro/ha FdlN bei Nichtlandwirten. Bei Grünland entsprechend von
11.650 Euro/ha FdlN über 12.200 Euro/ha FdlN bis auf 14.900 Euro/ha FdlN. Die von
Nichtlandwirten bezahlten relativ hohen Preise hängen möglicherweise damit zusammen,
dass hier längerfristig doch mit Umwandlungen der landwirtschaftlichen Flächen
in andere Nutzungsarten gerechnet wird“ (AGRARSTATISTIK BADEN-WÜRTTEMBERG
2005 ).
• BVVG-Flächen:
o Eine besondere Situation ergibt sich in den neuen Bundesländern durch den Auftrag an
die BVVG, die staatlichen Flächen zu privatisieren. Hier drängen Flächen in erheblichem
Ausmaß auf den Markt und beeinflussen das Preisgefüge. Dieses große Angebot
ist zunächst preisdrückend. Aus der Sicht kapitalschwacher Existenzgründer ist die
Vorgabe, dass die Flächen gegen Höchstgebot vergeben werden müssen, jedoch ein
entscheidender Nachteil (EXPERTENGESPRÄCH).
Unverkäufliche Flächen
Flächen sind unter Umständen unverkäuflich bzw. nicht verpachtbar (LANDGESELLSCHAFT
SCHLESWIG-HOLSTEIN 2004):
• „wenn kein Einvernehmen in der Familie vorliegt bzw. Pfandentlassungen oder Löschungen
der Rechte nicht möglich sind:
o bei Erbengemeinschaften
o bei Auslösung von Geschwisterabfindungen
o bei Altenteils- oder/und Niesbrauchrechten in Abt. 11 des Grundbuchs
o bei vorliegender Überschuldung
• bei Vorliegen von Hinderungsgründen, die im Zusammenhang mit dem Kauf bzw. Pachtgrundstück
stehen, z.B.:
o bei Ödland
o bei Grundstücken, die mit Altlasten behaftet sind
o bei Grundstücken ohne Zuwegung
o wenn eine kostendeckende weitere Verwertung nicht möglich ist, z.B. bei Grundstücken
innerhalb eines Naturschutzgebietes“
8.2.1.2 Umsatz
Der zweigeteilte deutsche Bodenmarkt zeigt sich auch bei den umgesetzten Flächen. Der Umfang
der „bewegten“ Flächen ist in Ostdeutschland größer (relativ und absolut) als in Westdeutschland
(Tabelle 16). Etwa zwei Drittel der Flächen, die den Eigentümer wechselten, liegen in Ostdeutschland.
In den neuen Bundesländern haben seit der Wende 13 % der Fläche (rund 700.000 ha) den
Besitzer gewechselt (SIEGMUND 2004).
122

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 16: Gesamtübersicht der Veräußerungen von FdlN zum Verkehrswert 1 , im Jahr 2003 (ohne
Gebäude und Inventar)
Land Veräußerungsfälle
Anzahl
Baden-
Württemberg
Veräußerte
FdlN in ha
Anteil an
der insgesamt
in D
veräußerten
Fläche
Kaufwert
je ha Gesamtfläche
in €
Kaufwert
je ha FdlN
in € 2003
Ø FdlN je
Veräußerungsfall
Ø Ertragsmesszahl
in 100 je
ha (EMZ)
4.705 4.402 4,6 % 18.932 19.064 0,94 49,3
Bayern 3.514 5.076 5,3 % 22.733 22.848 1,44 46,3
Brandenburg 2.804 18.027 18,9 % 2.555 2.671 6,43 33,2
Hessen 1.827 1.575 1,7 % 13.680 13.754 0,86 46,5
Mecklenburg-
Vorpommern
2.063 18.895 19,9 % 4.115 4.181 9,16 38,7
Niedersachsen 5.737 13.826 14,5 % 13.723 13.886 2,41 40,8
Nordrhein-
Westfalen
2.725 5.152 5,4 % 25.839 25.970 1,89 48,3
Rheinland-Pfalz 4.414 3.455 3,6 % 9.979 10.073 0,78 46,3
Saarland 165 61 0,1 % 8.324 8.324 0,37 39,1
Sachsen 471 2.046 2,1 % 4.263 4.329 4,34 50,6
Sachsen-Anhalt 1.971 10.669 11,2 % 4.663 4.700 5,41 59,6
Schleswig-
Holstein
1.141 6.695 7,0 % 11.914 12.087 5,87 45,9
Thüringen 2.479 5.285 5,6 % 4.511 4.588 2,13 49,2
Deutschland 34.016 95.163 100,0 % 9.021 9.184 2,80 43,5
ABL 24.228 40.242 42,3 % 16.333 16.489 1,66 44,9
NBL 9.788 54.921 57,7 % 3.740 3.831 5,61 42,4
Quelle: Neue Landwirtschaft 2004
Ähnlich wie bei den Preisen ist in den alten Bundesländern der Markt in Bezug auf den Umsatz
stabil. Traditionell werden in den nördlichen Bundesländern mehr Flächen verkauft als im Süden.
Diese Entwicklung führt dazu, dass sich die durchschnittlichen Pachtflächenanteile der Betriebe
langsam annähern. In den alten Bundesländern beträgt der Pachtanteil gegenwärtig rund 50 %,
Tendenz steigend (1987 36 %). Im Osten beträgt er rund 85 % (2001 88,1 %), Tendenz weiter fallend.
8.2.1.3 Anbieter und Nachfrager
Eigentümer
„Die Bedeutung der Grundbesitzverteilung kann nicht gut überschätzt werden“, schrieb der Agrarwissenschaftler
Wilhelm Abel Ende der 50er Jahre. Die Art der Grundbesitzverteilung zähle „in
einem Lande ... zu den entscheidenden Voraussetzungen, von denen her sich Wirtschaft und Gesellschaft
entfalten. Ihre Kenntnis gehört zu den wichtigsten Bestandteilen politischen Wissens“
(ABEL 1958). Trotzdem liegen in der Bundesrepublik „gerade über eine so wesentliche Frage, wie
1 Diese Tabelle enthält nur Veräußerungen zum Verkehrswert. In den neuen Bundesländern wurden Flächen
zusätzlich in erheblichem Umfang nach EALG zu besonderen Konditionen verkauft
123

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
das Eigentum an Grund und Boden eigentlich verteilt ist, keine aussagefähigen Zahlen“ vor (DU-
WENDAG UND EPPING 1974). Es gibt in Deutschland keine Statistik, der zu entnehmen wäre, wem
Grund und Boden gehören. „Die Kaufwertstatistiken und die Pachtpreisstatistik geben zwar Hinweise
auf die Boden- und Pachtpreisentwicklungen, jedoch keine Hinweise darauf, welche Eigentümergruppen
diese Boden- und Pachtpreise erzielen ...“ (BEHRENS o.J.).
Die Frage, wer die Eigentümer von landwirtschaftlichen Flächen sind, ist nicht ganz unerheblich,
da Eigentümer mit sehr verschiedenen Motivationen und Verhaltensweisen am Boden- bzw.
Pachtmarkt auftreten können. Es gibt Eigentümer, für die aufgrund eigener oder gesellschaftlicher
Zielsetzungen der Verkauf oder die Verpachtung an Existenzgründer (ggf. unter besonderen Bedingungen)
relevant sein könnte:
• der Staat (Bund, Länder, Gemeinden): z.B. als Teil der ländlichen Strukturpolitik, Agrarpolitik,
möglichst breite Streuung von Eigentum etc.
• Umweltverbände, soziale Einrichtungen, Stiftungen: Einrichtung von Betrieben mit speziellen
Zielsetzungen (Kombination mit sozialen Einrichtungen, Landschaftspflegehöfe etc.)
• Kirchen: Kombination der genannten Motive
Da es keine amtlichen Statistiken gibt, kann hier nur auf Erfahrungswerte von Experten zurückgegriffen
werden. In Sachsen-Anhalt liegt beispielsweise rund ein Viertel der Agrarflächen in der
Hand der „institutionellen Großverpächter“ Kirche, BVVG und Landgesellschaften. 2003 besaßen
in Niedersachsen Nichtlandwirte (Kommunen, Kirchen, Landgesellschaften …) 44 % der landwirtschaftlichen
Nutzfläche (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
Private Eigentümer sind die Landwirte selbst, aber auch „Nichtlandwirte“.
In den letzten 10 Jahren verdoppelte sich in Sachsen-Anhalt der Anteil des Landeigentums sowohl
bei den Wiedereinrichtern als auch bei den juristischen Personen, bei den Einzelunternehmen von
17 auf 35 ha, bei den juristischen Personen von 32 auf 64 ha.
Die Gruppe der Nichtlandwirte ist heterogen. Dabei handelt es sich um,
• diejenigen, die gerade den Betrieb aufgegeben haben,
• Erben:
o Kinder von Landwirten, die selbst noch Landwirtschaft kennen gelernt haben,
o Erben, die keinen Bezug zur Landwirtschaft mehr haben; in den neuen Bundesländern
z.B. auch nicht mehr Mitglied in genossenschaftlich organisierten LPG-Nachfolgebetrieben
sind,
• Investoren (siehe Käufer).
Verkäufer / Verpächter
Private Verkäufer sind vor allem (LANDGESELLSCHAFT SCHLESWIG-HOLSTEIN 2004):
• Eigentümer von verschuldeten Betrieben,
• Eigentümer, die ihre Betriebe umstrukturieren: sie verkaufen Teilflächen, die nicht mehr benötigt
werden (Entfernung, Grünland o. ä.) und investieren mit den erzielten Mitteln in Gebäude
oder Maschinen.
• Erben, die beruflich außerlandwirtschaftlich tätig sind. Sie investieren den Verkaufserlös anderweitig.
Die Gründe, Flächen zu verpachten anstatt sie zu verkaufen sind vor allem
• Sicherheit des Grundvermögens
• Tradition
• Höfeordnung
• Sicherung der Altersversorgung
Eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass der Verpachtung der Vorzug gegenüber dem Verkauf
gegeben wird, ist, dass kein finanzieller Druck herrscht.
124

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Käufer/Pächter
Käufer
Als Käufer landwirtschaftlicher Flächen, kommen nicht nur Landwirte bzw. landwirtschaftliche
Betriebe in Betracht. Weil landwirtschaftliche Flächen die Basis für die Ausweitung aller anderen
Nutzungen sind (Siedlung, Verkehr, Gewerbe, Naturschutz, Wald – die landwirtschaftliche Nutzfläche
ist in Deutschland die einzige Nutzungsform, deren Saldo negativ ist), gibt es auch eine entsprechende
Bandbreite an Käufern. Folgende Käufergruppen sind zu nennen (LANDGESELLSCHAFT
SCHLESWIG-HOLSTEIN 2004):
• Landwirte, die durch Flächenzukauf ihre Existenzen sichern wollen.
o Häufig werden Pächter zu Käufern, um die Bewirtschaftung für sich selbst langfristig
zu sichern.
o Zahlreiche Landwirte aus den alten Bundesländern haben einen zweiten Betrieb in den
neuen Bundesländern eingerichtet.
• Landwirte, die aus steuerlichen Gründen reinvestieren müssen (z.B. beim Verkauf von Wohnbau-
oder Gewerbeflächen).
• Landwirte, die ihren Standort wechseln (freiwillig oder weil sie durch Siedlungs- und Gewerbeausweitung
oder Bau von Verkehrswegen verdrängt worden sind).
• Nebenerwerbs- und Hobbylandwirte
• Naturschutzinstitutionen
o In Schleswig-Holstein erwirbt beispielsweise die Stiftung Naturschutz jedes Jahr rund
1.000 ha Land vor allem in strukturschwachen Regionen. Diese Stiftung erwarb in den
letzten Jahren 20.000 ha und hielt in den strukturschwachen Gebieten die Bodenpreise
stabil (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
• Landesforstverwaltung
• Ausgleichsverpflichtete
• Straßenbauträger (Bund, Land, Kreise, Gemeinden)
• Kommunen (Wohnbau- und Gewerbeflächen)
• Investoren
o Die hohen Bodenpreise in Westdeutschland lassen keine attraktive Kapitalverzinsung
zu, so dass Investoren nahezu ausschließlich in Ostdeutschland aktiv sind. Wegen des
großen Angebotes und Liquiditätsproblemen gibt es nicht für alle Flächen landwirtschaftliche
Interessenten, so dass auch das Grundstücksverkehrsgesetz nicht verhindert,
dass Flächen an Nicht-Landwirte verkauft werden. Zwar haben die Landgesellschaften
Vorkaufsrecht, wenn der Erwerber jedoch 12 bis 18-jährige Pachtverträge abschließt,
liegt aus Sicht der Landgesellschaften kein Problem vor, und sie machen von ihrem
Vorkaufsrecht keinen Gebrauch (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
o In den letzten 10 Jahren verkaufte die Landgesellschaft in Sachsen-Anhalt nur Lose in
der Größe von 10 ha. Etwa 10 % dieser Lose wurden von Nichtlandwirten (z.B. Kirchen,
die ihre Flächen aufstocken wollten) gekauft. Je größer das Los ist, desto interessierter
zeigten sich Investoren (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004).
Pächter
Im Gegensatz zu den Käufern rekrutieren sich die Pächter naturgemäß nur aus der Gruppe der Nutzer.
8.2.1.4 BVVG-Flächen
Eine besondere Situation auf dem ostdeutschen Bodenmarkt ist der große Bestand an Boden, der
nach der deutschen Wiedervereinigung an die Bundesrepublik Deutschland gefallen ist. Diese Flächen
sollen von der BVVG (Bodenverwertungs- und -verwaltungsgesellschaft) privatisiert werden.
Ein Teil der Flächen ist bereits privatisiert worden. Obwohl Pächter vom Vorkaufsrecht zu beson-
125

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
deren Bedingungen profitieren konnten, ist der angestrebte Umfang nicht erreicht worden. Ein wesentlicher
Grund liegt in der mangelnden Liquidität der Betriebe.
Die Probleme mit den noch vorhandenen Flächen aus Sicht der BVVG sind (MÜLLER 2004):
• Es bleiben zunehmend die schlechteren Flächen übrig (bezüglich der Bonität der Böden und
der Struktur der Flächen).
• Es bleiben zunehmend Flächen übrig, die von wirtschaftlich schlechter dastehenden Betrieben
bewirtschaftet/gepachtet werden, so dass keine hohen Preise verlangt werden können.
• Juristische Personen als Pächter und potentielle Käufer üben sich in Kaufzurückhaltung, da der
Aufwand, der getrieben werden muss, um als Käufer akzeptiert zu werden, relativ hoch ist (vor
allem Bestätigung der ordnungsgemäßen Vermögensauseinandersetzung nach dem Landwirtschaftsanpassungsgesetz).
• Ab 2010 laufen verlängerte Pachtverträge aus. Wenn dann nicht im Rahmen des EALG verkauft
worden ist, wird zum Verkehrswert verkauft – an wen auch immer.
• „Beim begünstigten Verkauf nach AusglLeistG/FlErwV 1 ist bei dem normalerweise bestehenden
Verhältnis zwischen Pacht- und Kaufpreis die Verpachtung für die BVVG in aller Regel
die wirtschaftlich günstigere Variante; das stellt sich – ausreichend Liquidität vorausgesetzt –
für die kaufberechtigten Betriebe genau umgekehrt dar“ (MÜLLER 2004).
Beim Verkauf der Flächen wendet die BVVG Kriterien an, mit denen eine gewisse agrarstrukturelle
Steuerung verbunden ist:
• „Bei den Verkehrswertverkäufen soll unter dem Stichwort ‚Flexibilisierung des Bodenmarktes’
versucht werden, in einem zunächst überschaubaren Umfang BVVG-Flächen ‚zum besseren
Wirt’ wandern zu lassen, insbesondere arbeitsintensiv wirtschaftenden Betrieben die Möglichkeit
zur Flächensicherung oder -erweiterung zu eröffnen“ (MÜLLER 2004)
o Diese Ausrichtung ist zu begrüßen. Im Sinne der tendenziell arbeitsintensiv wirtschaftenden
Existenzgründer sollte die Ausrichtung auf „Flächensicherung und -
erweiterung“ um die „Erstbeschaffung“ ergänzt werden.
• „Die frei werdenden Flächen werden in der Regel in Losen bis zu 50 ha ausgeschrieben. Mit
Hilfe dieser Begrenzung sollen auch kleinere Betriebe die Möglichkeit erhalten, sich erfolgreich
um die ausgeschriebenen Lose zu bewerben“ (MÜLLER 2004).
o Die Losgröße von 50 ha ist so groß, dass potentielle Existenzgründer oder auch in kleinen
Schritten wachstumswillige Nebenerwerbslandwirte überhaupt nicht angesprochen
werden. Hier ist eine Anpassung an die betriebsindividuellen Bedürfnisse von Existenzgründern
dringend erforderlich.
• „Darüber hinaus werden bis zu 2.000 ha pro Jahr in einem ersten Schritt ausschließlich arbeitsintensiv
wirtschaftenden Betrieben (Ökobetrieben sowie konventionell wirtschaftenden Futterbau-,
Veredlungs-, Gartenbau- und Dauerkulturbetrieben) in Form einer auf diese Betriebsformen
beschränkten Ausschreibung angeboten und zum Höchstgebot vergeben“ (MÜLLER 2004).
o Diese Ausschreibung ist zu begrüßen. Für Existenzgründer sollte zusätzlich ein „Gründerpool“
eingerichtet werden – ggf. mit definierten Preisen – da Existenzgründer bei
ausschließlichem Zuschlag über Höchstgebote wegen ihrer finanziellen Rahmenbedingungen
kaum Chancen haben, entsprechende Angebote zu machen.
8.2.1.5 Bedeutung der Agrarreform
Die Auswirkungen der EU-Agrarreform („Entkoppelung“) wurden in den Expertengesprächen, die
in den Untersuchungsregionen durchgeführt wurden, thematisiert. Diese Gespräche fanden im Jahre
2004 statt. Die Aussagen unserer Gesprächspartner waren von großer Unsicherheit geprägt und
in der Regel sehr spekulativ. Diese Unsicherheit in Bezug auf die weitere Entwicklung hat sich
auch auf den Bodenmarkt ausgewirkt. In Deutschland wechselten 2003 15 % weniger Hektar den
1 Ausgleichsleistungsgesetz; Flächenerwerbsverordnung
126

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Besitzer als 2002. Die Kaufzurückhaltung wird u.a. mit dieser Unsicherheit begründet (WEILAND
UND WOHLGEMUTH 2004).
Weil die Agrarreform und andere Rahmenbedingungen zu einer Reduzierung der Tierbestände
(Bullenmast, aber auch Milchvieh) führen wird, könnte es unabhängig vom Bodenmarkt zu einem
erhöhten Leerstand (und damit Angebot) an Stallungen kommen.
PETERSEN (2004) prognostiziert zwar kurzfristige Verwerfungen wg. der Versuche, „top up’s“ zu
realisieren, geht aber davon aus, dass der Bodenmarkt langfristig stabil bleibt.
Bei Grünland könnte die Regelung, allein durch das Mulchen den Anspruch auf die Grünlandprämie
zu erhalten, dazu führen, dass selbst marginale Flächen weiter bewirtschaftet werden. „Wird
das Grünland nur gemulcht, kann eine Arbeitskraft 3.000 bis 4.000 ha alleine bewirtschaften. Dabei
ist weniger die „Landschaftsverschlechterung“ das Problem, sondern dass dann die Arbeitsplätze in
der Landwirtschaft gegen Null tendieren“ (WEILAND UND WOHLGEMUTH 2004). Damit wird auch
die Nische „extensive Grünlandwirtschaft“, die von Existenzgründern bisweilen genutzt wird, enger.
8.2.2 Zugang zum Markt – sozialer Kontext
Angebot und Preise auf der einen sowie Liquidität bzw. Kreditwürdigkeit auf der anderen Seite
sind wesentliche Rahmenbedingungen für den Zugang zu landwirtschaftlichen Flächen. Im wahrsten
Sinne des Wortes „bewegen“ können sich auf diesem Markt nur diejenigen, die flexibel in der
Standortwahl ihres Betriebes sind. In Frankreich sucht rund ein Viertel aller Existenzgründer einen
Hof außerhalb ihrer Heimatregion und reagiert damit flexibel auf regionale Unterschiede. Auch bei
den in den Untersuchungsregionen des Forschungsvorhabens befragten Existenzgründern war nur
rund ein Viertel aller Betriebsleiter bei der Suche flexibel in Bezug auf die Region, so dass regionale
Preisunterschiede berücksichtig werden konnten. Der überwiegende Teil der Existenzgründer ist
jedoch nur begrenzt mobil und kann bzw. will die nationalen Unterschiede des Bodenmarktes nicht
nutzen.
Neben den oben genannten Bedingungen sind auf dem Bodenmarkt jedoch noch weitere Faktoren
von Belang. Nicht immer ist das höchste Preisangebot das erfolgreiche. Insbesondere im sozialen
Kontext der Dorfgemeinschaften gibt es zahlreiche nicht-ökonomische Gründe, warum diese oder
jener die zum Verkauf stehenden Flächen bekommt oder nicht bekommt.
Unter diesen Aspekten haben es diejenigen, die nicht nur in einen Hof neu einsteigen, sondern auch
in eine Dorfgemeinschaft, nicht leicht. Nahezu alle interviewten Existenzgründer gaben an, dass
nach einer mehr oder weniger schwierigen Anfangsphase die Möglichkeit, Flächen innerhalb des
Dorfes und der Umgebung hinzuzupachten, gestiegen sind.
Allerdings zeigten sich in den Interviews doch wesentliche Unterschiede in den alten und neuen
Bundesländern: Durch den Strukturwandel werden in den alten Bundesländern kontinuierlich Flächen
frei, um die man sich dann – mehr oder weniger erfolgreich – bemühen kann. Diese Form des
Strukturwandels hat in Ostdeutschland (noch) nicht eingesetzt, „hier wird um jeden Quadratmeter
hart gekämpft“ (EXPERTENGESPRÄCH). Das Kauf- oder Pachtinteresse tritt daher häufiger in direkten
Konflikt mit Bewirtschaftern, die ein Interesse an einer Weiterbewirtschaftung haben.
8.2.3 Das Recht, Boden zu kaufen: das Grundstücksverkehrsgesetz
Der Zugang zu Land ist für die Gründung eines landwirtschaftlichen Unternehmens von existenzieller
Bedeutung. Die rechtsgeschäftliche Veräußerung eines land- oder forstwirtschaftlichen
Grundstücks bedarf jedoch der behördlichen Genehmigung (§ 2 Abs. 1 GrdstVG). Das Grundstücksverkehrsgesetz
kann daher den Einstieg von Nicht-Landwirten in die Landwirtschaft in erheblichem
Maße beeinflussen. Daher soll auf dieses Gesetz im Folgenden näher eingegangen werden.
127

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.2.3.1 Entstehungsgeschichte
Die Vorläufer des heutigen Grundstücksverkehrsgesetzes stammen aus der Zeit nach dem ersten
Weltkrieg. Mit dem Eingriff „in den Rechtsverkehr sollten vor allem maximale Bodenerträge gewährleistet
und der Aufkauf landwirtschaftlichen Vermögens durch ‚Kriegsgewinnler’ verhindert
werden“ (HÖTZEL 1999). Das Gesetz ist jedoch nach der Zeit der kriegsbedingten Not nicht abgeschafft
worden und wurde zu einem Instrument der Bodenpolitik. Mit ihm wollte man „bestimmte
sozial- und agrarstrukturelle Ziele erreichen. Im Vordergrund stand dabei, möglichst viele kleinund
mittelbäuerliche Betriebe zu erhalten bzw. zu schaffen und ‚Bauernland in Bauernhand’ zu
lenken“ (HÖTZEL 1999).
Nach dem zweiten Weltkrieg sollte die Grundstückslenkung „in erster Linie dazu dienen, bäuerliche
Betriebe im Eigentum selbstwirtschaftender Familien zu erhalten und die Zersplitterung der
Grundstücke zu vermeiden sowie heimatvertriebene Bauern, existenzlos gewordene Pächter, nachgeborene
Bauernkinder und Landarbeiter auf dem Land unterzubringen“ (HÖTZEL 1999). Dabei
sollte nicht allein die Bewirtschaftung des Bodens durch Landwirte gesichert werden – was ggf.
durch eine Auflage zur Verpachtung auch bei einem Verkauf an Nichtlandwirte möglich wäre –
sondern das Eigentum gegenüber der Pacht gestärkt werden. In den 1950er Jahren gewann daher
„das staatspolitische Ziel an Bedeutung, die landwirtschaftlichen Betriebe in möglichst weitem
Umfang in der Hand selbstständiger und als Eigentümer darauf wirtschaftender Familien zu erhalten
sowie eine Flurzersplitterung zu verhindern“ (DOLL ET AL. 2000).
8.2.3.2 Diskussion zur Aufhebung des Grundstücksverkehrsgesetzes
Der Bundesrat hat 1998 „auf Initiative des damals rot/grün regierten Landes Hessen die ersatzlose
Aufhebung des Grundstückverkehrsgesetzes (GrdstVG) mit der Begründung gefordert, die hohen
Kosten des Vollzugs dieses Gesetzes seien angesichts seiner relativ geringen Effektivität vor dem
Hintergrund leerer öffentlicher Kassen nicht mehr zu rechtfertigen“ (HÖTZEL 1999).
Die damalige Bundesregierung (CDU/CSU/FDP) hat den Vorschlag abgelehnt. „Auch der Ausschuss
für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten des Bundestages hat sich am 29. April 1998
ohne Gegenstimmen mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen CDU/CSU und FDP, der Fraktion
der SPD und der Gruppe der PDS bei Stimmenthaltung der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
gegen den Vorschlag zur Aufhebung des GrdstVG ausgesprochen.“ 1 Auch der Bundesverband der
gemeinnützigen. Landgesellschaften (BLG) und die Bauernverbände haben eine ablehnende Haltung
eingenommen, d.h. sie haben sich für die Beibehaltung des Grundstücksverkehrsgesetzes ausgesprochen.
Das wesentliche Gegenargument lautet: Zwar greifen die Genehmigungsbehörden nur in einer verschwindend
kleinen Zahl der Fälle ein. Dies liegt aber an der Präsenz des Gesetzes. Flächenverkäufe,
die dem Gesetz widersprechen – sei es, dass sie zu Verschlechterung der Agrarstruktur beitragen
oder Verkäufe, an Nicht-Landwirte bei Vorhandensein interessierter Landwirte – werden von
den Eigentümern gar nicht erst in Erwägung gezogen.
8.2.3.3 Diskussion zur Rechtmäßigkeit des Grundstücksverkehrsgesetzes 2
Die Einschränkungen, die das Grundstücksverkehrsgesetz für den Rechtsverkehr mit landwirtschaftlichen
Grundstücken bedingt, warf bereits kurz nach Erlass des Gesetzes die Frage auf, ob die
Eigentumsgarantie in Art. 14 GG sowie die Freiheit der Berufsausübung und Berufswahl in Art. 12
GG durch die Regelungen des Grundstücksverkehrsgesetzes verletzt werden.
Einen Verstoß gegen Art. 12 GG hat das Bundesverfassungsgericht verneint. Der Schutzbereich
dieses Grundrechtes sei nur dann berührt, wenn sich eine gesetzliche Regelung gerade auf die berufliche
Betätigung bezöge und diese unmittelbar zum Gegenstand habe. ... Da sich das Bundesver-
1
Bundestagsdrucksache 13/10156, S. 18 f
2
Dieses Kapitel beruht auf der Expertise von Rechtsanwalt Dr. Frank Schulze. Ergänzungen durch das Projektteam
sind kursiv gesetzt.
128

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
fassungsgericht in dieser Entscheidung mit dem Verkauf forstwirtschaftlicher Grundstücke zu beschäftigen
hatte, führt es weiter aus, dass der Erwerb forstwirtschaftlicher Grundstücke weder für
den Beruf des Forstwirts noch für seine Ausübung wesentlich sei. Das Gesetz hindere auch niemand
daran Forstwirt zu werden oder sich in diesem Beruf zu betätigen. 1 Für den Beruf des Landwirts
gilt hier sicher nichts anderes.
Der Schutzbereich des Art. 14 GG ist dagegen betroffen. Dem Gesetzgeber obliegt es nach Art 14
Abs. 1 S 2 GG Inhalt und Schranken des Eigentums zu bestimmen. Diese Regelungsbefugnis des
Gesetzgebers ist nach Auffassung des Bundesverfassungsgericht jedoch nicht unbegrenzt. Er muss
den grundlegenden Gehalt der Eigentumsgarantie des Art. 14 Abs. 1 S. 1 GG und die übrigen Verfassungsnormen
beachten. 2 Das Bundesverfassungsgericht führt in seiner Entscheidung vom
12.01.1967 in soweit wörtlich aus:
Das Grundgesetz gebietet entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nicht, dass der
ländliche Grundstücksverkehr so frei sein müsse, wie der Verkehr mit jedem anderen „Kapital“.
Die Tatsache, dass der Grund und Boden unvermehrbar und unentbehrlich ist, verbietet
es, seine Nutzung dem unübersehbarem Spiel der freien Kräfte und dem Belieben des Einzelnen
vollständig zu überlassen; eine gerechte Rechts- und Gesellschaftsordnung zwingt
vielmehr dazu, die Interessen der Allgemeinheit beim Boden in weit stärkerem Maße zur
Geltung zu bringen als bei anderen Vermögensgütern. Der Grund und Boden ist weder
volkswirtschaftlich noch in seiner sozialen Bedeutung mit anderen Vermögenswerten
gleichzustellen; er kann im Rechtsverkehr nicht wie eine mobile Ware behandelt werden.
Aus Art. 14 Abs. 1 S 2 GG in Verbindung mit Art. 3 GG kann daher nicht eine Verpflichtung
des Gesetzgebers hergeleitet werden, alle geldwerten Vermögensgüter den gleichen
rechtlichen Grundsätzen zu unterwerfen. (...) Das Gebot sozialgerechter Nutzung ist aber
nicht nur eine Anweisung für das konkrete Verhalten des Eigentümers, sondern in erster Linie
eine Richtschnur für den Gesetzgeber, bei der Regelung des Eigentumsinhalts das Wohl
der Allgemeinheit zu beachten. Es liegt hierin die Absage an eine Eigentumsordnung, in der
das Individualinteresse den unbedingten Vorrang vor den Interessen der Gemeinschaft hat.
Im Rahmen dieser grundlegenden Wertentscheidung hält sich Art. 9 Abs. 1 Nr. 1 GrdstVG,
wenn Veräußerungen von Grund und Boden missbilligt werden, die eine ungesunde Bodenverteilung
im oben dargelegten Sinn bedeuten. 3
Ferner stellt das Bundesverfassungsgericht an anderer Stelle fest, dass das Genehmigungsverfahren
nach dem Grundstücksverkehrsgesetz nicht der Lenkung des landwirtschaftlichen Grundverkehrs
diene, sondern der Abwehr von Gefahren für die Agrarstruktur. 4 Ob ein Rechtsgeschäft im Einzelfall
gegen Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur verstößt, ist von den Genehmigungsbehörden
und den Gerichten konkret zu prüfen.
Das Bundesverfassungsgericht hat vor dem Hintergrund dieser Grundsätze eine frühere Rechtsprechung
des Bundesgerichtshofes als mit dem Grundgesetz nicht vereinbar eingesehen. Danach war
der Verkauf von landwirtschaftlichen Grundstücken auch dann nicht genehmigungsfähig, wenn
zwar kein anderer Landwirt Interesse an diesen Grundstücken hatte, der Erwerb sich jedoch als
„eine Kapitalanlage“ darstellte. In einem derartigen Fall sollte nach der früheren Auffassung des
Bundesgerichtshofes eine ungesunde Bodenverteilung vorliegen, ohne dass es darauf ankam, ob im
Einzelfall das veräußerte Grundstück zur Verbesserung der Agrarstruktur verwandt werden sollte.
Nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichtes ließ sich diese Sichtweise nicht mit der Eigentumsgarantie
in Art. 14 GG vereinbaren, da in jedem Einzelfall geprüft werden muss, ob agrarstrukturelle
Gründe einem Rechtsgeschäft entgegenstehen. 5 Ein derartiger konkreter Verstoß gegen
Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur kann dagegen nach Auffassung des Bundesverfas-
1
BVerfG E 21, 73, 85
2
BVerfG E 21, 73, 82 (m.w.M.)
3
BVerfG E 21, 73, 82 f
4
BVerfG E 21, 73, 80; 26, 215, 223
5
BVerfG E 21, 73, 86
129

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
sungsgerichtes vorliegen, wenn landwirtschaftliche Grundstücke an einen Nicht-Landwirt veräußert
werden und ein anderer erwerbswilliger Landwirt vorhanden ist. 1
Vor dem Hintergrund dieser Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes steht die Verfassungsgemäßheit
des Grundstücksverkehrsgesetzes heute außer Streit. Die Grenzen, die das Bundesverfassungsgericht
jedoch bei der Anwendung von § 9 Abs. 1 Nr. 1 GrdstVG gezogen hat, haben
unmittelbaren Einfluss auf die Rechtsprechung der Zivilgerichte gehabt.
8.2.3.4 Die Rechtsprechung der Zivilgerichte 2
Der Normalfall
Die Genehmigungsbehörden sind nach § 8 GrdstVG in den dort aufgeführten Fällen verpflichtet,
die Genehmigung zu erteilen. Nach Nr. 2 dieser Regelung ist dies unter anderem dann der Fall,
wenn ein landwirtschaftlicher oder forstwirtschaftlicher Betrieb geschlossen veräußert oder im
Wege der vorweggenommen Erbfolge übertragen wird. Gleiches ist der Fall, wenn an einem
Grundstück ein Nießbrauch bestellt wird. In beiden Fällen ist Voraussetzung, dass der Erwerber
oder der Nießbraucher entweder der Ehegatte des Eigentümers oder mit dem Eigentümer in gerader
Linie oder bis zum dritten Grad in der Seitenlinie verwandt oder bis zum zweiten Grad verschwägert
ist. Soweit Existenzgründungen somit von diesem „Verwandtenprivileg“ erfasst werden, stehen
ihnen die Regelungen des Grundstücksverkehrsgesetzes nicht entgegen.
Das Ziel des Gesetzes: „Verbesserung der Agrarstruktur“
Ziel des Gesetztes ist es, Verkäufe von landwirtschaftlichem Grund und Boden zu versagen, wenn
die Veräußerung eine ungesunde Verteilung des Grund und Bodens bedeutet bzw. Maßnahmen zur
Verbesserung der Agrarstruktur widerspricht.
Daraus ergibt sich zwangsläufig die Frage, was eine „gesunde Verteilung von Grund und Boden“
bzw. ein „gute Agrarstruktur“ ist. Weil dies unbestimmte Rechtbegriffe sind, erhält hier die Agrarpolitik
Eingang in die Rechtsanwendung der Genehmigungsbehörden und in die Rechtsprechung.
Bezug genommen wird in der Rechtsprechung vor allem auf die Agrarberichte der Bundesregierung.
Einhergehend mit einem politischen Wandel in der Zielsetzung der Agrarpolitik ist Anfang der
1990er Jahre auch ein entscheidender Wandel in der Rechtsprechung vollzogen worden.
Die frühere Rechtsprechung ist davon ausgegangen, dass eine ungesunde Bodenverteilung in der
Regel dann vorliegt, wenn landwirtschaftlich genutzter Boden an einen Nicht-Landwirt oder an
einen Nebenerwerbslandwirt veräußert werden soll und ein Vollerwerbslandwirt das Grundstück
dringend zur Aufstockung seines Betriebes benötigt und zum Erwerb bereit und in der Lage ist. 3
Eine Ausnahme wurde für den Fall zugelassen, dass ein Nebenerwerbslandwirt durch den Zukauf
von landwirtschaftlichen Grundstücken seinen Betrieb in absehbarer Zeit zu einem leistungsfähigen
Vollerwerbsbetrieb entwickeln konnte.
Ziel der früheren Rechtsprechung war es somit, eine Verletzung des agrarpolitischen Ziels der Förderung
der Vollerwerbslandwirte zu vermeiden. Diese ursprüngliche Rechtsprechung hat der BGH
im Jahre 1990 weiterentwickelt. Ursache hierfür war eine Neuausrichtung der Agrarpolitik. Diese
nahm der BGH zum Anlass, Nebenerwerbslandwirte den Vollerwerbslandwirten im Rahmen von §
9 Abs. 1 Nr. 1 GrdstVG gleich zu stellen.
Seiner Entscheidung stellte der BGH folgenden Leitsatz voran:
1
BVerfG E 21, 99, 101
2
Dieses Kapitel beruht auf der Expertise von Rechtsanwalt Dr. Frank Schulze. Ergänzungen durch das Projektteam
sind kursiv gesetzt.
3
vgl. Beschluss vom 14.05.1981-V BLw 30/80-; BGH Beschluss vom 04.07.1979, NJW, 1979, 2396; Beschluss
vom 22.12.1988, NJW, 1989, 1223 f
130

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die Veräußerung landwirtschaftlicher Grundstücke an einen Nebenerwerbslandwirt widerspricht
dann nicht Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur, wenn der Erwerber
landwirtschaftlicher Unternehmer im Sinne von § 1 Abs. 3 des Gesetzes über die Altershilfe
für Landwirte ist und durch den Erwerb die Existenzgrundlage des Nebenerwerbslandwirts
und der zu seinem Haushalt gehörenden Familienangehörigen wesentlich verbessert
wird. Im Falle der Erfüllung dieser Voraussetzungen kommt eine Bevorzugung hauptberuflicher
Landwirte nicht in Betracht. 1
Wörtlich führt der BGH aus:
Nach den gewandelten Zielvorstellungen der Agrarpolitik kann im Rahmen des § 9 Abs. 1,
Abs. 2 GrdstVG schon an der grundsätzlichen Bevorzugung von hauptberuflichen Landwirten
gegenüber nebenberuflichen Landwirten nicht mehr festgehalten werden. Nach dem für
die Beschwerdeentscheidung maßgeblichen Agrarbericht 1988 (...) ist, wie bereits erwähnt,
das erste „Hauptziel“ der Agrarpolitik die Verbesserung der Lebensverhältnisse im ländlichen
Raum sowie die gleichrangige Teilnahme der in der Landwirtschaft (sowie in der
Forstwirtschaft und in der Fischerei) Tätigen an der allgemeinen Einkommens- und
Wohlstandsentwicklung. (...) Haupt- und Nebenerwerbsbetriebe sollen danach gleichrangig
zur Sicherung einer bäuerlichen Betriebsstruktur beitragen. Es liegt auf der Hand, dass gerade
auch die Förderung leistungsfähiger Nebenerwerbsbetriebe dazu beiträgt, eine übermäßige
Konzentration von Produktionskapazitäten zu vermeiden, eine breite Eigentumsstreuung
zu sichern und die Bodenmobilität zu verbessern. Auch für die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit
der flächengebundenen Veredelungsproduktion kommt es nicht auf die Unterscheidung
zwischen Haupt- und Nebenerwerbsbetrieben, sondern auf die Qualität der
Bewirtschaftung und – davon abhängig – auch die Leistungsfähigkeit des Betriebes an. (...)
Eine Verschlechterung der Agrarstruktur im Sinne von § 9 Abs. 2 GrdstVG kann nach alledem
aus heutiger Sicht durch Veräußerung von landwirtschaftlichem Grund und Boden an
einen Nebenerwerbslandwirt nur dann eintreten, wenn der betreffende Nebenerwerbslandwirt
nicht leistungsfähig, ist und der Inhaber eines leistungsfähigen (Haupt- oder Nebenerwerbs-)
Betriebes auf den Landerwerb dringend angewiesen ist. 2
Relevanz für Existenzgründer
Die gewandelten und im Agrarbericht der Bundesregierung festgehaltenen Vorstellungen der Agrarpolitik
sind entscheidender Auslöser für eine Neuorientierung der Rechtsprechung gewesen.
Diese neue Rechtsprechung des BGH wird auch von den Instanzgerichten umgesetzt. 3
Diese Neuerungen in der agrarpolitischen Ausrichtung haben nicht nur Auswirkungen auf das Verhältnis
zwischen Vollerwerbs- und dem Nebenerwerblandwirt. Sie wirken sich vielmehr auch aus
auf die Stellung des Nicht-Landwirtes, der einen landwirtschaftlichen Betrieb gründen will und zu
diesem Zweck landwirtschaftliche Flächen erwirbt. Nach der früheren Rechtsprechung war eine
grundstücksverkehrsrechtliche Genehmigung in einem derartigen Fall bereits dann zu versagen,
wenn ein Nebenerwerbslandwirt Interesse an dem Erwerb der Fläche hatte. 4 Nunmehr ist in der
Rechtsprechung jedoch anerkannt. dass demjenigen Nicht-Landwirt, der durch den Zukauf von
Flächen oder durch den Kauf eines landwirtschaftlichen Betriebes einen leistungsfähigen Nebenerwerbsbetrieb
aufbauen will, nicht mehr entgegengehalten werden kann, dass das Rechtsgeschäft
eine ungesunde Verteilung von Grund und Boden bewirkt. 5 Allerdings bedarf in derartigen Fällen
1
BGH a.a.0.
2
BGH, Beschluss vom 06.07.1990, NJW, 1991, 107, 108
3
Vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 07.07.1997 RdL 1997, 270; OLG Koblenz, Beschluss vom 28.04.1998,
RdL 1998,185
4
BGH, Beschluss vom 10.06.1975, Agrarrecht 1975, 3 10; Beschluss vom 04.07.1979, NJW 1979, 2396;
Beschluss vom 09.05.1985, NJW-RR 1986, 307
5
BGH Beschluss vom 08.05.1998, RdL 1998, 210, 211; OLG Stuttgart Beschluss vom 06.02.1990, RdL
1990, 76
131

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
die Frage, ob diese Absicht tatsächlich besteht und ob die Planung des Nicht-Landwirtes zumindest
zu einem leistungsfähigen Nebenerwerbsbetrieb führen wird, einer besonders sorgfältigen Prüfung.
Der Nicht-Landwirt muss somit darlegen, dass er die Flächen, über die er einen Kaufvertrag abgeschlossen
hat, benötigt, um zumindest einen Nebenerwerbsbetrieb aufzubauen, der in absehbarer
Zeit auch leistungsfähig sein wird.
Beispiele aus der Rechtsprechung
Das OLG Frankfurt hat in einem Beschluss vom 05.05.2000 einen Fall zu entscheiden gehabt, in
dem ein Bankkaufmann beabsichtigte seinen Beruf aufzugeben und einen landwirtschaftlichen
Betrieb für ökologischen Gemüseanbau aufzubauen, wobei mangels eigener Fachkenntnisse ein
Landwirt eingestellt werden sollte. Er hatte bereits landwirtschaftliche Nutzflächen in einer Größenordnung
von ca. 8 ha einschließlich eines Stallgebäudes und einer Scheune gekauft, einen
Schlepper sowie einen Pflug angeschafft und die Zuteilung einer landwirtschaftlichen Betriebsnummer
beantragt. Obwohl an den landwirtschaftlichen Nutzflächen auch ein Haupterwerbslandwirt
interessiert war, ist das OLG nicht davon ausgegangen, dass der Verkauf der Flächen an den
Nicht-Landwirt zu einer ungesunden Verteilung von Grund und Boden führen wird. Wörtlich führt
das OLG aus:
Unabhängig davon ist der Senat nach der mündlichen Verhandlung davon überzeugt, dass
der Beteiligte zu 1 konkrete und in absehbarer Zeit zu verwirklichende Absichten und Vorkehrungen
zur eigenen Übernahme einer leistungsfähigen Nebenerwerbslandwirtschaft getroffen
hat. Der Senat verkennt nicht, dass der Beteiligte zu 1 weder über praktische Erfahrungen
noch über eine Ausbildung der Landwirtschaft verfügt. Er hat jedoch unter Ausnutzung
seiner in der hauptberuflichen Tätigkeit als Bankkaufmann erworbenen Erfahrungen
aus der Begleitung und Beratung von Existenzgründungen ein von einem Fachverband anerkanntes
Bewirtschaftungskonzept für den ökologischen Gemüseanbau entwickelt und zur
Verwirklichung seines Konzepts bereits erhebliche und ernsthafte Investitionen durch die
Bereitstellung einer Wohnung für die einzustellende landwirtschaftliche Fachkraft, den
Erwerb weiterer landwirtschaftlicher Flächen und Betriebsgebäude sowie landwirtschaftlicher
Maschinen getätigt. (...) Hinzu kommt, dass der Beteiligte zu 1 aufgrund der getätigten
erheblichen Investitionen auch konkrete und nachvollziehbare Vorbereitungen zur Aufnahme
der landwirtschaftlichen Tätigkeit und Aufgabe seines bisherigen Berufes als Bankkaufmann
dargelegt hat. 1
Eine konkrete Absicht zum Aufbau eines leistungsfähigen landwirtschaftlichen Haupt- bzw. Nebenerwerbsbetriebes
ist verneint worden in dem Fall, in dem der Käufer einer landwirtschaftlichen
Nutzfläche lediglich beabsichtigte, die Fläche über eine GbR, in der er selbst, sein Vater sowie sein
Bruder Gesellschafter waren, einem anderen Landwirt zu übergeben. Das OLG hielt dem betreffenden
Käufer vor, dass er nicht ausreichend dargelegt habe, inwieweit er selbst bereit und in der
Lage sei, diese Fläche im Rahmen eines landwirtschaftlichen Betriebes zu nutzen. Insbesondere
wurde gerügt, dass ein nachvollziehbares Finanzierungskonzept nicht vorgelegt worden sei. 2
Das OLG Stuttgart 3 hat es nicht für ausreichend angesehen, dass der Käufer einer landwirtschaftlichen
Nutzfläche diese seinem Sohn, der ein Studium der Agrarwissenschaft absolvierte, zur Verfügung
stellen wollte, um diesem für die Zeit nach dessen Studium die Chance der Eigenbewirtschaftung
und einer Existenzgründung offen zu halten.
Das Betreiben von Landwirtschaft aus bloßer Liebhaberei als so genannter Hobby-Landwirt reicht
für sich genommen nicht aus, um die oben beschriebenen ernsten Absichten und konkreten Vorkehrungen
zur Herrichtung eines leistungsfähigen Nebenerwerbsbetriebes darzulegen. Dies gilt
insbesondere dann, wenn der Käufer von landwirtschaftlichen Flächen sich in geringem Umfang
1
OLG Frankfurt, Beschluss vom 05.05.2000, RdL 20ffl, 188, 189
2
OLG Rostock, Beschluss vom 20.01.1998, RdL 1998, 43, 45
3
Beschluss vom 25.03.1997, RdL 1997,159,160
132

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
mit der Haltung von Pferden beschäftigt und lediglich angibt, eine Pferdezucht aufbauen zu wollen.
1 In derartigen Fällen war auch nach der früheren Rechtsprechung bereits das Vorliegen einer
Nebenerwerbslandwirtschaft verneint worden. 2
Das OLG Dresden 3 ist davon ausgegangen, dass eine konkrete Absicht zum Aufbau eines Nebenerwerbsbetriebes
dargelegt worden ist, wenn ein Erwerber einen Ausbildungsvertrag zur Ausbildung
als Landwirt abgeschlossen hat und für den Fall der Genehmigung des abgeschlossenen
Kaufvertrages einen Vertrag über die Bewirtschaftung der erworbenen Ackerflächen bis Beendigung
der eigenen Ausbildung eingegangen ist. In einem derartigen Fall müsse auch kein bis ins
Detail gehendes Betriebskonzept vorgelegt werden. An dieser Entscheidung fällt auf, dass das Gericht
zwar die ernsthafte Absicht für den Aufbau eines Betriebes sehr sorgfältig, auch durch eine
Beweisaufnahme, prüft. Die Leistungsfähigkeit des landwirtschaftlichen Betriebes, der gegründet
werden soll, wird jedoch nicht ausdrücklich problematisiert.
Das OLG Hamm 4 stellt demgegenüber wesentlich höhere Anforderung an die Darlegungslast des
Nichtlandwirtes, der ein landwirtschaftliches Grundstück erwerben will. In dem vom OLG entschiedenen
Fall hatte der Erwerber bereits ein in Form einer GmbH betriebenes Garten- und Landschaftspflegeunternehmen.
Er beabsichtigte, diesem Unternehmen eine Baumschule anzugliedern.
Das OLG ging hier von einer ungesunden Verteilung von Grund und Boden aus, da der Erwerber
keine landwirtschaftliche Ausbildung besaß und bereits 78 Jahre alt war. Zudem ging das OLG
davon aus, dass die Unternehmensnachfolge nicht gesichert sei, obwohl die Enkeltochter des Erwerbers
bereits ein Gartenbaustudium aufgenommen hatte. Auch die von dem Erwerber bereits
durchgeführten Investitionen – Einstellung von Arbeitskräften und Pflanzen von 800 bis 900
Buchsbäumen und Edeltannen – reichte nach Auffassung des OLG nicht aus, um dem Gericht darzulegen,
dass er „entschlossen und in der Lage ist, in absehbarer Zeit auf der in Rede stehenden
Fläche eine leistungsfähige Baumschule zu betreiben, deren Schwerpunkt auf der Erzeugung von
Pflanzen und Bäumen liegt.“ Eine gewerbliche Nutzung des Grundstückes reiche nicht aus. Da in
dem entschiedenen Fall ein benachbarter Landwirt dringend auf diese Fläche angewiesen war, unterstellte
das OLG eine ungesunde Verteilung von Grund und Boden bei Umsetzung des Kaufvertrages.
Fazit
Für die Frage, ob ein Rechtsgeschäft über ein landwirtschaftliches Grundstück zu einer unangemessenen
Verteilung von Grund und Boden führt, ist von den zuständigen Behörden zu prüfen, ob
die Veräußerung Maßnahmen zur Verbesserung der Agrarstruktur widerspricht.
Veränderungen in der Agrarstrukturpolitik in der Vergangenheit haben dazu geführt, dass auch
Nichtlandwirte, die lediglich den Aufbau eines landwirtschaftlichen Nebenerwerbsbetriebes anstreben,
landwirtschaftliche Grundstücke auch dann erwerben können, wenn benachbarte Vollerwerbsbetriebe
Interesse an einem Erwerb haben.
Der Nichtlandwirt trägt jedoch die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass er „konkrete und in
absehbarer Zeit zu verwirklichende Absichten und Vorkehrungen zur eigenen Übernahme einer
mindestens leistungsfähigen Nebenerwerbslandwirtschaft getroffen hat.“ 5 Die Rechtsprechung legt
hier einen strengen Maßstab an.
Eine Erleichterung dieser Situation für Existenzgründer kann durch eine Änderung der Agrarpolitik,
die in den jährlichen Agrarberichten der Bundesregierung dokumentiert werden muss, herbeigeführt
werden.
1
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 28.11.1995, Agrarrecht 1996, 377, 378
2
AG Zwickau, Beschluss vom 15.02.1993, Agrarrecht 1993, 399, 340
3
Beschluss vom 14.12.1994, Agrarrecht 1995, 247, 248
4
Beschluss vom 05.08.2003, RdL 2004, 105
5
OLG Frankfurt, Beschluss vom 05.05.2000, RdL 20ffl, 188, 189
133

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.2.4 Fazit: Zugang zu Land
In Deutschland existiert ein sehr differenzierter Pacht- und Bodenmarkt. Insbesondere zwischen
den alten und den neuen Bundesländern gibt es erhebliche Preisunterschiede. Auch wechseln in den
neuen Bundesländern derzeit wesentlich mehr Flächen den Besitzer als in Westdeutschland. Die
vergleichsweise niedrigen Preise in den neuen Bundesländern lösen zwar immer noch großes Kaufinteresse
aus; die Interessenten sind jedoch vor allem Landwirte („Standortwechsler“ oder „stadtverdrängte
Landwirte“) oder andere kapitalkräftige Investoren.
Der differenzierte Pacht- und Bodenmarkt spielt für die Standortentscheidungen der Existenzgründer
jedoch nur eine untergeordnete Rolle. Dies dürfte vor allem damit zusammenhängen, dass nur
ein kleinerer Teil der Existenzgründer überregional nach Hofstellen und Land sucht. Die Mehrzahl
will sich im bereits vorhandenen sozialen Umfeld eine Existenz aufbauen.
Die Fallbeispiele liefern jedoch Hinweise dafür, dass das Preisniveau auf dem Pacht- und Bodenmarkt
dennoch eine Rolle für die Entscheidungsfindung von Existenzgründern spielt. So haben ein
Betriebsleiter und eine Betriebsgemeinschaft zwar überregional gesucht, letztendlich aber doch
einen Betrieb im Werra-Meißner-Kreis gepachtet; einer Region mit für westdeutsche Verhältnisse
vergleichsweise niedrigen Pachtpreisen. In die gleiche Richtung weist die Tatsache, dass die Zahl
der Existenzgründer in der Untersuchungsregion Gütersloh/Bielfeld/Herford – einer Region mit
hohen Pacht- und Bodenpreisen – vergleichsweise gering ist.
In den Gesprächen mit den Existenzgründern wurde sehr deutlich, dass der soziale Kontext entscheidende
Bedeutung für den Zugriff auf Land hat. Die Betriebe fangen häufig mit Resthöfen oder
zumindest mit wenig Land klein an; über gute Beziehungen zu potenziellen Verkäufern oder Verpächtern
im Dorf und in der Region (Erben oder in Zukunft aufgebende Bauern) kann dann ein
langsames Wachstum organisiert werden. In der Region Altmark (neue Bundesländer) war das
häufig schwierige Verhältnis zu öffentlichen Institutionen (Vergabepraxis der BVVG; Konflikte
wg. Grundstücksverkehrsgesetz) in den Gesprächen sowohl mit Experten als auch Existenzgründern
ein wichtiges Thema.
8.2.5 Handlungsbedarf und Vorschläge
Der Zugang zu Land ist für Existenzgründer schwierig, aber existenziell. Dennoch waren sich unsere
Gesprächspartner – sowohl Existenzgründer als auch Experten – weitgehend einig, dass direkte
staatliche Eingriffe in diesen sensiblen Markt nicht vorgenommen werden sollten. Allerdings gab
es einige Vorschläge zu Verbesserung der Rahmenbedingungen.
8.2.5.1 Grundstücksverkehrsgesetz
Formal können auch Existenzgründer Land erwerben. In der Alltagspraxis gibt es jedoch immer
wieder Schwierigkeiten.
Eine Aufnahme des Ziels „Unterstützung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft“ in die
Zielsetzung der Agrarpolitik – dokumentiert im jährlich erscheinenden Agrarbericht der Bundesregierung
– könnte die Position der Existenzgründer in strittigen Fällen erleichtern.
Eine deutliche Formulierung würde auch verkaufswilligen Eigentümern signalisieren, dass bei
einem Verkauf von landwirtschaftlichen Nutzflächen an Existenzgründer nicht mit Schwierigkeiten
aufgrund des Grundstücksverkehrsgesetzes zu rechnen ist.
8.2.5.2 Frühzeitiges Handeln – Hofbörsen
Geschlossene Hofübergaben sind bisher in Deutschland noch selten. Häufig werden die zugepachteten
Flächen zurückgegeben, die eigenen Flächen werden verpachtet und übrig bleiben Hofstellen
und Stallbauten ohne Fläche – „gefledderte“ Resthöfe. Es muss darum gehen, die geschlossene
Hofübergabe für ausscheidende Betriebsleiter zu einer attraktiven Alternative zu machen. Der Aufbau
von Hofbörsen kann hierzu beitragen.
134

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.2.5.3 Anreize für Verpachten statt Verkaufen
In Frankreich wird im Rahmen des PIDIL-Programms Verpächtern das Angebot einer Förderung
gemacht, wenn sie (a) ihre Flächen verpachten anstatt sie zu verkaufen bzw. (b) einem Bodenfonds
zur Verfügung stellen, der sie für Existenzgründer strukturverbessernd zur Verfügung stellt. Beide
Programme wurden in Diskussionen, in denen sie vorgestellt wurden, überwiegend positiv bewertet.
1
8.2.5.4 Gezielte Unterstützung von Existenzgründern bei der Vergabe von Flächen im Eigentum
der öffentlichen Hand
Die gezielte Unterstützung von Existenzgründern bei der Veräußerung bzw. Verpachtung eigener
Flächen betrifft insbesondere die BVVG-Flächen in den neuen Bundesländern, in geringerem Maße
auch die Verpachtung von Staatsdomänen. So sehr nahezu alle Gesprächspartner ein stärkeres
staatliches Eingreifen in den Bodenmarkt ablehnen, so sehr fordern Existenzgründer oder diejenigen,
die Existenzgründungen für sinnvoll halten, dass die Bundesrepublik Deutschland bei der
Vergabe eigener Flächen agrarstrukturelle Aspekte in die Vergabe einfließen lässt; und damit auch
die bevorzugte Berücksichtigung von Existenzgründern. Als Aufgabe für Landgesellschaften (oder
andere Institutionen) wird die Einrichtung bzw. Verwaltung eines Bodenfonds genannt, der speziell
Existenzgründern dienen soll.
8.2.5.5 Umgang mit Veräußerungsgewinnen beim Landverkauf
Durch den Verkauf von Bauland werden z.T. hohe Erlöse erzielt; diese werden häufig in Landkäufen
reinvestiert. Damit steigt der Konkurrenzdruck auf dem Bodenmarkt in Regionen, in denen
ohnehin Flächenknappheit durch Flächenverluste herrscht. Hier sollte nach alternativen Lösungen
gesucht werden. Wenn feste Anteile als Veräußerungsgewinn abgeschöpft würden und der Rest
den Landwirten zur freien Verfügung stünde, wäre verschiedenen Interessen gedient.
1 z.B. anlässlich der BMVEL-Tagung „Existenzgründungen in der Landwirtschaft“ am 14. September 2005
in Kassel oder anlässlich einer Sitzung der projektbegleitenden Arbeitsgruppe am 6.12.2005 ebenfalls in
Kassel.
135

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.3 Zugang zu Kapital
8.3.1 Finanzierung und Konsequenzen für die Rechtsformen
8.3.1.1 Kennzeichen der Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe
Folgende Faktoren prägen landwirtschaftliche Finanzierungen:
• Arbeitsplätze sind in der Landwirtschaft besonders teuer. Der Kapitalbedarf pro Arbeitskraft
(Anlagevermögen ohne Grund und Boden sowie ohne Wohnhaus) liegt mit 265.000 € doppelt
so hoch wie in der gewerblichen Wirtschaft (DBV 2003). 1960 lag die Kapitalintensität mit ca.
34.000 € noch gleichauf (@GRAR.DE AKTUELL 2002).
• Laut Agrarbericht 2003 macht Fremdkapital in Form von Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten
im Durchschnitt 13 % des Bilanzvermögens landwirtschaftlicher Betriebe aus. Zieht
man den wenig mobilen Boden vom Betriebsvermögen ab, beträgt die Verschuldung bereits
44 %. Trotzdem ist die Landwirtschaft durch hohe Eigenkapitalquoten von 70 % (WESSEL-
MANN 2004) bis 80 % (BAHRS ET AL. 2004) im Vergleich zu mittelständischen Unternehmen
anderer Wirtschaftszweige mit 10 % (Bundesbank, zitiert nach BAHRS ET AL. 2004) geprägt.
Eine getrennte Erhebung für Neugründungen bzw. Höfe kurz nach der Gründung liegt nicht
vor.
• Das eingesetzte Kapital verzinst sich gering: in den Jahren 2002 und 2003 war die Gesamtkapitalrentabilität
im Durchschnitt aller Betriebe negativ. 50 % aller Höfe bauen Eigenkapital ab,
d.h. sie leben von der Substanz (BMVEL 2004). Selbst das erfolgreiche Drittel der Betriebe erreicht
nur eine Kapitalverzinsung von 3,8 % (BMVEL 2003).
Traditionell spielen Grundschulden eine herausragende Rolle bei der Besicherung landwirtschaftlicher
Kredite. Dies hat in der Vergangenheit die Finanzierungen auch in wirtschaftlich schwierigen
Situationen erleichtert – manchmal sogar zu leicht gemacht. Heute sind Boden- und Immobilienpreise
in vielen Regionen infolge Wiedervereinigung und EU-Osterweiterung sowie stagnierender
bzw. sinkender Bevölkerungs- und Einkommensentwicklung rückläufig. Zudem sind die Banken
durch die Basel II-Richtlinien verpflichtet, Risiken ihrer Kredite konkreter zu benennen und die
Ertragskraft der Kreditnehmer zu berücksichtigen. Beides wirkt der Vergabe von Krediten allein
auf der Basis von Sicherheiten in Form von Grundschulden entgegen.
Im Grunde ist es zu begrüßen, wenn Kreditentscheidungen vorrangig auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit
statt auf Sicherheiten abgestellt werden. Da Neugründungen naturgemäß nicht aufgrund
der Entwicklung in der Vergangenheit beurteilt werden können, ist dies besonders anspruchsvoll.
Um diese Entscheidungen fundiert treffen zu können, ist eine überdurchschnittlich
gute Aufbereitung von betriebswirtschaftlichen Konzepten durch Existenzgründer – auch mit Hilfe
der Beratung – sowie entsprechendes Know-how und Kapazitäten in den Banken erforderlich.
Möglicherweise wird diese Entwicklung durch eine Veränderung erleichtert, die auch bestehende
Wachstumsbetriebe betrifft: durch hohe Kapitalintensität und sinkende Eigenkapitalquote wird „der
Anteil an Personalkrediten zu Lasten gut besicherter Kredite weiter ansteigen“ (BAHRS ET AL.
2004). Auch WESSELMANN (2004) beobachtet eine Entwicklung von der „Objektfinanzierung“ zur
„Subjektfinanzierung“.
8.3.1.2 Konsequenzen für Existenzgründungen
Die genannten Faktoren erschweren Existenzgründungen, da Hofkäufe i.d.R. nicht überwiegend
durch Bankdarlehen finanziert werden können.
Ein weiterer Faktor erschwert die Finanzierung von Betriebsgründungen in der Landwirtschaft:
Durch die unterdurchschnittlichen Einkommen von landwirtschaftlichen Mitarbeitern und dem
fehlenden „Mittelbau“ ist es außerordentlich schwierig, durch eine mehrjährige Tätigkeit z.B. als
Geselle oder Anlagenleiter aus eigener Kraft Eigenkapital anzusparen. In anderen Branchen ist es
136

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
für qualifizierte Mitarbeiter leichter möglich, bei einer mehrjährigen Tätigkeit ausreichend Eigenkapital
für eine Existenzgründung zu bilden.
Schließlich ist eine Besonderheit des Bodenmarktes – im Vergleich zum Immobilienmarkt – zu
beobachten. Die Pacht beträgt nur 1-2 % des Verkehrswertes (DBV 2003). Die Pachthöhe ist Ausdruck
der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Bodennutzung – unter Berücksichtigung der
Transferleistungen – in einer Region. Im Verhältnis zur Pacht sind die Verkehrswerte für Grund
und Boden nach wie vor sehr hoch. Der Kauf von Grund und Boden kann daher aus landwirtschaftlichen
Erträgen nur in Ausnahmefällen finanziert werden. Wichtigste Nachfrager sind Landwirte,
die nach Bodenverkäufen die Erlöse reinvestieren wollen. Wenn durch Bodenkäufe eine langfristige
betriebliche Perspektive gesichert werden soll, sind hierfür in der Regel außerlandwirtschaftliche
Finanzierungsquellen erforderlich.
Der zunehmende Preis- und Ertragsdruck wird vermutlich zu einer weiteren Spezialisierung der
Agrarproduktion führen. Hierdurch nimmt auch das unternehmerische Risiko und damit das Ausfallrisiko
der Kreditgeber erheblich zu (BAHRS ET AL. 2004).
Der Finanzierungsbedarf für eine Existenzgründung ist aber nicht nur von Struktur, Größe und
Ausstattung des Betriebes, sondern maßgeblich von der Art der Gründung bzw. Übertragung abhängig.
Existenzgründungen erfolgen in der Praxis auf folgenden Wegen:
• Pacht von Gesamtbetrieben
• Übertragung (durch Übergabe- oder Kaufvertrag) von Gesamtbetrieben
• Kauf von Resthöfen, Zupacht von Flächen und ggf. Erstellung von Wirtschaftsgebäuden, oft
schrittweise (z.B. OLBRICH-MAJER 2003)
• Erstellung neuer Wirtschaftsgebäude auf einer Parzelle im Eigentum und Pacht von Flächen
• Kauf der Hofstelle mit Gebäude mit Option auf Kauf der Restflächen (HECKMANN 2004a)
• „Revitalisierung“ von Höfen, die durch die Eltern aufgegeben wurden, durch die Erben
• Kauf eines Betriebes durch einen gemeinnützigen Träger und Verpachtung an Existenzgründer
(z.B. OLBRICH-MAJER 2001)
• Übertragung eines Familienbetriebes an einen gemeinnützigen Träger und Verpachtung an
Existenzgründer
Angesichts der hohen Kapitalintensität kann die Pacht von Betrieben eine sinnvolle Alternative
sein.
Der hohe Eigenkapitalanteil landwirtschaftlicher Betriebe und der – nicht zuletzt durch die Verfügbarkeit
von Boden als Sicherheit – relativ einfache Zugang zu Bankdarlehen (BAHRS ET AL. 2004)
hat dazu geführt, dass Kapitalbeteiligungen in der Landwirtschaft relativ selten sind. Erfahrung und
Know-how, auch über geeignete Rechtsformen, sind daher nur selten vorhanden. Gerade dies wird
aber für Existenzgründungen erforderlich sein.
8.3.1.3 Finanzierungsmittel und -instrumente für Existenzgründungen
Ein Standardwerk zur Finanzierung in der Landwirtschaft (SCHEUERLEIN 1997) beschreibt für
Fremdfinanzierungen lediglich Bankdarlehen sowie im kurzfristigen Bereich Lieferantenkredite.
Dies bildet – angesichts der vielfältigen möglichen Finanzierungsquellen für Hofübernahmen und
Neugründungen – die Realität nur unvollständig ab. In Tabelle 17 sind die verschiedenen Finanzierungsinstrumente
zusammengestellt.
Die eher unkonventionellen Instrumente – Direktdarlehen, Beteiligungen, Kommanditanteile etc. –
setzen auf unterschiedliche Weise das Prinzip um, Kunden und Unterstützer an der Finanzierung zu
beteiligen (VIENHUES 2004). Dabei ist die Hereinnahme von stillen Beteiligungen unkompliziert,
die Gründung oder Umwandlung eines Betriebes als Aktiengesellschaft relativ komplex.
137

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tabelle 17: Übersicht möglicher Finanzierungsinstrumente
Eigenkapital Fremdkapital
Eigenfinanzierung
Beteiligungen (stille Beteiligungen, Genussrechte)
Kommanditanteile (KG), Aktien
Spenden
Stiftungszuwendungen
Bankdarlehen
Direkt- bzw. Privatdarlehen
Vorfinanzierung durch Kunden
Landwirtschaftsfonds
Die Erfahrungen in der Praxis zeigen, dass eine Bereitschaft im Umfeld von Höfen vorhanden ist,
als Kundin oder Kunde Kapital für die Betriebsentwicklung zur Verfügung zu stellen. Beträge bis
50.000 € können häufig eingeworben werden, in ihrer Region sehr aktive Betriebe erreichen auch
200.000 bis 300.000 €. Bei aller Unterschiedlichkeit in der rechtlichen Gestaltung und der konkreten
Ausformung spielt bei allen Modellen und Beispielen die aktive Kommunikation mit den Finanzierungspartnern
eine zentrale Rolle.
Für Existenzgründungen wird das Finanzierungspotential dadurch begrenzt, dass das erforderliche
Kundenumfeld oft noch nicht vorhanden ist. Vor diesem Hintergrund ergibt sich für Hofgründer
die Frage, ob sie bundesweit nach einem für das Betriebskonzept geeigneten Hof suchen oder aus
einem regionalen Umfeld heraus den Betrieb entwickeln wollen. Bei einer bundesweiten Suche
beschränkt sich dies auf das rein persönliche Umfeld. Bei einer „regionalen“ Existenzgründung
können neben dem persönlichen Umfeld auch potentielle/künftige Kunden sowie je nach Ausrichtung
des Betriebes Partner oder Unterstützer für die Finanzierung gewonnen werden.
In der Pionierphase des Ökologischen Landbaus wurden einige Hofgründungen in erheblichem
Umfang aus dem Umfeld finanziert (MITTELSTRAß UND HILSCHER 1994). Heute werden dagegen
Instrumente wie Stille Beteiligungen, Kommanditgesellschaften oder Aktiengesellschaften eher für
Investitions- und Wachstumsschritte oder eine Konsolidierung genutzt.
Eigenkapital
Eigenkapital hat in allen Unternehmen die Funktion, für Verbindlichkeiten zu haften. Eine ausreichende
Eigenkapitalquote entlastet den Betrieb nicht nur von Kapitaldienstverpflichtungen, sondern
führt auch dazu, dass Verlustjahre infolge von Witterungseinflüssen oder sinkenden Preisen
verkraftet werden können, ohne dass Überschuldung eintritt.
Fehlendes Eigenkapital der Betriebsgründer ist einer der wesentlichen Hinderungsgründe, die von
potentiellen Gründern genannt werden (VIETH UND WOHLGEMUTH 2004).
Betriebsgründungen sollten mit einem Eigenkapitalanteil von mindestens 30 % erfolgen. Der Eigenkapitalbedarf
ist jedoch von Faktoren wie Zielen, Strategien und Fähigkeiten der Unternehmensgründer,
Investitionsvolumen, Risiken der Produktionsschwerpunkte, Absatzsicherheit etc.
abhängig, sodass die genannte Faustzahl nur als Orientierung dienen kann. Dem Eigenkapital werden
hierbei – je nach Ausgestaltung – auch Beteiligungen und haftende Direktdarlehen zugeordnet.
Häufigste Rechtsform in der Landwirtschaft sind Einzelunternehmen und BGB-Gesellschaft.
Reicht das Eigenkapital der Unternehmer bzw. Gesellschafter nicht, besteht die Möglichkeit Beteiligungen
einzuwerben. „Beteiligungen stellen Miteigentum an einer Gesellschaft dar.“ (GRILL UND
PERCZYNSKI 1997). Sie können in allen Unternehmensformen eingeworben werden, für Einzelunternehmen
und BGB-Gesellschaften sind sie jedoch die einzige „externe“ Eigenkapitalquelle. Die
rechtliche Gestaltung kann in sehr unterschiedlicher Weise, z.B. als Gesellschafterkapital, stille
Beteiligung oder Genussrecht erfolgen.
Stille Beteiligung
„Die stille Beteiligung ist dem Wesen nach ein Gesellschaftsvertrag zwischen dem Inhaber des
Unternehmens und dem stillen Gesellschafter“ (RASCHE 2002). Stille – d.h. ohne Mitspracherechte
ausgestattete – Beteiligungen stellen, sofern Rangrücktritt vereinbart ist, Eigenkapital dar, das im
138

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Insolvenzfall für die Verbindlichkeiten des Unternehmens haftet. Aufgrund des Eigenkapitalcharakters
findet das Kreditwesengesetz (siehe oben) keine Anwendung.
Der stille Gesellschafter gewährt eine fördernde Einlage und ist im Gegenzug am Gewinn des Unternehmens
beteiligt. Die Gestaltung ist sehr variabel und unkompliziert. In Abgrenzung zum Genussrecht
sind stille Beteiligungen in der Regel unbefristet (aber kündbar), die Verzinsung ergebnisabhängig.
Nachteilig ist, dass Stille Beteiligungen für die Beteiligungsgeber steuerlich aufwendig sind. Gewinnzuteilungen
müssen in der Steuererklärung dokumentiert werden. Verluste können ggf. steuerlich
wirksam abgesetzt werden.
Eine weitere Möglichkeit, das Eigenkapital zu stärken, stellen Mitarbeiterbeteiligungen dar
(MEYER 2000; MEYER 2004b). Diese werden hier nicht gesondert ausgeführt, da sie für Gründungen
in der Landwirtschaft keine praktische Relevanz haben.
Genussrechte
„Unter Genussrechten versteht man Vermögensrechte an einer Gesellschaft, die keine gesellschaftsrechtliche
Beteiligung, sondern schuldrechtliche Ansprüche auf Beteiligung am Unternehmensgewinn
garantieren“ (RASCHE 2002). „Genussrechtskapital hat meist eine bestimmte Laufzeit
– bei mindestens fünf Jahren kann es als Eigenkapital bilanziert werden – und unterliegt längeren
Kündigungsfristen. Es gibt aber auch unbefristete Genussscheine“ (DEML 2004). In der Regel ist es
mit einer festen Grundverzinsung ausgestattet. Die Vergütungen an Genussrechtsinhaber lassen
sich als Betriebskosten absetzen.
Genussrechte sind gesetzlich nicht geregelt, sodass sie sehr unterschiedlich ausgestaltet sein können.
Die Gefahr, Formfehler zu begehen, ist geringer ist als bei den komplexen Anforderungen des
Aktienrechts (siehe unten).
Genussscheine unterliegen bislang – wie Stille Beteiligungen – nicht dem Einlegerschutz des Kreditwesengesetzes,
da nur ein bedingter Rückzahlungsanspruch besteht (nachrangige Bedienung im
Konkursfall) und sich der Einleger erkennbar am unternehmerischen Risiko beteiligt.
Große Unternehmen arbeiten mit als Wertpapieren verbrieften Genussscheinen. Für kleinere Betriebe
wären die Kosten für Verwaltung und Vertrieb unverhältnismäßig hoch, sodass sie private,
nicht verbriefte Genussrechte anbieten sollten, die nicht öffentlich über Prospekte, sondern nur
persönlich angeboten werden. Prospekthaftung und Anmeldungspflicht bei der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungen (BAFin) sollen so ausgeschlossen werden. MEYER (2004a) hat ein Genussrechtsmodell
für den Naturkosthandel entwickelt, das die Vorteile dieser Finanzierungsform ausnutzt:
„In Verlustjahren erhält der Anleger keine Zinsen, sondern eine vorab vereinbarte Verlustzuweisung.
Diese wird im nächsten Gewinnjahr wieder ausgeglichen, auch die vereinbarte Mindestverzinsung
wird dann nachgeholt.“
Trotz der unterschiedlichen rechtlichen Grundlage ist die Ausgestaltung von Stillen Beteiligungen
und Genussrechten oft ähnlich.
Das Konzept, private Investoren zu gewinnen, und dabei den „Genuss“ in den Mittelpunkt zu stellen,
wird auch von Winzern sowie Unternehmen der Lebensmittelwirtschaft umgesetzt:
• Die Winzerin Sybille Kuntz bietet einen Wein-Genuss-Schein (Mindestanlage 2.500 €; 7,5 %
Zinsen in Form von Wein) (www.sybillekuntz.de).
• Der „Pfündericher Marienburg“, eine Steillage an der Mosel, wird als „Weinberg zum Mitmachen“
bewirtschaftet (www.buschwein.de).
• Die Confiserei Burg Lauenstein bietet Investoren eine Ausschüttung in Pralinen im Wert von
8,5 % an (www.lauensteiner.de).
Für Genussrechte wird i.d.R. eine Rückzahlung vereinbart. Wenn die Genussrechte einen nennenswerten
Anteil des Bilanzvermögens ausmachen, sind für diese Rückflüsse ggf. Rücklagen in
139

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Höhe der Abschreibung der getätigten Investitionen zu bilden. In keinem Fall sollten solche Genussrechte
zur Finanzierung von Verlusten dienen.
Personen- und Kapitalgesellschaften
Nachfolgend werden mit Kommanditgesellschaft und Aktiengesellschaft nur diejenigen Gesellschaftsformen
beschrieben, die besondere Chancen bzgl. der Finanzierung von Existenzgründungen
bieten.
Kommanditgesellschaft (KG):
Die KG unterscheidet zwischen haftenden Gesellschaftern (Komplementären) und Kommanditisten,
deren Haftung auf die Einlage begrenzt ist. Haftende Gesellschafter sind i.d.R. der oder die
verantwortlichen Landwirte, unabhängig davon, ob sie Einzelunternehmer, Eheleute, mehrere
Verwandte oder die Mitglieder einer Betriebsgemeinschaft sind. Als Kommanditisten kommen
einzelne vermögende Gesellschafter, aber v.a. Kunden, Mitarbeiter oder andere Interessierte in
Frage.
Die KG bietet gute Möglichkeiten, durch die breitere Streuung des Kapitals und die grundsätzliche
Fortsetzung der Gesellschaft auch beim Ausscheiden eines Gesellschafters einen evtl. Wechsel in
der Betriebsgemeinschaft gut zu verkraften, ist aber auch für Einzelunternehmer/innen geeignet.
Aufwendig wird die Rechtsform KG durch die Tatsache, dass alle Gesellschafter im Handelsregister
eingetragen werden müssen, auch die evtl. häufiger wechselnden Kommanditisten.
Die meisten landwirtschaftlichen Kommanditgesellschaften haben eine überschaubare Anzahl von
Kommanditisten, häufig aus dem unmittelbaren Betriebsumfeld (Kunden, Mitarbeiter), z.T. nur
einen vermögenden Kapitalgeber.
Aktiengesellschaft (AG):
Um einen Hof „übergebbar“ zu gestalten, ist Kapital erforderlich, das dem Hof langfristig zur Verfügung
steht, nur geringe Verzinsung verlangt und nicht notwendigerweise dem Bewirtschafter
gehört. So überraschend es sein mag: die Aktiengesellschaft kommt hierfür in Frage.
Aktionäre stellen der AG dauerhaft Unternehmenskapital zur Verfügung und partizipieren am Unternehmensergebnis.
Die Anteile können nicht gekündigt, sondern nur weitergegeben, z.B. vererbt
oder verkauft, werden. Sowohl die Zielsetzung der AG als auch die Gestaltung des Aktienhandels
können durch die Gesellschaft selbst gestaltet werden, z.B. durch Ausschluss des Börsenhandels.
Die AG kann grundsätzlich auch als gemeinnützig anerkannt werden (der Berliner Zoo nutzt z.B.
diese Rechtsform; die Dividende besteht im kostenlosen Besuch), ein solches Beispiel in der landwirtschaftlichen
Praxis ist jedoch nicht bekannt.
Zwei Entwicklungsfragen sind aus heutiger Sicht mit der Rechtsform der AG verbunden:
• Die Aktien werden im Erbgang weitergegeben. Die Aktionäre können zwar nicht „Kasse machen“,
aber wenn sie nicht an der nachhaltigen Entwicklung des Hofes interessiert sind, wird
das mittel- und langfristig dessen Entwicklung hemmen. Diese Frage betrifft allerdings auch
Beteiligungen und Kommanditanteile, die ebenfalls vererbt werden.
• Der Vorstand der AG ist nicht selbstständig, sondern angestellt. Der derzeitige Vorstand des
„Hof am Weiher“ ist gleichzeitig Gründer des Hofes. Seine Motivation und Haltung als Selbstständiger
wird sich durch das Angestelltenverhältnis nicht kurzfristig ändern. In der nächsten
Generation wird es erforderlich sein, fähige und motivierte Betriebsleiter zu finden und die
Aufsichtsgremien so zu entwickeln, dass sie – wahrscheinlich ehrenamtlich – die Entwicklung
des Hofes konstruktiv begleiten und – wo notwendig – vorantreiben können.
Neben den hohen Gründungskosten ist die Aktiengesellschaft durch hohe formale Anforderungen
geprägt. Es besteht die Gefahr, durch Unkenntnis der komplexen Bestimmungen des Aktienrechts
Formfehler zu begehen, die z.B. zu unwirksamen Beschlüssen führen. Eine Rechtsberatung, die
diese Fehlerquelle sicher ausschließt, ist u.U. sehr teuer (JANITZKI 2004).
140

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Bankdarlehen
Veränderungen im Bankensektor
Aufgrund der im Durchschnitt schlechten Wirtschaftlichkeit, der Unsicherheit der Markt- und Förderentwicklung
(Konsequenzen der EU-Agrarreform, WTO-Verhandlungen etc.) und der generell
schwierigen Beurteilung (Abhängigkeit von natürlichen Faktoren etc.) sind Banken gegenüber der
Branche Landwirtschaft eher zurückhaltend.
Angesichts des sinkenden Anteils der Landwirtschaft am Bruttosozialprodukt verfügen viele Banken
– außer in stark landwirtschaftlich geprägten Regionen – nicht (mehr) über Kreditbetreuer mit
Kenntnissen der landwirtschaftlichem Erzeugung und Bilanzierung.
Uwe Zimpelmann, Sprecher des Vorstands der landwirtschaftlichen Rentenbank, rechnet damit,
dass das Agrarkreditgeschäft künftig von spezialisierten Banken betrieben wird. „Banken, die sich
aus dem Agrarkreditgeschäft zurückziehen, werden Instituten gegenüberstehen, die dieses Geschäftsfeld
für sich strategisch klar definieren und bereit und in der Lage sind, die frei werdenden
Marktanteile aufzunehmen.“ (LANDWIRTSCHAFTLICHES WOCHENBLATT WESTFALEN 2004C).
Die Kreditzinsen sind seit Jahren relativ niedrig. Durch die bisher gute Besicherung durch Grundpfandrechte
waren sie in der Landwirtschaft eher unterdurchschnittlich. Zusätzlich besteht das Angebot
der landwirtschaftlichen Rentenbank in Form besonders günstiger Konditionen (siehe unten).
Auch durch Basel II ist keine generelle Verteuerung von Agrarkrediten zu erwarten. Vor diesem
Hintergrund ist aktuell weniger die Zinshöhe als der Zugang zu Bankdarlehen eine Hürde bei der
Existenzgründung.
Die Kreditwirtschaft befindet sich in einem tiefgreifenden Strukturwandel und hat zunehmend weniger
organisatorischen und wirtschaftlichen Spielraum bei der Kreditvergabe (BAHRS ET AL.
2004). Die Zinsspanne – verkürzt ausgedrückt die Differenz zwischen Zinseinnahmen aus Krediten
und Zinsaufwendungen aus Einlagen, bezogen auf die durchschnittliche Bilanzsumme der Bank –
ist in den letzten 10 Jahren deutlich gesunken. Betrug sie z.B. bei den Volksbanken im Jahr 1993
noch 3,15 %, waren es 1999 nur noch 2,5 % (WESTFÄLISCHER GENOSSENSCHAFTSVERBAND
2000). Auf diesem Niveau hat sie sich in den letzten Jahren stabilisiert. Im Jahr 2003 betrug sie
2,53 % (DEUTSCHE BUNDESBANK 2004). Hierdurch steigt der wirtschaftliche Druck, sodass die
Beurteilung komplexer Kreditanfragen bei kleinen und mittleren Kreditbeträgen kaum vertretbar
ist.
Gegenüber den genannten wirtschaftlichen Veränderungen wird die Bedeutung von Basel II häufig
überschätzt. Bereits seit Jahren wird die Bonität von Kreditnehmern mittels Ratingsystemen erfasst.
Neu sind v.a. die gestiegenen Anforderungen an die Ratingsysteme der Banken – wodurch wiederum
der Strukturwandel der Kreditwirtschaft beschleunigt wird – und die Tatsache, dass unterschiedliche
Bonitäten zu einer Differenzierung der Kreditkonditionen führen werden (LANDWIRT-
SCHAFTLICHE RENTENBANK 2003).
Kreditantragsunterlagen
Durch die genannten Faktoren steigen die Anforderungen an Unternehmen und Existenzgründer,
ihre Konzepte, Rahmenbedingungen und Perspektiven realistisch und verständlich zu kommunizieren.
Durch aussagekräftige und gut aufbereitete Unterlagen müssen sich Bank-Mitarbeiter in kurzer
Zeit ein Bild machen können. Bei einer Existenzgründung dienen hierzu folgende Unterlagen:
I. persönliche Informationen
• Lebenslauf, Qualifikation
• Selbstauskunft (Formular der Bank)
• Bankauskunft der Hausbank
• Kopie des jüngsten Einkommensteuerbescheids
II. Informationen zum Betrieb
• Betriebsspiegel und -konzept
141

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Evtl. Selbstdarstellung / Hofprospekt o.ä.
• Kostenschätzung für die geplante Investitionen, möglichst mit Finanzierungsplanung
• Umsatz- und Ertragsvorschau
• Liquiditätsplanung, mindestens für 12 Monate
• Marktanalyse und Angaben zu Absatzwegen und Kundenkreis sowie Marketing- und Kundenbindungsmaßnahmen
• Abgrenzung/Vergleich des Betriebskonzepts vom/mit dem Wettbewerb
• Mitarbeiterqualifikation und Personalsituation
• Falls verfügbar Jahresabschlüsse der letzten beiden Geschäftsjahre des Vorbewirtschafters
• Konzept und Unterlagen zur Besicherung des Darlehens (z.B. bei Grundschulden Objektunterlagen:
Grundbuchauszug, Flurkarte, Fotos, Flächen-/Raumangaben, ggf. Wertgutachten,
evtl. Angaben zu Erträgen aus Vermietung und Verpachtung)
Dabei nimmt die Liquiditätsplanung nicht nur in der Existenzgründung oder bei Investitionen, sondern
auch im fortlaufenden Controlling des Betriebes eine zentrale Rolle ein (STIENKEMEIER 2004;
ÖKORING NIEDERSACHSEN 2003; ROTHE UND DREYER 2003). Sie kann grundsätzlich durch jeden
Landwirt selbst erstellt und aktualisiert werden.
Anhand dieser Unterlagen sollte jeder Existenzgründer in der Lage sein, sein Unternehmenskonzept
überzeugend darzustellen. In Techniker- und Meisterschulen sowie Agrar-Studiengängen sollte
es Ausbildungsziel sein, dass Absolventen ihre unternehmerischen Fähigkeiten entwickeln, aber
auch realistisch einschätzen sowie die genannten Unterlagen erstellen bzw. kompetent bewerten
können.
Wer Bankdarlehen benötigt, hat die Wahl zwischen verschiedenen Bankhäusern und -konzepten.
Traditionell spielen Volks- und Raiffeisenbanken sowie Sparkassen eine dominierende Rolle in der
Finanzierung der Landwirtschaft. Zusammen stellen sie drei Viertel aller Bankdarlehen landwirtschaftlicher
Betriebe zur Verfügung (BLISSE ET AL. 2004). Zwei Banken haben sich besonders die
Finanzierung ökologischer Projekte auf die Fahnen geschrieben:
• Die GLS Gemeinschaftsbank e.G. (www.gls.de) ist mit 40.000 Kunden die größte ethischökologische
Bank und vergibt 7 % ihrer Kredite an landwirtschaftliche Betriebe. Damit verfügen
die Kreditberater über Kenntnisse des Biolandbaus und Biomarktes. Die GLS veröffentlicht
in ihrer Kundenzeitschrift „Bankspiegel“ vierteljährlich eine Liste aller vergebenen Kredite.
Auf diese Weise erfahren die Kunden, welche Investitionen sie finanzieren.
• Die Umweltbank AG in Nürnberg bietet Finanzierungen in umweltverträglichen Branchen an
(www.umweltbank.de). Ein Schwerpunkt ist die Finanzierung regenerativer Energien, inkl. der
Durchleitung von Förderkrediten und die Baufinanzierung. Landwirtschaft spielt nur eine untergeordnete
Rolle.
Sicherheiten
Die Bedeutung von Grundpfandrechten, insbesondere Grundschulden, für landwirtschaftliche Kredite
wurde bereits ausgeführt. Da bei Existenzgründungen nur selten genügend Eigenkapital vorhanden
ist, um Grund und Boden zu erwerben, ist die Besicherung von Investitionsdarlehen im
Zuge von Neugründungen wesentlich schwieriger als bei bestehenden Betrieben.
Sind außerdem erstrangige Grundschulden für Rentenzahlungen oder Wohnrechte nach einer Betriebsübergabe
eingetragen, fallen Grundschulden zur Besicherung weitgehend aus.
Die Bürgschaftsbanken, die in allen Bundesländern als Spezialbanken Ausfallbürgschaften für
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen übernehmen (GRILL UND PERCZYNSKI 1997), schließen
landwirtschaftliche Betriebe als Antragsteller aus. Vor diesem Hintergrund ist zu begrüßen,
dass inzwischen die Möglichkeit geschaffen wurde, im Rahmen des AFP Landesbürgschaften für
Neugründungen zur Verfügung zu stellen. Die Umsetzung in den Bundesländern steht allerdings
noch aus.
142

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Andere Sicherheiten wie Sicherungsübereignung (v.a. bei Maschinen) und Abtretungen von Forderungen
(v.a. Flächenprämien) stehen neuen ebenso wie bestehenden Betrieben zur Verfügung.
Die GLS Gemeinschaftsbank hat als innovatives Sicherungsinstrument die sog. „Einzelbürgschaften“
entwickelt. Wenn ein Kreditnehmer viele Menschen dafür gewinnt, Einzelbürgschaften in
Höhe von max. € 3.000 zu übernehmen, können auf diese Weise nennenswerte Kredite besichert
werden, auch wenn keine dinglichen Sicherheiten zur Verfügung stehen. Die Fähigkeit einer Initiative,
solche Bürgschaften einzuwerben, ist auch ein Gradmesser für deren Unterstützung in der
Region bzw. in ihrem Umfeld (WATERSTRADT 1997). Bürgschaftsdarlehen werden häufig von
gemeinnützigen Initiativen in Anspruch genommen, aber auch Hofgründungen und überschaubare
Investitionen auf bestehenden Betrieben können auf diese Weise finanziert werden. Ähnlich wie
durch Beteiligungen oder Gesellschaftsanteile werden Kunden und Unterstützer in die Finanzierung
eingebunden. Vorteilhaft ist, dass die Finanzierung durch eine Bank geprüft wird und die
Bürgen nur bei Kreditausfall Zahlung leisten müssen.
Bisher steht dieses Instrument lediglich ökologisch wirtschaftenden Betrieben zur Verfügung, da
die GLS Gemeinschaftsbank als einziges Kreditinstitut damit arbeitet. Grundsätzlich wäre es auch
für Volks- und Raiffeisenbanken oder Sparkassen denkbar, dieses Instrument zu nutzen. Allerdings
sind der breiten Anwendung sowohl von Seiten der Kundinnen und Kunden als auch von Bankseite
Grenzen gesetzt. Viele Betriebe sehen sich nicht in der Lage, ihr Umfeld in die Finanzierung einzubinden
und über die wirtschaftlichen Verhältnisse des Betriebes offen zu sprechen. Dies ist jedoch
eine wichtige Voraussetzung für die verantwortungsvolle Handhabung von Einzelbürgschaften.
Zudem müssten die Banken ein entsprechendes Verfahren zur Erfassung, Bewertung und ggf.
Inanspruchnahme der Bürgschaften entwickeln. Da das Instrument gerade für kleine und mittlere
Kreditbeträge besonders geeignet ist, wird dies betriebswirtschaftlich wenig interessant sein.
Landwirtschaftliche Rentenbank
Die zinsgünstigen Kredite (ca. 0,5 bis 1 % unter dem Marktniveau) der landwirtschaftlichen Rentenbank
stehen Existenzgründern im gleichen Maße zur Verfügung wie bestehenden Betrieben.
Junglandwirte bis 40 Jahre erhalten einen um weitere 0,2 % niedrigeren Zinssatz. Allerdings müssen
die Darlehen über eine Hausbank beantragt werden, die nicht nur die Abwicklung übernimmt,
sondern auch das Ausfallrisiko trägt. Insofern entlasten Kredite der landwirtschaftlichen Rentenbank
Hofgründungen beim Kapitaldienst, müssen aber werthaltig besichert werden. Bis zu einer
Laufzeit von 10 Jahren müssen sie „banküblich“ besichert werden. Hierfür kommen neben Grundpfandrechten
auch Sicherungsübereignung, Abtretung von Forderungen etc. in Frage. Wenn die
Laufzeit 10 Jahre übersteigt, ist eine grundbuchliche Sicherung verbindlich vorgeschrieben. Die
Grundschuld darf 51 % des ermittelten Verkehrswertes nicht überschreiten (MUHR 1999).
Da die Durchleitung von Krediten der landwirtschaftlichen Rentenbank für Hausbanken mit einer
niedrigen Marge von 0,5 % (MUHR 1999) verbunden ist, ist aufmerksam zu beobachten, ob die in
der Praxis zu beobachtende tendenzielle Zurückhaltung tatsächlich zu einer schlechten Verfügbarkeit
der Kredite führt. Bisher ist dies nicht der Fall (LANDWIRTSCHAFTLICHES WOCHENBLATT
WESTFALEN 2004B). Die Geschäftsberichte der Rentenbank weisen von 2001 bis 2003 einen Anstieg
der Bilanzsumme von 59,1 auf 66,8 Mrd. € aus. Die Forderungen an Banken, die im Wesentlichen
die durchgeleiteten Kredite ausmachen, sind im gleichen Zeitraum von 41,5 auf 47,8 Mrd. €
gestiegen (www.landwirtschaftliche-rentenbank.de).
Direktdarlehen
Bankdarlehen haben, selbst bei guten finanziellen Verhältnissen, Nachteile bzw. Grenzen:
• Banken geben Darlehen – außer bei langjährigen Kundenbeziehungen – nur gegen Sicherheiten
wie Grundschulden, Bürgschaften etc.
• Die Zinsen belasten – insbesondere bei hohen Investitionen mit langen Laufzeiten wie Stallbauten
– den Betrieb erheblich.
Insbesondere für Höfe mit einem größeren Umfeld aus Kunden und Unterstützern besteht alternativ
die Möglichkeit, Direktdarlehen oder Beteiligungen (s.o.) einzuwerben und auf diese Weise Inves-
143

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
titionen zu finanzieren. Bei größeren Investitionen kann auch eine Kombination aus Direktdarlehen
und Bankdarlehen sinnvoll sein, z.B. wenn die Wirtschaftlichkeit eines Projektes durch die Bank
positiv beurteilt wird, die Besicherung des Darlehens aber problematisch ist. Nicht zu vernachlässigen
ist auch der Effekt der Kundenbindung, der mit dem Instrument des Kundendarlehens erreicht
wird.
Die Entgegennahme von Direktkrediten wird jedoch durch das Kreditwesengesetz (KWG) eingeschränkt.
Das KWG formuliert unter dem Gesichtspunkt des Verbraucherschutzes für die Hereinnahme
von Darlehen Anforderungen, die durch eine Nicht-Bank kaum zu erfüllen sind. Sobald
mehr als fünf Darlehen mit insgesamt mehr als 12.500 € hereingenommen werden, müsste eine
Erlaubnis vorliegen, Bankgeschäft zu betreiben. Nur wenn die Kreditverträge mit einem Passus
versehen sind, der unmissverständlich klar macht, dass es sich nicht um eine bankübliche Geldanlage
handelt, gilt dies nicht (CARSTENS 1999). Dieser Hinweis auf den haftenden Charakter von
Direktdarlehen und den damit verbundenen Rangrücktritt könnte z.B. heißen: „Die Rückzahlung
dieses Darlehens und die Zinsen können nicht verlangt werden, so lange der/die Darlehensnehmer/in
dieses Kapital zur Erfüllung ihrer (nicht nachrangigen) Verpflichtungen, z.B. Lieferantenoder
Bankverbindlichkeiten, benötigt. Da mit dieser Nachrangklausel die unbedingte Rückzahlbarkeit
des Darlehens ausgeschlossen wird, ist dieser Privatdarlehensvertrag kein Bankgeschäft im
Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 des Kreditwesengesetzes, das der Erlaubnis der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungen (BAFin) bedarf. Der/dem Darlehensgeber/in ist bewusst, dass er/sie ein
Risiko eingeht, das nicht dem Einlegerschutz des KWG unterliegt.“ Insofern haften diese Direktdarlehen
praktisch in gleichem Umfang wie Beteiligungen. Trotzdem ist die Aufnahme einer solchen
Nachrangklausel keine uneingeschränkte Gewähr für die Anerkennung der Darlehen als
Nicht-Bankgeschäft. Diese Rechtsunsicherheit bedarf einer Klärung zugunsten einer transparenten,
unbürokratischen Handhabung.
Bei der Inanspruchnahme von Direktdarlehen – auch aus der Familie – empfiehlt sich dringend der
Abschluss eines kurzen, formlosen Kreditvertrages, in dem mindestens folgende Punkte vereinbart
werden:
• Kreditbetrag
• Verzinsung und Zinstermin
• Laufzeit
• Kündigungsfrist
• Tilgung
• Rangrücktritt (s.o.).
Direktdarlehen sind einerseits ein interessantes Finanzierungsinstrument, da sie eine Verbindung
zwischen Landwirten und Verbrauchern auf einer anderen Ebene als dem Kauf von Produkten herstellen.
Die unmittelbare Wahrnehmung der landwirtschaftlichen Situation kann auch zu einer zurückhaltenden
Zinserwartung führen. Andererseits ist zu bedenken, dass einige der typischen
Bankaufgaben – den Betrieb wahrzunehmen, Jahresabschlüsse zu analysieren und eventuelle Fehlentwicklungen
frühzeitig zu erkennen – bei einem Direktkredit durch die beiden Vertragspartner
selbst wahrgenommen werden müssen. Dies erfordert eine regelmäßige Information der Kreditgeber
durch den Landwirt sowie Offenheit und Vertrauen auf beiden Seiten.
In der Praxis überwiegen Direktdarlehen aus der Familie. Außerdem wird bei Betriebsübergaben
von den Verkäufern häufig ein Teil des Kaufpreises als Darlehen gewährt. Einige Hofgründungen
wurden aber auch in erheblichem Maße über Direktdarlehen finanziert.
Vorfinanzierung durch „Community Supported Agriculture“ oder Wirtschaftsgemeinschaft
„Community Supported Agriculture“ entsteht, wenn eine Gruppe von Verbraucherinnen und
Verbrauchern das Jahresbudget einer Gärtnerei oder eines Hofes deckt und dafür ganzjährig mit
Gemüse oder anderen Hoferzeugnissen versorgt wird. CSA verknüpft eine Konsumentengruppe
oder eine Gemeinde relativ eng mit einem Hof. Das Modell verbreitete sich insbesondere in den
USA erstaunlich schnell (GROH UND MCFADDEN 1999; OLBRICH-MAJER 1995; www.umass.edu/
144

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
umext/csa; www.nal.usda.gov/ afsic/csa). Aber auch in Brasilien findet es Anwendung (TROMMER
2004). In Deutschland hat sich diese Unternehmensform nicht durchgesetzt, zumindest ein erfolgreiches
Beispiel ist jedoch im Internet präsent (www.buschberghof.de).
Diese Form der Betriebsgestaltung erleichtert die Finanzierung insbesondere des laufenden Haushalts,
da dieser durch die Kunden vorfinanziert wird. In England haben einige Höfe ihre Gründungsphase
infolge des CSA-Konzepts schnell und relativ problemlos bewältigt (JARMAN 2004).
Die weniger verbindliche Form des Gemüse-Abos bietet zwar ein ähnliches Angebot, ist jedoch
nicht mit der Vorfinanzierung der Anbausaison verbunden.
Landwirtschaftsfonds
Die mit der GLS Gemeinschaftsbank eG kooperierende Gemeinnützige Treuhandstelle e.V. in Bochum
hat 1995 mehrere Landwirtschaftsfonds aufgelegt. In diesen Fonds mit einem Gesamtvolumen
von 2,5 Mio. € sind Verbraucherinnen und Verbraucher mit Beträgen ab 2.500 € an insgesamt
20 Höfen beteiligt. Rechtlich stellen die Landwirtschaftsfonds BGB-Gesellschaften (GbRmbH) der
Zeichner dar, die Darlehen an die Höfe vergeben. Als Beteiligungsertrag wird der Gegenwert eines
definierten Warenkorbs, ca. 2 % der Beteiligung, ausgeschüttet. Die Beteilung ist nicht übertragbar,
so dass sie nach dem Tod an die gemeinnützigen Träger der Höfe übergeht. Den Höfen wächst auf
diese Weise langfristig Eigenkapital zu. Um den „Zeichnern“ die Wahrnehmung der Betriebsentwicklungen
zu ermöglichen, werden sie alle 1-2 Jahre zu einem Treffen auf einem der Höfe eingeladen.
Die Landwirtschaftsfonds fanden unter dem Motto „Käse statt Zinsen“ Mitte der 90er Jahre ein
außergewöhnlich breites Presseecho. Ähnliche Beteiligungsmodelle werden auch von einzelnen
Höfen entwickelt und angeboten, um langfristige Finanzmittel z.B. für Landkauf zu akquirieren.
Spenden und Zuwendungen von Stiftungen
Theoretisch könnte jeder Existenzgründer sich bemühen, Spenden für sein Vorhaben einzuwerben.
In der Praxis wird es nur gemeinnützigen Projekten in größerem Maße gelingen. Für Spenden von
Privatpersonen und Unternehmen ist die Möglichkeit des Steuerabzugs entscheidend. Gemeinnützige
Stiftungen sind verpflichtet, ihre Mittel nur gemeinnützigen Zwecken zu widmen.
Der Erfolg, steuerabzugsfähige Spenden sowie Zuwendungen von gemeinnützigen Stiftungen einzuwerben,
wird daneben von folgenden Faktoren abhängen:
• Qualität des Konzeptes
• Ausstrahlung des Projekts und der Verantwortlichen
• Transparenz und Offenheit
• Attraktives Angebot für Mitglieder und Unterstützer
• Personelle Kapazitäten für die Spendenwerbung (fundraising).
8.3.1.4 Hofübergabe außerhalb der Familie und Konsequenzen für die Finanzierung
In der Vergangenheit wurde bei fehlenden Kindern oder anderen Erben als Hofnachfolger der Betrieb
in der Regel aufgegeben. Das zunächst Naheliegende – die Übergabe von Höfen außerhalb
der Familie – erschien exotisch. In der Praxis wurden eher heruntergewirtschaftete (Rest-)Höfe von
Quereinsteigern ganz neu aufgebaut als florierende Betriebe freiwillig außerhalb der Familie übergeben.
Bereits in der Familie ist die Hofübergabe ein komplexer Prozess, der Zeit, Einfühlungsvermögen
und gute Beratung benötigt. HÖTZEL (2003) beobachtet, dass die Übergabe immer später erfolgt
und z.T. von langen Phasen des Schwebezustands geprägt ist. Diese Entwicklung ist auch für die
Übergabe außerhalb der Familie kontraproduktiv.
Jede Hofübergabe ist eine Art Sterbeprozess. Immer wird der Hof in der nächsten Generation anders
bewirtschaftet als in der Vergangenheit. Abschied zu nehmen fällt vielen bäuerlichen Betriebsleiterehepaaren
und Betriebsleitern schwer – umso mehr sollte es nicht auf die lange Bank gescho-
145

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
ben werden. Zudem benötigt der Übergabeprozess Zeit, selbst schnelle Übergaben dauern ein halbes
bis ganzes Jahr, oft jedoch deutlich länger.
In einem durchschnittlichen Haupterwerbsbetrieb ist laut Agrarbericht 2004 Kapital in Höhe von
638.000 € gebunden. Hinzu kommt i.d.R. ein Wohnhaus, das sich im Privatvermögen befindet,
aber ebenfalls zum Hof gehört. Dem Betriebsvermögen stehen durchschnittlich Verbindlichkeiten
in Höhe von 103.000 € entgegen, so dass ein Eigenkapital von über 500.000 € vorliegt. Diese erheblichen
Vermögenswerte werden nur selten an „Fremde“ übergeben – zumal der Hof bei einer
solchen Übergabe in die uneingeschränkte Verfügungsgewalt der Übernehmer gelangt. Ein Verkauf
des Hofes zu einem späteren Zeitpunkt kann nicht sicher ausgeschlossen werden. Allenfalls
können Rücktrittsrechte oder Vorkaufsrechte vereinbart werden sowie Regelungen für Spekulationsgewinne.
In der Praxis können solche Vereinbarungen jedoch nur für einen überschaubaren
Zeitraum getroffen werden. Wer mit der Übergabe eine unbegrenzte private Verfügung der nachfolgenden
Bewirtschafter ausschließen will, ist mit einer gemeinnützigen Rechtsform oder einer
Kapitalgesellschaft besser bedient.
Neben den hohen Kapitalwerten sind aber auch psychologische Hürden zu überwinden:
Die eigenen Kinder zu „enterben“ ist sicher nicht unproblematisch – obwohl bei einer Hofübergabe
an eines von mehreren Kindern die weichenden Erben häufig ebenfalls nur relativ niedrige Abfindungen
erhalten.
Solange das Fehlen eines Hofnachfolgers in der Familie als „Versagen“ empfunden wird, fällt es
schwer, unbefangen und frühzeitig externe Nachfolger zu suchen. Dabei ist es angesichts der fortschreitenden
Individualisierung unerlässlich, dass Berufs- und Lebensentscheidungen tatsächlich
individuell getroffen und nicht durch die Familie vorgegeben werden.
Wer seinen Hof außerhalb der Familie weitergibt, statt meistbietend zu verkaufen, entscheidet sich
gegen das Erlösen von Verkehrswerten und für die Erhaltung des Hofes als Einheit. Diese in der
Familie seit Jahrhunderten geübte Haltung auch auf „Wahlverwandte“, wie sie ein Übergebender
einmal genannt hat (STÜHRWOLDT 2003 und 2004), ist sicher nicht leicht, aber möglich. Es liegt im
Wesentlichen in der Hand der bäuerlichen Familien.
Da dies ebenso wie die Übertragung an einen gemeinnützigen Träger (siehe Kapitel 5.3) mit Verzicht
insbesondere der Erben (s.u.) verbunden ist, erscheint ggf. die Gewährung von Landesbürgschaften
zur Sicherung der Rente berechtigt.
Erschwerend wirkt bisher, dass nur wenige Beispiele für Übergaben außerhalb der Familie existieren
und das erforderliche Wissen nicht aufbereitet vorliegt. Die meisten Leitfäden, Fachbücher und
Artikel (DEURINGER ET AL. 1999; EVANGELISCHES BAUERNWERK IN WÜRTTEMBERG E.V. 2002;
HÖTZEL 2003; JOHANNES 2004; WEHNER UND JOHANSSON 2000) erwähnen diese Möglichkeit gar
nicht oder nur in Form einer Adoption.
Hofübergabevertrag
Der Hofübergabevertrag ist die gebräuchlichste Form des Eigentumswechsels in landwirtschaftlichen
Unternehmen (JOHANNES 2004; WEHNER UND JOHANSSON 2000). Diese Übergabe zu Lebzeichen
ist häufig der testamentarischen Verfügung oder dem Erbvertrag vorzuziehen, da die Übergabe
zu Lebzeiten besser an die individuellen Anforderungen aller Beteiligten angepasst werden kann
(NIES 2003).
Eine Übertragung außerhalb der Familie erfolgt in der Regel durch Kaufvertrag oder durch Hofübergabevertrag.
Wenn – bei beiden Vertragsarten – eine Rentenzahlung (oder eine dauernde Last)
vereinbart wird, kann man auch von Rentenkauf sprechen (HECKMANN 2004A).
Mit Kauf wird ein Austausch von Leistung und Gegenleistung bezeichnet. Der Übergabevertrag
beurkundet eine Hofübergabe gegen Versorgungsleistungen. Da diese i.d.R. geringer sind als der
Verkehrswert des Hofes, handelt es sich um eine sog. gemischte Schenkung. Beide Verträge müssen
notariell abgeschlossen werden.
146

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Da ein Kauf zu Verkehrswert für Existenzgründungen nur in Ausnahmefällen in Frage kommt,
wird nachfolgend insbesondere auf die Hofübergabe eingegangen. Der Hofübergabevertrag kann
zwischen Fremden weitgehend wie innerhalb der Familie vereinbart werden. Ein wesentliches
Merkmal des Hofübergabevertrages ist, dass nicht der Verkehrswert im Mittelpunkt der Betrachtungen
steht, sondern die Leistungsfähigkeit der übergebenden Generation einerseits und die Versorgungsansprüche
der abgebenden Generation andererseits.
Inhalt des Hofübergabevertrages
Zur Gestaltung von Hofübergabeverträgen liegt umfangreiche Literatur vor (DEURINGER ET AL.
1999; EVANGELISCHES BAUERNWERK IN WÜRTTEMBERG E.V. 2002; JOHANNES 2004; WEHNER
UND JOHANSSON 2000). Daher soll an dieser Stelle nur zusammengefasst werden, welche Bereiche
durch einen Hofübergabevertrag geregelt werden:
• Beteiligte (Übergebende, Übernehmende, Erben)
• Gegenstand und Zeitpunkt der Übergabe (Vermögensbestandteile)
• Übernahme von Verbindlichkeiten sowie Belastungen im Grundbuch
• Versorgungsleistung (Barrente, Wohnrecht, Wohnnebenkosten, Nutzung von Fahrzeugen und
Betriebseinrichtungen etc.) und Absicherung im Grundbuch
• Abfindung der Erben, ggf. Pflichtteilsverzicht
• Erbfolge für sonstiges Vermögen
• ggf. Rückübertragungsklausel für den Todesfall
• ggf. Spekulationsklausel
Im Hofübergabevertrag sind alle Fragen zu beantworten, die auch die Übergabe in der Familie
begleiten: Sollen die Altenteiler am Hof wohnen oder außerhalb? Wie hoch muss und kann die
Rentenzahlung sein angesichts der unvollständigen landwirtschaftlichen Alterssicherung einerseits
und der wirtschaftlichen Tragfähigkeit des Hofes andererseits? Muss die Rente durch eine Grundschuld
abgesichert werden? Was bedeutet das für künftige Darlehensfinanzierungen?
Versorgungsleistung
Die Versorgungsleistung an die abgebende Generation erfolgt als Rentenzahlung oder dauernde
Last. Der Hofübernehmer kann Aufwendungen aus einer dauernden Last als Betriebsausgabe steuerlich
geltend machen. Bei Rentenzahlungen ist dies nicht möglich.
Für den Hofübergeber hat die Rentenzahlung den Vorteil, dass sie fest vereinbarter Vertragsbestandteil
ist – üblicherweise mit einer Anpassung an die Entwicklung der Lebenshaltungskosten.
Die dauernde Last ist dagegen von der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Übernehmers abhängig.
Zustimmung der Erben
In jedem Fall sollten die Erben in die vorbereitenden Gespräche einbezogen werden und der Übergabe
außerhalb der Familie zustimmen, nicht zuletzt weil die Geltendmachung von Pflichtteilsansprüchen
die Übergabe des Hofes gefährden könnte. Dies erfolgt durch einen auf diesen Vorgang
beschränkten Pflichtteilsverzicht, der – wie der Übergabevertrag – der notariellen Beurkundung
bedarf.
Schenkungssteuern
Schließlich ist zu beachten, dass für Schenkungen insbesondere unter Fremden i.d.R. Schenkungssteuern
anfallen. Wenn der Wert des Hofes nach Bewertungsgesetz nach Abzug der vereinbarten
Rente 225.000 € (Freibetrag für die Übertragung eines Betriebs der Land- und Forstwirtschaft nach
§ 13 a Erbschaftsteuergesetz) übersteigt, fällt für diesen übersteigenden Betrag Schenkungssteuer
an. Dabei werden allerdings nur 65 % des Wertes angesetzt. Ob diese Steuerbelastung die Übergabe
unmöglich macht, ist im Einzelfall zu prüfen.
147

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Zur Bewertung nach Bewertungsgesetz werden sog. Bedarfswerte ermittelt. Für landwirtschaftliche
Flächen inkl. Wirtschaftsgebäude, Lieferrechte etc. erfolgt dies auf Basis der Ertragsmesszahl,
multipliziert mit 0,35 € je EMZ (STIENKEMEIER 2004). Ein Betrieb mit 50 ha Fläche à durchschnittlich
60 Bodenpunkten wird entsprechend mit 100.000 € bewertet. Der o.g. Freibetrag wird
daher für kleine und mittlere Betriebe i.d.R. unterschritten, insbesondere unter Berücksichtigung
der Rentenverpflichtung. Eine Rente – oder Wohnungsrechte und Naturalleistungen – von z.B.
1.000 € pro Monat für ein Ehepaar im Alter von 65 entspricht einem Kapitalwert von über
130.000 €. Für die Übertragung großer und gering verschuldeter Höfe reicht dieser Freibetrag in
Einzelfällen nicht. Häufig wird er überschritten, wenn zum Hof Wohngebäude, insbesondere privat
genutzte oder vermietete Wohnungen, gehören. Deren Bedarfswert wird mit dem 12,5-fachen der
tatsächlichen oder ortsüblichen Jahresnettokaltmiete angesetzt (WEHNER UND JOHANSSON 2000).
Bei Kaufverträgen geht das Finanzamt regelmäßig von einer entgeltlichen Übertragung aus, so dass
der Freibetrag nach Erbschaftssteuergesetz keine Anwendung findet.
Gleitende Hofübergabe
Wie in der Familie kann auch unter Nichtverwandten eine gleitende Hofübergabe durch Verpachtung,
Abschluss eines Arbeits- oder Gesellschaftsvertrages oder Nießbrauchvorbehalt vereinbart
werden. Bei der Gestaltung ergeben sich ähnliche Gesichtspunkte wie in der Familie (siehe z.B.
HÖTZEL 2003; JOHANNES 2004: WEHNER UND JOHANSSON 2000).
Verpachtung
Grundsätzlich kann ein Betrieb auch pachtweise vergeben werden. Aus Sicht der Existenzgründer
ist die Pacht von Höfen – insbesondere von privaten Verpächtern – nicht unproblematisch. In vielen
Fällen werden keine langfristigen Pachtverträge abgeschlossen. Infolge fehlender langfristiger
Perspektive bleiben notwendige Investitionen häufig aus. Schwer einzuschätzen ist insbesondere
das Verhalten der Erben des Verpächters. „Blühende“ Pachtbetriebe mit privaten Verpächtern sind
nach Einschätzung der Autorin selten; v.a. aufgrund der häufig zu kurzen und unkalkulierbaren
Pachtdauer. Sinnvoll kann dagegen ein kurzes Pachtverhältnis für eine begrenzte (!) Übergangszeit
sein, z.B. im Vorfeld einer Hofübergabe. Staatsdomänen, Kirchengüter etc. bieten auf Grund langfristiger
Pachtverträge häufig bessere Perspektiven.
Eine ausreichende Grundlage für eine erfolgreiche Betriebsentwicklung bietet eine langfristige
Pachtdauer von mindestens 20 Jahren (als Richtschnur für die Abschreibung langfristiger Investitionen),
besser noch von 30 bis 40 Jahren, d.h. bis zum Erreichen des Rentenalters durch die Pächter.
Diese Langfristigkeit bietet nicht nur Sicherheit für den Pächter, sondern ist häufig auch Voraussetzung
für den Zugang zu Krediten.
Zudem ist eine praktikable und faire Vereinbarung für Gebäudeerhalt und Gebäudeinvestitionen zu
treffen.
Zu berücksichtigen ist, dass die Pächter kein Eigentum erwerben, aus dem sie wiederum im Alter
ein Einkommen erzielen. Eine eigenständige Altervorsorge ist daher dringend erforderlich.
Aus Sicht der Verpächter ist festzustellen, dass die Mobilität des Faktors Boden nach wie vor gering
ist. Auch nach Aufgabe der Landwirtschaft wird die Fläche i.d.R. nicht verkauft, sondern verpachtet.
Dabei ist es bisher in der Regel attraktiver, nur die Betriebsflächen, nicht jedoch den Betrieb
als ganzen zu verpachten. Auf diese Weise ist der Pachtflächenanteil der Betriebe in den letzten
Jahren zwar kontinuierlich gestiegen auf inzwischen 64 %. Trotzdem sind nur 12 % aller landwirtschaftlichen
Betriebe reine Pachtbetriebe (DBV 2004). Da auch innerhalb von Familien, z.B.
als Schritt der Hofübergabe, Pachtverhältnisse bestehen, ist die Anzahl der tatsächlich reinen
Pachtbetriebe noch niedriger.
Die Pacht dient – wie bei der Hofübergabe die Rentenzahlung – häufig der Ergänzung der Altersversorgung
der Verpächter. Vor diesem Hintergrund spielt die Verlässlichkeit der Pachtzahlung
eine bedeutende Rolle.
148

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die früher häufig anzutreffende Eiserne Verpachtung von lebendem und totem Inventar verliert
angesichts steuerlicher Veränderungen und des rasanten technischen Wandels an Bedeutung.
8.3.2 Ergebnisse der Expertengespräche und Fallbeispiele
8.3.2.1 Eigenkapital
Die Finanzierung der Existenzgründung ist in jedem Einzelfall eine komplexe Angelegenheit. Kapital
wird für den Kauf von Hofstelle, Land, Tiere, Maschinen, Betriebsmittel u.a.m. benötigt. Außerdem
ziehen sich eine Gründung und ihre Finanzierung oft über einen längeren Zeitraum hin. Die
heute existierenden Höfe haben sich seit der Gründung verändert und sind gewachsen. Von allen
Betrieben werden verschiedenste Finanzierungsmittel genutzt.
Die Strategien sind dabei sehr unterschiedlich und reichen von kleinen Betrieben, die (fast) ohne
Fremdkapital schrittweise wachsen bis zu größeren Betrieben, die sich mit mehreren hunderttausend
Euro verschulden.
Auffällig ist bei den Fallbeispielen, dass bei der Hälfte der Betriebe ein wesentlicher Anteil des
Eigenkapitals durch Privatdarlehen (in der Regel Verwandtschaft) oder (z.T. vorgezogene) Erbschaften
aufgebracht wird.
8.3.2.2 Bankkredite
Der Zugang zu Bankkrediten in der Landwirtschaft scheint grundsätzlich schwieriger zu werden.
Auch Existenzgründer mit mehrjähriger Erfahrung kommen zu dem Schluss, dass es mit der Etablierung
des Hofes nicht wesentlich leichter geworden ist, Bankkredite zu erhalten. Trotz dieser
zunehmenden Schwierigkeiten hat ein Teil der Betriebe ein gutes Verhältnis zur Hausbank und
erhält auch die notwendigen Kredite; andere berichten von erheblichen Schwierigkeiten. Die individuellen
Erfahrungen sind sehr unterschiedlich.
Im Rahmen der Fallbeispiele wurden Interviews mit den Existenzgründern geführt. Die den Banken
vorgelegten Unterlagen (z.B. Wirtschaftlichkeitsberechungen, Größenordnung der gewünschten
Kredite) wurden nicht eingesehen. Es wurden auch keine Gespräche mit den Kundenberatern
der Bank geführt. Daher ist im Einzelfall nicht festzustellen, welche der im Folgenden genannten
möglichen Ursachen für den schwierigen Zugang zu Krediten im Einzelfall jeweils vorliegen.
• Viele Landwirte erklären die zunehmenden Schwierigkeiten mit „Basel II“; ein wesentlicher
Grund dürfte jedoch darin liegen, dass für die Banken bei der Kreditvergabe Sicherheiten zunehmend
weniger Bedeutung haben und gute Betriebskonzepte wichtiger werden.
• Landwirtschaft ist ein komplexer Wirtschaftsbereich, der von z.T. unwägbaren Faktoren abhängt
(Märkte, Witterung, Agrarpolitik). Spezielle Fachkompetenz ist bei vielen Hausbanken
nicht mehr vorhanden. Kreditvermittlung in der Landwirtschaft ist daher auch ein fachliches
Problem für viele Banken vor Ort. Dies wird indirekt bestätigt durch die Aussage sowohl von
Experten als auch Existenzgründern, dass einige Banken sich aus dem Agrarkreditgeschäft eher
zurückziehen, während sich andere Banken auf dieses Geschäft spezialisieren, bzw. ihre Mitarbeiter
besonders schulen.
• Insbesondere der Zugang zu Kleinkrediten ist nicht leicht. Ursache ist das für die Banken
schlechte Verhältnis von Aufwand und Risiko zum Ertrag pro Kreditvertrag.
• Viele Existenzgründer berichten, dass sie von ihrer Hausbank nicht über günstige Kredite der
Landwirtschaftlichen Rentenbank informiert wurden. Da das Ausfallrisiko bei den Hausbanken
liegt und die Marge bei der Weiterleitung entsprechender Kredite gering ist, sind die Hausbanken
wenig motiviert diese Kredite zu vermitteln. Zwar steigt die Bilanzsumme der Landwirtschaftlichen
Rentenbank; dies ist jedoch kein Hinweis auf zunehmende Kleinkredite, sondern
könnte eher ein Anzeichen dafür sein, dass in größeren Betrieben der Fremdkapitalanteil steigt.
149

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.3.2.3 „Verzögerter Verkauf“
Einige Betriebsleiter berichten, dass die Verkäufer sich auf einen schrittweisen Verkauf eingelassen
haben. Sie haben auf diese Weise den Käufern einen Kredit gegeben. Auch Burkhardt Heckmann
von der Hessischen Hofbörse schlug vor, Modelle für einen solchen schrittweisen Übergang zu
entwickeln: „Die Güter, die am raschesten an Wert verlieren können wie Gebäude, Maschinen und
Vieh werden sofort gekauft, während Flächen und Quoten vielleicht erst einmal mit einer Kaufoption
gepachtet werden“ (UNABHÄNGIGE BAUERNSTIMME 2002). In Frankreich werden solche Modelle
staatlich gefördert (siehe Kapitel 7.4).
8.3.2.4 Förderung
Zahlreiche Betriebe haben für ihre Existenzgründung öffentliche Fördermittel in Anspruch genommen.
Neben vielen guten Erfahrungen wurden folgende kritische Anmerkungen gemacht:
• Die Junglandwirteförderung in Deutschland entspricht bei den Fördertatbeständen dem Agrarinvestitionsförderungsprogramm
(AFP). Der Unterschied besteht in den günstigeren Konditionen
der Junglandwirte. Das AFP steht in der Tradition, Hofnachfolgern einen Wachstumsschritt
zu günstigen Konditionen zu ermöglichen. Kapitalknappe Existenzgründer stehen jedoch
vor anderen Notwendigkeiten. Insbesondere beim Kauf eines Resthofes stehen zunächst
Investitionen in Tiere oder Betriebsmittel an. Auch Liquiditätsdarlehen sind oft notwendig.
Viele Investitionen werden kostengünstig auf dem Gebrauchtmaschinenmarkt getätigt. Vielfach
werden Kleinkredite unter 10.000 € benötigt, so dass selbst die Förderung „kleiner Investitionen“
hier nicht greift. Auf diese Bedürfnisse ist das Junglandwirteprogramm nicht optimal
zugeschnitten. Hinzu kommt, dass das AFP auch eine lenkende Funktion hat: Investitionen in
umweltschonende Produktionsweisen, artgerechte Tierhaltung u.ä.m. werden unterstützt. Dies
ist sinnvoll. Dennoch stellen einige Existenzgründer in Frage, warum der Weg für sie nur in
diese Richtung offen stehen soll.
• Als eine einfache Alternative zum ans AFP gekoppelte Junglandwirteprogramm schlagen einige
Existenzgründer eine frei verwendbare Niederlassungsprämie vor. Dies geschieht vor allem
aufgrund der Erfahrung, dass insbesondere Kleinkredite von den Banken nur sehr schwer erhältlich
sind (s.o.). Die Aussagen eines Gesprächspartners – „lieber gute Kredite als öffentliche
Förderung“ weist auf den Handlungsbedarf hin: Die öffentliche Förderung ist hier der Ersatz
für etwas, was auf dem Kapitalmarkt nicht angeboten wird.
• Insbesondere die aus den privaten Hauswirtschaften oder dem Nebenerwerb startenden älteren
Existenzgründer kritisieren die Fördergrenze von 40 Jahren (Höchstalter). Diese Grenze hat ihren
Sinn u.a. darin, ein Fixum für die innerhalb der Familie oft hinausgezogene Betriebsübergabe
zu setzen. Der drohende Verlust der Junglandwirteförderung ist hier ein sinnvolles Druckmittel.
Im Zuge einer Umwandlung der Junglandwirteförderung in eine Exis-
•
tenzgründungsförderung sollte jedoch über eine geeignete Umgestaltung nachgedacht werden.
Ein Teil der Existenzgründer fühlte sich in Bezug auf die Fördermöglichkeiten schlecht beraten.
Ein wesentlicher Punkt ist zweijährige Vorwegbuchführung, um in den Genuss der
Junglandwirteförderung zu kommen. Diese ist zwar bei Vorlage eines Wirtschaftsplanes nicht
mehr zwingend vorgeschrieben; in die Verwaltungspraxis hat die neue Vorgehensweise aber
noch nicht überall Einzug gehalten.
• Einige Existenzgründer berichten von Problemen bei der Übernahme von geförderten Darlehen
der Abgebenden bei einer Betriebsübernahme. Eine Übernahme dieser Darlehen ist rechtlich
zwar möglich, die Verwaltungspraxis steht dem jedoch offenbar entgegen.
8.3.2.5 Bürgschaften
Der Rahmenplan für die Gemeinschaftsinitiative zur Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes
für die Jahre 2005 bis 2008 enthält eine Bürgschaftsregelung. Diese galt bisher nur für
die neuen Bundesländer. Die Aufnahme der Bürgschaftsregelung ist sehr erfreulich; sie entspricht
den Anregungen vieler Interviewpartner (die von der Änderung des Rahmenplanes oft noch nicht
wussten).
150

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
In Zukunft können alle Bundesländer Ausfallbürgschaften für zinsverbilligte Kapitalmarktdarlehen
übernehmen, „soweit das Darlehen nicht durch bankübliche Sicherheiten gedeckt und mit der Zahlung
der vertraglich vereinbarten Zins- und Tilgungsleistungen gerechnet werden kann“ (GAK-
RAHMENPLAN 2005-2008).
Es ist zu hoffen, dass diese Regelung baldmöglichst Eingang in die Ländlichen Entwicklungspläne
aller Bundesländer findet und auch den Banken und Verwaltungen vor Ort bekannt gemacht wird.
8.3.3 Handlungsbedarf und Vorschläge
8.3.3.1 Junglandwirteförderung und Agrarinvestitionsförderungsprogramm
AFP oder eigenes Programm für Existenzgründer?
Die Investitionsförderung nach dem Junglandwirteprogramm (bzw. für ältere Personen Agrarinvestitionsförderungsprogramm/AFP)
ist für Existenzgründer prinzipiell zugänglich. Existenzgründungen
außerhalb der Erbfolge und Existenzgründungen aus dem Nebenerwerb heraus stehen jedoch
vor anderen Entscheidungen als Junglandwirte, die den elterlichen Hof übernehmen. Insbesondere
beim Kauf eines Resthofes stehen zunächst Investitionen in Tiere oder Betriebsmittel an. Auch
Liquiditätsdarlehen sind oft notwendig. Viele Investitionen werden kostengünstig auf dem Gebrauchtmaschinenmarkt
getätigt. Das Angebot des Junglandwirteprogramms ist daher nicht immer
zielführend. Das italienische Landwirtschaftsministerium schlägt vor, dass bei der Erstniederlassung
„ein Teil der Investition (z.B. 30 %) für spezifische Betriebsausgaben (wie Pacht, Versicherungsaufwendungen,
Erwerb von Dienstleistungen usw.) verwendet werden sollte“ (OIGA 2003).
Vielfach werden Kleinkredite unter 10.000 € benötigt, so dass selbst die Förderung „kleiner Investitionen“
hier nicht greift. Daher fordern viele Existenzgründer, dass die Mindestinvestitionssumme
gesenkt werden sollte. Diese Forderung hat ihren wesentlichen Grund nicht in der lautstarken Forderung
nach Förderung. Sie weist vielmehr auf die Schwierigkeit hin, entsprechende Darlehen bei
örtlichen Banken zu erhalten. Gelingt es, den Existenzgründern auf anderem Wege Kleinkredite zu
vermitteln, ist eine staatliche Förderung von nachrangiger Bedeutung.
Ein eigenständiges Förderprogramm für Existenzgründungen kann daher sinnvoll sein. In ein solches
Förderprogramm können auch Fördertatbestände, die im Rahmen dieses Forschungsvorhaben
an anderer Stelle benannt worden sind, einfließen (siehe z.B. Kapitel 8.1.7 oder 8.2.5).
Ein solches Programm könnte auch besser als das Junglandwirteprogramm auf die besonderen Bedürfnisse
derer eingehen, die sich mithilfe der Existenzgründungsförderung der Bundesagentur für
Arbeit in der Landwirtschaft selbstständig machen (Kapitel 5.2).
Altersbegrenzung 40 Jahre entspricht nicht den Zielen eines Existenzgründungsprogramms
Im Zuge einer Umwandlung der Junglandwirteförderung in eine Existenzgründungsförderung sollte
über eine geeignete Umgestaltung der Altersbegrenzung nachgedacht werden.
Vorab-Buchführung
Von der Auflage, zwei Jahre Vorab-Buchführung vorzulegen, kann nach den Fördergrundsätzen
abgesehen werden, wenn stattdessen Planungsunterlagen vorgelegt werden. Diese Tatsache ist aber
noch nicht bei allen Behörden bekannt. Hier besteht ein Informations- bzw. Umsetzungsdefizit.
AFP für gemeinnützige Träger (Verpächter) öffnen
Die Förderung über das Agrarinvestitionsförderungsprogramm (AFP) ist auf die Bewirtschafter
landwirtschaftlicher Betriebe beschränkt. Verpächter sind von einer Förderung ausgeschlossen. Das
AFP sollte jedoch für gemeinnützige Träger und ähnliche institutionelle Verpächter geöffnet werden.
Nach Auskunft von BERGSCHMIDT (2004) wird Verpächtern eine Förderung nach AFP nicht gewährt,
da die geförderten, wertsteigernden Investitionen zu einer Pachterhöhung führen und daher
151

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
den Bewirtschafter belasten würden. Tatsächlich erfolgen Gebäudeinvestitionen z.B. eines gemeinnützigen
Eigentümers aber in Abstimmung mit dem Pächter auch im Interesse der zukunftsorientierten
wirtschaftlichen Entwicklung des Betriebes. Sie führen zwar zu einer höheren Pacht, die
aber dem Kapitaldienst bei einer Investition durch den Landwirt entspricht. Durch die Gestaltung
der Bedingungen (Pachtvertrag länger als Förderzeitraum, Zustimmung des Pächters etc.), kann
eine unsinnige Förderung vermieden werden.
Andernfalls sind diese Höfe von der Investitionsförderung ausgeschlossen oder es investieren die
Pächter in das Eigentum des Verpächters, wodurch sich komplizierte Eigentumsverhältnisse entwickeln,
die den Zielen der gemeinnützigen Trägerschaft, insbesondere der Übergebbarkeit des Hofes,
entgegenstehen.
Wegen der relativ geringen Zahl betroffener Betrieb wäre eine Neuregelung des Fördergrundsatzes
wahrscheinlich nicht realistisch. Stattdessen sollte geprüft werden, ob Einzelfallregelungen getroffen
werden können.
Übertragung von Förderdarlehen
Öffentliche Darlehen wie Siedlungsdarlehen, Darlehen der Landwirtschaftlichen Rentenbank etc.
sollten bei Betriebsübergaben außerhalb der Familie und bei Übertragungen von Höfen an Vereine
oder Stiftungen unbürokratisch an die neuen Eigentümer übergeben werden können. Die Förderbedingungen
sehen solche Übertragungen bereits vor, lediglich die Abwicklung ist gelegentlich sehr
aufwendig.
Umsetzung des AFP
Ein Problem in der Praxis besteht in der unterschiedlichen Umsetzung des AFP in den Bundesländern.
In Brandenburg z.B. erfolgt die Auszahlung der Zuschüsse über die „Investitionsbank des
Landes Brandenburg“ (ILB) und ist mit einer sehr aufwendigen Verwendungszweckprüfung durch
die finanzierende Bank verbunden. Gleichzeitig ist eine Vorfinanzierung der Zuschüsse erforderlich.
Beides macht die Bearbeitung für Banken aufwendig und unattraktiv.
8.3.3.2 Bürgschaften
Angesichts der Schwierigkeiten, Bankkredite zu erhalten, haben viele unserer Gesprächspartner für
eine staatliche Ausfallbürgschaft plädiert. Eine Bürgschaftsregelung ist bereits in den Rahmenplan
für die Gemeinschaftsinitiative zur Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes für die
Jahre 2005 bis 2008 aufgenommen worden.
Es ist zu hoffen, dass diese Regelung baldmöglichst Eingang in die Ländlichen Entwicklungspläne
aller Bundesländer findet und auch den Banken und Verwaltungen vor Ort bekannt gemacht wird.
8.3.3.3 Anreize für Verkäufer
Die Förderung von Existenzgründungen sollte nicht allein bei den Gründern ansetzen. Frankreich
bietet z.B. Verkäufern einen Anreiz (Prämie), wenn sie den Verkauf in Teilschritten vollziehen
(Tiere, Maschinen, Gebäude, Land, etc.). Ein solcher Verkauf entschärft die Liquiditätsprobleme
von Existenzgründern.
8.3.3.4 Stärken der Eigenkapitalbasis
Die Eigenkapitalbasis der Existenzgründer ist oft schwach. Dänemark bietet hier eine bedenkenswerte
Maßnahme an: abhängig Beschäftigte können einen Teil ihres Gehalts steuerbegünstigt ansparen,
wenn damit eine geplante Existenzgründung finanziert werden soll.
8.3.3.5 Fachliche Unterstützung örtlicher Banken
Örtliche Hausbanken sind z.T. überfordert, die Risiken der häufig sehr speziellen Betriebskonzepte
von landwirtschaftlichen Existenzgründern abzuschätzen und haben daher nur ein beschränktes
152

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Interesse an der Vermittlung von Krediten. Verstärkt wird dies dadurch, dass die Kreditsummen oft
relativ gering sind.
Eine engere Zusammenarbeit mit den spezialisierten Banken (z.B. Landwirtschaftliche Rentenbank)
ist sinnvoll. Informationen über Bewertungskriterien und Schulungen des Personals der
Hausbanken können Ansätze sein.
Viele Existenzgründer wirtschaften nach Grundsätzen, für die gezielt privates Fremdkapital oder
auch Bürgschaften akquiriert werden können. Hier ist zu überlegen, ob Banken – wie z.B. die
Landwirtschaftliche Rentenbank – Fonds auflegen können, die gezielt für Existenzgründer bereit
stehen.
8.3.3.6 Rechtliche Rahmenbedingungen
Kreditwesengesetz
Unter dem Vorwand des Verbraucherschutzes wurden in den letzten Jahren die Anforderungen an
Projekte, die Eigenkapital einwerben oder Direktdarlehen entgegennehmen, kontinuierlich verschärft.
Selbst durch eindeutige und z.T. abschreckend wirkende Hinweise auf Verträgen über Privatdarlehen
kann ein Verstoß gegen das Kreditwesengesetz nicht sicher ausgeschlossen werden.
Die Prospekthaftung führte bereits in der Vergangenheit dazu, dass Beteiligungsprospekte immer
umfangreicher und in der Erstellung aufwendiger wurden. Durch das Anlegerschutzverbesserungsgesetz,
das im Juni 2005 in Kraft trat, wurden Regelungen, die bislang nur für die Emission von
Wertpapieren galten, auf alle Beteiligungsformen ausgedehnt. Dadurch müssen auch kleine Unternehmen
aufwändige Prospekte erstellen und eine Genehmigung der Bankaufsicht einholen.
Angesichts des Interesses von Kunden, sich an landwirtschaftlichen und anderen interessanten Projekten
finanziell zu beteiligen und der Schwierigkeit solcher Projekte, Bankdarlehen zu erhalten,
müssen die Gesetze zum Anlegerschutz so umgesetzt werden, dass nicht jede Direktinvestition
verhindert wird.
Aktienrecht
Trotz Einführung der „Kleinen Aktiengesellschaft“ ist das Aktienrecht nicht wirksam dereguliert.
Nach wie vor ist die Aktiengesellschaft durch das Aktiengesetz mit zahlreichen, z.T. auch „versteckten“
Formvorschriften belastet. Um diese auch für ökologische und soziale Zwecke sowie
kleine und mittlere Unternehmen interessante Rechtsform zugänglich zu machen, ist eine tatsächliche
Deregulierung der Rechtsform Aktiengesellschaft erforderlich.
Gemeinnützigkeitsrecht
Vereine und andere gemeinnützige Träger sind zentral für das Funktionieren der Bürgergesellschaft.
Daher sollten Finanzverwaltungen und Amtsgerichte bei der Eintragung von Vereinen und
der Anerkennung ihrer Gemeinnützigkeit nicht grundsätzlich restriktiv vorgehen, wie dies in der
Praxis in einigen Fällen zu beobachten ist. Hierdurch entsteht eine gewisse Zurückhaltung vor der
Gemeinnützigkeit. Initiativen scheuen die Abhängigkeit vom Finanzamt und die eventuelle Aberkennung
der Gemeinnützigkeit, die durch ihren nachträglichen Charakter noch an Schrecken gewinnt.
Eine restriktive Umsetzung des Gemeinnützigkeitsrechts birgt die Gefahr, dass sie unnötige Hindernisse
für gemeinwohlorientiertes Arbeiten aufbaut. Es besteht zudem die Gefahr, dass Gemeinnützigkeit
nur noch Anwendung findet in gesellschaftlich weniger relevanten Bereichen wie den
Freizeitzwecken oder für eindeutig karitative Aufgaben. Stattdessen sollte auch in Kernbereichen
des gesellschaftlichen Lebens durch eine entsprechende Umsetzung des Gemeinnützigkeitsrechts
gemeinwohlorientiertes Arbeiten erleichtert und gefördert werden. Der nie auszuschließende Missbrauch
von gesetzlichen Spielräumen darf nicht dazu führen, dass die Spielräume unsinnig verengt
werden.
153

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Gerade vor dem Hintergrund, dass Existenzgründungen nicht vor allem durch staatliche Förderprogramme,
sondern durch Eigeninitiative entstehen, kommt der Beseitigung der genannten rechtlichen
Hürden eine große Bedeutung zu.
8.3.3.7 Information
Unter den Existenzgründern gibt es wenig Informationen über Formen und Zugang zu günstigen
Privatdarlehen; das trifft auch auf potenzielle Geldgeber zu. Die Aufbereitung und Vermittlung
solcher Informationen sollte unterstützt werden.
8.3.3.8 Forschungsbedarf
Rechtsformen für Betriebe
In der Landwirtschaft werden verschiedenste Formen von Kooperationen praktiziert. Auch unter
Existenzgründern sind Kooperationsformen verbreitet: sei es, dass Familienbetriebe mit anderen
Betrieben kooperieren, um teure Investitionen zu vermeiden; sei es dass Betriebsgemeinschaften
sich als GbR organisieren, um gemeinsam einen Hof zu bewirtschaften. In einem Fallbeispiel des
Forschungsvorhabens überlegt ein Betriebsleiter, seinen Betrieb in eine Aktiengesellschaft zu verwandeln
– um Fremdkapital einzuwerben aber auch, um den Betrieb familienunabhängig übergebbar
zu machen. In Frankreich sind Betriebsgemeinschaften zwischen Eltern/Kindern und Abgebenden/Übernehmenden
keine Seltenheit. In Dänemark sollen solche Betriebsgemeinschaften dazu
beitragen, die kostspielige Hofübergabe günstiger organisieren zu können.
Auch für die deutschen Verhältnisse scheint es geboten, in diesem Sinne zukunftsfähige Rechtsformen
für landwirtschaftliche Betriebe zu entwickeln.
Microlending
Angesichts der seit Jahrzehnten hohen Arbeitslosigkeit, entwickelt die öffentliche Hand neue Instrumente.
Neben allgemeinen Programmen zur Förderung von Existenzgründungen werden seit
ca. dem Jahr 2000 durch abgestimmte Instrumente der Beratung, Finanzierung und Nach-
Gründungs-Begleitung in Form von Microlending auch die besonders schwierigen und für Bankfinanzierungen
ungeeigneten Existenzgründungen aus der Arbeitslosigkeit bzw. Sozialhilfe gefördert.
Die dort entwickelten Instrumente sind auf ihre Übertragbarkeit in die Landwirtschaft zu überprüfen.
Die vermittelten Kreditbeträge liegen i.d.R. unter 25.000 €, so dass die Erfahrungen –
auch in der Beratung und Nach-Gründungs-Begleitung – sehr nützlich sein können.
154

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.4 Zugang zu Information
Eine Hofübergabe ist keine Alltäglichkeit. Die Situation der Suche und Betriebsübernahme ist für
die Suchenden neu; neu ist aber auch die Situation für die Abgebenden. Die Hofübergabe ist für
beide Seiten eine Entscheidung von besonderer Tragweite. Die Übergabe sollte daher in einer Form
stattfinden, bei der beide Seiten das Gefühl haben, richtig entschieden zu haben. Dazu ist es notwendig,
kompetent zwischen verschiedenen Alternativen entscheiden zu können. Dies setzt voraus,
dass Informationen über Alternativen vorhanden sind.
Für die Existenzgründer kommen neben Fragen zur reinen Übergabe viele Fragen zum Betriebskonzept,
zur realen Existenzgründung hinzu. Diese Situation ist zwar auch für familiäre Hofnachfolger
nicht immer einfach. Auch sie müssen ihren Betrieb neu durchrechnen und Pläne für seine
Weiterentwicklung aufstellen. Für außerfamiliäre Existenzgründer ist die Situation jedoch komplizierter.
So entstehen zum Beispiel Wirtschaftspläne auf dem Papier, ohne dass Hofstelle und Land
aus langjähriger Erfahrung bekannt sind; auch können Geschäftsbeziehungen nicht ohne weiteres
übernommen werden – insbesondere wenn das Betriebskonzept stark verändert wird – und müssen
neu aufgebaut werden.
8.4.1 Vielfalt an notwendigen Informationen und Prozessbegleitung
Existenzgründer müssen auf viele Fragen eine Antwort finden. Oft reicht eine kurze und klare Information
als Hilfe aus, in anderen Fällen ist eine intensive Beratung bei komplexen und schwierigen
Entscheidungen hilfreich. HECKMANN (2003) beschreibt seine Existenzgründerberatung wie
folgt: „Vorab ist ganz wichtig zu wissen, dass an jedem der folgenden Punkte die Beratung beendet
sein kann, weil es keine Lösung des Problems gibt und vielleicht dann mit einem anderen Betrieb
weiter geplant werden muss.
• Projektidee austauschen
• Konzept gemeinsam entwickeln
• Finanzierung, Arbeitserledigung und Umsetzbarkeit prüfen
• Passende Objekte suchen
• Betrieb gefunden – Konzept in neue Hofstelle projizieren
• Pro und Contra des Konzepts im neuen Betrieb abwägen
• Bestehende und neue Fördermittel sichern
• Übernahme realisieren:
o Verträge (Kauf, Pacht, Arbeit, Kredit)
o Arbeitswirtschaft
o Investitionen (Maschinen, Vieh, Gebäude)
o Finanzierung überprüfen
• Wohnungswechsel des Hofbesitzers
• Übernahme durch Existenzgründer“
Bei all diesen Stationen sind viele Spezialfragen zu klären. Finanzierung, Inanspruchnahme von
öffentlichen Fördermitteln, steuerliche Aspekte, Einschätzung der baulichen Substanz und Möglichkeiten
des Umbaus, Kosten für entsprechende Veränderungen, Alternativen in der Rechtsform
des neuen Betriebs u.a.m.
Auch für die Abgebenden stellen sich viele Fragen: Wohnungswechsel, Alterssicherung, Form der
Übergabe (Verkauf, Verpachtung, gleitend), Vertragsgestaltung u.a.m.
Neben der reinen Information kann auch eine begleitende Beratung im Sinne eines Coachings
sinnvoll sein. Das betrifft insbesondere den Prozess der Übergabe (sowohl Abgebende als auch
Übernehmende) sowie die schwierige Startphase der Existenzgründer. Da außerfamiliäre Hofüber-
155

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
gaben noch selten sind, gibt es hier noch wenig Erfahrung. Die Leiterin einer Coaching-Gruppe
berichtet über zwei Fälle (EXPERTENGESPRÄCH):
• Ein Teilnehmer wollte einen neuen Betrieb in Dorfrandlage errichten und hatte viele Probleme,
insbesondere mit einem Emissionsgutachten. Das „Coaching führte zu größerem Selbstvertrauen
und Nachhaken bei den zuständigen Ämtern und Behörden. ... Parallel kamen durch das Coaching
neue Anregungen in Bezug auf die Vermarktung der Produkte.“
• Ein Gruppe von drei Personen suchte gemeinsam einen Hof. „Innerhalb des CoachingZeitraumes
von einem Jahr gingen die beiden Personen, die nicht am Coaching teilnahmen, nie in die
konkrete Umsetzung. Der Coaching-Teilnehmer entschied sich nach dieser Zeit – unterstützt
durch eine nochmalige Coachingrunde – sich von den beiden Partnern zu trennen. Nach ca.
zwei Monaten hat er eine für ihn passende Hofgemeinschaft gefunden, in die er als Teilhaber
eingestiegen ist.“
Auch für die Abgebenden kann eine Prozessbegleitung sinnvoll sein. So wird selbst für die innerfamiliäre
Hofübergabe eine Mediation angeboten, „weil Streitigkeiten beim Erben dazu führen
können, dass die Betroffenen sie mit aller Härte ausfechten. Das Ende vom Lied ist meist keine
vernünftige Lösung“ (PRÖBSTING 2004). Mediation kann hier in Einzelfragen helfen und ist als
begleitende Maßnahme insbesondere dann sinnvoll, wenn es zu einer verzögerten Übergabe
kommt, bei der die Abgebenden den Hof nicht sofort verlassen.
8.4.2 Formen der Informationsbeschaffung
Die am Beispiel der Hessischen Hofbörse beschriebene Form der Existenzgründungsberatung ist
unter den gegebenen Rahmenbedingungen derzeit eine sinnvolle Form und sollte auch in Zukunft
angeboten werden. Sollen Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge jedoch von einer seltenen
Ausnahme zur Normalität werden (in welcher Größenordnung auch immer), dann muss die Information
über außerfamiliäre Hofübergaben in den üblichen Informationstransfer integriert werden.
Das betrifft:
• die Ausbildung (Fachschulen, Hochschulen);
• Fortbildungsveranstaltungen;
• allgemein zugängliche Informationsmaterialien (Broschüren, Internet etc.) und
• die private Spezialberatung sowie die Offizialberatung.
8.4.2.1 Ausbildung
Zahlreiche Gesprächspartner haben betont, dass Informationen über eine Existenzgründung nicht
auf eine Spezialberatung abgeschoben werden dürfen. Die Existenzgründer sind in der Regel gut
ausgebildet (Studium der Agrarwirtschaft, teilweise zusätzlich zur landwirtschaftlichen Lehre).
Dennoch haben wenige von ihnen im Rahmen ihrer Ausbildung die Informationen erhalten, die sie
für die Suche nach einem Hof und eine Existenzgründung benötigen. Dies wurde in vielen Gesprächen
und im Rahmen öffentlicher Veranstaltungen deutlich; hier beispielhaft nur die Aussage eines
Teilnehmers einer Podiumsdiskussion „Existenzgründung in der Landwirtschaft“ anlässlich der
Internationalen Grünen Woche in Berlin am 14.1.2006, zu der u.a. die drei deutschen Landjugendverbände
(der Bund der Deutschen Landjugend, die Katholische Landjugendbewegung und die
Bundesarbeitsgemeinschaft Evangelische Jugend im ländlichen Raum) eingeladen hatten: „Ein
Liquiditätsplan ist wichtiger als die Deckungsbeitragsrechnung, aber das lernen wir in der Ausbildung
nicht.“
8.4.2.2 Fortbildung
Fortbildungsveranstaltungen und öffentliche Veranstaltungen zum Thema „Existenzgründung in
der Landwirtschaft“ finden zunehmend statt. Eine der ersten solchen Veranstaltungen – im November
2002 in der Evangelischen Landjugendakademie in Altenkirchen unter dem Titel „Wie
finde ich einen Hof?“ – „platzte vor Andrang aus allen Nähten“ (SCHMIDT 2003). Folgeveranstaltungen
waren weniger überfüllt, aber ebenfalls gut besucht. Der Informationsstau hatte sich offensichtlich
aufgelöst.
156

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Eine Tagung des BMVEL zu „Existenzgründungen in der Landwirtschaft“ im September 2005
brachte es auf rund 190 Teilnehmer: darunter potenzielle Existenzgründer, vor allem aber Berater
und Vertreter aus Politik, Verwaltung und Verbänden.
In den Untersuchungsregionen gab es in zwei Fällen direkten Kontakt zu kirchlichen Beratungsund
Fortbildungseinrichtungen. In beiden Fällen wurde großes Interesse am Thema signalisiert.
Anlässlich eines Expertenworkshops, den das AgrarBündnis im September 2004 organisiert hat,
äußerte die Referentin des Evangelischen Bauernwerks in Hohebuch ebenfalls großes Interesse am
Thema. Das Evangelische Bauernwerk bietet regelmäßig Kurse für die Hofübergabe und die Hofabgabe
an – außerfamiliäre Hofübergaben wurden bisher aber kaum thematisiert.
Im vorliegenden Forschungsvorhaben wurde nicht allein die außerfamiliäre Hofübergabe, sondern
auch die Sicherung der eigenen Existenz durch verstärkten Ausbau vorhandener Nebenerwerbsbetriebe
oder privater Hauswirtschaften thematisiert. Ein Hinweis dafür, dass diese Entwicklung Relevanz
hat, sind gut besuchte Fortbildungsveranstaltungen für Nebenerwerbslandwirte (THOMAS ET
AL. 2005).
Wichtig für die Zukunft scheint zu sein, dass die Fortbildung über Existenzgründungen außerhalb
der Erbfolge auf eine breite Basis gestellt wird und von unterschiedlichen Anbietern erfolgt.
So berichteten Fachschul-Absolventen, die an einer Fortbildungsveranstaltung der Evangelischen
Landjugendakademie in Altenkirchen teilnahmen, dass Mitschüler sich nicht angemeldet hätten,
weil sie davon ausgegangen seien, dass es sich um eine Veranstaltung handle, die sich nur an Interessenten
des ökologischen Landbaus wende (was definitiv nicht der Fall war).
Überlegungen im Forschungsvorhaben, ob im Rahmen der BUS-Seminare 1 der Andreas Hermes
Akademie und des Deutschen Bauernverbandes Fortbildungsseminare zu Existenzgründungen außerhalb
der Erbfolge angeboten werden könnten, stieß bei einzelnen Experten auf Kritik: ein wesentlicher
Teil des potenziellen Klientels könne durch den DBV nicht angesprochen werden (EX-
PERTENGESPRÄCH).
Beide Aussagen sprechen nicht gegen Fortbildungen für Existenzgründer. Sie zeigen jedoch, dass
innerhalb der Landwirtschaft unterschiedliche Strömungen existent sind. Soll ein möglichst breites
Spektrum erreicht werden, müssen unterschiedliche Anbieter von Fortbildungsveranstaltungen
aktiviert werden.
8.4.2.3 Informationsmaterial / Broschüren
Dringend notwendig ist die Bereitstellung von möglichst einfach zugänglichem Informationsmaterial
für Abgebende und Menschen, die an einer Existenzgründung interessiert sind.
Der Mitarbeiter eines Landwirtschaftsamtes regte die Erstellung eines Merkblatt für Interessierte
an: „was sie zu machen haben und auf was sie achten müssen und was in dem Prozess alles auf sie
zu kommen wird und kann. ... Eine Hofbörse ist gut, aber nicht jeder kann und sollte persönlich
beraten werden. Für viele reicht erst einmal ein Merkblatt. Das würde viele lange Gespräche ersetzen
bzw. verkürzen können.“ Insbesondere Nicht-Landwirte sollten die Basisinformation zu „Wie
werde ich Landwirt?“ erhalten – von der Alterskasse bis zur Berufsgenossenschaft (EXPERTENGE-
SPRÄCH).
Ein erfolgreicher Existenzgründer, der von den Beratungsleistungen des Landwirtschaftsamtes
wenig profitieren konnte, bestätigt dies auf seine Weise: „Noch zur Amtsberatung: die haben keine
großen Fehler gemacht. Das Problem – im Nachhinein – war: Wir hatten zu wenig Fragen! Das
Amt hat seine Meinung gesagt und das war eigentlich o.k.“ (EXPERTENGESPRÄCH). Offensichtlich
fehlte die Basisinformation, auf was man bei einer Existenzgründung alles zu achten hat – auf beiden
Seiten!
1 Bauern- und Unternehmer-Schulung
157

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.4.2.4 Fachliche Beratung
Aus der Sicht vieler Existenzgründer und Experten ist ein Angebot in Form von Hofbörsen, die
sowohl Höfe vermitteln als auch die Übergabe begleitend beraten, sinnvoll. Völlig neue Beratungseinrichtungen
zu entwickeln scheint jedoch nicht erforderlich.
Das heißt vor allem, dass innerhalb des bestehenden Beratungsangebotes ein besonderes Angebot
für Abgebende und Existenzgründer entwickelt werden sollte. Hier sollte eine eigenständige
Grundberatung, sowie ggf. die Vermittlung zu weiteren Beratungsinstitutionen stattfinden. Denn
ein Manko scheint vor allem im zu wenig gebündelten Angebot der verschiedenen bei einer außerfamiliären
Übergabe anstehenden Beratungsthemen zu liegen.
Als Problem wurde von einigen Experten sowie Existenzgründern auch die fehlende Offenheit
gegenüber Gründungsformen genannt, die nicht dem herrschenden Leitbild eines „zukunftsfähigen
Betriebes“ entsprechen. Einigen Existenzgründen wurde mit dem kritischen Hinweis von einer
Gründung abgeraten, dass die Wirtschaftlichkeit nicht gesichert sei. Verständnis für die verschiedenen
Formen des Einstiegs in eine landwirtschaftliche Existenz sei bei vielen Beratern nicht vorhanden.
Ein sehr häufig angesprochenes Problem sowohl bei Experten als auch bei Existenzgründern ist die
zunehmende Privatisierung der Beratung. „Stundensätze von 60 bis 120 Euro werden zur Normalität
werden“ (SÖL BERATER RUNDBRIEF 2004). Diese Kosten können viele Existenzgründer nicht
oder nur mit großer Mühe aufbringen.
8.4.2.5 Gruppenberatung
In verschiedenen Expertengesprächen wurde angeregt, Existenzgründer in bereits existierende
Konzepte von Gruppenberatungen zu integrieren.
So haben sich im Raum Warendorf/Gütersloh/Münster ca. 200 Betriebe im so genannten Betriebsführungsdienst
einer Gruppenberatung angeschlossen. Die angeschlossenen Betriebe bilden Gruppen
von 8 bis 10 Personen. Sie erhalten eine gemeinsame Gruppen-Buchführungsanalyse inklusive
Marktanalyse und beraten und helfen sich gegenseitig. Solche Gruppenberatungen werden von der
Landwirtschaftskammer unterstützt. Existenzgründer könnten hier eine gute Beratung innerhalb
einer Gruppe bekommen (EXPERTENGESPRÄCH).
Der relative Anteil von Existenzgründern im ökologischen Landbau ist besonders groß. Hier haben
die Berater häufig Kontakt mit Existenzgründern; allerdings erst in einer Phase, in der die Hofübergabe
bereits stattgefunden hat. Die Öko-Verbände haben daher in Bezug auf die Übergabe
keine spezielles Beratungsangebot entwickelt. Das Verständnis und die entsprechende Kompetenz
für die verschiedenen Formen des Einstiegs ist hier jedoch in der Regel vorhanden. Auch die Umstellung
auf Ökologischen Landbau ist – selbst wenn sie in einem bereits existierenden Betrieb
stattfindet – ein Neuanfang. Die Öko-Berater versuchen den Einsteigern individuell angepasste
Hilfe zukommen zu lassen. Außerdem gibt es Formen der gegenseitigen Unterstützung von Biobauern:
„Viele Neueinsteiger finden bei ihren Kollegen noch eine wohltuende Offenheit, wenn es
darum geht sich gegenseitig Hilfen zu geben und zu beraten. Bei vielen konventionellen Betriebe
sieht das anders aus“ (EXPERTENGESPRÄCH).
In eine ähnliche Richtung weist der Vorschlag für ein „Alt-hilft-jung-Programm“. Hier werden
Existenzgründern beratende Paten (Senior-Berater) zur Seite gestellt (EXPERTENGESPRÄCH).
8.4.3 Handlungsbedarf und Vorschläge
8.4.3.1 Ausbildung
Die bisherige Fachschul- und Hochschulausbildung berücksichtigt die vielfältigen Aspekte von
Existenzgründungen zu wenig. Hier sind entsprechende Curricula zu entwickeln. Dies betrifft insbesondere
betriebswirtschaftliche und rechtliche Fragestellungen sowie Fachfragen in Bezug auf
Hofübergaben. Detailkenntnisse zu unterschiedlichen Rechtsformen sind nicht erforderlich, aber
158

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Gesichtspunkte zur Beurteilung von Rechtsformen und Vertragsgestaltungen müssen erarbeitet
werden.
Notwendig ist auch die Schulung in Betriebsführung und Management, die Vorbereitung auf die
Tätigkeit als Selbstständiger („Liquiditätsplanung und Deckungsbeitragsrechnung“). In Ausbildung
und Studium ist das unternehmerische „Handwerkszeug“ verstärkt aufzunehmen. Absolventen
sollten in der Lage sein, ihre unternehmerischen Fähigkeiten zu entwickeln, aber auch realistisch
einzuschätzen. Bei den erforderlichen unternehmerischen Fähigkeiten hat die Kommunikation einen
hohen Stellenwert.
8.4.3.2 Fortbildung
Derzeit entwickelt sich ein Angebot an Fortbildungsseminaren für Abgebende und Suchende.
Unterstützend können hier Veranstaltungen von öffentlichen Trägern sein (Tagungen, Podiumsdiskussionen),
die der Information und Fortbildung von Multiplikatoren dienen, wie z.B. die Tagung
des BMVEL zum Thema „Existenzgründungen in der Landwirtschaft“ im September 2005 mit
rund 190 Teilnehmern.
Ähnlich wie beim bundesweiten Pilotprojekt zum Generationswechsel in Agrarbetrieben „Betriebsleiterqualifikation
und Generationenwechsel in der Landwirtschaft“ (LAND BRANDENBURG 2005),
welches sich vor allem an die Führungsebene von landwirtschaftlichen Unternehmen wendet (angestellte
Mitarbeiter), könnte ein ähnliche Pilotprojekt auch für selbstständige Betriebsleiter (Existenzgründer)
ins Leben gerufen werden.
8.4.3.3 Informationsmaterial / Broschüren
Dringend notwendig ist die Bereitstellung von möglichst einfach zugänglichem Informationsmaterial
für Menschen, die an einer Existenzgründung interessiert sind. Denn Informationen über rechtliche
und finanzielle Grundlagen und Modelle sind derzeit nur sehr verstreut zugänglich.
Notwendig ist die Erstellung eines Leitfadens für Abgebende und Existenzgründer, in dem geeignete
Rechts- und Organisationsformen, Finanzierung, Förderung, Vertragsgestaltung etc. anschaulich
anhand konkreter Beispiele dargestellt werden. Das können Broschüren sein, die Multiplikatoren
bei Bedarf verteilen können. Das kann aber auch die jederzeit nutzbare und aktualisierbare
Information im Rahmen eines Internetportals sein.
8.4.3.4 Fachberatung
Der Aufbau von Hofbörsen und ihre Integration in das Beratungsangebot ist notwendig (Hofbörsen
als zentrale Anlaufstelle). Zusätzlich notwendig sind Fortbildung und Offenheit der Berater, um in
ihren jeweiligen Spezialgebieten den besonderen Ansprüchen von Existenzgründern gerecht zu
werden (Fortbildung „Beratung der Beratung“ zum Thema Existenzgründung).
Das Angebot für Existenzgründer sollte insbesondere folgende Aspekte abdecken
• Höfe finden
o Förderung von Hofbörsen und deren Vernetzung
o Förderung von Informationssystemen im Internet
• Gefundene Höfe einschätzen
o Wirtschaftlichkeitsberechnungen
o Bauliche Bewertung
• Grundberatung für Existenzgründer
o Finanzierung (Bessere Information über Formen und Zugang zu günstigen Privatdarlehen;
ggf. Hilfestellung gegenüber Banken)
o Leitfaden Existenzgründung: Wie werde ich Landwirt: Infobroschüre von A wie Alterssicherung
bis Z wie Zusatzeinkommen
o Information über die Vielfalt der weiteren Spezialberatungsstellen (von der landw.
159

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Steuerberatung bis zur produktionstechnischen Spezialberatung)
o Musterverträge
• Beratung für Abgebende
o Abgabeberatung in die Hofübergabe- oder Hofabgabeberatung aufnehmen
o Erstellen eines Leitfadens
o Broschüre mit best-practice-Beispielen
• Coaching/Moderation
o Prozess der Übergabe (Abgebende und Übernehmende)
o Startphase der Existenzgründer
8.4.3.5 Gruppenberatung
Von einigen Gesprächpartnern wurde die Integration von Existenzgründern in Gruppenberatungen
und die Einrichtung eines „Alt-hilft-jung-Programms“ vorgeschlagen.
Gruppenberatung bietet keine Hilfe bei der konkreten Übergabe, kann jedoch eine wertvolle Hilfe
in der schwierigen Startphase sein. Die Ausweitung und Unterstützung dieser Beratungsformen
sowie die Integration von Existenzgründern in diese Gruppen ist wünschenswert.
8.4.3.6 Kosten der Existenzgründungsberatung
Die Offizialberatung in Deutschland wird zunehmend reduziert und durch eine private und entsprechend
kostenträchtige Beratung ersetzt. Viele Existenzgründer haben Schwierigkeiten, die Kosten
für die Existenzgründungsberatung zu finanzieren.
Angesichts der Tatsache, dass außerfamiliäre Existenzgründer einen zusätzlichen Arbeitsplatz
schaffen, scheint es gerechtfertigt, die Beratung solcher Existenzgründungen öffentlich zu fördern.
Kann eine Amtsberatung nicht in Anspruch genommen werden, sollte es für einen begrenzten Zeitraum
bzw. in einem definierten Umfang die Möglichkeit geben, die Kosten privater Beratung erstattet
zu bekommen (z.B. über Beratungsgutscheine).
160

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.5 Rechtliche Rahmenbedingungen
8.5.1 Bauen im Außenbereich 1
8.5.1.1 Einleitung
Soll ein landwirtschaftlicher Betrieb gegründet werden, so ergibt sich häufig das Bedürfnis, Baumaßnahmen
im Außenbereich durchzuführen. Dies gilt insbesondere dann, wenn Lagerräume für
Erntegüter geschaffen werden müssen oder wenn Stallungen im Rahmen der Tierhaltung benötigt
werden. Ist keine Hofstelle mit einem Wohnhaus vorhanden, so entsteht ferner häufig der Wunsch
des Existenzgründers, auch auf seinem Betrieb zu wohnen und zu diesem Zweck ein Wohnhaus zu
errichten. Soll das Bauvorhaben im Außenbereich verwirklicht werden, können sich Probleme ergeben.
Nach der Grundsatzentscheidung des Gesetzgebers soll der Außenbereich nämlich möglichst von
einer Bebauung freigehalten werden. Von diesem Grundsatz gibt es allerdings zahlreiche Ausnahmen.
Unter anderen ist auch die Landwirtschaft privilegiert. Ein Vorhaben im Außenbereich ist
dann zulässig,
• wenn öffentliche Belange nicht entgegenstehen,
• die ausreichende Erschließung gesichert ist und
• wenn es einem land- oder forstwirtschaftlichen Betrieb dient und nur einen untergeordneten
Teil der Betriebsfläche einnimmt.
Folglich muss auch ein Existenzgründer gegenüber den Baugenehmigungsbehörden darlegen und
ggf. auch beweisen, dass die von ihm beabsichtigte Baumaßnahme einem landwirtschaftlichen
Betrieb dient.
8.5.1.2 Rechtsprechung
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass auch Bauvorhaben, die land- oder forstwirtschaftlichen
Nebenerwerbsbetrieben dienen, privilegiert sind. 2 Konkrete Regelungen enthält das Gesetz nicht.
Nach der Rechtsprechung liegt ein privilegierter Nebenerwerbsbetrieb vor, wenn
• eine spezifische betriebliche Organisation vorhanden ist,
• der Betrieb auf eine gewisse Dauer und Nachhaltigkeit in der Bewirtschaftung angelegt ist,
• ein Mindestmaß an Umfang der landwirtschaftlichen Betätigung vorliegt. 3
Gewinnabsicht
Eine dokumentierte Gewinnerzielungsabsicht ist ein wichtiges Indiz für einen auf Dauer und Nachhaltigkeit
angelegten Betrieb. Ferner ist von Bedeutung, ob in dem Betrieb, soweit er bereits läuft,
auch ein Gewinn erzielt wird. Zwingende Voraussetzung ist dies aber nicht in jedem Fall. Als
(Faust-)Regel kann gelten: „Je kleiner die landwirtschaftliche Nutzfläche ist, je geringer der Kapitaleinsatz
und – damit zusammenhängend – geringer die Zahl der Tiere und Maschinen ist, umso
stärkere Bedeutung kommt dem Indiz der Gewinnerzielung zu. Umgekehrt hat das Indiz der Gewinnerzielung
umso geringere Bedeutung, je größer die landwirtschaftliche Nutzfläche, je höher
der Kapitaleinsatz und damit die Anzahl der Tiere und landwirtschaftlichen Maschinen ist.“ 4
1
Dieses Kapitel beruht auf der Expertise von Rechtsanwalt Dr. Frank Schulze. Ergänzungen durch das Projektteam
sind kursiv gesetzt.
2
BVerwG, Urteil v. 27.01.1967, BVerwGE 26, 121; BVerwG, Urteil v. 11.04.1986, Agrarrecht 1987, 27
3
BVerwG, Urteil v. 11.04.1986, a. a. O.
4 BVerwG, a. a. O.
161

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Problem Pachtflächen
Die Dauer und Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung setzt voraus, dass der Landwirt auf Dauer
landwirtschaftliche Nutzflächen nutzen kann. Dies wirft die Frage auf, ob und inwieweit es eine
Rolle spielt, dass ein Nebenerwerbsbetrieb – jedenfalls teilweise – Pachtflächen bewirtschaftet. Die
Rechtsprechung verweist insoweit auf den Umstand, dass Pachtverhältnisses jederzeit zumindest
einvernehmlich beendet werden können. Je umfangreicher der Betrieb daher auf Pachtflächen gegründet
sei, umso unsicherer sei die erforderliche Nachhaltigkeit der Bewirtschaftung. In aller Regel
genüge eine landwirtschaftliche Betätigung, die ausschließlich oder weit überwiegend auf
fremdem Grund und Boden zu verwirklichen ist, nicht den Voraussetzungen für die Privilegierung
im Sinne von § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB. 1
Im Rahmen der Fallbeispielein den Untersuchungsregionen wurde diese Problematik an zwei Beispielen
deutlich:
Der Erbe eines Hofes mit den Betriebszweigen Gemüsebau und Milchviehhaltung hat sich entschieden,
sich selbst auf den Gemüsebau zu konzentrieren. Da er jedoch die Viehhaltung u.a. wegen
der angestrebten Kreislaufwirtschaft im Betrieb erhalten will, entschließt er sich, den Betriebszweig
Milchviehhaltung an einen eigenständigen Partner abzugeben. Für eine tragfähige Milchviehhaltung
muss jedoch die beengte Ortslage verlassen werden. So wird ein neuer Kuhstall mit
angeschlossener Käseküche im Außenbereich geplant. Nach Aussage der beiden Betriebsleiter
(Abgebender und Einsteiger) konnte das Projekt nur durchgeführt werden, indem der Abgebende
weiterhin Teilhaber im eigenständigen Unternehmenszweig Milchviehhaltung ist, da dem Einsteiger
das Bauen im Außenbereich verwehrt wurde. Als Rechtsform haben die beiden Partner Kommanditgesellschaft
gewählt. Nur auf diesem Wege wurde das Bauen im Außenbereich genehmigt.
Ein Gemüsebaubetrieb bewirtschaftet ausschließlich Pachtflächen. Als Hofstelle dient ein Einfamilienhaus
mit Garagen und geräumigem Grundstück. Am Rande des gepachteten Landes sind provisorische
Unterstände errichtet worden. Zum Zeitpunkt des Interviews lag dem Betriebsleiter die
Aufforderung vor, die Unterstände zu entfernen.
Besonders zurückhaltend ist die Rechtsprechung dann, wenn für ein Wohnhaus im Außenbereich
unter Hinweis darauf, dass dieses dem Nebenerwerbsbetrieb diene, eine Baugenehmigung beantragt
wird. Hier wird die Gefahr gesehen, dass die landwirtschaftliche Betätigung nur vorgeschoben
wird, um den Wunsch, im Außenbereich wohnen zu können, rechtlich durchzusetzen. So hat das
OVG Rheinland-Pfalz die Versagung einer Baugenehmigung in einem Fall als rechtmäßig eingesehen,
in dem nebenberuflich eine Dammtierhaltung im Außenbereich betrieben wurde. Die Erweiterung
des Wohnhauses diene nicht diesem Betrieb, da die ständige Anwesenheit und Bereitschaft
des Tierhalters nicht erforderlich sei, um den Betrieb zu bewirtschaften. 2
Beispiele aus der Rechtsprechung
Der VGH München 3 hat die Baugenehmigungsbehörde für verpflichtet gehalten, einen Bauantrag
zur Umnutzung von einigen Holzhütten zur Unterbringung von 22 Ziegen zu genehmigen. Der
Antrag war von einem über 65 Jahre alten Rechtsanwalt gestellt worden, der im Wesentlichen auf
Eigentumsflächen Ziegenhaltung betreiben wollte. Der VGH hat die Auffassung vertreten, dass an
die Dauerhaftigkeit eines landwirtschaftlichen Nebenerwerbbetriebes geringere Anforderungen zu
stellen seien, wenn auch die von dem Baugenehmigungsantrag betroffenen Gebäude eine geringere
Lebensdauer haben.
Der VGH Baden-Württemberg 4 hat die Auffassung vertreten, dass ein Wohngebäude dann nicht
einem landwirtschaftlichen Nebenerwerbsbetrieb diene, wenn die Zinsen für die Investitionen in
1
BVerwG, Beschluss v. 03.02.1989, Agrarrecht 1989, 283 m.w.N.
2
OVG Rheinland-Pfalz, Urteil v. 11.06.1986, Zeitschrift für das gesamte öffentliche und zivile Baurecht
1986, 667
3
Beschluss v. 22.12.2003 - 1 B 01.2821 -
4
Urteil v. 26.04.2002, Natur und Recht 2003, 171
162

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
das Wohngebäude bzw. die Kapitalverzinsung sowie die Unterhaltungs- und Abschreibungskosten
nicht aus dem Gewinn des Nebenerwerbsbetriebes finanziert werden können.
Das VG Schleswig 1 hat die Auffassung vertreten, dass eine auf ausreichendem Weideland betriebe
Pferdezucht zu einer Privilegierung im Rahmen von § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB führen könne, wenn
der Umfang des Pferdebestandes erwarten lasse, dass nachhaltig existenzsichernde Einkünfte aus
der Pferdehaltung entstehen können.
Das BVerwG 2 hat einen privilegierten Nebenerwerbsbetrieb in einem Fall verneint, in dem der
Kläger zwei Pferde hielt und regelmäßig die Fohlen veräußerte.
Das VG Düsseldorf 3 hat die Auffassung vertreten, dass eine Pferdezucht im Nebenerwerb nur dann
vorliege, wenn das Futter auf den betriebseigenen Flächen überwiegend erzeugt wird. Ein ausgewachsenes
Warmblutpferd werde auf überwiegend eigener Futtergrundlage gehalten, wenn mindestens
0,5 ha an Weidefläche pro Jahr für dieses Tier zur Verfügung stünden. Von einer Pferdezucht
im Nebenerwerb könne ferner nur dann gesprochen werden, wenn ein ausreichender Tierbestand
vorhanden sei. Hieran fehle es jedenfalls dann, wenn nicht annähernd 20 bis 25 Pferde vorhanden
seien. Eine Weidetierhaltung, die nach ihrem objektiven Zuschnitt darauf angelegt sei, einer Liebhaberei
zu dienen, sei nicht nach § 35 BauGB privilegiert.
8.5.1.3 Zusammenfassung
Für ein Bauvorhaben, das einem landwirtschaftlichen Nebenerwerbsbetrieb dient, kann auch im
Außenbereich eine Baugenehmigung erteilt werden.
Weder das Gesetz noch die Rechtsprechung unterscheidet insoweit zwischen einem Existenzgründer
und einem Landwirt, der bereits einen Nebenerwerbsbetrieb führt.
Derjenige, der einen Bauantrag stellt, trägt die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass der landwirtschaftliche
Betrieb, dem das Bauvorhaben dienen soll, auf eine gewisse Dauer und Nachhaltigkeit
in der Bewirtschaftung angelegt ist. Zu diesem Zweck sollte er ein in sich schlüssiges Betriebskonzept
vorlegen können.
Die Rechtsprechung ist geprägt durch zahlreiche Verfahren, in denen die jeweiligen Kläger einer
aus Liebhaberei betriebene Tierhaltung versuchen sich als landwirtschaftlichen Nebenerwerbsbetrieb
darzustellen. Aus diesem Grunde ist die Rechtsprechung sehr zurückhaltend in Verfahren, in
denen es um die Schaffung von Wohnraum im Außenbereich geht und vorgetragen wird, es liege
ein Nebenerwerbsbetrieb vor.
8.5.1.4 Fazit
Will ein Existenzgründer im Außenbereich Baumaßnahmen durchführen, so sollte er bereits bei
den ersten Gesprächen mit Vertretern der Baugenehmigungsbehörde ein schriftliches Konzept vorlegen,
aus dem sich ergibt, dass er den Aufbau einer gewinnbringenden Nebenerwerbslandwirtschaft
oder gar eines Vollerwerbsbetriebes plant. Dies setzt eine intensive fachkundige, die Existenzgründung
begleitende Beratung voraus.
1 Urteil v. 31.07.2000, Natur und Recht 2001, 535
2 Beschluss v. 10.01.1995, BRS 57, Nr. 98 (1995)
3 Urteil v. 04.05.1994, RdL 1994, 234
163

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.5.2 Alterssicherung in der Landwirtschaft
Die Alterssicherung in der Landwirtschaft ist im Rahmen landwirtschaftlicher Existenzgründungen
ein relevantes Thema.
• Die Abgebenden steigen in der Regel aus dem Erwerbsleben aus. Mit diesem Schritt wird die
Finanzierung ihres Ruhestandes konkret (die Planung sollte allerdings schon lange vorher eingesetzt
haben).
• Die Existenzgründer müssen in die Landwirtschaftliche Alterskasse eintreten, da Versicherungspflicht
besteht.
8.5.2.1 Kreis der Versicherungspflichtigen
Selbstständige in Deutschland unterliegen in der Regel keiner Versicherungspflicht. Die Landwirtschaft
bildet hier eine Ausnahme und schreibt selbstständig landwirtschaftlich arbeitenden Menschen
eine Pflichtversicherung vor. Der Kreis der Versicherungspflichtigen definiert sich wie folgt:
„In der Alterssicherung der Landwirte sind alle Landwirte im Sinne des Gesetzes über die Alterssicherung
der Landwirte (ALG) versicherungspflichtig. Das sind Unternehmer der Land- und Forstwissenschaft
einschließlich des Garten- und Weinbaues (...), deren Unternehmen auf Bodenbewirtschaftung
beruhen und die die von der Alterskasse festgesetzte Mindestgröße erreichen. (...) Die
Versicherungspflicht zur landwirtschaftlichen Alterskasse (LAK) entsteht kraft Gesetzes mit der
Bewirtschaftung eines solches Unternehmens“ (LANDWIRTSCHAFTLICHE SOZIALVERSICHERUNG
NIEDERSACHSEN-BREMEN 2004).
Die Mindestgröße variiert in Abhängigkeit vom Ertragspotential je nach Region: z.B. im Kammerbezirk
Braunschweig zwischen 1,37 bis 4,5 ha, im Kammerbezirk Hannover zwischen 2,2 bis 6,07
ha. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Betrieb in Eigentum oder in Pacht bewirtschaftet wird und
ob es sich um einen Neben- oder Haupterwerbsbetrieb handelt.
Zum Kreis der Versicherungspflichtigen gehören neben den Landwirten der Ehegatte/die Ehegattin
und mitarbeitende Familienangehörige, solange sie sich nicht von der Versicherungspflicht haben
befreien lassen.
8.5.2.2 Ziele der Landwirtschaftlichen Alterskasse
Die Gründung der Landwirtschaftlichen Alterskasse (LAK) erfolgte 1957 vor dem Hintergrund,
dass die Altenteiler zwar in der Regel mit freier Kost und Logis auf dem Hof weiterlebten, finanziell
jedoch häufig schlecht versorgt waren. So sollten die Landwirte in Rente finanziell besser
gestellt werden. Die Altersicherung war daher von ihrer Konzeption her eine Teilversicherung. Es
wurde davon ausgegangen, dass eine Basis (Altenteil, Kost und Logis) weiter vorhanden war. Entsprechend
niedrig sind die Beiträge bzw. Renten.
Durch die Pflichtversicherung hatte der Staat außerdem ein Steuerungsinstrument zur Verfügung,
mit dem er über den Bundeshaushalt agrarpolitische Ziele verfolgen kann, ohne diese auf die Versicherungsgemeinschaft
einer freiwilligen Versicherung zu begrenzen (z.B. sozialer Ausgleich
durch höhere Zuschüsse für Landwirte mit geringerem Einkommen) (WANG 1998).
8.5.2.3 Aktuelle Situation
Grundsätzlich ist es zu begrüßen, dass der Staat in einem Sektor wie der Landwirtschaft mit zunehmend
schwierigeren Produktionsbedingungen ausgleichend eingreift. Der Einkommenstransfer
kommt kleinen und weniger gewinnträchtigen Betrieben zugute. Für Landwirte mit der Aussicht
auf einen Altenteil auf dem Hof ist diese Form der Versicherung hilfreich und kann Altersarmut
und finanzielle Abhängigkeiten innerhalb der Familie reduzieren.
Durch den Strukturwandel gibt es inzwischen jedoch weit weniger Höfe als Rentenbezieher. Zudem
ist es heute nicht mehr selbstverständlich, dass die Nachkommen den Hof übernehmen und
weiter führen. Die Folgen sind fehlende Altenteile für die abgebende Generation. Eine Versorgung,
die ausschließlich auf den Zahlungen der Landwirtschaftlichen Alterskasse aufbaut, ist in der Regel
nicht ausreichend.
164

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Die Erträge aus Verkauf oder Verpachtung von Hofstelle, Land, Lieferrechten etc. müssen daher
bei abgebenden Landwirten nicht nur die Schulden tilgen, sondern auch noch genügend für eine
ausreichende Altersversorgung einbringen.
8.5.2.4 Alterssicherung und Verkaufspreise von Höfen
In unseren Gesprächen mit Experten und Existenzgründern wurde (zwar nicht häufig, aber immer
wieder) auf einen Zusammenhang zwischen Verkaufspreisen und Alterssicherung hingewiesen: Da
ein „normaler“ Abgebender gegenüber einem Nachfolger in der Familie keine hohen finanziellen
Vorteile aus der Abgabe ziehe, sich ggf. sogar in die Abhängigkeit seiner Kinder begebe, sei diese
Denkweise anderen Abgebern nicht grundsätzlich fremd. Manche seien bereit, auf hohe Renditen
zu verzichten, wenn der Hof erhalten und gleichzeitig ein ausreichendes Einkommen im Alter garantiert
werden könne. Insofern hat eine ausreichende Alterssicherung eine wesentliche Bedeutung
für die Hofübergabe außerhalb der familiären Erbfolge. Die immer noch aktuelle Konzeption als
Teilfinanzierung ist in diesem Zusammenhang nur begrenzt tragfähig. Die Abgebenden können nur
selten darauf verzichten, den Betrieb unter dem Verkehrswert zu verkaufen.
Angesichts der ohnehin schwierigen Lage der Landwirtschaftlichen Alterskassen wird wohl nur
eine Integration des gesamten Berufsstandes in andere Versicherungssysteme Abhilfe schaffen.
Hilfreich sind auch Sicherungsmodelle wie in Dänemark (siehe Kapitel 7.3), die eine Grundsicherung
bieten. Notwendig ist aber auch, dass bei den Landwirten frühzeitig die Planung für die Alterssicherung
beginnt, so dass vermehrt – wie auch sonst bei Selbstständigen üblich – Zusatzversicherungen
abgeschlossen werden. Auf diese Weise würde der Abzug von Kapital aus dem Betrieb
zeitlich verteilt und sich nicht auf die Übergabe konzentrieren.
8.5.2.5 Die Folgen für Existenzgründungswillige
Landwirtschaftliche Existenzgründer müssen in die Landwirtschaftliche Alterskasse eintreten, da
hier Versicherungspflicht besteht. Diese Versicherungspflicht wurde von einigen unserer Gesprächspartner
(Existenzgründern) kritisiert. Sie äußerten den Wunsch, dass sie zumindest in der
Startphase für einen begrenzten Zeitraum von den Pflichtbeiträgen verschont werden sollten. So
verständlich dies aus Gründen der Liquidität ist, so bedenklich ist ein leichtfertiger Umgang mit der
Alterssicherung.
Das größere Problem liegt jedoch darin, dass eine große Zahl von Existenzgründungswilligen einen
schrittweisen Einstieg plant. Bei diesen Existenzgründern kann die Pflichtversicherung eine Belastung
darstellen. Bei einem Nebenerwerbsbetrieb wird das außerlandwirtschaftliche Bruttoeinkommen
in vollem Umfang bei der Ermittlung des zu zahlenden Rentenbeitrags herangezogen. Dadurch
kommen Nebenerwerbslandwirte schnell in die Situation, den vollen Beitrag ohne staatlichen
Zuschuss zu zahlen. Die Strategie, den Einstieg in die Landwirtschaft durch externes Arbeiten zu
finanzieren, führt zum Verlust der staatlichen Zuschüsse zur Altersversorgung.
Zwar erwähnen sowohl Experten als auch Nebenerwerbs-Existenzgründer, dass ein landwirtschaftlicher
Betrieb in einer Phase, in der er aufgebaut wird, so geringe Einkünfte hat, dass sich „das
Einkommen praktisch auf Null herunter rechnen lässt“ und somit eine Bezuschussung wieder
greift. Auf der anderen Seite muss jedoch – insbesondere gegenüber den Banken im Falle eines
Kreditantrages – ein überzeugendes und auf Gewinn ausgerichtetes Geschäftskonzept vorgelegt
werden.
8.5.2.6 Handlungsbedarf
Abgebende
Aufbau einer umfassenden Alterssicherung von Landwirten (inklusive zunehmender Eigenverantwortung),
die es den Abgebenden erleichtert, Betriebe zum Ertragwert statt zum Verkehrswert zu
veräußern.
165

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Existenzgründer
Vergünstigungen für Existenzgründer beim Einstieg in die landwirtschaftliche Alterskasse (z.B.
geringere Beiträge für einen begrenzten Zeitraum; Möglichkeit des Zuverdienstes ohne Verlust der
staatlichen Zuschüsse)
166

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.5.3 Umsetzung der Agrarreform und öffentliche Fördermittel 1
Unübersichtlichkeit und Beratungsbedarf
Das landwirtschaftliche Fördermittelrecht ist geprägt durch seine Unübersichtlichkeit. Diese ergibt
sich zum einen aus der Vielzahl unterschiedlicher Förderprogramme, die nebeneinander bestehen
und teilweise auch kumulativ von den Landwirten in Anspruch genommen werden können. Zum
anderen sind die einzelnen Regelungen innerhalb der unterschiedlichen Förderbereiche zum Teil
derart umfangreich und kompliziert aufgebaut, dass sie auch für einen Juristen allenfalls bei einer
entsprechenden Spezialisierung überschaubar sind. Diese Unübersichtlichkeit wird dadurch verstärkt,
dass der Rechtsbereich der Agrarförderung in den letzten Jahren von zahlreichen Gesetzesänderungen
geprägt war. Landwirte sind daher in diesem Bereich besonders auf eine qualifizierte
Beratung angewiesen. Dies gilt natürlich im besonderen Maße für Existenzgründer.
Fördermittel im Wettbewerb entscheidend
Für den wirtschaftlichen Erfolg eines landwirtschaftlichen Unternehmens sind die Fördermittel von
enormer Bedeutung. Sie werden von allen landwirtschaftlichen Unternehmern in ihre betriebswirtschaftliche
Kalkulation eingestellt und bei der betrieblichen Planung berücksichtigt. Wird die
Gründung und der Aufbau eines landwirtschaftlichen Unternehmens geplant, hat der Zugang zu
den Fördermitteln daher eine große, wenn nicht sogar eine entscheidende Bedeutung.
8.5.3.1 Zuweisung von Betriebsprämienrechten
Die Rechtslage nach der Agrarreform
Im Jahre 2005 werden den Landwirten erstmalig so genannte Betriebsprämienrechte zugewiesen.
Diese setzen sich zusammen aus einem flächenbezogenen und einem betriebsindividuellen Betrag.
Im Rahmen des flächenbezogenen Betrages wird differenziert zwischen Dauergrünland und Ackerland.
Maßgebend für den Umfang des flächenbezogenen Betrages sind die landwirtschaftlichen
Nutzflächen, die ein Landwirt am 17. Mai 2005 bewirtschaftet. Künftige Existenzgründer haben
demnach keinen Anspruch auf diese Prämien.
Diese allgemeinen Rechte können noch erhöht werden um einen so genannten betriebsindividuellen
Prämienanteil. Ein derartiger zusätzlicher Prämienbestandteil wird zugewiesen, wenn der
Landwirt in dem Zeitraum zwischen 2000 und 2002 eine oder mehrere der nachfolgenden Beihilfen
erhalten hat:
• Sonderprämie für männliche Rinder
• Schlachtprämie für Kälber
• Mutterkuhprämie
• Mutterschafprämie
• Extensivierungszuschlag für Rinder
• Kartoffelstärkeprämie
• Trockenfutterbeihilfe
• Tabakprämie.
Ferner wird dieser betriebsindividuelle Prämienanteil noch erhöht, wenn der Landwirt am
31.03.2005 Inhaber einer Milch-Referenzmenge ist.
Künftige Existenzgründer haben demnach auch auf diese Prämien keinen Anspruch.
1 Dieses Kapitel ist ein Auszug aus der Expertise von Dr. Frank Schulze. Ergänzungen, die aus der Arbeit des
Forschungsvorhabens resultieren, sind kursiv gesetzt.
167

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Anträge auf Zuweisung der Prämienrechte kann der jeweilige Betriebsinhaber stellen. Der Begriff
„Landwirt“ wird in diesem Zusammenhang vom Gesetz nicht benutzt. Vielmehr wird auf den „Betriebsinhaber“
abgestellt, der eine „landwirtschaftliche Tätigkeit“ ausübt. Der Ausdruck „landwirtschaftliche
Tätigkeit“ bezeichnet nach Art. 2 c) VO 1782/2003 „die Erzeugung, die Zucht oder den
Anbau landwirtschaftlicher Erzeugnisse, einschließlich Ernten, Melken, Zucht von Tieren und Haltung
von Tieren für landwirtschaftliche Zwecke, oder die Erhaltung von Flächen in gutem landwirtschaftlichem
oder ökologischem Zustand (...).“
Als Betriebsinhaber, der Anspruch auf Zuweisung entsprechender Prämienrechte hat, wird somit
auch diejenige Person angesehen, die ihre Tätigkeit darauf beschränkt, Flächen in gutem landwirtschaftlichen
oder ökologischen Zustand zu erhalten. In § 4 DirektZahlVerpflV wird festgelegt, dass
dazu auch das Mulchen der Flächen gehört. Von einer Person, die einen Antrag auf Zuweisung
von Ackerland- und Grünlandprämienrechten stellt, kann somit nur verlangt werden, dass sie bereit
und in der Lage ist, Pflegemaßnahmen im Sinne dieser Vorschrift durchzuführen oder durchführen
zu lassen. Dies bedeutet im Ergebnis, dass eine besondere landwirtschaftliche Tätigkeit oder Qualifikation
von einem Betriebsinhaber im Rahmen des Verfahrens auf Zuweisung von Prämienrechten
nicht verlangt wird.
Sonderregelung für Neueinsteiger
Neueinsteiger, die nach dem 17.05.2005 in den Besitz landwirtschaftlicher Nutzflächen gelangen,
erhalten kein originäres Ackerland- oder Grünlandprämienrecht zugewiesen. Derartige Prämienrechte
gehen auch nicht automatisch mit dem Besitzübergang an der Fläche auf den neuen Besitzer
über. Ein Neueinsteiger hat daher lediglich die Möglichkeit, auf dem freien Markt Prämienrechte
zu erwerben. Dies kann zum einen dadurch geschehen, dass der bisherige Bewirtschafter der Flächen
die Prämienrechte mit auf den neuen Bewirtschafter überträgt. Zum anderen besteht die Möglichkeit,
derartige Prämienrechte auch von anderen Betriebsinhabern, die zum Verkauf bereit sind,
zu erwerben. Insoweit stehen sich Neueinsteiger nicht anders als sonstige Betriebsinhaber, die
durch Pacht oder Kauf in den Besitz einer landwirtschaftlichen Nutzfläche gelangen.
Der Gesetzgeber hat hier allerdings insoweit ein Problem gesehen, als sich ein Markt für Prämienrechte
erst mit der Zeit entwickeln wird. Neueinsteiger können daher in den Jahren 2006 und 2007
einen Antrag auf Zuweisung von Prämienrechten aus der nationalen Reserve stellen. Bei Antragstellung
im Jahre 2006 erhalten Neueinsteiger Prämienrechte für 50 % und bei Antragstellung im
Jahre 2007 für 30 % ihrer beihilfefähigen Hektarzahl. Ein betriebsindividueller Prämienanteil wird
nicht zugewiesen. Weiter müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:
• Der Neueinsteiger muss mindestens 30 ha landwirtschaftliche Nutzfläche bewirtschaften.
• Der Betriebsinhaber muss erstmalig nach dem 15. Mai 2005 und vor dem 16. Mai 2007 eine
selbstständige landwirtschaftliche Tätigkeit aufgenommen haben; eine erstmalige Aufnahme
liegt auch dann vor, wenn nach der Einstellung einer früheren landwirtschaftlichen Tätigkeit
mindestens 5 Jahre vergangen sind 1 .
• Der Betriebsinhaber muss zum Zeitpunkt der Aufnahme der landwirtschaftlichen Tätigkeit
weniger als 40 Jahre alt sein.
• Der Betriebsinhaber muss eine bestandene Abschlussprüfung in einem anerkannten Ausbildungsberuf
der Agrarwirtschaft oder einen dieser Berufsrichtung entsprechenden Studienabschluss
nachweisen.
Diese Neueinsteigerregelung begünstigt somit ausschließlich jüngere Personen, die aus einem
landwirtschaftlichen Beruf kommen. Quereinsteiger werden von dieser Regelung nicht erfasst.
Offensichtlich geht der Verordnungsgeber davon aus, dass aus der nationalen Reserve nur diejenigen
Personen Prämienrechte erhalten sollen, die aufgrund ihrer Ausbildung und ihres jüngeren
Alters Gewähr dafür bieten, langfristig einen landwirtschaftlichen Betrieb zu führen. Insoweit muss
jedoch festgestellt werden, dass diese hohen Ansprüche im Widerspruch stehen zur Definition der
„landwirtschaftlichen Tätigkeit“ in § 2 c) VO 1782/2003. Danach liegt eine landwirtschaftliche
1 vgl. Art. 2 k) VO 795/2004
168

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Tätigkeit auch dann vor, wenn Flächen lediglich in gutem landwirtschaftlichen und ökologischem
Zustand erhalten werden. Die insoweit nach § 4 Abs. 1 und Abs. 2 DirektZahlVerpflV durchzuführenden
Maßnahmen (jährliches Mulchen) setzen keine landwirtschaftliche Qualifikation voraus.
Zusammenfassung
Zusammenfassend ist somit festzustellen, dass im Hinblick auf den Zugang für Neueinsteiger zu
den im Jahre 2005 neu geschaffenen Ackerland- und Grünlandprämienrechte folgende Grundsätze
gelten:
• Neueinsteiger, die am 17.05.2005 bereits über landwirtschaftliche Nutzflächen verfügen, werden
– wie allen anderen Landwirten auch – entsprechende Prämienrechte zugewiesen. Für die
Aktivierung dieser Prämienrechte reicht es aus, wenn die Flächen in einem guten landwirtschaftlichen
und ökologischem Zustand erhalten werden. Dies eröffnet Neueinsteigern, die
Landwirtschaft zunächst noch aus Liebhaberei betreiben, sich aber in den nächsten Jahren zu
einem leistungsfähigen Nebenerwerbsbetrieb entwickeln wollen die Möglichkeit, staatliche
Fördermittel in Form der Ackerland- und Grünlandprämien ab dem Jahre 2005 zu erhalten.
• Neueinsteigern, die am 17.05.2005 noch nicht über landwirtschaftliche Nutzflächen verfügen,
können lediglich in den Jahren 2006 und 2007 erheblich reduzierte Ackerland- und Grünlandprämienrechte
zugewiesen werden. Allerdings sind die Anforderungen an die Flächenausstattung
(mindestens 30 ha), das Lebensalter (jünger als 40 Jahre) und die berufliche Qualifikation
erheblich.
• Im Übrigen müssen sich Neueinsteiger entsprechende Ackerland- und Grünlandprämienrechte
auf dem freien Markt kaufen, um in den Genuss der entsprechenden Fördermittel gelangen zu
können.
• Einen zusätzlichen betriebsindividuellen Prämienanteil können Neueinsteiger, die erst nach
dem 17.05.2005 landwirtschaftliche Nutzflächen kaufen oder pachten, aus der nationalen Reserve
nicht erhalten. Sie haben lediglich die Möglichkeit, ein entsprechend höher bewertetes
Prämienrecht auf dem freien Markt zu erwerben.
• Neueinsteiger, die am 17.05.2005 bereits über landwirtschaftliche Nutzflächen verfügen, können
über eine Härtefallregelung unter Umständen einen betriebsindividuellen Prämienanteil erhalten.
Fazit
Die im Jahre 2005 eingeführten Ackerland- und Grünlandprämienrechte und der damit zusammenhängende
Vermögenswert werden den im Jahre 2005 aktiven Landwirten zugewiesen. Die gesetzlichen
Härtefall- und Neueinsteigerregelungen haben nicht den Zweck, Neueinsteigern auf Dauer die
Möglichkeit einzuräumen, aus der nationalen Reserve – also kostenlos – Prämienrechte zu erhalten.
Vielmehr sind Neueinsteiger – wie alle übrigen Landwirte auch – gezwungen, die Berechtigung,
staatliche Fördermittel erhalten zu können, zunächst auf dem freien Markt zu kaufen. Hierdurch
entsteht für Neueinsteiger im Vergleich zum früheren Prämienrecht dann ein erhöhter Kapitalbedarf,
wenn der Preis für den Kauf oder die Pacht von landwirtschaftlichen Nutzflächen nicht entsprechend
sinkt.
Handlungsbedarf
Die Umsetzungsverordnung für die Agrarreform enthält Passagen, die den Einstieg in die Landwirtschaft
zusätzlich (zur Situation vor der Reform) erschweren. Der Veränderungsbedarf bezieht
sich auf:
• Prämien: z.B. Einrichtung regionaler Prämienpools für Betriebsneugründer oder alternative
Möglichkeiten um Flächenprämien für Existenzgründer zu sichern und um die Bedingungen für
Einsteiger zu verbessern
• Mindestfläche: die derzeitige Regelung von 30 ha ist unbegründet und widerspricht den bisherigen
Erkenntnissen des Forschungsprojekts: Die Mehrzahl der Existenzgründer fängt klein an.
169

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
• Die Forderung nach einer qualifizierten Ausbildung widerspricht der Tatsache, dass landwirtschaftliche
Tätigkeit in der Bevölkerung (noch) verbreitet ist und auch ohne diese Ausbildung
ausgeübt werden kann. Die Vorgaben der Umsetzungsverordnung verhindern insbesondere
den Einstieg von oft sehr motivierten und fähigen aber formal nicht ausgebildeten Menschen in
speziellen Nischen (Weinbau, Kräuteranbau etc.)
„Sofabauern“, die ihr Land nur aus Gründen der Prämienoptimierung nicht an wirtschaftende
Betriebe verpachten, um dann die Flächen nur zu mulchen, sollten keine Prämien bekommen. Diese
Entwicklung hemmt insgesamt den Zugang zu Land für Betriebe, die das Land nutzen wollen
und treibt die Pachtpreise in die Höhe.
Eine Förderung von Neugründungen liegt nicht nur im Interesse der betroffenen Landwirte, sondern
im übergeordneten, regionalpolitischen Interesse. Aus diesem Grunde sollte – zumindest für
eine bestimmte Anzahl von Neugründungen pro Jahr – eine Zuteilung von Prämienrechten aus der
nationalen Reserve erfolgen. Unter Umständen könnte die Vergabe nach Windhundverfahren erfolgen,
wobei abgelehnte Antragsteller sich im nächsten Jahr wieder bewerben könnten. Alternativ
wären regionale Modelle zu prüfen. Ein Pool an Prämienrechten für Neugründer könnte durch
regional tätige Stiftungen, Hofbörsen o.ä. vergeben werden.
Die Prämienrechte können an der Untergrenze liegen, müssen also keine top-up-Anteile enthalten,
da keine Altinvestitionen zu finanzieren sind, die durch die Agrarreform unwirtschaftlich geworden
sind. Die Höhe der reinen Acker- oder Grünlandprämie darf jedoch nicht unterschritten werden,
da dies Neugründer in der Auswahl ihres Betriebskonzeptes erheblich einschränken würde.
Angesichts der in beschriebenen Schwierigkeiten, landwirtschaftliche Betriebe neu zu gründen, ist
nicht damit zu rechnen, dass in den nächsten Jahren ein „Boom“ an Neugründungen entstehen
wird. Daher sollte eine großzügige Lösung für Neueinsteiger nicht an finanziellen Grenzen scheitern.
8.5.3.2 Zugang zu sonstigen Fördermitteln
Neben der dargestellten allgemeinen Agrarförderung (1. Säule) können Landwirte im Rahmen der
so genannten zweiten Säule der Agrarförderung zusätzlich Fördermittel in Anspruch nehmen. Diese
Fördermittel werden auf der Grundlage von speziellen Förderrichtlinien der einzelnen Bundesländer
vergeben.
Die VO 1257/1999 benennt folgende Maßnahmen zur Entwicklung des ländlichen Raums:
• Investition in landwirtschaftlichen Betrieben
• Niederlassung von Junglandwirten
• Berufsbildung
• Vorruhestand
• benachteiligte Gebiete und Gebiete mit umweltspezifischen Einschränkungen
• Agrarumweltmaßnahmen
• Verbesserung der Verarbeitung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse
• Beihilfen für die Forstwirtschaft
• Förderung der Anpassung und Entwicklung von ländlichen Gebieten.
Die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union sind durch diese Verordnung ermächtigt, Förderprogramme
für diese Bereiche aufzustellen. Eine Verpflichtung hierzu besteht nicht.
In Deutschland fallen diese Förderbereiche zum Teil in den Bereich der Gemeinschaftsaufgabe
„Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ nach Art. 91 a GG.
Der Zugang zu diesen einzelnen Förderprogrammen ist in den jeweiligen Richtlinien der Bundesländer
geregelt. Im Unterschied zu den oben behandelten, im Rahmen der Agrarreform eingeführten
Betriebsprämienrechten ergibt sich insoweit die Besonderheit, dass diese Richtlinien keine Gesetzesqualität
haben.
170

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Das bedeutet, dass Antragsteller, bei denen zweifelhaft sein kann, ob sie als „Landwirte“ im Sinne
der Richtlinie angesehen werden können, anhand des Wortlauts der Richtlinie nicht feststellen
können, ob sie nach der Verwaltungspraxis der Bewilligungsbehörde einen Anspruch auf Förderung
haben. Ferner eröffnen die Richtlinien der Verwaltung einen großen Ermessensspielraum.
Diese hat nämlich jederzeit die Möglichkeit, ihre Verwaltungspraxis zu modifizieren. Antragstellern
wird hierdurch die Möglichkeit eröffnet, durch eine überzeugende Argumentation die Verwaltung
zu einer Änderung der bisherigen Verwaltungspraxis zu bewegen. Dies gelingt allerdings nur
selten im Rahmen von Antragsverfahren, die von zahlreichen Antragstellern in Anspruch genommen
werden. Soweit es um Großprojekte geht, bei denen auch Gespräche auf höherer Verwaltungsebene
stattfinden, ist dies aber durchaus denkbar.
Zugangsvoraussetzung
Da jedes Bundesland zu den unterschiedlichsten Bereichen eigene Förderrichtlinien herausgebracht
hat, können die jeweiligen Zugangsvoraussetzungen für Landwirte zu diesen Programmen im
Rahmen dieses Forschungsvorhabens nicht dargestellt werden. Es lassen sich jedoch verschiedene
Zugangsanforderungen systematisch unterscheiden:
• In zahlreichen Programmen werden keine besonderen Zugangsvoraussetzungen genannt. Dies
gilt insbesondere für Förderprogramme, in denen der Naturschutz im Vorgrund steht. So wird
in Niedersachsen im Rahmen der Förderung von „Maßnahmen und Investitionen zur Pflege,
Wiederherstellung und Verbesserung von Feuchtgrünland“ 1 als Zuwendungsempfänger unter
anderen die „Bewirtschafter von Dauergrünland“ genannt.
• In zahlreichen Förderprogrammen wird geregelt, dass nur diejenigen Personen eine Förderung
beanspruchen können, die einen landwirtschaftlichen Betrieb führen, der die in § 1 Abs. 2 des
Gesetzes über die Alterssicherung der Landwirte (ALG) erreicht oder überschreitet 2 .
• Im Rahmen der investiven Förderung werden zusätzliche Anforderungen an die Person des
Zuwendungsempfängers gestellt. Die Agrarinvestitionsförderungsprogramme der einzelnen
Bundesländer unterscheiden hier zwischen kleinen und großen Investitionen. Bei den in den
Richtlinien jeweils beschriebenen kleinen Investitionen hat der Antragsteller „berufliche Fähigkeiten
für eine ordnungsgemäße Führung des Betriebes nachzuweisen“. Wie dieser Nachweis
zu führen ist, wird beispielsweise im Agrarinvestitionsförderungsprogramm von Niedersachsen
3 nicht erläutert. Dem gegenüber verweisen die Richtlinien in Sachsen-Anhalt 4 darauf,
dass auch der Nachweis einer erfolgreichen Bewirtschaftung eines landwirtschaftlichen Betriebes
in der Vergangenheit ausreichend sein kann, wenn kein Berufsabschluss oder ein erfolgreicher
Fachschulabschluss in einem Agrarberuf vorliegt. Neueinsteiger, die keine landwirtschaftliche
Berufsausbildung absolviert und bisher keinen landwirtschaftlichen Betrieb geführt haben,
werden in den Richtlinien nicht ausdrücklich problematisiert. Der Nachweis ausreichender
beruflicher Fähigkeiten für eine ordnungsgemäße Führung des Betriebes verlangt in diesen Fällen
daher einen hohen Begründungsaufwand.
Bei großen Investitionen im Sinne der Agrarinvestitionsförderungsprogramme muss der Zuwendungsempfänger
eine Abschlussprüfung in einem Agrarberuf und den erfolgreichen Abschluss
einer landwirtschaftlichen Fachschule oder eine gleichwertige Berufsausbildung nachweisen,
die ihn befähigt, den Betrieb ordnungsgemäß zu führen.
Neueinsteiger, die keine landwirtschaftliche Ausbildung genossen haben, werden von den Förderrichtlinien
im Hinblick auf die Förderung von „großen Investitionen“ nicht erfasst. Allerdings
ist auch hier zu betonen, dass die Förderrichtlinien insoweit keine abschließende Rege-
1 http://www.1.ml.niedersachsen.de/proland/frameindex.htm
2 vgl. z.B. Richtlinie des Ministeriums für Landwirtschaft, Umweltschutz und Raumordnung des Landes
Brandenburg zum Ausgleich von Kosten und Einkommensverlusten für Landwirte in Gebieten mit umweltspezifischen
Einschränkungen vom 15. Dezember 2003
3 http://www.1.ml.niedersachsen.de/proland/frameindex.htm
4 http://www.ib-sachsen-anhalt.de
171

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
lung enthalten. Es handelt sich nicht um materielle Gesetze, die für die Verwaltung bindend
wären. Es besteht daher immer die Möglichkeit in Verhandlungen mit der Bewilligungsbehörde
eine Ausnahmeregelung herbeizuführen. Denkbar ist dies beispielsweise bei großen Investitionsvorhaben,
wenn der Antragsteller nachweist, dass er qualifizierte Arbeitnehmer in seinem
Betrieb beschäftigen wird.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass in den zahlreichen Agrarförderungsprogrammen der Bundesländer
unterschiedliche Anforderungen an das Ausmaß und die Qualität der landwirtschaftlichen
Tätigkeit von potentiellen Antragstellern gestellt werden. Die Förderrichtlinien haben keine
Gesetzesqualität. Dies erschwert die gerichtliche Durchsetzung von Ansprüchen auf Teilhabe an
den Förderprogrammen.
172

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.5.4 Erbrecht in der Landwirtschaft 1
In der Bundesrepublik Deutschland gelten je nach Region unterschiedliche gesetzliche Regelungen,
die die Erbfolge betreffen.
Ziel des landwirtschaftlichen Sondererbrechts ist es, eine Zersplitterung und/oder Überschuldung
des Unternehmens im Zuge des Erbganges zu verhindern und gleichzeitig leistungsfähige Strukturen
zu erhalten.
Allerdings schließt TIETJE (2003) aus den Daten des Bundeslandes Bayern, „dass gesetzliche Anerbenregelungen
nicht erforderlich sind, um potentiellen Hofnachfolgern die Übernahme zu erleichtern
und damit den Erhalt landwirtschaftlicher Unternehmen zu fördern, da Bayern als Bundesland
ohne Anerbengesetz den weitaus höchsten Anteil von Betrieben mit Hofnachfolger aufweisen
kann. Die Schätzungen zeigen, dass die Regelung der Vererbung durch die Höfeordnung keinen
signifikanten Einfluss auf die Anzahl der übergebenden Betriebe hat. Offensichtlich haben sich
in den einzelnen Regionen Erbsitten herausgebildet, die auch ohne gesetzliche Regelung eine erfolgreiche
Weiterbewirtschaftung ohne große Belastungen durch Abfindung der weichenden Erben
ermöglicht.“
Je nach Bundesland werden die Höfe nach dem Anerbenrecht oder dem bürgerlichen Gesetzbuch
vererbt. Das Anerbenrecht ist nicht bundeseinheitlich geregelt:
• Die nordwestdeutsche Höfeordnung (HöfeO) gilt nur in Nordrhein-Westfalen, Niedersachsen,
Schleswig-Holstein und Hamburg.
• Spezielle landesrechtliche Bestimmungen zum Anerbenrecht gibt es auch in Bremen, Hessen,
Rheinland-Pfalz und (bis 31. 12. 2000) in Teilen Baden-Württembergs, hier aufgehoben bis auf
kleine Bezirke in Südbaden.
• In Bayern, Berlin, dem Saarland und in den neuen Bundesländern existieren dagegen keine
spezialgesetzlichen Anerbenregelungen.
8.5.4.1 Anerbenrecht
Beim Anerbenrecht geht der Hof als Ganzes auf einen Erben über. Der Hoferbe ist entweder derjenige,
dem der Hof vom Erblasser übertragen wird oder bei dem der Erblasser durch eine entsprechende
Ausbildung oder Beschäftigung hat erkennen lassen, dass er/sie den Hof übernehmen soll.
Trifft dies nicht zu, so kann der Hof auch je nach Region nach dem Ältesten- oder Jüngstenerbrecht
vermacht werden. Der Erblasser kann den Hof bereits zu Lebzeiten durch einen Hofübergabevertrag
an den Erben überlassen. Die weichenden Erben haben vom Hoferben einen Abfindungsanspruch,
der sich nach dem Ertragswert richtet, wenn es sich um einen ertragsbringenden Betrieb
handelt.
Bei der Bestimmung des Hoferben ist der Hofeigentümer grundsätzlich frei; der Erbe muss jedoch
in der Lage sein, den Hof zu bewirtschaften.
Verstirbt der Eigentümer ohne Erbeinsetzung bestimmt sich der Hoferbe nach dem geltenden Anerbenrecht.
8.5.4.2 Vererbung nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB)
„In Bayern, Berlin, im Saarland und in den neuen Bundesländern (Erbfälle ab 3.10.1990) richtet
sich die Erbfolge nach den Bestimmungen des bürgerlichen Gesetzbuches.
Ist keine letztwillige Verfügung (Testament, Erbvertrag) vorhanden, so fällt der Hof beim Tod des
Eigentümers allen Miterben entsprechend ihren gesetzlichen Erbteilen zu. Die Erbengemeinschaft
1 Dieses Kapitel ist ein Auszug aus der Expertise „Relevante Aspekte aus Erb- und Steuerrecht für Existenzgründungen
in der Landwirtschaft außerhalb der Erbfolge“ Ergänzungen, die aus der Arbeit des Forschungsvorhabens
resultieren, sind kursiv gesetzt.
173

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
ist gemeinsam Eigentümerin des gesamten Nachlasses und teilt diesen entweder gütlich oder gerichtlich
nach dem Verkehrswert untereinander auf.
Auf Antrag beim Landwirtschaftsgericht ist nach dem Grundstückverkehrsgesetz die ungeteilte
Zuweisung des Hofes an einen Miterben der Erbengemeinschaft und die Abfindung der anderen
Erben auf Basis des Ertragswertes möglich.
Der Erblasser kann durch Testament oder Erbvertrag anordnen, dass einer der Miterben den Hof als
sog. Landgut erbt. In diesem Fall werden die Erben auf der Basis eines niedrigeren Ertragswertes
abgefunden. Der Hof muss allerdings bestimmte Voraussetzungen erfüllen, um als Landgut anerkannt
zu werden.
Da die gesetzlichen Vorschriften unzureichend sind, sollte der rechtzeitige Übergang des Hofes
langfristig geplant und durch Verträge oder erbrechtliche Verfügungen vorbereitet werden. So kann
im Zuge einer gleitenden Hofübergabe mit einem Pacht-, Gesellschafts-, Nießbrauchs- oder Wirtschaftsüberlassungsvertrag
zunächst lediglich die Bewirtschaftung auf den Hofnachfolger übertragen
werden. Ein solcher Vertrag ist durch Testament, Erbvertrag oder Hofübergabevertrag rechtlich
abzusichern“ (AID, 1996).
8.5.4.3 Fazit
Das landwirtschaftlichen Sondererbrecht trägt in Deutschland dazu bei, eine Zersplitterung und
oder Überschuldung des Unternehmens im Zuge des Erbganges zu verhindern.
Aber auch in Regionen ohne Sondererbrecht – wie z.B. Bayern – haben sich Erbsitten herausgebildet,
die auch ohne gesetzliche Regelung eine erfolgreiche Weiterbewirtschaftung ohne große Belastungen
ermöglichen.
Im Rahmen der Experteninterviews wurde entsprechend nur in der Untersuchungsregion Altmark
bei einem Gespräch darauf hingewiesen, dass die Einführung des landwirtschaftlichen Sondererbrechts
sinnvoll sei, um die Zerschlagung von Betrieben zu verhindern. Zum einen haben sich noch
keine Erbsitten herausgebildet, zum anderen drohe eine Zerschlagung von Betrieben in Fällen, wo
der Erbfall unvorhergesehenen durch einen plötzlichen Tod eintritt.
174

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.5.5 Steuerrecht 1
Bei Hofübergaben sowohl innerhalb als auch außerhalb der Familie sind viele steuerrechtliche
Fragen zu klären. Die Vielfalt dieser Fragen soll an dieser Stelle nicht dargestellt werden. Für die
Beteiligten – sowohl die Abgebenden als auch die Übernehmenden – ist eine kompetente Beratung
und Begleitung unabdingbar.
Im Folgenden wird auf Aspekte eingegangen, die für aktuelle politische Diskussion (Handlungsbedarf)
relevant sind.
8.5.5.1 Betriebsfreibetrag gem. § 13a ErbStG und Betriebsübergabe an Fremde
Bei Übergabe eines Betriebes (Landwirtschaft oder Gewerbe) wird ein Freibetrag von 225.000 €
gewährt. Dieser Freibetrag ist ausdrücklich zum Schutz kleinerer Betriebe vor der Erbschaftssteuerbelastung
gedacht.
Innerhalb des landwirtschaftlichen Betriebes und damit innerhalb des Freibetrages werden alle
Betriebsteile bewertet, die einkommensteuerrechtlich zum Betriebsvermögen gehören. Der Freibetrag
bei Übergabe eines Betriebes wird zusätzlich zu den persönlichen Freibeträgen gewährt (z.B.
Freibeträge der Erben bei der familiären Übergabe).
Der Freibetrag von 225.000 € wird nur auf Antrag gewährt. Das ist notwendig, damit der Übergeber
den Freibetrag verteilen kann, wenn er mehrere Betriebe hat und übergibt. Die Verteilung ist
vom Übergeber gegenüber dem zuständigen Finanzamt zu erklären.
Die oben aufgezeigten Grundsätze gelten auch, wenn Betriebe nicht in gerade Linie, sondern z.B.
an Nichte, Neffe oder gar nicht Verwandte übergeben werden. Der Betriebsfreibetrag wird uneingeschränkt
gewährt, und hinsichtlich des übergebenen Betriebsvermögens die Bedingungen der
Erbschaftsteuerklasse I angewandt. Da die Steuerklasse II (Nichte, Neffe) und die Steuerklasse III
(Fremde) wesentlich schlechtere Konditionen sowohl beim persönlichen Freibetrag als auch bei
den anzusetzenden Steuersätzen haben, ist diese Vergünstigung von erheblicher Bedeutung.
Die Vergünstigung gilt nicht hinsichtlich der Übergabe des Privatvermögens. Da in der Landwirtschaft
regelmäßig das zum Privatvermögen gehörende Wohnhaus mit übergeben werden muss, fällt
diese Schenkung dann in die jeweilige Steuerklasse. Da die Freibeträge lediglich 10.300 € (StKl II)
bzw. 5.200 € (StKl III) betragen, fällt hier immer Schenkungsteuer an.
Unentgeltliche Übergabe unter Fremden
Bei der unentgeltlichen Übergabe unter Fremden tauchen vor allem Schenkungssteuerprobleme
auf. Dabei ist der landwirtschaftliche Betrieb nicht das Problem: Beim Verschenken des landwirtschaftlichen
Betriebes kommt immer nur Steuerklasse I des Schenkungssteuerrechtes (7 % Steuersatzbeginn)
zur Anwendung und es wird der genannte Freibetrag von € 225.000 gewährt. Die steuerliche
Bewertung des Betriebes liegt nur bei max. 3.500 € je Hektar inkl. Maschinen und Gebäude.
Der angesetzte Wert liegt also in der Regel unterhalb der Freibetragsgrenze. Diese Regelung ist
jedoch derzeit anhängig beim Bundesverfassungsgericht. Es wird geprüft, ob der Wert des Betriebes
nach seinem Ertragswert bemessen werden muss.
Ein Problem tritt auf bei der Übertragung des Wohnhauses:
• Das Wohnhaus gehört nach dem Grundstücksverkehrsgesetz immer zum Betrieb, ist also nicht
getrennt zu behandeln.
• Seit 1998 gehört das Wohnhaus steuerlich nicht mehr zum Betriebsvermögen. D.h. das Wohnhaus
ist im Privatvermögen des Landwirts und kann an Dritte nur unter Anwendung von Steuerklasse
III übergeben werden.
1 Dieses Kapitel ist ein Auszug aus der Expertise „Relevante Aspekte aus Erb- und Steuerrecht für Existenzgründungen
in der Landwirtschaft außerhalb der Erbfolge“. Redaktionelle Ergänzungen sind kursiv gesetzt.
175

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Gemischte Schenkung
Die gemischte Schenkung soll die Abgebenden wirtschaftlich sicherstellen und dem Übernehmer
günstige Konditionen schaffen. Der Betrieb wird unter Verkehrswert verkauft. Die Differenz des
Kaufpreises zum Verkehrswert ist nach Schenkungssteuerrecht zu versteuern.
Hier sind Gestaltungen möglich, indem der Betrieb (kostenlos) übergeben und das Wohnhaus verkauft
wird. Damit wird das Problem der Einkommensteuer bei den Übergebern und der Schenkungsteuer
bei den Übernehmern umgangen.
Exkurs: Geplante Änderung ab 2006
Im Jahr 2005 wurde ein Gesetz zur Änderung der Schenkungs- bzw. Erbschaftsteuer bei Betriebsweitergaben
in den Bundestag eingebracht. Aufgrund der politischen Entwicklung hat keine Verabschiedung
des Gesetzes mehr stattgefunden, obwohl sich Regierungsparteien und Opposition über
den Inhalt der Neuregelung einig waren.
Da die Auswirkungen speziell auf die Übergabe landwirtschaftlicher Betriebe gravierend sind und
zu erwarten steht, dass das Gesetzesvorhaben wieder eingebracht wird, hier eine kurze Darstellung
als Ausblick.
Geplant ist, die auf die Betriebsübergabe entfallende Erbschaftsteuer über einen Zeitraum von zehn
Jahren zu stunden. Dem Übernehmer des Betriebes soll je Jahr der Betriebsfortführung 1/10tel der
Steuer erlassen werden, so dass nach zehn Jahren die Steuerlast 0 € beträgt. Der Freibetrag gem. §
13a ErbStG wird aufgehoben, da durch diese Regelung (scheinbar) unnötig.
Wird sowohl Betriebs- als auch Privatvermögen übergeben, erfolgt die Stundung im Verhältnis der
Vermögensteile. Gerade in dieser letzten Bestimmung liegt der große Nachteil der Neuregelung für
die Landwirtschaft. Bei Übergabe des Betriebes muss das Grundstücksverkehrsgesetz beachtet
werden, und dieses verlangt, dass die Hofstelle insgesamt, also mit dem zum Privatvermögen gehörenden
Wohnhaus, übergeben wird. Eine Übergabe von „reinem“ Betriebsvermögen wird es in der
Landwirtschaft also kaum geben.
Zur Darstellung der finanziellen Auswirkungen ein einfaches Beispiel einer innerfamiliären Übergabe:
Bedarfsbewertung Landwirtschaft 100.000 €
Bedarfsbewertung Wohnhaus 200.000 €
Aktuelle Erbschaftsteuerkonsequenz
Betrieb unter Freibetrag (225.000 €) 0 €
Wohnhaus unter Freibetrag (205.000 €) 0 €
Steuerbelastung 0 €
Geplante Regelung
• Erbschaftssteuerlicher Wert 300.000 €
• Pers. Freibetrag (innerfamiliäre) - 205.000 €
Zu versteuernder Betrag 95.000 €
Steuer hierauf 11 % 10.450 €
Gestundet wird 1/3 der Steuer - 3.484 €
Zu bezahlende Steuer 6.966 €
176

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Dieses auf der Basis der Steuerklasse I berechnete Beispiel sieht in den Steuerklassen II (Übergabe
an Nichten und Neffen) und III (Übergabe an Fremde) noch sehr viel schlechter aus, da hier die
persönlichen Freibeträge wesentlich niedriger sind (10.300 € bzw. 5.200 €). In Steuerklasse II
bleiben 42.490 €, in Steuerklasse III gar 56.975 € Steuerzahllast übrig.
Hier ist unbedingt darauf hinzuwirken, dass zumindest für Kleinbetriebe ein Wahlrecht hinsichtlich
der Inanspruchnahme eines weiterhin bestehenden Betriebsfreibetrages gewährt wird.
8.5.5.2 Freibetrag zur Abfindung weichender Erben (§14a Abs. 4 EStG)
Der Freibetrag für Gewinne aus der Veräußerung oder Entnahme einzelner land- und forstwirtschaftlicher
Grundstücke zur Abfindung weichender Erben betrug bis zum 31.12.2005 61.800 €.
Zur Inanspruchnahme dieses Freibetrages durfte das Einkommen 18.000 €/36.000 € (Ledige/ Verheiratete)
nicht übersteigen.
Dieser Freibetrag hat für die Übergabe aus dem Familienverbund heraus nicht unerhebliche Bedeutung.
Haben die Übergeber Kinder, die den Betrieb nicht fortführen und soll der Betrieb von Familienfremden
fortgeführt werden, so sind die Kinder als weichende Erben zumindest mit dem
Pflichtteil abzufinden. Da bei der Übernahme die liquiden Mittel meistens sehr beschränkt sind,
kann eine solche Abfindung kaum von den Übernehmern mit Geld durchgeführt werden. Hier bietet
sich die Abfindung mit Grundstücken an, die ohne den Freibetrag zu einer erheblichen steuerlichen
Belastung der Übergeber führen kann.
8.5.5.3 Ausblick und Handlungsvorschläge
Unter den gegebenen rechtlichen Voraussetzungen ist die Hofübergabe im familiären Bereich ohne
extrem große Belastungen gestaltbar. Auftauchende Probleme z.B. bei der Abfindung weichender
Erben sind nicht wesentlich unterschiedlich von anderen Wirtschaftszweigen. Gefährdet wird diese
Situation durch
• die Aufhebung des Freibetrags zur Abfindung weichender Erben mit Grundstücken auf den
31.12.2005;
• die geplante Änderung des Erbschaftsteuergesetzes mit Abschaffung des Freibetrages bei Betriebsübergaben
gem. § 13a ErbStG;
• die Einschränkung der Ertragswertbewertung durch das anhängige Verfahren beim Bundesverfassungsgericht.
Für die Existenzgründungen innerhalb der Landwirtschaft außerhalb der Erbfolge ist die Situation
in der Regel schwieriger, da die weichenden Erben zwar den Betrieb nicht weiterführen, auf die
Vermögenswerte gleichwohl in der Regel nicht verzichten wollen. Rechtlich und steuerrechtlich
gelten die gleichen Risiken wie oben genannt.
Eine große Hilfe wäre in diesem Bereich gegeben, wenn im Rahmen von öffentlichen Bürgschaften
z.B. die Alterssicherung der Übergeber unabhängig vom Betrieb gesichert werden könnte.
Gleiches gilt beim Kauf des Betriebes hinsichtlich der Beleihung durch Banken.
177

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
8.6 Kultureller Wandel
Ein kulturellen Wandel ist notwendig, wenn außerfamiliäre Hofübergaben und landwirtschaftliche
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge zu etwas Normalen werden sollen. Für die bäuerlichen
Familien ist diese Entwicklung ebenso komplex wie z.B. der Wandel geschlechtsspezifischer Rollen
im letzten Jahrhundert. Entsprechend spielen zwar Finanzierungs- und Vertragskonzepte eine
wichtige Rolle, diese müssen jedoch von privaten und öffentlichen Diskussionsprozessen begleitet
werden.
An dieser Stelle sei daher noch einmal auf Kapitel 6 hingewiesen, welches die Problematik bei der
Entscheidungsfindung der Abgebenden beschreibt. Im Rahmen des vorliegenden Forschungsvorhabens
waren jedoch – neben den Existenzgründern, die den „kulturellen Wandel schon vollzogen
haben – vor allem Vertreter von Agrarberatung, -verwaltung und Verbänden unsere Ansprechpartner.
Der größte Teil reagierte bei der ersten Kontaktaufnahme verwundert und ein großer Teil ablehnend
gegenüber dem Thema „Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft“ (siehe
Kapitel 3.2.1). Die skeptische Haltung blieb in der Regel bestehen, so lange sich das Gespräch auf
der allgemeinen agrarpolitischen Ebene bewegte („keine Lösung der Probleme der Landwirtschaft“).
Diese Haltung veränderte sich in den meisten Gesprächen weitgehend, wenn sich das
Gespräch auf konkrete Betriebe ohne Hofnachfolger, suchende Menschen oder regionale Probleme
(Gefahr des Brachfallens von Grenzertragsstandorten, Leerstand von landwirtschaftlichen Gebäuden,
Erosion von Infrastruktur, demografische Entwicklung etc.) bezog.
Viele Gespräche die am Rande des Forschungsvorhabens und bei Veranstaltungen zum Thema
geführt wurden, zeigen, dass zunehmend mehr Menschen wahrnehmen, dass Existenzgründungen
in der Landwirtschaft sinnvoll und unterstützenswert sein können.
Um den Wandel positiv zu begleiten ist nicht nur die Bereitstellung von Information und Beratung
im konkreten Fall notwendig (Kapitel 8.4.). Wichtig ist eine begleitende Öffentlichkeitsarbeit, die
vom Berufsstand, aber auch von der Politik getragen werden können.
8.6.1 Handlungsbedarf und Vorschläge
8.6.1.1 Öffentlichkeitsarbeit von Berufsstand und Fachpresse
Die Übergabe außerhalb des Erbgangs ist in der Fachpresse, in Seminaren und Veranstaltungen zu
diskutieren und zu propagieren. Eine Pressefahrt wie zu Hofnachfolgern aus Familienbetrieben
(LANDWIRTSCHAFTLICHES WOCHENBLATT WESTFALEN 2004d) könnte z.B. auch zu Neugründern
und Quereinsteigern angeboten werden. Portraits über Auszubildende mit nicht-landwirtschaftlicher
Herkunft, wie sie regelmäßig in den Wochenblättern erscheinen (z.B. GENKER 2004), können
durch Portraits von Existenzgründern ergänzt werden. Ansonst bleibt deren Perspektive unklar.
Um die Aufmerksamkeit für die Bedeutung, aber auch die Möglichkeiten von Existenzgründungen
zu wecken, sind Maßnahmen wie Förderpreise oder Auszeichnungen geeignet.
8.6.1.2 Austausch des Berufsstands mit handwerklichem und gewerblichem Mittelstand
Ein Austausch mit Organisationen und Fortbildungsinitiativen des handwerklichen und gewerblichen
Mittelstands, die sich mit dem Prozess der Unternehmensnachfolge – auch außerhalb der Familie
– beschäftigen, ist anzuregen.
8.6.1.3 Idee gemeinnütziger Träger weitertragen
Die Erfahrungen mit gemeinnütziger Trägerschaft sind über den bisherigen, begrenzten Kreis der
Akteure hinaus zu diskutierten und weiterzuentwickeln. Bisher besitzen die meisten gemeinnützigen
Träger nur einen Hof. Es ist zu prüfen, ob gemeinnützige Träger auch für mehrere Höfe in
einer Region entwickelt werden können.
178

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
9 Die Bedeutung von landwirtschaftlichen Existenzgründungen außerhalb
der Erfolge
Zu Beginn des Forschungsvorhabens hat das Projektteam Hypothesen zur Bedeutung von landwirtschaftlichen
Existenzgründungen außerhalb der Erfolge formuliert (siehe Kapitel 2.4). Aufgrund
der gewonnenen Erkenntnisse lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen:
Es gibt einen Bedarf für Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft:
Es gibt Suchende.
Unter den Absolventen von Fach- und Hochschulen gibt es zahlreiche junge Menschen, die nicht
selbst von einem Hof kommen, aber in die Landwirtschaft einsteigen wollen. Die Nachfrage nach
landwirtschaftlichen Betrieben ist gegeben.
Den meisten dieser Menschen sind die schwierige wirtschaftliche Lage vieler Betriebe und die
extrem hohe Arbeitsbelastung in der Regel bewusst. Zwar schreckt dies manche ab, die gerne selbst
einen Hof bewirtschaften würden. Dennoch ist der schwierige Zugang zu Hofstellen und Land das
größere Problem.
Es gibt einen Bedarf für Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge in der Landwirtschaft.
Es werden Menschen für die Übernahme von Betrieben gesucht.
Fehlende Hofnachfolge trifft auch wirtschaftlich gut dastehende Betriebe. Die Suche nach familienfremden
Nachfolgern wird in Zukunft stark zunehmen.
Hier können Existenzgründer – zumindest in der gegenwärtigen Form – nur begrenzt Lösungen
bieten. Da Existenzgründer in der Regel über wenig Eigenkapital verfügen, übernehmen sie nur
selten große und wirtschaftlich gut dastehende Betriebe. Auf solche Betriebe greifen eher stadtverdrängte
oder anderweitig kapitalkräftige Landwirte zurück.
Auf der anderen Seite ist der Umkehrschluss nicht erlaubt, dass Existenzgründungswillige keine
Möglichkeiten zum Einstieg haben. Die Vielzahl der realisierten Exstenzgründungen zeigt, dass
Existenzgründungen möglich sind und erfolgreich sein können.
Die Auseinandersetzung mit neuen Formen der Hofübergabe ist notwendig.
Die Übergabe von Betrieben innerhalb der Familie ist in der Landwirtschaft im Vergleich mit anderen
Branchen, in denen es noch Familienbetriebe gibt, besonders hoch. Die Hofübergabe innerhalb
der Familie wird jedoch aus verschiedenen Gründen an Bedeutung verlieren.
• Da jüngere Menschen ihre beruflichen und biografischen Entscheidungen immer weniger von
familiären Vorgaben und traditionellen Handlungsmustern abhängig machen, wird es zunehmend
an Bedeutung gewinnen, landwirtschaftliche Betriebe auch außerhalb der familiären Erbfolge
weitergeben zu können.
• Der Blick ins Ausland weist auf zwei weitere relevante Entwicklungen hin, die in Deutschland
bisher nicht so deutlich sind, wie in den Nachbarländern:
o In Frankreich ist in vielen Regionen die zunehmende Landflucht ein großes Problem. Außerfamiliäre
Hofübergaben sollen dazu beitragen, der Entvölkerung entgegenzuwirken.
o In Dänemark – wo Erb- und Steuerrecht die Hoferben weniger begünstigen als in Deutschland
– wird die Übergabe gewachsener Betriebe zunehmend schwieriger. Aufgrund der
kontinuierlichen Wertsteigerung werden Übergaben selbst innerhalb der Familie immer
schwerer finanzierbar. Entwicklungen in der Steuergesetzgebung weisen darauf hin, dass
auch in Deutschland innerfamiliäre Übergaben zunehmend mit hohen Kosten einhergehen.
Zwar sind beide Probleme in Deutschland bisher noch nicht gravierend. Dennoch müssen auch hier
Formen für geeignete Übergabeformen zu entwickelt werden.
179

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Existenzgründungen außerhalb der Erbfolge sind sinnvoll.
Die Existenzgründer schaffen sich und z.T. auch anderen Arbeitsplätze. Existenzgründer wirtschaften
tendenziell arbeitsintensiv. So werden verhältnismäßig viele Arbeitsplätze pro Flächeneinheit
geschaffen.
Existenzgründer betreiben sehr häufig Direktvermarktung und sind stark in regionale Kreisläufe
eingebunden. Sie erhöhen auf diese Weise die Wertschöpfung im ländlichen Raum.
Existenzgründer müssen marktorientiert und innovativ sein, um in dieser schwierigen Branche zu
überleben. Nicht selten besetzen sie Grenzbereiche. Damit tragen sie neue Ideen in die Landwirtschaft
hinein.
Besonders umweltfreundliches Wirtschaften (z.B. Ökologischer Landbau) oder artgerechte
Tierhaltungsformen, die über die gesetzlichen Standards hinausgehen, gehören bei vielen Existenzgründern
zum Betriebskonzept. Diese Wirtschaftsweisen entstehen oft aus der persönlichen
Werthaltung der Existenzgründer. Sie sind aber auch ein Folge der Tatsache, dass Existenzgründer
bei den gegebenen Rahmenbedingungen eine „strategische Kostenführerschaft“ (kostengünstige
Massenproduktion) kaum erreichen können. Ihre Chancen bestehen in der Produktion von Qualitätsprodukten
und in direkten Beziehungen zu den Verbrauchern (regionale Märkte).
Umweltfreundliche Produktionsweisen und artgerechte Tierhaltung können aber auch die Folge der
Ausrichtung an der staatlichen Förderpolitik sein. Die Existenzsicherung ist derzeit in der gesamten
Landwirtschaft ohne Transferleistungen nahezu unmöglich. Existenzgründer verfügen aber in der
Regel nicht über eine ausreichende Flächenausstattung, die ihnen in größerem Umfang Zugang zu
Preisausgleichszahlungen bzw. Flächenprämien verschafft. Die aktuelle Regelung der Flächenprämien
– Neugründer erhalten nur bis 2007 Prämienrechte –hat das Problem zusätzlich verschärft.
Auch Produktionsrechte (Quoten, Kontingente) müssen Existenzgründer auf dem jeweiligen Markt
kaufen. Daher orientieren sie sich an anderen Förderprogrammen.
Existenzgründungen sind im Interesse des Berufsstandes.
Diese zu Beginn des Forschungsvorhabens aufgestellte These kann nur mit Abstrichen bestätigt
werden.
Vor Ort ...
... werden Existenzgründer von ihren Kollegen nicht immer gern gesehen – sie werden wahrgenommen
als Konkurrenten um Flächen oder auf begrenzten Agrarmärkten. Angesichts des realen
oder befürchteten hohen Beratungsaufwandes sind Neueinsteiger auch in der Agrarverwaltung und
-beratung nicht immer uneingeschränkt willkommen. Negativ wirken sich hier insbesondere Erfahrungen
mit unerfahrenen Quereinsteigern aus.
Auch die Betriebskonzepte der Existenzgründer – diversifiziert, Ökobetriebe, Direktvermarkter,
Sonderkulturen etc. - führen dazu, dass sie von einem großen Teil der Landwirte kaum oder nur als
„Nischenbetriebe“ wahrgenommen werden. Ihre symbolische Bedeutung – „Existenzgründungen
sind möglich!“ – ist daher bisher gering.
Auf der anderen Seite berichten die meisten Existenzgründer von Anerkennung innerhalb der engeren
Umgebung (Dorfgemeinschaft). Diese Anerkennung beruht allerdings nicht nur auf dem wirtschaftlichen
Ergebnis der Betriebe, sondern auch auf der Achtung vor ihrem großen Engagement
und der hohen Arbeitsbereitschaft.
Das Umfeld – Verbände, Verwaltung, Beratung
Mit den zahlreichen Expertengesprächen und Veranstaltungen im Umfeld des Forschungsvorhabens
ist die Diskussion auf breiter Basis angestoßen und weitgehend positiv aufgenommen worden.
Es ist erfreulich, dass der Berufsstand Interesse am Thema signalisiert und die Diskussion um Existenzgründungen
zunehmend aufgreift. So forderte er beispielsweise Lösungen für Neugründer bei
der Umsetzung der EU-Agrarreform. Insbesondere von Vertretern der Landjugend wird betont,
180

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
dass der zunehmende Strukturwandel nicht in ihrem Sinne ist und dass sie Existenzgründer als
Mitstreiter begrüßen.
Existenzgründungen sind möglich.
Existenzgründer in der Landwirtschaft sind in Deutschland selten, aber es gibt sie: Existenzgründungen
sind möglich. Existenzgründer haben jedoch nicht nur mit den grundsätzlichen Problemen
der Branche zu kämpfen – von niedrigen Erzeugerpreisen bis hin zur Beachtung einer Vielzahl von
Auflagen und Standards. Sie stehen vom Zeitpunkt der Suche nach einer Hofstelle bis zur Etablierung
des Betriebs einer Vielzahl von Hemmnissen gegenüber. Diese müssen beseitigt werden,
wenn Hofübergaben an Familienfremde sowie Neugründungen in der Landwirtschaft zu einer
Normalität werden sollen. Als wesentliche Handlungsfelder sind in dem vorliegenden Forschungsvorhaben
beschrieben worden:
• Zugang zu Hofstellen
• Zugang zu Land
• Zugang zu Kapital
• Zugang zu Information
• Veränderung rechtlicher Rahmenbedingungen
Eine Grundvoraussetzung für eine Veränderung ist jedoch ein agrarkultureller Wandel: Hinderlich
sind die herrschenden Vorstellungen von der „Verbesserung der Agrarstruktur“ sowie die Schwierigkeit,
eine Hofübergabe außerhalb der Familie überhaupt als Alternative zu erkennen.
181

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
182

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
10 Literatur- und Quellenverzeichnis
@grar.de aktuell (2002): Teurer Arbeitsplatz Bauernhof. 18.12.2002.
Abel, W. (1958): Agrarpolitik, Göttingen.
Agrarstatistik Baden-Württemberg (2005): Pressemitteilung: http://www.statistik-bw.de/Pressemitt/
2005209.asp.
Andres, F. (1999): Der Boden – ein Kapitalgut? Fragen der Freiheit, Folge 250. 78-80.
Andres, F. (2000): Wieviel Erde braucht der Mensch? Fragen der Freiheit, Folge 257. 22-67.
Asbrand, A. (2004): Pachtverträge wie anpassen?. In: Landwirtschaftliches Wochenblatt 20/2004
S. 22.
Bahrs, E., R. Fuhrmann, O. Muziol (2004): Die künftige Finanzierung landwirtschaftlicher Betriebe
– Finanzierungsformen und Anpassungsstrategien zur Optimierung der Finanzierung. In: Herausforderungen
für die Agrarfinanzierung im Strukturwandel. Schriftenreihe der Landwirtschaftlichen
Rentenbank, Band 19. 7-50.
Behrens, H. (o.J.): Wem gehört der Boden in der Bundesrepublik Deutschland. Kurzfassung. Internet:
www.rosalux.de/cms/fileadmin/rls_uploads/pdfs/allg_Texte/Behrens_Hermann/behrens.pdf.
Bendixen, E. O. (1989): Hofnachfolge. Bestimmungsgründe für die Übergabe und Übernahme
landwirtschaftlicher Betriebe. ASG-Materialsammlung Nr. 182. Göttingen.
Bioland, Landesverband Baden-Württemberg (Hrsg.): Warenbörse. Kleinanzeigen von und für
Mitgliedsbetriebe der AÖL-Verbände in Baden-Württemberg.
Blisse, H., M. Hanisch, N. Hirschauer, J. Kramer, M. Odening (2004): Risikoorientierte Agrarkreditvergabe
– Entwicklungen und Konsequenzen. In: Herausforderungen für die Agrarfinanzierung
im Strukturwandel. Schriftenreihe der Landwirtschaftlichen Rentenbank, Band 19. 203-225.
BMVEL (2003): Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2003.
BMVEL (2004): Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2004.
BMVEL (2005): Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2005.
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (2005): Starthilfe – Der erfolgreiche Weg in
die Selbstständigkeit. Informationsbroschüre Stand Juli 2005.
Bundesrechnungshof (2005): Bemerkungen 2005 zur Haushalts- und Wirtschaftsführung des Bundes.
Bonn.
Busch, C., K. Mittelstraß u. J. Heß (2003): GemüseSelbstErnte – eine neue Direktvermarktungschance.
Lebendige Erde 4/2003. 40-41.
Busch, Neli and le Masson, Richard (1999): Neue Wege der landwirtschaftlichen Existenzgründung.
In: arbeitsergebnisse Heft 46, S. 37-39
Carbone, A. (2003): Young farmers in Europe. Empirical evidence, tentative interpretations and
possible intervention guidelines. Facoltà di Agraria – Università degli Studi della Tuscia di Viterbo.
Manuskript für das Vorbereitungstreffen der Tagung The future of young farmers. Rom. März
2003. http://www.ceja.org/english/02_facts_on_young_farmers/research_institutes.htm (Zugriff am
12.2.2006).
Carle, T. (2002): Kooperation im Ökologischen Landbau als Existenzgründungs- und Betriebsentwicklungskonzept.
Diplomarbeit. Universität Kassel, Fachbereich 11. Witzenhausen.
CEJA (o.J.): Number Of Young Farmers To Set Up In Business In Each Country. Interne Datensammlung
ohne Quellenangabe (Statistics on young farmers in the EU). http://www.ceja.org/ english/mainframe.htm
(Zugriff am 15.03.2005).
183

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
CEJA / Conseil Européen des Jeunes Agriculteurs (2001): Die Zukunft der jungen Landwirte in
Europa. Positionspapier. www.ceja.org/downloads/Speeches/young%20farmers%20in%20councilheaded%20
paper_de_.pdf. (Zugriff am 30.9.2005).
Christian-Albrechts Universität Kiel (2004): Presseinformation 105/2004 vom 30.11.2004. Ehrendoktor
für Günther Fielmann; http://www.uni-kiel.de/aktuell/pm/2004/2004-105-ehrendoktorfielmann.shtml.
CNASEA (Hrsg.) (2000): L’installation en agriculture, Analyse et perspectives.
Czesla, C., D. Siebeck (1996): Achtundfünfzig Fragen zum steuerlichen Gemeinnützigkeitsrecht
und zum Vereinsrecht. Stuttgart.
Daldrup, B. (2004): Warum brauchen wir gerade auch in den jungen Bundesländern Hofbörsen? In:
In: BLG (Hrsg.): Landentwicklung aktuell. Ausgabe 2005. S.23-24.
Dansk Landbrug (2004): Danish Agriculture 2002-03.
http://www.dansklandbrug.dk/get/17270. html.
DBV (2003): Situationsbericht 2004 – Trends und Fakten zur Landwirtschaft. Bonn.
Demeterhof Hiß (o.J.a): Vertrag über ein stilles Gesellschaftsverhältnis, Vertragsentwurf.
Demeterhof Hiß (o.J.b): Die „Kartoffelaktie“, Vertragsentwurf.
Deml, M. (2004): Genuss ohne Reue? EURO Wirtschaftsmagazin 09/10 2004. 26-27.
DESTATIS (2003): Klassifikation der Wirtschaftszweige, Ausgabe 2003. Statistisches Bundesamt.
Deuringer, J., R. Fischer, N. Fauck (1999): Verträge in der Landwirtschaft - Musterverträge, Erläuterungen,
Gestaltungshinweise. VerlagsUnion Agrar.
Deutsche Bundesbank (2004): Monatsbericht September 2004. www.bundesbank.de.
DIW-Wochenbericht (1997): 41/1997, S. 752-753.
Doll H, F. Fasterding, K. Klare (2000): Einfluß des Erbrechts und der Bodenpolitik auf die Organisation
und Wettbewerbsfähigkeit landwirtschaftlicher Betriebe in Deutschland [online]. Braunschweig
: FAL. http://www.bal.fal.de/download/Erbrecht_Tschechien.pdf (Zugriff am 15.03.2005).
Dreses, G.-W. (2002): Den Hof in eine Stiftung einbringen? In: top agrar 6/2002, S. 46f.
Druschel, D., D. Eitel, D., V. Grossenbacher, B. Meyer zu Berstenhorst, A. Sigel (2002): Materialien
zur Hofübergabe. Evangelisches Bauernwerk in Württemberg e.V. (Hrsg.). 21. Auflage.
Duwendag, D., G. Epping (1974): Wem gehört der Boden in der Bundesrepublik Deutschland?,
Bonn.
Eda (2004): Aussteigen, einsteigen – Ein Auto gibt man leichter her als einen Hof. Unabhängige
Bauernstimme 5/2004, 17.
Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss (2002): Wegweiser zur nachhaltigen Landwirtschaft.
Welche Perspektiven haben Junglandwirte. http://www.esc.eu.int/publications/pdf/booklets/
CESE-2002-002-DE.pdf (Zugriff am 30.9.2005).
Europäisches Parlament (2000): Bericht über die Lage und die Perspektiven der Junglandwirte in
der Europäischen Union (2000/2011 (INI)). Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung.
Evangelisches Bauernwerk in Württemberg e.V. (Hrsg) (2002): Materialien zur Hofübergabe.
Waldenburg - Hohebuch (Das Heft geht nur auf die Übergabe in der Familie ein, ist aber aufgrund
seiner Materialfülle auch für Hofübergaben außerhalb der Familie interessant.).
Evangelisches Bildungswerk München (Hrsg.) (2002): Stiftungen nutzen - Stiftungen gründen.
Fasterding, F. (2002): Ohne Folgen? Die Hofnachfolge und einige Konsequenzen für den agrarstrukturellen
Wandel in Deutschland. In: Beruf und Bildung Agrar 4/02, S.134ff.
184

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Finanzministerium des Landes NRW (2001): Das Land bürgt – Hilfen für die Wirtschaft, Freie
Berufe, Land- und Forstwirtschaft. Düsseldorf.
Finanzministerium des Landes NRW (2003): Vereine und Steuern - Arbeitshilfe für Vereinsvorstände
und Mitglieder. Düsseldorf.
Fink-Keßler, A. (2002): Umsetzung der Agenda 2000 in Dänemark. Landwirtschaft, Agrarpolitik
und die Umsetzung der Berliner Beschlüsse zur Agenda 2000 in Dänemark. Euronatur, AbL
(Hrsg.), Rheinbach, Rheda-Wiedenbrück.
Focus (1996): 21/1996, S. 191.
GAK-Rahmenplan 2005-2008. Grundsätze für die einzelbetriebliche Förderung landwirtschaftlicher
Unternehmen. Stand: 08.12.2004.http://lwk-saarland.internetmanagement.biz/fileadmin/
gerhard/afp2005.pdf. Zugriff am 7.2.2006.
Gengenbach, H., M. Limbacher (1989): Kooperation oder Konkurs. Die Landwirtschaft braucht
neue Sozialformen. Modelle und Praxis im biologisch-dynamischen Landbau. Stuttgart: Verlag
Freies Geistesleben.
Genker, B. ( 2004): Die ersten 100 Tage. Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen 46/2004.
S.76-77
Genossenschaftsverband Frankfurt (2003): VR-Ratgeber Meine Stiftung. Neu-Isenburg.
GLS Gemeinschaftsbank (2001): Zum besseren Verständnis von „Bürgschaften“ gegenüber der
GLS Gemeinschaftsbank eG. Informationsblatt.
GLS Gemeinschaftsbank (2003a): Die „Leih- und Schenkgemeinschaft“ bei der GLS Gemeinschaftsbank
eG. Informationsblatt.
GLS Gemeinschaftsbank (2003b): Die häufigsten Fragen zu GLS-Bürgschaften. Informationsblatt.
Griese, T. (2003): Chancen für den Neueinstieg in der Landwirtschaft. In: arbeitsergebnisse Sonderheft
2. Universität Kassel, Fachbereich 11, Witzenhausen. S. 4-8.
Grill, W., H. Perczynski (1997): Wirtschaftslehre des Kreditwesens. 31. Auflage. Verlag Max Gehlen.
Groh, T., S. McFadden (1999): Farms of Tomorrow Revisited: Community Supported Farms, Farm
Supported Communities. Chelesa Green (1. Auflage The Biodynamic Association, 1997).
Groier, M. (1997): AussteigerInnen in ländlichen Regionen: Ergebnisse einer Untersuchung zu
soziokulturellen und ökonomischen Aspekten. In: Landwirtschaft 1997. Der kritische Agrarbericht.
ABL-Verlag, S. 176-184.
Hartz, P. et al.: (2002): Moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt – Bericht der Kommission,
http://www.f-r.de/_img/_cnt/_online/hartz_gesamtbericht.pdf (Zugriff am 20.01.2006).
Heckmann, B. (2003): Hessische Hofbörse – Möglichkeiten für den Neueinstieg. In: arbeitsergebnisse
Sonderheft 2. Universität Kassel, Fachbereich 11, Witzenhausen. S.12-14.
Heckmann, B. (2004a): mündliche Mitteilung am 16.06 Juni 2004 in der Projektbegleitenden Arbeitsgruppe
des Forschungsprojektes „Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft“.
Kassel.
Heckmann, B. (2004b): Expertengespräch mit Herrn Burkhardt Heckmann; 22.4.2004.
Heckmann, B. (2004c): Hessische Hofbörse – neue Aufgaben für die Beratung. In: Existenzgründung
in der Landwirtschaft. Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen. Dokumentation des Fachgesprächs
vom 28.6.2004 in Berlin. Juli 2004. S. 24-28.
Hesse, N., C. Kruzinna, G. Rahmann (2003): Milchziegen im Ökologischen Landbau: ein Feld für
Neueinsteiger. Lebendige Erde 2/2003.16.
185

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Hessische Hofbörse (2002): Homepage der Hessischen Hofbörse; http://www.hlfn-eschwege.de/
hofboerse.htm. Zugriff am 21.8.2002.
Hoffmann, B. (2002): Landwirtschaftliche Sozialversicherung. Ein Beitrag zur bäuerlichen Landwirtschaft.
In: Landwirtschaft 2002. Der Kritische Agrarbericht. ABL-Verlag. S. 56-59.
Hötzel, H.-J. (1999): Das Grundstücksverkehrsgesetz – unverändert belassen oder ersatzlos aufheben.
In: Agrarwirtschaft Heft 5/1999.
Hötzel, H.-J. (2003): Die beste von vielen Rechtsmöglichkeiten wählen. In: VDL-Journal 4/2003,
S.4-7.
IHK Lüneburg: Ich-AG und Existenzgründungszuschuss. http://www.ihk24-lueneburg.de/
LGIHK24/IHK24/produktmarken/index.jsp?url=http %3A//www.ihk24-lueneburg.de/LGIHK24/
IHK24/produktmarken/unternehmensfoerderung_und_start/existenzgruendung_und_existenzfestig
ung/besonderheiten/aus_arbeitslosigkeit/ich_ag/ich_ag.jsp (Zugriff am 06.01.2006).
Jäger, M. (2001): Generationswechsel und Altersvorsorge in Ökologisch wirtschaftenden Hofgemeinschaften,
Diplomarbeit, Universität Kassel, Witzenhausen.
Janitzki, A. (1998): Ist Landwirtschaft gemeinnützig? In: Der Kritische Agrarbericht, 1998. Rheda
Wiedenbrück: ABL-Verlag.
Janitzki, A. 2000: Eigentum und Soziale Dreigliederung. In: Sozialwissenschaftliches Forum
(Hrsg.) (2000): Eigentum – Die Frage nach der Sozialbindung des Eigentums an Boden und Unternehmen.
Verlag Freies Geistesleben.15-38.
Janitzki, A. 2004: mündliche Mitteilung vom 25.10.2004.
Jarman, B. (2004): mündliche Mitteilung am 06.02.2004.
Johannes, M. (2004): Hofübergabe. AID Heft 1186/2004.
Keller, N., J. Walter (2001): Der ökologische Familienbetrieb zwischen Anspruch und Wirklichkeit.
In: Gäa-Journal 2-3/01. S. 27f.
Kock, U. (2004): Eine „Ich-AG“ gründen? Landwirtschaftliches Wochenblatt 44/2004. 80.
Kritikos, A., F. Wießner (2004): Existenzgründungen – Die richtigen Typen sind gefragt. IAB-
Kurzbericht Nr. 3 / 30.01.2004.
Land Brandenburg, Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz
(2005): Bundesweites Pilotprojekt zu Generationswechsel und Agrarbetrieben. Presseinformation
vom 7. Dezember 2005.
Landgesellschaft Schleswig-Holstein (2004): schriftliche Mitteilung.
Landtag von Baden-Württemberg (2002): Drucksache 13 / 731, Antrag der Abg. Helmut Kiefl u. a.
CDU und Stellungnahme des Ministeriums für Ernährung und Ländlichen Raum: „Bedeutung und
Entwicklung der Hofnachfolge in der Landwirtschaft in Baden-Württemberg.
Landwirtschaftliche Rentenbank (Hrsg.) (2003): Basel II und die Landwirtschaft. Frankfurt.
Landwirtschaftliche Sozialversicherung, Niedersachsen – Bremen (2004): Kreis der versicherten
Personen.http://lsvnb.de/niedersachsen_bremen/05mitgliedschaft/2landwirtschaftliche_alterskasse
(Zugriff am 21.06.2004).
Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen (2002): Im Dorf läuft vieles besser. 29/2002. S. 19.
Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen (2004a): Eine Hofbörse für NRW. 30/2004. S. 9.
Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen (2004b): Rentenbank gibt mehr Kredit / Bessere Zinsen.
21/2004. S.100.
Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen (2004c):Banken sorgen sich unnötig. 21/2004. S.15.
186

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Landwirtschaftliches Wochenblatt Westfalen (2004d): Hofnachfolger stellen sich vor. 36/2004. S.
94
Lefèbvre, F., M. Quelen (2004): De l’installation à aujourd’hui: l’évolution des agriculteurs aidés,
installés hors cadre familial, in: Avenir et Territoires, Nr.19, 7/2004, S. 22-24.
Lehmann, B. (2003): Möglichkeiten öffentlicher Hilfe für Betriebsgründer bei der Vermittlung,
Gestaltung und Finanzierung eines Hoferwerbs. Diplomarbeit. Universität Kassel, Fachbereich 11,
Witzenhausen.
Lehmann, M. (2004): Existenzgründung ist kein Traum. bioland 05/2004. 23.
Louis, Ph. (2004): Die Ich-AG – Erfolgsweg oder Sackgasse? Freie Universität Berlin.
http://userpage.fu-berlin.de/~psl/ich-ag.html (Zugriff am 09.08.2005).
Lunkenbein, U. (2006): mündl. Mitteilung vom 02.01.2006. Statistisches Bundesamt Wiesbaden.
Mettke, D. (2003): Landwirtschaftliche Neugründungen durch Stiftungen und andere Privatinitiativen
- Eine Untersuchung der Motivationen und gesellschaftlichen Formen anhand aktueller Beispiele,
Diplomarbeit, Universität Kassel, Witzenhausen.
Meyer, G. (2000): Motivation durch Mitarbeiterbeteiligung. bioland 6/2000. 17.
Meyer, G. (2004a):Genussrechte – günstiges Kapital von Kunden und Lieferanten. Biohandel
09/2004. 10-12.
Meyer, G. (2004b): Vom Mitarbeiter zum Mitunternehmer. bioland 1/2004. 38.
Mittelstraß, K., U. Hilscher (1994): Besondere Formen der Finanzierung im ökologischen Landbau,
Diplomarbeit, Universität Kassel, Witzenhausen.
Möhrle, B. (2004): Die Hofübergabe außerhalb der familiären Erbfolge. Die Rolle der Altbauern
im Prozess der außerfamiliären Hofübergabe. Diplomarbeit. Universität Kassel, Fachbereich 11.
Witzenhausen.
Möhrle, B. (2005): Hofübergabe außerhalb der Erbfolge. In: bioland 01/2005. S. 22f.
Muhr, H. (1999): telefonische Mitteilung am 11.01.1999.
Müller, W. (2004): Bodenprivatisierung durch die BVVG. In: Neue Landwirtschaft (Hrsg.); Bodenmarkt
1. Sonderheft der Zeitschriften Neue Landwirtschaft und Briefe zum A§rarrecht. S. 10-
12.
Münz, A. (2000): Soziale Lage – Jahresrückblick. In: Landwirtschaft 2002. Der Kritische Agrarbericht.
ABL-Verlag. S. 207-210.
Münz, A. (2004): mündliche Mitteilung; Telefonat am 18.10.2004.
Neue Landwirtschaft (2004): Statistik zum Bodenmarkt. In: Bodenmarkt 1. Sonderheft der Zeitschriften
Neue Landwirtschaft und Briefe zum A§rarrecht. S. 30f.
Niefert, M., M. Tchouvakhina (2005): Gründungen aus der Arbeitslosigkeit – Besondere Merkmale
und Unterschiede zu anderen Gruppen. ZEW und KfW.
Nies, V. (2003): Landwirte ohne Hof – Erbrecht und die Möglichkeiten eines Hoferwerbs, eines
Pachtrechtes oder eines Beschäftigungsverhältnisses mit einem Hofeigentümer. arbeitsergebnisse
Sonderheft 2/2003. 20-27.
OIGA (Italian Ministry of Agricultural and Forestal Policy) (2003): Junglandwirte: Perspektiven
für den ländlichen Raum. www.ceja.org/downloads/Seminars/2003/conference/GERMAN%20
OIGA.pdf. (Zugriff am 12.2.2006).
Ökolandbau.de Das Informationsportal (18.2.2004): Gemeinnützigkeit und Landwirtschaft.
www.oekolandbau.de.
Ökologie & Landbau Nr. 2/2003 (Schwerpunkt: Soziale Fragen).
187

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Ökoring Niedersachen (2003): Liquiditätsplanung, bioland 9/2003.
Olbrich-Majer, M. (1995): Community Supported Agriculture (CSA). Landwirtschaftsgemeinschaften
in den USA. Lebendige Erde 04/1995.
Olbrich-Majer, M. (2001): Bauernhof als Netzwerk. Der Schepershof. Lebendige Erde 6/2001. 8-
11.
Olbrich-Majer, M. (2003): Der Ziegenhof im Steigerwald. Sabine und Theo Mandel haben einen
Zukunftsmarkt entdeckt. Lebendige Erde 2/2003. 8-11.
Onken, W. (2004): Geld- und bodenpolitische Grundlagen einer Agrarwende. Gauke GmbH Verlag
für Sozialökonomie.
Ott, S. (1995): Vereine gründen und erfolgreich führen, Beck-Rechtsberater dtv.
Pacifico, C. P. (2003): The reason for this conference. Facoltà di Agraria -Università della Tuscia –
Viterbo. Manuskript für das Vorbereitungstreffen der Tagung The future of young farmers. Rom.
März 2003. http://www.ceja.org/english/02_facts_on_young_farmers/research_institutes.htm.
(Zugriff am 12.2.2006).
Petersen, V. (2004): Neue Agrarpolitik – neue Bodenpreise? In: Neue Landwirtschaft (Hrsg.); Bodenmarkt
1. Sonderheft der Zeitschriften Neue Landwirtschaft und Briefe zum A§rarrecht. S. 22f.
Piorkowsky, M.-B. (2002): Genderaspekte in der finanziellen Förderung von Unternehmensgründungen.
Eine qualitative und quantitative Analyse der Programme auf Bundesebene – unter besonderer
Berücksichtigung der Gründung durch Frauen. Hrsg.: Bundesministerium für Familie, Senioren,
Frauen und Jugend.
Piorkowsky, M.-B. (2005): Neue Kulturen der Selbstständigkeit. Vortrag auf der Tagung des Bundesministeriums
für Familie, Senioren, Frauen und Jugend und des Bundesministeriums für
Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft im Haus des Deutschen Sparkassen- und Giroverbands
am 1. Februar 2005 in Berlin, Überarbeitete Fassung.
Pröbsting, B. (2004): „Wieso bekommst du alles und ich nichts?“. Landwirtschaftliches Wochenblatt
Westfalen. 53/2004 S. 72f.
Rahmann G, H. Nieberg, S. Drengemann, A. Fenneker, S. March, C. Zurek (2004): Bundesweite
Erhebung und Analyse der verbreiteten Produktionsverfahren, der realisierten Vermarktungswege
und der wirtschaftlichen sowie sozialen Lage ökologisch wirtschaftender Betriebe und Aufbau
eines bundesweiten Praxis-Forschungs-Netzes. Braunschweig : FAL, Landbauforschung Völkenrode
SH 276.
Rasche, S. (2002): Erfolgreiche Unternehmensnachfolge im Handwerk und Mittelstand. Holzmann
Buchverlag.
Reisch, E. (1979): Hoferhaltung oder Gerechtigkeit aller Erben? Moderne Lösungen für einen alten
Konflikt: In: Deutsche Landwirtschaftsgesellschaft (Hrsg.): Der Generationenwechsel im Landwirtschaftsbetrieb.
Vorträge auf der DLG-Wintertagung 1979 in Wiesbaden. DLG-Verlag. Frankfurt
am Main.
Remmers, C. (2002): Existenzgründungskonzept für einen Neueinstieg in die Landwirtschaft, Diplomarbeit,
Universität Kassel, Witzenhausen.
Roeckl, C. (2000): Gemeinnützige Trägerschaft von Höfen: Ideen, Erfahrungen, Visionen.- In: Der
Kritische Agrarbericht 2000.- Rheda-Wiedenbrück: ABL-Verlag.
Roeckl, C. (2001): Direktdarlehen und Beteiligungen als Finanzierungsinstrumente. Manuskript für
einen Beitrag für die Unabhängige Bauernstimme (Juni 2001).
Roeckl, C., A. Janitzki (2001): Höfe unabhängig von der Erbfolge erhalten. In: Ökologie & Landbau
119, 3/2001, S.19-22.
Roeckl, C. (2003): Höfe gemeinsam entwickeln. In: Ökologie & Landbau 126, 2/2003, S.20-22.
188

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Rothe, S., W. Dreyer (2003): Ertrags- und Liquiditätsplanung. bioland 5/2003.
Rutschky, M. (2005): Neuzugänge bei der Bohème. In: die tageszeitung. 9.2.2005, S.11.
Scheuerlein, A. (1997): Finanzmanagement für Landwirte. VerlagsUnion Agrar.
Schiffer, K.-J. (2003): Die Stiftung in der anwaltlichen Praxis. Deutscher Anwaltsverlag, Bonn.
Schmidt, G. (1999): Arbeitsbelastung auf Bauernhöfen und Initiativen zu ihrer Verringerung. In:
arbeitsergebnisse Heft 46, S.15-17.
Schmidt, G. (2003): Moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt: Strategien und Vorschläge der
Hartz-Kommission. Herausgegeben von der Bundeszentrale für Politische Bildung im Heft „Aus
Politik und Zeitgeschichte“ als Beilage in „Das Parlament“. 23.02.2003.
Schmidt, G. (2003a): Editorial. In: arbeitsergebnisse Sonderheft 2. Universität Kassel, Fachbereich
11, Witzenhausen.
Schmidt, G. (2003b): Neu anfangen in der Landwirtschaft - ohne Hoferbe zu sein? In: arbeitsergebnisse
Sonderheft 2. Universität Kassel, Fachbereich 11, Witzenhausen. S. 1-3.
Schmidt, G., Ch. Schüler (2000): Neue Arbeitsplätze in der Landwirtschaft. In: arbeitsergebnisse
Heft 47, S. 39-42
Schulz, S. (2003): Hofübernahme - Agrarpolitische Rahmenbedingungen und Fördermöglichkeiten.
In: arbeitsergebnisse Sonderheft 2. Universität Kassel, Fachbereich 11, Witzenhausen. S. 9-11.
Schwarz, G.-C. (2003): Die Stiftung als Unternehmensnachfolger. Bankinformation 4/2003. 65-68.
Siegmund, K. (2004): Deutscher Bodenmarkt weiter zweigeteilt. In: Neue Landwirtschaft (Hrsg.);
Bodenmarkt 1. Sonderheft der Zeitschriften Neue Landwirtschaft und Briefe zum A§rarrecht. S. 4-
9.
Siegmund, K., S. Madei (2004): Große Unterschiede zwischen den EU-15. In: Neue Landwirtschaft
(Hrsg.); Bodenmarkt 1. Sonderheft der Zeitschriften Neue Landwirtschaft und Briefe zum
A§rarrecht. S. 26-28.
Sigel, A. (1996): „Wenn die Kinder nicht weitermachen.“ Zu Problemen und Chancen der Hofaufgabe.
In: AgrarBündnis (Hrsg.): Der kritische Agrarbericht 1996. ABL-Bauernblatt-Verlags-
GmbH. Rheda-Wiedenbrück.
Sigel, A., V. Grossenbacher, B. Meyer zu Berstenhorst (2002): Materialien für Betriebe ohne Hofnachfolger.
Evangelisches Bauernwerk in Württemberg e.V. (Hrsg.). 12. Auflage.
SÖL Berater Rundbrief 3/2004, S. 61
Sozialwissenschaftliches Forum (Hrsg.) (2000): Eigentum – Die Frage nach der Sozialbindung des
Eigentums an Boden und Unternehmen. Verlag Freies Geistesleben.
Springer, A. (2004): Der Bauer im Boss. Financial Times Deutschland vom 24.9.2004 (http://www.
ftd.de/ed/we/1095597913818.html).
Statistisches Bundesamt (2003): Existenzgründungen im Kontext der Arbeits- und Lebensverhältnisse
in Deutschland – Eine Strukturanalyse von Mikrozensusergebnissen. Materialbände 1-5.
Stienkemeier, H. (2004): mündliche Mitteilung am 21.09.2004.
Strotdrees, Gisbert (2004): Zwei Familien und ein Bauernhof. In: Landwirtschaftliches Wochenblatt
7/2004 S. 94f.
Stührwoldt, M. (2003): Wahlverwandtschaft – Beispiel einer geglückten Hofübergabe außerhalb
der Familie in Schleswig Holstein. Bauernstimme 4/2003. 15.
Stührwoldt, M. (2004): Ein Leben für die bäuerliche Landwirtschaft – Zum Tode von Konrad
Glitz. Bauernstimme 6/2004.
189

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Svendsen, S. (2003): Generationsskifte i fremtidens landbrug. Intergeneral succession of large
farms in the future. Fødevareøkonomisk Institut. Rapport Nr. 164. Køpenhavn.
Thomas, F., H. Grundler, A. Schekahn, D. Voegelin, P. Kaltenstein (2005): Agrarstrukturelle Entwicklungsplanung
in Fulda. Abschlussbericht.
Tietje, H. (2003): Hofnachfolgesituation in Deutschland – Eine empirische Analyse von Querschnittsdaten
auf Kreisebene. In: Working Paper EWP 0301. Hrsg. von: Christian-Albrechts-
Universität zu Kiel, Agrar- und Ernährungswissenschaftliche Fakultät, Institut für Ernährungswirtschaft
und Verbrauchslehre.
top agrar Leserservice (2002): Den Hof in eine Stiftung einbringen? www.topagrar.com/content/
service/archiv/2002_06_stiftung.jsp10 (5.8.2002).
Trede, K.-J. (1983): Agrarpolitik und Agrarsektor in Dänemark. In: Priebe, H. Hrsg., Agrarpolitische
Länderberichte EG Staaten, Bd. 4, S. 52 ff.
Trommer, P. (2004): BioFach 2005: Öko-Branche legt weltweit deutlich zu. www.oekolandbau.de
(Zugriff 19.11.2004).
Unabhängige Bauernstimme (2002): Beratung für beide Seiten. 6/2002, S. 13.
Van der Veen, H.B., K.H.M. van Bommel, G.S. Venema (2002): Family farm tranfer in Europe. A
focus on the financial and fiscal facilities in six European countries. Agricultural Economics Research
Institute (LEI), The Hague. Report 6.02.04.
Vienhues, H. (2004): Auf Kunden gebaut. BioHandel 05/2004.
Vieth, C. (2005): Existenzgründungen in der Landwirtschaft – eine bundesweite Befragung von
Studierenden an Fach- und Hochschulen. Unveröffentlichtes Manuskript. Witzenhausen.
Motive der Suchenden. Dokumentation des Fachgesprächs „Existenzgründung in der Landwirtschaft“
– Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen am 28.06.2004. 20-23.
Vieth, C., M. Wohlgemuth (2004): Motive der Suchenden. Dokumentation des Fachgesprächs „Existenzgründung
in der Landwirtschaft“ – Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen am
28.06.2004. 20-23.
von Hobe, D. und K.-H. Goetz (2005): Hofbörsen bei den gemeinnützigen Landgesellschaften:
Erfahrungen und Erwartungen. In: BLG (Hrsg.): Landentwicklung aktuell. Ausgabe 2005. S. 25-
32.
Wang, J.-H. (1998): Vergleich der Alterssicherungssysteme für Landwirte in Deutschland und
Taiwan. Perspektiven der Übertragbarkeit, unter Berücksichtigung der Vergrößerung der Betriebsflächen.
Dissertation am FB Landwirtschaft/Internationale Agrarentwicklung und ökologische
Umweltsicherung Universität Gesamthochschule Kassel, Witzenhausen.
Waterstradt, G. (1997): Zum besseren Verständnis von Bürgschaften gegenüber der GLS Gemeinschaftsbank
eG. Bankspiegel 164.
Wehner, R., E. Johansson (2000): Hofübergabe. 7. Auflage. VerlagsUnionAgrar.
Weiland, I., M. Wohlgemuth (2004): Protokoll des Expertenworkshops „Pacht- und Bodenmarkt“
am 30.11.2004 in Berlin mit Vertretern der Landgesellschaften aus verschiedenen deutschen Bundesländern.
Werner, A.; G. Schmidt (1994): Warum verlassen Kinder von Bauernfamilien den elterlichen Hof?.
In Landwirtschaft 1994. Der Kritische Agrarbericht. S. 120-130.
Wesselmann, G. (2002): Rating auf dem Bauernhof. Bankinformation 7/2002. S. 72-77.
Wesselmann, G. (2004): Vortrag mit Folienpräsentation „Kredite in der Landwirtschaft“ am
03.04.2004 in Altenkirchen.
Westfälischer Genossenschaftsverband (2000): Zinsüberschuss 06/2000.
190

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
Winkler, W. (1991): Das landwirtschaftliche Erbrecht im westlichen Europa. In: Berichte über
Landwirtschaft 69, S. 517-542.
Wohlers, J. (2003): Konfliktbewältigung in Hofgemeinschaften, Diplomarbeit, Universität Kassel,
Witzenhausen.
Wolfram, M. (2004): Stichwortprotokoll des Herings der Bundestagsfraktion BÜNDNIS 90/DIE
GRÜNEN am 28.6.2004 in Berlin.
191

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Projektbericht
192

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
11 Anhang
Tabellen und Abbildungen: Daten zu den Untersuchungsregionen
Die Daten der folgenden Tabellen und Abbildungen stammen aus folgenden Quellen: Hessisches
Statistisches Landesamt; Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik, NRW; Niedersächsisches
Landesamt für Statistik; Statistisches Landesamt Baden-Württemberg; Statistisches Landesamt
Sachsen-Anhalt (jeweils verschiedene Jahrgänge)
Tabelle A1: Landwirtschaftliche Betriebe – Verteilung der Größenklassen in den Regionen und
Durchschnittsgröße; 2003
Anzahl
Betriebe
% unter
10 ha
% 10 bis
50 ha
% über
50 ha
Durchschnitt
pro
Betrieb (ha)
Salzwedel 588 23 % 23 % 54 % 216,1
Stendal 677 21 % 24 % 50 % 216,8
Region 1 1.265 22 % 24 % 52 % 216,5
Schwarzwald-Baar 1.483 40 % 44 % 17 % 27,3
Breisgau-Hochschwarzwald 4.445 70 % 26 % 5 % 11,5
Freiburg 329 76 % 20 % 5 % 11,0
Region 2 6.257 63 % 29 % 8 % 15,2
Herford 1.045 51 % 37 % 12 % 21,4
Gütersloh 2.806 51 % 38 % 11 % 20,1
Bielefeld 336 52 % 33 % 15 % 22,7
Region 3 4.187 51 % 37 % 12 % 20,7
Göttingen 1.126 35 % 33 % 32 % 50,0
Werra-Meißner 1.101 44 % 34 % 22 % 34,7
Region 4 2.227 40 % 33 % 27 % 42,4
Abbildung A1: Landwirtschaftliche Betriebe – Verteilung der Größenklassen in den Regionen und
Durchschnittsgröße
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4
% unter 10 ha
% 10 bis 50 ha
% über 50 ha
193

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Tabelle A2: Landwirtschaftliche Betriebe – Strukturwandel 1995 bis 2003. Ab- bzw. Zunahme der
Betriebe nach Größenklassen
bis 10 ha 10 bis 50 ha 50 und mehr ha Insgesamt
Salzwedel -5 % 7 % 1 %
Stendal -19 % -1 % -6 %
Region 1 -13 % 3 % -3 %
Schwarzwald-Baar -43 % -28 % 24 % -31 %
Breisgau-Hochschwarzwald -23 % -17 % 42 % -20 %
Freiburg -20 % -23 % 114 % -19 %
Region 2 -27 % -21 % 33 % -23 %
Herford -41 % -32 % 28 % -34 %
Gütersloh -36 % -24 % 20 % -28 %
Bielefeld -31 % -13 % 13 % -21 %
Region 3 -37 % -25 % 21 % -29 %
Göttingen -52 % -39 % -7 % -38 %
Werra-Meißner -49 % -31 % 8 % -36 %
Region 4 -50 % -35 % -2 % -37 %
Tabelle A3: Verhältnis von Ackerland, Grünland und Dauerkulturen in den Regionen
Acker Grünland Dauerkulturen
(Obst, Baumschulen,
Rebland)
Salzwedel 74 % 25 % 0,03 %
Stendal 74 % 26 % 0,13 %
Region 1 74 % 26 % 0,08 %
Schwarzwald-Baar 40 % 60 % 0,05 %
Breisgau-Hochschwarzwald 38 % 50 % 11,80 %
Freiburg 46 % 32 % 22,02 %
Region 2 39 % 53 % 7,21 %
Herford 86 % 13 % 0,73 %
Gütersloh 73 % 27 % 0,43 %
Bielefeld 77 % 22 % 0,59 %
Region 3 77 % 23 % 0,52 %
Göttingen 86 % 13 % 0,15 %
Werra-Meißner 65 % 34 % 0,73 %
Region 4 78 % 22 % 0,73 %
194

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Abbildung A2: Verhältnis von Ackerland, Grünland und Dauerkulturen in den Regionen
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Region
1
Region
2
Region
3
Acker Dauergrünland Dauerkulturen
Region
4
Abbildung A3: Landwirtschaftliche Betriebe – Betriebsausrichtung in den Regionen
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2003 2003 1999 2003
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4
Futterbau Marktfrucht
Veredelung
Dauerkulturen und Gartenbau
Gemischtbetriebe / Verbundbetriebe / Sonstige
195

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Tabelle A4: Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft, Arbeitslosenquote in den Regionen; 2003
Anzahl der
Erwerbstätigen
Erwerbstätige in in der
der Landwirtschaft
Landwirtschaft % 2003 zu 1995
Arbeitslosenquote
2003
Arbeitslosenquote
1995
Salzwedel 5,6 % -43,8 % 20,0 17,4 (1999)
Stendal 4,9 % -39,8 % 26,6 23,3 (1999)
Region 1 5,2 % -41,8 %
Schwarzwald-Baar 0,5 % -14,6 % 7,3 8,0
Breisgau-Hochschwarzwald 1,3 % -5,0 % 5,8 5,5
Freiburg 0,2 % -28,8 % 9,1 9,9
Region 2 0,6 % -11,7 %
Herford 1,7 % -16,7 % 8,5 7,8
Gütersloh 2,7 % -14,3 % 8,4 6,6
Bielefeld 0,6 % -8,3 % 13,0 10,7
Region 3 1,7 % -14,1 %
Göttingen 1,6 % -12,3 % 13,5 12,9
Werra-Meißner 4,4 % * 11,7 11,4
Region 4 2,5 % *
*Wegen Umstellung der Berechnungsweise des Hess. Stat. Landesamtes keine Aussage möglich.
Abbildung A4: Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft in den Regionen; 2003
6,0%
5,0%
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4
196

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Abbildung A5: Veränderung der Erwerbstätigkeit in der Landwirtschaft und insgesamt in den Regionen
10,0%
0,0%
-10,0%
-20,0%
-30,0%
-40,0%
-50,0%
Region 1 Region 2 Region 3 Göttingen
Veränderung Erwerbstätige Landwirtschaft 2003 zu 1995
Veränderung Erwerbstätige insgesamt 2003 zu 1995
Tabelle A5: Besiedelungsdichte in den Regionen; 2003
Fläche qkm Bevölkerung Veränderung
zu 1995
Einwohner/qkm
Salzwedel 229.229 98.276 -6,7 % 43
Stendal 242.294 135.647 -8,0 % 56
Region 1 471.523 233.923 -7,5 % 50
Schwarzwald-Baar 102.524 209.106 0,1 % 204
Breisgau-Hochschwarzwald 137.833 247.002 7,0 % 179
Freiburg 15.306 212.495 6,6 % 1.388
Region 2 255.663 668.603 4,6 % 262
Herford 45.004 255.819 3,0 % 568
Gütersloh 96.719 349.688 7,8 % 362
Bielefeld 25.779 324.815 0,2 % 1.260
Region 3 167.502 930.322 3,7 % 555
Göttingen 111.740 264.285 -0,7 % 237
Werra-Meißner 102.471 111.999 -5,0 % 109
Region 4 214.211 376.284 -2,0 % 176
197

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Abbildung A6: Veränderung der Besiedelungsdichte in den Regionen
10,0%
5,0%
0,0%
-5,0%
-10,0%
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4
Abbildung A7: Einwohner pro Quadratkilometer in den Regionen
600
500
400
300
200
100
0
Region 1 Region 2 Region 3 Region 4
198

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Tabelle A6: Tourismus 2003
Durchschnittl. Verhältnis
Veränderung zu Aufenthalt in Übernachtungen
Einwohner Übernachtungen 1995 Tagen (d) zu Einwohner
Salzwedel 98.276 249.365 35 % 4,0 2,5
Stendal 135.647 170.336 25 % 2,0 1,3
Region 1 233.923 419.701 31 % 2,9 1,8
Schwarzwald-Baar 209.106 1.643.428 -27 % 5,2 7,9
Freiburg 212.495 865.726 18 % 1,9 4,1
Breisgau-Hochschwarzwald 247.002 3.654.727 -18 % 4 14,8
Region 2 668.603 6.163.881 -15 % 3,6 9,2
Herford 255.819 395.290 -40 % 3,8 1,5
Gütersloh 349.688 335.429 6 % 1,8 1,0
Bielefeld 324.815 453.967 10 % 1,8 1,4
Region 3 930.322 1.184.686 -8 % 2,2 1,3
Göttingen 264.285 574.765 10 % 1,8 2,2
Werra-Meißner 111.999 671.117 -51 % 4,8 6,0
Region 4 376.284 1.245.882 -23 % 2,7 3,3
Abbildung A8: Bedeutung des Tourismus in den Regionen (Verhältnis Einwohnerzahl zu Zahl der
Übernachtungen im Hotelgewerbe)
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
Salzwedel
Stendal
Region
Freiburg
Breisgau-Hochschwarzwa
Region
Herford
Bielefeld
Region
Übernachtungen/Bevölkerung
199
Region

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Projektbegleitende Arbeitsgruppe: Teilnehmerlisten
Teilnehmerliste „Projektbegleitende Arbeitsgruppe“ am 16.6.2004 in Kassel
1. Herr Dettmer; Neuland
2. Frau Dr. Fink-Keßler; Büro für Agrar- und Regionalentwicklung
3. Herr Goetz; Geschäftsführer des Bundesverbandes der gemeinnützigen Landgesellschaften
(BLG)
4. Herr Hartmeier; Kirche im ländlichen Raum (Westfalen)
5. Herr Heckmann; Der Landrat des Werra-Meißner-Kreises; Hauptabteilung Amt für den
ländlichen Raum
6. Herr Hemmerling; Deutscher Bauernverband; Geschäftsstelle Berlin; Ref. Wirtschafts- und
Regionalpolitik
7. Herr Hessenauer; Landwirtschaftsdirektor Agrarfinanzierung, Betriebswirtschaft, Landtechnik
Ministerium für Ernährung und Ländlichen Raum Baden-Württemberg
8. Herr Jäckle; Landwirtschaftsamt Donaueschingen
9. Frau Roeckl; Zukunftsstiftung Landwirtschaft (zs-l) in der Gemeinnützigen Treuhandstelle
e.V.
10. Herr Rost; Ministerium für Raumordnung, Landwirtschaft und Umwelt Sachsen-Anhalt
11. Herr Dr. Schmidt; Universität Kassel/Witzenhausen
12. Herr Schneemann; Landwirtschaftskammer Hannover; Zweigstelle Göttingen
13. Herr Schulz; BMVEL
14. Herr Dr. Thomas; Universität Kassel/Witzenhausen
15. Herr Vieth; Universität Kassel/Witzenhausen
16. Frau Weber-Reckers; BMVEL, Referat 523
17. Frau Weiland; Universität Kassel/Witzenhausen
18. Herr Wohlgemuth; Universität Kassel/Witzenhausen
19. Herr Zachäus; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung; Referat 514;
Projektträger Agrarforschung und -entwicklung
Teilnehmerliste „Projektbegleitende Arbeitsgruppe“ am 18.1.2005 in Kassel
1. Herr Dettmer; Neuland
2. Herr Dirksmeyer; Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft
3. Herr Goetz; Geschäftsführer des Bundesverbandes der gemeinnützigen Landgesellschaften
(BLG)
4. Herr Heckmann; Der Landrat des Werra-Meißner-Kreises; Hauptabteilung Amt für den
ländlichen Raum
5. Herr Hemmerling; Deutscher Bauernverband; Geschäftsstelle Berlin; Ref. Wirtschafts- und
Regionalpolitik
6. Herr Hiß; Demeterhof Hiß
7. Herr Jäckle; Landwirtschaftsamt Donaueschingen
8. Herr Prof. Dr. Onno Poppinga; Universität Kassel/Witzenhausen
200

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
9. Frau Roeckl; Zukunftsstiftung Landwirtschaft (zs-l) in der Gemeinnützigen Treuhandstelle
e.V.
10. Herr Dr. Schmidt; Universität Kassel/Witzenhausen
11. Herr Schneemann; Landwirtschaftskammer Hannover; Zweigstelle Göttingen
12. Herr Dr. Christian Schüler; Universität Kassel/Witzenhausen
13. Herr Dr. Thomas; Universität Kassel/Witzenhausen
14. Herr Vieth; Universität Kassel/Witzenhausen; AK Hoffinder
15. Frau Weber-Reckers; BMVEL, Referat 523
16. Frau Weiland; Universität Kassel/Witzenhausen
17. Herr Wohlgemuth; Universität Kassel/Witzenhausen
18. Frau Wolfram; Universität Kassel/Witzenhausen
19. Herr Zachäus; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung; Referat 514;
Projektträger Agrarforschung und -entwicklung
Teilnehmerliste „Projektbegleitende Arbeitsgruppe“ am 6.12.2005 in Kassel
1. Herr Jäckle; Amt f. d. ländlichen Raum, Schwarzwald-Baar-Kreis
2. Frau Roeckl; Zukunftsstiftung Landwirtschaft (zs-l) in der Gemeinnützigen Treuhandstelle
e.V.
3. Herr Dr. Schmidt; Universität Kassel/Witzenhausen
4. Herr Schneemann; Landwirtschaftskammer Hannover; Zweigstelle Göttingen
5. Herr Dr. Christian Schüler; Universität Kassel/Witzenhausen
6. Herr Dr. Thomas; Universität Kassel/Witzenhausen
7. Herr Vieth; Universität Kassel/Witzenhausen; AK Hoffinder
8. Herr Wohlgemuth; Universität Kassel/Witzenhausen
9. Frau Wolfram; Universität Kassel/Witzenhausen
10. Herr Zachäus; Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung; Referat 514;
Projektträger Agrarforschung und -entwicklung
201

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
Interviewleitfäden
Gesprächsleitfaden Existenzgründungen in der Landwirtschaft – Allgemein/Experten
1. Mengenmäßige Abschätzung
Kommen in Ihrer Region Existenzgründungen vor?
o häufig
o gelegentlich
o selten
Können Sie das Phänomen zahlenmäßig benennen?
2. Typen von Existenzgründungen
Gibt es bestimmte Betriebsformen, die von Existenzgründern bevorzugt werden?
• Marktfrucht/Gemüse/Tierhaltung/Wein/Sonderkulturen/Direktvermarktung/Nachwachsende
Rohstoffe etc.
• konventionell/öko
• ...
Welche Ausbildung haben die Ihnen bekannten Existenzgründer?
• Studium, Lehre, keine landw. Ausbildung/Quereinsteiger
Aus welchem Milieu stammen die Ihnen bekannten Existenzgründer
• Stadt / Land
• Weichende Erben / Betriebshelfer / Aussteiger / Industrielle mit Kindheitstraum ...
• etc.
Gibt es bestimmte Standorte, die bevorzugt werden?
• Gute (teure) / schlechte (günstige) Lagen
• Grünland / Ackerland
• Stadtnähe / abgelegene Regionen
• etc.
Gibt es in Ihrer Region gemeinnützige Träger von landw. Betrieben (Vereine, Stiftungen)?
• Was wissen Sie über deren Organisationsform und Arbeit?
3. Bedeutung von Existenzgründungen ("Warum?")
Gibt es Gründe dafür, dass Existenzgründungen in der Landwirtschaft erleichtert und unterstützt
werden sollten?
4. Aktuelle Entwicklung Pacht- und Bodenmarkt
Wie entwickeln sich die Pachtpreise in ihrer Region (Acker, Grünland)? ?
Wie entwickeln sich die Preise für landwirtschaftliche Flächen (Acker, Grünland)?
Welche beurteilen Sie die Bodenmobilität?
Hat die Entwicklung Auswirkungen auf den Einstieg in die Landwirtschaft?
5. Aktuelle Entwicklung Agrarpolitik: Entkoppelung
Welche Auswirkungen wird die Entkoppelung auf den Pacht- und Bodenmarkt haben?
Welche Auswirkungen wird die Entkoppelung für Einsteiger haben?
202

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
6. Hofbörsen
Kennen Sie Hofbörsen? Was wissen Sie über deren Arbeit?
Welche Bedeutung hat die Hofbörse der Landsiedlung?
7. Handlungsfelder und Hemmnisse
Was sind typische Probleme bei der Neugründung von Betrieben?
Was gäbe es für Lösungsmöglichkeiten?
Zum Beispiel:
• Hofsuche als Prozess – Kontaktaufnahme, Verhandlungen
• Finanzierung, Banken
• Auflagen
• Förderprogramme
• Beratung / Information
• Flächenverfügbarkeit / Hofstellen
• etc.
Gesprächsleitfaden Existenzgründungen in der Landwirtschaft – Existenzgründer
1. Der Betrieb
Ist der Hof ein Familienbetrieb, eine Betriebsgemeinschaft, Sonstiges?
Ist der Hof ein Voll- oder Nebenerwerbsbetrieb?
Arbeiten/leben auf dem Betrieb Menschen, die ein außerlandwirtschaftliches Einkommen beziehen?
Art und Umfang der Bodenbewirtschaftung (Acker, Grünland, Sonderkulturen)?
Art und Umfang der Tierhaltung?
Art und Umfang der Diversifizierung: Verarbeitung, Direktvermarktung, Dienstleistungen, Urlaub
auf dem Bauernhof etc.?
Konventionell / Ökologisch?
2. Die Hofsuche
Wie lief der Prozess der Hofsuche ab?
Welche Formen der Kontaktaufnahme haben Sie beschritten (Hofbörse, Anzeige, Mundpropaganda
...)
Wer war an diesem Prozess beteiligt? Welche Erfahrung haben Sie mit diesen Menschen/Institutionen
gemacht?
Wie würden Sie die Abgebenden beschreiben? Aus welchen Motiven heraus haben sie den Hof als
Ganzes abgegeben?
3. Motivationen
Welches waren die Gründe, dass Sie selbständig einen Hof bewirtschaften wollten?
Welches waren die Gründe, warum Sie diesen Hof genommen haben?
Welche Kompromisse mussten Sie eingehen?
203

Förderung von Existenzgründungen in der Landwirtschaft Anhang
4. Erreichtes
Haben Sie mit dem Hof Ihre Vorstellungen realisieren können?
5. Ausbildung / Herkunft
Haben Sie eine landwirtschaftliche Ausbildung?
Stammen Sie vom Land oder aus der Stadt?
Gab es in Ihrem Umfeld andere, die auch über Existenzgründungen nachgedacht haben?
6. Finanzierung
Haben Sie den Hof
o gekauft,
o gepachtet
o auf Leibrentenbasis erworben
o Einstieg als selbständiger Partner in vorhandenen Betrieb
o Sonstiges
Wie haben Sie den Hof finanziert?
Welche Vereinbarungen sind mit den Abgebenden vereinbart worden?
7. Ratschläge an die Politik
Sie haben eine Hofsuche hinter sich. Was könnte man an diesem Prozess verbessern?
Zum Beispiel:
• Hofsuche als Prozess – Kontaktaufnahme, Verhandlungen
• Finanzierung, Banken
• Auflagen
• Förderprogramme
• Beratung / Information
• Flächenverfügbarkeit / Hofstellen
• etc.
8. Kennen Sie andere Neugründer? Könnten Sie uns ggf. Telefonnummern geben, Kontakte
vermitteln?
204