Lenin Werke Band 23 - Red Channel

TV. 1. LeninDa gegenwärtig die sozialistische Revolution im erwähnten Sinnzweifellos noch nicht begonnen hat, ist das Programm der Holländer ebenwidersinnig. Der Verfasser der Thesen jedoch „vertieft" die Sache, indemer („jedesmal an dieser selben verflixten Stelle"...) zu seinem alten Fehlerzurückkehrt: politische Forderungen (vom Typus „Abschaffung desOberhauses" ?) verwandelt er in eine „politische formulier ungder sozialen Revolution".Nachdem er ein ganzes Jahr lang auf der Stelle getreten hat, ist derVerfasser zu seinem alten Fehler zurückgekehrt. Hier liegt der Kern seinesMißgeschicks: er kann sich nicht darüber klarwerden, wie der zur 7atsadbegewordene Imperialismus mit dem Kampf für Reformen und mitdem Kampf für die Demokratie in Verbindung zu bringen ist, genauso,wie der „Ökonomismus" seligen Angedenkens es nicht verstand, den zurTatsache gewordenen Kapitalismus mit dem Kampf für die Demokratiein Verbindung zu bringen.Daher die vollständige Konfusion in der Frage der „Unrealisierbarkeit"demokratischer Forderungen im Imperialismus.Daher die für einen Marxisten unzulässige (und lediglich einem „Ökonomisten",einem Anhänger der „Rabotschaja Mysl" [Arbeitergedanke],anstehende) Ignorierung des politischen Kampfes heute, jetzt, sofort undzu jeder Zeit.Daher die hartnäckige Tendenz, von der Anerkennung der Existenzdes Imperialismus auf die Apologie des Imperialismus „abzugleiten" (genausowie die „Ökonomisten" seligen Angedenkens von der Anerkennungder Existenz des Kapitalismus auf die Apologie des Kapitalismus abglitten).Usw. usf. .Es ist völlig unmöglich, die Fehler, die der Verfasser der Thesen von1915 in seinen Bemerkungen zu den Thesen der Redaktion des „Sozial-Demokrat" über die Selbstbestimmung gemacht hat, in allen Einzelheitenzu analysieren, denn jeder Satz ist falsdh! Man kann schließlich nicht eineBroschüre oder gar ein Buch als Antwort auf die „Bemerkungen" schreiben,während die Initiatoren des „imperialistischen Ökonomismus" einJahr lang auf der Stelle treten und sich beharrlich nicht um das kümmernwollen, worum sich zu kümmern ihre direkte Parteipflicht ist, während siesich zu den politischen Fragen ernst verhalten wollen, nämlich: um eine