Rundbrief 01 - November 2011 - Max Weber Stiftung

interView | Die DeutSche geSchichtSwiSSenSchaft muSS internationaler werDen
nen, sich der deutschen Geschichte
zu widmen. Die Diskussionen am
DHI London sind speziell deshalb so
fruchtbar, weil die jungen Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler
mit neuen, oft auch erfrischenden
Fragen herkömmliche Quellengattungen
noch einmal gegen den
Strich lesen. Durch öffentliche
Veranstaltungen, wie den Seminars,
Book Launches und GHIL Debates
gelingt es auch, den einen oder
anderen interessierten Zeitgenossen
ins DHI London zu bringen.
Was würden Sie sagen, sind die
Vorzüge des Wissenschaftssystems
in Großbritannien verglichen mit
Deutschland?
» Zu den Vorzügen zähle ich die
höhere internationale Kapazität
und die bessere Organisation des
Studienverlaufs, die die Studierenden
zu einer höheren Mitarbeit
animiert und zur Internationalisierung
zwingt. Davon kann und
muss Deutschland mittelfristig
mehr profitieren, weil wir uns
nicht weiter in dem Ausmaß auf
die deutsche Geschichte konzentrieren
können. Wir müssen viele
ähnliche Ansätze übernehmen und
die angelsächsischen Diskussionen
stärker verfolgen.
Ein weiterer Vorteil des angelsächsischen
Systems sind die
abgeschliffeneren Statusdifferenzen
durch den informelleren Umgang
unter Kollegen. Der Zugang von
Professor zu Studierenden, Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern ist
oft unkomplizierter. Ich nehme den
Wunsch mit, die stark förmlichen
Regelungen im Sinne einer informelleren
Kommunikationsstruktur
abzubauen. Hier können wir uns
von England noch beeindrucken
lassen. Ansonsten sollte man auch
in Deutschland dem Austausch zwischen
Studierenden und Lehrenden,
etwa durch individuellere Betreuung,
stärkere Beachtung schenken.
In ihrer Funktion als Gastprofessor
lehren sie auch an der LSE und unterrichten
in ihrem Seminar die Geschichte
des Wohlfahrtsstaates in Europa seit
1945. Wie waren ihre Erfahrungen und
wie unterscheiden sich ihre deutschen
Lehrerfahrungen von ihren britischen?
» Das Interesse der Studierenden war
sehr hoch. Einige Studenten verfügten
über hohe Teilkompetenzen
hinsichtlich einzelner Länder und
Themenbereiche, wobei zweifelsohne
die Kenntnis des angelsächsischen
Umfeldes am größten war. Dennoch
ergab sich im Seminar eine äußerst
internationale Diskussion.
Durch die regulierte Aufnahme hat
Großbritannien kleinere Seminare,
wodurch die Studierenden meist
hoch motiviert und bereit sind, mehr
‚workload‘ abzudienen als es in
Deutschland der Fall ist. Es entsteht
hier aber gelegentlich das Problem
einer Überbelastung, weil trotz gut
organisierter Studienverlaufspläne die
Studierenden in sehr intensive Lernphasen
hineingedrängt werden, in denen
kaum Zeit für eigene Überlegungen
bleibt. Ähnlich wie im deutschen
Bachelor- und Mastersystem kommen
auch hier Studierende mit oft sehr
unterschiedlichen Fachkompetenzen
zusammen und leider ist das, was wir
als methodisches Minimum definieren
können, nicht immer vorhanden.
Die Bologna-Hochschulreform stützte
sich bei der Einführung der BA- und
MA-Studiengänge auf das positive
Vorbild Großbritanniens. Nachdem Sie
beide Systeme kennengelernt haben, was
denken Sie unterscheidet den deutschen
BA/MA vom englischen?
» Wir reden über zwei verschiedene
Dinge, wenn wir über die deutschen
und die englischen Studiengänge
sprechen. Im Kern verbergen sich
dahinter sehr unterschiedliche Lösungen
von BAs und MAs, wobei in
Deutschland im Rahmen der relativ
traditionell angelegten Studienverlaufspläne
oft, so meine Erfahrung, die
neue Terminologie dem alten System
einfach übergestülpt wurde. Damit ist
der Kernbereich relativ unverändert
erhalten geblieben. In Großbritannien
besteht dagegen eine hohe Varianz der
Studienpläne von Department zu Department.
In Deutschland muss man
darauf hoffen, dass die von allen Seiten
gewünschte Internationalisierung
des Studiums tatsächlich in der Praxis
irgendwann ankommen wird und dass
der Reformprozess in den jeweiligen
Bundesländern zu einer höheren
Bereitschaft führt, sich untereinander
abzustimmen. Das ist innerhalb der
Bundesrepublik schon schwierig, und
folglich dürfte die Hoffnung vermessen
sein, es in einem großflächigen Rahmen
wie Europa überhaupt anzustreben.
Was man tun kann, ist die Hürden
im internationalen akademischen
Austausch zu beseitigen, bzw. sie so
niederzubauen, dass das Wechseln von
Studierenden und Lehrenden gefördert
wird. Das ist ja zugleich ein Anliegen
dieser Gastprofessur. Wobei wir uns
in Deutschland mehr darum bemühen
müssen, englische Kommilitoninnen
und Kommilitonen in die Bundesrepublik
zu holen. Hier sehe ich ein
dringendes Anliegen.
Das Gespräch führten Angela Schattner
und Katharina Grimm, Deutsches
Historisches Institut London
18 DGIA | 01/2011
Bildnachweis