treffpunkt campus - Hochschule Magdeburg-Stendal

4 treffpunkt campus
mai 2004
Internationalität der Entwicklung
Einzelinitiativen, zentraler Aspekt, oder nur schmückende Girlande?
Aufmerksame Leser finden seit Jahren in „treffpunkt campus“
vielfältige Berichte über unterschiedliche internationale A k t ivitäten
unserer Hochschule: Studentenaustauschprozesse mit
S t i p e n d i e n ,bi- und multinationale Fo r s c h u n g s v o r h a b e n ,i n t e rnationale
Konferenzen und Fa c h t a g u n g e n , S u m m e r s c h o o l s,
G a s t p r o f e s s u r e n , europäische Studentenprojekte, I n s t i t u t sg
r ü n d u n g e n , Connectivity Events, europäische BA und MA
Studiengänge u.v. a . m . Dies scheint – vordergründig – die
Umsetzung einer pointierten Hochschulpolitik zu dokumentier
e n , die sich schon seit ihren Gründungszeiten der Internationalisierung
verschrieben und damit schon lange vor den
Strukturdiskussionsdebatten von W i s s e n s c h a f t s r a t ,HRK und
dem Bologna-Prozess zukunftsweisende Signale für die eigene
Verantwortung der Mitgestaltung einer modernen W i ssensgesellschaft
gesetzt hat. Auch die bislang sehr hilfreiche,
nicht unerhebliche finanzielle Unterstützung dieser A k t i v i t äten
durch Hochschulmittel zur Pflege der internationalen Beziehungen
suggeriert eine klare Zielorientierung und Profilierung
in Richtung attraktiver Internationalität von Lehre und
Forschung und damit einer entwicklungsträchtigen Qualitätssteigerung
für die Internationalisierung. Als weiterer Beleg ist
last but not least die Tatsache anzuführen, dass unsere Hochschule
derzeit bundesweit führend ist hinsichtlich der Entwicklung
und Koordination von europäischen Curriculumprog
r a m m e n .
Viele dieser weitgehend aufgrund von Einzelinitiativen von
Kolleginnen und Kollegen entwickelten Aktivitäten haben mittlerweile
zu Entwicklungen geführt, die einerseits – im Sinne
der positiven Außenwirkung für unsere Hochschule – wohl
durchaus gewollt sind und begrüßt werden, kann man sich
doch mit internationalen Akzenten und Erfolgen profilierend
s c h m ü c ken (und dies ist auch gut so); andererseits aber legen
e t l i c h e, durch internationale Arbeit entstandene Strukturen
und Fakten nun verstärkt Problemstellen offen, die auf ein
schon länger vorhandenes Defizit hinweisen: gemeint ist eine
fehlende Gesamtstrategie für die Internationalisierung, m i t
der als klares Planungs- und Steuerungsinstrument eigene
hochschulspezifische Ziele vorgegeben, begrüßenswerte EinzeIinitiativen
gebündelt, verlässliche Entwicklungsprozesse
ermöglicht und Fachbereiche als die tragenden Gestaltungseinheiten
der Hochschule identitätsprofilierende, b z w. - s t ä rkende
Anregungen erhalten könnten. So sind z.B. durch A k -
quisition vieler europäischer Förderprogramme und langfristiger
internationaler Studiengänge erhebliche zusätzliche A u fgaben
für die akademische Koordination und für die administrative
Umsetzung und Begleitung entstanden, für die sowohl
(immer noch) personelle Untersetzungen, als auch organisatorisch-infrastrukturelle
Lösungen fehlen und für deren
Fi n d u n g– aus Ratlosigkeit mangels Gesamtko n z e p t– die Zus
t ä n d i g keit und Verantwortung mehr zwischen Einzelpersonen
hin und hergeschoben, als durch eine strategisch geplant
e, übergeordnete gemeinsame Aktion aller beteiligten Gruppierungen
gesucht wird. Als weiteres aktuelles Beispiel für ein
mangelndes präzise ko n t u r i e r t e s, transparentes und verlässliches
Gesamtkonzept bzw. eine fehlende orientierende Strategie
für Internationalisierung kann auch die aktuelle Struktur-
debatte der Hochschule um ihre Profilierung gelten, wie sie
sich abschließend im Beschluss des Akademischen Senates
vom 11. März offenbart: vergebens sucht man nach Präferenzen
und klaren Strategien und Orientierungen für Internation
a l i t ä t , so dass der Eindruck entsteht, dass bisher erreichte
Standards und öffentlich präsentierbare Ergebnisse der Internationalisierung
nicht mehr (so) wichtig sind und zugunsten
anderer Ziele, Schwerpunkte oder Einzelinteressen aufgegeben
zu sein scheinen. Die Schließung des am stärksten nachgefragten
Studienganges „Heilpädagogik und Rehabilitation“
mit seiner von der Gründung an eindeutigen und nachgewiesenen
internationalen Profilierung als konstitutives Merkmal
kann durchaus als Beleg dafür gelten. Und noch ein neues
Phänomen weist auf dieses Strategiedefizit hin: im Rahmen
der von niemandem als notwendig bestrittenen Sparmaßnahmen
werden nun in besonders kritischer Durchsicht geplanter
internationaler Vorhaben etliche Aktivitäten bezüglich ihrer
Zielperspektive in Frage gestellt, weil sie (angeblich?) einem –
bislang nicht definierten und nicht kommunizierten – Ziel
zuwiderlaufen scheinen oder weil anscheinend keine für die
Hochschule nachhaltige Ergebnisorientierung (Nachhaltigke i t
als ein neu aufgeworfenes, als ein durchaus diskussionswertes
Ziel) ersichtlich wird. Dies kann dann im Sinne von projektiver
Abwehr wahrgenommener Strategiedefizite bisweilen dazu
f ü h r e n ,dass manche internationale Aktivitäten als „Akademischer
Tourismus“ (ab)qualifiziert werden: also bisherige Maßnahmen
zur Internationalisierung doch häufig als A u s d r u c k
von reinen Individualinteressen oder Einzelinitiativen, o h n e
Ve r a n kerung in einem (nicht erkennbaren) hochschulspezifischen
Strategiekontext?
Im Rahmen der Strukturdebatte der vorherigen Landesregierung
und als Diskussionsergebnis der Ausführungen der AG
Wissenschaftsstruktur hat die A u s l a n d s kommission dem A k ademischen
Senat im Januar 2002 ein Empfehlungspapier und
einen Maßnahmenkatalog zur Profilbildung, Stärkung und zur
qualitativen Weiterentwicklung der Internationalisierung
unserer Hochschule vorgelegt. Dieses Papier hat der Senat in
seiner 23. Sitzung zwar sehr begrüßt und einstimmig angen
o m m e n , doch haben sich die Empfehlungen nicht in einem
Strategiepapier niedergeschlagen und sind wohl auch deswegen
bislang nur in wenigen Teilelementen realisiert word
e n . Es wäre wünschenswert, wenn die im vorgenannten
Empfehlungspapier enthaltenen Vorschläge zu Strategien und
Maßnahmen unter den nun gegebenen neuen Ko n s t e l l a t i o n e n
von Neustrukturierung, P r o f i l b e s t i m m u n g ,S p a r e r f o r d e r n i s s e n
und dem intensivierten Bolognaprozess noch einmal auf
Hochschulleitungsebene als Anregungen für eine Gesamtstrategie
reflektiert würden: damit Internationalität als bestimmender
Faktor und Zielperspektive unserer Hochschule auch
strategisch deutlich und transparent ausgewiesen und infrastrukturell
und operativ mit entsprechenden Maßnahmen
konsequent untersetzt wird.
Prof. Dr. Dr. h.c. Wolf Bloemers
FB Sozial- und Gesundheitswesen
Vorsitzender der Auslandskommission