maueranker - Nordfriisk Instituut

Hirsche im
Beltringharder Koog?
Das Naturschutzgebiet (NSG) Beltringharder
Koog entstand durch die Vordeichung der
Nordstrander Bucht nach dem Deichschluss
1987 und umfasst eine Fläche von 3.500 Hektar.
Im letzten Frühjahr wurde in der staatlichen
Naturschutzverwaltung und in den angrenzenden
Gemeinden der Vorschlag diskutiert, im
NSG Beltringharder Koog Hirsche auszusetzen.
Begründet wurde das Ansinnen mit dem
Argument, Rotwild gehöre zur natürlichen
Fauna der Region, habe aber leider keine
Chance, den Koog zu erreichen und diesen
von sich aus zu besiedeln.
Der Naturschutzverein Uthlande hat sich
mit der Thematik auseinandergesetzt und sich
nach langer intensiver Diskussion gegen das
Aussetzen von Hirschen in diesem Schutzgebiet
ausgesprochen.
Folgende Gründe sprechen nach Meinung
des Vereins gegen eine derartige Maßnahme:
– In der Naturschutzverordnung des Beltringharder
Kooges ist als oberstes Ziel für den
größten Teil des Gebietes die natürliche Entwicklung
festgeschrieben. Eine Einführung
von Arten widerspricht diesem Ziel diametral.
Rotwild würde als Großherbivor die Entwicklung
der Vegetation des Koogs erheblich verändern.
– Wenn es um das Offenhalten geeigneter
Flächen für Gänse und andere Wiesenvögel
geht, sind Rinder und Schafe gezielter einsetzbar
und leichter zu managen.
– Der Naturschutz hat sich bisher aus gutem
Grund als Bewahrer der Tier- und Pflanzenarten
verstanden, die in einem Gebiet von
Natur aus vorkommen. Er sorgt sich um gefährdete
und seltene Arten, indem er deren Lebensgrundlagen
erhält. Dies ist angesichts des
Artensterbens, der drastischen Veränderung
der Landschaft, der Stoffeinträge durch
Niederschläge und des Klimawandels oft nur
durch gezielte Pflegemaßnahmen in den Biotopen
möglich. Der Beltringharder Koog ist
diesbezüglich ein extremes Beispiel. Hier wurde
sogar ein künstlich geschaffenes Gebiet als
Ersatzbiotop für verlorengegangene Flächen
geplant und unterhalten. Sicherlich ist dies an
sich schon ein Grenzfall, der dem ursprünglichen
Gedanken des Naturschutzes nicht ganz
entspricht, um es vorsichtig zu formulieren.
Unsere Gewöhnung an künstliche Eingriffe
darf aber nicht dazu führen, dass wir dazu
übergehen, den Koog mit erwünschten Arten
aktiv zu besiedeln. Dies wäre ein Schritt mit
weitreichenden, unvorteilhaften Konsequenzen
für den gesamten Naturschutz.
– Der Naturschutz leitet seinen Anspruch,
Tiere und Pflanzen dort zu schützen, wo sie
vorkommen, daraus ab, dass sie dort von Natur
aus vorkommen. Wir schützen zum Beispiel
die Orchideen in Feuchtwiesen, auch
wenn es die Begehrlichkeiten des Menschen
stört. Erinnert sei an die Diskussion um die
Rotbauchunken, die die Autobahnplanung erschweren
und die Feldhamster, die den Bau eines
Klinikums an einer bestimmten Stelle verhindern.
Dieser Grundsatz ist letztlich die
schärfste Waffe der Naturschutzverwaltung
und der Verbände in täglich wiederkehrenden
Konflikten. Wenn wir nun anfangen, Orchideen
zu pflanzen und die Landschaft nach
Gutdünken mit Arten zu möblieren, geben
wir den Anspruch auf, die Arten in ihrem natürlichen
Lebensraum zu schützen. Dies ist ein
Wechsel in der Naturschutzphilosophie, dessen
Konsequenzen weit über den Einzelfall
hinausgehen.
– Für künstlich angesiedelte Arten würde in
Zukunft der behördliche und ehrenamtliche
„Naturschutz“ verantwortlich gemacht. Die
Schäden, die Hirsche im Maisfeld des benachbarten
Kooges anrichten würden, wären keine
DER MAUERANKER HEFT 1-2 ·JUNI 2006
33