Auf dem Weg zu einer Kartographie der Literaturübersetzung ... - Petra

12PETRA _ Auf dem Weg zu einer Kartographie der Literaturübersetzung in EuropaSmartphones, Downloads für Audiobooks und Print-on-Demand. Außer bei den Mobiltelefonen,bei denen die Downloadquote unter 50 % lag, wurden alle anderen Arten des Downloads zu 70 %in den einzelnen Ländern genutzt..Es ist denkbar, dass in naher Zukunft diese Unterteilung eine andere Form annehmen oderganz verschwinden wird. Beispielsweise, wenn sich Faltbildschirme oder erweiterbare Bildschirmedurchsetzen, könnte die Unterscheidung zwischen PCs, Tablets und Smartphones definitivabgeschafft werden. Darum sollten die Forderungen der Übersetzer bezüglich der Rechtsprechungnicht zu technisch sein. Denn vielleicht ist ein Wort wie bald überholt.Noch vor dem PETRA-Kongress wird die CEATL-Umfrage mit zusätzlichen Fragen wiederholt.Es ist zu erwarten, dass der Prozentsatz der Länder, in denen es solche Downloads gibt, ansteigenwird. (Und wir müssen uns in Erinnerung rufen, dass solche Downloads nicht länger nationalbeschränkt sind. Stattdessen finden sie immer mehr auf Servern statt, die sich an Orten auf derWelt befinden, wo die Gesetzgebung weniger wichtig ist als die dort erhobenen Gebühren für dasWebhosting.) Es wird interessant sein zu sehen, ob der erwartete Anstieg der Verfügbarkeit sichin Änderungen der Verträge niederschlägt. In 70 % der befragten Länder ist die Abtretung derdigitalen Rechte üblich. In den meisten Ländern (74 %) gab es keine Unterscheidung zwischen denverschiedenen Formen digitaler Veröffentlichung. Das entspricht der obigen Feststellung, dasstechnische Spezifizierungen nicht in die Gesetzgebung aufgenommen werden sollten, da sie sonstgegebenenfalls ständig geändert werden müssten. Jedoch könnte in manchen aktuell erhältlichenMedien ein allgemeiner Ansatz entweder den Übersetzer oder den Verlag benachteiligen. Es istmöglich, dass die Frage, ob e-Rechte zur Kategorie primärer oder sekundärer Rechte gehören,von manchen Vereinigungen/Einzelnen nicht richtig verstanden wurde. Die neue Umfrage enthältdaher eine kurze Erläuterung dieser Begriffe. Dies wird die Ergebnisse vermutlich beeinflussen.Lizenzgebühren und Beteiligungen sind die Kategorien, in denen die wichtigsten zukünftigenÄnderungen heute verortet werden. Die Erfahrung zeigt, dass selbst innerhalb eines einzigen Landesder Preis, der von den verschiedenen Verlagen für gedrucktes Material gezahlt wird von einemNullbetrag bis zum vollen empfohlenen Betrag reicht. Interessant ist, dass in manchen Ländern dieVerlage die Standardsätze bestimmen, während sich in anderen Ländern Verlage und Übersetzerauf gemeinsame Regeln und Tarife geeinigt haben.In fast der Hälfte der befragten Länder werden die Vergütungen für e-Rechte in Form vonGewinnbeteiligungen gezahlt. Das ist interessant, denn in den LWUL-Ländern (Länder, derenSprache als „less widely used“ bezeichnet wird) gibt es eine Tendenz zur pauschalen Vergütungvon Übersetzungen da man davon ausgeht, dass aus den Verkäufen nur sehr wenig Einkommenerzielt wird. Zukünftige Entwicklungen im Bereich der e-Rechte können aber nicht vorhergesehenwerden (und zum Zeitpunkt der Umfrage war sogar noch weniger bekannt). Es zeigt sich,dass Übersetzer, die in der Vergangenheit pauschal vergütet wurden, keine Möglichkeit für eineweitere Vergütung der elektronischen Nutzung ihrer Werke erhielten. Bezüglich dieser zweitenMöglichkeit waren und sind sie für neue Vereinbarungen offen. Die Verlage sind sich jedoch überdie weitere Entwicklung des digitalen Buchmarkts unsicher und neigen eher zu einer pauschalenVergütung, als sich auf neue Modelle einzulassen. In Ländern, deren Sprache breiter verstandenwird, geht die Tendenz deutlich dahin, die Verkaufseinnahmen zu teilen, wenn hohe Verkaufszahlenzu erwarten sind, selbst wenn der Übersetzer dafür ein niedrigeres Grundhonorar bekommt.In diesen Ländern geht man also weiter von einer Umsatzbeteiligung aus. Die neue Umfragekönnte zeigen, dass diese Zahl geringer wird, da Übersetzer in den LWUL-Ländern feststellen,dass eine pauschale Vergütung günstiger ist, wie sie es im Fall der Erstvergütung getan haben.Gleichzeitig könnten die Verlage dies unter der Voraussetzung akzeptieren, dass die Zahlungweit niedriger ausfällt als die Erstvergütung.Die neue zusätzliche Sichtbarkeitsstudie des CEATL enthält auch eine Frage mit hoher Relevanzfür das Thema Urheberrecht und e-Rechte: sind die Rechte der Übersetzer explizit in denUrhebergesetzen der einzelnen Staaten aufgeführt? Wenn ja, kann man davon ausgehen, dass esUnterschiede zwischen den Ländern gibt. Die Ergebnisse werden auf der Konferenz vorgestellt.