rundbrief - DWA-Landesverbandes Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland

dWA
2/2011
Das aktuelle Thema
Die Allgemeine Degradation MZB verbesserte sich
in fünf Jahren über 46 km von durchschnittlich 0,12
(„schlecht“) auf durchschnittlich 0,18 („schlecht“).
Auch die Fischfauna verbesserte sich deutlich von
einer rein durch Cypriniden geprägten Biozönose
in Richtung Salmonidenfauna. Die Massenvorkommen
an Barben und Döbeln nahmen ab, dafür entwickelten
sich Äschenbestände, Bachforelllen, Nasen
und Koppen mit Massenvorkommen von Bachschmerlen
und Elritzen. Im Rahmen der Bewertung
nach FIBS wird der neue, aus fachlicher Sicht deutlich
verbesserte Zustand jedoch als schlechter bewertet.
In drei Jahren (2007 bis 2010) sank der Index
• im ersten Abschnitt (Uferstr.) von 0,32 auf 0,25,
• im zweiten Abschnitt (Farbmühle) von 0,32 auf
0,22 und
• im dritten Abschnitt (Rutenbeck) von 0,35 auf
0,32.
• Im vierten Abschnitt (Wipper Kotten) stieg er von
0,26 auf 0,32.
Die oberen drei Abschnitte nehmen ca. 20 km ein,
der untere Abschnitt ca. 10 km.
Die Makrophythen, Diatomeen und Stoffe verändern
sich nicht.
Die „Wirkung“ der Maßnahme hinsichtlich der
WRRL läßt sich klar anhand eines fiktiven Punkteschemas
berechnen:
• 10 WRRL-Punkte Saprobie (0,53 auf 0,63) x
10 km = 100 Wirkpunkte
• 6 WRRL-Punkte Allgemeine Degradation x 46 km
= 276 Wirkpunkte
• 7 WRRL-Punkte FIBS im Abschnitt 1-3 x 20 km
= – 140 Wirkpunkte
(Hier sind aus Sicht des WV deutliche Verbesserungen
des FIBS vonnöten, denn eine deutlich verbesserte
Fischfauna aus fachlicher Sicht aller – inklusive
der OFB – sollte nicht zu einer Abwertung im FIBS
führen.)
• 6 WRRL-Punkte FIBS im Abschnitt 4 x 10 km = 60
Wirkpunkte
Summe: 296 Wirkpunkte für ca. 500.000 € = Kosteneffizienz
für die Maßnahme „HKW“ d. h.
1689 €/Wirkpunkt.
Bei den Kosten sind einbezogen die direkten Kosten
(Planung, Gutachten, Bau) und die indirekten
Kosten (Zeitbedarf bzw. Personalkosten Abstimmung,
Genehmigungsverfahren). Die schwer bestimmbaren
Kosten wie die monetäre Auswirkung der Verbesserung
oder Verschlechterung der Attraktivität der
Landschaft (Freizeit, Tourismus, Sport, Erholung, Immobilienpreise),
die monetäre Wirkung der Verbesserung
oder Ver schlech terung der biosphärischen
Dienstleistungen (z.B. Selbstreinigung) und der Erhalt
12 dWA Rundbrief Landesverband Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland • November 2011
oder Verlust ideeller Werte (Denkmalschutz, Naturschutz)
sind nicht einbezogen.
Im Gegensatz dazu läßt sich – allerdings nur hypothetisch,
da Ergebnisse nach ERKON noch ausstehen
– als zweites Beispiel eine Maßnahme zu einem
Wehrrückbau (Sektor „Ge wässermorphologie“) wie
oben beschrieben darstellen. Hier lagen die Kosten
bei 40.000 €:
Eine Verbesserung von FIBS von 0,1 auf 0,32 über
5,8 km.
(Die derzeit in Stücke von 2 bis 2,8 km unterteilten
„Aquarien“ in der Äschenregion bieten nur 4
von hypothetisch 23 Fischarten Lebensgrundlage.
Die Größe der „Aquarien“ liegt an der Grenze einer
grundsätzlichen Besiedelbarkeit für Fische. Die Erweiterung
auf 5,8 km Lebensraum sollte diese Situation
bereits deutlich verbessern. Gleichzeitig wird ein
langer Staubereich von 500 m Länge beseitigt. Daher
wird eine deutliche Verbesserung der Fischfauna von
„schlecht“ auf „unbefriedigend“ erwartet.)
Das MZB Allgemeine Degradation verbessert sich
von 0,53 auf 0,59 über 700 m.
(Durch die Beseitigung des langen Stauabschnittes
kann sich hier typspezifisches MZB ansiedeln. Gleichzeitig
wird die negative Strahlwirkung auf den unteren
Abschnitt – hier angenommene 200 m – aufgehoben.)
• Der Saprobienindex ist bereits „gut“.
• Die Makrophythen, Diatomeen und Stoffe verändern
sich nicht.
Die „Wirkung“ der Maßnahme hinsichtlich der WRRL
läßt sich wiederum anhand des fiktiven Punkteschemas
berechnen:
• 22 WRRL-Punkte über 5,8 km = 1276 Wirkpunkte
• 6 WRRL-Punkte Allgemeine Degradation über
0,7 km = 4,2 Wirkpunkte
Summe: 1280 Wirkpunkte für 40.000 € = Kosteneffizienz
für die Maßnahme „Wehrrückbau“, d.h. 31 €/
Wirkpunkt.
Wie erwartet ist die Gewässerunterhaltungsmaßnahme
zum Wehrrückbau aus dem Sektor „Gewässermorphologie“
deutlich effizienter als die Maßnahme
zur Temperaturverbesserung aus dem Sektor
„industrielle Kühlwassernutzung“. Dies hilft jedoch
wenig, wenn an der einen Stelle die Temperatur und
an der anderen Stelle die Durchgängigkeit das Problem
sind. Wenn beide Probleme im selben Abschnitt
liegen, macht es Sinn, zunächst die kosteneffizientere
Maßnahme durchzuführen, um zu sehen, inwieweit
sich der Zustand hierdurch bereits verbessert.
Mit dem gleichen Verfahren ließen sich neben
Maßnahmen aus unterschiedlichen Sektoren auch
unterschiedliche Maßnahmen und Maßnahmen-