SFP 1-1

entgegengesetzter Weise für ihr chilenisches Pendant. Bei der Art der Menschenrechtsverletzungen
sind auf beiden Seiten ähnliche Einschränkungen zu entdecken, obwohl dennoch beide
Seiten, d.h. Opposition und altes Regime, berücksichtigt wurden. Allerdings steht keine der
untersuchten Wahrheitskommissionen komplett auf einer bestimmten Seite, wobei gerade die
südafrikanische TRC zu einem großen Maß im Sinne der Opfer eingerichtet wurde, was das
dargelegte Machtverhältnis hat so nicht vermuten lassen. Dagegen scheint die Wahrheitskommission
in Chile schwächer als angenommen von den Interessen des ehemaligen Militärregimes
beeinflusst worden zu sein, was auf weitere Einflussfaktoren schließen lässt, die es noch zu
untersuchen gilt.
Mit Rückblick auf die oben aufgestellten Hypothesen lässt sich letztendlich festhalten, dass
diese hier bestätigt werden können. Die Analyse zur Rolle des Militärs hat gezeigt, dass bei
einer starken Stellung dieses, wie es im postautoritären Chile der Fall war, auch eine stärkere
Einschränkung des Mandats der Wahrheitskommission besteht. Anders zeigt es sich in Südafrika,
wo das Militär eine untergeordnete Rolle einnahm und letztendlich während der Einsetzung
der Wahrheitskommission keinen wirklichen politischen Einfluss hatte. Damit kommt
dem Militär nicht nur eine einflussreiche, wenn nicht sogar entscheidende Rolle bei der Transition
allgemein zu, sondern auch im Hinblick auf den Umgang mit vorausgegangenen Menschenrechtsverletzungen.
Unterstützend für diese Argumentation muss ergänzt werden, dass
sich beide Staaten eines ähnlichen Transformationsprozesses ausgesetzt sahen – eine friedliche,
ausgehandelte Transition, die mit einer machtpolitischen Pattsituation einherging. Zudem kann
davon ausgegangen werden, dass ebenso der Einfluss internationaler Normen relativ gleich sein
müsste, da beide Fallbeispiele zeitlich nicht sehr weit auseinander liegen. Allerdings handelt es
sich eben auch nur um zwei Fallbeispiele, deren Anzahl aufgrund des veranschlagten Umfangs
dieser Ausarbeitungen begrenzt ist. Eine Überprüfung der aufgestellten Hypothesen und hier
anschließende Untersuchung sollte noch für weitere Wahrheitskommissionen durchgeführt
werden, um zuverlässigere Aussagen über den Einflussfaktor „nationale Machtverhältnisse“
und die damit in Verbindung stehende militärische Rolle treffen zu können. Letztendlich konnten
durch den vorgegebenen Umfang nur bestimmte Aspekte aufgegriffen werden. Erweiterungen
sind nicht nur hinsichtlich der Anzahl der Fallbeispiele sinnvoll, sondern ebenso in Bezug
auf den Vergleich weiterer Rahmenbedingungen, z.B. dem Einwirken internationaler Akteure.
Auch die weitere Untersuchung hinsichtlich des Einflusses auf die Arbeit und Ergebnisse der
Wahrheitskommissionen wären für zukünftige Forschungen angebracht, genau wie eine detailliertere
und differenziertere Auseinandersetzung mit den beiden „Parteien“, die hier als Typen
behandelt wurden.
Wahrheitskommissionen sind Bestandteil und Ergebnis politischer Prozesse, wie die bisherige
Forschung bestätigen konnte. Dementsprechend sind sie bestimmten politischen Einflüssen
ausgesetzt: „Most truth commissions operate under many (…) constraints (…) – weak
legal institutions, limited resources, dependence on cooperation from officials who served the
previous regime, missing data, and political environments that limit their mandates and options.“
(Chapman/Ball 2001: 5) Die Frage ist nur, wie diese Prozesse genau aussehen und welche
Faktoren und in welcher Form diese auf sie wirken. Diese Ausarbeitung stellt nur einen
Schritt dar, um ein besseres Verständnis für die Beziehung zwischen der Wahrheitskommission
38